Справа № 500/4200/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/4200/22

20 грудня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного територіальне управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, НОМЕР_2 Стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати п. 2.4. рішення від 15.12.2020 житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, оформлене протоколом №8,

визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України щодо подання звернення та документів у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про видачу ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 15.12.2020 протокол №8 - ОСОБА_2 та зобов`язати в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, НОМЕР_2 стрілецький батальйон військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України подати звернення у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про видачу ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України від 29.10.2021 протокол №4 - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання у справі на 21.12.2022.

Ухвалою суду від 29.11.2022 задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі №500/4200/22, заборонено Виконавчому комітету Тернопільської міської ради приймати рішення про видачу ордера ОСОБА_2 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №500/4200/22.

15.12.2022 до Тернопільського окружного адміністративного суду від представника третьої особи адвоката Басюр Л.М. поступило клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, НОМЕР_2 Стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданого клопотання представник третьої особи посилається на положення статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що ухвала суду у справі №500/4200/22 про забезпечення позову від 29.11.2022 прийнята за умов неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для ухвалення правильного рішення про заборону вчиняти дії стороні у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2022 розгляд клопотання представника третьої особи адвоката Басюр Л.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі №500/4200/22 за позовом ОСОБА_1 до 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначено у відкритому судовому засіданні на 20.12.2022.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 19.12.2022 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 20.12.2022 в судовому засіданні на іншу дату і час, у зв`язку з тим, що представник сторони у справі немає можливості бути присутнім на судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю.

19.12.2022 від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до суду поступила заява, в якій відповідач просив:

розглянути клопотання представника третьої особи адвоката Басюр Л.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі №500/4200/22 за позовом ОСОБА_1 до 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії без участі представника в/ч НОМЕР_1 ,

скасувати заходи забезпечення позову викладені в ухвалі суду від 29.11.2022 в адміністративній справі №500/4200/22.

20.12.2022 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Островською О.Н. подано до суду заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, де вказано, що застосовані судом заходи забезпечення позову ОСОБА_1 є співмірними із заявленими позовними вимогами та відсутні підстави для їх скасування, а тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи.

Також 20.12.2022 від представника позивача поступила заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову в письмовому провадженні.

В судове засідання 20.12.2022 учасники справи не прибули.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частин п`ятої, восьмої статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 КАС України.

Так, відповідно до частин першої, третьої вказаної норми, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини п`ятої статті 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже, з аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону, зокрема, були відсутні підстави для забезпечення позову.

За змістом ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 29.11.2022, задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходив з того, що наявні підстави для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі внаслідок прийняття Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради рішення про видачу ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд зазначає, що матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову не містять жодного належного доказу, який свідчить про те, що відпали ті обставини, які були підставою для прийняття судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Доводи представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 зводяться до того, що ухвала суду у справі №500/4200/22 є такою, що прийнята за умов неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для ухвалення правильного рішення про заборону вчиняти дії стороні у справі.

Зазначене фактично свідчить про незгоду відповідача із заходами забезпечення позову, застосованими ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 29.11.2022 з підстав порушення норм процесуального закону. Аргументи заявника не стосуються питання усунення підстав, за яких заходи забезпечення позову були застосовані.

Необхідно звернути увагу, що суд, який постановив ухвалу про забезпечення позову, не може скасувати власну ухвалу про забезпечення позову з тих підстав, що заходи забезпечення позову були застосовані безпідставно, або з порушенням норм процесуального закону, оскільки такими повноваженнями наділений лише суд апеляційної інстанції.

Отже, наведені відповідачем аргументи не можуть бути оцінені як підстава для скасування заходів забезпечення позову, а є підставою для оскарження ухвали суду про забезпечення позову в апеляційному порядку.

Разом з тим, слід зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до набрання законної сили рішенням суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Зазначене відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та завданням адміністративного судочинства, яке відповідно до статті 2 КАС України полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 - адвоката Басюр лесі Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №500/4200/22 за позовом ОСОБА_1 до Західного територіальне управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, НОМЕР_2 Стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 20 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.