Справа № 280/3875/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3875/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного Національної поліції в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року, (суддя суду першої інстанції Новікова І.В.), прийняте в м. Запоріжжі в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Запорізькій області від 18.05.2022 №406 «Про застосування дисциплінарного стягнення» до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2022 №564 о/с, про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, з 23.05.2022, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції), прийнятого на підставі наказу ГУНП в Запорізькій області від 18.05.2022 №406;

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, з 24.05.2022 року;

стягнути з ГУНП в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.05.2022 по день прийняття рішення судом у справі.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що спірний наказ в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийнято безпідставно, оскільки в його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення. Позивач зазначає, що підставою для його притягнення до дисциплінарної відповідальності стало те, що він не прибув безпечним шляхом до ГУНП в Запорізькій області для реєстрації в тимчасовому місці (дислокації) до 15.04.2022 включно. Разом з тим, позивач зазначає, що під час службового розслідування відповідачем було встановлено лише факт відсутності позивача на службі, однак причини відсутності позивача на службі не з`ясовані, докази про такі причини не зібрані, і як наслідок оцінка поважності причин відсутності позивача на службі не здійснена. В свою чергу, позивач зазначає, що він протягом спірного періоду перебував на лікарняному, у зв`язку з чим, з об`єктивних підстав не змоги прибути до ГУНП в Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.05.2022 №406 «Про застосування дисциплінарного стягнення» до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 23.05.2022 №564о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, з 23.05.2022, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції), прийнятого на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.05.2022 №406. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, з 24.05.2022. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.05.2022 по 14.09.2022 в розмірі 28068,60 грн. (двадцять вісім тисяч шістдесят вісім гривень 60 копійок), з відрахуванням з зазначеної суми обов`язкових податків та зборів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місць у розмірі 10440,16 грн. (десять тисяч чотириста сорок гривень 16 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 18.04.2022 до керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бідила А.М. складений 16.04.2022 на виконання п.6 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», у якому зазначено, що станом на 16.04.2022 у порушення вимог пунктів 3 та 5 вказаного наказу, до м. Запоріжжя з території Мелітопольського району Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами Російської Федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУНП в Запорізькій області не стали наступні поліцейські, у тому числі - старший дільничний офіцер поліції сектору превенції капітан поліції ОСОБА_1 . Зазначає, що факт неприбуття Позивача до м. Запоріжжя та не постановки протягом доби з моменту прибуття на облік у ГУНП в Запорізькій області з 16.04.2022 до 17.05.2022 підтверджується актами. Вказує, що позивач надав фотографії лікарняних від 18.02.2022, від 03.03.2022, від 01.04.2022 та від 02.04.2022, будь-яких інших листків непрацездатності за інші періоди позивачем дисциплінарній комісії надано не було. При проведенні службового розслідування позивачем було направлено дисциплінарній комісії фотокопії довідок про тимчасову непрацездатність до 25.04.2022 (включно), тобто станом на 04.05.2022 (дату коли позивач направляв повідомлення про неможливість прибуття до м.Запоріжжя для надання пояснень в рамках службового розслідування) не було надано копії (або фотокопії) довідки про тимчасову непрацездатність (довідки №11 від 26.04.2022) зі змісту якої можливо б було встановити, що позивач дійсно перебуває на лікарняному. Крім того, вказує, що довідки про тимчасову непрацездатність, видані Мелітопольським протитуберкульозним відділенням перебувають на окупованій території, відтак не можуть бути враховані в якості належних доказів.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», відповідно до пункту 3 якого наказано поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м.Запоріжжя до 15.04.2022 (включно).

18.04.2022 до керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бідила А.М. складений 16.04.2022 на виконання п.6 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», у якому зазначено, що станом на 16.04.2022 у порушення вимог пунктів 3 та 5 вказаного наказу, до м.Запоріжжя з території Мелітопольського району Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами Російської Федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУНП в Запорізькій області не стали наступні поліцейські, зокрема старший дільничний офіцер поліції сектору превенції капітан поліції ОСОБА_1 .

Також, 18.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №315 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

Відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області від 02.05.2022 №349 строки службового розслідування продовжено.

17.05.2022 складено Висновок службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними у рапорті начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бідила А.М .

Відповідно до Висновків службового розслідування, за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м.Запоріжжя, яке з 04.04.2022 наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття, до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

18.05.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №406 «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

23.05.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №564о/с «По особовому складу», відповідно до якого наказано звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 , старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського районного управління поліції, з 23 травня 2022 року.

Позивач, не погодившись з правомірністю застосування дисциплінарного стягнення та звільнення його зі служби в поліції, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір імж сторонами та задовольняючи позову вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у позивача були наявні об`єктивні підстави для не виконання наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282, оскільки станом на 15.04.2022 позивач перебував на лікарняному. В свою чергу, позивач мав безумовний обов`язок виконати вимоги такого наказу та прибути до ГУНП в Запорізькій області відразу по закінченню періоду тимчасової непрацездатності. Оскільки станом на час звільнення позивача зі служби, він перебував на лікарняному, підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення - відсутні. Також, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обрахований відповідно до Порядку №100.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч.2 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію»).

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження (далі - Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до статті 3 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Так, 04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», відповідно до пункту 3 якого наказано поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м.Запоріжжя до 15.04.2022 (включно).

Позивач проходив службу у відділенні поліції №2 Мелітопольському РУП, яке визначено у пункті 1, 2 зазначеного Наказу.

Відповідно до частини 1 статті 5 Дисциплінарно статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу (ч.2 ст.5 Дисциплінарного статуту).

Згідно частини 5 статті 5 Дисциплінарного статуту, виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Отже, відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту, на поліцейських покладено зобов`язання неухильно та у визначений строк точно виконувати накази керівника, а невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 позивачу, як і іншим поліцейським територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, наказано прибути до м. Запоріжжя у строк до 15.04.2022 (включно).

Зазначений наказ позивачем не було виконано, як у строк до 15.04.2022 (включно), так і до завершення службового розслідування та прийняття спірних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.5 Дисциплінарного статуту за відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний повідомити керівнику про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Так, судом встановлено, що позивачу засобами телефонного зв`язку (через месенджер) було направлено запрошення до ГУНП в Запорізькій області для надання пояснень в рамках проведення службового розслідування на 06.05.2022.

Позивачем у відповідь на зазначене запрошення уповноважену особу ГУНП в Запорізькій області повідомлено про те, що він з 21.01.2022 по теперішній час перебуває на лікарняному. Крім того зазначено про те, що виїхати до міста Запоріжжя позивач не має змоги через те, що на даний час стан його здоров`я значно погіршився, а також у даний час позивач має фінансові проблеми через те, що всі кошти пішли на лікування.

До наданих пояснень позивачем також було долучено фотографії 4-х довідок про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, а саме:

від 18.02.2022 №6, видана КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр Запорізької обласної ради, строк звільнення від служби з 21.01.2022 по 18.02.2022;

від 03.03.2022 №8, видана КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр Запорізької обласної ради, строк звільнення від служби з 19.02.2022 по 03.03.2022;

від 01.04.2022 №9, видана КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр Запорізької обласної ради, строк звільнення від служби з 04.03.2022 по 01.04.2022;

від 02.04.2022 №10, видана Мелітопольським протитуберкульозним відділенням КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр Запорізької обласної ради, строк звільнення від служби з 02.04.2022 по 25.04.2022.

Інших довідок про тимчасову працездатність позивачем до ГУНП в Запорізькій області надіслано не було.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів справи долучено також довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України:

від 26.04.2022 №11, видана Мелітопольським протитуберкульозним відділенням КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр Запорізької обласної ради, строк звільнення від служби з 26.04.2022 по 20.05.2022;

від 21.05.2022 №12, видана КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр Запорізької обласної ради, строк звільнення від служби з 21.05.2022 по 31.05.2022;

від 01.06.2022 №13, видана КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр Запорізької обласної ради, строк звільнення від служби з 01.06.2022 по 08.06.2022.

Відповідно до ч.3 ст.27 Дисциплінарного статуту, якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

Встановлені обставини справи свідчать, що позивача було викликано для надання пояснень на 06.05.2022, в свою чергу позивач повідомив уповноважену особу ГУНП в Запорізькій області про те, що на даний час він перебуває на лікарняному та не може прибути до міста Запоріжжя. Також, надав довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України.

Разом з тим, відповідачем незважаючи на отримання пояснень від ОСОБА_1 належна оцінка зазначеним обставинам надана не була, не було належним чином з`ясовано чи продовжує перебувати на лікарняному позивач, не було здійснено запитів до медичних установ для з`ясування достовірності наданих довідок, тощо.

Відповідачем без надання жодної оцінки зазначеним позивачем обставинам 16.05.2022 складено Акт про відмову від надання пояснень, в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, що не відповідає дійсності.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу і на сам Висновок службового розслідування, в якому також не надано оцінки поясненням ОСОБА_1 щодо неможливості прибуття на службу до міста Запоріжжя.

Так, на сторінках 21-27 Висновків службового розслідування наведено перелік працівників поліції, які повідомили ГУНП в Запорізькій області про причини неможливості прибуття до міста Запоріжжя, проте ОСОБА_1 серед таких працівників поліції не зазначений та увійшов до переліку працівників поліції, які відмовились від надання пояснень.

Тобто, наданими до матеріалів справи доказами підтверджується, що дисциплінарною комісією не було надано жодної правової оцінки доводам позивача щодо перебування на лікарняному та не можливості прибуття до міста Запоріжжя.

Натомість, матеріалами справи підтверджується, що у позивача були наявні об`єктивні підстави для не виконання наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282, оскільки станом на 15.04.2022 позивач перебував на лікарняному.

В свою чергу, позивач мав безумовний обов`язок виконати вимоги такого наказу та прибути до ГУНП в Запорізькій області відразу по закінченню періоду тимчасової непрацездатності.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 фактично перебував на лікарняному безперервно з 21.01.2022 по 08.06.2022.

Тобто, на дату звільнення позивача зі служби в поліції, ОСОБА_1 продовжував перебувати на лікарняному.

Відповідно до ч.3 та 4 статті 22 Дисциплінарного статуту, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

Згідно ч.3 ст.30 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення поважних причин відсутності поліцейського до наказу по особовому складу, яким виконується застосоване до нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції, вносяться зміни щодо дати його виконання.

За таких обставин, прийняття рішення про звільнення позивача зі служби в поліції, в якості реалізації дисциплінарного стягнення у період перебування позивача на лікарняному не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Відтак, з огляду на протиправність наказу про звільнення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для поновлення позивача на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 4 розділу XI Закону № 580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються до цих правовідносин в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ. Ця норма є відсилочною та обумовлює існування спеціального нормативно-правового акта для унормування порядку (механізму) нарахування і виплати грошового забезпечення поліцейським.

Такий Порядок затверджено згаданим наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799).

Відповідно до пункту 2 вказаного Наказу він набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності Законом № 580-VIII.

Вперше Закон № 580-VIII опублікований в офіційному виданні - газеті "Голос України" 06 серпня 2015 року (№ 141-142), отже, відповідно до статті 1 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону, окремі положення закону набрали чинності 07 серпня 2015 року, а Закон в цілому - 07 листопада 2015 року.

Відповідно до частини сьомої статті 15 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" накази міністерства, які є нормативно-правовими актами і пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Порядок № 260 опублікований та, відповідно, набрав чинності, 27 травня 2016 року (Офіційний вісник України від № 39).

Згідно із пунктом 6 розділу ІІІ Порядку №260 поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

З урахуванням наведеного, суди дійшли вірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, оскільки незаконність звільнення позивача підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили.

Пунктом 9 розділу І Порядку №260 передбачено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Отже, розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача має проводитись шляхом множення розміру середньоденного заробітку на кількість календарних днів (за період вимушеного прогулу).

Аналогічних правових висновків Верховний Суд дійшов, зокрема, у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 806/2164/16).

Як видно з матеріалів справи, період вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 24.05.2022 року по 14.09.2022 року складає 114 календарних днів.

Відповідно до довідки Головного управління національної поліції в Запорізькій області №793/12/01-2022 від 08.07.2022 року розмір середньоденного грошового забезпечення позивача з урахуванням обов`язкових платежів становить 342.30 грн.

Таким чином, розмір середнього заробітку, який підлягає стягненню на користь позивача за час вимушеного прогулу становить 39 022.20 грн. (342.30грн. х 114 днів) - вказана сума розрахована з урахуванням обов`язкових платежів, отже при виплаті вказаних сум роботодавець зобов`язаний утримати відповідні суми податків та внесків.

Вищенаведене залишилось поза увагою суду першої інстанції, внаслідок чого судом неправомірно було зазначено в мотивувальній частині рішення, що відповідач повинен провести нарахування середнього заробітку ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу із застосуванням Постанови КМУ №100, судом не прийнято до уваги, що нарахування середнього заробітку на користь позивача слід здійснювати виходячи із приписів Порядку №260, внаслідок чого неправильно визначено суму середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу із зазначенням неправильної суми такого стягнення, та прийняти в цій частині нову постанову про стягнення на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку у розмірі 39 022.20 грн.. В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року в адміністративній справі №280/3875/22 - скасувати в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.05.2022 по 14.09.2022 в розмірі 28068,60 грн. (двадцять вісім тисяч шістдесят вісім гривень 60 копійок), з відрахуванням з зазначеної суми обов`язкових податків та зборів та прийняти в цій частині нову постанову.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.05.2022 по 14.09.2022 в розмірі 39022.20 грн. (тридцять дев`ять тисяч двадцять дві гривень 20 копійок), з відрахуванням з зазначеної суми обов`язкових податків та зборів.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року в адміністративній справі №280/3875/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай