Справа № 420/9905/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9905/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022р. ТОВ ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області стосовно не виплати ОСОБА_1 пенсії через його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсоснькій області здійснювати виплати пенсії ОСОБА_1 в тому числі суму недоотриманої пенсії позивача з 13.11.2016р. на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області стосовно не виплати ОСОБА_1 пенсії на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

Зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 13.11.2016р. на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Ощадбанк».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,4грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ПФУ в Херсонській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Херсонській області залишено без руху у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 488,6грн. та пропуском строку на апеляційне оскарження.

14.12.2022р. ГУ ПФУ в Херсонській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із платіжним дорученням.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 7.10.2022р. та отримане апелянтом 8.10.2022р., а апеляційну скаргу подано 22.11.2022р..

У клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на воєнний стан та зазначає, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, веденням активних бойових дій та тимчасовою окупацією Херсонської області (з 24.02.2022р.) працівники ГУ ПФУ в Херсонській області знаходились в простої.

Разом з тим, із 24 спеціалістів юридичного управління ГУ ПФУ в Херсонській області працюють лише 4 спеціалісти, а в провадженні управління перебуває 922 судові справи.

Враховуючи вказане, а також запровадження воєнного стану, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2022р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло