Справа № 440/18057/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/18057/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати акт №813/16/49 розслідування нещасного випадку, затвердженого 18.02.2021 за формою Н1/НПВ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, складеного за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався з поліцейським ОСОБА_1 18.09.2020 та наказ Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 04.12.2020 №287 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" і висновку службового розслідування від 08.12.2020;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України повторно провести розслідування (спеціальне розслідування) вказаного нещасного випадку відповідно до вимог "Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 та "Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими", затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, склавши за його результатами акт за формою Н-1*, в якому зазначити, що нещасний випадок, який трапився 18.09.2020 з поліцейським ОСОБА_1 є таким, що трапився під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що о 10 год. 20 хв. 18.09.2020 після навчально-тренувальних стрільб, які відбулися в приміщенні учбового тиру УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України позивач разом з старшим інспектором з особливих доручень УПП в Полтавській області Департаменту Вінтя Ф.Г. та інспектором взводу №2 роти №1 УПП в Полтавській області Департаменту Сторчаком А.А. вирушили на вихід з приміщення даного тиру. Під час руху по сходах, які розміщені у проміжку від приміщення навчального тиру до виходу з адміністративної будівлі УПП в Полтавській області Департаменту в якій знаходиться тир, у поліцейського ОСОБА_1 , із сходинки сходового маршу зісковзнула права нога, внаслідок чого він втратив рівновагу, впав та отримав травмування. Зазначено, що через відсутність поручнів на сходах та через технічні характеристики стін, які знаходяться по обидва боки даних сходів (стіни мають рельєфну поверхню з гоструватими декоративними виступами) при падінні у позивача не було можливості вхопитися руками за якийсь стримуючий предмет з метою попередження чи припинення свого падіння і відповідно отримування травмування. При цьому, поверхня вищевказаних сходів, відповідно до наявних фотозображень та пояснень колег позивача в силу їх технічних характеристик, є гладкою, слизькою, в окремих місцях деформованою, що у свою чергу не завжди забезпечує під час здійснення руху належне щеплення низу взуття людини з їх поверхнею. Після отримання травмування позивач в передбаченому чинним законодавством порядку, вчасно повідомив своє керівництво про нещасний випадок та звернувся за медичною допомогою. У результаті проведення обстеження та лікування у поліцейського діагностовано травмування та установлено діагноз: часткове пошкодження внутрішньої бокової зв`язки правового колінного суглобу. Вказаний діагноз у подальшому змінився, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я поліцейського ОСОБА_1 під час проходження ним служби та виконання службових обов`язків і повноважень. 02.04.2021 безпосередньо від головного спеціаліста з державного нагляду за охороною праці УПП в Полтавській області ДПП НП України Департаменту позивачем отримано акт №813/16/49 розслідування нещасного випадку, затверджений 18.02.2021 за формою Н1/НПВ. Позивач не погоджується з актом службового розслідування та зазначає про наявність підстав для його скасування, оскільки нещасний випадок стався з позивачем в період проходження служби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №440/18057/21 передано у провадження судді Петрової Л.М. - 21.12.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/18057/21, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.02.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначено, що висновок службового розслідування не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС України. Крім того, зазначено, що стосовно факту травмування позивача Департаментом ПП повинні проводитися два розслідування. Перше розслідування відповідно до вимог Порядку проведення службового розслідування у національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, з метою встановлення обставин травмування позивача. Наказом УПП в Полтавській області від 04.12.2020 № 287 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію. За результатом даного службового розслідування було складено висновок від 08.12.2020. Наказ за наслідками розслідування не видавався. Зазначено, що друге розслідування відповідно до вимог Порядку розслідування та введення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705. За результатами даного розслідування складено акт розслідування нещасного випадку №816/16/49, затверджений начальником ДПП 18.02.2022. Наказ за наслідками розслідування не видавався. Зазначено, що відповідно до довідки УПП в Полтавській області ДПП від 10.02.2022 №2122/41/26/0-2022 «Про підтвердження місця служби», позивач з 25.12.2015 по теперішній час перебуває на службі в УПП в Полтавській області ДПП на посаді інспектора-чергового ВЧС. Відповідно до графіка проведення підсумкових перевірок поліцейських в УПП у містах ДПП, затвердженого наказом ДПП від 27.08.2020 №1786,18.09.2020 інспектор - черговий відділу чергової служби УПП в Полтавській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 приймав участь у здачі підсумкової перевірки. Після проведеного інструктажу керівництвом УПП в Полтавській області ДПП та отримання табельної вогнепальної зброї позивач склав іспити з теоретичної частини в учбовому класі. Зазначено, що відповідно до графіку чергувань особового складу відділу чергової служби УПП в Полтавській області ДПП майором поліції Мельничуком В.В. , у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 18.09.2020 був вихідним днем. Зазначено, що 10 год. 20 хв. позивач у приміщенні учбового тиру, розміщеного в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та після виконання практичної вправи направився до виходу з приміщення тиру. Під час руху східцями права нога ОСОБА_1 зісковзнула зі сходинки, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав, після чого відчув біль у колінному суглобі правої ноги. Крім того, зазначено, що о 12 год. 30 хв. позивач звернувся за медичною допомогою до приймального відділення комунального підприємства « 1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», де після огляду лікарем йому було встановлено первинний діагноз: часткове пошкодження внутрішньої бокової зв`язки правого колінного суглобу. З 18.09.2020 по 25.11.2020 призначення проходження амбулаторного лікування ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області», остаточний діагноз: закритий перелом плато медіального виростку правої великогомілкової кістки, розрив заднього рогу медіального меніска правового колінного суглобу (18.09.2020) правобічного гонартроз І ступеня. З метою виконання вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, створено Комісію з розслідування нещасного випадку, затверджену наказом ДПП від 12.02.2021 №262. Комісія дійшла висновку, що діяння старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», тобто обставини настання нещасного випадку мали місце в період проходження служби вищевказаного поліцейського, однак не пов`язані з виконанням службових обов`язків.

18.02.2022 до суду надано відповідь на відзив в якій зазначено, що наказ УПП в Полтавській області ДПП НП України від 04.12.2020 №287 рішення такої комісії - висновок службового розслідування від 08.12.2020, акт №813/16/49 розслідування нещасного випадку за участю поліцейського ОСОБА_1 , складений за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався з ним 18.09.2020, невід`ємно пов`язані між собою за своїм підґрунтям та мають єдиний причинний зв`язок, а також за свою правовою суттю утворюють єдиний спільний результат (наслідок), тому їх оскарження не може бути вибірковим (тобто окремо один від іншого). Представник позивача зазначає, що наслідком застосування в подальшому неправомірного акту розслідування (спеціального) розслідування нещасного випадку за участю поліцейського ОСОБА_1. та висновку службового розслідування потягне за собою прийняття неправомірних рішень уповноваженими особами інших устав, організацій та підприємств.

15.03.2022 до суду надано представником ДПП заперечення на відповідь на відзив в яких зазначено, що позивач просить застосувати зовсім не п. 3.9 розділу 3 Порядку №1346, а п.п. 1 п. 7 Розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є: виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час. Водночас представник ДПП зауважує, що позивач перебуває на службі в УПП в Полтавській області ДПП на посаді інспектора-чергового ВЧС. Тому позивач як поліцейський діє на підставі ЗУ «Про Національну поліцію», тому посилання представника позивача на вимоги наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 є недоцільними. Зазначено, що позивач та його представник у позові та відповіді на відзив посилаються на Порядок №1346 та вказують про порушення відповідачами його вимог, при цьому у своїх позовних просять повторно провести службове розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем в якому зазначити, що нещасний випадок, який трапився 18.09.2020 з поліцейським ОСОБА_1 , є таким, що трапився під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції», що відповідає вимогам виключно п.п. 1 п. 7 Розділу ІІІ Порядку №705. Зазначено, що твердження стосовно того, що порушення відповідачами вимог Порядку №1346 може вплинути на права та інтереси позивача під час звільнення останнього з органів Національної поліції є надуманими та є припущеннями.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач походить службу в УПП в Полтавській області ДПП на посаді інспектора-чергового відділу чергової служби УПП в Полтавській області ДПП (наказ ДПП від 18.03.2016 №52 о/с) та має спеціальне звання «старший лейтенант поліції», в Національній поліції з 25.12.2015 по теперішній час.

18.09.2020 начальникові ДПП подано позивачем рапорт в якому зазначено, що 18.09.2020 о 10:20 год. перебуваючи на службі під час складання іспитів з підсумкової перевірки в результаті падіння на східцях стрілкового тиру позивач отримав травму колінного суглобу. За наданням медичної допомоги звернувся 18.09.2020 о 12:30 год. до КП « 1 міська клінічна лікарня». Зазначено, що в період з 18.09.2020 по 25.11.2020 позивач перебував на амбулаторному лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області».

У рапорті зазначено прохання позивача призначити за вказаним фактом розслідування нещасного випадку, відповідно до вимог наказу МВС України від 05.10.2020 №705 та надати позивачу відповідні акти. 18.09.2020 за підписом Начальника УПП в Полтавській області ДПП складено повідомлення про нещасний випадок.

Наказом ДПП УПП в Полтавській області від 04.12.2020 №287 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки обставин травмування інспектора-чергового відділу чергової служби УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , під час виконання ним службових повноважень, що мало місце 18.09.2020.

08.12.2020 за результатами службового розслідування, призначеного за фактом травмування інспектора-чергового відділу чергової служби УПП в полтавській області ДПП ОСОБА_1 , що мало місце 18.09.2020, затверджено т.в.о. начальника УПП в Полтавській області ДПП висновок відповідно до якого встановлено, що відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування вважати такими, що знайшли своє об`єктивне підтвердження. Дії інспектора-чергового відділу чергової служби УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 визнати такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Травмування, інспектора-чергового відділу чергової служби УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вважати такими, що сталося у період проходження ним служби, однак не пов`язане з виконанням службових обов`язків.

Наказом ДПП від 12.02.2021 №262 «Про створення комісії для проведення розслідування нещасного випадку» створено комісію з проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 .

З повідомлення про настання нещасного випадку встановлено, що відповідно до графіку 18.09.2020 інспектор-чергового відділу чергової служби УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 приймав участь у здачі підсумкової перевірки. Після інструктажу проведеного керівництвом УПП в Полтавській області ДПП та отримання табельної вогнепальної зброї ОСОБА_1 склав іспит з теоретичної частини в учбовому класі. Близько 10.20 год перебував в приміщенні учбового тиру, розміщеного в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 й після виконання практичної вправи вирушив до виходу з приміщення тиру. Під час руху по східцях права нога позивача зіслизнула із сходинки, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав при цьому відчув різкий біль в результаті вивиху колінного суставу правої ноги.

17.02.2021 начальником ДПП затверджено акт № 813/16/49 розслідування нещасного випадку, який стався 18.09.2020 о 10 год. 20 хв. з інспектором-черговим відділу чергової служби УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1.

В акті зазначено, що закладом охорони здоров`я позивачу установлено діагноз: закритий перелом плато медіального виростку правої великогомілкової кістки, розрив заднього рогу медіального меніска правого колінного суглобу (18.09.2020) правобічний гонартроз І ступеня.

Відповідно до пункту 4 «Вид події та причини настання нещасного випадку» Акту №813/16/49 розслідування нещасного випадку зазначено: «Інші, травма отримана під час пересування. Психофізичні, інші: втрата рівноваги під час пересування».

Відповідно до висновку комісії: на підставі пункту 8 розділу 3 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, комісія дійшла висновку, що зазначений нещасний випадок зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

За результатами розслідування складено акт за формою Н-1 (НПВ).

Не погоджуючись із актом №813/16/49 розслідування нещасного випадку, затвердженого 18.02.2021 за формою Н1/НПВ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, складеного за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався з поліцейським ОСОБА_1 18.09.2020 та наказом Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 04.12.2020 №287 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" і висновком службового розслідування від 08.12.2020, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування.

Надаючи оцінку вимогам позивача щодо визнання протиправним та скасування наказу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 04.12.2020 №287 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії", суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці», абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, Наказом Міністерства внутрішніх справ України 05 жовтня 2020 року № 705, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 р. за № 1139/35422, затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (надалі - Порядок).

Вказаний Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).

Відповідно до п.3 розділу І Порядку № 705 нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції (п. 4 розділу І Порядку).

Пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку визначено, що про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові. Прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний: терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я; негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці; зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам. Якщо потерпілий поліцейський є працівником іншого органу (підрозділу) поліції, відомості одночасно повідомляють керівникові органу (підрозділу) поліції, в якому проходить службу потерпілий поліцейський. Нещасний випадок, що стався в органі (підрозділі) поліції з поліцейським іншого органу (підрозділу) поліції під час виконання ним службового завдання, розслідується комісією (спеціальною комісією), утвореною керівником органу (підрозділу) поліції, у якому стався нещасний випадок, за участю представника органу (підрозділу) поліції, у якому проходить службу потерпілий поліцейський. Такі нещасні випадки беруться на облік органом (підрозділом) поліції, працівником якого є потерпілий поліцейський.

Наказом ДПП УПП в Полтавській області від 04.12.2020 №287 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки обставин травмування інспектора-чергового відділу чергової служби УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , під час виконання ним службових повноважень, що мало місце 18.09.2020.

Згідно ч. 1-4 ст. 14 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України», службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Враховуючи вище зазначене, судом не встановлено протиправності наказу про призначення службового розслідування та порушення прав позивача вказаним наказом, відтак позовні вимоги в даній частині позову задоволенню не підлягають.

Як встановлено судом, наказом ДПП від 12.02.2021 №262 «Про створення комісії для проведення розслідування нещасного випадку» створено комісію з проведення нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1

17.02.2021 начальником ДПП затверджено акт № 813/16/49 розслідування нещасного випадку, який стався 18.09.2020 о 10 год. 20 хв. з інспектором-черговим відділу чергової служби УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1.

Відповідно до висновку комісії: на підставі пункту 8 розділу 3 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, комісія дійшла висновку, що зазначений нещасний випадок зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. За результатами розслідування складено акт за формою Н-1 (НПВ).

Згідно п. 6 розділу ІІІ Порядку № 705 Комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:

- провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);

- провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);

- одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);

- вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;

- визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);

- визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

- визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;

- з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;

- установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;

- кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;

- скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;

- розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);

- передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;

- додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

При цьому, п. 7 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

-виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України Про Національну поліцію, здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

- вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України Про Національну поліцію , унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Також, п. 8 розділу ІІІ Порядку № 705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

-діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України Про Національну поліцію;

- навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

- учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

- учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Згідно з п. 1 Примітки до додатку № 2 до Порядку № 705 якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

Обставини настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків та в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків визначені Порядком №705 та є вичерпними.

Суд зазначає, що на виконання вимог Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 26.01.2016 №50 (зі змінами), Курсу стрільб для поліцейських та витрат боєприпасів, пострілів, вибухових пакетів і гранат поліцейськими, під час проведення практичних стрільб, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.04.2019 №334, Інструкції з заходів безпеки при поводженні із зброю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, листа Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 29.05.2020 №2873/12/7/01-2020 «Про запровадження адаптивного карантину», згідно наказу ДПП від 27.08.2020 №1788, з метою вдосконалення навичок влучної стрільби, згідно з графіком, 18.09.2020 було проведено навчально- тренувальні стрільби з основним складом УПП в Полтавській області ДПП.

18.09.2020 близько 12.40 під час здачі підсумкової перевірки позивач спіткнувся на сходах та впав.

Таким чином, ДПП під час розслідування нещасного випадку, що стався 18.09.2020 із позивачем, припустився порушень вимог Порядку №705, внаслідок чого дійшов передчасних висновків, що нещасний випадок з позивачем стався у період в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Відтак оскаржуваний Акт розслідування нещасного випадку підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку вимогам позивача в частині зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України повторно провести розслідування (спеціальне розслідування) вказаного нещасного випадку відповідно до вимог "Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 та "Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими", затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, склавши за його результатами акт за формою Н-1*, в якому зазначити, що нещасний випадок, який трапився 18.09.2020 з поліцейським ОСОБА_1. є таким, що трапився під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції, суд зазначає наступне.

Позовні вимоги про зобов`язання скласти акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою за формою Н-1* не можуть бути задоволені, оскільки складання акту за відповідною формою за результатами розслідування нещасного випадку належить до дискреційних повноважень комісії, яка проводить розслідування, і суд не може перебирати на себе такі повноваження.

Згідно з рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, які свідчать про необхідність проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався із позивачем, за результатами якого суб`єкт владних повноважень має право обрати один з декількох варіантів управлінських рішень, належним способом захисту є саме зобов`язання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався 18.09.2020 з інспектором-чергового відділу чергової служби УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенантом поліції ОСОБА_1., та скласти відповідний акт, з урахуванням висновків суду.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Також прохальна частина позову містить клопотання про стягнення витрат у розмірі 525,25 грн.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки позов не містить жодних обґрунтувань щодо наявності підстав для стягнення вказаних витрат.

Стосовно клопотання позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 9252,50 грн, суд зазначає наступне.

Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

Такі висновки неодноразово висловлені Верховним Судом, а саме, у постановах від 20.05.2020 у справі №240/3888/19 та від 11.12.2019 у справі №2040/6747/18.

На підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду попередній розрахунок судових витрат від 20.12.2021 на суму 9525,50 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Дударєв О.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги, квитанцію на суму 10000,00 грн від 29.10.2021 №29/10.

Дослідивши надані позивачем документи, суд зазначає, що позивачем не надано договір про надання правничої допомоги, акту виконаних робіт.

Таким чином, витрати на правничу допомогу адвоката документально не підтверджені, у зв`язку із чим відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 139, 143, 241-244, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ), Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, 38751) про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Акт №813/16/49 розслідування нещасного випадку, затвердженого 18.02.2021 за формою Н-1/НПВ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, складеного за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався з поліцейським ОСОБА_1 18.09.2020.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався 18.09.2020 з інспектором-черговим відділу чергової служби УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Наріжним Олексієм Володимировичем, та скласти відповідний акт, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департамент патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Л.М. Петрова