Справа № 420/21952/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/21952/21
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

рішення суду першої інстанції прийнято

у м. Одеса, 23 вересня 2022 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» до Головного управління ДПС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ (надалі ТОВ «СГ ТОРГ», Позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (надалі ГУ ДПС в Одеській області, Відповідач), про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акту Відповідача, а саме Розпорядження № 200-р від 29.07.2021 року Головного управління Державної податкової служби в Одеській області в частині анулювання наступних ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих ТОВ «СГ ТОРГ», а саме: Ліцензія № 1900124 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Інглезі (кінцева зупинка тролейбусів маршрутів № 9 та № 10); Ліцензія № 1900139 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94; Ліцензія № 1900127 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Желябова, 3;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акту Відповідача, а саме Розпорядження № 228-р від 27.08.2021 року Головного управління Державної податкової служби в Одеській області в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої ТОВ «СГ ТОРГ», а саме: № 1900128 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 221/Д;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акту Відповідача, а саме Розпорядження № 230-р від 01.09.2021 року Головного управління Державної податкової служби в Одеській області в частині анулювання наступних ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих ТОВ «СГ ТОРГ», а саме: Ліцензія № 1900509 з терміном дії з 24.10.2019 року по 24.10.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Краснова, 4-А/1; Ліцензія № 1900125 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Дальницька, 49; Ліцензія № 2000146 з терміном дії з 20.11.2020 року по 20.11.2025 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21-Г; Ліцензія № 2100076 з терміном дії з 10.06.2021 року по 10.06.2026 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3-А; Ліцензія № 1900036 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68/70; Ліцензія № 1900117 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1; Ліцензія № 1900517 з терміном дії з 14.11.2019 по 14.11.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 20/3;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акту Відповідача, а саме Розпорядження № 240-р від 08.09.2021 року Головного управління Державної податкової служби в Одеській області в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої ТОВ «СГ ТОРГ», а саме: ліцензії № 1900136 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, 8;

- зобов`язання відповідача вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» (код - 39236326), а саме видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію, щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за номерами: 1900124; 1900127, 1900139, 1900136, 1900128, 1900125; 1900036; 1900117; 1900509; 1900517; 2000146 та 2100076.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що у контролюючого органу були відсутні підстави для прийняття розпоряджень № 200-р від 29.07.2021 року, № 228-р від 27.08.2021 року, № 230-р від 01.09.2021 року, № 240-р від 08.09.2021 року, оскільки при винесенні рішення про видачу ліцензії органом ліцензування здійснювалася перевірка поданих документів та до таких документів були відсутні зауваження щодо їх правильності, повноти, помилок оформлення тощо. Відповідач, станом на час видачі ліцензій, розглянув заяви позивача та визнав факт надання позивачем повного пакету документів, в якому містились Дозволи Держпраці на право виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, документи що підтверджують право землекористування, а також документи, які підтверджують прийняття об`єкту в експлуатацію, тому видав ліцензії Позивачеві. В оскаржуваних Розпорядженнях ГУ ДПС, на думку позивача, взагалі відсутнє посилання на підстави, у зв`язку з якими здійснено анулювання ліцензій за винятком формального посилання на вимоги статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Відповідач ГУ ДПС в Одеській області проти позову заперечував.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано Розпорядження ГУ ДПС в Одеській області № 200-р від 29.07.2021 року, № 228-р від 27.08.2021 року, № 230-р від 01.09.2021 року, № 240-р від 08.09.2021 року, стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позву.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, так як при отриманні ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, позивачем подано податковому органу недостовірні дані у документах щодо наявності Дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Також, апелянт зазначив, що згідно листа Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради від 11.08.2021р. №01-19/399 по всім адресам, на які видані відповідні ліцензії позивачу, Одеською міською радою не приймались рішення щодо передачі у власність (користування) земельних ділянок ТОВ «СГ ТОРГ». Договори оренди земельних ділянок не укладались. Крім того, скаржник також посилається на лист Кодимської міської ради Подільського району, згідно якого договір оренди на земельну ділянку на території м. Кодима не укладався. Отже, на думку контролюючого органу, позивачем не підтверджено право власності або право землекористування земельними ділянками, на яких розташовані об`єкти роздрібної торгівлі пальним ТОВ «СГ ТОРГ».

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначаючи, що апеляційна скарга не вмістить спростувань висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову просить відмовити у задоволенні скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

За приписами ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі ч. 1 ст. 311 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» зареєстровано 19.07.2021 року як суб`єкт господарської діяльності, одним з видів господарської діяльності якого за КВЕД є: 47.30 роздрібна торгівля пальним (основний) (т.1 а.с.19).

На протязі 2019-2021 років, ТОВ «СГ ТОРГ» зверталось до ГУ ДПС в Одеській області з відповідними заявами на одержання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за місцями розташування власних об`єктів господарювання та до вказаних заяв позивач додавав визначений Законом №481/95-ВРпакет документів та сплачував річну плату за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним (т.3 а.с.12-29, 43-250, т.4 а.с.1-70).

Суд першої інстанції встановив,, що ТОВ «СГ ТОРГ» видано наступні ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме:

- №1900124 3 терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Інглезі (кінцева зупинка тролейбусів маршрутів № 9,10);

- №1900139 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94;

- №1900127 3 терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Желябова, 3;

- №1900509 3 терміном дії з 24.10.2019 року по 24.10.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Краснова, 4-А/1;

- №1900125 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Дальницька, 49;

- №2000146 з терміном дії з 20.11.2020 року по 20.11.2025 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21-Г;

- №2100076 з терміном дії з 10.06.2021 року по 10.06.2026 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3-А;

- №1900036 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68/70;

- №1900517 з терміном дії з 14.11.2019 по 14.11.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 20/3;

- №1900117 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1;

- №1900128 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 221/Д;

- №1900136 3 терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року за адресом місця торгівлі: Одеська обл., м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дивізії, 8.

Головним управлінням ДПС в Одеській області на виконання своїх функцій прийнято оскаржувані акти індивідуальної дії:

- розпорядження №200-р від 29.07.2021 року «Про анулювання ліцензій», відповідно до якого, заступник начальника ГУ ДПС в Одеській області зобов`язав анулювати дію ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального за порушення вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», щодо встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензій (згідно з додатком). Відповідно до Додатку до розпорядження Головного управління ГУ ДПС в Одеській області від 29.07.2021 року №200-р, прийнято рішення про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих ТОВ «СГ ТОРГ», за номерами: 1900124; 1900127 та 1900139 (т.1 а.с.10-11).

- розпорядження №230-р від 01.09.2021 року «Про анулювання ліцензій», відповідно до якого, заступник начальника ГУ ДПС в Одеській області зобов`язав анулювати дію ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «СГ ТОРГ » за порушення вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», щодо встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензій (згідно з додатком). Відповідно до Додатку до розпорядження Головного управління ГУ ДПС в Одеській області від 01.09.2021 року №230-р. прийнято рішення про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих TOB «СГ ТОРГ», за номерами: 1900125; 1900036; 1900117; 1900509; 1900517; 2000146 та 2100076 (т.1 а.с.13-14).

- розпорядження №228-р від 27.08.2021 року «Про анулювання ліцензій», відповідно до якого, заступник начальника ГУ ДПС в Одеській області зобов`язав анулювати дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «СГ ТОРГ» №1900128 за порушення вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», щодо встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензій (т.1 а.с.12).

- розпорядження № 240-р від 08.09.2021 року «Про анулювання ліцензій», відповідно до якого, заступник начальника ГУ ДПС в Одеській області зобов`язав анулювати дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «СГ ТОРГ» №1900136 за порушення вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», щодо встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензій (т.1 а.с.240).

Суд першої інстанції також встановив, що підставою для анулювання ліцензій ТОВ «СГ ТОРГ» для відповідача слугували наступні факти та обставини, а саме:

Щодо розпоряджень від 29.07.2021 року №200-р та від 27.08.2021 року №228-р. до Головного управління ДПС в Одеській області 01.07.2021 року надійшов лист ДПС України від 01.07.2021 року №14892/7/99-00-09-02-01-07 (вх. ГУ від 01.07.2021 року №3177/8) відповідно до якого, у зв`язку із ситуацією, яка склалася на ринку пального, ДПС України для забезпечення недопущення порушення суб`єктами господарювання вимог Закону №481 у сфері ліцензування, звернулась до Державної служби України з питань праці щодо надання відповідної інформації.

Надалі, від Держпраці до ДПС України надійшов лист із інформацією щодо видачі суб`єктам господарювання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та/або реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Відповідно даних Держпраці:

- щодо ліцензії №1900124 за адресою місця торгівлі: Одеська область, місто Одеса, вул. Інглезі (кінцева зупинка тролейбусів маршрутів №9 та №10) - дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видавались іншому суб`єкту господарювання (ТОВ «Каньон Трейд» );

- щодо ліцензії №1900139 за адресою місця торгівлі: Одеська область, місто Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94 - дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видавались іншому суб`єкту господарювання (ТОВ «Каньон Трейд» );

- щодо ліцензії №1900128 за адресою місця торгівлі: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 221/Д - дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видавались іншому суб`єкту господарювання (ТОВ «Компанія Квантум» );

- щодо ліцензії №1900127 за адресою місця торгівлі: Одеська область, місто Одеса, вул. Желябова, 3 - дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки видавався без зазначення адреси.

Щодо розпорядження від 01.09.2021 року №230-р. до Головного управління ДПС в Одеській області 16.08.2021 року надійшов лист Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради від 11.08.2021 року N601-19/399 (вх. ГУ від 16.08.2021 року №34297/5) стосовно надання інформації щодо укладених договорів оренди, суборенди та/або будь-якого іншого передбаченого законодавством права власності та/або користування земельними ділянками. Відповідно до даного листа, по усім адресам, на які видані відповідні ліцензії, Одеською міською радою не приймались рішення щодо передачі у власність (користування) земельних ділянок ТОВ «СГ Торг». Договори оренди земельних ділянок не укладались.

Щодо розпорядження від 08.09.2021 року №240-р. до Головного управління ДПС в Одеській області 02.09.2021 року надійшов лист Кодимської міської ради Подільського району Одеській області від 01.09.2021 року Ne02-17/1484 (вх. ГУ від 02.09.2021 року N36866/5), яким повідомлено, що на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. 80-ї Гвардійської стрілецької дівізії, 8 розміщені будівлі та споруди Коопзаготпромторга Кодимського райспоживтовариства, . Договір оренди за дану ділянку не укладався.

Вважаючи прийняті Відповідачем розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваних розпоряджень, у зв`язку із чим вони піддягають скасуванню.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України вимогам.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Порядок роздрібної торгівлі пальним встановлено ст.15 Закону №481/95-ВР, відповідно до приписів якої, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі, якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Згідно з ч.50 ст.15 Закону №481/95-BP ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження, зокрема, на підставі:

- заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

- рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку;

- отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися / не погоджувалися такими органами;

- встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що кожне з оскаржуваних розпоряджень було прийнято Відповідачем з підстав встановлення порушення ст. 15 Закону №481/95-BP в частині встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявами на отримання ліцензій.

У доводах апеляційної скарги, як вже було зазначено вище апеляційним судом, скаржник, наголошуючи на тому, що заявником були надані недостовірні дані у документах, поданих разом із заявами на отримання ліцензій також вказав на відсутність документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової торгівлі або роздрібної торгівлі пальним, або зберігання пального, чинні на дату подання заяви/та або на дату введення в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; та відсутність Дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Між тим, колегія суддів оцінює такі твердження скаржника критично, оскільки як вірно зауважив суд першої інстанції, такі підстави анулювання ліцензії, як отримання від уповноважених органів інформації, що документи ними не погоджувалися та/або не видавалися, та встановлення недостовірних даних застосовується саме до поданих платником для отримання ліцензії документів до його заяви.

До того ж, саме таких підстав для анулювання ліцензії податковим органом у оскаржуваних розпорядженнях № 200-р від 29.07.2021 року, № 228-р від 27.08.2021 року, № 230-р від 01.09.2021 року, № 240-р від 08.09.2021 року, не визначено.

Згідно матеріалів справи, позивачем протягом 2019-2021 років до ГУ ДПС в Одеській області були подані заяви на одержання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за місцями розташування власних об`єктів господарювання.

До вказаних заяв ТОВ «СГ ТОРГ» додавало визначений Законом №481/95-ВР пакет документів, у яких відсутні недостовірні відомості, сплачувало річну плату за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним (т.3 а.с.12-29, 43-250, т.4 а.с.1-70).

Зі спірних розпоряджень колегія суддів вбачає, що Відповідачем під час їх прийняття та анулювання ліцензій позивача, не було встановлено жодного факту подання позивачем до податкового органу недостовірних відомостей чи підроблених документів для отримання ліцензій.

Крім того, зі змісту оскаржуваних розпоряджень № 200-р від 29.07.2021 року, № 228-р від 27.08.2021, № 230-р від 01.09.2021 року та № 240-р від 08.09.2021 року не вбачається, які саме документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, платником не видавалися/не погоджувалися уповноваженими органами.

Також, оскаржувані позивачем розпорядження не містять жодних відомостей у яких із поданих із заявою на отримання ліцензії, згідно з переліку, документах містяться недостовірні дані, в чому така недостовірність полягає, у який спосіб встановлено факт подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на ту обставину, що фактично в основу прийняття спірних розпоряджень покладені обставини неправомірності видачі ТОВ «СГ ТОРГ» ліцензій.

Втім, на переконання колегії суддів, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції з приводу того, що потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Апеляційний суд при цьому звертає також увагу на те, що оскільки розпорядження про анулювання ліцензії № 200-р від 29.07.2021 року, № 228-р від 27.08.2021, № 230-р від 01.09.2021 року та № 240-р від 08.09.2021 року є індивідуальними актами в розумінні п. 19 ч. 1 ст.4 КАС України, відтак вони мають бути обґрунтованими та вмотивованими, містити конкретні підстави, а також переконливі і зрозумілі мотиви їх прийняття.

На думку колегії суддів, посилання відповідача в розпорядженнях на подання позивачем недостовірних даних в обґрунтування прийняття рішення про анулювання ліцензії, за відсутності конкретних даних щодо документів, які містять недостовірні відомості та в чому саме полягає недостовірність відомостей, свідчить про протиправність таких рішень.

Крім того, судова колегія з матеріалів справи також встановила, що ТОВ «СГ ТОРГ» отримало у ГУ Держпраці в Одеській області Дозволи на виконання газонебезпечних робіт та роботу у вибухонебезпечних зонах: №735.19.51 (за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 221-Д), №739.19.51 (адреса: м. Одеса, вул. Інглезі (кінцева зупинка тролейбусів маршрутів №9 та №10), №733.19.51 (м. Одеса, вул. Желябова, буд.3), №741.19.51 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.94), № 437.16.51 (м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68/70), Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки з монтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування (сервісне) устаткування підвищеної небезпеки (технологічне устаткування систем газопостачання зрідженим газом суб`єктів господарювання… №061.16.51, а також Дозволи на експлуатацію обладнання та захист системи призначеної для експлуатації в потенційному вибухонебезпечному середовищу: №736.19.51 від 05.11.2019 року на адресу Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 221-Д (т.3 а.с.15), №739.19.51 від 05.11.2019 року на адресу м. Одеса, вул. Інглезі (кінцева зупинка тролейбусів маршрутів №9 та №10) (т.3 а.с.19), №734.19.51 від 05.11.2019 року за адресою м. Одеса, вул. Желябова, буд.3 (т.3 а.с.23), №742.19.51 від 05.11.2019 року за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.94 (т.3 а.с.27), №424.16.51 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68/70 (том 3 а.с. 87).

Що стосується посилань скаржника на відсутність у ТОВ «СГ ТОРГ» документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової торгівлі або роздрібної торгівлі пальним, або зберігання пального, чинні на дату подання заяви/та або на дату введення в експлуатацію, будь-якого цільового призначення, колегія суддів враховує наступне.

Згідно наявних в матеріалах справи письмових доказів, ТОВ «СГ ТОРГ» щодо указаних у ліцензіях місць роздрібної торгівлі пальним було укладено ряд договорів суборенди, також договори на право користування майданчиками з твердим покриттям (земельними ділянками), договори оренди обладнання, оренди нежитлового приміщення, договір здачі в операційну оренду основних засобів, тощо (том ІІІ а.с. 48-74, 76- 85, 92-110, 117-136, 145-160, 166-180, 186-201, 217-225, 249-том 4 а.с. 8, 22-31, 36-39, 50-60, 67-70), що не суперечить положенням ст. 15 Закону №481/95-ВР, якою встановлено, що у разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Вказані документи також надавались Позивачем до контролюючого органу разом із заявами про видачу ліцензій та оскільки відповідні ліцензії були видані, є вірним твердження позивача, що Відповідач станом на час подання заяв Позивачем та видачі ліцензій визнав подані Товариством документи достатніми для підтвердження права землекористування ТОВ «СГ ТОРГ».

Жодних доказів того, що вказані договори не укладались, або не були чинними на дату оформлення позивачем ліцензій чи на дату прийняття оскаржуваних розпоряджень відповідачем не надано.

До того ж, безпосередньо із змісту самих оскаржуваних розпоряджень не вбачається, що підставами для їх прийняття слугували саме ці обставини щодо відсутнього оформленого за позивачем права землекористування на місця роздрібної торгівлі пальним, які були скасовані спірними розпорядженнями.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, апеляційний погоджується з судом першої інстанції про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним рішень.

За вказаного, розпорядження про анулювання ліцензії № 200-р від 29.07.2021 року, № 228-р від 27.08.2021, № 230-р від 01.09.2021 року та № 240-р від 08.09.2021 року не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що в свою чергу свідчить про наявність у суду першої інстанції підстав для визнання їх протиправними та скасування.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №545 (далі - Порядок №545).

Відповідно до п. 2 Порядку №545, єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії. (п. 6-7 Порядку №545)

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним та ефективним способом відновлення порушеного права ТОВ «СГ ТОРГ»» є зобов`язання відповідача видалити з Реєстру інформацію щодо анулювання ТОВ «СГ ТОРГ» ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним під реєстраційними номерами: 1900124; 1900127, 1900139, 1900136, 1900128, 1900125; 1900036; 1900117; 1900509; 1900517; 2000146 та 2100076.

Доводи апеляційної скарги є несуттєвими, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради Європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів підтверджує, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 420/21952/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.