Справа № 420/11997/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТЕРМОКЛІМАТ" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних приватного підприємства "Термоклімат": податкової накладної №1 від 01.02.2020 року, податкових накладних №2, 3, 4 від 02.02.2020 року, податкових накладних № 5, 6 від 03.02.2020 року, податкових накладних № 7, 8 від 04.02.2020 року, податкової накладної № 9 від 07.02.2020 року, податкових накладних № 10, 11 ,12 від 08.02.2020 року, податкової накладної № 13 від 09.02.2020 року, податкової накладної № 14 від 10.02.2020 року, податкової накладної № 15 від 11.02.2020 року, податкових накладних № 16, 17 від 14.02.2020 року, податкових накладних № 19, 20, 21, 22 від 15.02.2020 року; зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної №1 від 01.02.2020 року, податкових накладних №2, 3, 4 від 02.02.2020 року податкових накладних № 5, 6 від 03.02.2020 року, податкових накладних № 7, 8 від 04.02.2020 року, податкової накладної № 9 від 07.02.2020 року, податкових накладних № 10 11, 12 від 08.02.2020 року, податкової накладної № 13 від 09.02.2020 року, податкової накладної № 14 від 10.02.2020 року, податкової накладної № 15 від 11.02.2020 року податкових накладних № 16, 17 від 14.02.2020 року, податкових накладних № 19, 20, 21, 22 від 15.02.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/11997/22 за позовом Приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.11.2022 р. адміністративний позов Приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

16.11.2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача - Приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" надійшла заява (вхід.№35665/22) про доручення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних приватного підприємства «Термоклімат»: податкової накладної №1 від 01.02.2020 року, податкових накладних №2, 3, 4 вiд 02.02.2020 року, податкових накладних № 5, 6 від 03.02.2020 року, податкових накладних № 7, 8 від 04.02.2020 року, податкової накладної № 9 від 07.02.2020 року, податкових накладних № 10, 11 ,12 від 08.02.2020 року, податкової накладної № 13 від 09.02.2020 року, податкової накладноп № 14 від 10.02.2020 року, податкової накладноп № 15 вiд 11.02.2020 року, податкових накладних № 16, 17 вiд 14.02.2020 року, податкових накладних № 19, 20, 21, 22 від 15.02.2020 року; зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної №1 від 01.02.2020 року, податкових накладних №2, 3, 4 вiд 02.02.2020 року, податкових накладних № 5, 6 від 03.02.2020 року, податкових накладних № 7, 8 від 04.02.2020 року, податкової накладної № 9 від 07.02.2020 року, податкових накладних № 10, 11, 12 вiд 08.02.2020 року, податкової накладної № 13 від 09.02.2020 року, податкової накладної № 14 вiд 10.02.2020 року, податкової накладної № 15 від 11.02.2020 року, податкових накладних № 16, 17 від 14.02.2020 року, податкових накладних № 19, 20, 21, 22 вiд 15.02.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 р. продовжено позивачеві - Приватному підприємству "ТЕРМОКЛІМАТ", строк для усунення недоліків. Повідомлено позивача - Приватне підприємство "ТЕРМОКЛІМАТ", про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, усунути недоліки позовної заяви.

Суд зазначає, що копію ухвали суду від 16.11.2022 р. надіслано на зазначену у позовній заяві - , електронну пошту позивача 18.11.2022 року, та отримано останнім 18.11.2022 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи електронним звітом про отримання електронного листа.

Водночас, станом на 19 грудня 2022 року недоліки, зазначені в Ухвалі Одеського окружного адміністративного від 16 листопада 2022 року представником позивача не усунуто (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/11997/22 не зареєстровано).

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Також, у своїх рішеннях Європейським судом акцентовано, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, судом з`ясовано, що недоліки, зазначені в ухвалі від 16.11.2022 позивачем усунені не були, позивач від моменту винесення вище окресленої Ухвали суду жодним чином не цікавився провадженням у його справі та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від нього на її виконання до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем у встановлений судом термін недоліки позовної заяви не усунено, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до приписів ч. 15 ст.171 КАС України, з вище окреслених підстав.

При цьому, суд зазначає, що залишення без розгляду позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у тому числі, у разі повернення заяви або скарги.

Зокрема, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн., що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням на суму 2481,00 грн..

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності та наявності підстав для повернення позивачеві сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заяви Приватного підприємства "ТЕРМОКЛІМАТ" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕРМОКЛІМАТ " () сплачений судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.