Справа № 440/8721/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8721/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Головка А.Б.,
за участю: секретаря судового засідання Накісько Т.А.,
представника позивача Коломієць О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції НПУ в особі батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути кошти в сумі 6120,64 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем безпідставно набутих грошових коштів за період відсутності на службі без поважних причин.
Ухвалою суду від 10.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/8721/22, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 18.11.2022 суд перейшов до розгляду адміністративної справи № 440/8721/22 в судовому засіданні з викликом сторін на 10:00 год. 08 грудня 2022 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відзиві на позов заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період із 12.03.2020 по 18.04.2022 проходив службу в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України, що підтверджується витягами з наказів від 12.03.2020 № 199 о/с та від 18.04.2022 № 752 о/с.
Згідно висновку управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України від 19.04.2022, складеного за результатами службового розслідування, встановлено факт вчинення дисциплінарного проступку інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_1 , що виразилося у порушенні пунктів 1, 2, 6 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 5, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, абзаців 1, а саме: був відсутній на службі без поважних причин 02.12.2021, 03.12.2021, 06.12.2021, 07.12.2021, 10.12.2021, 11.12.2021, 14.12.2021, 15.12.2021, 18.12.2021, 19.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, 26.12.2021, 27.12.2021, 30.12.2021, 31.12.2021, 03.01.2022.
Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 18.04.2022 № 752 о/с "По особовому складу" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 18.04.2022.
Згідно розрахунку зайво виплаченого грошового забезпечення за період відсутності на службі без поважних причин за грудень 2021 року та січень 2022 року загальна сума заборгованості складає 6120,64 грн.
Позивачем 23.06.2022 надіслано на адресу відповідача претензію щодо відшкодування коштів.
Посилаючись на несплату відповідачем вказаної заборгованості, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків, визначені Закон України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 № 160-ІХ.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1 вказаного Закону пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.
Відповідно до пункту 1 частини статті 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі: виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.
Статтею 12 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" передбачено, що у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач доказів сплати суми боргу до суду не надав.
Наявність у відповідача боргу підтверджено матеріалами справи у їх сукупності та ОСОБА_1 не спростовано.
Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що безпідставно набуті грошові кошти, отримані відповідачем як заробітна плата, не підлягають поверненню, оскільки виплата відповідачу грошового забезпечення за грудень 2021 року та січень 2022 року на суму 6120,64 грн. ґрунтувалась на повідомленій ОСОБА_1 недостовірній інформації про перебування останнього на лікарняному.
За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6-9, 52, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) в особі батальйон патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (проїзд Захисників Азовсталі, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України безпідставно набуті кошти в сумі 6120,64 грн. (шість тисяч сто двадцять гривень 64 копійки) на аналітичний рахунок UA2092745 в ДКСУ м. Київ, код класифікації доходів бюджету 250102000.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 20 грудня 2022 року.

Суддя А.Б. Головко