Справа № 240/31209/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

21 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/31209/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.2022, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не повністю були усунуті (не додані документ про сплату судового збору та заява про поновлення строків звернення до суду та докази поважності причин його пропуску), а тому, відповідно до ч. 2 ст. 123, ч.1 ст. 169 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

Представник позивача, на виконання вимог ухвали, надіслав заяву про усунення недоліків у адміністративному позові зазначивши, що відповідач не повідомив позивача про нараховані та виплачені йому суми в день звільнення; вказану інформацію відповідач надав лише у відповідь, яку направив в жовтні 2022 року, отже про порушення прав позивач дізнався в листопаді 2022 року; позивач звільнений від сплати судового збору.

Щодо думки представника позивача, що за позовну вимогу про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не повинен справлятися судовий збір про звільнення відповідача від сплати судового збору.

За змістом приписів статей 1, 2 Закону України № 108/95-ВР "Про оплату праці", ст. 1 Закону України №2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", компенсація втрати частини доходів за своєю правовою природою не є складовою заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк грошових доходів (заробітної плати), за виконану роботу у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

При цьому слід звернути увагу на ч.3 ст. 2 Закону України № 108/95-ВР "Про оплату праці", згідно якої структура заробітної плати складається, крім іншого, з заохочувальних та компенсаційних виплат, до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Виплата компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати передбачена актом законодавства (Законом №2050-III), а тому не є компенсаційною виплатою в структурі заробітної плати в розумінні ч.3 ст. 2 Закону № 108/95-ВР

Таким чином пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Щодо підстав для поновлення строку звернення, то суд звертає увагу представника позивача, що вищевказаною ухвалою від 05.12.2022 дана оцінка тому твердженню, що позивач про порушення свого права дізнався з листа відповідача і як наслідок зобов`язано подати заяву про поновлення строку з зазначенням інших причин пропуску строку, чого зроблено не було.

Суд повторно зазначає, що з рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 № 240/19920/20 вбачається, що ОСОБА_1 зазначає дату отримання ним індексації, а саме 27.10.2020, і саме з цією датою пов`язує повний розрахунок з ним відповідача та просить нарахувати та виплатити середній заробіток.

Тобто, станом на 27.10.2020 позивач знав про порушення своїх прав так як отримана ним сума індексації була зарахована на особистий банківський рахунок, що давало змогу позивачу ознайомитися з її розміром.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк