Справа № 600/4144/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4144/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1" до Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними дії Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, що спрямовані на розірвання з Товариством з обмеженою відповідальністю «Денисівка-1» договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Чернівцях №1 та №5 від 31.03.2021 р. та зобов`язати утримуватись від дій, спрямованих на розірвання зазначених договорів.

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтуванні клопотання представник відповідача вказує на необхідність проведення судового засідання для можливості надання відповідачем своїх аргументів, шляхом повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи під час судового розгляду, а також надання показань свідків.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п.10 ч.6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що предметом спору є оскарження дій Департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, що спрямовані на розірвання з Товариством з обмеженою відповідальністю «Денисівка-1» договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Чернівцях №1 та №5 від 31.03.2021 р.

Крім того, матеріали справи містять усі докази, які стали підставою для вчинення відповідачем дій, спрямованих на розірвання вказаних договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Чернівцях, та які необхідні для розгляду даної справи. З вказаних підстав суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підпадає під критерії справ незначної складності, а обсяг доданих документів до позову дозволяє її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що вказана справа є справою незначної складності, відповідач не навів належних доводів щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін та неможливості проведення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, представник відповідача не надав суду належних доказів та обґрунтувань необхідності виклику та допитів свідків, не повідомив суду, яких саме свідків необхідно допитати, та які обставини вони можуть підтвердити чи спростувати. Водночас, обсяг наданих сторонами документів у справі дозволяє її розглянути без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, а додаткові пояснення (заперечення) з приводу спірних правовідносин та відповідні докази сторони можуть подати письмово.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 241-243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна