Справа № 160/19683/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/19683/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровської області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022р. у справі №160/19683/21
за позовом:Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»
до: про:Головного управління ДПС у Дніпропетровської області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021р. Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПРАТ «ІНГЗК») за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, судом першої інстанції позов зареєстровано 21.10.2021р. / а.с. 1-22, 129 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2021р. вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків адміністративного позову / а.с. 133-134 том 1/, позивачем у встановлений судом строк подано заяву про усунення недоліків адміністративного позову та уточнений адміністративний позов / а.с. 134-136,138-158 том 1/, і ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. відкрито провадження у адміністративній справі № 160/19683/21 за позовом ПрАТ «ІНГЗК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та справу призначено до судового розгляду /а.с. 159 том 1/.

Позивач, посилаючись у уточненому адміністративному позові / а.с. 138-158 том 1/ на те, що посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровської області було проведено фактичну перевірку позивача з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими для виконання при здійсненні оптової та/або роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, за результатами якої складено акт перевірки №1485/04-36-09-03/00190905 від 06.05.2021р., у якому відображено виявлені у ході перевірки порушення пп.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, яке полягає у тому, що на думку податкового органу підприємством не зареєстровано акцизний склад за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47-05, і на підставі акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №00/8221/0903 від 04.06.2021р. яким за виявлене порушення до позивача застосовано штрафні санкцій у розмірі 1000000грн. Позивач, вважає, що податковим органом було порушено порядок призначення та проведення фактичної перевірки, також порушено порядок направлення оскаржуваного рішення та наказу на перевірку, а прийняте відповідачем за результатами перевірки рішення підписано не уповноваженою на те особою відповідача, також позивач зазначає, що він зареєстрував акцизний склад за податковою адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, враховуючи загальний обсяг ємностей, розташованих на одній території (земельній ділянці) позивача, куди увійшли всі цехи на підставі різних правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно, що входить до організаційної структури комбінату позивача, які задіяні в виробничому процесі, при цьому у підприємства відсутній обов`язок окремої реєстрації паливних складів, як акцизних за різними адресами будівель, що розташовані на одній території (земельній ділянці) позивача та експлуатуються одним суб`єктом господарської діяльності, тому він вважає, що під час проведення перевірки та прийняття рішення за результатами перевірки позивач діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності, що призвело до прийняття ним незаконного рішення, тому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №00/8221/0903 від 04.06.2021р..

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022р. у справі № 160/19683/21 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №00/8221/0903 від 04.06.2021р. /а.с. 54-59 том 2/.

Відповідач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 05.04.2022р. подав апеляційну скаргу /а.с. 63-65 том 2/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022р. у справі №160/19683/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022р. у справі № 160/19683/21 повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України. /а.с. 86 том 2/.

Відповідачем у справі 09.08.2022р. за допомогою засобів поштового зв`язку було повторно подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 05.04.2022р. у цій справі, у якій також було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом 12.08.2022р. /а.с. 89-91,98,99 том 2/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №160/19683/21 /а.с. 100 том 2/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30.08.2022р. /а.с. 103 том 2/.

У зв`язку з тим, що станом на 07.09.2022р. судді Панченко О.М. та Чередниченко В.Є., які входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/19683/21, перебувають у відпустці, із застосуванням системи автоматизованого розподілу судових справ Третього апеляційного адміністративного суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи №160/19683/21 та визначено колегію суддів, яка розглядає цю справу у складі: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач), судді Чумак С.Ю., Суховаров А.В. / а.с. 104,105 том 2/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022р. у справі №160/19683/21 заявнику апеляційної скарги поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022р. у справі №160/19683/21 /а.с. 106 том 2/ та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 18.10.2022р. /а.с. 107 том 2/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи /а.с. 108-111 том 2/.

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають суттєве значення для її рішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 05.04.2022р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 112-115 том 2/, заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача та посилаючись на те, що судом під час розгляду справи було встановлено усі обставини справи, які мали значення для її вирішення та постановлено правильне рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 05.04.2022р. у цій справі залишити без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022р. у справі №160/19683/21 розгляд цієї справи у судовому засіданні о 15 годин 30 хвилин 18.10.2022р. призначено в режимі відеоконференції /а.с. 123 том 2/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 124-125 том 2/.

18.10.2022р. через загрозу масованих ракетних обстрілів міста Дніпро з метою забезпечення безпеки здоров`я та життя учасників справи та працівників апарату суду справу №160/19683/21 було знято з апеляційного розгляду і апеляційний розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції перенесено на 14 годин 30 хвилин 26.10.2022р. / а.с. 126 том 2/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 127-130 том 2/.

25.10.2022р. відповідно до рішення зборів суддів Третього апеляційного адміністративного суду №1 від 07.03.2022р. із застосуванням системи автоматизованого документообігу суду справу №160/19683/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач), судді Панченко О.М., Іванов С.М. / а.с. 132-133 том 2/.

У судовому засіданні 26.10.2022р., яке проводилось в режимі відеоконференції з метою надання представникам учасників справи часу для подання суду додаткових пояснень у розгляді цієї справи оголошено перерву до 13-00 годин 02.11.2022р. та зазначено що розгляд справи у цьому судовому засіданні відбудеться в режимі відеоконференції / а.с. 134-136 том 2/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 137,138 том 2/.

02.11.2022р. у зв`язку з зайнятістю суддів Панченко О.М. та Іванова С.М., які входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/19683/21, у розгляді інших справ адміністративна №160/19683/21 з розгляду знята та апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції перенесено на 13-00 годин 06.12.2022р. / а.с. 153 том 2/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 154-156 том 2/.

Заслухавши у судовому засіданні 06.12.2022р. в режимі відеоконференції:

- представника відповідача, який підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 05.04.2022р. скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі;

- представника позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи викладені у письмовому відзиві на апеляційну скаргу і просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 05.04.2022р. у цій справі залишити без змін;

перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цієї адміністративної справи судом першої інстанції встановлено, що у постійному користуванні позивача, для виробничих потреб ПРАТ «ІНГЗК», знаходиться земельна ділянка площею 4141,6641 га, яка розташована не землях Миколаївської селищної ради , Широківського району, Дніпропетровської області / а.с. 62-64, 209-213 том 1/, також позивачу у справі належить на праві власності комплекс будівель та споруд залізничного цеху по вул. Рудна 47-05 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області / а.с. 65-67 том 1/ .

30.07.2019р. позивачем у справі отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, терміном дії з 30.07.2019р. до 30.07.2024р., реєстраційний номер 00284, адреса місця торгівлі: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47-05 / а.с. 177 зворотна сторона том 1/, а 17.12.2019р. ПРАТ «ІНГЗК» отримано ліцензію на право зберігання пального терміном дії з 17.12.2019р. до 17.12.2024р., реєстраційний номер 1900123, адреса місця зберігання: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47-05 / а.с. 177 зворотна сторона том 1/.

Також у постійному користування позивача находиться земельна ділянка кадастровий номер :12:276:0001, площею 360,6352 га; форма власності комунальна, місце розташування Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район; цільове призначення: 11.01 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користування надрами; категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення / а.с. 209-213 том 1/ .

З наданої суду копії витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового ПРАТ «ІНГЗК», зареєстрованого платником акцизного податку 25.03.2016р. / а.с. 38 том 1/, вбачається, що у розділі 4 «Відомості про акцизні склади», визначені наступні відомості:

1) найменування акцизного складу: комбінат, Інгулецький район; уніфікований номер акцизного складу: 1006029; код за КОаТУУ, де знаходиться акцизний склад: , Дніпропетровська область, Інгулецький район; місцезнаходження акцизного складу на території: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47; дата реєстрації: 25.06.2019;

2) найменування акцизного складу: комбінат, Широківський район; уніфікований номер акцизного складу: 1006030; код за КОаТУУ, де знаходиться акцизний склад: , Дніпропетровська область, Широківський район, смт Миколаївка; місцезнаходження акцизного складу на території: с. Карпівка, вул. Центральна, буд. 271; дата реєстрації: 25.06.2019.

Також ПРАТ «ІНГЗК» подано контролюючому органу Довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри / а.с. 39-45 том 1/, у якій, серед іншого, зазначено::

- рядок 07: уніфікований номер акцизного складу: 1006029;

- Таблиця 1 рядок 7: інформація щодо стаціонарних резервуарів, установлених на акцизному складі пального:

1) уніфікований номер резервуара 22/1006029, серійний номер 201844, ємність 726,18 м3;

2) уніфікований номер резервуара 23/1006029, серійний номер 201845, ємність 760,37 м3;

3) уніфікований номер резервуара 24/1006029, серійний номер 201846, ємність 726,30 м3;

4) уніфікований номер резервуара 11/1006029, серійний номер 20002070, ємність 50,71 м3;

5) уніфікований номер резервуара 12/1006029, серійний номер 20002071, ємність 50,61 м3;

6) уніфікований номер резервуара 16/1006029, серійний номер 20002030, ємність 50,71 м3;

7) уніфікований номер резервуара 92/1006029, серійний номер 20002074, ємність 49,44 м3;

8) уніфікований номер резервуара 1/1006029, серійний номер 445008, ємність 8 м3;

9) уніфікований номер резервуара 3/1006029, серійний номер 445613, ємність 8 м3;

10) уніфікований номер резервуара 5/1006029, серійний номер 445614, ємність 8 м3;

11) уніфікований номер резервуара 68/1006029, серійний номер 201568, ємність 25,70 м3.,

та відповідно до цієї довідки резервуари обладнані рівнемірами та витратомірами.

22.04.2021р. відповідачем на підставі ст.ст. 19-1, 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України прийнято наказ №1892-п щодо проведення фактичної перевірки ПРАТ «ІНГЗК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47-05, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів за період - згідно статті 102 ПК України, початок проведення перевірки з 27.04.2021р., тривалість - не більше 10 діб / а.с. 31 том 1/, на підставі цього наказу посадовим особам відповідача було видано направлення на перевірку №2079 та №2080 від 26.04.2021р., які разом із копією цього наказу , були вручені посадовими особам позивача 27.04.2021р./ а.с. 180 том 1/.

27.04.2021р. посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку позивача, за результатами якої складено акт №1485/04-36-09-03/00190905 від 06.05.2021р. (далі акт перевірки).

З наданої суду копії акту перевірки / а.с. 27-30 том 1/ вбачається, що посадовими особами зроблено висновок про те, що позивач не зареєстрував акцизний склад у системі електронного адміністрування пального та спирту етилового розпорядником акцизного складу за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47-05, що є порушенням розділу «б» пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14, пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, оскільки у ході фактичної перевірки встановлено, що за цією адресою знаходяться резервуар загальної місткістю 25,7 метри кубічних, відповідно до даних, наданих підприємством, залишки дизельного пального в резервуарі станом на 27.04.2021р. складають 12540л..

Та у подальшому, на підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем 04.06.2021р. прийнято податкове повідомлення рішення за формою «ПС» №00/8221/0903, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1000000 грн. за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (код платежу 21081500), яке і є предметом оскарження у цій справі.

Щодо наведених позивачем у справі в обґрунтування заявлених позовних вимог тверджень про порушення позивачем правил призначення та проведення фактичної перевірки в частині відсутності підстав для проведення такої перевірки, та підписання прийнятого за результатами перевірки рішення неуповноваженою особою відповідача колегія суддів не може прийняти ці доводи до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до пп.75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), а порядок проведення такої перевірки встановлено положеннями ст. 80 ПК України.

Судом встановлено, що наказ №1892-п від 22.04.2021р. щодо проведення фактичної перевірки ПРАТ «ІНГЗК» та оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення відповідача №00/8221/0903 від 04.06.2021р. підписано начальником управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисом Дегтярьовим, якого наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №400 від 02.04.2021р., серед іншого уповноважено на підписання податкових повідомлень-рішень за формами «Р», «Ш», «ПС», «С» про визначення штрафних (фінансових) санкцій за результатами камеральних та фактичних перевірок, передбачених такими статтями ПК України, зокрема: п. 54.3 ст. 54 ПК України «Визначення сум податкових та грошових зобов`язань» за результатами перевірок; статті 128-1 ПК України «Порушення правил обігу, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах»; підписання наказів та направлень на проведення фактичних перевірок відповідно до п. 81.1 ст.і 81 ПК України / а.с. 182-183 том 1/, що фактично свідчить про підписання наказу та рішення уповноваженою особою податкового (контролюючого) органу.

При цьому під час розгляду цієї справи позивачем не було надано будь-яких доказів щодо оскарження ним наказу №1892-п від 22.04.2021р. щодо проведення фактичної перевірки ПРАТ «ІНГЗК», і встановлено, що посадові особи відповідача були допущені до проведення фактичної перевірки, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність у даному випадку порушень порядку проведення перевірки.

Щодо встановлених відповідачем у ході фактичної перевірки порушень норм чинного податкового законодавства колегія суддів вважає за необхідне зазначити.

Колегія суддів вважає, що під час розгляду цієї справи судом першої інстанції вірно визначено коло спірних питань, які виникли між сторонами у вказаній справі, та які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, а саме: - чи має платник акцизного податку обов`язок зареєструвати окремий акцизний склад за адресою нерухомого майна за місцем розташування резервуарів; - чи має платник акцизного податку право зареєструвати один акцизний склад по всіх наявних резервуарах із різними адресами в межах однієї земельної ділянки (території), у тому числі із урахуванням одержання окремих ліцензій на право зберігання та право оптової торгівлі пальним; - чи є підстави для застосування штрафу до платника акцизного податку згідно абз. 1 п. 128-1.2 статті 128-1 ПК України у разі не реєстрації окремого акцизного складу та за умови включення резервуарів з такого окремо незареєстрованого акцизного складу до зареєстрованого акцизного складу.

Спірні відносини, що виникли між сторонами у цій справі врегульовано нормами Конституції України, якими серед іншого встановлено обов`язок органів державної влади (яким є відповідач у цій справі) та органи місцевого самоврядування, їх посадових особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, положеннями ПК України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон), які застосовуються в редакції чинні на момент виникнення спірних відносин.

Відповідно до пункту «б» пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України акцизний склад це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом:

а) приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії;

б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам. Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу;

в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;

г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;

ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару;

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі- Закон) визначено терміни:

- місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування;

- місце оптової торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування;

- зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик;

- Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про: ліцензіатів; місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса); дату видачі/призупинення/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Згідно із пунктом 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Положеннями пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, зокрема, визначено, що платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Відповідно до пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15°C.

Положеннями п. 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, який затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 22.11.2017р. (далі Порядок), у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні:

1) витратомір-лічильник (далі - витратомір) - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для безперервного вимірювання, запам`ятовування та відображення у фактичних умовах вимірювання кількості пального, що проходить через вимірювальний перетворювач у закритих, повністю заповнених трубопроводах;

2) рівнемір - лічильник рівня пального у резервуарі (далі - рівнемір) - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювання рівня пального, за яким обчислюється об`єм пального, що перебуває у резервуарі, за градуювальною таблицею резервуара;

3) резервуар - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки у вигляді стаціонарної споруди або ємності, який призначений для здійснення операцій з обігу пального та його зберігання та для якого встановлена залежність його місткості від абсолютної висоти рівня пального в резервуарі, що оформлено у вигляді градуювальної таблиці.

Пунктом 5 цього ж Порядку встановлено, що електронні документи для наповнення Реєстру, які формуються розпорядниками акцизних складів та надсилаються до Реєстру за кожним місцем розташування акцизного складу, містять:

1) інформацію про розпорядника акцизного складу (найменування, реєстраційні дані, реквізити документів, на підставі яких здійснюється експлуатація акцизного складу);

2) інформацію про всі наявні у розпорядника акцизного складу акцизні склади (адреса, правовстановлюючі документи на споруди та приміщення акцизного складу) з уніфікованим номером кожного акцизного складу, який автоматично присвоєно в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, з уніфікованою нумерацією кожного акцизного складу та всі резервуари (їх кількість, тип, ємність) з уніфікованою нумерацією кожного резервуара, розташовані на акцизних складах;

3) інформацію про акцизний склад з уніфікованим номером в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, розташовані на такому акцизному складі резервуари з уніфікованою нумерацією, про назви, моделі, серійні (ідентифікаційні) номери витратомірів, установлених у кожному місці відпуску пального шляхом наливу з акцизного складу, та назви, моделі, серійні (ідентифікаційні) номери рівнемірів, установлених на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на такому акцизному складі;

4) дату встановлення, заміни, опломбування, технічного обслуговування, ремонту, повірки, калібрування витратоміра, рівнеміра, резервуара, відомості щодо організацій та осіб, які проводили такі роботи;

5) зведені за добу підсумкові облікові дані щодо: обсягів фактичних залишків пального на початок та кінець звітної доби та добового обсягу обігу пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15° C, у розрізі всіх наявних у розпорядника акцизного складу акцизних складів з уніфікованою нумерацією - для усіх розпорядників акцизних складів, крім зазначених в абзаці третьому цього підпункту; добового фактичного обсягу реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15° C, - для розпорядників акцизних складів, на акцизних складах яких провадиться діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову підакцизну продукцію (пальне);

6) інформацію про осіб (прізвище, ім`я, по батькові, посада), які формують та надсилають електроні документи для наповнення Реєстру;

7) інформацію про коригування даних, зазначених у підпунктах 1 - 5 цього пункту, в електронних документах для наповнення Реєстру, надісланих до Реєстру (коригуючі електронні документи для наповнення Реєстру);

8) інформацію про такі ознаки акцизного складу:

- акцизний склад, на якому провадиться діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову підакцизну продукцію (пальне), обладнаний лише витратомірами в кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) шляхом наливу з такого акцизного складу;

- акцизний склад, на якому здійснюється виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у тарі виробника без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнаний витратомірами та рівнемірами;

9) інформацію про обсяги залишків пального, що розташовані на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці;

10) інформацію про дні, в які акцизний склад не працює.

Згідно із абз. 1 п. 14 Порядку уніфікованою нумерацією акцизних складів є автоматичне присвоювання в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового уніфікованого номера кожному акцизному складу

Уніфікованою нумерацією резервуарів є присвоювання розпорядником акцизного складу уніфікованого номера кожному резервуару послідовного порядкового номера, який містить лише цифрові значення (не повинен містити літер чи інших символів), не може починатися з « 0» та складається з двох частин, розмежованих знаком дробу: у першій частині проставляється послідовний порядковий номер резервуара; у другій частині проставляється порядковий номер акцизного складу, на якому розташований такий резервуар.

Реєстрацією у Реєстрі розпорядників акцизних складів, акцизних складів, резервуарів, прийнятих в експлуатацію, витратомірів та рівнемірів у розрізі акцизних складів, відповідно до п. 15 вищезазначеного Порядку є прийняття надісланих розпорядником акцизного складу електронних документів для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену в підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 5 цього Порядку.

Аналіз положень ст. 109 ПК України дає можливість зробити висновок про те, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом, і порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України, а необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення, у випадках, визначених пунктом 119.3 статті 119, пунктами 123.2 - 123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2 125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу, є встановлення контролюючими органами вини особи.

Положеннями ст. 112 ПК України передбачено, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності. Особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків. Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи

Так, положеннями ч. 1 п. 128-1.2 ст. 128-1 ПК України відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000000 гривень.

Спірним податковим повідомленням-рішенням по позивача у справі застосовано штрафні санкції у розмірі 1000000грн. на підставі ч. 1 п. 128-1.2 ст. 128-1 ПК України оскільки податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем, як платником акцизного податку, обов`язку реєстрації окремого акцизного складу за адресою м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47-05.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що позивач у власній господарській діяльності використовує наступні резервуари:

1) резервуари, розташовані на території цеху підготовки виробництва ПРАТ «ІНГЗК» (вул. Рудна, 47-13):

- цистерна 700 м3, уніфікований номер резервуару 22/1006029, серійний номер 201844, загальна ємність 726,18 м3;

- цистерна 700 м3, уніфікований номер резервуару 23/1006029, серійний номер 201845, загальна ємність 760,37 м3;

- цистерна 700 м3, уніфікований номер резервуару 24/1006029, серійний номер 201846, загальна ємність 762,30 м3;

- резервуар горизонтальний сталевий 50 м3, уніфікований номер 11/1006029, серійний номер 20002070, загальна ємність 50,712 м3;

- резервуар горизонтальний сталевий 50 м3, уніфікований номер 12/1006029, серійний номер 20002071, загальна ємність 50,61 м3;

- резервуар горизонтальний сталевий 50 м3, уніфікований номер 16/1006029, серійний номер 20002030, загальна ємність 50,712 м3;

- резервуар горизонтальний сталевий 50 м3, уніфікований номер 92/1006029, серійний номер 20002074, загальна ємність 49,437 м3;

2) резервуари, розташовані на території авто-транспортного цеху ПРАТ «ІНГЗК» (вул. Рудна, 47-06):

- контейнерна автозаправна станція КАЗС КО 0811, уніфікований номер резервуару 2/1006029, серійний номер , загальна ємність 8 м;

- контейнерна автозаправна станція КАЗС КО 0812, уніфікований номер резервуару 4/1006029, серійний номер , загальна ємність 8 м3;

- контейнерна автозаправна станція КАЗС КО 0813, уніфікований номер резервуару 5/1006029, серійний номер , загальна ємність 8 м3;

3) резервуар, що знаходиться на території залізничного цеху ПРАТ «ІНГЗК» (вул. Рудна, 47-05):

- ємність 25 м3, уніфікований номер резервуару 68/1006029, серійний номер 201568, загальна ємність 25,7 м3;

вищезазначені резервуари фактично розташовані на акцизному складі №1006029, зазначені обставини також підтверджуються належними письмовими доказами / а.с. 32-36,38,212-217 том 1/ , у том числі довідкою про розпорядника акцизного складу пального від 23.04.2021р. , що складена позивачем відповідно до пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України / а.с. 32-36 том 1/, і жодних інших, розташованих на акцизному складі пального, стаціонарних резервуарів, які не включені у довідку про розпорядника акцизного складу пального від 23.04.2021р не існує.

Оцінюючи усі досліджені судом під час розгляду справи докази колегія судді вважає, що усі вищезазначені ємності, у тому числі резервуар ємністю 25,7м3, які використовуються позивачем для зберігання пального, в тому числі і в комплексі будівель та споруд залізничного цеху ПРАТ «ІНГЗК» (вул. Рудна, 47-05), знаходяться на земельній ділянці:12:276:0001, яка перебуває у постійному користуванні у позивача, входять до одного акцизного складу, який позивачем зареєстровано в реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального за № 1006029, і до цього акцизного складу увійшов і резервуар загальною місткістю 25,7 м3 / а.с. 38,32-36 том 1/, який розташовано на території залізничного цеху ПРАТ «ІНГЗК», вул. Рудна, 47-05 та обладнано, які і всі інші резервуари витратомірами / а.с. 32-36,39-60 том 1/ з урахуванням того, що право обрання ознаки за якою реєструвати акцизний склад за місцем знаходження приміщення або на певній території, належить виключно платнику акцизного податку, і ці обставини спростовують висновки контролюючого органу про відсутність реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального платником податку - розпорядником акцизного складу з вини платника податку, що свідчить про відсутність підстави для притягнення ПРАТ «ІНГЗК» до відповідальності та застосування до позивача штрафної санкції, передбаченої абз. 1 п. 128-1.2 ст. 128-1 ПК України в розмірі 1000000 грн., з огляду на те, що умовою застосування такого виду відповідальності є відсутність реєстрації акцизних складів саме з вини платника податків, з урахуванням того, що вина позивача щодо не реєстрації окремого акцизного складу матеріалами перевірки та матеріалами справи не підтверджується,.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду цієї справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що податковим органом за результатами проведеної перевірки зроблено безпідставні та необґрунтовані висновки щодо порушення позивачем вимог чинного податкового законодавства, і відповідач у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, під час прийняття податкового повідомлення-рішення №00/8221/0903 від 04.06.2021р., яке є предметом оскарження у цій справі, діяв не у спосіб, який визначено чинним податковим законодавством, та в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не довів правомірності прийнятого ним рішення під час розгляду справи судом, а тому суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо обґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 05.04.2022р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, не містять інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного відповідачем аргументу, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022р. у справі №160/19683/21 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 16.12.2022р..

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко