Справа № 370/1553/22
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. Справа №370/1553/22

Провадження № 2-а/370/23/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем судового засідання Лузаном І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , (далі - позивач) звернувся до Макарівського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 645958 від 31.05.2022 року.

Позивач вказав, що 26 вересня 2022 року на його адресу надійшов лист від Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі із викликом до державного виконавця та постановою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу у розмірі 6 800 гривень.

30 вересня 2022 року позивач прибув до Макарівського відділу ДВС та дізнався, що виконавче провадження серії ВП № 69543496 відкрите щодо примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху БАБ № 645958 від 31.05.2022 року, при цьому працівником Макарівського відділу ДВС йому було надано копію постанови поліції, яка складена відносно нього.

Зі змісту вказаної постанови позивач дізнався, що співробітником Макарівського відділення поліції у постанові зазначено, що 31.05.2022 року ня близько 21 години 15 хвилин позивач керував мопедом та був у незастебнутому мотошоломі, при цьому мопед був не зареєстрований у встановленому законом порядку, а він керував без наявності посвідчення водія категорії «А1», чим порушив п.п. 2.3 та 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив одразу три адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позивач вказує, що ним не було допущено жодних порушень ПДР України, мопедом він не керував, а лише на прохання знайомого займався його ремонтом, перед в`їзними воротами до господарства. При цьому, будь-які докази у розумінні ст. 251 КУпАП вчинення ним вказаних вище правопорушень відсутні.

Окрім того, позивач зазначає, що з постановою ознайомлений не був та підписів не ставив, копія постанови не вручалась, а про її існування дізнався тільки 30.09.2022 у Макарівському відділі ДВС, розгляд справи відбувся за його відсутності,

А тому, позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення, є незаконною та такою, що підлягає скасування.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позов відповідно до ст. 162 КАС України.

У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, вимоги просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

31.05.2022 поліцейським СР ПП ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ст. сержантом поліції Петриченко Іллею Миколайовичем винесено постанову серії БАБ № 645958 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Відповідно до змісту зазначеної постанови, позивач 31.05.2022 о 21.15 год. в смт. Макарів по вул. Я.Мудрого керував мопедом «Ноnda Dіо» та був в незастебнутому мотошоломі, також не мав посвідчення водія категорії «А», тобто не мав права керування таким транспортним засобом, та даний мопед не був зареєстрований у встановлений законом час з моменту придбання, чим порушив п. 2.3, 2.1а ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи вимоги за даним адміністративним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.1. а Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі.

За змістом ч.5 ст.121 КУпАП передбачено, що порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

.Частиною 6 вказаної статті КУпАП визначено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог ПДР, за що передбачена відповідальність Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Натомість, суд зазначає, що саме по собі описання в оскарженій постанові складу адміністративного правопорушення не може бути належним доказом скоєння особою такого порушення, оскільки така постанова за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

В даній справі відповідачем жодним чином не було виконано покладений на нього обов`язок доведення правомірності прийнятого ним рішення.

А тому, суд вважає, що в даному випадку відсутні докази на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відсутні.

Відтак, відповідачем не доведено обставин, які були підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 645958 від 31.05.2022 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржувану постанову суб`єктом владних повноважень прийнято 31.05.2022. Позивачем позов до суду подано 07.10.2022, тобто з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що про наявність постанови відповідача він не знав не був присутній при розгляді справи, копія постанови йому не вручалась, про наявність такої постанови від дізнався лише після відкриття державним виконавцем виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови. Копію оскаржуваної постанови отримав лише 30.09.2022.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 645958 від 31.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5,6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення проголошено 21.11.2022 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Бучанське районне управління поліції ГУ НП в Київській області: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

Суддя Л.В.Білоцька