Справа № 2-а/2506/2755/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/2755/11
Провадження № 6-а/750/3/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Требух Н.В., розглянув звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 09 грудня 2022 року про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2011 року в справі № 2-а/2506/2755/11 за позовом ОСОБА_1 про відновлення пенсійних прав,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2011 року визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова щодо відмови у переведенні пенсії ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофинеправомірними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова перевести згідно поданої 19.01.2011 року заяви пенсію ОСОБА_1 на державну і додаткову пенсію по інвалідності 3 групи згідно Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита здійснити перерахунок пенсії, виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, враховуючи розмір мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за відрахуванням вже сплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10. 2011 року постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2011 року залишена без змін.

28.01.2013 року ОСОБА_1 переведено на пенсію по ІІІ групі інвалідності із розрахунком суми доплати за період з 19.01.2011 по 22.07.2011 та нараховано доплату в розмірі 14420 грн. 94 коп., яка була включена в додаткові списки на виплату в лютому 2013 року.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області відділу примусового виконання рішень північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 03.11.2022 року (т.2 а.с.228) на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист по справі №2-а/2506/2755/11. Рішення суду не виконано.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2022 року за заявою ОСОБА_1 встановлено судовий контроль за виконанням постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2011 року та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2011 року.

19.12.2022 року до суду надійшов звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2011 року.

Дослідивши матеріали справи та поданий звіт про виконання судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень, є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, фізичні і юридичні особи та їх об`єднання.

Аналогічна норма закріплена у частині другій статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України.

У частинах першій, другій, третій статті 382 КАС України закріплено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

З поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області звіту вбачається, що на виконання судового рішення відповідачем здійснено позивачу перерахунок пенсії, доплата пенсії за період з 19.01.2011 по 22.07.2011 склала 14420 грн. 94 коп. Однак, вказані кошти не виплачені позивачу.

За таких обставин, суд вважає, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області віт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2011 року в справі № 2-а/2506/2755/11 не підтверджує виконання судового рішення в повному обсязі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року в справі № 560/523/19.

Керуючись статтями 256, 294, 295, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області 09.12.2022 року звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2011 року в справі № 2-а/2506/2755/11 таким, що не підтверджує виконання судового рішення в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя