Справа № 580/4748/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року справа № 580/4748/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якому просить:

-визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 14.06.1982 року по 15.07.1997 на посаді водія Донецького АТП ф МТО СП в/о "Донецькуголь" до страхового стажу - протиправною;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області переглянути подані документи та зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 14.06.1982 року по 15.07.1997 на посаді водія Донецькою АТП ф МТО СП в/о "Донецькуголь".

Ухвалою суду від 28.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 залучено співвідповідачем в адміністративній справі, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач всупереч вимог законодавства України прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії, не зарахувавши період роботи з 14.06.1982 року по 15.07.1997 на посаді водія Донецькою АТП ф МТО СП в/о "Донецькуголь" в наслідок пошкодження трудової книжки.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області подано до суду відзив, в якому просило відмовити у задоволенні позову. Вказує про безпідставність позовних вимог, оскільки позивачем не підтверджено первинними документами період роботи з 14.06.1982 року по 15.07.1997 на посаді водія Донецькою АТП ф МТО СП в/о "Донецькуголь", а тому рішенням відмовлено у призначенні пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду відзив на позов, в якому просило відмовити у задоволенні позову з аналогічних підстав.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві, відзивах на позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , а згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 31.03.2022 №7119- фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

25.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішенням від 07.04.2022 №93 відмовило у призначенні пенсії позивачу з підстав відсутності необхідного страхового стажу, в наслідок не зарахування переодів роботи згідно трудової книжки виданої 15.07.1977 року, оскільки остання пошкоджена.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду регулюють Закони України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-ХІІ), від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058- IV).

Відповідно до п. 16 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Частиною першою статті 24 Закону №1058-ІУ визначено, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.?

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону №1788-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Разом з тим, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункт 2 Порядку №637).

Також відповідно до п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди З відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості зазначені неповні чи неточні відомості про роботу працівника у певний період, то для підтвердження трудовоґо стажу приймаються інші документи, на підставі яких можна дійти висновку, де і протягом якого періоду працював працівник. Ці документи можуть бути видані роботодавцем (його правонаступником), архівними установами, до яких передано документи з особового складу для зберігання. Якщо є можливість підтвердити трудовий стаж даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, то використовуються ці відомості.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 виданої 15.07.1977 містяться записи про роботу на:

7-8) з 06.07.1982 по 20.12.1982 в а/к 3 шофер 2 класу на Петровскій автобазі МУП;

9-10) з 29.12.1982 по 08.07.1986 слюсар ЖБІ;

11-13) з 25.07.1986 по 12.11.1986 гірничий робочий підземелля в шахті на шахті «Південнодонбаська №1» Донецькуголь;

14-23) з 21.11.1986 по 12.05.2000 слюсар по ремонту автомобілів, водій автоколони №6 на автобазі Донецького АТП ф МТО СП в/о "Донецькуголь".

Суд звернув увагу, що трудова книжка має пошкодження титульної та зокрема 2-7 сторінки, проте всеж таки можливо прочитати записи останньої.

При цьому, згідно розрахунку страхового стажу для призначення пенсії, ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи з 14.06.1982 по 15.07.1997 року на підприємствах згідно даних трудової книжки.

Відтак, враховуючи, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, і трудова книжка позивача оформлена належним чином, незважаючи на те, що остання незначно пошкоджена, суд зазначає, що відповідач протиправно не врахував вказані періоди роботи позивача до його страхового стажу.

Також, суд звертає увагу, що жодних доказів або пояснень щодо відсутності підстав зараховувати період роботи до стажу позивача відповідачем надано не було.

Крім того, відповідачем не доведено вжиття заходів, передбачених п. 2 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення щодо неврахування періодів роботи позивача до пільгового стажу є протиправним, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Заявником до матеріалів справи також долучено довідки ДНР щодо періоду роботи, однак відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, оскільки вказані довідки, видані Адміністрацією ДНР, тому вони не можуть бути взяті до уваги та враховані судом, оскільки установа, якою вони видані знаходиться на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 07.04.2022 №93 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 06.07.1982 по 20.12.1982, з 29.12.1982 по 08.07.1986, 25.07.1986 по 12.11.1986, 21.11.1986 по 15.07.1997 у відповідності до трудової книжки від 15.07.1977 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 25.03.2022 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР