overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2419/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 грудня 2022 року справа № 580/2419/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся директор ТОВ Вікторія із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/2419/21.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви не додав доказів її надіслання сторонам.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви не дають можливості її розглянути, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/3105/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3105/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Продан В., представника відповідача Гроссу Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у даній справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/3996/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3996/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 20 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року клопотання представника Державної екологічної інспекції Карпатського округу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено та доручено Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції даної справи.

В судовому засіданні 20 грудня 2022 року за клопотанням представника позивача судом вирішено відкласти розгляд даної справи.

З огляду на прохання відповідача про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції, висловлене у клопотанні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи територіальну віддаленість відповідача від місцезнаходження суду, де відбуватиметься судове засідання, з метою дотримання принципу рівності учасників адміністративного процесу та офіційного з`ясування усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Судом встановлено технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції по даній справі в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 10 січня 2023 року о 14:00.

З огляду на викладене та керуючись статтями 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним і скасування рішення у судовому засіданні 10 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

2. Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46) забезпечити проведення відеоконференції цієї справи.

3. В режимі відеоконференції братиме участь представник Державної екологічної інспекції Карпатського округу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/1908/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1908/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року прийнято дану справу до провадження та призначено підготовче засідання на 20 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року клопотання представника Східного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено та доручено Кіровському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відеоконференції цієї справи.

Однак сторони справи в судове засідання не з`явилися. Водночас до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у цій справі у зв`язку з технічними несправностями в Кіровському районному суді м. Дніпро (відсутність доступу до мережі Інтернет).

За таких обставин та зважаючи на територіальну віддаленість відповідача від місцезнаходження суду, де відбуватиметься судове засідання, з метою дотримання принципу рівності учасників адміністративного процесу та офіційного з`ясування усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання у цій справі та про проведення наступного судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Судом встановлено технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції по даній справі в Третьому апеляційному адміністративному суді (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) 10 січня 2023 року о 09:00.

Керуючись статтями 181, 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Східного офісу Держаудитслужби про відкладення підготовчого засідання у цій справі задовольнити.

2.Призначити підготовче засідання у цій справі на 10 січня 2023 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3.Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) забезпечити проведення відеоконференції справи за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним висновку.

4.В режимі відеоконференції братиме участь представник Східного офісу Держаудитслужби.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/16227/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
Стягувач і боржник у судове засідання не з`явилися, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
При цьому частина третя вказаної статті Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Водночас, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.
Керуючись 241-243, 256, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 19.12.2022.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/6459/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

20 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/6459/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Руденка В.М.,

представника відповідача Дмитрук І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАССЕРВІС-ЛЮКС" до Державної служби України з безпеки на транспорт (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАССЕРВІС-ЛЮКС" до Державної служби України з безпеки на транспорт (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАССЕРВІС-ЛЮКС" (вул.Громадська, буд.60,м.Чернігів,14037, );

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорт (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області (вул.П`ятницька, 39, м.Чернігів, 14005, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 26.12.2022 після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/6992/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6992/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 у справі №620/6992/21.
Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №620/6992/21.
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 26 грудня 2022 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1575/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/1575/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2022 у адміністративній справі за позовом заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/1575/22 за позовом заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.05.2022 провадження у справі за позовом заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Проте, в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 судом допущено описку, а саме не заначено:

Ухвала є виконавчим документом.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили..

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 по справі № 620/1575/22 шляхом доповнення абзацами в наступній редакції:

Ухвала є виконавчим документом.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили..

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 по справі № 620/1575/22 шляхом доповнення абзацами в наступній редакції:

Ухвала є виконавчим документом.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/6789/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

20 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6789/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кугук Н.С.,

представників позивача Карети О.О., Рудь О.Ф.,

та представника відповідача Ананка Ю.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства Чернігівське лісове господарство до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства Чернігівське лісове господарство до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати, винесені Головним управлінням ДПС у Чернігівській області податкові повідомлення-рішення № 1967/25010700 від 17.02.2022, яким ДП Остерський військовий лісгосп (ДП Чернігівський лісгосп, як правонаступнику) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 599559,00 грн, з яких 514703,00 грн за податковим зобов`язанням та 84856,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № 1968/25010700 від 17.02.2022, яким ДП Остерський військовий лісгосп (ДП Чернігівський лісгосп, як правонаступнику) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств) в розмірі 1873208,00 грн за штрафними санкціями.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Державного підприємства Чернігівське лісове господарство судовий збір в розмірі 24810,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Державне підприємство Чернігівське лісове господарство (вул. Молодчого, 18, м. Чернігів, 14013, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 03.01.2023 після 15:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/3400/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3400/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі № 620/3400/22 за позовом ОСОБА_1 до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 29.06.2022 у справі № 620/3400/22.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.12.2022.

Суддя О.М. Тихоненко