Справа № 580/6246/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2022 року справа № 580/6246/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) подав позов до Міністерства фінансів України (далі Мінфін, відповідач-1) та Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі Головне управління, відповідач-2), в якому просить:

- зобов`язати Головне управління ДФС у Херсонській області підготувати щодо ОСОБА_1 і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: посадовий оклад 9200,00 грн; оклад за військовим або спеціальним званням 1480,00 грн; надбавка за вислугу років 50% - 5340,00 грн; надбавка згідно з підп. в підп. 1 п. 2 постанови КМУ від 09.03.2006 № 268 за високі досягнення у праці або виконання особливої важливої роботи (в наступному після втрати чинності вищевказаної постанови: надбавка за особливості проходження служби відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (100%) 16020,00 грн; надбавка згідно з постановою КМУ від 15.06.1994 № 414 посадовим особам, які працюють в умовах режимних обмежень (15%)- 1380,00 грн; премія, яка встановлена для розрахунку пенсії (65,819%) 6055,35 грн (всього 39475,35 грн).

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Форма та зміст позовної заяви закріплені у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

У позовній заяві без зазначення номера від 13.12.2022 (вх. № 39110/22 від 14.12.2022 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач визначив в якості відповідачів Міністерство фінансів України та Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, однак прохальна частина позову містить вимоги лише до відповідача-2.

Позовних вимог до Мінфіну позовна заява не містить, а тому вона подана без додержання вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя з`ясував, що відповідачем-2 видано позивачеві довідку від 01.02.2021 № 9/21-97-08-32 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (направлено листом від 17.03.2021 № 54/14/21-97-08).

Позивач у позові зазначає, що унаслідок не включення до вказаної довідки усіх додаткових видів грошового забезпечення, він тричі звертався до відповідача-2 із відповідними заявами, однак відповіді не отримав.

Разом з тим суддя зазначає, що у березні 2021 року (з отримання листа від 17.03.2021 № 54/14/21-97-08) позивач мав дізнатися про перелік та розмір складових грошового забезпечення, що враховуються для розрахунку його пенсії, відтак і про порушення власних прав у частині не включення до довідки, як зазначає позивач, усіх належних додаткових видів грошового забезпечення, позивачеві повинно було бути відомо починаючи з березня 2021 року.

Разом з тим, з даним позовом позивач звернувся до суду - 14.12.2022, тобто з пропуском шестимісячного строку встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Суддя зазначає, що позовна заява не містить заяви про поновлення строку звернення до суду та не містить доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній чіткий та зрозумілий зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та виклад обставин відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК