Справа № 183/2997/21
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 183/2997/21
Провадження № 2-а/183/23/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції з вимогами про:

- визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН № 4098036 від 21 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 21 квітня 2021 року інспектором роти № 2 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кримським Р. Б. було складено постанову серії ЕАН № 4098036 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1321 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. Адміністративне правопорушення виразилось у тому, що позивач, нібито перевозив великогабаритний вантаж, не маючи при цьому відповідного дозволу на його перевезення, чим порушив ч. 4 постанови КМУ №30. Позивач зазначає, що 21 квітня 2021 року він керував транспортним засобом "DAF FT XF 105.410" д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки ОДАЗ 830030, д/н НОМЕР_2 , при цьому здійснюючи перевезення вантажу, а саме трактору модель "CASE IH MAGNUM 340" (без спарок) та "ЗИЛ-ММЗ-554", що підтверджується товарно-транспортною накладною № 20042021/07 від 20 квітня 2021 року, відповідно до узгодженого дозволу № 2021-2 НГ від 20 квітня 2021 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 20 квітня 2021 року по 19 травня 2021 року. Відповідно до вказаного дозволу, він має право на перевезення вантажу, параметри якого не більше: ширина до 3,5 м, довжина до 22 м, висота до 4,49 м, загальною вагою до 46,00 т, навантаження на найбільш навантажену вісь до 12 т, вантаж може виступати за задній габарит ТЗ не більше 3 м. Транспортні характеристики трактору "CASE IH MAGNUM 340": довжина 6,4 м, ширина 3,1 м, висота 3,4 м; транспортні характеристики "ЗИЛ-ММЗ-554": довжина 6,67 м, ширина 2,5 м, висота 2,4 м. Вантаж перевозився без спарок, тому ширина вантажу не перевищувала 3,1 м. Отже, як стверджує позивач, він рухався з відповідним, погодженим Національною поліцією дозволом, тому посилання працівника поліції на відсутність у нього дозволу на перевезення великогабаритного вантажу є цілком необґрунтованим та непідтвердженим належними та достатніми доказами.

При цьому, позивач зауважує на тому, що перевірка габаритних розмірів ТЗ працівником поліції та працівниками Укртрансбезпеки не виконувалась. Не зрозуміло, які саме працівник поліції оцінив докази та на підставі чого дійшов висновку, що його вантаж перевищує нормативно встановлені параметри. Працівником поліції фактичні обставини справи не з`ясовувалися, заміри здійснювались з порушенням чинного законодавства, що унеможливлює категорично стверджувати, що він скоїв правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин, позивач вважає, що винесена інспектором постанова є незаконною, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону та не відображає дійсних обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із цим позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН № 4098036 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1321 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, а також стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 11 травня 2021 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, цією ж ухвалою установлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень (а.с. 22).

13 січня 2022 року на адресу суду від представника відповідача Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП Савонік Д. В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній зазначає, що твердження позивача, викладені у позові є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Пояснив, що відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" установлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Відповідно до дозволу, на який посилається позивач, останній має право на перевезення вантажу, параметри якого не більше: зокрема ширина до 3,5 м, при цьому як вказувалося позивачем при складанні постанови його ширина вантажу становить 3,8 м. Вказаний факт підтверджується відеозаписом з нагрудної бодікамери інспектора, наданим суду для дослідження. Крім того, представник відповідача зауважив на тому, що інспектор не здійснював габаритно-ваговий контроль, з використанням рулетки ним було лише здійснено замір вантажу, який перевозив позивач. З огляду на ці обставини, представник відповідача вважає, що інспектор, при складанні оскаржуваної постанови, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, а отже немає жодних підстав для скасування цієї постанови, у зв`язку з чим, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що 21 квітня 2021 року командиром взводу роти № 2 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кримським Р. Б. було складено постанову серії ЕАН № 4098036 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1321 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 21 квітня 2021 року о 03 год. 53 хв., керуючи транспортним засобом "DAF FT XF 105.410" д/н НОМЕР_1 (ПРАТ ПРОМИСЛОВІ РЕГІОНИ), на 71 км автодороги "Київ-Харків" у Баришівському районі Київської області, перевозив великогабаритний вантаж, використовуючи при цьому мигалки жовтого кольору, не маючи при цьому відповідного дозволу на перевезення, чим порушив ч. 4 постанови КМУ № 30 Порушення ПДР проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. До постанови додаються: відео з б/к а100079, а1256 (а.с. 7).

Відповідно до дозволу № 2021-2НГ, виданого Відділом безпеки дорожнього руху УПП в Дніпропетровській області на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а саме транспортного засобу DAF FT XF 105.410, НОМЕР_1 , причіп: ОДАЗ, НОМЕР_2 , вантаж: ТЕХНІКА, строком дії з 20 квітня 2021 року по 19 травня 2021 року, та наданого суду у засвідченій позивачем копії, убачається, що водій вказаного транспортного засобу має право на перевезення вантажу, при цьому параметри його транспортного засобу повинні становити не більше: за довжиною 22 м, шириною 3,50 м, висотою 4,49 м, загальною вагою - до 44,00 т, навантаження на найбільш навантажену вісь - до 12 т, вантаж може виступати на задній габарит ТЗ не більше 3 м (а.с. 11).

У відповідності до товарно-транспортної накладної № 20042021/07 від 20 квітня 2021 року убачається, що позивач здійснював перевезення вантажу, а саме трактору модель "CASE IH MAGNUM 340" (без спарок) та "ЗИЛ-ММЗ-554" (а.с. 12).

На підтвердження обставин, зазначених у позові, позивач надав суду витяг із сайту про технічні характеристики (габаритні розміри вантажу) трактору "CASE IH MAGNUM 340": довжина 6,4 м, ширина 3,1 м, висота 3,4 м; транспортні характеристики "ЗИЛ-ММЗ-554": довжина 6,67 м, ширина 2,5 м, висота 2,4 м (а.с. 13-14).

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, визначені ч. 1 ст. 1321 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги", рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, згідно п. 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п. 4 вказаних Правил, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктом 25 указаних Правил визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

При цьому, основним документом, що надає право на рух великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, є дозвіл, що видається перевізнику Національною поліцією за наявності узгодження з дорожніми, комунальними підприємствами і організаціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1321 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 статті 77 КАС України установлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (далі - Порядок № 879).

Відповідно до п. 6 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль (п. 15 Порядку № 879).

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію", поліція може застосовувати такі превентивні заходи, як перевірка документів особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський може зупинити транспортний засіб, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Разом з тим, в силу статті 23 вказаного Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух і здійснює контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Виходячи з аналізу вказаних норм чинного законодавства, слід зауважити на те, що вирізняються і не є ідентичними поняття габаритно-вагового контролю (що включає вимірювання на спецобладнанні і процедуру видачі дозвільних документів) і контролю за наявністю у водіїв таких транспортних засобів відповідних дозвільних документів та дотримання їх вимог при здійснення руху дорогами України (контролю безпеки дорожнього руху).

У даному випадку відповідач є уповноваженим працівником Національної поліції, який здійснював заходи щодо додержання учасниками дорожнього руху правил ПДР України, а отже останній не був зобов`язаний керуватися Порядком № 879.

Натомість, саме позивач (водій) повинен довести наявність у нього документів, які підтверджують проходження ним габаритного контролю у встановлений законом спосіб і порядку, які надають дозвіл на користування дорогою при перевезенні великогабаритного вантажу, та/або документів про внесення відповідної плати за користування дорогами України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При перегляді доданого представником відповідача до відзиву на позов відеозапису з з нагрудного реєстратора працівника патрульної поліції (бодікамери), установлено, що транспортний засіб позивача був зупинений в темний час доби, на узбіччі дороги та на ньому зафіксовано момент спілкування працівника поліції з позивачем. Із відеозапису убачається, що позивачем був наданий для огляду працівникові поліції дозвільний документ на участь у дорожньому русі його транспортного засобу при перевезенні вантажу, на запитання працівника поліції щодо дійсних параметрів його транспортного засобу з вантажем, а саме його ширини, останній надав відповідь про те, що ширина транспортного засобу з вантажем становить 3,8 м, ніж як це передбачено у дозвільному документі, а саме 3,5 м. Тож, судом установлено, що факт вчиненого правопорушення був визнаний позивачем в момент складення оскаржуваної постанови.

З урахуванням установлених обставин справи, суд приходить до переконання, що у даному випадку працівник поліції діяв в межах своїх повноважень, у спосіб, передбачений законом, з дотриманням процедури, без порушення прав особи, яке б тягло однозначне скасування прийнятого ним рішення, і діяв належно для досягнення мети, для якої він наділений відповідним повноваженнями (щодо забезпечення безпеки дорожнього руху і дотримання водіями вимог ПДР України при керуванні транспортними засобами на дорогах України).

Тому, надаючи аналіз діям відповідача у контексті вимог статті 2 КАС України, суд не вбачає таких порушень, які б тягли за собою скасування постанови. В цілому, дії відповідача правомірні, і оскаржувана постанова законна, та вона не може бути скасована лише з формальних підстав.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог позивача, підстав позову і виходячи з наявних доказів, а також ураховуючи ті обставини, що будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача та постанови серії ЕАН № 4098036 від 21 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення судом не встановлено, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 120, 229, 241-246, 250, 268-271, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН № 4098036 від 21 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: Батальйон патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4.

Рішення суду складено і підписано 20 грудня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна