Справа № 160/16438/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області та має не заявлений до суду податковий борг, який виник внаслідок несплати сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом у сумі 199196,19 грн. З урахуванням вимог ст.56, 57 ПК України, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строку нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 року відкрито провадження у справі в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Станом на 21 грудня 2022 року відзив на адресу суду від відповідача не надходив.
Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).
Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
З 11.12.2018 року ТОВ «УГМ К» взято на облік в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 02.11.2020 року було змінено назву юридичної особи було Товариство з обмеженою відповідальністю «УГМ К», стало - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУМВІ».
Податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУМВІ» в розмірі 199196,19 грн. виник, у зв`язку з наступним.
Документальною перевіркою ТОВ «УГМ К2 за питань дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті доходів на користь платників податків фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску встановлено порушення:
- П.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176, абз. «е» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 ПК України в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 6256,04 грн., у т.ч. по періодах: травень 2019 312,80 грн., липень 2019 2377,29 грн., жовтень 2019 3565,94 грн.;
- абз. «б» п.176.2 ст.176 ПК України, розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого ) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2018 за №4 в частині подання податкових розрахунків за ф.№1-ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІ кв.2018р. з недостовірними відомостями, а саме не відображено нараховане та виплачене додаткове благо (у вигляді безоплатно отриманого дизельного палива) отримане фізичною особою не працівником підприємства ОСОБА_1 , нарахований та перерахований податок на доходи фізичних осіб (за ознакою доходів фізичних осіб «126»);
- пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176, п.161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в результаті чого занижено військовий збір на загальну суму 427,51 грн., у т.ч. по періодах: травень 2019 21,38 грн., липень 2019 162,45 грн., жовтень 2019 243,68 грн.
Рішенням про результати розгляду скарги від 15.12.2020 №35247/6/99-00-06-02-01-06, ДПС України залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.09.2020 №, №, № та від 01.10.2020 №.

Дане рішення про результати розгляду скарги від 15.12.2020 №35247/6/99-00-06-02-01-06 було направлене засобами поштового зв`язку за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 87/401А, проте конверт повернувся на адресу контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податку (його представнику).

Вказані грошові зобов`язання визначені зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями підприємством сплачені не були.

Відповідно до вимог підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (пункт 129.4 статті 129 ПК України).

Позивачем на підставі п. п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України була нарахована відповідачу пеня на суму 0,02 грн.(залишок несплаченої).

Отже, загальна сума грошових зобов`язань відповідача, які отримали статус податкового боргу становить 199196,19 грн.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов`язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вже встановлювалося судом, у зв`язку з наявністю у відповідача податкового боргу, позивачем було сформовано та направлено податкову вимогу №0-0461 від 23.07.2021 року засобами поштового зв`язку за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 87/401А та отримані ТОВ «УГМ К» 13.10.2020 року, однак конверт повернувся на адресу контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податкові зобов`язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем - суб`єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУМВІ» (, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця КАЛИНОВА, будинок 87, офіс 401-А) до бюджету у сумі 199196,19 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко