Справа № 520/3628/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2022 р. Справа № 520/3628/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПЕРІОН ТК" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕРІОН ТК", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 29.09.2021 року №175720/42471893 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2021 року № 50;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 28.12.2021 року №3577845/42471893 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2021 р. № 63;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 27.01.2022 року №3719307/42471893 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2021 р. № 83;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 27.01.2022 року №3719306/42471893 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2021 р. № 85;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ГІПЕРІОН ТК»: податкову накладну від 16.08.2021 року № 50 датою її прийняття - 17.09.2021 року, податкову накладну від 30.09.2021 року № 63 датою її прийняття - 11.10.2021 року, податкову накладну від 13.12.2021 року № 83 датою її прийняття - 29.12.2021 року, податкову накладну від 13.12.2021 року № 85 датою її прийняття - 29.12.2021 року.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року відкрито спрощене провадження по даній справі в порядку статі 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Також, вказаною ухвалою суду зобов`язано позивача надати до суду: 1) докази направлення до контролюючого органу районного рівня - ГУ ДПС у Харківській області, Київська ДПІ (Київський район) додатків, зазначених в повідомленнях від 22.09.2021 року №1, від 20.12.2021 року №4, від 19.01.2022 року №2, від 19.01.2022 року №1 (квитанції, ін. докази), а також надати пояснення, з чого складаються та які документи включають ці додатки; 2) докази направлення / отримання контролюючим органом пояснень ТОВ "ГІПЕРІОН ТК" від 22.09.2021 року №22/09/21-1, від 21.12.2021 року №21/12/21-1, від 19.01.2022 року №19/01/22-2, від 19.01.2022 року №19/01/22-1 (квитанції, ін. докази).

Копію ухвали направлено на електронну пошту позивача, зазначену ним в позовній заяві, яку ним отримано 23.02.2022 року, що підтверджено електронною роздруківкою.

Проте, позивачем не надано до суду витребуваних документів, причин їх ненадання не повідомлено.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 23.06.2022 року клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для подання відзиву задоволено частково та продовжено строк для подання відзиву на 15 днів з дня закінчення простою.

16.08.2022 року представником Головного управління ДПС у Харківській області надіслано до суду через систему "Електронний суд" відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог зазначивши, що на підтвердження господарської операції та настання обставин, з якими законодавство пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки ПН, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення з документами. Проте, за результатами розгляду наданих документів, рішеннями ГУ ДПС у Харківській області у реєстрації податкових накладних внаслідок ненадання позивачем копій відповідних документів, зазначених в оскаржуваних рішеннях, а саме: 1) первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, зокрема навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; 2) договорів з додатками до них; 3) розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків як на придбання так і на продаж послуг.

Враховуючи ненадання представником позивача витребуваних документів, не зазначення причини їх ненадання, а також змісту поданого відповідачем відзиву на позов, ухвалою суду від 25.08.2022 року повторно зобов`язано позивача надати до суду: 1) докази направлення до контролюючого органу районного рівня - ГУ ДПС у Харківській області, Київська ДПІ (Київський район) додатків, зазначених в повідомленнях від 22.09.2021 року №1, від 20.12.2021 року №4, від 19.01.2022 року №2, від 19.01.2022 року №1 (квитанції, ін. докази), а також надати пояснення, з чого складаються та які документи включають ці додатки; 2) докази направлення / отримання контролюючим органом пояснень ТОВ "ГІПЕРІОН ТК" від 22.09.2021 року №22/09/21-1, від 21.12.2021 року №21/12/21-1, від 19.01.2022 року №19/01/22-2, від 19.01.2022 року №19/01/22-1 (квитанції, ін. докази).

Також, в ухвалі суду повідомлено позивача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали та зобов`язано у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направлено на електронну пошту позивача, зазначену ним в позовній заяві, яку ним отримано 26.08.2022 року, що підтверджено електронною роздруківкою.

Проте, позивачем повторно не надано до суду витребуваних документів, причин поважності їх ненадання у встановлений судом строк також не повідомлено.

Таким чином, позивачем не підтверджено направлення до ГУ ДПС у Харківській області, Київська ДПІ (Київський район) повідомлень та доданих до них документів (додатків), не спростовано тверджень представника відповідача, викладених у відзиві на позов, щодо ненадання до контролюючого органу відповідних первинних документів, що і стало підставою для винесення спірних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладених, оскільки не надано до суду витребуваних документів. Відсутність в матеріалах справи витребуваних документів унеможливлює встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, розгляду справи та вирішення спору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що позивачем в установлений судом строк не подано витребуваних судом доказів, необхідних для розгляду справи та вирішення спору, не повідомлено причин поважності їх ненадання, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПЕРІОН ТК" (вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків, 61070) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко