Справа № 160/16982/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2022 р. Справа № 160/16982/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріо" до Дніпровської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить :

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених коштів за результатами розгляду заяв позивача від 18.11.2021 року та від 15.07.2022 року;

зобов`язати відповідача скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 29 919,67 грн. шляхом перерахування зазначених коштів на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ;

зобов`язати відповідача скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про повернення надмірно сплачених митних платежів (збору) в сумі 149 598,32 грн. на поточний рахунок позивача.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Позивач подав клопотання про відмову від позову та просив суд повернути сплачену суму судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явились; подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Третя особа у судове засідання не з`явилась; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, то суд її приймає та закриває провадження у справі.

Також суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1346,38 грн.

Керуючись ст. 142, 238, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 160/16982/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" до Дніпровської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріо" з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 10477 від 24.10.2022 року, а саме: 1346,38 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін