Справа № 500/4179/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4179/22

21 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.09.2022 №83 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пільгової пенсії за віком та не зарахуванні до розрахунку пільгового стажу періоду роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» (далі - ТзОВ «Мрія Центр») з 09.04.2012 по 19.09.2013 згідно довідки, виданої ліквідатором від 07.04.2022 №76/21,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розрахунку пільгового стажу період роботи в ТзОВ «Мрія Центр» з 09.04.2012 по 19.09.2013, згідно довідки, виданої 07.04.2022 №76/21, як трактористу-машиністу, та призначити пенсію по віку на пільгових умовах як трактористу-машиністу відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з моменту звернення в органи Пенсійного фонду України -з 09.06.2022.

В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 09.06.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак у рішенні від 16.06.2022 позивачу було відмовлено у призначенні такої пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У подальшому, отримавши рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 17.06.2022 №1881/03-16, ОСОБА_1 повторно звернувся у відповідний орган пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 29.06.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії та не зараховано до пільгового стажу періоди з 09.04.2012 по 19.09.2013 та з 20.03.2017 по 17.12.2020, оскільки подані ним довідки не відповідали встановленим зразкам Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згодом позивач знову звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на яку отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.09.2022 про відмову у призначенні пенсії, відповідно до якого згідно довідки №76/21 від 07.04.2022 не зараховано до його пільгового стажу період роботи з 09.04.2012 по 19.09.2013, оскільки в ній вказана посада «тракторист» та згідно довідки №353 від 06.04.2022 не зараховано період роботи з 20.03.2017 по 17.12.2020, оскільки основна діяльність ТзОВ «Мрія-Сервіс» не виробництво сільськогосподарської продукції.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача та зазначає, що з врахуванням періоду роботи відповідно до довідки №76/21 від 07.04.2022, який складає 1 рік 5 місяців 10 днів, його підтверджений пільговий стаж становитиме 20 років 4 місяці 14 днів, що дає йому право на пільгову пенсію за віком. Вказує, що всі періоди робити зазначені в його трудовій книжці та підтверджені архівними довідками, при цьому фактично він працював як тракторист-машиніст, оскільки назва професії тракторист-машиніст охоплює також професію тракторист.

З огляду на викладене вважає, що оскаржуване рішення порушує його право на соціальний захист та просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 25.11.2022 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надано відповідачам строк для подання відзиву на позов.

08.12.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач не погоджується з позовними вимогами та вказує, що 08.09.2022 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії №83 від 16.09.2022.

Відповідно до вказаного рішення вік позивача становить 56 років 3 місяці 25 днів, страховий стаж позивача становить 33 роки 02 місяців 12 днів. Пільговий стаж - 18 років 11 місяців 04 днів.

При цьому представник відповідача вказує, що основними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є досягнення відповідного віку 55 років, наявність страхового стажу не менше 30 років, а також стажу при виконанні робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства не менше 20 років.

За результатами розгляду документів до страхового стажу ОСОБА_1 зараховано всі періоди роботи. До пільгового стажу па посаді тракториста-машиніста не зараховано період з 09.04.2012 по 19.09.2013 згідно з довідкою №76/21, оскільки у довідці вказана посада «тракторист». Крім того, виробництво сільськогосподарської продукції не є основним видом діяльності ТзОВ «Мрія Центр».

Отже, у позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю (а.с.56-58).

16.12.2022 надійшов до суду відзив відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Цей відповідач зазначає, що оскаржуваним рішенням позивачу не зараховано до стажу роботи на пільгових умовах періоди роботи: з 09.04.2012 по 19.09.2013 згідно з довідкою №76/21, оскільки у довідці вказана посада «тракторист» та період з 20.03.2017 по 17.12.2020 згідно з довідкою №353 від 06.04.2022, оскільки основна діяльність «Мрія-Сервіс» не виробництво сільськогосподарської продукції.

Дані про період роботи ОСОБА_1 з 09.04.2012 по 19.09.2013 на посаді тракториста, щодо посади та характеру роботи, не відповідають вимогам визначеним у пункті 3 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-ІV). Інших доказів при повторному зверненні в підтвердження пільгового характеру роботи за вказаний період позивачем не надано. Тому відповідач вважає, що позивачу правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутності необхідного стажу роботи на посаді тракториста-машиніста. Просить у позові відмовити (а.с.71-77).

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), досягнувши віку 55 років, 09.06.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додав відповідні документи на підтвердження пільгового стажу роботи. Однак у рішенні органу пенсійного фонду від 16.06.2022 позивачу було відмовлено у призначенні такої пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу Головного управління Пенсійного фонду України (а.с.15, 60).

У подальшому, отримавши рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 17.06.2022 №1881/03-16 (а.с.18-21), ОСОБА_1 20.06.2022 повторно звернувся у відповідний орган пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення за результатами поданої заяви визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 29.06.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії та не зараховано до пільгового стажу періоди з 09.04.2012 по 19.09.2013 та з 20.03.2017 по 17.12.2020, оскільки подані ним довідки не відповідали встановленим зразкам Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.23, 64).

08.09.2022 ОСОБА_1 знову звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення за результатами поданої заяви визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.09.2022 №83 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. За змістом вказаного рішення вік заявника становить 56 років 3 місяці 25 днів, страховий стаж складає 33 роки 02 місяців 12 днів. Пільговий стаж становить 18 років 11 місяців 04 днів.

До пільгового стажу па посаді тракториста-машиніста не зараховано період з 09.04.2012 по 19.09.2013 згідно з довідкою №76/21, оскільки у довідці вказана посада «тракторист» та період з 20.03.2017 по 17.12.2020 згідно з довідкою №353 від 06.04.2022, оскільки основна діяльність «Мрія-Сервіс» не виробництво сільськогосподарської продукції (а.с.25, 59).

Позивач не погоджується з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, вважає його протиправним та таким, що порушує його право на соціальний захист, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягає оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Аналогічні умови призначення пенсії трактористам-машиністам на пільгових умовах визначені пунктом в частини першої статті 13 Закону №1788-XII.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. Так до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону №1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Як встановлено статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 17 Порядку №637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку №637).

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном (пункт 20 Порядку №637).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Також якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

Предметом доказування у цій справі є наявність обставин, які підтверджують факт роботи позивача у спірний період саме трактористом (трактористом-машиністом), тобто за професією і виконуваною роботою, що дають право на пенсію на пільгових умовах відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що у позивача ОСОБА_1 наявне посвідчення тракториста-машиніста третього класу №025183 від 05.03.1981 (а.с.38).

Судом досліджено записи трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с.29-37) щодо спірного періоду його роботи трактористом в ТзОВ «Мрія Центр» з 09.04.2012 по 19.09.2013.

Розділ Відомості про роботу:

ТзОВ «Мрія Центр»

запис №23, 09.04.2012, прийнято на посаду тракториста,

запис №24, 19.09.2013, звільнено за згодою сторін (а.с.35 зворот).

Таким чином, спірний періоди роботи позивача на посаді тракториста в ТзОВ «Мрія Центр» з 09.04.2012 по 19.09.2013 підтверджується відповідними належним чином оформленими записами його трудової книжки.

Крім цього, як слідує з довідки від 07.04.2022 №76/21, виданої ліквідатором ТзОВ «Мрія Центр», ОСОБА_1 з 09.04.2012 по 19.09.2013 працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві (а.с.48).

Однак вказана довідка не була взята до уваги органом пенсійного фонду для зарахування спірного періоду роботи позивача в ТзОВ «Мрія Центр» з 09.04.2012 по 19.09.2013 до пільгового стажу, оскільки, як зазначено в оскаржуваному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.09.2022 №83, у довідці вказана посада «тракторист», тоді як на переконанням відповідачів право на пільгову пенсію мають особи за посадою «тракторист-машиніст» (а.с.25, 59).

Суд зауважує, що дійсно за проаналізованими вище нормами пенсійного законодавства, на пенсію за віком на пільгових умовах мають право, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Водночас стосовно найменування професії суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки Верховного Суду у постанові від 21.02.2020 у справі №628/1294/16-а, у якій колегія суддів зазначає, що термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства „тракторист-машиніст" було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.

Відповідно до «Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 №016, введеного в дію з 01.01.1987 та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, чинного на теперішній час, професії «механізатор», «підвозчик», «будівельна бригада» відсутні, а міститься професійна назва роботи тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.

Зважаючи на викладене, суд констатує, що працевлаштування позивача за посадою тракториста (тракториста-машиніста) у спірний період роботи з 09.04.2012 по 19.09.2013 підтверджене відповідними записами у трудовій книжці та довідкою від 07.04.2022 №76/21, виданою ліквідатором ТзОВ «Мрія Центр», що вказує на протиправне не зарахування вказаного періоду до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Відтак такий період підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача. Позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Суд звертає увагу, що єдиною підставою для неврахування періоду роботи позивача в ТзОВ «Мрія Центр» з 09.04.2012 по 19.09.2013 до пільгового стажу відповідно до довідки від 07.04.2022 №76/21, виданої ліквідатором ТзОВ «Мрія Центр», Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у своєму рішенні від 16.09.2022 №83, є та обставина, що у довідці вказана посада «тракторист».

Щодо іншого періоду роботи, який не охоплюється предметом дослідження у даній адміністративній справі, а саме з 20.03.2017 по 17.12.2020, у рішенні вказано про його незарахування згідно з довідкою №353 від 06.04.2022, оскільки основна діяльність «Мрія-Сервіс» (а не ТзОВ «Мрія Центр») не виробництво сільськогосподарської продукції (а.с.25, 59).

Відтак суд критично оцінює та не бере до уваги доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, викладені у відзиві про те, що виробництво сільськогосподарської продукції не є основним видом діяльності ТзОВ «Мрія Центр», оскільки такі не відповідають змісту оскаржуваного рішення, не стосуються спірного періоду роботи позивача в ТзОВ «Мрія Центр» та обставин, що підлягають з`ясуванню у цій справі.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити позивачу пенсію по віку на пільгових умовах як трактористу-машиністу відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з моменту звернення в органи Пенсійного фонду України - з 09.06.2022, суд зазначає, що як вбачається з рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.09.2022 та розрахунку стажу позивача за його заявою від 08.09.2022, до страхового стажу ОСОБА_1 зараховано 33 роки 2 місяці 12 днів, а до пільгового 18 років 11 місяців 4 дні (а.с.25, 59, 62).

Водночас з урахуванням вищевказаного спірного періоду роботи в ТзОВ «Мрія Центр» з 09.04.2012 по 19.09.2013 (що згідно з розрахунком відповідачів складає 1 рік 5 місяців 14 днів, а.с.16) пільговий стаж ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на підставі пункту 3 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у підсумку становитиме більше 20 років.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не подав належних та достовірних доказів на спростування вимог позовної заяви, не довів правомірності свого рішення, відтак суд вбачає наявність законних та обґрунтованих підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.09.2022 №83, про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи в ТзОВ «Мрія Центр» з 09.04.2012 по 19.09.2013 до пільгового стажу та в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд констатує, що у спірних правовідносинах нормами чинного законодавства, враховуючи наявність у позивача 55 річного віку, достатнього загального (більше 30 років) та спеціального стажу, який у даному випадку становить більше 20 років за професією тракторист (тракторист-машиніст), не передбачено альтернативних способів поведінки, дій, рішень суб`єкта владних повноважень, окрім як призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Отримавши заяву позивача про призначення пенсії та додані до неї документи органи пенсійного фонду неодноразово надали оцінку усім обов`язковим умовам, необхідних для призначення зазначеної пенсії, а саме наявності пільгового стажу, і відмовили через його недостатність, яка спростована під час розгляду цієї справи. А тому позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах також підлягають до задоволення.

З приводу дати, з якої слід призначити пенсію позивачу, то суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку; пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З урахуванням цих положень, беручи до уваги факт звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії вперше 09.06.2022, (тобто пізніше трьох місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 ), суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах саме з 09.06.2022 (з дня звернення за пенсією).

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, то відповідно до частини першої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (який допустив порушення прав позивача) судовий збір у розмірі 992,40 грн, сплачений відповідно до квитанції від 14.11.2022 (а.с.7).

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.09.2022 №83 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» з 09.04.2012 по 19.09.2013 до пільгового стажу та в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 09.04.2012 по 19.09.2013 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 з 09.06.2022 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 3 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у сумі розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, місто Дніпро, 49094, ідентифікаційний код юридичної особи в )

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі 3, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 21 грудня 2022 року.

Суддя Чепенюк О.В.