Справа № 280/2044/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2022 року Справа № 280/2044/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Федорівського центру професійної освіти про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі-позивач) до Федорівського центру професійної освіти (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Федорівського центру професійної освіти розташованого за адресою: 70627, Запорізька область, Пологівський район, с. Федорівка, вул. Миколи Корфа, буд.1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказана на те, що у зв`язку відсутністю предмету спору через наявну інформацію щодо повного або часткового зруйнування від ракетних обстрілів приміщень Федорівського центру, а отже відсутності на даний час предмету розгляду у цій справі, а також у зв`язку з наявністю акту №15 від 23.12.2021 року про прийняття системи АПС та ОС до експлуатування, відповідно до якого систему автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу вважається прийнятою в експлуатацію.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, статті 238 КАС України не містить такої підстави для закриття провадження у справі, як відсутність предмету спору. В свою чергу, пункт 8 частини 1 статті 238 КАС України не може бути застосований до спірних правовідносин, оскільки у даному випадку суб`єкт владних повноважень виступає позивачем у справі, а не відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про закриття провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 19, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова