Справа № 120/10513/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 грудня 2022 р. Справа № 120/10513/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жукова Володимира Петровича до Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жукова Володимира Петровича до Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначенні статті 287 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У змісті позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору в розмірі 139009,04 грн. від 12.06.2019 в межах виконавчого провадження №59332158 та від 11.04.2022 в межах виконавчого провадження №68774863.

- визнати бездіяльність Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про приведення у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" розміру суми стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа №232/4432/12 виданого 25.02.2014 року Вінницьким міським судом, шляхом зменшення суми виконавчого збору д 36 285 грн. - протиправною;

- зобов`язати Літинський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) привести у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" розмір суми стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа №232/4432/12 виданого 25.02.2014 року Вінницьким міським судом, шляхом зменшення суми виконавчого збору до 36285 грн.

На переконання суду, заявляючи позовні вимоги у такий спосіб, позивач фактично не погоджується із розміром виконавчого збору у сумі 139009,04 грн.

Судом встановлено, що на виконанні Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження ВП № 59332158 з виконання виконавчого листа № 232/4432/12, виданого 25.02.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором № МЬ-В02/005/2007 від 19.12.2007 року.

12.06.2019 року державним виконавцем з виконання зазначеного виконавчого документа винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 59332158. Одночасно державним виконавцем 12.06.2019 року відповідно до вимог статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1

16.02.2022 року на підставі ухвали суду № 232/4432/12 від 27.09.2021 року державним виконавцем у ВП № 59332158 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувана товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та гарантія".

22.02.2022 року, керуючись пунктом 1 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем з виконання ВП № 59332158 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та гарантія" про повернення виконавчого листа № 232/4432/12 від 19.02.2013 року стягувачу.

В пункті 3 постанови про повернення виконавчого документа стягуваxу ВП № 59332158 державним виконавцем зазначено, що постанову про стягнення виконавчого збору від 12.06.2019 року виділити в окреме виконавче провадження.

11.04.2022 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 68774863 з виконання постанови Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) № 59332158 від 12.06.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 139009,04 грн.

Отже, про порушення своїх прав позивач мав би дізнатися не із долученого листа відповідача №18.9-30/15610 від 01.12.2022 року, а значно раніше, зокрема із змісту постанов про стягнення виконавчого збору від 12.06.2019 року та про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2022 року.

Проте, до суду позивач звернувся 12.12.2022 року, тобто після закінчення строку визначеного пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України, не надавши при цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачу слід врахувати, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду він зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).

Крім того, частинами 3, 5 статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання, заява про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928-IX прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2022 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 2481,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Відповідно, оскарження такого рішення/дій спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

У даному випадку, поданий позов є позовом майнового характеру, а сума, яка на підставі рішення суб`єкта владних повноважень підлягає стягненню із позивача становить 139009,04 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами становить 1390,09 грн.

Всупереч зазначеному, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1027,25 грн., отже є необхідним доплатити судовий збір в сумі 362,84 грн.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом:

- надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду;

- додання до позовної заяви документу про сплату судового збору в сумі 362,84 грн.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жукова Володимира Петровича до Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович