Справа № 640/20555/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у звільненні від сплати судового збору

16 грудня 2022 року Справа № 640/20555/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В. у м. Києві, перевіривши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Разом з апеляційною скаргою Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання Апелянт посилається на скрутне матеріальне становище та зазначає, що на всі його рахунки, зокрема той, на який він отримує пенсію, накладено арешт.

Перевіривши зазначене клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Водночас, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Апелянт, наводячи доводи про скрутне матеріальне становище та стверджуючи, що на всі його рахунки накладено арешт, не надає жодних доказів, які б підтверджували ці обставини, зокрема станом на час подання ним цієї апеляційної скарги.

Водночас твердження Апелянта про те, що відповідні докази містяться у матеріалах справи, колегія суддів відхиляє, оскільки, по-перше, відповідно до ст. 297, ч. 1 ст. 298 КАС України, станом на теперішній час у провадженні суду апеляційної інстанції перебувають виключно матеріали апеляційної скарги Позивача, а по-друге, для вирішення питання щодо наявності правових підстав для звільнення Апелянта від сплати судового збору за подання цієї скарги суду мають бути надані докази, які б підтверджували відсутність у нього можливості сплатити судовий збір саме станом на час звернення з такою скаргою, а не на час вирішення його клопотання про забезпечення позову в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення Позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст.ст. 133, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова