Справа № 583/1310/22
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1310/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

21.11.2022 до суду надійшла зазначена позовна заява. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сорочинським А.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №2АВ00958063 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, зафіксоване в автоматичному режимі, 14.08.2022 о 10.55 год. на автошляху М06 Київ-Чоп 394 км + 318 м автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вважає, що дана постанова є незаконною, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем при складанні постанови не вказано інформації, що підтверджує наявність знаків 3.29, 3.31 та 5.76 на ділянці дороги автошляху М06 Київ-Чоп 394 км + 318 м. Дані, що містяться в оскаржуваній постанові, не підтверджують наявність порушення правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення. Представлені фотознімки, здійснені за допомогою технічного засобу Каскад 145-1220, містять інформацію про те, що автомобіль рухався на 394 км + 318 м автодороги М06 Київ-Чоп. При цьому, відсутня інформація щодо того, що зображена на фото частина траси розташована в межах населеного пункту, відсутній дорожній знак, яким позначається початок або кінець населеного пункту, відсутня інформація, яка підтверджує наявність дорожніх знаків 3.29, 3.31 та 5.76. Отже, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження порушення позивачкою п. 12.4 Правил дорожнього руху в контексті перевищення швидкості більше ніж на 20 км/год. саме в населеному пункті та наявності дорожнього знаку 5.76 для поінформованості учасника дорожнього руху про таку фіксацію. Зазначає, що відсутність через військові дії внаслідок демонтажу інформаційних стел, знаків 5.49, 5.50, 5.51 та 5.52 на автошляху Київ - Чоп загальновідомий факт і не підлягає доказуванню. Крім того, на час складання постанови про адміністративне правопорушення вона у зв`язку з війною перебувала за кордоном разом з трьома малолітніми дітьми та не могла вчинити дане правопорушення. Так, вона 14.03.2022 перетнула кордон України з Угорщиною та не поверталася до листопада 2022 року. Тому просить скасувати постанову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №2АВ00958063 від 14.08.2022, закрити провадження у справі, стягнути з відповідача судові витрати.

13.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 14.08.2022 о 10.55 год. за адресою: М06 Київ-Чоп394 км + 318 м, особа, яка керувала транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 32 км/год., чим порушила п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху. За дане правопорушення відповідальну особу, а саме позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі №2АВ00958063 від 14.08.2022 виніс інспектор Департаменту патрульної поліції Сорочинський А.О. на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу «Каскад, 145-1220», який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018, має сертифікат відповідності, сертифікат перевірки типу «Каскад» та експертний висновок. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , є п`ять фотокарток та відеозапис з зображенням транспортного засобу, які містять всю необхідну інформацію для встановлення факту вчинення правопорушення. З посиланням на ст. 14-2 КУпАП вказує, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, несе відповідальна особа, зокрема, фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб. В тексті позовної заяви позивачка не оспорює, що саме за нею зареєстровано вказаний транспортний засіб, нею не зазначено хто міг керувати її автомобілем. Доказів вибуття із володіння позивачки вищевказаного транспортного засобу до позовної заяви не додано. Відсутність в оскаржуваній постанові інформації про наявність дорожніх знаків 3.29, 3.31 та 5.76 на ділянці дороги автошляху М06 Київ-Чоп 394 км + 318 м не є критичною та жодним чином не впливає ані на факт вчинення правопорушення, ані на його суть, ані на кваліфікацію, не може свідчити про безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не може бути підставою для скасування постанови. Знак 5.76 відноситься до інформаційно-вказівних дорожніх знаків і носить лише інформаційний характер, інформує про можливість здійснення контролю за порушенням Правил дорожнього руху за допомогою технічних засобів, знак 3.29 забороняє рух зі швидкістю, що перевищує зазначену на знаку, знак 3.31 забороняє в певній зоні рух зі швидкістю, яка перевищує зазначену на знакові. Разом з цим, відповідно до загальнодоступного офіційного сайту Міністерства внутрішніх справ України в мережі Інтернет зазначена інформація про встановлені технічні засоби, що здійснюють автоматичну фото/відеофіксацію правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Також, у спростування доводів позивачки зазначено, що відповідно до витягу з загальнодоступного офіційного сайту Міністерства внутрішніх справ України «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень» по постанові №2АВ00958063 від 14.08.2022 зазначені координати вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 50.295209156, 25.614704258, дослідивши які можна встановити, що особа, яка керувала транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася в населеному пункті с. Птича Дубенського району Рівненської області. Населений пункт - це забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.49, 5.50, 5.51, 5.52. Якщо з якихось причин знаки 5.49 і 5.51 відсутні, в тому числі через ведення бойових дій, але видно, що це населений пункт (забудована територія), водій зобов`язаний дотримуватися порядку руху в населених пунктах. Щодо стягнення на користь позивачки судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн зазначає, що позивачкою не долучено жодного документу для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу. Тому просить залишити без змін постанову №2АВ00958063 від 14.08.2022, а позовну заяву без задоволення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Статтею 288 КУпАП передбачено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Установлено, що інспектором Департаменту патрульної поліції Сорочинським А.О. 14.08.2022 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, №2АВ00958063, згідно якої прийнято рішення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до змісту вказаної постанови, 14.08.2022 о 10.55 год. за адресою М06 Київ-Чоп 394+318 зафіксовано транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 . Особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 32 км/год.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху визначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Приміткою до цієї статті визначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 279-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 13 від 13.01.2020, уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне: наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі; відповідність символів номерного знаку транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи; наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України; наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, а саме, за перевищення швидкості в межах населеного пункту.

Судом встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 зафіксовано приладом «Каскад» в автоматичному режимі, що не заперечується позивачем .

Правопорушення було зафіксоване технічним засобом «Каскад» № 145-1220 який має сертифікат відповідності типу №UA.TR/001 22 167-21 від 10.11.2021.

Статтею 52 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-ХІІ встановлено, що контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Приписами ст. 4 зазначеного Закону визначена компетенція Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху. До компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить: підготовка проєктів законів, нормативних актів з питань дорожнього руху та його безпеки, а також відповідальності за їх порушення на території України; визначення порядку функціонування системи фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Постановою Кабінету Міністрів України №833 від 10.11.2017 року затверджений Порядок функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі та Порядок звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 14.11.2018 року №1197 визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Однак позивачем не спростовано, що на час вчинення адміністративного правопорушення, а саме станом на 14.08.2022 вона являлася відповідальною особою в розумінні ч. 1 ст. 14-2 КУпАП.

Крім того, зібраними доказами підтерджується факт руху автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год в населеному пункті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, дослідженими доказами, які є належними та допустимими, підтверджується факт вчинення правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому суд визнає необґрунтованими доводи позивачки щодо незаконності оскаржуваної постанови,

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14-2, 122, 251, 279-1 - 279-3, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху, ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 241-246, 251, 280, 286 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його складення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко