Справа № 480/5375/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Справа № 480/5375/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/5375/22 за позовом Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД (далі позивач, «Тріз» ЛТД) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області) про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1277/25010700 від 01.02.2022;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1279/25010700 від 01.02.2022 в частині зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 207 529, 00 грн.,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

За результатами документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2018 по 30.09.2021, згідно з актом № 9509/07/21103448 від 23.12.2021, ГУ ДПС у Чернігівській області дійшло висновку про порушення позивачем пунктів 4, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», підпунктів 2.1, 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.51 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 501 468, 00 грн.; а також порушення пункту 185.1 статті 185, підпункту 186.2.1 пункту 186.2 статті 186, підпункту 187.8 статті 187, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 208.3 статті 208, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 286 560, 00 грн.

На підставі зазначених висновків, 01.02.2022 відповідачем були прийняті податкове повідомлення-рішення № 1277/25010700 про збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток на суму 501 468, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 1279/25010700 про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на суму 286 560, 00 грн.

На переконання «ТРІЗ» ЛТД, вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відповідно до приписів податкового законодавства, проведення платником податків господарських операцій з контрагентами, відносно яких податковим органом прийнято рішення про визнання їх ризиковими, не є підставою для позбавлення такого платника права на врахування цих операцій під час визначення об`єкту оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток.

Позивач зауважив на тому, що об`єкт оподаткування податком на додану вартість та податокм на прибуток визначався у відповідності до приписів Податкового кодексу України у зв`язку із здійсненням реальних господарських операцій, направлених на настання правових наслідків, обумовлених ними та підтверджених належним чином складеними первинними документами бухгалтерського обліку.

Також «ТРІЗ» ЛТД звернуло увагу на те, що надані на перевірку первинні документи щодо здійснення зовнішньоекономічної господарської операції з ООО «РМЗ», підтверджують правомірність віднесення у 2019 році до складу собівартості реалізованої продукції витрат по придбанню послуг від нерезидента у розмірі 1 314 852, 27 грн.

Крім того, позивач зауважив на тому, що по господарським операціям з ТОВ «PROMTECH INNOVATIVE SYSTEMS» відсутні підстави для збільшення фінансового результату до оподаткування на суму 30 відсотків вартості реалізованих товарів, у зв`язку з тим, що ця операція не є контрольованою, а сума взаємовідносин з контрагентом є підтвердженою під час перевірки за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки», відповідно до процедури, встановленої статтею 39 Податкового кодексу України.

З вищезазначених підстав «ТРІЗ» ЛТД вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідача

Не погоджуючись з позовними вимогами, ГУ ДПС у Чернігівській області у відзиві (т. 3 а.с. 112-116) зазначило, що господарська операція з ТОВ «Металукрторг» є нереальною та здійсненою з метою надання податкової вигоди, оскільки за результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено «ланцюг» оформлення протягом 2019 року податкових накладних на адресу ТОВ «Металукрторг» від підприємств, які відповідають критеріям ризиковості платника податку по товару з назвою «поковка». Згадані підприємства здійснювали «підміну» назви товарів при оформленні податкових накладних на адресу підприємств-покупців, що в подальшому призвело до розповсюдження «фіктивного» податкового кредиту по «ланцюгу» оформлення податкових накладних, в тому числі і до ТОВ «Металукрторг» та «ТРІЗ» ЛТД.

Також ГУ ДПС у Чернігівській області звернуло увагу на те, що акти виконаних робіт № 688 від 31.10.2019, № 700 від 31.10.2019 та № 701 від 31.10.2019, складені під час здійснення зовнішньоекономічної господарської операції з ООО «РМЗ», не містять їх зв`язку з господарською діяльністю платника податку, у зв`язку з чим, віднесені «ТРІЗ» ЛТД у 2019 році до складу собівартості реалізованої продукції витрати по придбанню послуг у нерезидента на загальну суму 1 314 852, 27 грн., є не підтвердженими первинними документами.

Крім того, відповідач зауважив на тому, що на виконання приписів підпункту 140.5.51 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, позивач зобов`язаний був збільшити фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів, що складає 516 332, 00 грн., по здійсненій експортній господарській операції з ТОВ «PROMTECH INNOVATIVE SYSTEMS». Разом з цим, відповідач зазначив, що надані позивачем документи, не підтверджують суму взаємовідносин з указаним контрагентом за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 Податкового кодексу України.

За наведених обставин, ГУ ДПС у Чернігівській області вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 18.08.2022, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/5375/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 10.11.2022, вирішено перейти до розгляду справи у загальному провадженні, підготовче засідання призначено на 24.11.2022 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 24.11.2022, занесеною до протоколу, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 29.11.2022.

Ухвалою суду від 29.11.2022, підготовче провадження у справі № 480/5375/22 закрито, справа призначена до розгляду по суті 07.12.2022 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 07.12.2022 представники сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, з огляду на наведене, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

IV. Обставини справи

Відповідно до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів платників податків на 2021 рік, на підставі статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України, а також направлень на перевірку, посадовими особами ГУ ДПС у Чернігівській області у період з 12.11.2021 по 16.12.2021 проведена документальна позапланова виїзна перевірка «ТРІЗ» ЛТД з питань дотримання податкового законодавства та іншого законодавства 01.10.2018 по 30.09.2021.

За результатами перевірки 23.12.2021 складено акт № 9509/07/21103448, згідно з яким податковий орган дійшов висновку про порушення «ТРІЗ» ЛТД, окрім іншого, пунктів 4, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», підпунктів 2.1, 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.51 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 501 468, 00 грн.; а також порушення пункту 185.1 статті 185, підпункту 186.2.1 пункту 186.2 статті 186, підпункту 187.8 статті 187, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 208.3 статті 208, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 286 560, 00 грн. (т. 1 а.с. 33-144).

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, 10.01.2022 позивач подав заперечення на акт, за результатами розгляду яких, ГУ ДПС у Чернігівській області повідомило, що доводи викладені у запереченні є необґрунтованими та не можуть бути враховані при винесенні податкових повідомлень-рішень (т. 1 а.с. 218-244).

На підставі зазначених висновків, 01.02.2022 відповідачем прийняті податкове повідомлення-рішення № 1277/25010700 про збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток на суму 501 468, 00 грн., а також податкове повідомлення-рішення № 1279/25010700 про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на суму 286 560, 00 грн. (т. 2 а.с. 1-6).

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення необгрунтованими, «ТРІЗ» ЛТД оскаржило їх в адміністративному порядку, втім, рішенням ДПС України № 7222/6/99-06-06-01-01-06 від 14.07.2022, скарга позивача залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України (далі Кодекс, ПК України).

На виконання пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковим кредитом, є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктами 198.1, 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, окрім іншого, у разі придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (частина 1 пункту 198.3 статті 198).

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (частина 2 пункту 198.3 статті 198).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200).

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200, така сума: враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, а в разі відсутності податкового боргу або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника, та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.4 статті 200).

На виконання пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до пункту 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, базою оподаткування податком на прибуток є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно зі статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності, визначаються Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 318 від 31.12.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 318.

Пунктом 4 зазначеного П(с)БО встановлено, що прямими витратами є витрати, що можуть бути віднесені безпосередньо до конкретного об`єкта витрат економічно доцільним шляхом. Об`єктом витрат є продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов`язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат.

За змістом пунктів 10, 11 вказаного П(с)БО, собівартість реалізованих товарів визначається за Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси». Собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету врегульовується Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704.

Згідно з пунктом 1.2. вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.1. Положення встановлено, що первинними документами є документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

На виконання пункту 2.4. Положення, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, зміст вказаних норм, дає підстави дійти висновку про те, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на врахування господарської операції при визначенні об`єктів оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість, наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Разом з цим, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, мають фіксуватись дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення контрагентами платника податку вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення таким платником вимог закону щодо врахування господарської операції при визначенні об`єктів оподаткування. Платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Відповідно до підпункту 140.5.51 пункту 140.5. статті 140 Податкового кодексу України, фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь:

нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;

нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких доходів підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

Згідно з підпунктом 39.2.1.8. підпункту 39.2.1. пункту 39.2. статті 39 Податкового кодексу України, господарські операції визнаються такими, що відповідають принципу "витягнутої руки" у разі:

якщо ціни (націнки) на товари (роботи, послуги) підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, ціна вважається такою, що відповідає принципу "витягнутої руки", якщо вона встановлена відповідно до правил такого регулювання. Це положення не поширюється на випадки, коли встановлюється мінімальна (максимальна) ціна (націнка) продажу або індикативна ціна. У такому разі ціна операції, що відповідає принципу "витягнутої руки", визначається відповідно до цієї статті, але не може бути меншою за мінімальну ціну (націнку) або індикативну ціну та більшою за максимальну ціну (націнку);

якщо під час здійснення операції обов`язковим є проведення оцінки, вартість об`єкта оцінки є підставою для встановлення відповідності принципу "витягнутої руки" для цілей оподаткування;

у разі проведення аукціону (публічних торгів), обов`язковість проведення якого визначена законом, умови, які склалися за результатами такого аукціону (публічних торгів), визнаються такими, що відповідають принципу "витягнутої руки";

якщо продаж (відчуження) товарів, у тому числі майна, переданого у заставу позичальником з метою забезпечення вимог кредитора, здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, умови, сформовані під час такого продажу, визнаються такими, що відповідають принципу "витягнутої руки".

На виконання підпункту 39.3.1. пункту 39.3. статті 39 Податкового кодексу України, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" здійснюється за одним із таких методів: порівняльної неконтрольованої ціни; ціни перепродажу; "витрати плюс"; чистого прибутку; розподілення прибутку.

Отже, зміст вказаних норм, дає підстави дійти висновку про те, що передбачений підпунктом 140.5.51 пункту 140.5. статті 140 Податкового кодексу України обов`язок платника податку збільшити фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів виникає у тому разі, коли такий платник здійснив реалізацію товарів на користь визначених нерезидентів в рамках неконтрольованої господарської операції за цінами, що не відповідають принципу «витягнутої руки».

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних рішень, ГУ ДПС у Чернігівській області вказує на те, що по-перше, порушуючи підпункт 140.5.51 пункту 140.5. статті 140 Податкового кодексу України, «ТРІЗ» ЛТД не збільшило фінансовий результат податкового (звітного) періоду на 30 відсотків вартості товарів реалізованих на користь ТОВ «PROMTECH INNOVATIVE SYSTEMS», по-друге, господарська операція з ТОВ «Металукрторг» є не реальною та не направлена на настання правових, обумовлених нею та по-третє, господарська операція з ООО «РМЗ» не підтверджена документально.

Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на таке.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідно до рахунків-факту та видаткових накладних ТОВ «Металукрторг» поставило «ТРІЗ» ЛТД поковку в асортименті на загальну суму 1 396 168, 89 грн. Частина поковки в асортименті на загальну суму 150 993, 67 грн., була повернута позивачем постачальнику. Фактична доставка товару позивачу підтверджується належним чином складеними товарно-транспортними накладними, рахунками на оплату послуг перевезення та актами виконаних робіт (наданих послуг). Придбаний товар згідно з платіжними дорученнями був оплачений позивачем та використаний у господарській діяльності (т. 2 а.с. 65-210).

Суд приймає до уваги те, що усі виписані під час здійснення вказаної господарської операції податкові накладні, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач не заперечує те, що ця господарська операція викликала рух активів, відповідає економічному змісту, підтверджена належним чином складеними первинними документами, які відображають суть цієї господарської операції, а єдиною підставою для висновків про відсутність у позивача права на її відображення у податковому обліку, є негативна податкова інформація стосовно контрагентів по ланцюгу постачання.

Суд наголошує на тому, що за змістом приписів Податкового кодексу України, можлива неправомірна діяльність контрагентів платника податку, за умови якщо не встановлено факту який свідчить про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними, не може бути підставою для позбавлення платника податків права на врахування господарських операцій при визначенні показників податкової звітності.

Доказів того, що позивач був обізнаний про негативну інформацію відносно своїх контрагентів та злагоджено діяв з ними, ГУ ДПС у Чернігівській області суду не надало, про наявність таких доказів не зазначало.

Такі обставини, на переконання суду, свідчать про наявність у «ТРІЗ» ЛТД права на врахування господарської операції по придбанню поковки в асортименті у ТОВ «Металукрторог» при визначенні об`єктів оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договорів № 112-06-20604-125/РМЗ від 16.08.2019, № 112-06-20604-130/РМЗ від 20.08.2019 та № 112-06-20604-137/РМЗ від 23.08.2019, «ТРІЗ» ЛТД придбавало у ООО «Ремонтно-механический завод» (ООО «РМЗ») послуги по компоновці виконавчої документації щодо діагностики, ремонту та введення в експлуатацію діючого обладнання на об`єкті ООО «Газпром нефтехим Салават», ГХЗ, ц. № 54, «Установка компрессии»; перевірці комплектності виконавчої документації згідно з вимогами власника обладнання ООО «Газпром нефтехим Салават»; погодження виконавчої документації з ООО «Газпром нефтехим Салават» та її передачі в експлуатацію останньому, а також послуги по супроводженню представників позивача по об`єктам ООО «Газпром нефтехим Салават».

На підтвердження фактичного надання вказаних послуг, «ТРІЗ» ЛТД надало акти про надання послуг/виконання робіт, а на підтвердження їх оплати рахунки і платіжні доручення (т. 3 а.с. 18-41).

Як зазначив позивач, здійснення вказаних господарських операцій зумовлдено тим, що «ТРІЗ» ЛТД пройшло перед кваліфікаційний відбір за вимогами ООО «Газпром нефтехим Салават» на виконання ремонтних робіт на умовах субпідряду, проте не мало відповідних спеціалістів для виконання робіт, пов`язаних з компоновкою, оформленням, перевіркою і погодженням виконавчо-технічної документації, які отримали посвідчення, допуски та інші документи.

З огляду на те, що ГУ ДПС у Чернігівській області не заперечує наявність належним чином складених первинних документів, що свідчать про фактичне здійснення господарської операції з ООО «РМЗ», а також беручи до уваги те, що відповідач не надав належних та достатніх доказів того, що згадана господарська операція не пов`язана з господарською діяльністю «ТРІЗ» ЛТД, на переконання суду, позивач має право враховувати цю операцію при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, зокрема, відносити вартість отриманих послуг до собівартості реалізованої продукції.

Стосовно твердження відповідача про порушення позивачем підпункту 140.5.51 пункту 140.5. статті 140 Податкового кодексу України у зв`язку з не збільшенням фінансового результату податкового (звітного) періоду на 30 відсотків вартості товарів реалізованих на користь ТОВ «PROMTECH INNOVATIVE SYSTEMS», суд зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, під час перевірки ГУ ДПС у Чернігівській області 03.12.2021 направляло «ТРІЗ» ЛТД лист № 3008/ж12/25-01-05-01-06 у якому, з метою з`ясування питання дотримання вимог згаданої норми Податкового кодексу України, просило надати підтверджуючі документи та аргументовані пояснення щодо не відображення у складі різниць, на які збільшується фінансовий результат до оподаткування суми 30 відсотків вартості товарів, реалізованих на користь ТОВ «PROMTECH INNOVATIVE SYSTEMS», копії контрактів і додаткових угод, укладених з цим контрагентом, видаткових накладних, митної декларації, журналів-ордерів (оборотів) по рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» (т. 3 а.с. 55-56).

У відповідь на цей лист, 06.12.2021 позивач надав пояснення, у яких зазначив, що з метою визначення відповідності цін реалізації продукції нерезиденту ТОВ «PROMTECH INNOVATIVE SYSTEMS» в рамках неконтрольованої господарської операції принципу «витягнутої руки», відповідно до статті 39 Податкового кодексу України було застосовано метод чистого прибутку та чисту рентабельність витрат.

Так, за результатами проведених розрахунків, було визначено, що рентабельність «ТРІЗ» ЛТД при здійсненні згаданої господарської операції становить 24,95%, знаходиться поза межами діапазону в сторону збільшення та є вищою за рентабельність, визначену відповідно до принципу «витягнутої руки» (т. 3 а.с. 57-59).

Беручи до уваги те, що ГУ ДПС у Чернігівській області ні в акті перевірки, ні у відзиві жодним чином не обґрунтовує наявність порушень при застосуванні позивачем методів встановлення відповідності умов господарської операції принципу "витягнутої руки", не спростовує наведені позивачем розрахунки, а лише вказує на не надання інформації про контрагента контрольованої операції, фізичних осіб, які є кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) платника податків, осіб, які безпосередньо (опосередковано) володіють корпоративними правами платника податків у розмірі 25 і більше відсотків та осіб, корпоративними правами яких у розмірі 25 і більше відсотків безпосередньо (опосередковано) володіє платник податків, суд вважає висновки відповідача про невідповідність ціни реалізації товарів в адресу ТОВ «PROMTECH INNOVATIVE SYSTEMS» принципу «витягнутої руки» недоведеними та не підтвердженими належними і достатніми доказами.

Водночас, суд зауважує на тому, що надання згаданої інформації під час проведення перевірки, податковим органом не вимагалось.

За таких обставин, на переконання суду, відсутні підстави стверджувати про наявність у «ТРІЗ» ЛТД обов`язку збільшувати фінансовий результат податкового (звітного) періоду на 30 відсотків вартості товарів реалізованих на користь ТОВ «PROMTECH INNOVATIVE SYSTEMS».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, шо оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1277/25010700 від 01.02.2022.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1279/25010700 від 01.02.2022 в частині зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 207 529, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик