Справа № 420/14453/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14453/22

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С. Дата і місце ухвалення: 08.11.2022р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 16.09.2022р. ВП №66185716.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірною постановою старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косюта В.І. необґрунтовано наклав на ГУ ПФУ в Одеській області штраф у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання у встановлений виконавцем строк вимог виконавчого листа №420/630/21, виданого 22.06.2021р. Одеським окружним адміністративним судом, оскільки для застосування відповідальності за невиконання рішення суду у вигляді штрафу необхідним є встановлення, що факт невиконання рішення зумовлений не поважними причинами. Невиконання судового рішення по справі №420/630/21 в частині виплати ОСОБА_1 грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення від 08.11.2022р. з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням позивача на те, що залишок доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019р. по 30.04.2021р. в сумі 89362,61 грн. підлягає виплаті згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018р. №649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням ПФУ від 26.09.2018р. №20-1. Погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду по справі №420/630/21, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. У зв`язку з цим, за твердженнями апелянта, відсутні підстави вважати, що рішення суду не виконано територіальним органом ПФУ за відсутності на це поважних причин.

Також, апелянт посилається на те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021р. по справі №420/630/21 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019р. ОСОБА_1 перерахунку пенсії виходячи з грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених в довідці про розмір грошового забезпечення від 23.12.2020р. №11/3589, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, а також зменшення з 05.03.2019р. по 31.12.2019р. розміру пенсії за рахунок виплати її в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019р. ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії виходячи з грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019р. з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених в довідці про розмір грошового забезпечення від 23.12.2020р. №11/3589, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019р. по 31.12.2019р. в розмірі 100% суми підвищення.

На підставі вказаного рішення 22.06.2021р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за №420/630/21.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №66185716 від 22.07.2021р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.І. відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 06.08.2021р. №1500-0405-5/98488 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання рішення суду у справі №420/630/21.

Зокрема, боржником зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021р. по справі №420/630/21, яке набрало законної сили 22.03.2021р., ОСОБА_1 22.04.2021 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019р., виходячи з грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019р. з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених в довідці про розмір грошового забезпечення від 23.12.2020р. №11/3589, виданій Адміністрацією Державної прикордонної служби України, яка надійшла до Головного управління 16.04.2021р., та з 05.03.2019р. по 31.12.2019р. в розмірі 100% суми підвищення пенсії. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2021р. становить 8143,89 грн. Інформація про виконання рішення по справі №420/630/21 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень. Виплата донарахованої пенсії за період з 05.03.2019р. по 30.04.2021р. в сумі 89362,61 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

15.12.2021р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.І., прийнято постанову про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання судового рішення у справі №420/630/21.

Зазначеною постановою також зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Листом від 14.01.2022р. ГУ ПФУ в Одеській області повідомило орган ДВС про оскарження в судовому порядку постанови державного виконавця від 22.06.2021р. ВП №66185716 про накладення штрафу. Також, територіальний орган ПФУ зазначив, що виплата донарахованої ОСОБА_1 пенсії за період з 05.03.2019р. по 30.04.2021р. в сумі 89362,61 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

12.07.2022р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.І. направлено на адресу ГУ ПФУ в Одеській області вимогу, якою зобов`язано позивача повідомити про стан виконання вимог виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 22.06.2021р. по адміністративній справі №420/630/21

У відповідь на вказану вимогу ГУ ПФУ в Одеській області направило органу ДВС лист від 26.07.2022р., зміст якого є ідентичним раніше надісланим листам від 06.08.2021р. та від 14.01.2022р.

16.09.2022р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.І. прийнято постанову про накладення штрафу ВП №66185716, якою за повторне невиконання рішення суду, на підставі частини 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», на ГУ ПФУ в Одеській області накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю вказаної постанови про накладення штрафу ГУ ПФУ в Одеській області оскаржило її в судовому порядку.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивачем не доведено наявність поважних причин, що зумовили повторне невиконання у встановлений державним виконавцем строк вимог виконавчого листа №420/630/21, виданого 22.06.2021р. Одеським окружним адміністративним судом. До того ж, суд зазначив, що обставинам, на які посилається боржник в обґрунтування виконання судового рішення, надано правову оцінку при розгляді судової справи №420/1147/22, предметом спору у якій було законність постанови про накладення штрафу ВП №66185716 від 15.12.2021р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ГУ ПФУ в Одеській області та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до обставин справи, вперше державним виконавцем на позивача накладено штраф у розмірі 5 100, 00 грн. за неналежне виконання без поважних причин вимог виконавчого листа №420/630/21, шляхом прийняття постанови ВП №66185716 від 15.12.2021р. В даній постанові зазначалося про зобов`язання боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Вказана постанова ГУ ПФУ в Одеській області була оскаржена в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року по справі №420/1147/22, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022р., в задоволенні адміністративного позову ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП №66185716 від 15.12.2021р. про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. відмовлено.

Під час розгляду вказаної судової справи судом надавалася правова оцінка посиланням ГУ ПФУ в Одеській області на те, що виплата донарахованої ОСОБА_1 пенсії за період з 05.03.2019р. по 30.04.2021р. в сумі 89362,61 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України у відповідності до Порядку, затвердженого постановою Кабміну України від 22 серпня 2018 року №649.

Також, суд не прийняв до уваги посилання ГУ ПФУ в Одеській області на відсутність у нього фінансування на проведення відповідних виплат, зазначивши, що позивач зобов`язаний надавати державному виконавцю докази, які достеменно підтверджують невиконання рішення суду з поважних причин, зокрема, через відсутність коштів. Проте таких доказів позивач державному виконавцю не надав.

Статтею 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином накладення штрафу в подвійному розмірі є наслідком повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у встановлений виконавцем строк.

Разом з тим, матеріали виконавчого провадження ВП №66185716 свідчать, що після оскарження постанови про накладення штрафу від 15.12.2021р., позивачем не вчинено жодних дій щодо виконання рішення по справі №420/630/21.

ГУ ПФУ в Одеській області обмежилося лише надісланням 14.01.2022р. та 26.07.2022р. до органу ДВС листів, в яких наведено аналогічні у раніше надісланому листі від 06.08.2021р. обставини щодо виконання рішення суду по справі №420/630/21.

Слід звернути увагу, що за обставинами даної справи відповідач обов`язок щодо винесення постанови про накладення штрафу в подвійному розмірі мав виконати ще в січні 2022 року, а його тривала (до вересня 2022 року) бездіяльність щодо вчинення даних дій дала можливість управлінню ПФУ вчинити належні дії на обґрунтування поважності причин неможливості виконання рішення по справі №420/630/21.

За таких умов, бездіяльність позивача щодо своєчасного інформування відповідача про наявність документально підтверджених поважних причин невиконання рішення суду не може мати наслідком скасування постанови ВП №66185716 від 16.09.2022р. про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн., яку відповідачем прийнято згідно приписів ст.75 Закону №1404-VIII.

Судова колегія вважає за можливе не врахувати правові висновки Верховного Суду, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки позивачем в рамках виконавчого провадження ВП №66185716 при надісланні відповідачу листів від 06.08.2021р., від 14.01.2022р. та від 26.07.2022р. не надавалося відповідного документального підтвердження відсутності бюджетних асигнувань на відповідні видатки.

Позивач зобов`язаний надавати державному виконавцю докази, які достеменно підтверджують невиконання рішення суду з поважних причин, зокрема, через відсутність коштів. Проте, таких доказів позивач державному виконавцю не надав.

При цьому, про необхідність надання таких доказів зазначено безпосередньо в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року по справі №420/1147/22, залишеному без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022р., яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП №66185716 від 15.12.2021р. про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Повна відсутність інформації у державного виконавця щодо обсягу коштів, які надішли на виконання судових рішень, обсягу коштів, які сплачені позивачем стягувачам в порядку черговості надходження судових рішень, що набрали законної сили, свідчить про непрозорість процесу задоволення позивачем вимог стягувачів у виконавчих провадженнях та робить неможливим для державного виконавця оцінити поважність причини невиконання судового рішення в конкретному виконавчому провадженні. При цьому, обов`язок доведення поважності причини невиконання у повному обсязі судового рішення покладається на боржника, який повинен надати належні та переконливі докази наявності такої поважної причини.

Що ж до посилань апелянта на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що залишок доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019р. по 30.04.2021р. в сумі 89362,61 грн. підлягає виплаті третій особі згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018р. №649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням ПФУ від 26.09.2018р. №20-1, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018р. «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів» затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Згідно п.3 вказаного Порядку боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020р. у справі №640/5248/19, якою змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року, пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Отже, до 22.07.2020р. Порядок №649 був чинний і боржник зобов`язаний був ним керуватись, тобто вчиняти певні активні дії з метою виконання рішення суду, зокрема: вести облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, подавати до Пенсійного фонду України документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника та інші документи і розрахунки згідно з Порядком, а комісія ПФУ повинна була розглянути ці документи та провести відповідну перевірку розрахунку.

Натомість, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій позивачем не надано доказів, які б свідчили про вчинення ним дій, зокрема, направлення до Пенсійного фонду України звернення щодо виділення коштів на погашення заборгованості на виконання рішення суду, чи роз`яснення процедури здійснення таких виплат враховуючи скасування пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Після втрати чинності Порядком №649 будь-які інші нормативно-правові акти, які б встановлювали спеціальний порядок виконання рішень судів органами Пенсійного фонду України не приймались. А тому рішення суду мало виконуватись позивачем в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що прийнята в рамках виконавчого провадження №66185716 постанова про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. від 16.09.2022р. є обґрунтованою, правомірною та скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ПФУ в Одеській області висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування рішення від 08.11.2022р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 грудня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук