Справа № 398/1462/22
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1462/22
провадження №: 6-а/398/6/22
УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Міщенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гулого Андрія Васильовича про заміну сторонип у виконавчих листах по справі №398/1462/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Гулий Андрій Васильович до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5326228 від 17.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі за №398/1462/22, провадження № 2-а/398/57/22, ухваленим 16.06.2022 року постанову інспектора Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Панькевича Михайла Ігоровича серії ЕАО № 5326228 від 17.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. скасовано і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, , місцезнаходження: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 43.

Рішення суду станом на 28.06.2022 року набрало законної сили.

Додатковим рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі за №398/1462/22, провадження № 2-а/398/57/22, ухваленим 22.06.2022 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, , місцезнаходження: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 43 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду станом на 05.07.2022 року набрало законної сили.

06 вересня 2022 року на виконання рішення судом видано виконавчі листи про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень та судового збору у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

01.12.2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих листа, які видані 06.09.2022 року по справі №398/1462/22, оскільки відповідно до постанови КМУ "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" №730 від 16.09.2015 року Золочівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області було ліквідовано та створено Головне управління Національної поліції у Львівській області. Золочівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з кодом станом на сьогоднішній день є припиненим.

В судове засідання представник заявника та особи, що беруть участь по справі, не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх не явка не перешкоджає розгляду ініційованого питання по суті відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, про що зазначено у правовій позиції Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що відповідно до додатку 2 до постанови КМУ "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" №730 від 16.09.2015 року було ліквідовано Золочівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Доказів того, що було ліквідовано відповідача по справі №398/1462/22, а саме Золочівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області, та його правонаступником є Головне управління Національної поліції у Львівській області, до суду не надано.

За положеннями ч.1 ст. 42 та ч.1 ст. 48 КАС України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що адміністративну справу розглянуто, ухвалено рішення, яке набуло законної сили, тобто судовий процес закінчено, заміна відповідача після розгляду справи, є неможливою. Посилання заявника, як на підставу заміни сторони виконавчого провадження, на Постанову КМУ №730 від 16.09.2015р. "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" є недоречним, оскільки жодним чином не стосується відповідача у справі, також суду не надано жодних належних доказів вибуття боржника у виконавчому провадженні, які можуть суду дати підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 42, 48, 52, 379 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гулого Андрія Васильовича про заміну сторони у виконавчих листах, які видані 06.09.2022 року по справі №398/1462/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Гулий Андрій Васильович до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5326228 від 17.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко