Справа № 280/6604/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

20 грудня 2022 року Справа № 280/6604/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРЗАПСПЛАВ» (69032, м.Запоріжжя, вул. Доківська буд.3, код ЄДРПОУ 44146140)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «УКРЗАПСПЛАВ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування: рішення №6885811/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 100701 від 07.10.2021; рішення №6885807/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 100901 від 09.10.2021; рішення №6885809/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 101201 від 12.10.2021; рішення №6885810/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 101401 від 14.10.2021; рішення №6885808/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 101801 від 18.10.2021; рішення №6885790/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 102501 від 25.10.2021; рішення № 6885822/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 110201 від 02.11.2021; рішення №6885821/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 110401 від 04.11.2021; рішення №6885817/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 111001 від 10.11.2021; рішення №6885815/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 111602 від 16.11.2021; рішення №6885818/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12301 від 23.01.2022; рішення №6887588/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 100501 від 05.10.2021; рішення №6887589/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 101701 від 17.10.2021; рішення №6885833/44 І 46140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 110402 від 04.11.2021; рішення №6885832/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 111601 від 16.11.2021; рішення №6887590/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №120501 від.05.12.2021; рішення №6887591/44146140 від 31.05.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 121601 від 16.12.2021; та зобов`язання ДПС України зареєструвати РК до ПН у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

До суду від представника ГУ ДПС України у Запорізькій області надійшла заява, відповідно до якої просить суд замінити неналежного відповідача ГУ ДПС у Запорізькій області на належного- Головне управління ДПС у Івано- Франківській області (, поштова адреса: 76018, м. Івано- Франківськ, вул. Незалежності, 20), у зв`язку з тим, що останній безпосередньо здійснив прийняття оскаржуваних рішень.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача .

У відповідності до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що з 19.05.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію ПН у ЄРПН, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Івано-Франківській області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято ГУ ДПС у Івано-Франківській області.

Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача 1 іншою особою, підстави для заміни відповідача 1 на належного відсутні, водночас, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ГУ ДПС у Івано-Франківській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до частини другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Згідно з частинами першою та другою статті 261 вказаного Кодексу відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2-4, 46, 48, 205, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача на належного задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Івано- Франківській області (, поштова адреса: 76018, м. Івано- Франківськ, вул. Незалежності, 20).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача направити Головному управлінню ДПС у Івано- Франківській області (, поштова адреса: 76018, м. Івано- Франківськ, вул. Незалежності, 20) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити Головному управлінню ДПС у Івано- Франківській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева