Справа № 9901/385/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа №9901/385/21

адміністративне провадження №П/9901/385/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Соколова В.М.

секретаря судового засідання: Кульчій А.М.,

за участю:

представника позивача Стиранка М.Б.

представника відповідача Пантюхової Л.Р.

представник третьої особи (КМУ) Лісовенка О.О.

розглянувши клопотання представника Кабінету Міністрів України про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в окремій його частині,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в окремій його частині.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України та Раду національної безпеки і оборони України.

14 липня 2022 року представник КМУ надіслав клопотання про витребування у Національної поліції України відомостей, які ідентифікують позивача - ОСОБА_1 , як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій. У обґрунтування клопотання зазначав про те, що у Довідці про погодження проєкту розпорядження КМУ «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» зазначено, що його проєкт розроблено Національною поліцією України. Таким чином, обґрунтування відомостей, що ідентифікують позивача як суб`єкта, до якого пропонується застосувати санкції та наявність певних доказів щодо дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, зазначених Законом України «Про санкції», можуть знаходитися у розробника проекту розпорядження КМУ - Національної поліції України.

У судовому засіданні представник КМУ підтримав подане клопотання.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти необхідності витребування доказів у Національної поліції України.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника КМУ та витребування у Національної поліції України документів, які підтверджують існування фактичних даних та обставини, що стали підставою для внесення пропозиції до Кабінету Міністрів України та подальшого прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до уродженця Грузії ОСОБА_1 ; які стали підставою для внесення пропозицій про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до уродженця Грузії ОСОБА_1 , що були внесені КМУ до РНБОУ.

Керуючись статтями 80, 94, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Національної поліції України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до уродженця Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, що були внесені Кабінетом Міністрів України до Ради національної безпеки і оборони України.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 05 грудня 2022 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Копію цієї ухвали для виконання направити Національній поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова

В.М. Соколов