Справа № 565/1489/22
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1489/22
Провадження № 2-а/565/48/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
-головуючого судді Зейкана І.Ю.,
-з участю секретаря судових засідань Ломази С.О.,
-позивача ОСОБА_1 ,
-
-представника відповідача Стрижеус С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 , у якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 241 від 14.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження у вказаній справі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2022 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу вручена повістка на призов на військову службу на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року. У цій повістці зазначається, що позивач при собі має мати документи та речі вказані на другій стороні повістки. У позивача лише є фотокопія лицевої сторони повістки, яку позивач роздрукував. Оригінал вказаної повістки в позивача 10 жовтня 2022 року було забрано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли він перебував у приміщенні військомату. На 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівники якого, виявивши захворювання позивача, віддали картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного та направили до КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» для медичного огляду. Після цього, 11 жовтня 2022 року позивач звернувся до лікарні з метою проходження медичного огляду військовозобов`язаного, де його направлено на здачу аналізів. Після отримання аналізів, 14 жовтня 2022 року в КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» позивача направили до ДУ «Інститут геронтології імені Д.Ф.Чеботарьова НАМН України». 21 листопада 2022 року виданий ДУ «Інститут геронтології імені Д.Ф.Чеботарьова НАМН України» консультативний висновок спеціаліста №3618. 29 листопада 2022 року на підставі консультативного висновку спеціаліста №3618, виданого ДУ «Інститут геронтогії імені Д.Ф.Чеботарьова НАМН України» для відповідача виданий висновок лікаря ОСОБА_3 про тимчасову непрацездатність позивача.
Тобто, починаючи з 10 жовтня 2022 року після отримання направлення у ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження медичного огляду та до 29 листопада 2022 року отримання висновку лікаря, позивач проходив медичний огляд.
З 10 жовтня 2022 року до 06 грудня 2022 року позивач інших повісток від відповідача не отримував.
28 листопада 2022 року в поштовій скриньці позивач отримав не рекомендований поштовий лист, в якому знаходилася постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення №241 від 14 листопада 2022 року. На поштовому конверті дата відправлення цього листа позивачу значиться 18 листопада 2022 року.
За цією постановою на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за ч.2 ст.210-1 КУпАП порушення пп.1 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме що позивач 10 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 та не повідомив про причину неявки.
Ознайомившись з вищевказаною постановою, позивач вважає її протиправною, складеною з порушенням вимог законодавства і такою, що порушує його права.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Відзив мотивує тим, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 08.10.2022 року о 12 го. 40 хв. було вручено повістку ОСОБА_1 під особистий підпис, який наявний у повістці про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв., проте позивач з невідомих причин на вище зазначену дату не з`явився, причину своєї неявки не повідомив. Позивач ОСОБА_1 вказує на те, що все ж таки він з`явився 10 жовтня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та цього ж дня отримав направлення на проходження медичного огляду військово-лікарської комісії. Просять суд звернути увагу на те, що згідно журналу реєстрації направлень на ВЛК виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за номенклатурою №217 від 03.01.2022 року, в якому наявний запис про те, що ОСОБА_1 був направлений на проходження ВЛК саме 13 жовтня 2022 року, а не 10 жовтня 2022 року, також позивач зазначений у журналі за порядковим номером №3479, який вказаний на копії картки обстеження ОСОБА_1 . Також у журналі реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 за номенклатурою Р.з. №220 від 29.08.2022 року вказано, що ОСОБА_1 з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_2 13.10.2022 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснив, що 08.10.2022 року йому була вручена повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 год. 00 хв. 10.10.2022 року. Він на вказаний час з`явився і йому було вручене направлення для проходження медичного огляду. Проте, відповідаючи на поставлені запитання ОСОБА_1 змінив свою позицію та пояснив, що 10.10.2022 року він зайшов до кабінету № 24 у ІНФОРМАЦІЯ_3 і там хтось з присутніх йому сказав, щоб він прийшов через два дні, при цьому йому повістка не вручалась і точна година явки не вказувалась. Він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 13.10.2022 року із повісткою, яку йому вручили 08.10.2022 року знову у кабінет № 24. Там у нього забрали повістку та вручили картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, за отримання якої він розписався у журналі. Після проходження обстеження вказану картку він повернув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28.11.2022 року він отримав повідомлення про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14.11.2022 року для розгляду справи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та пояснила, що 08.10.2022 року ОСОБА_1 була вручена повістка про явку на 10.00 год 10.10.2022 року. У вказаний час позивач не з`явився, у зв`язку з чим на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та згодом накладене стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, оскільки вказане правопорушення було вчинене в особливий період. Відповідно до записів у Журналі реєстрації відвідувачів Вараського РТЦКСП, ОСОБА_1 з`являвся до цієї установи лише 13.10.2022 року, а 10.10.2022 року не з`являвся. У вказаному журналі записи здійснються черговими при вході до установи та реєструються усі особи, які відвідують ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підтвердженням того, що ОСОБА_1 з`являвся 13.10.2022 року є запис у Журналі реєстрації направлень на ВЛК, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому під номером 3479 здійснений запис від 13.10.2022 року, про вручення позивачу направлення на ВЛК та міститься особистий підпис позивача.
Відповідач начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , буду належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до копії розписки повістки про призов, ОСОБА_1 отримав повістку на призов до ЗСУ о 12 год 40 хв 08.10.2022 року про необхідність явки на 10 год 00 хв 10.10.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказані обставини визнає та їх не оспорює.
14.11.2022 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 винесена постанова № 241 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до копії цієї постанови, ОСОБА_1 порушив пп.1 п. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", що тягне за собою відповідальність згідно Закону України, а саме отримавши повістку під особистий підпис 08.10.2022 року, у якій зазначено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.10.2022 року на 10.00 годину. Однак, на вище вказану дату ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Правопорушення виявлено під час дії особливого періоду.
Згідно із п.п. 1 п. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Диспозицією ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частиною другою цієї статті кваліфікуючою обставиною визнається вчинення цього правопорушення в особливий період.
Отже, неявка за викликом ІНФОРМАЦІЯ_6 в особливий період тягне за собою відповідальність, передбачену ч.2 ст. 210-1 КУпАП.
Сторони не оспорють обставину про те, що станом на 10.10.2022 року діяв особливий період. Позивач лише вказує на те, що у дійсності з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_2 на час вказаний у повістці.
За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) лише на підставі доказів.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач подав до суду витяг з Журналу реєстрації відвідувачів Вараського РТЦКСП, з огляду якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований лише 13.10.2022 року, як такий що прибув за викликом до гол. сержанта ОСОБА_5 . Записи у цьому журналі про його реєстрацію за 10.10.2022 року відсутні.
Прибуття ОСОБА_1 13.10.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 також підтверджується записом № 3479 у витязі із Журналу реєстрації направлень на ВЛК, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду Вараського РТЦКтаСП, який вчинений від 13.10.2022 року та у якому міститься підпис від імені позивача.
Вказана обставина спростовує доводи позивача, викладені у позовній заяві про те, що 10.10.2022 року під час явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 він отримав направлення на ВЛК, а 11.10.2022 року з цим направленням звернувся до лікарні для проходження огляду. В судовому засіданні, відповідаючи на уточнюючі питання, позивач змінив позицію та вказав, що з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_2 двічі, а саме 10.10.2022 року, проте у цей день йому лише сказали прийти через два дні, та 13.10.2022 року, коли йому вручили направлення на медичний огляд.
Будь-яких доказів, які б підтверджували явку позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.10.2022 року до суду не подано і позивач пояснив, що таких доказів у нього немає.
На підставі викладеного суд доходить висновку про відстуність підстав для задоволення позову та необхідність відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю за недоведеністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ст.ст. 72, 77, 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 241 про накладення адміністративного стягнення від 14.11.2022 року відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відповідач: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан