Справа № 140/6698/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6698/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, позивач) звернулось до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення фінансових санкцій у сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) до місцевого бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області 12 жовтня 2021 року було проведено фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 . Перевірка здійснена на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області № 2934 від 12 жовтня 2021 року та направлень на фактичну перевірку № 3037, № 3038 від 12 жовтня 2021 року.

Актом перевірки №03/8517/09-01/ від 13 жовтня 2021 року (дата реєстрації акта перевірки) встановлено порушення вимог:

- статті 11-1 Закону України №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) (далі Закон №481/95-ВР) та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року;

- пункту 12 статі 3 Закону України № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265/95-ВР).

В ході перевірки під прилавком в магазині було виявлено 41 пачку сигарет «Marvel», «Фест» та «Прилуки класичні» без марок акцизного податку встановленого зразка, опис яких наведено в додатку №1/відомості до акта перевірки, Тютюнові вироби без марок акцизного податку вилучені з обігу згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПРВ18 № 686675 працівниками поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

З урахуванням положень статті 17 ЗУ №481/95-ВР позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Накладні на виявлені тютюнові вироби на час перевірки не пред`явлені, чим порушено вимоги пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР. Для прийняття відповідного рішення по виявленому порушенню, матеріали перевірки надіслані до управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області.

За порушення пункту 12 статті Закону №265/95-ВР під час перевірки на підприємця складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 155-1 КУпАП, який направлено на розгляд до Луцького міськрайонного суду.

Через відсутність інформації про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за фактом зберігання в магазині немаркованих тютюнових виробів, розгляд матеріалів перевірки було продовжено до 11 квітня 2022 року.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 164/1554/21 від 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-5 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700.00 грн. з конфіскацією вилучених сигарет.

Клопотання від відповідача про участь у розгляді справи на засіданні комісії не надходили, тому розгляд матеріалів перевірки був проведений без участі ФОП ОСОБА_1 та його представника.

ФОП ОСОБА_1 не оскаржував рішення про застосування фінансових санкцій.

З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку не сплатив фінансові санкції, тому позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість у судовому порядку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (арк. спр. 21).

Ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 25 жовтня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 23).

Правом подачі відзиву на позов відповідач не скористався. Отже, підприємець пред`явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

При цьому інших заяв по суті справи від сторін, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи позивача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

На підставі наказу про проведення фактичної перевірки» № 2934 від 12 жовтня 2021 року, направлень на перевірку № 3037/03-20-09-01 та № 3038/03-20-09-01 від 12 жовтня 2021 року (арк. спр. 9, 10, 10 зворот) ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом складено акт № 03/8517/09-01/ від 13 жовтня 2021 року (арк. спр. 6-8).

Відповідно до висновків акта перевірки, установлено порушення підприємцем статті 11-1 Закону №481/95-ВР, Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року, пункту 12 статі 3 Закону № 265/95-ВР.

В ході перевірки під прилавком в магазині було виявлено 41 пачку сигарет «Marvel», «Фест» та «Прилуки класичні» без марок акцизного податку встановленого зразка, опис яких наведено в додатку №1/відомості до акта перевірки, Тютюнові вироби без марок акцизного податку вилучені з обігу згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПРВ18 № 686675 працівниками поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

У письмових поясненнях від 12 жовтня 2022 року, наданих під час перевірки ФОП ОСОБА_1 вказав на те, що сигарети без акцизних марок він придбав на базарі по ціні 15 грн, а в магазині продавав по 20 грн. (арк. спр. 12).

Постановою судді Маневицького районного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року, яка набрала законної сили 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинною першою статті 164-5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією цигарок без марок акцизного податку встановленого зразка (арк. спр. 12).

Рішенням ГУ ДПС у Волинській області № 000247-09 від 06 квітня 2022 року на підставі акта перевірки № 03/8517/09-01/ НОМЕР_1 від 13 жовтня 2021 року до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (арк. спр. 14).

У добровільному порядку підприємець фінансових санкцій не сплатив, тому ГУ ДПС у Волинській області звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року.

Частиною першою статті 17 Закону України №481/95-BP встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно із частиною п`ятою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (з наступними змінами та доповненнями), однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 визначено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Таким чином, з урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про те, що рішення про застосування фінансових санкцій № 000247-09 від 06 квітня 2022 року у встановленому порядку не скасоване, за відповідачем обліковується заборгованість з фінансових санкцій в сумі 17 000 грн., при цьому відповідач позовних вимог не заперечив, доказів на спростування зазначених у позовній заяві обставин суду не надав, також не скористався правом подачі відзиву на позов, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 17 000 грн належить задовольнити.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Доказів понесення суб`єктом владних повноважень судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суду не надано.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 45, 139, 243-246, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по фінансових санкціях № 000247-09 від 06 квітня 2022 року задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.І. Смокович