Справа № 360/1828/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2022 року Справа № 360/1828/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач І, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (далі відповідач ІІ, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2022 №51 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області розглянути повторно заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 24.08.2022, зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача: з 01.07.1993 по 31.08.1993, з 04.11.1993 по 04.01.1994, з 20.06.1994 по 19.08.1994 у якості учня гірничомонтажника підземного з повним робочим днем під землею, з 23.12.2002 по 21.02.2009, з 25.02.2009 по 02.11.2009 у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 03.11.2009 по 26.01.2010 у якості учня прохідника з повним робочим днем під землею, з 27.01.2010 по 01.09.2010 у якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 02.09.2010 по 10.03.2013 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 11.03.2013 по 24.08.2022 у якості заступника начальника з повним робочим днем під землею.

В обґрунтування вимог зазначено, що 24.08.2022 позивач звернувся через веб-портал ПФУ з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, так як на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж та набув необхідного віку у 50 років. До заяви додав трудову книжку та довідку про підтвердження пільгового характеру праці за період роботи, записи про які відсутні у трудовій книжці, так як працював на шахті у вільний від навчання час.

Заву в порядку екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області та прийнято рішення від 01.09.2022 №51 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з не зарахуванням періодів підземної роботи до пільгового стажу.

При цьому відповідачем І взагалі не взято до уваги інформацію про спеціальний стаж, яка міститься в Індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Позивач зазначає, що вимоги про надання документів про атестацію робочих місць є незаконними, оскільки вся інформація міститься у трудовій книжці та частина 3 статті 114 Закону № 1058-IV взагалі не передбачає вимоги щодо атестації робочих місця. Також, в будь-якому випадку працівник не несе відповідальності за порушення щодо проведення/ непроведення атестації робочих місць.

Крім того, ГУ ПФУ в Хмельницькій області взагалі не мав правових підстав для розгляду заяви та прийняття рішення стосовно позивача, оскільки заява про призначення пенсії була подана через веб-портал та зареєстрована у ГУ ПФУ в Луганській області за місцем зареєстрованого місця проживання позивача, а тому саме серед 13 структурних підрозділів, які територіально розташовані у 16 населених пунктах Луганської області, засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності повинен був визначений один структурний підрозділ, який повинен був сформувати атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу позивача.

На підставі зазначеного позивач вважає рішення протиправним та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області подало відзив на позовну заяву, в якому зазначено таке.

24.08.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2022 № 51 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно до статті 114 Закону № 1058-ІV (за Списком № 1), у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку страховий стаж позивача становить 27 років 1 місяць 18 днів, пільговий стаж роботи відсутній.

За поданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу до страхового стажу роботи зараховані всі періоди роботи.

До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано: періоди роботи з 01.07.1993 по 31.08.1993, з 04.11.1993 по 04.01.1994, з 20.06.1994 по 19.08.1994, оскільки в уточнюючій довідці від 03.02.2012 № 42, виданій Відокремленим підрозділом Шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля», не зазначені первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, крім того, згідно трудової книжки позивача відсутній запис про періоди роботи з 01.07.1993 по 31.08.1993, з 04.11.1993 по 04.01.1994, з 20.06.1994 по 19.08.1994 у Відокремленому підрозділі Шахта «Золоте», періоди роботи з 23.12.2002 по 21.02.2009 у ДВАТ «Шахта Золоте» ДХК «Первомайськвугілля» та з 25.02.2009 по 31.07.2022 у Відокремленому підрозділі «Шахта Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» не зараховано до пільгового стажу через відсутність уточнюючих довідок, передбачених Порядком № 637.

В наданій трудовій книжці позивача не містяться дані про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначаються відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках тощо у зв`язку з чим, підстав для зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно даного документу немає.

Щодо вимоги позивача зарахувати до пільгового стажу період по 24.08.2022 зазначено, що згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу міститься інформація про нараховану заробітну плату та сплату страхових внесків по березень 2022 року, відтак підстави щодо зарахування до страхового стажу, відповідно і пільгового пільгового стажу періоду роботи з 01.04.2022 по 24.08.2022, відсутній.

З огляду на вищезазначене оскаржуване рішенням є правомірним та повністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області правом подання відзиву на позов не скористалося, документи на виконання ухвали суду від 24.10.2022 не надало.

Ухвалою суду від 14.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 24.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 24.08.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про призначення пенсії за віком.

До заяви про призначення пенсії позивачем надано, зокрема, трудову книжку серії НОМЕР_2 від 27.12.2001, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 42 від 03.02.2012, видану Відокремленим підрозділом Шахта «Золоте», наказ № 601 від 11.09.1995 про атестацію робочих місць Виробничого об`єднання «Первомайськвуголь» Шахта «Золоте», диплом НОМЕР_3 від 24.02.1996.

За наслідками розгляду заяви позивача від 24.08.2022 та наданих ним документів Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення від 01.09.2022 № 51 про відмову у призначені пенсії позивачу.

В обґрунтування зазначено, що пенсійний вік визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 50 років.

Вік заявника 50 років.

Необхідний страховий стаж визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 24 роки.

Страховий стаж особи становить 27 років 01 місяць 18 днів.

Необхідний пільговий стаж на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №1, визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 10 років.

Пільговий стаж особи відсутній.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

за доданими документами до страхового та пільгового стажу не зараховано:

період з 1993 по 1994, оскільки в довідці від 03.02.2012 № 42 не вказано накази про прийняття та звільнення з роботи, а також відсутній запис в трудовій книжці за цей період;

до пільгового стажу не зараховано:

період з 27.12.2001 по 21.02.2009 в Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Золоте» державного підприємства «Первомайськвугілля», з 25.02.2009 по 31.07.2022 у відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» державного підприємства «Первомайськвугілля» згідно з трудовою книжкою від 27.12.2001 серія НОМЕР_2 , оскільки відсутні довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, які підтверджують зайнятість на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

Також зазначено, що для зарахування до пільгового стажу необхідно надати уточнюючі довідки про пільговий стаж згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, із зазначенням періоду роботи, що зараховується до пільгового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.09.2022 № 3089-3677/С-02/8-1200/22 позивача повідомлено про результати розгляду його заяви від 24.08.2022 та надано копію рішення про відмову у призначенні пенсії.

Отже, в межах заявлених вимог, спірними періодами роботи, в зарахуванні яких до пільгового стажу позивача відмовлено, є: з 01.07.1993 по 31.08.1993, з 04.11.1993 по 04.01.1994, з 20.06.1994 по 19.08.1994, з 23.12.2002 по 21.02.2009, з 25.02.2009 по 02.11.2009, з 03.11.2009 по 26.01.2010, з 27.01.2010 по 01.09.2010, з 02.09.2010 по 10.03.2013, з 11.03.2013 по 24.08.2022.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 , заповнення якої розпочато 27.12.2001, містить такі записи щодо його періодів роботи:

- З 01.09.1989 по 24.02.1996 навчання в Харківському державному політехнічному університеті за спеціальністю хімічна технологія палива (запис №1, диплом ПР № 011240 від 24.02.06);

Державне відкрите акціонерне товариство шахта «Золоте» державного підприємства «Первомайськвугілля»:

- 27.12.2001 прийнято сторожем на дільницю РСУ (запис №4, наказ 281к від 28.12.2001);

- 23.12.2002 переведено гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею (запис № 5, наказ № 271к від 23.12.02);

- ДВАТ шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» реорганізовано в СП «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» (запис № 6, наказ № 1 від 09.06.03);

- 18.05.2000 та 18.05.2005 за результатами атестації робочих місць за умовами праці професія гірника підземного вважається пільговою для пенсійного забезпечення за списком №1 (запис № 7, наказ № 292 та запис № 8, наказ № 304);

- 01.02.2006 СП «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» реорганізовано в Відокремлений підрозділ шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля» (запис № 9, наказ ДП «ПУ» № 22 від 23.01.06);

- 14.05.2007 направлено на курси в ЦКК «Первомайськвугілля» за професією стропальника (запис № 10, наказ № 435 від 11.05.07);

- з 05.06.2007 по 18.06.2007 виробнича практика в якості учня стропальника (запис №11, наказ № 162к від 05.06.07);

- 21.06.2007 після закінчення курсів переведений гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею (запис № 12, наказ 180к від 21.06.07);

- 21.02.2009 звільнено за ст. 36 п. 5 КЗпП України за переводом на щахту «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» (запис № 13, наказ № 354к від 23.02.09);

Відокремлений підрозділ шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля»

- 25.02.2009 прийнято гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею (запис № 14, наказ № 24к від 23.02.2009);

- на підставі атестації робочих місць за умовами праці професія гірника підземного вважається пільговою для пенсійного забезпечення за Списком №1 (запис № 15, наказ № 292 від 04.09.2005);

- 03.11.2009 переведено учнем прохідника 1 розряду підземним з повним робочим днем під землею (запис № 16, наказ № 277к від 03.11.2009);

- 03.11.2009 направлений на курси в ОП УКК ДП «Первомайськвугілля» на навчання за професією прохідника (запис № 17, наказ № 277к від 03.11.2009);

- 15.12.2009 виробнича практика за професією прохідника підземного з повним робочим днем під землею (запис № 18, наказ № 312к від 15.12.2009);

- 27.01.2010 присвоєно 4 розряд прохідника підземного з повним робочим днем під землею (запис № 19, наказ № 321к від 26.01.2010);

- на підставі атестації робочих місць за умовами праці професія прохідника вважається пільговою для пенсійного забезпечення за Списком № 1 (запис № 20, наказ № 292 від 04.09.2005);

- 02.09.2010 переведений гірським майстром підземним з повним робочим днем під землею (запис № 21, наказ № 233к від 02.09.2010);

- на підставі атестації робочих місць за умовами праці професія гірського майстра вважається пільговою для пенсійного забезпечення за Списком № 1 (запис № 22, наказ № 292 від 04.09.2005);

- на підставі атестації робочих місць за умовами праці професія майстра гірського вважається пільговою для пенсійного забезпечення за Списком № 1 (запис № 23, наказ № 205 від 16.04.2010);

- 11.03.2013 переведений заступником начальника дільниці з повним робочим днем під землею (запис № 24, наказ № 193к від 11.03.2013);

- на підставі атестації робочих місць за умовами праці професія заступника начальника дільниці вважається пільговою для пенсійного забезпечення за Списком № 1 (запис № 25, наказ № 205 від 16.04.2010);

- на підставі атестації робочих місць за умовами праці професія заступника начальника дільниці вважається пільговою для пенсійного забезпечення за Списком № 1 (запис № 26, наказ № 74 від 16.04.2015);

- 13.04.2020 на підставі атестації робочих місць за умовами праці підтверджено працю перехода на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 (запис № 27, наказ № 547 від 13.04.2020).

Зазначені записи завірені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб.

Також позивачем надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 42 від 03.02.2012, видану Відокремленим підрозділом шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в якій зазначено, що в періоди: з 01.07.1993 по 31.08.1993, з 04.11.1993 по 04.01.1994, з 20.06.1994 по 19.08.1994 ОСОБА_1 працював повний робочий день на ВП шахта «Золоте» та виконував гірське виробництво за професією, посадою учня гірничомонтажника підземного, учня МДР з повним робочим днем під землею, що передбачена Списком № 1 розділ № 1 підрозділ № 1 підстава постанова Каб. Мін СРСР № 10 від 26.01.91 та постанова КМУ № 162 від 11.03.94. Підстава для видачі: особиста картка Т-2, особові рахунки по заробітній платі, табелі спуску в шахту, тех. процес, ЕТКС, атестація робочого місця наказ № 604 від 11.09.95.

На підтвердження зазначеного також надано наказ № 601 від 11.09.1995 шахти «Золоте» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» «Про атестацію робочих місць».

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, форма 5-ОК, наданих відповідачем І, виплата заробітної плати позивачу та сплата страхових внесків щодо позивача здійснена по березень 2022 року, включно.

Отже, в межах заявлених вимог спірним є зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 01.07.1993 по 31.08.1993, з 04.11.1993 по 04.01.1994, з 20.06.1994 по 19.08.1994, з 23.12.2002 по 21.02.2009, з 25.02.2009 по 02.11.2009, з 03.11.2009 по 26.01.2010, з 27.01.2010 по 01.09.2010, з 02.09.2010 по 10.03.2013 та з 11.03.2013 по 24.08.2022, а також право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. […].

Статтею 114 Закону № 1058-ІУ врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до абзацу першого пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058- IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 24 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383) до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-ХІІ), положення якої кореспондуються зі статтею 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 383 підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

В пункті 1 Порядку № 637 також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; пунктом 20 Порядку № 637 також передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Надана позивачем трудова книжка містить належним чином здійснені записи щодо його роботи на посадах з повним робочим днем під землею з 23.12.2002 по 21.02.2009 та починаючи з 25.02.2009, запис про звільнення позивача відсутній. Записи про періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не має, тобто відповідають вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58.

Крім того, у трудовій книжці наявні записи про проведення атестацій робочих місць позивача та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, проте відповідачем І не враховані зазначені періоди роботи та вказано, що для підтвердження наявного пільгового стажу необхідно надати уточнюючу довідку про атестацію робочих місць за умовами праці.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , позивач працює на ДП «Первомайськвугілля» по теперішній час.

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу позивача з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (форма ОК-5) з березня 2022 року відомості про сплату страхових внесків відсутні.

Однак, відповідачем не враховані положення Закону № 2464-VI в частині настання відповідальності за невиконання обов`язку щодо належної сплати страхових внесків саме для страхувальника, а не для застрахованої особи.

Суд зазначає, що, за загальним правилом, несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, не повинна порушувати законні права та інтереси позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним судому постанові від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а (2а/208/245/16), від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а та від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25 квітня 2022 року.

На засіданні Верховної Ради України 21 квітня 2022 року ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відокремленим підрозділом Шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля» знаходиться на території Попаснянської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області, яка входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75.

Позивачем не надано доказів здійснення ним підземних гірничих робіт з квітня по серпень 2021 року, а саме фактів спуску до місця роботи, а тому у суду відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача період роботи з 01.04.2022 по 24.08.2022.

Крім того, суд зазначає, що період проходження курсів з 14.05.2007 в ЦКК «Первомайськвугілля» за професією стропальника та період проходження виробничої практики в якості учня стропальника з 05.06.2007 по 18.06.2007 не може бути зарахований до пільгового стажу позивача, враховуючи відсутність даних про пільговий характер виконуваних ним робіт в цей період.

Отже, з огляду на викладене та оскільки в трудовій книжці зазначені періоди роботи, назви професій та здійснення атестації робочих місць позивача, то записів у трудовій книжці достатньо для зарахування до його пільгового стажу періодів роботи з 23.12.2002 по 13.05.2007 та з 21.06.2007 по 21.02.2009 та з 25.02.2009 по 31.03.2022.

Таким чином, доводи відповідача І про ненадання уточнюючих довідок як на підставу відмови у зарахуванні цих періодів роботи до пільгового стажу, суд відхиляє як безпідставні.

Щодо зарахування періодів роботи з 01.07.1993 по 31.08.1993, з 04.11.1993 по 04.01.1994, з 20.06.1994 по 19.08.1994 на підставі уточнюючої довідки, суд зазначає таке.

Відповідно до положень пунктів 3, 20 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З трудової книжки позивача вбачається, що в період з 01.09.1989 по 24.02.1996 він проходив навчання в Харківському державному політехнічному універститеті.

Однак, позивачем зовсім не надано належних доказів на підтвердження здійснення ним гірничих робіт в період навчання, а саме: зазначення форми навчання (денна/заочна), періодів вільних від навчання тощо, а тому позивачем не доведено право на включення цих періодів до пільгового стажу, а відтак періоди роботи з 01.07.1993 по 31.08.1993, з 04.11.1993 по 04.01.1994, з 20.06.1994 по 19.08.1994 не підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Таким чином, судом встановлено, що пільговий стаж позивача складає більше 10 років, що є достатнім для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу першого пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058- IV.

Щодо позиції відповідача І стосовно того, що позивач з заявою про призначення пенсії звернувся до відповідача ІІ, а фактично рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу виносилося відповідачем І і такі дії є правомірними, суд зазначає таке.

Пунктом 2-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 визначено, що особам, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно частини першої статті 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Таким чином, нормами статті 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 44 Закону № 1058 прямо визначено, що звернення за призначенням пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду.

Пунктом 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 (далі також - Положення № 280), передбачено, що Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу територіальних органів, серед іншого, щодо: здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів, за достовірністю документів, поданих для призначення пенсії, та відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, «призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій», щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та іншими виплатами, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, інших джерел, визначених законодавством.

Згідно пункту 7 Положення № 280 Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку «територіальні органи».

Відповідно до пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 40/26485 (далі також - Положення № 28-2) Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Згідно пункту 4 Положення № 28-2 Головне управління, утворене шляхом злиття головного управління Фонду та управління Фонду, головне управління Фонду, до якого приєднані управління Фонду, також забезпечують виконання завдань, передбачених пунктом 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486 (далі - Положення).

Підпунктом 7 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, серед іншого, визначено, що Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» у Луганській області Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 внаслідок реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України в Луганській області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області покладені функції з призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Згідно відомостей офіційного сайту, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області має такі структурні підрозділи:

1) Сектор обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр), місце розташування - місто Сєвєродонецьк;

2) Відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр), місце розташування - смт Біловодськ, смт Мілове;

3) Відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр), місце розташування - смт Білокуракине, смт Новопсков;

4) Відділ обслуговування громадян № 3 (сервісний центр), місце розташування - м Кремінна;

5) Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр), місце розташування - м Лисичанськ;

6) Відділ обслуговування громадян № 5 (сервісний центр), місце розташування - смт Марківка;

7) Відділ обслуговування громадян № 6 (сервісний центр), місце розташування - смт Новоайдар, м Щастя;

8) Відділ обслуговування громадян № 7 (сервісний центр), місце розташування - м. Попасна;

9) Відділ обслуговування громадян № 8 (сервісний центр), місце розташування - м. Рубіжне;

10) Відділ обслуговування громадян № 9 (сервісний центр), місце розташування - м. Сєвєродонецьк;

11) Відділ обслуговування громадян № 10 (сервісний центр), місце розташування - м Сватово, смт Троїцьке;

12) Відділ обслуговування громадян № 11 (сервісний центр), місце розташування - смт Станиця Луганська;

13) Відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр), місце розташування - м. Старобільськ.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є територіальним органом Пенсійного фонду України, що призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

При цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області має 13 структурних підрозділів, які територіально розташовані у 16 населених пунктах Луганської області.

Також згідно змісту Положення про Пенсійний фонд України у останнього зовсім відсутні функції щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

У Пенсійного фонду України наявні повноваження стосовно організації, координації та контролю «роботи» саме «територіальних органів», серед іншого, щодо здійснення контролю за достовірністю документів, поданих для призначення пенсії, та відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, «призначення (перерахунку) і виплатою пенсій», щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та іншими виплатами, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, інших джерел, визначених законодавством.

Аналіз зазначених норм законів та нормативно-правових актів свідчить про те, що Пенсійний фонд України безпосередньо не наділений повноваженнями щодо «призначення (перерахунку) і виплати пенсій», а в силу положень пункту 7 Положення № 280 здійснює такі повноваження виключно через утворені в установленому порядку «територіальні органи».

Пунктом 1.1. розділу I Порядку 22-1 визначено, що заява про призначення пенсії подається заявником до «територіального органу» Пенсійного фонду України (далі - «орган, що призначає пенсію») через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - «сервісний центр»).

Відповідно до пункту 4.1. розділу ІV Порядку 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень «органу, що призначає пенсію».

Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ «органу, що призначає пенсію», який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником «органу, що призначає пенсію» (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів «органом, що призначає пенсію», приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Пунктом 4.7. розділу ІV Порядку 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів саме «органом, що призначає пенсію».

Виключно «орган, що призначає пенсію», не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

ГУПФУ в Луганській області як «орган, що призначає пенсію», правильно виконав положення пункту 4.1. розділу ІV Порядку 22-1.

Як вже зазначалося, пункт 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 визначає, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ «органу, що призначає пенсію», який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідач І пояснив, що з урахуванням п.4.2 Порядку 22-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області винесло рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу.

Зазначені дії як відповідача І, так і відповідача ІІ не відповідають положенням пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1, оскільки згідно вказаної норми засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ саме «органу, що призначає пенсію».

Тобто, після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів відповідач ІІ зобов`язаний засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначити структурний підрозділ саме «органу, що призначає пенсію», яким і є відповідач ІІ - ГУПФУ в Луганській області.

ГУПФУ в Луганській області має 13 структурних підрозділів, які територіально розташовані у 16 населених пунктах Луганської області.

Саме серед 13 структурних підрозділів, які територіально розташовані у 16 населених пунктах Луганської області, засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності повинен був визначений один структурний підрозділ, який повинен був сформувати атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу позивача.

Натомість, таким структурним підрозділом був визначений відповідач І - ГУПФУ в Хмельницькій області.

Зазначені дії не регламентовані жодною правовою нормою, які регулюють відносини в сфері пенсійного забезпечення.

ГУПФУ в Хмельницькій області не є структурним підрозділом ГУПФУ в Луганській області, оскільки є територіальним органом Пенсійного фонду України і має свої окремі структурні підрозділи.

Пенсійний фонд України в силу приписів норм законодавства та Положення про Пенсійний фонд України не наділений повноваженнями призначати пенсії, відповідно серед його територіальних органів (якими є як ГУПФУ в Луганській області, так і ГУПФУ в Хмельницькій області) не може визначатися «структурний підрозділ», який в силу приписів пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення) та електронну пенсійну справу.

Таким чином, відповідач І не мав правових підстав для розгляду заяв та прийняття рішення стосовно позивача, який звернувся із заявою про призначення пенсії до відповідача ІІ.

В силу приписів пункту 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 саме керівник ГУПФУ в Луганській області повинен підписати рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, оскільки ГУПФУ в Луганській області і є тим «органом, що призначає пенсію».

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку 22-1 визначає, що саме «орган, що призначає пенсію» (за спірних правовідносин - ГУПФУ в Луганській області) повинен всебічно, повно і об`єктивно розглянути всі подані документи, після чого установити наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Враховуючи вище викладені обставини, відповідач І допустив грубе порушення пунктів 4.2., 4.3. та 4.7. розділу ІV Порядку 22-1, неправомірно допустивши після реєстрації заяви позивача визначення засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління ПФУ в Одеській області як структурного підрозділу, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу позивача.

У зв`язку з чим оскаржуване рішення відповідача І підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо способу захисту порушеного права суд зазначає таке.

Статтею 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд, серед іншого, може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначено раніше, судом встановлено, що пільговий стаж позивача складає більше 10 років, що є достатнім для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу першого пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058- IV.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обрати такий спосіб захисту порушеного права:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо визначення засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як структурного підрозділу, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу ОСОБА_1 за його заявою від 24.08.2022 про призначення пенсії за віком;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 51 від 01.09.2022 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 23.12.2002 по 13.05.2007 та з 21.06.2007 по 21.02.2009 у державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Золоте» державного підприємства «Первомайськвугілля» та з 25.02.2009 по 31.03.2022 у відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» державного підприємства «Первомайськвугілля» та здійснити призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу вищезазначених періодів з дня звернення за призначенням пенсії 24.08.2022.

Ухвалюючи рішення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A №18).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Таким чином, зобов`язання відповідача ІІ призначити позивачу пенсію є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Більше того, суд звертає увагу, що жодних інших перешкод та/або недотримання процедури звернення із заявою про призначення пенсії з урахуванням всіх періодів роботи, аніж вирішених в судовому порядку, відповідачами не наведено, а тому суд приходить до висновку, що позивачем виконані всі передбачені законодавством умови для призначення пенсії за віком з урахуванням всіх періодів роботи.

Такий спосіб захисту, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства, не буде втручанням у дискреційні повноваження органу пенсійного фонду, оскільки судом під час розгляду справи та відповідачем І під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії не було встановлено інших підстав для відмови у зарахуванні спірного періоду роботи, аніж досліджені та спростовані судом під час розгляду справи.

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з обранням належного способу захисту порушеного права.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою суду від 24.10.2022 відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 992,40 грн до ухвалення судового рішення в даній справі.

Як вже зазначено, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з обранням належного способу захисту порушеного права.

З огляду на те, що судом встановлено порушення відповідачами конституційного права позивача на призначення пенсії як складової частини права на соціальний захист, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів до Державного бюджету України по 496,20 грн з кожного.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Гната Чекірди, будинок 10, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо визначення засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як структурного підрозділу, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу ОСОБА_1 за його заявою від 24.08.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 51 від 01.09.2022 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 23.12.2002 по 13.05.2007 та з 21.06.2007 по 21.02.2009 в державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Золоте» державного підприємства «Первомайськвугілля» та з 25.02.2009 по 31.03.2022 у відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» державного підприємства «Первомайськвугілля» та здійснити призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу вищезазначених періодів з дня звернення за призначенням пенсії 24.08.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця