Справа № 160/3624/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3624/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року в адміністративній справі №160/3624/22 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції (далі - позивач, ДПП.) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 , на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3400 грн. 49 коп.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року задоволено позовні вимоги, а саме суд: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3400 грн. 49 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що предмети однострою надаються поліцейському та використовуються виключно для виконання службових обов`язків, складовою яких є носіння спеціального форменного одягу та спорядження. Апелянт вважає, що відшкодування вартості предметів однострою, які є новими, а також є інвентарним майном та які не будуть використовуватися в подальшому є безпідставним та порушує його права. Судом не було досліджено строк експлуатації предметів однострою особистого користування, строк експлуатації, яких не закінчився та чи відповідає сума заявленої в суді Департаментом патрульної поліції, тій ринковій сумі, предметів однострою, які залишились в мене на дату звільнення у відсотках її зношення.

Таким чином, суд першої інстанції не обґрунтував законність прийнятого рішення суб`єктом владних повноважень, доказами, які наявні в матеріалах справи та підтверджують протилежне. Під час звільнення Департаментом патрульної поліції Національної поліції України не було виставлено вимог про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ №772 (надалі - Порядок № 772), передбачено певний порядок дій, які має вчинити керівник відповідного органу поліції з метою відшкодування з поліцейського вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, а саме: не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видати наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився; видати поліцейському під розписку належно завірену копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування; за письмовою згодою поліцейського відрахувати з його грошового забезпечення вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився або, у разі незгоди поліцейського з добровільним відшкодуванням такої вартості, у судовому порядку стягнути вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

В порушення вимог п. 10 Розділу V Порядку №772 Департамент патрульної поліції Національної поліції України не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення зі служби не видавав наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та, як наслідок, не видавав мені під розписку належно завірену копію такого наказу, що свідчить про недотримання позивачем вимог Порядку №772.

При цьому, зазначення у наказі про звільнення від 04 листопада 2021року про суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, не може слугувати заміною своєчасного видання, передбаченого Порядком № 772, наказу про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, та не звільняє позивача від обов`язку дотримання передбаченої Порядком №772 процедури відшкодування вартості зазначеного майна.

Матеріали адміністративної справи не містять взагалі належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач був повідомлений про наявність у обов`язку відшкодувати вартість предметів однострою.

Отже, процедура стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, передбачена Порядком №772, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України не дотримана, відсутні і підстави для задоволення позовних вимог останнього.

Крім того, в порушення процесуального закону, судом першої інстанції не було розглянуто клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Позивач звільнений зі служби в поліції з 04 листопада 2021 року. Таким чином, саме 04 листопада 2021 року крайній строк, коли вже повинен був бути виданий наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Тобто, строк звернення до суду повинен відраховуватись з 04 листопада 2021року і закінчуватись 04 грудня 2021 року. Позивач до суду звернувся 16 лютого 2022 року. Підстав поважності пропуску строку звернення до суду, позивач не надав.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Департаменті патрульної поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 04.11.2021 року № 1469 о/с, ОСОБА_1 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області з 12.11.2021 року.

Відповідно до зазначеного наказу Департаменту патрульної поліції від 04.11.2021 року № 1469 о/с сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 3400 грн. 49 коп.

Згідно довідки підрозділу забезпечення Департаменту патрульної поліції №76 від 28.10.2021 року «Про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився», арматурної картки №87 на день звільнення поліцейському видано предмети однострою, сума вартості яких складає 3400 грн. 49 коп.

Департаментом патрульної поліції на адресу за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 направлено претензію від 18.01.2022 року № 0097-юр, яким останнього повідомлено, що ним не відшкодована вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких на дату звільнення не закінчився, в розмірі 3400,49 грн.

Доказів отримання відповідачем претензії, суду не надано.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у сумі 3400,49 грн., позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина 4 статті 20 Закону № 580-VIII).

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина 3 статті 59 Закону № 580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 823 «Про однострій поліцейських».

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 року № 772, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі Порядок №772).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку (пункт 4 Розділу І Порядку № 772).

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу ІІІ Порядку № 772).

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку № 772).

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IV Порядку № 772).

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку № 772).

Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою (абзац перший пункту 2 Розділу VII Порядку № 772).

Відповідно до пункту 10 Розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:

- у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- за власним бажанням;

- у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

- у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

- через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону №580-VIII, рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Аналізуючи зміст наведених норм у контексті спірних правовідносин колегія суддів зазначає, що на відповідача як колишнього працівника органів поліції покладено обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких станом на момент його звільнення не скінчився. Позивачу ж в даній справі надано право стягнути утворену суму заборгованості у судовому порядку, якщо її не відшкодовано у добровільному порядку.

Так, дійсно, відповідач вірно зазначає, що профільним порядком передбачена умова не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення особи, позивач мав повідомити про утворену суму заборгованості, яка підлягає відшкодуванню шляхом прийняття відповідного наказу та видання його копії під розписку.

Однак, на переконання колегії суддів, ці обставини не є такими, що повинні звільняти відповідача від виконання покладеного на нього обов`язку, адже не прийняття відповідного наказу за 5 робочих днів до його звільнення та зазначення спірної суми заборгованості безпосередньо у самому наказі про звільнення не призвело до звуження обсягу та змісту прав позивача, а також не позбавило будь-яких пільг або переваг у порівнянні з тим, якщо б цей наказ було прийнято позивачем не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення відповідача.

Відповідно до зазначеного наказу Департаменту патрульної поліції від 04.11.2021 року № 1469 о/с сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 3400 грн. 49 коп.

З системного аналізу положень Порядку № 722, вбачається обов`язок позивача відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо посилання апелянта на пропуск строку звернення з позовом, суд зазначає наступне.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 18.01.2022 року № 0097-юр, про необхідність сплати вищезазначеної суми в добровільному порядку.

За правилами частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на застосування позивачем досудового порядку вирішення спору, колегія суддів приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року в адміністративній справі №160/3624/22 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року в адміністративній справі №160/3624/2 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко