Справа № 160/7263/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2022 року Справа 160/7263/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просила:

- стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 89 649, 56 грн. без врахування всіх необхідних податків та зборів;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь позивача середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 35 610, 63 грн. без врахування всіх необхідних податків та зборів;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн. без врахування всіх необхідних податків та зборів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що судовим рішенням у справі № 160/4169/19, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ про накладення дисциплінарного стягнення на позивача. В період проведення дисциплінарного провадження щодо позивача, з 14.06.2018 по 06.08.2018, останнього було відсторонено від виконання посадових обов`язків без збереження заробітної плати. Оскільки рішенням у справі № 160/4169/19 встановлено неправомірність накладення на позивача дисциплінарного стягнення, позивач вважає, що на підставі частини четвертої статті 72 Закону України «Про державну службу» має право на оплату часу відсторонення від виконання посадових обов`язків у розмірі середньої заробітної плати. Також позивач вказує, що з 02.08.2018 по 08.01.2019 позивач перебувала на лікарняному, оплата періоду тимчасової непрацездатності відповідачем проведена не була. Також, з посиланням на статті 116, 117 Кодексу законів про працю України, позивач вказує, що оскільки при звільненні 31.03.2020 відповідачем не було здійснено з позивачем остаточного розрахунку, а саме не виплачено середній заробіток за час незаконного відсторонення та допомогу по листкам непрацездатності, позивач має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позивач зазначає, що проведення незаконного розслідування, під час якого її протиправно відсторонили від виконання посадових обов`язків, в результаті незаконно притягнули до відповідальності, завдало їй моральні страждання, погіршення стану здоров`я, а тому просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021, в задоволенні позовної заяви відмовлено

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернулась з касаційною скаргою.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року (адміністративне провадження №К/9901/35041/21) касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 160/7263/20 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

13.12.2022 дана адміністративна справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022, розгляд справи №160/7263/20 передано судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В.

У зв`язку із цим, та враховуючи, що справа була направлена Верховним судом на новий розгляд, суддя приходить до висновку про прийняття адміністративної справи до свого провадження.

У зв`язку з повним знеструмленням приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 16 грудня 2022 року по 20 грудня 2022 року включно, яке відбулось внаслідок ракетних ударів по місту Дніпро, ухвала постановлена - 21 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 31, 171, 179, 241, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №160/7263/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Розгляд адміністративної справи №160/7263/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 січня 2023 року об 11:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьева, 5, зала судових засідань 2.

Справу розглядатиме суддя Боженко Н.В. одноособово.

Витребувати від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області:

- розрахунок середнього заробітку за час відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко