Справа № 440/9236/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 20 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9236/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зарахування позивачу до календарної вислуги років та стажу служби в поліції пільгової вислуги років;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу років в пільговому обчисленні, сформовану за період з 25 вересня 2002 року по 12 серпня 2011 року у загальній кількості 4 роки 5 місяців 22 дні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на бездіяльність відповідача щодо розгляду його рапорту від 26 липня 2022 року, в якому порушено питання щодо зарахування до календарної вислуги років та стажу служби ОСОБА_1 в поліції пільгової вислуги років. Зазначив, що станом на дату звернення до суду з позовом ініційоване питання відповідачем не вирішене, рапорт фактично не розглянутий.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21 листопада 2022 року судом одержано відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що з метою вирішення ініційованого позивачем питання Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області вживаються активні заходи - витребовується особова справа позивача. При цьому відповідач пояснив, що для вирішення порушеного питання йому необхідно дослідити документи особової справи ОСОБА_1 , доступ до якої у зв`язку з введенням в Україні військового стану ускладнений. Про вказані обставини Головне управління Національної поліції в Полтавській області повідомляло позивача письмово та роз`яснювало, що після надходження необхідних документів порушене ним питання буде невідкладно вирішене.

Правом на подання заперечень на відзив позивач не скористався.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

29 липня 2022 року до ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт ОСОБА_1 від 26 липня 2022 року, в якому ініціатор звернення просив здійснити перерахунок та зарахувати до його календарної вислуги років, що дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні за періоди з 25 вересня 2002 року по 12 серпня 2011 року.

11 серпня 2022 року ГУНП в Полтавській області отриманий адвокатський запит щодо надання інформації про результати розгляду вказаного рапорту позивача.

Листом управління кадрового забезпечення ГУНП в Полтавській області від 24 серпня 2022 року № 704/115/12/02/09-2022 позивача проінформовано про те, що порушене в рапорті питання буде розглянуте після надходження його особової справи на адресу ГУНП в Полтавській області та повідомлено, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області вжито низку заходів для збереження документів, а саме здійснена повна їх евакуація, що тимчасово унеможливлює доступ до особової справи ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи судом рапорт позивача відповідачем по суті не розглянутий.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Питання щодо розгляду звернень громадян, оформлення результатів розгляду звернень та надання відповідей заявникам врегульоване Наказом МВС України від 15 листопада 2017 року № 930 "Про затвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2017 року за № 1493/31361 (надалі - Порядок № 930).

За приписами пунктів 1-3 розділу IV Порядку № 930 керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань. Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України. До розгляду скарг на дії чи бездіяльність поліцейських і до перевірки інформації про неналежне виконання покладених на них обов`язків відповідно до законодавства України можуть залучати представників громадськості. Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

У розумінні пунктів 5-6 розділу IV Порядку № 930 звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

Пунктом 10 розділу IV Порядку № 930 передбачено, що за зверненнями громадян, за якими неможливо своєчасно закінчити перевірку та прийняти в установлений термін рішення, виконавець не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення цього терміну письмово доповідає керівнику органу поліції або його заступнику та порушує питання щодо продовження терміну розгляду в межах, установлених законодавством про звернення громадян. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів. Про продовження терміну розгляду автора звернення повідомляють письмово.

Як встановлено судом 24 серпня 2022 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого вимогами пункту 10 розділу IV Порядку № 930, відповідач повідомив позивача про об`єктивну неможливість розгляду його звернення в межах передбаченого Порядком № 930 строку. Крім того, зазначений лист містить пояснення причин неможливості своєчасного розгляду звернення ініційованого позивачем питання: "... для виготовлення запитуваного документу об`єктивно, достовірно та з недопущенням неточностей або помилок у обрахуванні вислуги років, необхідний доступ до Вашої особової справи, але у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області вжито заходів для збереження наявної в органі поліції документації, у тому числі й особових справ поліцейських, а саме повна її евакуація, що на даний час унеможливлює доступ до них, через їх відсутність в ГУНП в Полтавській області...".

Суд також зважає, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та який триває до теперішнього часу.

Статтею 1 зазначеного Закону визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Проаналізувавши викладене, суд вважає за доцільне зауважити, що хоча Порядок № 930 і висуває до результатів розгляду звернень громадян в органах та підрозділах Національної поліції України одночасно такі вимоги як граничний строк розгляду (не більше 45 діб) та вмотивованість та ґрунтовність на законодавстві України наданої органами Національної поліції України відповіді, однак у дослідженому випадку пріоритет має достовірність, вмотивованість та обґрунтованість відповіді (довідки про вислугу років) перед формальним дотриманням строків розгляду звернення позивача.

На переконання суду в дослідженому випадку відповідач об`єктивно був позбавлений можливості розглянути по суті звернення позивача у визначений Порядком № 930 строк - через відсутність доступу до особової справи ОСОБА_1 за наявності поважних причин.

З урахуванням обставин цієї справи суд не вбачає в діях відповідача ознак бездіяльності, оскільки відповідачем здійснювалися певні дії для розгляду справи по суті, що підтверджується відповідями відповідача на запит адвоката позивача від 16 серпня 2022 року та листом, який був направлений позивачу від 24 серпня 2022 року.

Питання щодо перерахунку та зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу років в пільговому обчисленні, за період з 25 вересня 2002 року по 12 серпня 2011 року у загальній кількості 4 роки 5 місяців 22 дні, суд вважає передчасним та не надає оцінку, оскільки відповідачем не вирішено це питання та не надана обґрунтована відповідь.

Разом із тим суд враховує, що рапорт позивача від 26 липня 2022 року до теперішнього часу по суті не розглянутий, що не відповідає приписам Порядку № 930.

З метою ефективного, всебічного та повного захисту порушених прав позивача судом визнано за можливе скористатись правом, наданим частиною другою статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, та вийти за межі позовних вимог, зобов`язавши Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 від 26 липня 2022 року та надати відповідь на нього в десятиденний строк, що розпочинає перебіг з дня отримання Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області доступу до особової справи ОСОБА_1 .

За викладених обставин адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 від 26 липня 2022 року та надати відповідь на нього в десятиденний строк, що розпочинає перебіг з дня отримання Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області доступу до особової справи ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова