Справа № 520/24411/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 грудня 2022 року № 520/24411/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю: секретаря судового засідання - Літвіщенко Д.О.;

представника позивача, Вдовидченко О.І.;

представника відповідача, Крашеніннікова В.В.;

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 20,м. Харків,61052, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в Харківській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності сержанта поліції Соловйову А.В.» від 18.10.2021 року №10-п у частині накладення на поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Управління поліції охорони в Харківській області Лукавенко Ю.П. «По особовому складу» від 20.10.2021 року №542 о/с у частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Харківській області за п. 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію України".

- зобов`язати Управління поліції охорони в Харківській області (; місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052) поновити сержанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на службі в поліції в Управлінні поліції охорони в Харківській області на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Харківській області з 22 жовтня 2021 року.

- скасувати в трудовій книжці Серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) запис про звільнення на підставі Наказу начальника Управління поліції охорони Е Харківській області Лукавенко Ю.П. №542 о/с від 20.10.2021 року;

- зарахувати час вимушеного прогулу сержанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до стажу роботи в Управлінні поліції охорони в Харківській області;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління поліції охорони в Харківській області (; місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052) на користь сержанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з моменту звільнення (22 жовтня 2021 року) по день ухвалення судом рішення про поновлення на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивача незаконно звільнено зі служби поліції, оскільки позивач не вийшла на службу через хворобу, про що надано підтверджуючі документи.

Представником відповідача подано до суду відзив, у якому проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позивач була відсутня на службі в період з 31.8.2021 по 08.09.2021. Наказом УПО Харківської області від 13.09.2021 № 304 призначено проведення службового розслідування, у ході проведення якого 14.09.2021 позивач надала свої особисті письмові пояснення, в яких вказала про те, що у цей період вона знаходилась на лікарняному та проходила лікування за призначенням лікаря, довідку отримала в поліклініці № 5. Листом відповідача № 1254/43/40/11/01-2021 від 24.09.2021 на адресу головного лікаря КНП "Міська поліклініка № 5" ХМР направлено повторний запит щодо необхідності надання інформації щодо дійсної наданої позивачем медичної довідки, непрацездатності позивача у названий період, відкриття їй листка непрацездатності. Листом Головного лікаря КНП "Міська поліклініка № 5" ХМР Сергія Ворощука № 848/0/548-21 від 24.09.2021 відповідача було повідомлено про те, що декларацію з медичного обслуговування з лікарем КНП "Міська поліклініка № 5" ХМР не укладала і листок непрацездатності їй з 31.08.2021 не видавався, лікар ОСОБА_2 у цій лікарській установі не працював і не працює. Складена довідка за № 10873 не відповідає вимогам щодо оформлення тимчасової непрацездатності, накладені штампи не аутентичні офіційним штампам КНП "Міська поліклініка № 5" ХМР. Позивача було викликано надати пояснення щодо своєї відсутності у період з 31.08.2021 по 08.09.2021, позивач відмовилась надати пояснення, про що складено відповідний акт від 27.09.2021. У зв`язку з чим позивача було звільнено зі служби в поліції. Отже, на думку відповідача, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, встановив наступне.

Як встановлено під час розгляду справи, наказом Управління поліції охорони в Харківській області № 304 від 13.09.2021 «Про призначення та проведення службового розслідування» призначено службове розслідування відносно ОСОБА_1 . Підставою для проведення стало невихід позивача на службу згідно затвердженого графіку.

У ході службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що 01.09.2021 відповідно до затвердженого графіку несення служби повинна була заступити на службу поліцейський взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО Харківської області сержант поліції ОСОБА_1 31.08.2021 до командира взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 зателефонувала сержант поліції ОСОБА_1 та повідомила, що 31.08.2021 вона захворіла та йде на лікарняний, який буде відкривати за місцем мешкання. Пізніше 08.09.2021 ОСОБА_1 знову зателефонувала командирові взводу капітану поліції ОСОБА_3 та повідомила, що одужала та може приступити до служби. 09.09.2021 по прибутті до підрозділу сержант поліції Соловйова А.В. надала довідку ОСОБА_2 , в якій було вказано, про те що ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 31.08.2021 по 08.09.2021. Відповідно до наказу МВС України від 23:03.2016 № 201 "Про затвердження форми довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.04.2016 за № 535/28665, підтвердженням факту тимчасової непрацездатності є довідка встановленої форми. Відповідно до п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`якове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-ХІУ, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. 3 метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування вищевикладених обставин командиром взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО Харківської області капітаном поліції ОСОБА_3 була опитана поліцейський взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону у Харківської області сержант поліції ОСОБА_1 , яка пояснила, що 31.08.2021 вона звернулась на прийом до лікаря-терапевта Харківської міської поліклініці № 5 за місцем мешкання та за йог рекомендаціями в період з 31.08.2021 по 08.09.2021 проходила лікування. Довідку щодо перебування на лікарняному отримала в Харківській міської поліклініці № 5 за місцем мешкання та за його рекомендаціями в період з 31.08.2021 по 08.09.2021 проходила лікування. Для з`ясування вищевикладених обставин, керівництвом батальйону УПО Харківської області було направлено запит, про що відповідача повідомлено, що позивач декларацію для медичного обслуговування з лікарем терапевтом КНП «Міської поліклініки № 5» ХМР не укладала і листок непрацездатності їй з 31.08.2021 не видавався, лікар ОСОБА_2 у цій лікарській установі не працював і не працює, складена довідка за № 10873 не відповідає вимогам щодо оформлення тимчасової непрацездатності, накладені штампи не аутентичні офіційним штампам КНП "Міська поліклініка № 5" ХМР. В ході службового розслідування поліцейський взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО Харківської області сержант поліції ОСОБА_1 документів, які дають право невиходу на службу, не надала.

Висновок службового розслідування затверджено 08.10.2021. Наказом Управління поліції охорони в Харківській області № 10-п від 18.10.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності сержанта поліції ОСОБА_1 » за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у невиходах на службу, керуючись пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 19,21 Дисциплінарного статуту НПУ, затвердженого Законом України № 2337-VІІІ, пп. 2,3,4,5,7 розділу VІ Порядку проведення службових розслідувань у НПУ, затверджених наказом МВС № 893 від 07.11.2018, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України № 1355/32807 від 28.11.2018, до поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО Харківської області сержанта поліції ОСОБА_1 (0032025) застосувати дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції. Відповідно до витягу з наказу Управління поліції охорони в Харківській області № 542 о/с від 20.10.2021 сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби поліції за п6 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

Вважаючи протиправним службове розслідування, яке затверджено 08.10.2021 та на підставі якого винесено наказ Наказом Управління поліції охорони в Харківській області № 10-п від 18.10.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності сержанта поліції ОСОБА_1 » в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За визначенням статті 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про Національну поліцію поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами першою та другою статті 19 Закону України Про Національну поліцію у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII, (далі Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно з ст.11 Статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Приписами ст. 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Приписами ст. 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. (Стаття 14 Статуту).

Згідно зі ст.ст.16, 19 Статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

У висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Статтею 21 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

З матеріалів справи встановлено, що позивач не вийшла на службу у період з 31.08.2021 по 08.09.2021, про що надала відповідачу довідку № 10873 від 31.08.2021 року КНП "Міської поліклініки № 5" ХМР.

10.09.2021 позивач надала особисті письмові пояснення ОСОБА_3 у яких вказала про те, що вона у період з 31.08.2021 по 08.09.2021 перебувала на лікарняному, всі ці дні лікувалась вдома після призначення лікування лікарем (а.с. 71).

Для з`ясування причин названих обставин та підтвердження факту тимчасової непрацездатності позивача у період з 31.08.2021 по 08.09.2021 відповідачем було зроблено запит № 1183/43/40/11/01-2021 від 10.09.2021 до головного лікаря КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР про надання інформації щодо непрацездатності позивача у цей період, відкриття їй листка непрацездатності, встановленого діагнозу та ступені тяжкості захворювання (а.с. 72).

Листом Головного лікаря КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР Сергія Ворощука № 805/0/548-21 від 13.09.2021 відповідача було повідомлено, що декларацію для медичного обслуговування з лікарем терапевтом КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР не укладала і листок непрацездатності з 31.08.2021 не видавався (а.с. 73)

3 метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування вищевикладених обставин відсутності Позивача на службі у період з 31.08.2021 по 08.09.2021 наказом УПО Харківської області № 304 від 13.09.2021 року було призначено проведення службового розслідування, у ході проведення якого 14.09.2021 позивач надала свої особисті письмові пояснення в яких вказала про те, що у цей період вона знаходилася на лікарняному та проходила лікування за призначенням лікаря, довідку отримала в поліклініці № 5, на прийом до лікаря звернулась 31.08.2021. 08.09.2021 була на прийомі у лікаря, який видав довідку (а.с. 76).

Листом Відповідача № 1254/43/40/11/01-2021 від 24.09.2021 на адресу до головного лікаря КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР було направлено повторний запит щодо необхідності надання інформації щодо дійсності реєстрації довідки № 10873 від 31.08.2021 року КНП "Міська поліклініка № 5" ХМР м. Харкова, та надати інформацію про те, чи працює у КНП "Міська поліклініка № 5" ХМР м. Харкова ОСОБА_2 (а.с. 77).

Листом Головного лікаря КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР Сергія Ворощука № 848/0/548-21 від 24.09.2021 відповідача було повідомлено про те, що декларацію для медичного обслуговування з лікарем КНП «Міська поліклініка Ne 5» ХМР не укладала і листок непрацездатності з 31.08.2021 не видавався, лікар ОСОБА_2 у КНП «Міська поліклініка № 5» ХМ не працював і не працює; складена Довідка за No 10873 не відповідає вимогам щодо оформлення тимчасової непрацездатності, накладені штампи не аутентичні офіційним штампам КНП "MП № 5" ХМР (а.с. 78).

Отримавши таку відповідь КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР позивача було викликано 27.09.2021 для подання нею додаткових пояснень обставин своєї відсутності на службі у період з 31.08.2021 по 08.09.2021 до УПО Харківської області, та надання довідки з КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР, яка не відповідає вимогам щодо оформлення тимчасової непрацездатності, позивач відмовилася надавати будь-які пояснення з цього приводу, про що членами комісії було складено відповідний акт від 27.09.2021 (а.с. 79).

Як вбачається з матеріалів справи наказом Управління поліції охорони в Харківській області № 304 від 13.09.2021 «Про призначення та проведення службового розслідування» призначено службове розслідування відносно ОСОБА_1 . Підставою для проведення стало невихід позивача на службу згідно затвердженого графіку.

Висновок службового розслідування затверджено 08.10.2021. Наказом Управління поліції охорони в Харківській області № 10-п від 18.10.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності сержанта поліції ОСОБА_1 » за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у невиходах на службу, керуючись пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 19,21 Дисциплінарного статуту НПУ, затвердженого Законом України № 2337-VІІІ, пп. 2,3,4,5,7 розділу VІ Порядку проведення службових розслідувань у НПУ, затверджених наказом МВС № 893 від 07.11.2018, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України № 1355/32807 від 28.11.2018, до поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО Харківської області сержанта поліції ОСОБА_1 (0032025) застосувати дисциплінарне стягнення - звільнення із служби в поліції. Відповідно до витягу з наказу Управління поліції охорони в Харківській області № 542 о/с від 20.10.2021 сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби поліції за п.6 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

У ході службового розслідування встановлено, надана довідка поліцейським взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО Харківської області сержантом поліції Соловйовою А.В. щодо перебування останньої на лікарняному не є офіційним документом, що дає підстав вважати перебування працівника на лікарняному. Дні невиходу на службу сержанта поліції Соловйової А.В. з 31.08.2021 по 08.09.2021, у кількості 9 діб, вважати, як прогули.

Пунктами 1.1, 1.2 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян (затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 13.11.2001 № 455) передбачено, що тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності, видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених п. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.0.

Відповідно до п. 2.19 Інструкції № 455 особам, які самостійно звернулись по консультативну допомогу, видається довідка довільної форми за підписом лікуючого лікаря, засвідченим печаткою лікувально-профілактичного закладу, з обов`язковим зазначенням часу проведеної консультації.

Згідно з пунктом 2.22 Інструкції № 455 тимчасова непрацездатність осіб рядового і начальницького складу засвідчується довідкою органу, у сфері управління якого перебувають заклади охорони здоров`я. У разі вибору особою рядового і начальницького складу лікуючого лікаря і лікувально-профілактичного закладу не за місцем проживання чи роботи довідка видається відповідно до пункту 1.9 розділу 1 цієї Інструкції.

Наказом МВС України 23.03.2016 № 201 (зареєстрований в Міністерстві юстиції за No 535/28665 від 12.04.2016 і є актом законодавства) затверджено форму медичної довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України.

Наказом МОЗ № 110 від 14.02.2012 затверджено Форму первинної облікової документації № 027/о щодо перебування хворого на амбулаторному лікуванні у лікарській установі.

За приписами пункту 1.9 Інструкції No 455 листок непрацездатності (довідка) в амбулаторно-поліклінічних закладах видається лікуючим лікарем (фельдшером) переважно за місцем проживання чи роботи. У разі вибору особою лікуючого лікаря і лікувально-профілактичного закладу не за місцем проживання чи роботи документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність, видаються за наявності заяви-клопотання особи, погодженої з головним лікарем обраного лікувально-профілактичного закладу, або його заступником. засвідченої підписом та круглою печаткою лікувально-профілактичного закладу.

Також, у відповідності до п. п. 2.5-2.7 Інструкції № 455 листок непрацездатності у разі захворювання, травми, у тому числі побутової, видається в день установлення непрацездатності, крім випадків лікування в стаціонарі. Особам, які звернулися за медичною допомогою та визнані непрацездатними по завершенні робочого дня, листок непрацездатності може видаватись, за їх згодою, з наступного календарного дня. Особам, направленим фельдшером здоровпункту під час робочої зміни до лікувально-профілактичного закладу, листок непрацездатності видається з моменту звернення у здоровпункт у разі визнання їх тимчасово непрацездатними. Особам, не визнаним тимчасово непрацездатними, лікарем лікувально-профілактичного закладу видається довідка довільної форми з позначкою про час звернення до лікувально-профілактичного закладу, а у випадку, коли працівник звертався в здоровпункт в нічну зміну, видається листок непрацездатності з часу звернення у здоровпункт до закінчення робочої зміни.

3 аналізу цих положень Інструкції № 455 випливає, що випадок тимчасової поліцейського може засвідчуватися видачею довідки про тимчасову непрацездатність із зазначенням порядкового номера та дати її видачі. При цьому в довідку слід вносити всі ті ж реквізити, що і в бланк листка непрацездатності, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Стосовно довідки № 10873 від 31.08.2021 року, наданої КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР, суд зазначає наступне.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що відповідно до листа Головного лікаря КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР Сергія Ворощука № 848/0/548-21 від 24.09.2021 зазначено, що декларацію для медичного обслуговування з лікарем КНП «Міська поліклініка Ne 5» ХМР позивач не укладала і листок непрацездатності з 31.08.2021 не видавався, лікар ОСОБА_2 у КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР не працював і не працює, а також вищевказана довідка не відповідає встановленому законодавством зразку.

Отже, суд прийшов до висновку про те, що довідка № 10873 від 31.08.2021 року, наданої КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР не може бути належним та допустимим доказом по справі, оскільки лікар ОСОБА_2 у КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР не працював і не працює у КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР, а також позивач не зверталась до КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР.

Стосовно тверджень позивача, що вона проходила амбулаторне лікування в Міській а поліклініці № 10 суд зазначає наступне.

Відповідно до листа КНП "Міська поліклініка № 10" ХМР на адвокатський запит представника позивача від 16.11.2021р. зазначено, що у період з 31.08.2021р. по 08.09.2021р. згідно даних ЕСОЗ та запису в журналі обліку прийому лихоманящих хворих по кабінету №17 зверталася: 31.08.2021р. до чергового лікаря ОСОБА_4 , зі скаргами на підвищення температури тіла до 37,2 °С до 37,9°С, біль в горлі при ковтанні, головний біль в лобній ділянці, закладеність носа. На підставі скарг та об`ективного огляду встановлено діагноз: Гостре респіраторне захворювання. Призначене симптоматичне лікування та рекомендовано звернутися до сімейного лікаря з яким укладена декларація, а в разі його відсутності до лікаря який його замінює. Факт звернення підтверджується відповідним записом №8 в журналі обліку прийому лихоманящих хворих від 31.08.2021р. (копія витягу з журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів не надається, бо містить персональні дані сторонніх осіб). Повторно ОСОБА_1 звернулася тільки 08.09.2021р. до в.о. завідувачки амбулаторії № 1 ЦПМСД Шевченко Тетяни Валентинівни. У період з 01.09.2021р. по 07.09.2021р. за медичною допомогою до лікарів КНПТ "Міська поліклініка №10" ХМР не зверталася.

В свою чергу суд зазначає, що позивач не зазначала, що зверталася до КНП "Міська поліклініка № 10" ХМР та не надавала вищевказану довідку у ході проведення службового розслідування.

Про звернення позивача до КНП "Міська поліклініка № 10" ХМР та про довідку КНП "Міська поліклініка № 10" ХМР від 08.09.2021 суду стало відомо лише в ході проведення судового засідання.

Крім того, з листа КНП "Міська поліклініка № 10" ХМР на адвокатський запит представника позивача від 16.11.2021р. лише підтверджено звернення позивача 30.08.2021 року до лікаря, а також підтвердження того, що позивач була 08.09.2021 року в КНП "Міська поліклініка № 10" ХМР. За період з 01.09.2021 по 07.09.2021 позивач за медичною допомогою до лікарів КНП "Міська поліклініка № 10" ХМР не зверталась.

Тобто, як встановлено судом у ході судового розгляду, довідка, надана КНП "Міська поліклініка № 10" ХМР не оцінювалась у ході службового розслідування, а також дана довідка не відповідає встановленому законодавством зразку, а тому також не може бути належним та допустимим доказом по справі.

Так, надані позивачкою довідки не відповідають формі, визначеній для листка непрацездатності, а також вказані довідки не підтверджують її непрацездатність, а лише фіксують факт звернення позивача до медичних закладів.

Отже, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, на підтвердження того, що позивач у період з 31.08.2021 по 08.09.2021 відсутня була на робочому місті у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, тому суд приходить до висновку, що наказ Управління поліції охорони в Харківській області № 10-п від 18.10.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності сержанта поліції ОСОБА_1 » за вчинення дисциплінарного проступку та застосування дисциплінарного стягнення - звільнення із служби в поліції та наказ Управління поліції охорони в Харківській області № 542 о/с від 20.10.2021 щодо звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби поліції є законними, та винесеними відповідно до норм чинного законодавства.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із положеннями частин1 та 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відмову з задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 6-12, 14, 77-78, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 20,м. Харків,61052, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено та підписано 19 грудня 2022 року.

Суддя Бідонько А.В.