Справа № 140/11243/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/11243/21 пров. № А/857/12972/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року (головуючий суддя: Мачульський В.В., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АВГ КАРС» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство «АВГ КАРС», 08.10.2021 звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.08.2021 № 2963050/41400897, № 2963051/41400897 та № 2963049/41400897;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства «АВГ КАРС» № 3 від 02.11.2020, № 11 від 16.12.2020 та № 10 від 29.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до приписів статей 187, 201 Податкового кодексу України складено та подано на реєстрацію податкові накладні № 3 від 02.11.2020 на суму операції 274 725,00 грн в т.ч. ПДВ 45 787,50 грн в адресу ТОВ «СІМ ТРЕЙД 1», № 11 від 16.12.2020 на суму операції 76 275,00 грн в т.ч. ПДВ 12 712,50 грн в адресу ТОВ «СІМ ТРЕЙД 1» та № 10 від 29.12.2020 на суму операції 58 480,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 746,67 грн. в адресу ТОВ «СІМ ТРЕЙД 1». Разом з тим, ПП «АВГ КАРС» отримано відповідні квитанції про зупинення реєстрації цих податкових накладних, з яких вбачається, що окрім посилання на відповідність платника податків критеріям ризиковості, вони не містять жодної конкретизації щодо наявності інших підстав для зупинення податкових накладних, переліку документів, які необхідно надати, а також в порушення не надано розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2021 № 2963050/41400897, № 2963051/41400897 та № 2963049/41400897.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством «АВГ КАРС» податкові накладні № 3 від 02.11.2020, № 11 від 16.12.2020 та № 10 від 29.12.2020.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Приватного підприємства «АВГ КАРС» судовий збір у розмірі 6 810,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління ДПС у Волинській області та оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стало те, що позивачем не було надано копії документів, а саме: не надано рахунку на оплату, водночас відповідно до 4.1-4.2 Договору про надання послуг № 01/02/19-П від 19.10.2020, укладеного між позивачем (виконавець) та ТОВ «СІМ ТРЕЙД 1» (замовник), передбачено, що за надання послуг за цим договором замовник сплачує виконавцю грошові кошти відповідно до виставлених виконавцем рахунків, оплата виставленого рахунку є одночасно прийняттям наданої послуги. Крім того, зазначає, що вказані позивачем витрати на правничу допомогу є неспівмірними із даною справою, а їх сума є необґрунтованою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «АВГ КАРС» зареєстроване як юридична особа 15.06.2017, видами діяльності якої є, зокрема: торгівля автомобілями та автотранспортними засобами (основний), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Між ПП «АВГ КАРС» (виконавець) та ТОВ «СІМ ТРЕЙД 1» (замовник) 19.10.2020 укладено договір про надання послуг № 19/10/20-П (а. с. 21-23), відповідно до умов якого замовник дає завдання, а виконавець зобов`язується надавати замовнику такі послуги: виконавець здійснює пошук товару (далі - транспортних засобів) для замовника на зовнішньоекономічному та/або внутрішньому ринку від свого імені за дорученням замовника; виконавець зобов`язується за дорученням замовника провести всі необхідні дії по консультуванню останнього щодо вимог митного контролю, оформлення та декларування відповідних транспортних засобів. Підтвердженням надання послуг за цим договором є акт, який складається сторонами.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 вказаного Договору за надання послуг за цим договором замовник сплачує виконавцю грошові кошти відповідно до виставлених виконавцем рахунків. Оплата виставленого рахунку є одночасно прийняттям наданої послуги. Як передбачено пунктами 7.1, 7.2, 7.5 договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього Договору та закінчується 31.12.2020. Зміни до цього Договору набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному законодавстві України.

На виконання умов договору про надання послуг № 19/10/20-П від 19.10.2020 ПП «АВГ КАРС» були виконані такі роботи (надані такі послуги): пошук, оформлення купівлі транспортних засобів під замовлення клієнта ТОВ «СІМ ТРЕЙД 1» усього 97 послуг на загальну суму 409 480,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 68 246,17 грн.).

На підтвердження здійснення господарської операції ПП «АВГ КАРС» складено акт надання послуг від 02.11.2020 № 96 на загальну суму 274 725,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 45787,50 грн.) (а. с. 24). Оплата наданих послуг ТОВ «СІМ ТРЕЙД 1» була проведена 02.11.2020 на загальну суму 274 725,00 грн., що підтверджується банківською випискою в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» по рахунку ПП «АВГ КАРС» за 02.11.2020 (а. с. 25).

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України на підставі акту надання послуг та оплати послуг склав на адресу ТОВ «СІМ ТРЕЙД 1» податкову накладну від 02.11.2020 № 3 на загальну суму 274 725,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 45 787,50 грн), яку надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а. с. 17).

Також, на підтвердження здійснення господарської операції ПП «АВГ КАРС» складено акт надання послуг від 16.12.2020 № 101 на загальну суму 76 275,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 12 712,50 грн.) (а. с. 34).

Оплата наданих послуг ТОВ «СІМ ТРЕЙД 1» була проведена 16.12.2020 на загальну суму 76 275,00 грн., що підтверджується банківською випискою в АТ УКРБУДІНВЕСТБАНК`по рахунку ПП «АВГ КАРС» за 16.12.2020 (а. с. 35).

У подальшому позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України на підставі акту надання послуг та оплати послуг склав на адресу ТОВ «СІМ ТРЕЙД 1» податкову накладну від 16.12.2020 № 11 на загальну суму 76 275,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 12 712,50 грн.), яку надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а.с.30).

Крім того, на підтвердження здійснення господарської операції ПП «АВГ КАРС» складено акт надання послуг від 29.12.2020 № 104 на загальну суму 58 480,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 9 746,67 грн.) (а.с.44).

Оплата наданих послуг ТОВ «СІМ ТРЕЙД 1» була проведена 29.12.2020 на загальну суму 58 480,00 грн., що підтверджується банківською випискою в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК»`по рахунку ПП «АВГ КАРС» за 29.12.2020 (а. с. 45).

У подальшому, позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України, на підставі акту надання послуг, та оплати послуг склав на адресу ТОВ «СІМ ТРЕЙД 1» податкову накладну від 29.12.2020 № 10 на загальну суму 58 480,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 9 746,67 грн.), яку надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а. с. 40).

Відповідно до квитанцій від 27.11.2020 № , від 12.01.2021 № та № реєстрації податкових накладних № 3 від 02.11.2020, № 11 від 16.12.2020 та № 10 від 29.12.2020 були зупинена, на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «АВГ КАРС» надіслало письмові пояснення від 04.08.2021 № 04/08/21-1, № 04/021-4, та № 04/08/21-5 та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції за податковими накладними № 3 від 02.11.2020, № 11 від 16.12.2020 та № 10 від 29.12.2020, реєстрацію яких зупинена, a також пакет документів: копію договору про надання послуг № 19/10/20-П від 19.10.2020; копії актів надання послуг від 02.11.2020 № 96, від 16.12.2020 № 101 та від 29.12.2020 № 104; виписки за банківськими рахунками; оборотно-сальдові відомості по 361 рахунку за листопад-грудень 2020 року (а. с. 19-20, 32-33, 42,43). Вказані фактичні обставини не є спірними.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області 09.08.2021 прийнято рішення № 2963050/41400897 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.11.2020 № 3, рішення № 2963051/41400897 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.12.2020 № 11 та рішення № 2963051/41400897 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.12.2020 № 10, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано рахунок на оплату.

Вважаючи вищезазначені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 3 від 02.11.2020, № 11 від 16.12.2020 та № 10 від 29.12.2020.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем подано на розгляд комісії контролюючого органу наступні документи щодо господарських операцій з ТОВ «СІМ ТРЕЙД 1» на підставі яких ним сформовано податкові накладні від № 3 від 02.11.2020, № 11 від 16.12.2020 та № 10 від 29.12.2020, реєстрацію яких зупинено.

Зокрема: копію договору про надання послуг № 19/10/20-П від 19.10.2020; копії актів надання послуг від 02.11.2020 № 96, від 16.12.2020 № 101 та від 29.12.2020 №104; виписки за банківськими рахунками; оборотно-сальдові відомості по 361 рахунку за листопад-грудень 2020 року

Так, відповідно до п. 9 та п. 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що наведеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано відповідачем, позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем під час здійснення операцій з постачання/надання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації податкових накладних.

На думку суду апеляційної інстанції, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних містять формальну підставу для їх прийняття: ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано рахунок на оплату.

Крім цього, суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання відповідача про не надання розрахункових документів. Оскільки, для підтвердження господарських операцій з надання послуг з пошуку, оформлення купівлі транспортних засобів під замовлення клієнта ТОВ «СІМ ТРЕЙД 1» на загальну суму 409 480,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 68 246,17 грн.), замовник - ТзОВ «СІМ ТРЕЙД 1», повністю оплатив такі послуги 02.11.2020, 16.12.2020 та 29.12.2020, що підтверджується відповідними банківськими виписками в АТ «Укрбудінвестбанк».

Проаналізувавши подані документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Волинській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправними, скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивача, то суд апеляційної інстанції зазначає, таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 ст. 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених положень законодавства, дає підстави суду апеляційної інстанції для висновку, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Крім цього, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.09.2019 у справі № 810/3806/18, від 19.09.2019 у справі № 826/8890/18.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції додано: договір про надання правничої допомоги № 01/01-19 від 02.01.2019, рахунок на оплату № 13 від 07.10.2021, платіжне доручення від 07.10.2021 № 330 та акт надання послуг № 61 від 07.10.2021 (а. с. 47-51).

Відповідно до пункту 1.1. договору про надання правничої допомоги від 02.01.2019 № 01/01-19, укладеного між ПП «АВГ КАРС» та адвокатським об`єднанням «БОНА ФІДЕ», замовник доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати комплекс юридичних послуг, представляти інтереси замовника у суді.

Згідно акту надання послуг від 07.10.2021 № 61, адвокатським об`єднанням на виконання цього договору надало, а клієнтом ПП «АВГ КАРС» прийняло наступні роботи/послуги: юридичні послуги по оскарженню рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 09.08.2021 № 2963050/41400897, № 2963051/41400897 та № 2963049/41400897 на суму 2 500,00 грн. Факт оплати за надані послуги у сумі 2 500,00 грн. підтверджується платіжним дорученням від 07.10.2021 № 330.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, договором на правову допомогу, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах цієї справи наявний належним чином складений договір про надання правової допомоги, оформлені та підписані документи, які містять детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та платіжний документ про оплату за надані послуги. Відтак, суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання апелянта, що ПП «АВГ КАРС» самостійно здійснювало захист своїх інтересів в суді першої інстанції.

Отже, з огляду на те, що обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є співмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що розмір вказаних витрат підлягає стягненню в сумі 2500 грн.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 140/11243/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш