Справа № 420/25014/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/25014/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. у справі № 420/25014/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку звернення до суду, а зазначені апелянтом підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав на електрону пошту 11 грудня 2022 року, що підтверджується відповіддю апелянта про отримання електронного листа.

19.12.2022 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надав клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин, що перешкоджали позивачу звернутись до суду у строки встановлені КАС України.

Розглянувши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено за правилами спрощеного позовного провадження 14.02.2022 року, копію рішення суду у цей же день було направлено учасникам справи для відома, зокрема, представнику позивача ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1 було направлено на електрону адресу (а.с.59-60).

При цьому, в матеріалах справи наявні листи адресовані Одеському окружному адміністративному суду від представника позивача ОСОБА_2 від 15.02.2022 р. в якому зазначено, що копію рішення, засвідчену електронним підписом, отримано, а також від ОСОБА_1 15.02.2022 р. надійшов лист до суду в якому зазначено, що ОСОБА_3 копію рішення отримав (а.с. 62-63).

Однак, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав до суду лише 06.12.2022 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку наданого на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 зазначає, що пропуск строку на подання апеляційної скарги зумовлений тим, що позивач не є фахівцем в галузі права та після отримання судового рішення намагався зв`язатись зі своїм представником для отримання роз`яснень щодо необхідності оскарження такого рішення, однак не зміг зв`язатись з своїм представником.

При цьому, позивач звертає увагу, що 24.02.2022 р. станом на початок вторгнення рф на територію України, він проживав у м. Маріуполь, яке вдалося покинути йому лише в кінці березня 2022 року та всі речі, зокрема, мобільний телефон та ноутбук з документами залишились у м. Маріуполі.

Також, апелянт зазначає, що 30 березня 2022 року став у м. Києві на облік як внутрішньо переміщена особа, але через обстріли був змушений змінити місце проживання та 26.08.2022 р. повернувся до м. Києва, після чого звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про отримання копії судового рішення, яке отримав 29.11.2022 року (а.с.69).

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що знаходження позивача станом на 24.02.2022 р. у м.Маріполі, введення на території України бойових дій, що ускладнило його пересування по території України, наявність підвищеної небезпека для життя і здоров`я позивача та враховуючи отримання повного тексту судового рішення в письмовому вигляді лише 29.11.2022 р., суд вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. у справі № 420/25014/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.