Справа № 688/3191/22
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3191/22
№ 2-а/688/39/22
Рішення

іменем України

20 грудня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

07 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00000849 від 30 серпня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2022 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №70059718 від 13 жовтня 2022 року про стягнення з нього штрафу в розмірі 17000 грн на підставі вищевказаної постанови, копія якої була долучена до матеріалів виконавчого провадження. У даній постанові зазначено, що він 03 липня 2022 року о 08 год. 31 хв на 81 км дороги М-03 Київ Харків Довжанський, керуючи транспортним засобом DAF CF 85.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України загальної маси транспортного засобу на 5,4% (2,169 тонн), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500 (у разі несплати штрафу у передбачені законом строки штраф підлягає подвоєнню та складатиме 17000). Вказав, що з вказаною постановою він не погоджується, вважає її незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства з наступних підстав. Всупереч вимогам Постанови КМУ №1174 та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, в оскаржуваній постанові не міститься наступна інформація: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, ширина, висота, довжина, фактична шинність (кількість коліс на вісі), а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, так само як відсутні і фотографії номерного знаку причіпу та взагалі відсутня інформація про вказаний причіп (тип, розмір, кількість осей, дозволена вага), не зазначено всіх даних приладу за допомогою якого здійснювалось зважування. Зважаючи на відсутність вказаної інформації, твердження про перевищення транспортним засобом, який належить позивачу, загальної маси не відповідає дійсності. Крім того, відповідачем не зрозумілим чином проведено підрахунки щодо відповідності розміру процентного перевищення нормативного навантаження. Відповідач зазначив про максимально допустиму вагу транспортного засобу у 40 т, за його ж замірами остаточна вага автомобіля з урахуванням похибок складає 46854 грн., тому у постанові вказано, що перевищено нормативні параметри загальної маси транспортного засобу на 5,4 % (2169 кг), але розрахунок такого виміру не надається. З математичних правил слідує, що 46854 40000=6854. Більше того, 2,169 від 40000 становить 5,42%, а 5,4% від 40 000 становить 2160 кг. В системі (за посиланням в інтернет ресурс) взагалі зазначено про порушення в 5,4% (6854кг). Також у постанові зазначено загальну вагу транспортного засобу та наявність у нього 5 осей і розподіл на них, але при цьому, якщо скласти разом зазначені в постанові вагу на осі, то загальна вага автомобіля не збігається із зазначеною: 1 вісь - 8386 кг + 2 вісь-10874 кг + 3 вісь 8982 кг + 4вісь 9290 кг + 5 вісь-9318 кг + загальна маса 46850 грн. (в постанові зазначено 46854 кг.). Зазначене в оскаржуваній постанові перевантаження на вісь у розмірі 5,4%, що становить 2160 тонн без зазначення перевантаження на кожну чи будь-яку окрему з осей автомобіля не дозволяє встановити наявність чи відсутність перевищення навантаження.

Відповідно до ТТН №148168 від 02 липня 2022 року, загальна вага транспортного засобу склала 39840 т, з яких вага товару складала 25740 кг. Після навантаження товару причіп було опломбовано та його відкриття виявилось неможливим для проведення завантаження додаткових товарів. Отже згідно вказаних документів ним не було допущено вагових порушень.

Крім того, вказує, що по маршруту транспортного засобу наявні автоматичні пункти зважування (лише в м. Київ таких 6 пунктів), проте виявилось таке порушення на одному з багатьох контрольних пунктів на маршруті протяжністю понад 800 км.

Представник позивача Герасимчук С.С. у відповіді на відзив вказала, що в оскаржуваній постанові не зазначено повні дані про транспортний засіб, на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу та навантаження на його осі. У відзиві на позов відповідач не спростував те, що ним не дотримано встановленої нормами чинного законодавства форми постанови про адміністративні правопорушення, оскільки в ній не зазначено: смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, категорію транспортного засобу, його габарити, фактичну шинність, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, відсутні фотографії номерного знаку причіпу та інформація про нього. Відповідач не надав доказів того, що постанова була надіслана та вручена позивачу, або у відповідача є відмітка Укрпошти про відмову від отримання даного листа позивачем. Оскаржувана постанова не була направлена позивачу, він про неї дізнався лише з постанови про відкриття виконавчого провадження, яка йому вручена 29 жовтня 2022 року. Крім того, відповідачем не спростовано твердження позивача про невірний розрахунок загальної маси автомобіля та розбіжності в підрахунках перевищення законодавчо допустимих норм.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник Герасимчук С.С. подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 21 листопада 2022 року, яке відкладено на резервну дату 30 листопада 2022 року за клопотанням представника відповідача про продовження строку для написання відзиву на справі.

28 листопада 2022 року до суду надійшов відзив на позов з додатками.

30 листопада 2022 року розгляд справи відкладено на 12 грудня 2022 року за клопотанням представника позивача, в подальшому на 20 грудня 2022 року за клопотанням представника відповідача.

19 грудня 2022 року від представника позивача Герасимчук С.С. надійшла відповідь на відзив.

20 грудня 2022 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, явки уповноважених представників не забезпечили, що відповідно до п.2 ч.3 ст. 205 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилене, оскільки не підтверджене жодними доказами неможливості прибути в судове засідання представником відповідача, в т.ч. щодо його участі у режимі відеоконференції.

Позиція сторони відповідача.

У відзиві на позов представник Державної служби України з безпеки на транспорті зазначив, що згідно оскаржуваної постанови 03 липня 2022 року о 08 год. 31 хв. транспортний засіб DAF CF 85.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив загальну масу на 5,4% (2,169 тон), відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП. За вчинення даного правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Вказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM3, сертифікат відповідності UA.TR/001 35 323-20, сертифікат про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/6015 чинні на момент фіксації. Здійснення державного нагляду за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу. Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової. Позивачем не надано жодних доказів, що підтвердили б існування підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, визначених у ст. 279-7 КУпАП. Оскаржуваною постановою зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу, встановлено, що кількість осей 5 шт, відстань між вісями 1-2: 3620 мм, 2-3: 4590 мм, 3-4:1330 мм, 4+5: 1300 мм; навантаження на вісь 1-8386 кг, 2-10874; 3-8982, 4-9290, 59318; загальна маса 46854 кг. Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритним транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування. Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм наступна: % перевищення = ((Хфакт Хнорм - похибка пристрою)/ Хнорм)х100%, тому розрахунок виглядає так: ((46854-40000-10%х46854)/40000)х100%=5,4%. Таким чином оскаржувана постанова відповідає усім критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, п. 17 Порядку №1174 та відповідає додатку 1 до Інструкції №512, а отже її зміст відображає ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, тому позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказує, що Інструкцією №512 затверджено форму, а не вимоги до змісту постанови, дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститись у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Зазначила, що оскаржувана постанова була направлена позивачу протягом трьох днів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на його поштову адресу: вул. Тернова, с. Серединці Шепетівського району Хмельницької області, тому відповідачем були виконані вимоги ст. 285 КУпАП.

Крім того, вважає, що позивачем не надано належних доказів та аргументів щодо доцільності стягнення судових витрат з відповідача, оскільки дана справа є незначної складності, тому складання адвокатом документів не потребує значного часу, а отже, такі послуги не є послугами значного обсягу. За наведених обставин, просила в позові відмовити.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30 серпня 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову серії АА №00000849, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Згідно постанови 03 липня 2022 року о 08 год. 31 хв. на 81 км. автодороги М-03 Київ Харків Довжанський, керуючи транспортним засобом DAF CF 85.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України загальної маси транспортного засобу на 5,4% (2,169 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т. Вказаною постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення - WIM3 має сертифікат відповідності UA.TR/001 35 323-20, сертифікат про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/ 6015 від 26 жовтня 2021 року чинне до 26 жовтня 2022 року. За результатами автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення транспортний засіб мав такі параметри: кількість осей 5 шт, відстань між вісями 1-2: 3620мм, 2-3: 4590 мм, 3-4:1330 мм, 4+5: 1300 мм; навантаження на вісь 1-8386 кг, 2-10874; 3-8982, 4-9290, 59318; загальна маса 46854 кг.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, вищевказаний автомобіль з причепом належить ОСОБА_2 .

Постановою заступника начальника відділу Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лапінською Т.І. від 13 жовтня 2022 року відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваної постанови про стягнення з ОСОБА_1 17000 грн. штрафу. Вказану постанову направлено позивачу поштовим листом, якого він отримав 29 жовтня 2022 року.

Вважаючи постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, незаконною, позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що не перевищував дозволених вагових параметрів при перевезенні вантажу, що підтверджується даними товарно-транспортної накладної №148168 від 02 липня 2022 року, згідно якої отримав солод пивоварний ячмінний 2021 року масою 25740 кг, який було завантажено ТОВ «Славутський солодовий завод» на автомобіль марки DAF CF 85.430, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ:SKI 24, державний номерний знак НОМЕР_2 для вантажоодержувача ПАТ «Карлсберг Україна» (м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 6).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суд виходить з наступного.

Згідно з пунктами 1, 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КабінетуМіністрів України від 11лютого 2015р. №103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.229 КУпАП від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з частинами 1, 3 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цьогоКодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбаченихстаттею 279-7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.279-7 КУпАП визначено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: 1) така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння 2) внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; 3) особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Пунктом 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженогопостановою КМУ № 1197 від 14.11.2018 передбачено, що належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Як передбачено п. 9 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ № 1174 від 27.12.2019, інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами (фотозйомку та/або відеозапис) фактів правопорушень здійснюється не пізніше початку роботи таких пунктів на визначених ділянках автомобільних доріг шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків в установленому порядку, а також розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури.

Частиною 4 ст.283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Згідно ч.ч. 2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 1 ст.14-3 КУпАП визначені суб`єкти адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, якими можуть бути фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а також належний користувач транспортного засобу, за умови, що відомості про такого користувача внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Із матеріалів справи слідує, що технічним засобом - вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM3, що відповідає вимогам Технічного регламенту, яке знаходиться на автомобільній дорозі М-03 Київ Харків - Довжанський, км 81+000, здійснено 03 липня 2022 року о 08 год 31 хв. зважування транспортного засобу DAF CF 85.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , яким встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР загальної маси транспортного засобу на 5,4% (2,169 тон).

Технічний засіб фіксації адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163, на підтвердження чого відповідачем надано сертифікат перевірки приладу, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Надані позивачем докази не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксованої в автоматичному режимі, а отже, факт перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведений належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Відповідно до Примітки до статті 132-1 КУпАП підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Та обставина, що належний позивачу транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України без отримання на те спеціального дозволу, свідчить про нпаявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, за якими загальна маса транспортного засобу не перевищувала нормативні параметри, визначені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується товарно-транспортною накладною. Суд зазначає, що відповідно до абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає можливості перевезення, одночасно із зазначеним вантажем, інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Аргументи позивача щодо відсутності необхідного обсягу інформації в постанові про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 283 КУпАП суд відхиляє, оскільки з копії постанови слідує, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на строєні осі.

Щодо інформації щодо смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, суд зауважує, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації. При цьому в п. 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - Інструкція), зафіксовані в автоматичному режимі, на яку посилається позивач, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Необґрунтованими є також посилання позивача на порушення вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, оскільки відповідно до пункту 1 вказаного Порядку його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах.

Стосовно інших доводів позивача суд зазначає, що вони не впливають на правову кваліфікацію спірних правовідносин.

Відтак суд зазначає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить усі передбачені положеннями ст.283КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП, крім того постанова містить додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відповідно складання постанови уповноваженим органом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за рух транспортним засобом з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм є правомірним.

Суд вважає, що оскаржувана постанова ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах, яким надана належна юридична оцінка та правильно застосовані норми, які визначають підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, при накладенні адміністративного стягнення, не допущено порушень прав особи, яка притягується до відповідальності, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи позивача, викладені у позовній заяві, не спростовують висновків відповідача, тому підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та задоволення позову відсутні.

Крім того, звертаючись до суду, позивач просив поновити строк звернення до суду з позовом, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що він дізнався про існування оскаржуваної постанови про притягнення його 30 серпня 2022 року до адміністративної відповідальності лише 29 жовтня 2022 року. Суд, вирішуючи вказане клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КАС України скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тобто законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови. При цьому слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено.

Оскільки відповідачем не спростовано твердження позивача, про те, що він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 29 жовтня 2022 року, не надано доказів на підтвердження вручення копії постанови в інший термін, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду 07 листопада 2022 року в межах визначеного законом строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.9, ч.1 ст.126, ч.4 ст. 126,, п.1 ч.1 ст.ст.247, 251, 280, 284 КУпАП, ст.ст.77, 268-272, 286 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК