Справа № 280/6103/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2022 року Справа № 280/6103/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 26, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з її утримання у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 17584,42 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні сорок дві копійки).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

19.12.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження (вх. № 48079), у якій керуючись пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України просить суд закрити провадження у справі № 280/6103/22, у зв`язку із відсутністю предмету спору, адже після відкриття провадження в адміністративній справі відповідачем витрати, пов`язані з її утримання у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 17584,42 грн. відшкодовані у повному обсязі.

Суд розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

За приписами частини 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частинами 2 та 3 статті 189 КАС України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі і відмова від позову, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Наслідки закриття провадження у справі визначені у статті 239 КАС України, частиною 2 якої передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, представником позивача було подано заяву про повернення судового збору (вх. № 47366), в якій керуючись частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд розглянути питання про повернення Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ 50% суми від сплаченого судового збору, у зв`язку з тим, що після відкриття провадження в адміністративній справі відповідачем було відшкодовано витрати, пов`язані з її утримання у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 17584,42 грн.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до суду адміністративного позову було сплачено 2481,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 3868 від 14.10.2022.

Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе повернути позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову до суду.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 238, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ у справі № 280/6103/22 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат закрити.

Повернути Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ судовий збір у розмірі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок), сплачений 14.10.2022 згідно з платіжним дорученням № 3868.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Духневич