Справа № 274/2541/22
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2541/22
Провадження № 2-а/0274/52/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.12.22 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Бердичівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

07.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 08-20/18 від 07.12.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесену начальником відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконкому Бердичівської міської ради Зозулею С.М.

Ухвалою 08.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Із часу відкриття провадження розгляд справи призначався чотири рази: 30.08.2022, 21.10.2022, 29.11.2022 та 21.12.2022.

На жодне із засідань позивач та його представник адвокат Касянчук С.В. не прибували. Від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Представник повивача у позові та у клопотанні вказав свою електронну адресу, на яку йому направлялися судові повістки. Виклик на судове засідання 21.12.2022 представника позивача здійснено додатково телефонограмою.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 КАС України якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов`язковою, він може направити повістку лише представнику.

Частиною 10 ст. 126 КУпАП передбачено, що вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Протокольною ухвалою суду від 29.11.2022 розгляд справи було відкладено на 21.12.2022 через неявку в судове засідання позивача.

У судове засідання 21.12.2022 ні позивач, ні його представник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляд не прибули. Ніяких клопотань до суду не направили.

Таким чином позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання не з`явилася у судове засіданні повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності адміністративного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Отже, якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Проте, як зазначено вище, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За викладених обставин, зважаючи, що позивач, будучи повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явився у судові засідання, заяв про розгляд справи без його участі не надходило, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Бердичівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Бердичівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна