Справа № 2-а-9110/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9110/10
Номер провадження 6-а/404/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда Павелко І.Л.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 15.12.2022року, для розгляду даної заяви визначено суддю Павелко І.Л.

Згідно ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Аналізуючи вищезазначені обставини, враховуючи що ОСОБА_1 є бувшим чоловіком судді Павелко І.Л. , що може бути підставою виникнення сумніву щодо об`єктивності головуючого у справі.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" вимагає суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, збереження довіри до справедливості і авторитету судочинства.

Критерій правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджено у справі «Барановський проти Польщі» (BARANOWSKI V. POLAND) № 12718/87 та рішення у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» (Steel and Others v. the United Kingdom) від 23 вересня 1998 року, Reports 1998-VII, с. 2735, п. 54).

У справі Лангборгер проти Швеції (1990), суд визнав порушення статті 6, зазначивши, що навіть якщо особи є достатньо кваліфікованими для розгляду даного питання і немає суб`єктивних підстав сумніватися в їхній чесності, дуже важливо дотримуватися при цьому загального вигляду об`єктивної неупередженості та незалежності.

В зв`язку з зазначеним вважаю, що наявні підстави для самовідводу, відповідно до ст. 36 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко Інни Леонідівни про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання від 15 грудня 2022 року задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 36 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 15.12.2022року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко