Справа № 640/8240/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/8240/22

провадження № К/990/35108/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В. М., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Представництва «ЮКА САВУНМА ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі № 640/8240/22 за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури, в інтересах Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер Фінанс» про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури, в інтересах Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер Фінанс», у якому просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпітер Франс» протягом одного місяця, з дня дати набрання рішенням законної сили укласти з Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини «Дача з мезоніном» («Садиба Сергієнка» або «Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації»), що розташований по пр-ту Перемоги 130/1 у м. Києві на умовах та у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022, Представництво «ЮКА САВУНМА ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 залишити в силі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тлумачення норм частини 2 статті 328 КАС України та частини 1 статті 294 КАС України у їхньому логічному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо: забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз положень частини 1 статті 328 КАС України свідчить про те, що до суду касаційної інстанції можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, якими закінчений судовий розгляд (частина 3 статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи, та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалені за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення. Водночас приписами частини другої статті, яка аналізується, гарантується право на касаційне оскарження чітко визначених ухвал суду першої інстанції після їхнього перегляду судом апеляційної інстанції. Натомість частиною третьою цієї самої статті встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Верховний Суд доходить висновку, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022, якою скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 та скеровано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду не може бути предметом касаційного оскарження.

Подібна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 09.06.2020 у справі №640/2719/20, від 09.07.2020 у справі № 640/3745/20, від 21.07.2020 у справі № 560/908/20, від 28.12.2020 у справі № 640/19873/19, від 05.04.2021 у справі № 120/5487/20-а, від 20.04.2021 у справі № 460/6199/20, від 26.05.2021 у справі № 640/1953/18, від 01.10.2021 у справі №640/7773/21.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись положеннями статті 328, приписами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Представництва «ЮКА САВУНМА ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі № 640/8240/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя В.М. Кравчук