Справа № 521/15888/22
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/194/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та просив суд поновити строк на подання адміністративного позову, який пропущений з поважних причин, визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00003548 від 15.12.2021 року, визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00003710 від 16.12.2021 року, ??визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія BM № 00003767 від 17.12.2021 року, визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00003927 від 20.12.2021 року, ??визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія BM № 00003865 від 20.12.2021 року, ??визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія BM №00005377 від 30.12.2021 року, ??визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія BM №00004770 від 23.12.2021 року, ??визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія BM № 00004688 від 23.12.2021 року, ??визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія BM № 00004687 від 23.12.2021 року, ??визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія BM № 00004652 від 23.12.2021 року, ??визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія BM № 00004639 від 23.12.2021 року, ??визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія BM № 00008513 від 19.01.2022 року, ??визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія BM №00009388 від 31.01.2022 року, ??визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія BM №00009446 від 01.02.2022 року; ??справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 , вантажні - спеціалізовані дорожньоремонті автомобілі марки МА3 реєстраційні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДОРТЕХ», директором якого є Кубенський Олександр Володимирович. На підставі договору оренди № 05/06/20-0T від 05 червня 2020 року, додатку №1 до договору та акту прийому-передачі майна в оренду, вищезазначений вантажний транспорт був переданий у цільове платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ».

15.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00003548, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн., за те, що 22.10.2021 року о 09 год. 41 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 31,9% (9,132 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

16.12.2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації, ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00003710, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 21.10.2021 року о 09 год. 53 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108 державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 27,3% (8.257 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

17.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00003767, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 23.10.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 21,9% (7,22 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

20.12.2021 року головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM №00003927, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 20.10.2021 року о 09 год. 52 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 25,5% (7,923 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

20.12.2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації, Соколюком Любомиром Миколайовичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM №00003864, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 24.10.2021 року о 09 год. 45 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 27,8% (8,348 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

30.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Шайко Інною Сергіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00005377, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 01.11.2021 року о 11 год. 01 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 21,2% (7,092 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

23.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00004770 якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 27.10.2021 року о 08 год. 55 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 7, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 28,4% (8,458 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

23.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00004688,якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 29.10.2021 року о 10 год. 01 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 21,7% (7,197 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

23.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00004687, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 29.10.2021 року о 10 год. 02 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 22,1% (7,271 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

23.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00004652, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. за те, що 30.10.2021 року о 10 год. 02 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 21,5% (7,146 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

23.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00004639, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 31.10.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 29,1% (8,603 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

19.01.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченко Владиславом Олеговичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008513, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн., за те, що 22.11.2021 року о 11 год. 01 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_5 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 31,3% (9,013 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

31.01.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченко Владиславом Олеговичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00009388, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн., за те, що 02.12.2021 року о 09 год. 59 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_6 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 7, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 34,3% (9,593 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

01.02.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченко Владиславом Олеговичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00009446, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн., за те, що 02.12.2021 року о 10 год. 49 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 33,3% (9,407 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

3 винесеними постановами позивач не погоджується, оскільки викладені в них обставини не відповідають дійсності, постанови складені з порушеннями вимог, встановлених КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Товарно-супровідні документи за вищезазначеними перевезеннями у позивача відсутні, адже перевезення виконувалися ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», у зв`язку із чим не можуть бути долученими до позовної заяви.

Вищевикладені обставини слугували причиною звернення до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідачі в призначене судове засідання з`явилася, однак у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, технічний запис судового засідання не проводився. Окрім того було надано письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на наступне. Участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Нормами законодавства допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, статтею 132-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовані автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. Таким чином, оскаржувані постанови в повній мірі відповідають встановленим вимогам та містять усі необхідні відомості. Укртрансбезпекою не порушено встановлених законодавством строків, про що зазначає позивач у позовній заяві. Щодо твердження позивача про різні показники за інформаційними картками 02.12.2021 позивачем не надано жодних підтверджень того, що за проміжок часу з 09.59 та 10.49 не відбувалось розвантаження транспортного засобу, злив пального, тощо. Перевищення позивачем маси транспортного засобу на здвоєні осі, не є поодиноким, а має системний характер. Враховуючи встановлений під час перевірки факт перевищення транспортним засобом позивача габаритно-вагових норм, позивач має нести відповідальність за таке порушення.

Розглянувши подані документи і матеріали, враховуючи строки розгляду справи даної категорії, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

В ході судового розгляду встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено 14 постанов, якими притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Так, 15.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00003548, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн., за те, що 22.10.2021 року о 09 год. 41 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 31,9% (9,132 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП. (том 1 а.с. 72-75)

16.12.2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації, ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00003710, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 21.10.2021 року о 09 год. 53 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108 державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 27,3% (8.257 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП. (том 1 а.с. 76-78)

17.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00003767, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 23.10.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 21,9% (7,22 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП. (том 1 а.с. 79-81)

20.12.2021 року головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренко Максимом Олександровичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM №00003927, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 20.10.2021 року о 09 год. 52 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 25,5% (7,923 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП. (том 1 а.с. 82-84)

20.12.2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації, ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM №00003864, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 24.10.2021 року о 09 год. 45 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. №3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 27,8% (8,348 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП. (том 1 а.с. 85-87)

30.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, Шайко Інною Сергіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00005377, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 01.11.2021 року о 11 год. 01 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 21,2% (7,092 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП. (том 1 а.с. 88-90)

23.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00004770 якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 27.10.2021 року о 08 год. 55 хв. за адресою М-04 км 186+237 Донецька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МАЗ 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 7, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 28,4% (8,458 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП. (том 1 а.с. 91-93)

23.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00004688,якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 29.10.2021 року о 10 год. 01 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 21,7% (7,197 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП. (том 1 а.с. 94-96)

23.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00004687, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 29.10.2021 року о 10 год. 02 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 22,1% (7,271 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП. (том 1 а.с. 97-99)

23.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00004652, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. за те, що 30.10.2021 року о 10 год. 02 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 21,5% (7,146 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП. (том 1 а.с. 100-102)

23.12.2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Наталією Геннадіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00004639, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., за те, що 31.10.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 29,1% (8,603 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП. (том 1 а.с. 103-105)

19.01.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008513, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн., за те, що 22.11.2021 року о 11 год. 01 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_5 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 31,3% (9,013 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП. (том 1 а.с. 106-108)

31.01.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00009388, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУ пАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн., за те, що 02.12.2021 року о 09 год. 59 хв. за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська обл., при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_6 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 7, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 34,3% (9,593 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП. (том 1 а.с. 109-111)

01.02.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії BM № 00009446, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн., за те, що 02.12.2021 року о 10 год. 49 хв. за адресою Н-03 км 468+739, Запорізька обл. при проходженні системи автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю на транспортному засобі МА3 650108, державний номерний знак НОМЕР_4 , за допомогою технічного засобу WAGA-WIM35, зав. № 3, зафіксовано порушення, а саме перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі транспортного засобу на 33,3% (9,407 тон), за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП. (том 1 а.с. 112-114)

Згідно копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 , автомобілі марки МАЗ 650108 реєстраційні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , тип транспортного засобу: вантажний спеціалізований вантажний спеціальний дорожньо-ремонтний, повна маса: 33000 кг, маса без навантаження: 16530 кг, об`єм двигуна: 14830, належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДОРТЕХ», директором якого є Кубенський Олександр Володимирович. (том 1 а.с. 66,67)

05.06.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДОРТЕХ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» укладено договір оренди № 05/06/20-ОТ. (том 1 а.с. 68-70,71)

У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 вищезазначеного договору, передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове цільове платне користування майн (транспортні засоби/техніку/обладнання), відповідно до переліку наведеного в Додатку № 1. Визначене в Додатку № 1 майно передається Орендарю виключно з метою використання його за цільовим призначенням. Строк дії оренди майна встановлюється з дати підписання Акту приймання-передачі обладнання і до 31 грудня 2022р. включно. (том 1 а.с. 68)

Так, відповідно до Додатку № 1 до Договору оренди № 05/06/20-ОТ від 05.06.2020р., перелік майна що передається Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДОРТЕХ» в платне користування (оренду) Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ»: 1) транспортний засіб марки МАЗ 2012 року випуску, модель 650108, реєстраційний номер НОМЕР_4 , спеціальний вантажний спеціальний дорожньо-ремонтний; 2) транспортний засіб марки МАЗ 2012 року випуску, модель 650108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , спеціальний вантажний спеціальний дорожньо-ремонтний. (том 1 а.с. 71)

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, згідно з пунктом 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 4 вказаних Правил визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування» (далі Порядок № 879).

Згідно п.п.2,3 цього Порядку визначено, що: габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; точний габаритно-ваговий контроль - це визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку № 879).

Пунктами 12 та 13 Порядку № 879 передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за № 512 (далі Інструкція).

Згідно абзацу 2 п.3 Розділу 1 Інструкції, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 п.8. Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Згідно п. 1 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно п. 2 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.3 Розділу ІІ Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Пунктами 5 та 6, розділу ІІ Інструкції визначено дії уповноважених осіб за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу.

Наказом Міністерства інфраструктури України 30.05.2022 року за №577/37913 «Про внесення змін до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі» в абзаці першому пункту 6 розділу II слова «протягом не більше трьох робочих днів з дати отримання із системи» замінено словами «не пізніше 2-х місяців з дня вчинення правопорушення».

Тобто до внесення відповідних змін до Інструкції діяло правило «протягом не більше трьох робочих днів з дати отримання із системи».

Таким чином, кожна з оскаржуваних постанов складена відповідачем поза межами трьох робочих дні з дати отримання із системи передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу (в редакція від 05.10.2021 року):

- 15.12.2021 року постанова серії BM №00003548, подія - 22.10.2021 року о 09 год. 41 хв.

- 16.12.2021 року постанова серії BM №00003710, подія - 21.10.2021 року о 09 год. 53 хв.

- 17.12.2021 року постанова серії BM №00003767, подія - 23.10.2021 року о 10 год. 00 хв.

- 20.12.2021 року постанова серії BM №00003927, подія - 20.10.2021 року о 09 год. 52 хв.

- 20.12.2021 року постанова серії ВМ №00003864, подія - 24.10.2021 року о 09 год. 45 хв.

- 30.12.2021 року постанова серії BM №00005377, подія - 01.11.2021 року о 11 год. 01 хв.

- 23.12.2021 року постанова серії BM №00004770, подія - 27.10.2021 року о 08 год. 55 хв.

- 23.12.2021 року постанова серії BM №00004688, подія - 29.10.2021 року о 10 год. 01 хв.

- 23.12.2021 року постанова серії BM №00004687, подія - 29.10.2021 року о 10 год. 02 хв.

- 23.12.2021 року постанова серії ВМ №00004652, подія - 30.10.2021 року о 10 год. 02 хв.

- 23.12.2021 року постанова серії BM №00004639, подія - 31.10.2021 року о 10 год. 00 хв.

- 19.01.2022 року постанова серії BM №00008513, подія - 22.11.2021 року о 11 год. 01 хв.

- 31.01.2022 року постанова серії BM №00009388, подія - 02.12.2021 року о 09 год. 59 хв.

- 01.02.2022 року постанова серії BM №00009446, подія - 02.12.2021 року о 10 год. 49 хв.

В тому числі, оскаржувані постанови не відповідають вимогам Додаток 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, адже не містять повноти інформації: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на вказаній ділянці автомобільної дороги, адже огляд транспортного засобу та відповідачем не проводився (абз.2 п.3 Розділ II Інструкції).

Постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатися належним доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки містить лише опис обставин, які визнані відповідачем підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

Вищезазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 17 січня 2019 року по справі № 539/655/17.

Серед іншого слід зазначити, що при складанні оскаржуваних постанов порушено механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком № 1174.

Відповідно до п.7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Пунктами 11-17 Порядку № 1174 визначено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

-засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

-місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

-найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

-дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

-фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

-відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Пунктом 17 Порядку № 1174 визначено, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Усупереч вимогам цієї норми у оскаржуваних постановах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності міститься лише посилання на пункт 22.5 ПДР, а конкретна інформація про нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на відповідній ділянці автомобільної дороги відсутня.

Зокрема, інформаційні картки автоматичних пунктів габаритно-вагового контролю WAGA-WIM35, зав. № 3 та № 7, копії яких містяться в матеріалах справи, не містять повноти відомостей, а навпаки містять суперечливі відомості.

У даному випадку, технічні засоби, на підставі вимірювань яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, оскільки результати таких вимірювань є суперечливими.

Зокрема, такі суперечливості підтверджуються порівнянням відомостей зазначених у постанові серії BM № 00009388 від 31.01.2022 року та серії ВМ № 00009446 від 01.02.2022 року, які було складено за одне й те саме порушення, яке зафіксовано 02 грудня 2021 року.

Інформаційна довідка сформованої 02 грудня 2021 року о 09 год.59хв. містить відомості про транспортний засіб номерний знак НОМЕР_7 , а саме:

-загальна вага - 31785кг;

-одиночна вісь - 6192кг;

-здвоєна вісь - 25593кг (11801кг+13792кг);

-??ширина - відсутня;

-висота - відсутня;

-довжина - відсутня.

В той самий час, інформаційна довідка від 02.12.2021 року о 10год. 49хв. відображає інші відомості (більш обширний, а саме вже зазначено висоту та довжину, хоча в попередній інформації про таке була відсутня) про той самий автомобіль, а саме:

-загальна вага - 31682 кг;

-одиночна вісь - 6275кг;

-здвоєна вісь - 25407кг (12375кг+13032кг.);

-ширина - відсутня;

-висота - 3488м;

-довжина - 9900м.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Самі ж постанови про накладення адміністративного стягнення не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки містить лише опис обставин, які визнані відповідачем підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 17 січня 2019 року по справі № 539/655/17.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції, а тому ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

При цьому оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано.

Окрім того судом взято до уваги, що на момент вчинення та постановлення оскаржуваних постанов, транспорті засоби, які були учасниками правопорушення, перебували в користуванні та розпорядженні в іншої особи, а саме у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» на підставі договору оренди від 05.06.2020р. № 05/06/20-ОТ.

Жодних належних та допустимих доказів перевищення транспортним засобом габаритних параметрів, встановлених дозволом, відповідачем суду не надано.

Слід зазначити, що сама постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення позивачем правопорушення, оскільки така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення, містить лише опис обставин, які визнані поліцейським підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

Посилання на інші підстави позовних вимоги та заперечень судом не приймається до уваги у зв`язку із їх безпідставністю, оскільки не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивачем строк звернення до суду пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити відповідний строк.

При цьому суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд вважає, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність прийняття постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та скасовує їх.

Що стосується питання про поновлення пропущеного строку на подання даної позовної заяви суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копій оскаржуваних постанов, а відтак суд прийшов до висновку про поновлення позивачу строку на подання адміністративного позову до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ч.2 ст.132-1, ст.ст.245, 251, 258, 268, 280 КУпАП, ст. ст. 72-77, 79, 90, 139, 241, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00003548 від 15.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00003710 від 16.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00003767 від 17.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00003927 від 20.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00003864 від 20.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00005377 від 30.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00004770 від 23.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00004688 від 23.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00004687 від 23.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00004652 від 23.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00004639 від 23.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00008513 від 19.01.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00009388 від 31.01.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ № 00009446 від 01.02.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , проживає: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - закрити.

Стягнути з Державної служби України з питань безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , проживає: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН