Справа № 160/13976/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Справа №160/13976/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ПМК-1» про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ПМК-1» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №160/13976/20 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ПМК-1» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправним та скасовано Рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1966666/33248907 від 25 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1108 від 11.08.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №1108 від 11.08.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження до ДПС України.

На виконання зазначеного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом супровідним листом від 15.11.2021 року вих. № 71540/21 було направлено виконавчі листи у адміністративній справі №160/13976/20.

01.12.2022 від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчих листів у зв`язку з втратою оригіналів.

Оскільки 10.12.2022-11.12.2022 були вихідними днями, суд на підстави положень ч.6 ст.120 КАС України вирішує вищевказану заяву в перший робочий день 12.12.2022.

Вирішуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Разом із цим, пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» КАС України установлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз даної норми дозволяє прийти до висновку, про те, що для видачі дубліката виконавчого листа мають бути дві підстави: втрата виконавчого листа; строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи по справі №160/13976/20 супровідним листом від 15.11.2021 вих.№71540/21 направлені на адресу позивача та відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручені відділенням поштового зв`язку 26.11.2021 «Бережному». Доказів на підтвердження повноважень вказаної особи як представника ТОВ ВКФ «ПМК-1» матеріали справи не містять.

Згідно вказаних виконавчих листів у справі №160/13976/20 строк їх пред`явлення до виконання до 26.07.2024 року відповідно до КП «ДСС».

Водночас, 03.08.2022 від представника позивача Ялової К.В. до суду надійшла заява про видачу квитанції про отримання рішення та виконавчих листів у справі №160/13976/20, оскільки такого отримання з пошти у ТОВ Виробничо-комерційна фірма «ПМК-1» не було.

Таким чином, оскільки виконавчі листи втрачені під час пересилання судом засобами поштового зв`язку на адресу позивача та строк, встановлений для пред`явлення виконавчих документів до виконання не закінчився, то суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про видачу дубліката виконавчих листів у справі.

Керуючись статтями 248, 256, 373, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ПМК-1» про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ПМК-1» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити

Видати товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційній фірмі «ПМК-1» дублікати виконавчих листів, виданих 15.11.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/13976/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ПМК-1» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії про:

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №1108 від 11.08.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження до ДПС України;

- стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ПМК-1» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок);

- стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ПМК-1» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно