Справа № 821/907/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 821/907/18

Головуючий в 1 інстанції: Бездрабка О.І.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 26.07.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Лук`янчук О.В., Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмово провадження апеляційну скаргу Служби безпеки України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018р. (набрало законної сили 24.06.2019р.) визнано протиправною бездіяльність Голови Служби безпеки України щодо вирішення питання про призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України; зобов`язано Голову Служби безпеки України вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2019р. відмовлено у задоволенні заяви Служби безпеки України про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018р.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити постанову якою роз`яснити рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019р. відкрито апеляційне провадження за скаргою Служби безпеки України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2019р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019р. зупинено апеляційне провадження за скаргою Служби безпеки України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2019р., з підстав витребування справи з суду касаційної інстанції.

28.11.2022р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали даної справи з суду касаційної інстанції, 30.11.2022р. поновлено апеляційне провадження за скаргою Служби безпеки України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2019р., справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд вважає, що вирішення процесуальних питань, які випливають з судового рішення, чи надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення, не відповідає меті роз`яснення, а отже у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Виходячи з наведеного, оскільки рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2018р. (на момент прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції набрало законної сили 24.06.2019р.) було повним та чітко викладеним, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За змістом ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби безпеки України залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Суддя Лук`янчук О.В. Яковлєв О.В.