Справа № 463/1562/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 463/1562/22 пров. № А/857/10186/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.

з участю секретаря судового засідання Зінчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 463/1562/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 27 червня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену суддею Рудаковим Д.І. у м. Львові за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови

У С Т А Н О В И В:

24.08.2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, у якій позивач просить стягнути з відповідача сплачений за апеляційну скаргу судовий збір.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд, при вирішенні цієї заяви, зазначає таке.

Апеляційний суд встановив те, що 03 серпня 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 27 червня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 463/1562/22 скасував, а справу № 463/1562/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови направив на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, суд приймає додаткове судове рішення, якщо він при розгляді позовної заяви не вирішив питання про розподіл судових витрат.

У той же час можливість вирішення питання розподілу судових витрат під час розгляду апеляційної скарги на судові рішення з процесуальних питань, в тому числі щодо застосування строку звернення до суду, не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.

Тому, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.

У цьому випадку, відповідно до частини 4 статті 252 КАС України, суд приймає ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 252, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 463/1562/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту додаткової постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
Судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Ухвала проголошена 14.12.2022 року в повному обсязі