Справа № 420/1740/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1740/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря - Алексєєвої Н. М.

представника ОСОБА_1 - адвоката Чирки О. О.;

представника Одеської митниці - Пташинської А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, яка є відокремленим підрозділом Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування наказу про припинення державної служби та звільнення, поновлення на посаді, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Одеської митниці, яка є відокремленим підрозділом Державної митної служби України (далі - Одеська митниця) в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ «Про припинення державної служби та звільнення» № 562-0 від 22.12.2021, за яким його з 30.12.2021 року звільнено з посади заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці, припинено державну службу та розірвано контракт про проходження державної служби №554 від 06.07.2021 року;

поновити на державній службі та на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці з 30.12.2021 року, або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді, з якої його звільнено;

поновити дію контракту про проходження державної служби № 554 від 06.07.2021 року, що укладений між ним та Одеською митницею;

стягнути з Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної Митної Служби України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2021 р. по дату набрання рішенням по справі законної сили з вирахуванням обов`язкових податків зборів;

допустити негайне виконання рішення суду в частині його поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць (без урахування обов`язкових відрахувань).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року, ухваленого за правилами загального позовного провадження, у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Адвокат Чирка О.О., представляючи інтереси ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, в апеляційній скарзі, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції вивчаючи матеріали справи встановив відсутність такого доказу як довідка про середній заробіток ОСОБА_1 , який він отримував, займаючи посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці.

На думку колегії суддів, без даного документа неможливо розглянути вимоги позивача про стягнення з Одеської митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у випадку поновлення його на посаді.

Слід зазначити, що існує Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, що застосовується, зокрема, у випадках вимушеного прогулу.

За приписами цього Порядку, у випадку вимушеного прогулу середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

До того ж, відповідно до пункту 20 цього нормативного акта посадова особа, яка за результатами проходження тестування № 1 та/або тестування № 2 набрала меншу кількість балів, ніж мінімально допустима, не допускається до проходження тестування №3, а комісія приймає рішення про неуспішне проходження тестування. За бажанням такої посадової особи допускається ще один раз пройти тестування № 1 та/або тестування № 2, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження відповідного виду тестування, про що під підпис такої посадової особи робиться відмітка у протоколі засідання комісії.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо неуспішного проходження ОСОБА_2 тестування, відповідно Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №916.

На думку суду, наведені докази повинні підтвердити або спростувати обставини надання ОСОБА_2 можливості пройти повторне тестування на загальні здібності, після 28.10.2021.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заходи процесуального примусу у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, встановлені частиною 8 статті 80 КАС України, яка наголошує, що суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Одеської митниці, яка є відокремленим підрозділом Державної митної служби України:

довідку про середній заробіток ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню з посади заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці;

рішення комісії про неуспішне проходження ОСОБА_1 тестування № 2 від 30.04.2021 та від 20.09.2021.

З метою дотримання строків розгляду даної справи, відповідні докази надати в строк до 10.01.2023.

Зазначені докази надіслати на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Попередити Одеську митницю, яка є відокремленим підрозділом Державної митної служби України про заходи процесуального примусу, які застосовуються у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко