Справа № 756/11935/22
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/162/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Осколкова І.Л. звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ДПО18 № 691084 від 15 вересня 2021 року, винесену інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом Данилко О.Б. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2022 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Вивчивши матеріали адмінстративного позову, суддя вважає за необхідне залишити без руху виходячи з наступного.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб?єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині першій статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями статті 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду.

При цьому, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Згідно з частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, законодавством регламентовано десятиденний строк звернення особи до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, перебіг якого у справах у сфері безпеки дорожнього руху розпочинається з дня вручення (отримання) особою копії відповідної постанови.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував на тому, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (Рішення від 18 жовтня 2005 року по справі «МШ «Голуб» проти України»).

У свою чергу, в рішенні ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року по справі «Смірнова проти України» визначено, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення позивач отримав у день її винесення 15 вересня 2021 року. При цьому, ОСОБА_1 уже звертався до суду з цим же позовом. Однак рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року скасоване ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, а позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Разом із позовом представник ОСОБА_1 подає і клопотання про поновлення строку на звернення до суду. В обґрунтування якого зазначає, що у період з 15 вересня 2021 по 25 вересня 2021 він перебував на лікуванні в готелі «Три сини і донька 5*» ТОВ «Золота Баня». Також вказує, що у період з 27 вересня по 29 жовтня перебував на лікарняному.

Проте обставини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, наведені ним у клопотанні щодо того що у період з 15 вересня 2021 року по 25 вересня 2021 року він перебував на лікуванні в готелі «Три сини і донька 5*» ТОВ «Золота Баня», вже були розглянуті судом апеляційної інстанції та визнані неповажними. А доказів перебування на лікарняному клопотання не містить.

Таким чином, позивачеві слід зазначити інші поважні причин пропуску строку звернення з позовом та зазначити посилання на відповідні письмові докази.

Також суд звертає увагу позивача на те, що керуючись при зверненні до Оболонського районного суду нормами ч. 1 ст. 25 КАС України, ОСОБА_1 не надає доказів реєстрації його місця проживання в Оболонському районі м. Києва.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик