Справа № 520/6910/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №520/6910/19

адміністративне провадження № К/9901/9322/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року (суддя Мороко А.С.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року (колегія суддів: Катунов В.В., Ральченко І.М., Бершов Г.Є.) у справі № 520/6910/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Харківське кар`єроуправління" про анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом, в якому просила суд припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 6164 від 23.12.2016, наданого Приватному акціонерному товариству "Харківське кар`єроуправління".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Підставами касаційного оскарження вказує, що судами неправильно застосовано норму матеріального права, оскільки в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №814/1212/16. Також скаржником зазначено, що в даному випадку наказ Державної служби геології та надр України № 443 від 26 листопада 2018 року "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" скасовано в судовому порядку, проте припис складений на підставі акту про встановлення порушення, є чинним.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2020 відкрито касаційне провадження на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, а саме неврахування судами правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2019 року у справі №814/1212/16.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, а судові рішення залишити без змін.

10.12.2020 за наслідками повторного автоматизованого розподілу справу № 520/6910/19 передано до колегії суддів у складі: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Мороз Л.Л.

Судами встановлено, що Приватному акціонерному товариству "Харківське кар`єроуправління" надано спеціальні дозволи на користування надрами з метою видобування пісків № 4214 від 22.02.2007 та № 6164 від 23.12.2016.

Наказом Державної служби служби геології та надр України № 523 від 28.11.2017 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік.

Наказом Державної служби геології та надр України № 269 від 03.08.2018 Департаменту державного геологічного контролю доручено провести планові перевірки надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у вересні 2018 року.

У зв`язку з прийнятими наказами відповідачу направлено повідомлення про проведення планової перевірки № 15314/03/14-18 від 07.08.2018.

21.09.2018 за результатами проведеної перевірки Державною службою геології та надр України складено акт № 06-02/20/2018-63/п (190) щодо спеціального дозволу на користування надрами № 6164 від 23.12.2016, в якому виявлені наступні порушення підприємством вимог діючого законодавства України у сфері надрокористування: робочий проект розробки та рекультивації Південної ділянки Безлюдівського родовища пісків не погоджений з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; не виконано п.3 Програми робіт з видобування піску Південної ділянки Безлюдівського родовища та п.5.3. Угоди про умови користування надрами в частині підготовки матеріалів для отримання гірничого відводу та отримання його у строк проведення ІІІ-ІV квартали 2017 р.; не виконано п.4 Програми робіт з видобування піску Південної ділянки Безлюдівського родовища та п.5.3. Угоди про умови користування надрами в частині підготовки матеріалів для отримання земельного відводу та отримання земельного відводу у строк проведення І-ІІ квартали 2018 р.; порушення п.5.3 Угоди про умови користування надрами в частині охорони надр. В межах Південної ділянки Безлюдівського родовища здійснюється видобуток піску не встановленими особами; відсутній Акт про передачу розвіданої Південної ділянки Безлюдівського родовища для промислового освоєння (протокол ДКЗ від 06.04.2016 № 3552); не виконується п.п.7.1. п.7 Угоди про умови користування надрами №6164 від 23.12.2016 в частині щорічного інформування Держгеонадр України про стан виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством; на ділянці надр, наданій у користування, проводяться роботи, не передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, а саме, видобуток піску не встановленими особами.

Приписом № 930-14/06 від 24.09.2018 ПАТ "Харківське кар`єроуправління" зобов`язано усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування у строк до 26.10.2018, про що повідомити Держгеонадра України.

23.11.2018 Центральним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр направлено на адресу Держгеонадр подання № 1387-14/06 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6164 від 23.12.2016 та зазначено, що ПАТ "Харківське кар`єроуправління" не усунуто порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.

Держгеонадрами розглянуто питання щодо зупинення дії дозволу (наказ № 443 від 26.11.2018), за результатами прийнято рішення зупинити дію вищезазначеного дозволу та надано надрокористувачу строк 30 днів для усунення порушень, про що повідомлено відповідача шляхом направлення на його юридичну адресу листа № 24320/14-18 від 04.12.2018.

04.01.2019 Центральним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр направлено на адресу Держгеонадр подання № 13-14/06 на анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 6164 від 23.12.2016 та зазначено, що ПАТ "Харківське кар`єроуправління" не усунуто порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.

19 березня 2017 року на адресу відповідача направлено лист з проханням надати до Держгеонадра України у 15-денний строк власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу.

Листом вх. №8511/02/14/19 від 08.04.2019, відповідач повідомив позивача про незгоду на припинення права користування надрами спеціального дозволу на користування надрами № 6164 від 23.12.2016.

Позивач стверджує, що оскільки виявлені чисельні порушення та невиконання вимог припису є порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом, наявні підстави для анулювання дозволу, згідно ст. 26 Кодексу про про надра та п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №615 від 30.05.2011.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що наказ Державної служби геології та надр України № 443 від 26.11.2018 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення спеціального дозволу відповідача скасовано в судовому порядку, у зв`язку із чим підстави для анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 6164 від 23.12.2016, наданого ПАТ "Харківське кар`єроуправління" відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі виключні випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно з якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема у випадку - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Отже, законодавець чітко визначив які судові рішення, з яких підстав і у яких випадках можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень цих норм касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових:

суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду;

спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

У постанові від 19.05.2020 (справа №910/719/19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Встановлюючи обов`язковим при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, частина п`ята статті 242 КАС України презюмує застосування норм права у подібних правовідносинах.

Так у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №814/1212/16 предметом касаційного перегляду була ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, якою позов Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства «Санта-Петрівка» про припинення права користування надрами залишено без розгляду з підстав порушення строку звернення до суду, встановленого статтею 99 КАС України.

Жодних висновків щодо застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах в постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №814/1212/16 не сформовано, оскільки встановлено порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та направлено справу для продовження розгляду.

Haтомість, у справі, яка розглядається, спірні правовідносини виникли на підставі проведеної перевірки Держгеонадра та винесення припису про усунення порушень, через невиконання якого позивачем зупинено спеціальний дозвіл на користування надрами відповідача. За вказаних обставин позивач вважає, що наявні підстави для анулювання наданого відповідачу спеціального дозволу.

Відтак аналіз зазначеної позивачем постанови Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №814/1212/16, на які зроблено посилання у касаційній скарзі як на приклад іншого правозастосування, та оскаржуваних судових рішень не дає підстав для висновку про те, що ці рішення прийняті у справах, правовідносини у яких є подібними, що виключає можливість касаційного перегляду оскаржуваних рішень суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, з підстави та у випадку, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України за цією касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження, відкрите з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 345, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 520/6910/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Харківське кар`єроуправління" про анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук