Справа № 520/21682/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 грудня 2022 року № 520/21682/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Кіт С.В.,

представника позивача - Репетун К.В.,

представника відповідача - Крюкової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, 40324829) про визнання протиправними та скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 19.08.2021 року № 5.0 -73, якою на ФО-П ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , радіоринок «СОЛЛИ» накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000, 00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 19.08.2021 року № 5.0 -74, якою на ФО-П ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , радіоринок «СОЛЛИ» накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000, 00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 19.08.2021 року № 5.0 -75, якою на ФО-П ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , радіоринок «СОЛЛИ» накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000, 00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 19.08.2021 року № 5.0 -76, якою на ФО-П ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , радіоринок «СОЛЛИ» накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанови відповідача є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.

Представник відповідача у письмовому відзиві та у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що постанови про накладення штрафу винесені на законних підставах, у межах повноважень, а отже є правомірними та не підлягають скасуванню.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст позову, відзиву, відповіді на відзив, додаткових пояснень, зібраних по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 19.08.2021 року № 5.0 -73, якою на ФО-П ОСОБА_1 , магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , радіоринок СОЛЛИ накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000, 00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 19.08.2021 року № 5.0 -74, якою на ФО-П ОСОБА_1 , магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , радіоринок СОЛЛИ накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000, 00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 19.08.2021 року № 5.0 -75, якою на ФО-П ОСОБА_1 , магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , радіоринок СОЛЛИ накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000, 00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 19.08.2021 року № 5.0 -76, якою на ФО-П ОСОБА_1 , магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , радіоринок СОЛЛИ накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанови відповідача є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.

Представник відповідача у письмовому відзиві та у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що постанови про накладення штрафу винесені на законних підставах, у межах повноважень, а отже є правомірними та не підлягають скасуванню.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст позову, відзиву, відповіді на відзив, додаткових пояснень, зібраних по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , радіоринок.

Відповідно наказу № 1280 від 15.06.2021 року, направлення на проведення перевірки № 1460 від 15.06.2021р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області проведено планову перевірку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , радіоринок "СОЛЛИ".

Термін проведення перевірки з 16.06.2021 року по 22.06.2021 року.

За результатами перевірки складений акт перевірки характеристик продукції від 22.06.2021 року № 1460, яким встановлено, факт надання (розповсюдження) продукції на ринку, що не відповідає встановленим вимогам, а саме:

- навушники бездротові ТМ "Мі" модель "Xiomi Mi" True Wireless Earhpones 2 SE (White), s|n 27694/00163864, штриховий код 724, made in China, на радіообладнанні, пакуванні та інформаційній табличці з технічними даними відсутнє маркування знаком відповідності технічним регламентом, без супроводження інструкцією та інформацією про безпеку, які складені згідно з вимогами законодавства про порядок застосування мов, не зазначено найменування імпортера та контактної поштової адреси імпортера, не забезпечено супроводження кожної одиниці радіообладнання копією декларації про відповідність або спрощеної декларації про відповідність, що є порушенням п. 27,43 Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 року № 355;

- навушники ТМ "Apple" модель "AirPods Pro" (Copy), Wereless Charging Case, 828, made in China, на радіообладнанні, пакуванні та інформаційній табличці з технічними даними відсутнє маркування знаком відповідності технічним регламентом, без супроводження інструкцією та інформацією про безпеку, які складені згідно з вимогами законодавства про порядок застосування мов, не зазначено найменування імпортера та контактної поштової адреси імпортера, не забезпечено супроводження кожної одиниці радіообладнання копією декларації про відповідність або спрощеної декларації про відповідність, що є порушенням п. 27,43 Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 року № 355;

- портативна акустична колонка ТМ «НОPESTAR», АS (Вlack), My music. Enough to shock the whole world, 831, made in China, на радіообладнанні, пакуванні та інформаційній табличці з технічними даними відсутнє маркування знаком відповідності технічним регламентом, без супроводження інструкцією та інформацією про безпеку, які складені згідно з вимогами законодавства про порядок застосування мов, не зазначено найменування імпортера та контактної поштової адреси імпортера, не забезпечено супроводження кожної одиниці радіообладнання копією декларації про відповідність або спрощеної декларації про відповідність, що є порушенням п. 27,43 Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 року № 355;

- дитячий смарт-годинник, модель Smart Baby Watch S4 (Green), 818, made in China, на радіообладнанні, пакуванні та інформаційній табличці з технічними даними відсутнє маркування знаком відповідності технічним регламентом, без супроводження інструкцією та інформацією про безпеку, які складені згідно з вимогами законодавства про порядок застосування мов, не зазначено найменування імпортера та контактної поштової адреси імпортера, не забезпечено супроводження кожної одиниці радіообладнання копією декларації про відповідність або спрощеної декларації про відповідність, що є порушенням п. 27, 43 Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 року № 355.

На підставі вказаного акту відповідачем прийняті рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів:

- рішення 5.0-123 від 25.06.2021 року, яким встановлено обмежувальний коригувальний захід щодо продукції - навушники бездротові ТМ "Мі" модель "Xiomi Mi" True Wireless Earhpones 2 SE (White), s|n 27694/00163864, штриховий код 724, made in China відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» шляхом усунення формальної невідповідності у спосіб співпраці в ланцюгу постачання з постачальником (імпортером, уповноваженим представником, виробником) вжити всіх заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог Технічного регламенту, а саме: на радіообладнанні, пакування та/або інформаційну табличку з технічними даними внести маркування знакові відповідності технічним регламентом, забезпечити супроводження інструкцією та інформацією про безпеку, які складені згідно з вимогами законодавства про порядок застосування мов, зазначити найменування імпортера та контактної поштової адреси імпортера, забезпечити супроводження кожної одиниці радіообладнання копією декларації про відповідність або спрощеної декларації про відповідність. Термін виконання 30.07.2021 року;

- рішення 5.0-124 від 25.06.2021 року, яким встановлено обмежувальний коригувальний захід щодо продукції - навушники бездротові ТМ "Apple" модель "AirPods Pro" (Copy), Wereless Charging Case, 828, made in China, відповідно до статей 28-32, Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та ст. 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової інтродукції» шляхом усунення формальної невідповідності у спосіб співпраці в ланцюгу постачання з постачальником (імпортером, уповноваженим представником, виробником) вжити всіх заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог Технічного регламенту, а саме: на радіообладнанні, пакування та/або інформаційну табличку з технічними даними внести маркування знаком відповідності технічним регламентом, забезпечити супроводження інструкцією та інформацією про безпеку, які складені згідно з вимогами законодавства про порядок застосування мов, зазначити найменування імпортера та контактної поштової адреси імпортера, забезпечити супроводження кожної одиниці радіообладнання копією декларації про відповідність або спрощеної декларації про відповідність. Термін виконання 30.07.2021 року;

- рішення 5.0-125 яким встановлено обмежувальний коригувальний захід щодо продукції - портативна акустична колонка ТМ «НОPESTAR», АS (Вlack), My music. Enough to shock the whole world, 831, made in China, відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» шляхом усунення формальної невідповідності у спосіб співпраці в ланцюгу постачання з постачальником (імпортером, уповноваженим представником, виробником) вжити всіх заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог Технічного регламенту, а саме: на радіообладнанні, пакування та/або інформаційну табличку з технічними даними внести маркування знаком відповідності технічним регламентом, забезпечити супроводження інструкцією та інформацією про безпеку, які складені згідно з вимогами законодавства про порядок застосування мов, зазначити найменування імпортера та контактної поштової адреси імпортера, забезпечити супроводження кожної одиниці радіообладнання копією декларації про відповідність або спрощеної декларації про відповідність. Термін виконання 30.07.2021 року;

- рішення 5.0-126, яким встановлено обмежувальний коригувальний захід щодо продукції - дитячий смарт-годинник, модель Smart Baby Watch S4 (Green), 818, made in China, відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» шляхом усунення формальної невідповідності у спосіб співпраці в ланцюгу постачання з постачальником (імпортером, уповноваженим представником, виробником) вжити всіх заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог Технічного регламенту, а саме: на радіообладнанні, пакування та/або інформаційну табличку з технічними даними внести маркування знаком відповідності технічним регламентом, забезпечити супроводження інструкцією та інформацією про безпеку, які складені згідно з вимогами законодавства про порядок застосування мов, зазначити найменування імпортера та контактної поштової адреси імпортера, забезпечити супроводження кожної одиниці радіообладнання копією декларації про відповідність або спрощеної декларації про відповідність. Термін виконання 30.07.2021 року.

За результатами перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних коригувальних заходів винесено постанови:

- постанова про накладення штрафу від 19.08.2021 року № 5.0-73, якою на ФО-П ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , радіоринок «СОЛЛИ» накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000, 00 грн.;

- постанова про накладення штрафу від 19.08.2021 року № 5.0-74, якою на ФО-П ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , радіоринок «СОЛЛИ» накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000, 00 грн.;

- постанова про накладення штрафу від 19.08.2021 року №5.0-75, якою на ФО-П ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , радіоринок «СОЛЛИ» накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000, 00 грн.;

- постанова про накладення штрафу від 19.08,2021 року №5.0-76, якою на ФО-П ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , радіоринок «СОЛЛИ» накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000, 00 грн.

Не погодившись із такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів" від 02.09.2015 №667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до підпункту 7 пункту 7 Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду організовує розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджує секторальні плани ринкового нагляду, здійснює моніторинг виконання та перегляд таких планів.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" дія цього Закону поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно частини 1 статті 10 даного Закону ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи; державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Стаття 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції визначає повноваження органів ринкового нагляд.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, серед іншого: беруть участь у реалізації державної політики у сфері ринкового нагляду; організовують розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджують секторальні плани ринкового нагляду, здійснюють моніторинг виконання та перегляд таких планів; проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" заходами ринкового нагляду є: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: обмеження надання продукції на ринку; заборону надання продукції на ринку; вилучення продукції з обігу; відкликання продукції.

Відповідно до частини 5 статті 10 цього ж Закону повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, Законами України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" посадові особи, які здійснюють контроль продукції, мають право проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та вибіркові обстеження зразків продукції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. Секторальний план ринкового нагляду охоплює види продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду (частина 1 статті 24 Закону). Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті: на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Згідно з статтею 4 Закону №2735-VІ метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Рішеннями відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів було зобов`язано позивача, зокрема, вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами відповідно до законодавства України про ринковий нагляд і контроль продукції та вжити заходів щодо усунення її формальної невідповідності.

Відповідно до вимог п. 42 постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 №355 «Про затвердження Технічного регламенту радіообладнання» (далі Постанова №355) розповсюджувачі під час надання радіообладнання на ринку повинні діяти згідно з вимогами цього Технічного регламенту.

Пунктом 43 Постанови №355 передбачено, що перед наданням радіообладнання на ринку розповсюджувачі повинні перевірити, що радіообладнання має маркування знаком відповідності технічним регламентам, супроводжується документами, передбаченими цим Технічним регламентом, інструкціями та інформацією про безпеку, які складені згідно з вимогами законодавства про порядок застосування мов, і що виробник та імпортер виконали вимоги, зазначені у пунктах 20, 24-28 і 35 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що радіообладнання не відповідає суттєвим вимогам, він не повинен надавати радіообладнання на ринку до його приведення у відповідність з такими вимогами.

Якщо зазначене радіообладнання становить будь-який ризик, розповсюджувач повинен повідомити про це виробнику або імпортеру, а також органам державного ринкового нагляду.

У відповідності до п. 60 Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися на радіообладнання таким чином, щоб він був видимий, розбірливий і незмивний, або, якщо це не є можливим, на його інформаційну табличку з технічними даними. Знак відповідності технічним регламентам також наноситься на упаковку і повинен бути помітний та розбірливий. Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися перед введенням радіообладнання в обіг.

Відповідно до п. 4 Додатку 1 до Технічного регламенту виробник наносить знак відповідності технічним регламентам згідно з пунктами 60-63 і 65 Технічного регламенту на кожну окрему одиницю радіообладнання, що задовольняє вимогам Технічного регламенту, які застосовуються до зазначеного радіообладнання.

У відповідності до пункту 1 Правил та умов нанесення знаку відповідності технічним регламентом, затвердженого постановою КМУ від ЗО. 12.2015 року № 1184, знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 30 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Виробник шляхом нанесення знака відповідності технічним регламентам ним самим або його уповноваженим представником вказує на те, що він бере на себе відповідальність за відповідність продукції всім застосовним вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам.

Таким чином, аналізуючи вищевказані норми, за нанесення знаку відповідності технічним регламентам відповідає саме виробник або його уповноважений представник.

Суд зазначає, що позивач не відноситься до категорії осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до вимог Закону № 2735-VІ вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, а є лише розповсюджувачем продукції.

Отже, позивач не є суб`єктом, який несе відповідальність за нанесення знаку відповідності технічним регламентам.

Крім того, суд звертає увагу, що в постанові №5.0-73 від 19.08.2021 року та в постанові №5.0-74 від 19.08.2021 року вказано, що накладення штрафу застосовано у зв`язку з невиконанням Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.06.2021 року №5.0-125.

З тексту постанов неможливо встановити, що постанови накладалися за невиконання різних рішень, отже фактично, позивач притягнутий двічі до відповідальності за одне порушення.

Також, судом встановлено, що на виконання Рішення 5.0 - 126, яким встановлено обмежувальний коригувальний захід щодо продукції - дитячий смарт-годинник, модель Smart Baby Watch S4 (Green), 818, made in China, позивачем здійснено повернення постачальнику вказаного товару, що підтверджується накладною від 29.07.2021, проте вказана обставина не була врахована відповідачем.

Таким чином, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку, що спірні рішення відповідача прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, отже є необґрунтованими та підлягають скасуванню, відповідно позов належить задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Постанови про накладення штрафу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 19.08.2021 року № 5.0 -73, № 5.0 -74, № 5.0 -75, № 5.0 -76, якими на ФО-П ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накладено штрафи у розмірі 34 000 грн.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2022 року.

Суддя Рубан В.В.