Справа № 340/2662/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2662/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року в адміністративній справі №340/2662/22 (головуючий суддя першої інстанції Науменко В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.05.2022 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії пенсійного органу щодо відмови йому у перерахунку та виплаті призначеної пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 14.08.2020 року №61/17/31 ;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому призначеної пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262 на підставі довідки УСБУ в Кіровоградській області від 14.08.2020 року №61/17/31 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.04.2019 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті йому призначеної пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262 на підставі зміненого грошового атестата, виданого Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області 04.02.2022 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262 на підставі зміненого грошового атестата, виданого УСБУ в Кіровоградській області 04.02.2022 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення з 13.01.2016 року і без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.01.2017 року;

- компенсувати різницю між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами по дату набрання чинності судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року роз`єднано позовні вимоги у справі №340/2642/22 та виділено у самостійне провадження позовні вимоги:

- визнати протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу призначеної пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262 на підставі зміненого грошового атестата, виданого Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області 04.02.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії позивачу відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262 на підставі зміненого грошового атестата, виданого Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області 04.02.2022 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення з 13.01.2016 року і без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.01.2017 року.

- компенсувати різницю між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами по дату набрання чинності судовим рішенням у даній справі (а.с.23).

Виділені позовні вимоги є предметом розгляду у даній справі №340/2662/22.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 13.01.2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області, є пенсіонером, пенсію отримує за вислугою років по лінії Служби безпеки України. На підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 року у справі №11811/4240/14 позивачу Управлінням СБУ в Кіровоградській області перераховано грошовий атестат та направлено його листом від 08.02.2022 року до пенсійного органу для перерахунку позивачу призначеної в 2016 році пенсії. Проте, такий перерахунок не проведено.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі зміненого грошового атестата, виданого Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області 04.02.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 13.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі зміненого грошового атестата, виданого Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області 04.02.2022 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зауважує, що позивач звернувся до суду з пропущенням строку звернення до суду, так як позовні вимоги просить задовольнити з 13.01.2016 року. Також спеціальним Законом та постановою Уряду, якими визначено порядок призначення та виплати пенсії військовослужбовців, не передбачено, що до грошового забезпечення для обчислення пенсії входять одноразові додаткові види грошового забезпечення. Одноразова грошова допомога при звільненні не входить до додаткового грошового забезпечення, яка повинна враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців. Наголошує, що рішень про перерахунок пенсій військовим пенсіонерам Урядом не приймалося, отже відсутні підстави для проведення перерахунку. Також відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 спірні правовідносини між сторонами виникають з 13.01.2016 року, але в той же час позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії на підставі грошового атестата від 04.02.2022 року. Тобто, грошового атестата, виданого УСБУ в Кіровоградській області від 04.02.2022 року, на час виникнення спірних правовідносин ще не існувало. Водночас зауважує про відсутність фінансування.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років згідно з Законом № 2262-ХІІ (а.с. 16-21).

Позивач проходив службу в органах Служби безпеки України з 14.08.1993 року на керівних посадах різного рівня, має військове звання «полковник». Загальний термін календарної вислуги станом на 01.12.2014 року становить 24 роки 9 місяців 8 днів.

Наказом Голови СБУ від 23.10.2014 року №10/12-ос ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Управління на підставі підпункту «Б» пункту 48 Положення №1262/2007 (у зв`язку з проведенням організаційних заходів) та зараховано у розпорядження прямого начальника по посаді першого заступника начальника Управління із залишенням на військовій службі.

Наказом голови СБУ від 23.12.2015 року за №1422-ос ОСОБА_1 звільнений з військової служби за пп.«в» п.61 (у запас СБУ) та пп. «б» п. 63 (за станом здоров`я - непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку) Положення №1262, за поданим рапортом (а.с.52).

Наказом начальника Управління СБУ в Кіровоградській області від 12.01.2016 року №9-ос позивач виключений зі списків особового складу з 12.01.2016 року (а.с.58).

Грошовий атестат управлінням СБУ сформовано за останньою посадою та грошове забезпечення за яким становило 168733,44 грн., з яких розрахункова середня сума за 24 місяці для нарахування пенсії становить 9888,20 грн. (а.с.41-43).

Позивачем оскаржено наказ Голови СБУ від 23 жовтня 2014 року № 10/12-ос про звільнення в судовому порядку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року у справі №11811/4240/14 року скасовано наказ голови Служби безпеки України від 23.10.2014 року за № 10/12-ОС про звільнення позивача з посади заступника начальника управління Служби безпеки України в Кіровоградській області відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі від 22.07.2021 року № 11811/4240/14, серед іншого, зобов`язано управління СБУ в Кіровоградській області перерахувати військову пенсію та направити до органів Пенсійного фонду грошовий атестат з проведеними перерахунками (а.с.86-103).

Листом від 08.02.2022 року №61/17/1075/4т Управління СБУ в Кіровоградській області направило пенсійному органу:

- постанову ТААС у справі від 22.07.2021 року №11811/4240/14,

- витяг з наказу УСБУ в Кіровоградській області від 04.02.2022 року №21-ОС/дск,

- грошовий атестат від 04.02.2022 №2, складений за результатами перерахунку (а.с.82-85).

Згідно атестату від 04.02.2022 року №2 грошове забезпечення станом на 12.01.2016 року (день звільнення) становило 199200,38 грн, з яких розрахункова середня сума за 24 місяці для нарахування пенсії становить 11343,35 грн. (а.с. 84-85).

Позивач 30.03.2022 року звернувся до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області з заявою про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії з 13.01.2016 року на підставі оновленого грошового атестату від 04.02.2022 року №2 (а.с.13).

Листом від 21.04.2022 року відповідач повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку (а.с.14).

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач оскаржив таку відмову до суду.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що на виконання рішення суду управлінням СБУ в Кіровоградській області направлено відповідачу грошовий атестат від 04.02.2022 року №2, складений у зв`язку із скасуванням наказу по особовому складу щодо звільнення позивача 23 жовтня 2014 року №10/12-ос, оскільки згідно судових рішень у справі №11811/4240/14, пенсія мала бути призначена позивачу саме з такого розрахунку, а обставини, за яких позивачеві було призначено пенсію у іншому розмірі, не залежали від нього самого, а були обумовлені наявністю незаконного наказу про звільнення. Підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. В даному випадку з набранням чинності судовим рішенням від 22.07.2021 року у справі №11811/4240/14 виникли підстави для перерахунку-раніше призначеної пенсії, призначеної за Законом №2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Такий перерахунок необхідно провести з 13.01.2016 року, оскільки саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії. Позивач з метою реалізації свого права на перерахунок пенсії здійснив всі необхідні та залежні від нього дії. Водночас, відповідачем перерахунку пенсії на підставі отриманого грошового атестата від 04.02.2022 року №2 не здійснено.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, визначено Законом України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Закон №2262).

Відповідно до ст.17-1 Закону №2262 порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок визначений Кабінетом Міністрів України у Постанові від 17.07.1992 року № 393 (далі по тексту - Порядок №393).

Відповідно до пункту 7 Порядку №393 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідного окладу за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), окладу/доплати за військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки/доплати за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу призначено пенсію, виходячи із останньої займаної ним штатної посади та відповідного цій посаді грошового забезпечення.

Враховуючи зміст наведених вище судових рішень у справі №11811/4240/14, наказ про звільнення позивача скасовано, та крім іншого зобов`язано управління СБУ в Кіровоградській області перерахувати військову пенсію та направити до органів Пенсійного фонду грошовий атестат з проведеними перерахунками.

На виконання набравшего чиності рішення суду у справі №11811/4240/14 (постанова апеляційного суду від 22.07.2021 року) управлінням СБУ в Кіровоградській області направлено відповідачу грошовий атестат №2 від 04.02.2022 року, складений у зв`язку із скасуванням наказу по особовому складу щодо звільнення позивача 23 жовтня 2014 року №10/12-ос, оскільки згідно судових рішень у справі №11811/4240/14, пенсія мала бути призначена позивачу саме з такого розрахунку, а обставини, за яких позивачу було призначено пенсію у іншому розмірі, не залежали від нього самого, а були обумовлені наявністю незаконного наказу про звільнення.

Аналіз частини 3 статті 63 Закону №2262 дає підстави для висновку про те, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

В даному випадку таким рішенням є наведене вище судове рішення.

Статтею 51 Закону №2262 встановлено, що при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених відповідно до цього закону, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону №1058.

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Вказана норма спростовує посилання пенсійного органу на пропущення позивачем строку звернення до суду з даними позовними вимогами.

Згідно пунктів 1-4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі по тексту - Порядок №45) пенсії, призначені відповідно до Закону №2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з набранням чинності судовим рішенням у справі №11811/4240/14 від 22.07.2021 року виникли підстави для перерахунку позивачу раніше призначеної пенсії згідно із Законом №2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення з 13.01.2016 року, оскільки саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії.

Судом встановлено, що уповноважений орган - управління СБУ в Кіровоградській області з врахуванням судового рішення, надав пенсійному органу оновлений грошовий атестат для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ..

Обставини, справи свідчать про те, що позивач з метою реалізації свого права на перерахунок пенсії здійснив всі необхідні та залежні від нього дії. Водночас, відповідачем перерахунку пенсії позивача на підставі отриманого грошового атестата №2 від 04.02.2022 року, не здійснено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки всупереч статтям 51, 63 Закону №2262 на підставі оновленого грошового атестата, не здійснив перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого порушив право позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом, а тому в цій частині позовні вимоги належать задоволенню.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року в даній справі в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому апеляційним судом в цій частині рішення суду першої інстанції не перевіряється.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року в адміністративній справі № 40/2662/22 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року в адміністративній справі № 340/2662/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак