Справа № 500/2653/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/2653/22 пров. № А/857/13688/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції Дерех Н.В.,

час ухвалення рішення 19.08.2022 року,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 19.08.2022 року,

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення (далі відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформленої листом від 21.06.2022 року № 294аз/48-2022, зобов`язання відповідача підготувати та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за рівнозначною посадою заступника начальника управління - полковника поліції оперуповноваженого відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Тернопільській області за грудень 2019 року із зазначенням усіх його складових (посадового окладу; окладу за спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років) та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Свої вимоги мотивує тим, що на час призначення позивачу пенсії за правилами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262) щодо поліцейських вже діяли положення Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова № 988) та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 (далі Порядок № 260). При призначенні пенсії позивачу у 2016 році до грошового атестату увійшов посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавка за вислугу років і премія виходячи із норм Постанови № 988 і Порядку № 260, які станом на день призначення позивачу пенсії, уже були чинними. При цьому, позивач не відноситься до категорії осіб, визначених у п. 3 Постанови № 103, оскільки пенсія позивачу призначена з вересня 2016 року відповідно до Закону № 2262 як особі, яка звільнена із служби з Національної поліції України. Крім того, в порушення норм КАС України відповідачу ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви не надсилались.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262.

У відповідь на адвокатські запити за зверненнями представника позивача щодо довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, листом Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення від 21.06.2022 № 294аз/48-2022 позивача повідомлено про те, що п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі Порядок № 45) передбачено, що довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачене цим Порядком. Також, вказано, що оскільки інформації стосовно перерахунку пенсії до Національної поліції не надходило, підстави для виготовлення відповідної довідки відсутні.

Не погоджуючись із такою відповіддю відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав з даним позовом.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з наступного.

Ч. 3 ст. 43 Закону № 2262 визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ст. 63 Закону № 2262 передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.

11.11.2015 року КМУ прийняв Постанову № 988, п. 1 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджено Порядок № 260.

П. 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком № 260, зокрема, установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що відповідно до п. 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені ч. 2 і 3 ст. 51 Закону № 2262. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

При цьому, як зазначено апелянтом, однак помилково залишено поза увагою судом першої інстанції, станом на час звернення до відповідача із заявою про видачу довідки про перерахунок пенсії зміни до Постанови № 988, якою визначено складові грошового забезпечення поліцейських, не вносилися. У той час як з урахуванням наведених вище приписів ст. 63 Закону № 2262 перерахунок пенсії можливий лише у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, чого в даній справі не відбулося.

Судова колегія звертає увагу, що у зв`язку із змінами у грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими Постановою № 988, виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року. Поряд з цим, виходячи з фактичних обставин справи, пенсія позивачу призначена після 01.01.2016 року.

Матеріали справи свідчать, що розмір і складові грошового забезпечення при призначенні пенсії у вересні 2016 року обчислювалися позивачу на підставі положень Постанови № 988.

Відповідно до п. 3 Постанови № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) визначено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що позивач не відноситься до категорії осіб, визначених у п. 3 Постанови № 103, оскільки пенсія позивачу призначена з вересня 2016 року відповідно до Закону № 2262 як особі, яка звільнена із служби з Національної поліції України. Так на день звільнення зі служби, позивач не відносився до осіб начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції), а вже був поліцейським.

Законом № 2262 врегульовано порядок призначення і перерахунку пенсії як поліцейським, так і колишнім працівникам органів внутрішніх справ (міліції). Перерахунок призначених пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ (міліції) з 01.01.2016 додатково врегульовано положеннями Постанови № 103, зокрема, п. 3, на обставину визнання нечинним якого наполягає позивач.

Однак, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що положення п. 3 Постанови № 103 поширюються на правовідносини позивача із відповідачем, оскільки пенсія призначена позивачу з вересня 2016 року, тобто після 01.01.2016 року, а відтак у відповідача була відсутня правова підстава для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у спірних правовідносинах не підлягають застосуванню правові висновки, викладені Верховним Судом у рішенні в зразковій справі № 802/2196/17-а та рішеннях Окружного адміністративного суду м. Києва у справах № 826/3858/18 і №826/12704/18 (про визнання протиправними і нечинними п. 1-3 Постанови № 103 і додатку № 5 Порядку № 45), оскільки вони стосуються пенсій військовослужбовців і прирівняних до них осіб - працівників органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсії вже призначені станом на 01.01.2016 (стосуються міліціонерів) і 01.01.2018 (стосуються військовослужбовців) відповідно.

Правові висновки Верховного Суду в зазначених справах зводяться до відновлення порушеного права колишніх військовослужбовців і працівників органів внутрішніх справ на належний перерахунок (після 01.01.2016 і 01.01.2018) пенсій із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, які їм не були враховані при перерахунку пенсії відповідно до Постанови № 103.

При цьому, апеляційним судом ураховано, що після звільнення позивача зі служби в Національній поліції, Кабінетом Міністрів України не приймалося рішень про збільшення розмірів грошового забезпечення поліцейських, зокрема й за прирівняною (відповідною) посадою до тієї, яку займав позивач на день звільнення зі служби, що згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262 є підставою для перерахунку пенсії за вислугою років вказаній категорії осіб. При цьому, колегія суддів зазначає, що встановлення поліцейському за посадою, з якої звільнився позивач, надбавок за службу в поліції та премій, а також інших додаткових видів грошового забезпечення, передбачених Постановою № 988, не є введенням нового додаткового виду грошового забезпечення для відповідної категорій осіб в розумінні ч. 18 ст. 43 Закону, а відтак не зумовлює виникнення підстав для перерахунку пенсії.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача обов`язку скласти та надати позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та премій для проведення перерахунку пенсій, оскільки визначених положеннями ст. 63 Закону № 2262 та Порядку № 45 правових підстав для перерахунку призначеної позивачу, як працівнику поліції після 01.01.2016 року, пенсії судовою колегією не встановлено.

Щодо заперечень відповідача про не надсилання копій процесуальних документів, то такі колегією суддів до уваги не беруться, оскільки копії ухвал суду надсилались до електронного кабінету відповідача на офіційну електронну адресу, що відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, та доставлені 21.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача підготувати та надати до пенсійного органу нову довідку.

Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Національної поліції України задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі № 500/2653/22 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 21 грудня 2022 року.