Справа № 160/16739/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
25.10.2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 3 від 28 липня 2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в особі Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 14.04.1997 року по 03.06.1998 рік (1р. 1м. 20д) до пільгового стажу за списком робіт і професій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року, що дає право на пенсію, при наявності пільгового стажу 25 років, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в особі Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 14.04.1997 року по 03.06.1998 рік (1р. 1м. 20д) до пільгового стажу за списком робіт і професій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року, що дає право на пенсію, при наявності пільгового стажу 25 років, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
26.10.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 09.11.2022 року, відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано завірену належним чином копію матеріалів пенсійної справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 28.07.2022 року рішенням Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 3 позивачу було відмовлено у призначенні такого виду пенсії з посиланням на те, що період роботи з 14.04.1997 року по 03.06.1998 року не може бути зарахований, оскільки в наданих документах відсутні відомості про роботу в гірничорятувальному загоні, який обслуговував шахти і рудники, небезпечні щодо газодинамічних явищ, гірничих ударів, надкатегорійні і третьої категорії за газом. При цьому, призначення пенсії за нормам п. 3 ст. 114 Закону поширюється на респіраторників гірничорятувальних частин, які підпорядковувались Міністерству вугільної промисловості та Міністерству палива та енергетики України. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.
28.11.2022 року до суду від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають його право на пенсію на пільгових умовах, не зазначено про характер виконуваної роботи, про зайнятість позивача на вказаних роботах повний робочий день, розділ підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи. В наданих позивачем документах відсутня інформація про роботу на умовах, які дають право на пенсію за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: про роботу в гірничорятувальному загоні, який обслуговував шахти і рудники, небезпечні щодо газодинамічних явищ, гірничих ударів, надкатегорійні і третьої категорії за газом». Призначення пенсій за нормами ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV поширюється лише на респіраторників гірничорятувальних частин, які підпорядковувались Міністерству вугільної промисловості та Міністерству палива та енергетики України. Позивач же працював в Криворізькому ВГРЗ Міністерства промислової політики ( 1998-2003рр.) Криворізький ВГРЗ Державної воєнізованої гірничорятувальної служби Міністерства України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків ЧАЕС.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 12.07.2022р. № 75 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.

В даному рішенні зазначено, що позивач досяг 47 років, має страховий стаж 27 років 11 місяців 18 днів та пільговий стаж за Списком № 11 - 23 роки 6 місяців 15 днів.

Для підтвердження пільгового стажу роботи в період з 14.04.1997 року по 03.06.1998 року в якості респіраторника 2-го взводу Криворізького ВГРЗ документи позивача були направлені на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ.

Рішенням Комісії від 28.07.2022 року № 3 встановлено, що в наданих позивачем документах відсутня інформація про роботу на умовах, які дають право на пенсію по ч. 3 ст. 114 і призначення пенсій за цією статтею поширюється на респіраторників гірничорятувальних частин, які підпорядковувалися Міністерству вугільної промисловості та Міністерству палива та енергетики України.

Комісією прийнято рішення підтвердити період роботи позивача з 14.04.1997 року по 03.06.1998 року, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1.

Отже, спір між сторонами виник з підстав не зарахування періоду роботи позивача до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Далі Закон 1058-ІV) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

З наданої позивачем копії трудової книжки серія НОМЕР_1 вбачаються наступні записи:

- № 9 - 14.04.1997 року (мовою оригіналу) принят респираторщиком 2-го взвода. Криворожский военизированный горноспасательный отряд. Наказ № 44 від 14.04.1997р.

- № 10 - 03.06.1998 року (мовою оригіналу) уволен из ВГСС по собственному желанию, ст. 38 КЗОТ Украины. Наказ №52 від 03.06.1998 року.

В довідці архівного відділу Криворізької міської ради № 141/53-18 від 20.04.2022 року зазначено, що в наказах з кадрових питань (особового складу) Криворізького ВГРЗ (регіони) Міністерства промислової політики України (1998-2003 роки) Криворізький ВГРЗ Державної воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи; 2004-2006рр. Південний регіональний спеціальний (воєнізований) аварійно-рятувальний загін Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайної ситуації) ОСОБА_1 значиться респираторником ІІ-го взводу з 14.04.1997 (наказ від 14.04.1997 року № 44) по 03.06.1998 року.

В наказах з кадрових питань (особового складу) відсутні накази про переведення на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем, про надання відпустки без збереження заробітної плати.

Ксерокопії наказу «Про результати атестації робочих місць», «список професій, посад та робочих місць ВГРС Мінпрому України з пільговим пенсійним забезпечення», наказів про прийом, звільнення додаються.

З копії наказу № 70 від 25.07.1994 року Воєнізованої гірничорятувальної служби Міністерства промисловості України «Про результати атестації» вбачається, що затверджений «Список професій, посад і робочих місць ВГРС Мінпрома України з пільговим пенсійним забезпеченням.

У Списку професій, посад і робочих місць ВГРС Мінпрома України з пільговим пенсійним забезпеченням, який затверджений наказом начальника ВГРС Мінпрома України від 25.07.1994 року № 70 вбачається, що респіраторник взводу, пункту, ДГК набуває право пільгової пенсії відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 13, п. «а».

Тільки для респіратоників КВГРЗ та ТВГРЗ застосовується Закон України «Про пенсійне забезпечення», ст. 14, Постанова Кабінету Міністрів України № 202 від 13.03.1994 року та тільки ці працівники, які працюють у взводах (пунктах) обслуговування шахти Криворізького басейну - мають пільги щодо пенсії незалежно від віку при стажі на таких роботах не менше 25 років.

Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на 13.03.1994 року) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.

В розділі ІІІ Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років зазначено, що респіраторники гірничорятувальних частин, які обслуговують шахти і рудники, небезпечні щодо газодинамічних явищ, гірничих ударів, надкатегорійні і третьої категорії за газом мають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня.

З наданих позивачем доказів вбачається, що він працював респіраторником 2-го загону Криворізького воєнізованого гірничорятувального загону в період з 14.04.1997 року по 03.06.1998 року (1 рік 1 місяць 20 днів).

З довідки архівного відділу Криворізької міської ради № 141/53-18 від 20.04.2022 року вбачається, що на респіратоників Криворізького воєнізованого гірничорятувального загону поширюється дія ст. 14 Закон України «Про пенсійне забезпечення», яка в поточній редакції повністю відповідає ч. 3 ст. 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а отже дії відповідача щодо зарахування стажу роботи позивача з 14.04.1997 року по 03.06.1998 року до пільгового стажу по Списку № 1 є неправомірними.

Посилання відповідача на те, що призначення пенсій за нормами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» поширюється лише на респіраторників гірничорятувальних частин, які підпорядковувались Міністерству вугільної промисловості та Міністерству палива та енергетики України, суд відхиляє, як необґрунтовані, з огляду на інформацію, що міститься у Списку професій, посад і робочих місць ВГРС Мінпрома України з пільговим пенсійним забезпеченням, який затверджений наказом начальника ВГРС Мінпрома України від 25.07.1994 року № 70.

З огляду на вищевикладене, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що в рамках даного адміністративного спору належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення № 3 від 28 липня 2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в особі Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 14.04.1997 року по 03.06.1998 рік (1р. 1м. 20д) до пільгового стажу за списком робіт і професій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року, що дає право на пенсію, при наявності пільгового стажу 25 років, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в особі Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 14.04.1997 року по 03.06.1998 рік (1р. 1м. 20д) до пільгового стажу за списком робіт і професій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року, що дає право на пенсію, при наявності пільгового стажу 25 років, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги таким, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 992грн. 40коп., що документально підтверджується квитанцією про сплату № 39187210 від 18.10.2022 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 992грн. 40коп. підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 3 від 28 липня 2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в особі Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) періоду роботи з 14.04.1997 року по 03.06.1998 рік (1р. 1м. 20д) до пільгового стажу за списком робіт і професій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року, що дає право на пенсію, при наявності пільгового стажу 25 років, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в особі Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) період роботи з 14.04.1997 року по 03.06.1998 рік (1р. 1м. 20д) до пільгового стажу за списком робіт і професій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року, що дає право на пенсію, при наявності пільгового стажу 25 років, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець