Справа № 520/5987/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача у справі

14 жовтня 2022 р. справа № 520/5987/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадження за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, з 10 січня 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 25.06.1986 по 17.07.1986 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, нарахувати та виплатити не нараховані, невиплачені щомісячні суми пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 25.06.1986 по 17.07.1986 року.

Ухвалою суду від 08.08.2022 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслав на адресу суду клопотання, в яком упросив замінити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на Головне управління Пенсійного фонду України і Черкаській області, посилаючись нате, що рішення від 29.03.2022 №62 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, у зв`язку з чим ГУ ПФУ у Львівській області є неналежним відповідачем у справі. Крім того, у клопотанні відповідача зазначено, що рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії від 18.07.2022 №62 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача, судом встановлено наступне.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд, зокрема, ухвалити судове рішення про визнання протиправними дії органів управління пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пенсії зі скороченням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оформлені відповідними рішеннями суб`єкта владних повноважень.

Судом з матеріалів справи встановлено, що рішення від 31.01.2022 №62 про відмову в призначенні пенсії позивача приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, рішення від 29.03.2022 №62 - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, а рішення від 18.07.2022 №62 - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до ч.3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.48 КАС України, беручи до уваги принцип всебічного та повного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів у справі - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.48, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.

Залучити в адміністративній справі №520/5987/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якості співвідповідачів:

1) Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул.Смілянська, буд.23, м.Черкаси, 18000, );

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул.Соборності, буд.66, м.Полтава, 36014, ).

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст. 62 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи..

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО