Справа № 360/4137/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року справа №360/4137/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року (повний текст складено 08 жовтня 2021 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/4137/21 (суддя в 1 інстанції - Захарова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив (з урахуванням уточненої позовної заяви від 13 серпня 2021 року):

1) визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у відшкодуванні коштів, витрачених на винаймання житла в розмірі 900,00 грн під час відрядження до управління Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України з 22.04.2021 по 05.05.2021 заступника начальника протитанкової прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати відповідача відшкодувати заступнику начальника протитанкової прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковнику ОСОБА_1 кошти, витрачені на винаймання житла в розмірі 900,00 грн, під час відрядження до управління Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України з 22.04.2021 по 05.05.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України від 10.04.2021 № 183-ВВ, позивача відряджено до управління Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України з 22.04.2021 по 05.05.2021.

Також позивачем зазначено, що при прибутті за місцем призначення, позивачу було запропоновано зупинитися для відпочинку безпосередньо в прикордонному загоні. Однак запропоноване місце для відпочинку знаходилося в підвальному приміщенні та аварійному стані, а на стінах були розміщені оголені провода електромережі та поруч знаходився басейн з водою, що викликало сумнів щодо безпеки знаходження в цьому приміщенні. В зв`язку із непридатним станом місця для відпочинку, позивач зупинився в місцевому готелі.

По закінченню відрядження позивачем було відпрацьовано на ім`я в.о. начальника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса рапорт про відшкодування коштів витрачених під час відрядження від 07 червня 2021 року (вхідний № 14717 від 07 червня 2021 року), до якого він надав всі підтверджуючі документи.

12 липня 2021 року позивач отримав відповідь на свій рапорт, в якій йому було відмовлено в компенсації затрат, понесених у відрядженні.

Зазначені дії відповідача представник позивача вважає незаконними, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом за захистом свої прав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

01 червня 2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із запровадженням військового стану в країні, яке не підлягає задоволення з огляду на його необґрунтованість та недоведеність відповідачем, що виконання рішення суду неможливо під час воєнного стану.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач проходить військову службу з 09.07.2015 у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться в зоні проведення Операції Обєднаних Сил (Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгена Пікуса ) з місцем дислокації (Лисичанськ) Державної прикордонної служби України, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 21.07.2021 №12/1555 (арк. спр. 7).

Згідно з наказом від 28 липня 2021 року № 552-ОС підполковника ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника 2 прикордонної застави з персоналу прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (арк. спр. 46).

Відповідно до пункту 1 наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 12.02.2021 № 338-АГ «Про заходи ощадливого витрачання державних коштів та безпеки персоналу під час відряджень у 2021 році» особовому складу, під час виконання службових завдань у службовому відряджені до управління прикордонного загону, розміщуватися для відпочинку безпосередньо в прикордонному загоні або у підпорядкованих підрозділах охорони державного кордону, прикордонних комендатурах швидкого реагування, розміщуватися для відпочинку безпосередньо в прикордонному загоні або у підрозділах охорони державного кордону та прикордонних комендатурах швидкого реагування (арк. спр. 53).

У разі неможливості розміщення відряджених осіб в підрозділах охорони державного кордону, прикордонних комендатурах швидкого реагування, начальник підрозділу або заступник начальника загону - комендант прикордонної комендатури швидкого реагування видає особам, які перебувають у відрядженні відповідну довідку за своїм підписом, яка скріплюється печаткою (пункт 2 наказу від 12.02.2021 № 338-АГ).

Позивача ознайомлено з наказом Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 12.02.2021 № 338-АГ «Про заходи ощадливого витрачання державних коштів та безпеки персоналу під час відряджень у 2021 році», про що свідчить особистий підпис про ознайомлення 21.04.2021 (арк. спр. 56).

Згідно з наказом начальника Луганського прикордонного загону імені полковника Євгена Пікуса від 10.04.2021 №183ВВ позивача відряджено до управління Луганського прикордонного закону імені Героя України полковника Євгена Пікуса з 22 квітня 2021 року по 05 травня 2021 року (арк. спр. 8).

07.06.2021 позивач звернувся з рапортом про відшкодування коштів витрачених під час відрядження, надавши на підтвердження понесених витрат посвідчення про відрядження № 343 від 26.04.2021, звіт про використання коштів на відрядження від 07.06.2021, виписку з готелю, рахунки № 57, № 62 , № 69 та фіскальні чеки № 0004, № 0001, № 0005 (арк. спр. 8, 12-16).

У відповіді Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 08.07.2021 № 11/9496 на рапорт позивача від 07.06.2021 щодо компенсації коштів, відповідач зазначив, що позивач відповідно до пункту 1 наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 12.02.2021 № 338-АГ «Про заходи ощадливого витрачання державних коштів та безпеки персоналу під час відряджень у 2021 році» мав розміщуватися для відпочинку в органах та підрозділах охорони державного кордону. Враховуючи, що під час відрядження було надано місце та умови для відпочинку в управлінні прикордонного загону, якими позивач не скористався, відшкодування витрат на проживання в готелі за період, зазначений у звіті про використання коштів, здійснюватися не буде (арк. спр. 17).

За результатами службового розслідування за фактом порушень вимог наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 12.02.2021 № 338-АГ «Про заходи ощадливого витрачання державних коштів та безпеки персоналу під час відряджень у 2021 році» ОСОБА_1 відповідачем затверджений висновок від 30.06.2021 № 169-В (арк. спр. 47-52).

Службовим розслідуванням встановлено наступні обставини.

Наказом начальника загону від 10.04.2021 № 183-ВВ позивач був відряджений до відділу соціально - гуманітарного забезпечення управління загону в період з 12.04.2021 по 11.05.2021.

З 12.04.2021 по 21.04.2021 позивач був звільнений від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою (наказ начальника загону від 15.04.2021 № 192-ВВ та наказ начальника загону від 23.04.2021 № 212-ВВ).

З пояснень начальника відділення матеріального забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 18.06.2021 стало відомо, що з 22 по 25 квітня 2021 року позивач був розміщений в банно - пральному комбінаті. Доповіді щодо вибуття до іншого місця проживання від позивача не надходило.

Наказом начальника загону від 25.06.2021 № 1415-АГ «Про створення комісії по перевірці місць відпочинку» створена комісія для якісної перевірки умов проживання місць відпочинку для відряджених. 29.06.2021 Комісією була здійснена перевірка, в ході якої встановлено санітарно - гігієнічні умови приміщення банно - прального комбінату знаходиться в задовільному стані, розподільчі щити закриті та опечатані розетки, вимикачі, електромережа в справному стані, запасний вихід присутній, квадратура відповідає вимогам керівних документів, про що складений акт обстеження спального приміщення банно - прального комбінату.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що за наявності встановленого вищевказаним наказом від 12.02.2021 №338-АГ обмеження щодо витрат на найм житлового приміщення, під час відрядження, та зважаючи, що наказ є чинним, відтак підлягає виконанню, тому відповідач правомірно відмовив у компенсації витрат на найм житлового приміщення під час відрядження позивачу.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови та порядок проходження військової служби та, зокрема, відшкодування витрат на відрядження військовослужбовцям передбачено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року N 2011-XII (далі - Закон №2011-ХІІ).

Відповідно до статті 1 Закону №2011-ХІІ соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 6 статті 14 Закону №2011-ХІІ при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з відрядженням в інші населені пункти, військовослужбовцям відшкодовуються витрати на відрядження в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» (із змінами) (далі - затверджено суми витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів, згідно з додатком 1.

За змістом пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98 установлено, що витрати на найм житлового приміщення під час відрядження відшкодовуються за наявності оригіналів підтвердних документів.

Відповідно до пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98 установлено, що державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів відшкодовуються: 1) витрати: на оплату вартості проживання у готелях (мотелях), інших житлових приміщеннях.

Відповідно до пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98 особливості направлення у відрядження військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, які проходять службу в органах і підрозділах цивільного захисту, працівників Національного антикорупційного бюро, працівників Державного бюро розслідувань визначаються за погодженням з Міністерством фінансів відповідно Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Службою безпеки, Службою зовнішньої розвідки, Національним антикорупційним бюро, Державним бюро розслідувань, Управлінням державної охорони, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації.

Наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 30.07.2012 № 582, відповідно до пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 року № 98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» затверджено Інструкцію про службові відрядження військовослужбовців Державної прикордонної служби України в межах України та за кордон, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 16 серпня 2012 р. за № 1383/21695 (далі - Інструкція № 582).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Інструкції № 582 службовим відрядженням вважається поїздка військовослужбовця за розпорядженням начальника органу Державної прикордонної служби України (далі - орган Держприкордонслужби) на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового завдання поза місцем його постійної служби.

Пунктом 1.4 розділу І Інструкції № 582 визначено, що начальник органу Держприкордонслужби може встановлювати додаткові обмеження щодо сум та цілей використання коштів, наданих на відрядження, а саме: витрат на найм житлового приміщення, на побутові послуги, транспортні та інші витрати. Зазначені обмеження обумовлюються в наказі начальника органу Держприкордонслужби.

Про направлення військовослужбовців у відрядження видається наказ начальника органу Держприкордонслужби із зазначенням: пункту призначення, найменування органу Держприкордонслужби або назви організації чи установи, куди відряджено військовослужбовця, строку та мети відрядження. Відповідно до завдань, визначених наказом, на військовослужбовця оформляється посвідчення про відрядження (пунктом 2.2.розділу ІІ Інструкції № 582).

Відповідно до пункту 2.10 розділу ІІ Інструкції № 582 орган Держприкордонслужби за наявності підтвердних документів відшкодовує в межах граничних сум витрати на найм житлового приміщення, витрати відрядженим військовослужбовцям на найм житлового приміщення з розрахунку вартості одного місця у готелі (мотелі), іншому житловому приміщенні за кожну добу такого проживання з урахуванням включених до рахунків на оплату вартості проживання витрат за користування телефоном (крім витрат на службові телефонні розмови), холодильником, телевізором, та інших витрат.

Витрати на проживання відряджених військовослужбовців у готелях (мотелях) або в інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання, підтверджуються: рахунком готелю (мотелю); квитанцією до прибуткового касового ордера; розрахунковою квитанцією; квитанцією про оплату в довільній формі; рахунком з позначкою «сплачено» тощо.

Отже, відповідно до наведених норм Постанови КМУ № 98 та Інструкції № 582 визначений обов`язок відшкодувати працівнику, який перебував у відрядженні, витрати на найм житлового приміщення під час відрядження за наявності оригіналів підтвердних документів.

Позивачем надані відповідачу документи, які підтверджують витрати на найм житлового приміщення, витрати відрядженим військовослужбовцям на найм житлового приміщення у розмірі 900 грн. відповідно до пункту 2.10 розділу ІІ Інструкції № 582, а саме: звіт про використання коштів, посвідчення про відрядження, рахунки гостя №№57, 62, 69 (арк. справи 8, 12-16)

Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на пункт 1.4 розділу І Інструкції № 582, як підставу для правомірності відмови позивачу у відшкодуванні витрат на відрядження, з огляду на наступне.

Дійсно, вищезазначеним пунктом передбачено, що начальник органу Держприкордонслужби може встановлювати додаткові обмеження щодо сум та цілей використання коштів, наданих на відрядження, а саме: витрат на найм житлового приміщення, на побутові послуги, транспортні та інші витрати. Зазначені обмеження обумовлюються в наказі начальника органу Держприкордонслужби.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що в наказі від 12.02.2021 №338-АГ «Про заходи ощадливого витрачання державних коштів та безпеки персоналу під час відряджень у 2021 році» не зазначені додаткові обмеження щодо сум та цілей використання коштів, наданих на відрядження. Даним наказом регламентований обов`язок щодо розміщення особового складу (відряджених осіб) безпосередньо в прикордонному загоні або у підрозділах охорони державного кордону та прикордонних комендатурах.

Тобто, колегія суддів зазначає, що вищезазначений наказ прийнятий не на підставі пункту 1.4 розділу І Інструкції № 582. Дана обставина підтверджується відсутністю посилання на вищезазначений пункт у тексті наказу.

Таким чином, вищезазначений наказ, як і висновок службового розслідування від 30.06.2021 № 169-В помилково застосовані судом першої інстанції до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови у відшкодуванні коштів, витрачених на винаймання житла в розмірі 900,00 грн під час відрядження до управління Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України з 22.04.2021 по 05.05.2021 позивачу та зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу кошти, витрачені на винаймання житла в розмірі 900,00 грн, під час відрядження до управління Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України з 22.04.2021 по 05.05.2021, підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі № 360/4137/21 - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі № 360/4137/21 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у відшкодуванні коштів, витрачених на винаймання житла в розмірі 900,00 грн під час відрядження до управління Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України з 22.04.2021 по 05.05.2021 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відшкодувати ОСОБА_1 кошти, витрачені на винаймання житла в розмірі 900,00 грн, під час відрядження до управління Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України з 22.04.2021 по 05.05.2021.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2022 року.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв