Справа № 160/16020/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

21 грудня 2022 року

справа №160/16020/21

адміністративне провадження №К/990/33116/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Яковенко М. М., Хохуляка В. В.

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року

у справі № 160/16020/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними дії, скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 160/16020/21.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору а також підтвердження дати отримання постанови апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

19 грудня 2022 року до Верховного Суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання в якому податковий орган просить відстрочити сплату судового збору, у зв`язку з тим, що у податкового органу наразі відсутні кошти для оплати судового збору. Крім того, до клопотання долучена копія супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року про направлення Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків копії постанови суду із відміткою про отримання податковим органом надісланого рішення 25 жовтня 2022 року та просить поновити строк для звернення із касаційною скаргою.

В свою чергу, на підтвердження фактів не можливості сплати судового збору, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову саме органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.

У зв`язку із чим, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Крім того, долучена копія супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року про направлення Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків копії постанови суду із відміткою про отримання податковим органом надісланого рішення 25 жовтня 2022 року, не є беззаперечним доказом отримання податковим органом копії оскаржуваної постанови, оскільки містить лише внутрішній номер та дату реєстрації. У зв`язку із чим, податковому органу необхідно надати до суду належні докази дати отримання копії оскаржуваної постанови суду, зокрема копію конверту в якому надійшла постанова суду.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору, а також копії конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, або іншого належного доказу дати отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків, надавши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги строком десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

М. М. Яковенко

В. В. Хохуляк