Справа № 580/7804/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року Справа № 580/7804/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А., розглянув у письмовому порядку заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України у адміністративній справі 580/7804/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Золотоніської міської ради (вул. Садовий проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ) про скасування акта і зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

12.12.2022 вх. №38678/22 заявник ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Золотоніську міську раду подати звіт про виконання судового рішення у справі №580/7804/21; у разі не виконання (неналежне виконання) відповідачем вимоги суду про подання звіту - встановити новий строк для подання звіту; застосувати до відповідача штраф у максимальному розмірі згідно з частиною 3 статті 382 КАС України.

12.12.2022 судом призначене судове засідання із розгляду заяви на 19.12.2022.

Позивач, представник позивача в судове засідання 19.12.2022 не прибули, про причини неявки не повідомили.

В обгрунтуванні заяви позивач зазначив, що рішення суду від 23.12.2021 у справі №580/7804/21, що набрало законної сили 09.08.2022 відповідач не виконує, продовжуючи порушувати його майнові права.

Відповідач надіслав до суду пояснення, де зазначив що відповідно до Закону України від 24.03.2022 № 2145-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», яким внесено зміни до Перехідних положень Земельного Кодексу України, доповнено пунктами 27 і 28 - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Відповідач повідомляє, що вказану інформацію повідомлено почивачу листом від 06.09.2022 (копія запису книги вихідної документації додається).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2022, (що залишене в силі постановою від 09.08.2022 Шостого апеляційного адміністративного суду) адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасоване рішення Золотоніської міської ради від 31.08.2021 №12-70/VIII «Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства»; визнано протиправною бездіяльність під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.08.2021 №829 у не прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,8382 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності в адміністративних межах Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту (код КВЦПЗ - 01.03); зобов`язано Золотоніську міську раду затвердити ОСОБА_1 (за заявою від 18.08.2021 №829) проект землеустрою про відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,8382 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності в адміністративних межах Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту з кадастровим номером №:08:004:0502.

Розглянувши клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення після ухвалення рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив: метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ч. 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Важливою конституційною гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є судовий контроль за його виконанням. З цією метою КАС України визначає систему процесуальних засобів, що адміністративні суди вправі застосовувати для забезпечення своєчасного, точного, неухильного та повного виконання судового рішення. Виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Право на судовий захист було би ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і належить виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд враховує, що положення статті 382 КАС України, не містять обмежень щодо можливості застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 статті 382 КАС України, виключно під час ухвалення судового рішення.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, наділений правом встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, як під час ухвалення основного рішення у справі так і окремо від такого рішення в ході його виконання, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, Верховного Суду, висловленою у постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17.

Судом враховано, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 2593/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Суд встановив, що 07.04.2022 набрав чинності Закон України від 24.03.2022 № 2145-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», яким внесено зміни до Перехідних положень Земельного Кодексу України, доповнено пунктами 27 і 28, де передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Згідно з ч. 2 статті 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначена норма є диспозитивною для суду в частині встановлення відповідних наслідків відповідальності у випадку неналежного виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, що знайшло своє відображення у звіті про виконання судового рішення.

З огляду на обгрунтоване пояснення відповідача щодо неможливості виконання рішення у справі під час періоду дії режиму воєнного стану в Україні в умовах законодавчих обмежень у контексті принципу законності відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України вимоги позивача щодо встановлення нового строку для подання звіту та застосувати до відповідача штраф у максимальному розмірі згідно ч.3 статті 382 КАС України є передчасними зв`язку із чим у задоволенні заяви в цій частині належить відмовити.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 241-243, 248, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23.12.2021 у справі №580/7804/21 задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №580/7804/21 щляхом зобов`язання Золотоніської міської ради протягом 90 днів (у трьохмісячний строк) після припинення (скасування) дії режиму воєнного стану в Україні, подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №580/7804/21.

В іншій частині вимог (щодо штрафу, встановлення нового строку для звіту) заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293,295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА