Справа № 580/5081/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року справа № 580/5081/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/5081/22

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник позивача-адвокат Юрченко В.О. згідно ордеру серія СА №1040898]

до Державної служби України з безпеки на транспорті (відділ державного нагляду/контролю у Черкаській області Укртрансбезпеки) (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, / вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18001) [представник відповідача Пугач Л.М. згідно довіреності від 22.12.2021 №4025/6.3/14-21]

про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, ухвалив рішення.

24.10.2022 вх.32260/22 (ідентифікатор 189) ФОП ОСОБА_1 звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті (відділ державного нагляду/контролю у Черкаській області Укртрансбезпеки), просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.09.2022 № 338614, якою начальником відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки О.Лучином застовованоо штраф до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.09.2022 № 338615, якою начальником відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки О.Лучином застовованоо штраф до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17000 грн.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на користь позивача.

Ухвалою суду від 28.10.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 08.11.2022 - протокольною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті, закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.11.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 22.08.2022 під час проведення перевірки відповідачем встановлено, що позивач надавав послуги з перевезення вантажу без протоколу перевірки та адаптації тахографа, посвідчення водія відповідної категорії. Позивач зазначає, що перелік документів, які необхідно мати перевізнику передбачено Законом України «Про автомобільний транспорт». Позивач вважає, що вимоги мати протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу покладений на перевізників, якими здійснюються міжнародні перевезення. Позивач зазначає, що він не виконував міжнародні автомобільні перевезення, а транспортував вантаж в межах території України із смт. Куликівка, Чернігівської області до м.Одеса. Позивач вважає, що накладення адміністративно-господарського штрафу у порядку ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» повинно бути застосоване до автомобільних перевізників як суб`єктів підприємницької діяльності, а не до нього як фізичної особи, що на думку позивача є порушенням конституційного принципу зборони подвійного притягнення до відповідальності за одне й те саме правопорушення.

08.11.2022 вх.34076/22 представник відповідача надав до суду відзив, де зазначив що Постанова відповідача є правомірною, позаяк позивач здійснював перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутності протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, посвідчення водія відповідної категорії. В задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю.

16.11.2022 вх.35603/22 представник позивача надав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що положення №340 та Інструкція №385 не може підміняти собою статтю53 Закону України " Про автомобільний транспорт" позаяк не містять чіткого розмежування щодо пунктів застосування міжнародних перевезень та внутрішніх.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем доводи/аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 22.08.2022 за результатами здійснення працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що ОСОБА_1 об 11 год. 44 хв. на на автомобільній дорозі М-05 452 км. + 811м. (Київ-Одеса) керував транспортним засобом RENAULT д.н. НОМЕР_2 здійснював перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, у водія відсутнє посвідчення відповідної категорії чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки № 329460 від 22.08.2022. З приводу порушення позивач в акті зазначив «без пояснень».

Також, 22.08.2022 за результатами здійснення рейдової перевірки співробітниками? ? ? відповідача виявлено, що ОСОБА_1 об 11 год. 20 хв. на автомобільній дорозі М-05 452 км. + 811м. (Київ-Одеса), за допомогою водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки RENAULT д.н. НОМЕР_3 здійснював перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

За результатами перевірки складено акт №339293 від 22.08.2022 року, відповідно до якого встановлено порушення: ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Даний акт підписано водієм ОСОБА_2 ,?який зазначив, що: "перший раз проїхав без перевірки бо не було де пройти".

На адресу позивача листами від 15.09.2022 № 29884/43/24-22 та від 07.09.2022 № 28386/43/24-22 направлено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 27.09.2022 з 09 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. Позивач на розгляд справи 27.09.2022 не прибув.

Начальником відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області 27.09.2022 стосовно позивача прийнято постанови від 27.09.2022 № 338614 та № 338615? ? про застосування адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вирішено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн. Вищевказані постанови направлено на адресу позивача.

Надаючи правову оцінку доказам, матеріалам, обставинам справи, а також наданим доводам і поясненням сторін, суд враховує таке.

Згідно із ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - Положення № 103).

Відповідно до п. 1 Положення №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Згідно п. 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті. Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема управління Укртрансбезпеки у Черкаській області. Згідно наказу від 30.12.2021 №1046 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті» утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі -Закон №2344).

Відповідно до частин 12, 14 статті 6? ? Закону №2344 державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на всій території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку № 1567). Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів (пункт 15 Порядку № 1567).

Відповідно до направлення відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 22.08.2022 №025/в на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок від 19.08.2022 визначено правників відділу відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області для проведення рейдової перевірки транспортних засобів щодо додерження вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови КМЦ від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг», постанови КМУ від 08.11.2006 №1567 «Про затвердження порядку проведення рейдових перевірок(перевірок на дорозі», постанови КМЦ від 10.10.2002 №1306 «Про правила дорожнього руху», Постанови КМУ від 18.02.1997 №176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», ЄУТР на окремо визначених ділянках доріг, на маршрутах руху виключно в межах Одеської області (а.с.51).

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21 Порядку № 1567).

Згідно акта від 22.08.2022 №329460 зазначено: місце перевірки - Одеська область, а/д М-05 (Київ-Одеса) 452 км+811 м., час перевірки: 11.год. 20 хв. проведено перевірку транспортного засобу: RENAULT PREMIUM 460, номерний знак НОМЕР_3 , водій - ОСОБА_2 . Номер дорожнього листа, серія і номер ліцензійної картки та строк її дії належить ОСОБА_1 .Під час перевірки виявлено порушення, а саме перевезення вантажу згідно ТТН від 21.08.2022 №31207 (кукурудза). Автомобіль обладнано цифровим тахографом. У графі «у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зазначено абз. 3 ч.1 перевезення вантажу без наявності оформлених документів на момент перевірки? ? передбачених статтею 48 цього Закону: а саме відсутній неоформлений протокол перевірки та адаптації тахографа. В графі пояснення водія зазначено: «перший раз поїхав без перевірки бо не було де пройти» (а. с. 54).

Згідно акта від 22.08.2022 №339293 зазначено: місце перевірки - а/д М- 452 км+811 м.; «Вантажні перевезення»; час перевірки: 11.год. 44 хв. проведено перевірку транспортного засобу: RENAULT/Schmit, номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_4 водій ОСОБА_1 . Номер дорожнього листа, серія і номер ліцензійної картки та строк її дії належить ОСОБА_1 . У графі «під час перевірки виявлено порушення», зазначено перевізник не забезпечив водія оформленним протоколом перевірки та адаптації тахографа до т/з чим порушив статтю 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У графі «у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зазначено абз. 3 ч.1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 48 цього Закону а саме: протокол перевірки та адаптації тахографа до т/з, посвідчення водія відповідної категорії. У графі «пояснення водія» міститься запис «без пояснень» (а.с 61).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акту перевірки суб`єкта господарювання або акту перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (пункт 22 Порядку № 1567).

В актах №329460, №339293 в графі: «водій транспортного засобу» містяться підписи водіїв: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Перевіряючи твердження позивача щодо його статусу перевізника, суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку - зареєстрований АДРЕСА_1 , основний вид економічної діяльності - 49.41 вантажний автомобільний транспорт, позов поданий до суду від фізичної особи - підприємця.

Згідно із пунктом 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання (пункт 26 Порядку № 1567).Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи встановлено, що рекомендованими листами від 07.09.2022, 15.09.2022 №29884/43/24-22, №28386/43/24-22 позивача було викликано для розгляду справи про порушення автомобільного законодавства про автомобільний транспорт на 27.09.2022 та 13.09.2022, 16.09.2022 вручені позивачу особисто, що підтверджується тренінгом поштових відправлень (а.с. 58, 60). 27.09.2022 позивач на розгляд справи не з`явився явку свого представника не забезпечив.

Відповідно до Пункту 27 Порядку № 1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Отже, відповідач належним чином повідомив позивача про час і місце розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а у зв`язку із неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, розглянув справу без її участі за результатом яких прийняв постанови від 27.09.2022 №338614 та від 27.09.2022 №338615.

Відповідно до статті 48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Позивач у обгрунтуванні позову стверджує, з покликанням на статтю 53 Закону № 2344-т що непред`явлення протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу для перевірки тягне застосування адміністративно-господарської відповідальності, тільки на водіїв, які здійснюють міжнародні автомобільні перевезення. Надавши оцінку твердженню позивача, суд зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010, з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340), відповідно до пунктів 1.2, 1.3 якого встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку. Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно з пунктом 6.1 Положення № 340 визначено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Згідно п. 6.3 Положення № 340 водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT PREMIUM повна маса становить -19000, Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SCHMITZ повна маса становить -39000.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначений Інструкцією з використання контрольних пристроїв тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року № 385, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 року за №946/18241 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до п. 1.1 Інструкції №385 визначено, що її положення розроблені відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних:засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України «Про автомобільний транспорт» та «Про дорожній рух». Дія цього нормативного документу поширюється на суб`єктів господарювання які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортними засобами без будь якого розмежування на види (міжнародні/внутрішні) перевезень (1.3 Інструкції №385) Контрольний пристрій (тахограф)- обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв (1.4 Інструкції №385). За результатами перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографа оформляє у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою наведеною в додатку 1 цієї інструкції. Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт (п.2.7 Інструкції №385).

Згідно з положеннями п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема: має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Відповідно до п.3.6. Інструкції № 385 Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його гину згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ. внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа: дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Суд враховує, що наказ Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 є чинним та не скасованим - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 946/18241, відтак вимоги Інструкції є обов`язковими до виконання, що розроблена відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 прийнятої за наслідком ухвалення ряду пропозицій стосовно тривалості робочого часу та періодів відпочинку на дорожньому транспорті (відповідно до преамбули) та покликана встановити такі нормативи роботи, що забезпечили би безпеку під час застосування автомобільного транспорту не лише водія перевізника, але й інших учасників дорожнього руху, що можуть постраждати від невиконання водієм вимог режиму роботи та відпочинку.

Системний аналіз змісту правового регулювання відносин, враховуючи пункт 6.1 Положення №340 та пункти 3.3, 3.6 Інструкції №385, дають підстави дійти висновку, що перевізник, який здійснює перевезення вантажним автомобілем з повною масою понад 3,5 тонн, повинен обладнати автомобіль діючим та повіреним тахографом, водій повинен мати протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Оцінюючи відсутності на момент перевірки у водія ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії, суд зазначає таке.

Відповідно до п.З Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено Постановою Уряду України від 08 травня 1993 року №340 (далі-Положення), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5. Положення до керування транспортними засобами категорій В, Cl, С, D1 і D з причепами, повна маса яких становить більш як 750 кілограмів і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа перевищує 3500 кілограмів, а також зчепленими автобусами допускаються водії, які мають право на керування транспортними засобами категорій BE, С1Е, СЕ, DIE і DE.

Відповідно до даних із Головного сервісного центру про результат перевірки посвідчення водія ОСОБА_1 Серії та номер НОМЕР_5 , у графі категорія, дата видачі , зазначено- Категорія В, 2009-04-25 (а.с. 63).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки REHAULT д.н. НОМЕР_2 серії НОМЕР_6 маса даного ТЗ без навантаження становить 7660 кг.

Отже, щоб мати право керувати автомобілем, яким здійснювалося перевезення, водій повинен був отримати водійське посвідчення категорії «СЕ» відповідно до приписів пункту 5 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено Постановою Уряду України від 08 травня 1993 року №340.

Доводи позивача, що повноваження на здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів надано виключно для перевірки транспортних засобів, що здійснюють міжнародні автомобільні перевезення, суд вважає надуманими/необгрунтованими, позаяк згідно направлення на рейдову перевірку від 22.08.2022 №025/в предметом перевірки слугувало - додержання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», КУПаП. Штрафні санкції до позивача застосовано не за відсутність тахографа, а за відсутність документів у водія на момент проведення перевірки, визначених ст. 48 Закону №2344 на підставі яких здійснювалося вантажне перевезення автомобільним транспортом та дотримання режиму праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства, тому правомірним було фіксування в акті відсутності протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 статті 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Відповідно до статті 239 ГК України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції:вилучення прибутку (доходу);адміністративно-господарський штраф;стягнення зборів (обов`язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування на умовах та в порядку, визначених законом; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб`єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб`єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб`єкта господарювання; ліквідація суб`єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються: засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них. ВП ВС у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20) зауважує, що гарантована ст. 61 Конституції України заборона подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення має на меті уникнути несправедливого покарання: ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Суд з матеріалів справи №580/5081/22 і доданих до позову, відзиву та відповіді на відзив документів не виявив доказів подвійності притягнення позивача до юридичної відповідальності (адміністративної відповідальності за КУпАП України та/або іншої) у контексті загальновизнаного принципу права -лат. non bis in idem «двічі за одне й те саме не карають», позаяк йдеться про різні види юридичної відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Беручи до уваги, що під час перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено відсутність у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, що є обов`язковим під час перевезення вантажу у спірних правовідносинах та посвідчення водія відповідної категорії, суд доходить висновку, що оскаржувані індивідуальні акти від 27.09.2022 - постанови, № 338614, № 338615 про застосування адміністративно- господарського штрафу, передбаченого абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", в сумі 17000,00 грн. кожна за даними Актів проведення перевірки від 22.08.2022 №329460, №339293 прийняті відповідачем у межах повноважень, у порядку та у законний спосіб. Суд на підставі оцінених доказів і зважених аргументів учасників сукупно, системного аналізу Конституції та законів України, Конвенцій МОП, що ратифікувала Україна у сфері соціальної політики і безпеки на транспорті та інших нормативно-правових актів дійшов висновку, що порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт є доведеним відповідачем, позовні вимоги є необгрунтованими, тому у задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку із початком функціонування ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ]

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті [проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ] в особі відділу державного нагляду/контролю у Черкаській області Укртрансбезпеки [вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18001].

Судове рішення складене 05.12.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА