Справа № 520/3066/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Справа № 520/3066/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лапіної Ю.В.,

представника заявника - Гончарука Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про поворот судового рішення у справі №520/3066/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корнеліус Україна до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, зацікавлена особа: Адвокатське бюро Ірини Могильової про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

Представник Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про поворот судового рішення у справі №520/3066/2020, в якій просить суд: допустити поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року у справі №520/3066/2020, а саме:

- стягнути з Адвокатського бюро Ірини Могильової (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 5, к. 24) на користь Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України у Харківській області кошти у розмірі 1080946,81 грн.;

- стягнути з Адвокатського бюро Ірини Могильової (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 5, к. 24) на користь Головного управління ДПС у Харківській області кошти у розмірі 16214,21 грн.

Згідно із ч.4 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник заявника у судове засідання прибув, подану до суду заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача по справі, представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області та представник зацікавленої особи Адвокатського бюро Ірини Могильової у судове засідання, призначене на 14.12.2022 року, не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

При цьому, представником зацікавленої особи через канцелярію суду було подано заперечення проти заяви та пояснення, в яких останній заперечував проти поданої до суду заяви та просив у задоволенні такої відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та представника відповідача, дослідивши подану до суду заяву про поворот виконання рішення та матеріали справи, зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Корнеліус Україна звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корнеліус Україна (, 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд.5, к.24) пеню у розмірі 1080946,81 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Корнеліус Україна (м. Харків, вул. Гоголя, 5, кв. 24) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, 18) про стягнення пені задоволено; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корнеліус Україна (, 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд.5, к.24) пеню у розмірі 1080946,81 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 81 копійка) за порушення строків відшкодування податку на додану вартість; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корнеліус Україна () судовий збір у сумі 16214,21 грн. (шістнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 21 копійка).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року по справі № 520/3066/2020 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 27.07.2021 видано виконавчі листи №520/3066/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року заяви Адвокатського бюро Ірини Могильової (м. Харків, вул. Гоголя, 5, кв. 24) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корнеліус Україна (м. Харків, вул. Гоголя, 5, кв. 24) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, 18) про стягнення пені задоволено частково; замінено боржника у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корнеліус Україна (м. Харків, вул. Гоголя, 5, кв. 24) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, 18) про стягнення пені, у виконавчому листі №520/3066/2020 - з Головного управління ДПС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (); в іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 року апеляційну скаргу Адвокатського бюро "Ірини Могильової" задоволено; ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 по справі №520/3066/2020 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви Адвокатського бюро Ірини Могильової про заміну стягувача у виконавчому провадженні; прийнято в цій частині постанову, якою заяву Адвокатського бюро Ірини Могильової про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено; замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Корнеліус Україна () на Адвокатське бюро Ірини Могильової () у виконавчому провадженні з виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 по справі № 520/3066/2020 в частині стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 1080946,81 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 81 копійка) за порушення строків відшкодування податку на додану вартість, а також в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області судового збору у сумі 16214,21 грн. (шістнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 21 копійка); в іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 по справі №52/3066/2020 залишено без змін.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корнеліус Україна (, 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд.5, к.24) пеню у розмірі 1080946,81 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 81 копійка) за порушення строків відшкодування податку на додану вартість та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корнеліус Україна () судовий збір у сумі 16214,21 грн. (шістнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 21 копійка), у яких в графі Стягувач вказано Адвокатське бюро Ірини Могильової.

Постановою Верховного Суду від 27.01.2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, задоволено; постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року у справі №520/3066/2020 в частині задоволених вимог заяви Адвокатського об`єднання Ірини Могильовою про заміну стягувача у виконавчому провадженні скасовано, залишено в силі ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви в цій частині; в іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі №520/3066/2020 залишено без змін.

При цьому, судом встановлено, що у справі №520/3066/2020 було видано виконавчі листи, які, як вказано заявником, на теперішній час виконані.

Так, судом встановлено, що було стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області на користь стягувача Адвокатського бюро Ірини Могильової пеню у розмірі 1080946,81 грн. Також, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС на користь стягувача Адвокатського бюро Ірини Могильової стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 16214,21 грн.

Відтак, на теперішній час судове рішення виконано.

Суд, надаючи оцінку поданій до суду заяві, зазначає, що відповідно до положень ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу вищевикладеної норми вбачається, що задля застосування судом процедури повороту виконання судового рішення необхідна наявність підстав, встановлених процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України, поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Як було встановлено судом, рішенням від 17.06.2020 року Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/3066/2020 вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корнеліус Україна (, 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд.5, к.24) пеню у розмірі 1080946,81 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 81 копійка) за порушення строків відшкодування податку на додану вартість.

Отже, судове рішення від 17.06.2020 року по справі № 520/3066/2020 стосується відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, а саме компенсації за те, що платник податку протягом декількох років не міг отримати належну до сплати суму бюджетного відшкодування з вини суб`єктів владних повноважень.

Вищевказане судове рішення скасовано не було за результатами оскарження, а набрало законної сили.

Натомість, як встановлено під час розгляду справи, скасовано було судове рішення щодо вирішення процесуального питання, а саме заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, у даному випадку відсутнє судове рішення скасоване (визнане нечинними) судом апеляційної чи касаційної інстанції у розумінні приписів ст. 380 КАС України.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що доводи представника заявника стосовно того, що грошові кошти не повинні бути стягнуті на користь Адвокатського бюро Ірини Могильової, оскільки рішення про заміну стягувача було скасовано, такі грошові кошти і не повинні бути повернуті у Державний бюджет України у розмірі 1080946,81 грн. та на користь Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, у розмірі 16214,21 грн., є помилковими, оскільки грошові кошти згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 по справі № 520/3066/2020 були присуджені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корнеліус Україна.

Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави, визначені положеннями ст. 380 КАС України для здійснення повороту виконання рішення (постанови) у справі №520/3066/2020.

Таким чином, заява представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про поворот судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, 380 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про поворот судового рішення у справі №520/3066/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корнеліус Україна до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, зацікавлена особа: Адвокатське бюро Ірини Могильової про стягнення пені - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2022 року.

Суддя Мельников Р.В.