Справа № 308/16767/22
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Косаковського Валентина Олександровича, до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №6249574 від 05.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвоката Косаковського Валентина Олександровича до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №6249574 від 05.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно п.п. 5, 8 ч.4 ст. 160 КАС України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заявивсі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення із даним позовом стало те, що постановою інспектора 2 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Яворської Анастасії Володимирівни серії ЕАР №6249574 від 05.12.2022 накладено на позивача ОСОБА_1 , адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за начебто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, зокрема про те, що 05.12.2022 о 09 годині 11 хвилин позивач знаходячись поза населеним пунктом керував транспортним засобом за швидкістю 103 км/год, чим нібито порушив вимоги п. 12.9.6 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2001 №1306.

Позивач зазначає, що інспектором патрульної поліції незаконно розглянуто справу на місці зупинки транспортного засобу, позбавлено позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими статтею 286 КУпАП, порушено вимоги процедури розгляду справи, установленої статтями 278-279 КУпАП, відсутні докази його вини, а тому вказана постанова підлягає до скасування…

Згідно позовної заяви позивач просить суд: Адміністративний позов задовольнити. Визнати дії інспектора 2 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Яворської Анастасії Володимирівни протиправними. Скасувати постанову серії ЕАР №6249574 від 05.12.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

При цьому згідно переліку документів, що додані в додатку до позовної заяві серед іншого вказано: копія постанови серії ЕАР №6249574 від 05.12.2022 на 3 арк.;

Слід зазначити, що копію вказаної (оскаржуваної) постанови, позивачем до суду не подано. Натомість матеріали позовної заяви містять копію постанови від 05.12.2022 року 09:48:21 год. серії ЕАР №6249732, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, позивачу слід додати до позовної заяви оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення, що є предметом оскарження.

Щодо долучених до позовної заяви документів, а саме постанови серії ЕАР №6249732, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, то така не завірена належним чином.

Відповідно до ч. 2 та ч.4,5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях),повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачу слід подати до суду копії документів належної якості та завірені належним чином відповідно до норм КАС України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст. 160,161 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.

У відповідності до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне залишити даний адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов, поданий представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Косаковського Валентина Олександровича, до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №6249574 від 05.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1 ч. 4 ст. 169КАС України, так позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош