Справа № 120/13627/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про заміну сторони правонаступником

м. Вінниця

20 грудня 2022 р. Справа № 120/13627/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 20.04.2022 провадження у справі зупинено до припинення (скасування) воєнного стану.

16.12.2022 представником позивача до суду подано клопотання про поновлення провадження. Заяву обґрунтовує тим, що підставою для поновлення провадження у справі є усунення обставин, що слугували передумовою для зупинення провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2022 клопотання представника позивача задоволено, поновлено провадження у даній справі.

16.12.2022 представник позивача адвокат Єрьоміна В.А. також подала клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, у якій просить суд замінити ІНФОРМАЦІЯ_2 на правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 перейменований у ІНФОРМАЦІЯ_3 і 05.01.2021 відповідні записи внесено до органів статитстики.

Розглянувши дане клопотання, оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно п.2 абзацу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку №1357-1X від 30.03.2021, який набрав чинності 23.04.2021, територіальні центри комплектування тa соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, суб`єктивні права та обов`язки внаслідок припинення діяльності відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 перейшли до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є його правонаступником.

Крім того, відповідно до довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України №l/21 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань значиться ІНФОРМАЦІЯ_3 з ідентифікаційним кодом 08362793.

05.01.2021 на підставі пункту 5 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №118 (зі змінами), Головним управління майна та ресурсів Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 перейменований у ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно до органів статистики внесено відповідні записи (відомчі записи).

Таким чином, при переформуванні військових комісаріатів у територіальні центри комплектування та соціальної підтримки їх військове господарство не ліквідовувалось, тобто територіальні центри комплектування та соціальної підтримки с прямими правонаступниками військових комісаріатів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни відповідача на правонаступника.

Керуючись ст. 52, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна