Справа № 140/4940/22
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/4940/22 пров. № А/857/13010/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Кухтея Р.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріус Трейд» на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року про повернення його позовної заяви до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

суддя(і) у І інстанції Волдінер Ф.А.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складення повного тексту рішення 12 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріус Трейд» (далі ТОВ «Аріус Трейд») звернулося до суду до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці №UA205140/2022/000068/1 від 22 квітня 2022 року про коригування митної вартості товару, ввезення якого в Україну задекларовано позивачем в митному режимі «імпорт» згідно з митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205140/2022/023870 від 20 квітня 2022 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 5322,05 грн та подання до суду оригіналу платіжного документу, а також подання суду належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету представника позивача 27 липня 2022 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року позовну заяву ТОВ «Аріус Трейд» було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому суддя виходив із того, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви.

У апеляційній скарзі ТОВ «Аріус Трейд» просило ухвалу судді від 12 серпня 2022 року про повернення його позовної заяви скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права. На думку скаржника, даний спір не містить вимог майнового характеру, оскільки на час митного оформлення суб`єкти господарювання були звільненні від сплати митних платежів та такі позивачем не сплачувались. Окрім того зазначає, що на вимогу суду представником позивача здійснено замовлення офіційного перекладу документів, викладених іноземною мовою. Тому вважає, що позивач належним чином усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року позовну заяву ТОВ «Аріус Трейд» було залишено без руху для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 5322,05 грн та подання до суду оригіналу платіжного документу та подання до суду належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою.

Позивач звернувся з позовною заявою до суду у липні 2022 року.

У постанові від 16 березня 2020 року у справі №1.380.2019.001962 Верховний Суд у складі палати Касаційного адміністративного суду зробив висновок, що справи про оскарження рішення про коригування митної вартості товарів є справами з майновими вимогами. При цьому, судовий збір за подання позовної заяви (апеляційної чи касаційної скарги) в таких справах обчислюється, виходячи із митних платежів, які підлягають донарахуванню з різниці між задекларованою і скоригованою митницею митної вартості товару.

З матеріалів позовної заяви видно, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000068/1 від 22 квітня 2022 року, яким скориговано митну вартість товару згідно з митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205140/2022/023870 від 20 квітня 2022 року, внаслідок чого збільшено розмір митних платежів за кодом 020 на 162 563,63 грн та за кодом 028 на 357 639,98 грн, загалом на 520 203,61 грн.

Таким чином, позивач мав надати суду першої інстанції документ про сплату судового збору у розмірі 5322,05 грн (520 203,61 грн * 1,5% - 2 481,00 грн), як вірно визначено суддею Волинського окружного адміністративного суду в ухвалі про залишення без руху позовної заяви від 26 липня 2022 року.

Окрім того, в ухвалі від 26 липня 2022 року суддя звернув увагу позивача про необхідність офіційного перекладу доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надав копію листа від 29 липня 2022 року за №30/22/3-1 від представника позивача до ФОП ОСОБА_1 з проханням здійснити переклад ряду документів. Інших документів на усунення недоліків позовної заяви, а також заяв чи клопотань не надано.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком судді Волинського окружного адміністративного суду про невиконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви та наявність підстав для її повернення заявнику.

Наведені скаржником у апеляційній скарзі доводи не спростовують висновки судді суду першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суддя суду першої інстанції, вирішуючи вказане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріус Трейд» залишити без задоволення, а ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у справі № 140/4940/22/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. В. Кухтей
Н. М. Судова-Хомюк