overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2104/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2022 року Справа № 360/2104/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

21.12.2022 від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов такого.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Подана позивачем заява фактично є відкликанням позову, провадження у справі не відкрито, у зв`язку з чим позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 380/16408/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

19 грудня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 у розмірі 227,10 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 17.11.2022 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків.

16.12.2022 позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що заява про відкликання позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, дану заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії разом з доданими документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 380/16064/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 грудня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд з`ясував, що при складенні тексту ухвали допущено описку та помилково вказано дату прийняття 16.02.2022.

Вірною датою винесення ухвали є 16.12.2022.

Враховуючи викладене, та очевидний характер описки, суд дійшов висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Виправити описку допущену в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного позовного провадження у справі №380/16064/22.

2. Вважати вірною датою винесення ухвали у справі 12 грудня 2022 року.

3. Копію ухвали скерувати сторонам справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/16374/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2022 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

11.11.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 23.02.2022 № 62-22 про відмову у визнанні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою від 16.11.2022 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

05.12.2022 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 76048) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 06.12.2022 суддя продовжила ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2022, на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу про продовження процесуального строку для усунення недоліків від 06.12.2022 доставлено до електронного кабінету представника позивача 06.12.2022.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 16.12.2022.

Станом на 20.12.2022 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п`ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/14136/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

19 грудня 2022 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства «ЛЬВІВВУГІЛЛЯ» до Південного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним і скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «ЛЬВІВВУГІЛЛЯ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 17.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Згідно з приписами ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи пояснення надані відповідачем у відзиві, зважаючи на приписи ч.4 ст.260 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність призначення даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Державного підприємства «ЛЬВІВВУГІЛЛЯ» до Південного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним і скасування висновку, здійснювати за правилами загального позовного провадження

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання проводитиметься 11 січня 2023 року о 14:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №13).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/16166/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2022 рокум.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації відділ №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської М.І. про визнання протиправними дій, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 14.11.2022 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб:

-подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 13397,40 грн., або належних доказів на підтвердження неможливості сплати позивачем судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем;

- належним чином завірені копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності);

- докази звернення позивача до відповідача 28.07.2022 або зазначити причини з яких цей доказ не може бути поданий.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.11.2022 року позивачем отримано 01.12.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 501.

Позивач ОСОБА_1 станом на 20.12.2022 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист. До аналогічного висновку дійшов у постанові від 29.09.2021 по справі № 160/12251/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації відділ №3 Стрийського району Львівської області в особі начальника Гнатківської М.І. про визнання протиправними дій, відшкодування моральної шкоди, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/17295/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2022 року м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відновлення пам`ятки архітектури, -

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 05.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, а Управлінню охорони історичного середовища Львівської міської ради, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 2481,00 грн.

Вказану ухвалу судді позивач отримав 07.12.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивач Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради станом на 20.12.2022 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відновлення пам`ятки архітектури, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/5563/22
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2022 р. № 400/5563/22

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомДержавного агентства водних ресурсів України, вул. Велика Васильківська, 8, м. Київ, 01004,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс Агро-Юг", вул. Черкаська, 31, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300,
треті особи1. Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 2. Головне управління ДПС у Волинській області Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43027, ,
проанулювання дозволу на спеціальне водокористування від 25.05.2019 р. №366/МЛ/49д-19,
ВСТАНОВИВ:

Державне агенство водних ресурсів України звернулось до суду з адміністративним позовом про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 28.05.2019 року № 366/МЛ/49д-19, виданого ТОВ "Доніс Агро-Юг".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч. 2 ст. 161 КАС України).

Позивачем всупереч вказаних вимог не надлано до суду доказів надсилання відповідачу адміністративного позову з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема: надати докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ "Доніс Агро-Юг".

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 420/11923/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2022 р. № 420/11923/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМіністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: ненарахування та невиплата індексації грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 р. справу № 420/11923/22 передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко