Справа № 335/8460/22
Суддя: Алєксєєнко А. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8460/22 2-а/335/175/2022
УХВАЛА
20 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування постанови -
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Ю.В., звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР №6141011 від 08.11.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
Одночасно з позовом до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання позову до суду мотивоване тим, що позивача є внутрішньо переміщеною особою та у нього були труднощі у отриманні страхового полюса від страхової компанії, який був необхідний для складання позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням викладених обставин, оскільки для складання позовної заяви необхідно було отримати копію страхового полісу, наявність якого є підставою позову, отримання якого зайняло досить багато часу, у зв`язку з чим позивачем було пропущено строк для подачі позову, який на думку суду підлягає поновленню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п.6 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 425 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 118-122, 160, 161, 171, 262, 268, 286 КАС України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанови ЕАР №6141011 від 08.11.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ЕАР №6141011 від 08.11.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування постанови та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Судове засідання у справі провести 28 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв. без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко