Справа № 380/12314/22
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі ВПВР, відповідач) з такими вимогами:

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 23.08.2022 ВП № 69104859 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ГУ ПФУ у Львівській області на виконання рішення суду здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 26.03.2020 з урахуванням заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу, однак, при перевірці виконання рішення суду було виявлено, що довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 07.09.2017 №9362/2/13-15 за період з травня 2016 року по серпень 2017 року та від 24.03.2020 №3777/1/10-44 за період з травня 2016 по лютий 2020 року по лютий 2020 року, які видані Головним управлінням Держпраці у у Львівській області, містять розбіжності у сумах складових заробітної плати. Рекомендовано надати нові довідки, а раніше видані довідки від 07.09.2017 №9362/2/13-15 та від 24.03.2020 №3777/1/10-44 - вважати недійсними, тому виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 №380/7852/20 призупинено. Вказує, що Відділом перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення скеровано лист до Управління контрольно-перевірочної роботи щодо проведення перевірки довідок про заробітну плату. Під час перевірки було виявлено, що при формуванні довідки про складові заробітної плати від 07.09.2017 №9362/2/13-15 за період з 01.05.2016 по 31.08.2017 невірно відображені суми премії за вересень, жовтень 2016 року, суми грошової допомоги, суми грошової допомоги у червні, липні 2017 року. не відображені суми заробітної плати за червень - серпень 2017 року; при формуванні довідки про складові заробітної від 24.03.2020 №3777/1/10-44 за період з 01.05.2016 по 29.02.2020 не відображена сума премії за вересень 2016 року. Позивачем 18.04.2022 зроблено запит №1300-5305-5/30979 у Головне управління Держпраці у Львівській області щодо видачі нової довідки за період роботи з 01.05.2016 по 31.08.2017. 26.04.2022 було надано нову довідку від 26.04.2022 №3730/1/10-44. Виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 №380/7852/20 призупинено, оскільки згідно акту позапланової перевірки від 14.12.2021 №2567/1 довідка про заробітну плату від 24.03.2020 №3777/1/10-44, яка була предметом розгляду справи, визнана недійсною. 08.06.2022 на адресу ГУ ПФУ у Львівській області надійшла постанова державного виконавця ВПВР від 26.05.2022 про відкриття виконавчого провадження №69104859, якою боржнику було надано строк для виконання рішення 10 робочих днів. ГУ ПФУ у Львівській області повідомило державного виконавця про те, що виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 призупинено, оскільки згідно акту позапланової перевірки від 14.12.2021 №2567/1 довідка про заробітну плату від 24.03.2020 №3777/110-44, яка була предметом розгляду, визнана недійсною. 18.07.2022 на адресу ГУ ПФУ у Львівській області надійшла вимога державного виконавця ВПВР від 13.07.2022. ГУ ПФУ у Львівській області надало відповідь на вимогу та повідомило державного виконавця про те, що виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 №380/7852/20 призупинено, оскільки згідно акту позапланової перевірки від 14.12.2021 №2567/1 довідка про заробітну плату від 24.03.2020 №3777/110-44, яка була предметом розгляду суду визнана недійсною. 19.08.2022 ГУ ПФУ у Львівській області повторно звернулося до Головного управління Держпраці у Львівській області із запитом надати пояснення щодо невідповідності при формуванні довідок про складові заробітної плати ОСОБА_1 і надати нову довідку на заміну. А також ГУ ПФУ у Львівській області здійснено всі можливі дії визначені чинними нормативно-правовими актами, якими встановлені повноваження та компетенція для належного та повного виконання рішення суду. відтак, відсутні підстави для накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду.

Ухвалою судді від 12.09.2022 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою судді від 26.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 26.09.2022 та примірник позовної заяви отримано відповідачем 26.09.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Судом повторно надсилалися копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та примірник позовної заяви на електронну адресу відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/7852/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 26.03.2020 з врахуванням заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу; зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 26.03.2020 за весь період страхового стажу. Стягнуто з ГУ ПФУ у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 840,80грн. судових витрат.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу повернуто ГУ ПФУ у Львівській області.

18.06.2021 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/7852/20 про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 26.03.2020 за весь період страхового стажу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ у Львівській області на Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі № 380/7852/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії.

За заявою стягувача про примусове виконання рішення суду, 26.05.2022 старшим державним виконавцем ВПВР Тарабан О.О. відкрито виконавче провадження №69104859 з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №380/7852/20, виданого 18.06.2021 про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 26.03.2020 за весь період страхового стажу.

20.06.2022 до відповідача ГУ ПФУ у Львівській області направлено лист (вих. №1300-5305-8/52807 від 20.06.2022), у якому вказано, що на виконання рішення №380/7852/20 проведено перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_1 з 26.03.2020. Однак, при перевірці виконання рішення суду було виявлено, що довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 07.09.2017 №9362/2/13-15 за період з травня 2016 по серпень 2017 та від 24.03.2020 №3777/1/10-44 за період з травня 2016 по лютий 2020, які видані Головним управлінням Держпраці у Львівській області, містять розбіжності у сумах складових заробітної плати.

Відділом перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення скеровано лист до управління контрольно-перевірочної роботи щодо проведення перевірки довідок про заробітну плату. Під час перевірки було виявлено, що при формуванні довідки про складові заробітної плати від 07.09.2017 №9362/2/13-15 за період з 01.05.2016 по 31.08.2017 не вірно відображені суми премії за вересень, жовтень 2016, суми грошової допомоги у червні, липні 2017, не відображені індексації сум заробітної плати за червень - серпень 2017; при формуванні довідки про складові заробітної плати від 24.03.2020 №3777/1/10-44 за період з 01.05.2016 по 29.02.2020 не відображена сума премії за вересень 2016. Рекомендовано надати нові довідки, а раніше видані довідки від 07.09.2017 №9362/2/13-15 та від 24.03.2020 №3777/1/10-44 вважати недійсними.

16.12.2021 Головне управління Держпраці у Львівській області надало нову довідку №17912/1/10-44 за період з 01.05.2016 по 29.02.2020.

ГУ ПФУ у Львівській області 18.04.2022 здійснено запит до Головного управління Держпраці у Львівській області щодо видачі нової довідки за період роботи з 01.05.2016 по 31.08.2017, відповідно 26.04.2022 було надано нову довідку №3730/1/10-44. Виконання рішення суду №380/7852/20 призупинено, оскільки згідно акту позапланової перевірки від 14.12.2021 №2567/1 довідка про заробітну плату від 24.03.2020 №3777/1/10-44, яка була предметом розгляду, визнана недійсною.

29.04.2022 скеровано службову записку від 29.04.2022 №7303/53-16 до юридичного відділу з проханням звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення від 29.12.2020 №380/7852/20 за нововиявленими обставинами, оскільки в судовому рішенні не вказано, з якої саме довідки проводити перерахунок пенсії. Вказано, що ГУ ПФУ здійснено всі можливі дії визначені нормативно-правовими актами, якими встановлені повноваження та компетенція для належного та повного виконання рішення суду.

19.07.2022 до відповідача ГУ ПФУ у Львівській області направлено лист (вих. №1300-5305-8/63094 від 19.07.2022). У даному листі зазначено, що на адресу ГУ ПФУ у Львівській області 18.07.2022 надійшла вимога виконавця про відкриття виконавчого провадження ВПВР щодо виконавчого провадження №69104859 від 26.05.2022 з примусового виконання виконавчого листа №380/7852/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом 18.06.2021. Під час перевірки було виявлено, що при формуванні довідки про складові заробітної плати від 07.09.2017 №9362/2/13-15 за період з 01.05.2016 по 31.08.2017 не вірно відображені суми премії за вересень, жовтень 2016, суми грошової допомоги у червні, липні 2017, не відображені індексації сум заробітної плати за червень - серпень 2017; при формуванні довідки про складові заробітної плати від 24.03.2020 №3777/1/10-44 за період з 01.05.2016 по 29.02.2020 не відображена сума премії за вересень 2016 року. Рекомендовано надати нові довідки, а раніше видані довідки від 07.09.2017 №9362/2/13-15 та від 24.03.2020 №3777/1/10-44 вважати недійсними.

19.08.2022 ГУ ПФУ у Львівській області скеровано лист до Головного управління Держпраці у Львівській області (вих. №1300-5305-5/73994), в якому зазначено, що виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 №380/7852/20 призупинено, оскільки згідно акту позапланової перевірки від 14.12.2021 №2567/1 довідка про заробітну плату від 24.03.2020 №3777/1/10-44, яка була предметом розгляду суду визнана недійсною. Позивач просив пояснити невідповідність, що мала місце при формуванні довідок про складові заробітної плати ОСОБА_1 і надати нову довідку на заміну.

Крім того, 19.08.2022 ГУ ПФУ у Львівській області звернулося з листом до ОСОБА_1 №1300-5305-8/74106, у якому повідомило, що управлінням зроблено запит в Головне управління Держпраці щодо невідповідності довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих від 07.09.2017 №9362/13-15 та від 2.03.2020 №3777/1/10-44. 16.12.2021 ГУ Держпраці на підставі перевірки управління контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ у Львівській області на заміну раніше виданої довідки від 24.03.2020 №3777/1/10-44 було надано нову довідку №17912/1/10-44 без зазначення причини невідповідності довідок (має бути написано «на заміну»). Таким чином, для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 №380/7852/20 необхідно надання нової довідки від ГУ Держпраці з позначкою «на заміну».

23.08.2022 головним державним виконавцем ВПВР Тарабан Оленою Олександрівною за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на ГУ ПФУ у Львівській області штраф у розмірі 10200,00 грн.

Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Не погоджуючись з наведеною постановою, позивач звернувся до суду.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентовано положеннями статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», згідно частини першої якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1, 2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Наведене в сукупності свідчить про те, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

При цьому, застосування такого заходу реагування як винесення постанови про накладення штрафу, є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Поряд з цим, слід врахувати те, що умовами для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є:

- невиконання ним виконавчого документа (судового рішення);

- відсутність поважних причин невиконання виконавчого документа (судового рішення).

Притягаючи боржника до відповідальності за невиконання рішення у виконавчому провадженні і накладаючи на нього штраф виконавець (державний чи приватний) зобов`язаний ретельно дослідити всі обставини справи, зокрема належним чином перевірити факт невиконання боржником його обов`язків та встановити причини їх невиконання або неналежного виконання.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом в постанові від 23.05.2018 у справі №537/3986/16-а.

З аналізу зазначених вище норм права можна дійти висновку про те, що на момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього. Поважними причинами невиконання рішення суду в розумінні норм Закону № України «Про виконавче провадження» можуть вважатися обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. У свою чергу, встановлення таких обставин як: невиконання судового рішення; наявність поважних причин такого невиконання, необхідно здійснювати в кожному конкретному випадку індивідуально.

Отже, невиконання боржником рішення суду - тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення саме без поважних причин.

Оцінюючи доводи позивача про неможливість виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/7852/20, суд зазначає таке.

Позивач зазначає, що при перевірці виконання рішення суду було виявлено, що довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 07.09.2017 №9362/2/13-15 за період з травня 2016 року по серпень 2017 року та від 24.03.2020 №3777/1/10-44 за період з травня 2016 по лютий 2020 року по лютий 2020 року, які видані Головним управлінням Держпраці у Львівській області, містять розбіжності у сумах складових заробітної плати. Рекомендовано надати нові довідки, а раніше видані довідки від 07.09.2017 №9362/2/13-15 та від 24.03.2020 №3777/1/10-44 - вважати недійсними, тому виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 №380/7852/20 призупинено. Також позивач зазначає, що 29.04.2022 скеровано службову записку від 29.04.2022 №7303-53-16 до юридичного управління з проханням звернутися в суд із заявою про перегляд судового рішення від 29.12.2020 №380/7852/20 за нововиявленими обставинами, оскільки в судовому рішенні не вказано, з якої саме довідки проводити перерахунок пенсії.

Судом такі доводи позивача не беруться о уваги, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Резолютивна частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/7852/20, якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, сформульовано таким чином: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 26.03.2020 з врахуванням заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 26.03.2020 за весь період страхового стажу.

У справі «Сорінг проти Об`єднаного Королівства» від 07.07.1989 Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Тобто, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Позивач у позові зазначив, що виконання рішення від 29.12.2020 №380/7852 призупинено, оскільки згідно акту позапланової перевірки від 14.12.2021 №2567/1 довідка про заробітну плату від 24.03.2020 №3777/110-44, яка була предметом розгляду суду визнана недійсною.

Суд зазначає, що ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій. Визнання недійсної довідки про складові заробітної плати не є підставою для вчинення державним виконавцем дій щодо зупинення виконавчого провадження, а швидше свідчить про бездіяльність пенсійного органу по невиконанню рішення суду.

Крім того, жодні довідки у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/7852/20 не згадуються.

Щодо тверджень позивача про необхідність перегляду судового рішення від 29.12.2020 №380/7852/20 за нововиявленими обставинами, оскільки в судовому рішенні не вказано, з якої саме довідки проводити перерахунок пенсії, то відповідно до ч. 2 ст. 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі. Судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ПФУ у Львівській області про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №380/7852/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/7852/20 повернуто без розгляду.

Отже, в даному випадку, ця обставина не впливає на чинність рішення суду та не є підставою для його невиконання.

Доводи позивача щодо звернення ГУ ПФУ у Львівській області із запитом до Головного управління Держпраці у Львівській області про надання пояснень щодо невідповідності даних довідок про складові заробітної плати ОСОБА_1 і надання нової довідки для здійснення перерахунку, а також звернення до ОСОБА_1 із роз`ясненням про необхідність подання нової довідки від Головного управління Держпраці у Львівській області, суд не вважає такими, які б свідчили про поважність причин тривалого невиконання рішення суду. Суд зауважує що виконавчі листі у справі видано ще 18.06.2021, проте доказів щодо виконання рішення суду позивачем не подано.

Суд також зауважує, що матеріали справи не містять жодних доказів звернення ГУ ПФУ у Львівській області до відповідача з заявою про зупинення виконавчих дій в порядку ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», якщо, на думку позивача, існували підстави, що унеможливлювали виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому ст. 77 КАС України не звільняє позивача від обов`язку довести ті обставини, на які він покликається.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що позивачем повторно не виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/7852/20, суд доходить висновку про правомірність винесення відповідачем постанови від 23.08.2022 ВП №69104859 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн., а відтак про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Предметом доказування відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач діяв у порядку та спосіб встановлений Законом України «Про виконавче провадження», порушень прав позивача не допущено, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-248, 250, 255, 287, 294, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 287 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16.12.2022.

Суддя Потабенко В.А.