Справа № 240/6204/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закриття провадження у справі
21 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/6204/22
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про застосування заходів реагування,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Житомирській області із позовом до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", в якому просить:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до AT "БМЗ "ПРОГРЕС", а саме: заборонити шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині:
- роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);
- роботи з обслуговування верстатів;
- роботи на висоті понад 1,3 м;
- верхолазні роботи;
- роботи з лакофарбних покрить;
- роботи в термічних цехах та дільницях на електротермічних установках підвищеної та високої частоти;
- КТП №20, 21, 22, 9 10/0,4Кв;
- вантажопідіймальні механізми облік. №805, 806, 815, 800, 814, 813, 802, 819, 803, 793, 820, 826, 810, 755, 3425, 3356, 3357, 44, 34, 811, 3286, 1362, 1591, 39, 2951, 3426, 1200, 583, 352, 430, 1704, 10, 13, 1, 3427, 1111, 1112, 1113, 1698, 1701, 2065, 1699, 1700, 1447, 4131, 4135, 1446, 4132, 1450, 1443, 4129, 1690, 1753;
- електротельфери облік. №3658, 3696, 4199, 3786;
- ліфт облік. №941;
- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 02.02.2022 №47/07-688 у повному обсязі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
На підтвердження усунення відповідачем порушень, про які зазначено у позові, позивач у вказаній заяві зазначив, що зазначені обставини підтверджуються доданими до відзиву на адміністративний позов додатками, а саме: копією дозволу №199.22.18 від 21.06.2022, копією декларації №100-22 від 15.02.2022, копією декларації №101-22 від 15.02.2022, копією декларації №99-22 від 15.02.2022, копією декларації №97-22 від 15.02.2022, копією протоколів випробування №406/1 від 04.06.2020, №1506/2 від 15.06.2020, копією наказу №110а від 25.02.2019, копією дозволу №174.22.18 від 27.04.2022, копією дозволу №089.22.18 від 09.02.2022.
Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд враховує наступне.
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-набудь права, свободи або інтереси (частини 2, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відтак, за результатами розгляду поданої позивачем заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.
З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти відмову Управління Держпраці у Житомирській області від позову.
Закрити провадження в адміністративній справі №240/6204/22 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про застосування заходів реагування.
Закрити провадження в адміністративній справі №240/6204/22 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про застосування заходів реагування.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін

Закрити провадження в адміністративній справі