Справа № 491/683/22
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/683/22
Провадження № 2-а/507/5/2022
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ананьївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ананьївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову посилається на те, що 11 серпня 2022 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ананьївської міської ради винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

Позивач зазначає, що в порушення ст.272-2 КупАП він не був повідомлений про дату та час розгляду справи, у зв`язку із чим був позбавлений можливості участі у справі, надати свої пояснення та докази на захист своєї позиції. Також зазначив, що він не вчиняв правопорушення передбачене ст152 КупАП.

За таких обставин, позивач просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову від 11 серпня 2022 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ананьївської міської ради .

Згідно розпорядження в.о.голови Ананьївського районного суду від 22 вересня 2022 адміністративна справа направлена Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2022 року даний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року позивачу поновлено пропущений строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.

До суду надійшов відзив, в якому Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ананьївської міської ради просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , позовні вимоги відповідач не визнає, при цьому вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 11 серпня 2022 року винесена на підставі наявних в матеріалах справи доказів. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча був повідомлений по телефону.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача (а.с.27).

За таких обставин судом ухвалено здійснювати розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС Укрнаїни.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою 11 серпня 2022 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ананьївської міської ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. (а.с.7-8).

Згідно постанови, позивач порушив встановлені правила в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою, на прибудинковій території свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 розміщенні сарай для тримання худоби на відстані 8 метрів до сусіднього житлового будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 та компостна яма на відстані 5 метрів від сусіднього житлового будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , порушивши пр. цьому ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудови територій» та правила благоустрою території Аннаньївської міської терторіальної громади, чим порушив ст.152 КУпАП.

Згідно ч.2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

На виконання п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

За визначенням ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 152 КУпАП.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами норм ч.ч.1, 2 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Отже, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчим комітетом було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2022 року у відсутності ОСОБА_1 .

В обґрунтування належного сповіщення позивача про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідач посилається на те, що останнього було повідомлено про засідання комісії по телефону.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про належне інформування ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях до суду вказує, що дійсно 11 серпня 2022 року, коли він перебував в м.Одеса в своїх справах, його по телефону повідомили про засідання комісії, але він попросив про перенесення засідання, оскільки перебував в м.Одеса.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що неспростовні обставини завчасного неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовною підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури. При цьому, до суду ОСОБА_1 надав ряд фото та відео доказів на спростування обставин зазначених в постанові, які він не мав можливості надати комісії.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, окрім іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З огляду на фактичні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволенню позову шляхом скасування спірної постанови з направленням справи на новий розгляд уповноваженим органом, що сприятиме відновленню порушених прав позивача під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,4,9,72,78,241-246,255,286,293,295-297 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ананьївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову від 11.08.2022 року, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Ананьївської міської ради, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до адміністративної комісії виконавчого комітету Ананьївської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи в архіві суду.

Рішення набрало чинності "___"_________________2023 року.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.П. Дармакука