Справа № 120/7649/22
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/7649/22

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року позов повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою скаржником судового збору за її подання.

16.12.2022 на виконання вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслано до суду заяву в обгрунтуванні якої, з посиланням на ухвали Верховного Суду від 19.11.2018 у справі №128/849/17, від 15.01.2018 у справі №802/562/16-а та від 02.08.2019 у справі №761/12145/17 останньою вказано, що суд касаційної інстанції звільнив скаржників від сплати судового збору на підставі відомостей, наданих ДФС України та визнав їх достатнім доказом на підтвердження майнового стану.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд вказує на наступне.

Частиною другою статті 44 КАС України покладено на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

За змістом частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, дійсно в судових рішеннях касаційної інстанції, на які посилається ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що відомості з Державного реєстру ФОПП про суми виплачених доходів та утриманих податків є достатнім доказом на підтвердження майнового стану особи.

В той же час, для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору, особа що звертається з таким клопотанням має пред`явити документи, з яких можна буде визначити сукупний розмір річного доходу. Із наданої позивачем довідки, встановити реальний дохід останньої неможливо, оскільки особа, яка звертається до суду, може отримувати й інші доходи, крім тих, які відображаються в Державному реєстрі ФОПП, такі як наприклад пенсія, дохід від цінних паперів, рухомого та нерухомого майна, банківських вкладів, тощо.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 25.10.2022 у справі № 640/10720/21, яка постановлена після ухвал Верховного Суду,на які посилається позивач.

Варто також звернути увагу, що відомості з Державного реєстру ФОПП є ксерокопією, а не оригіналом чи належним чином засвідченою копією документу. При цьому, відсутність в матеріалах справи копії ідентифікаційного номера позивача не дає можливості перевірити, чи дійсно позивач та особа, щодо якої вказана інформація у ксерокопії відомостей з Державного реєстру ФОПП, є однією і тією ж особою.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022.

Поряд з цим, суд вважає, що з метою недопущення порушення реалізації права позивача на судовий захист, необхідно продовжити останній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.