Справа № 520/10403/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2022 року Справа № 520/10403/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Прокопенко Ю.А.,

представника позивача - Макарової О.В.,

представника відповідачів, Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури, - Крупської К.М.,

представник відповідача, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №26 від 20.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Прокурора Харківської області №1885к від 18.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді в Харківській обласній прокуратурі з 20.08.2020;

- стягнути з Прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- допустити судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №26 від 20.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано Наказ Прокурора Харківської області №1885к від 18.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області з 20.08.2020. Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора судові витрати зі сплати судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.10.2022 касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року скасовано, а справу №520/10403/2020 направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Зазначену справу 10.11.2022 відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Волошину Д.А.

Ухвалою суду від 14.11.2022 прийнято адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду та призначено підготовче засідання на 07.12.2022 о 10:00 год в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

На електронну пошту суду від представника позивача 19.12.2022 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що у 2021 році ОСОБА_1 було допущено до повторного проходження співбесіди із кадровою комісією №16, за результатом якої кадровою комісією 06.10.2021 було винесено рішення №1 про успішне проходження прокурорами, зокрема ОСОБА_1 , атестації. Відповідно до вищезазначеного рішення у відповідності до перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та Порядку проходження прокурорами атестації ОСОБА_1 успішно пройшла атестацію. Отже кадровою комісією вже було підтверджено, що ОСОБА_1 має належний рівень професійної компетентності, професійної етики та доброчесності для роботи в органах прокуратури України. 25 листопада 2021 року на підставі рішення №1 кадрової комісії від 06.10.2021 наказом керівника Харківської обласної прокуратури № 2894к Малишеву Л.М., заступника начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Харківської області, було переведено на посаду прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національному поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури. Таким чином, враховуючи фактичне врегулювання сторонами усіх позовних вимог у позасудовому порядку, керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України представник позивача просив залишити позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив її задовольнити. Вказав, що з наслідками залишення позовної заяви без розгляду обізнаний.

Представник відповідачів, Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частинами 2, 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду надійшла до розгляду справи по суті, суд знаходить заяву позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 9, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ), Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ), Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2022.

Суддя Д.А. Волошин