Справа № 128/346/22
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/346/22
Провадження № 2-а/127/65/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови інспектора 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Носуліча Владислава Олеговича серії ЕАО №5284721 від 04.02.2022 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови інспектора 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Носуліча В.О. серії ЕАО №5284721 від 04.02.2022 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 25 березня 2022 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір і долучити до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду надійшов конверт з копією ухвали суду від 25 березня 2022 року про усунення недоліків позову, який був адресований позивачу ОСОБА_1 , на конверті зазначено «повернено з причини військових дій».

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, вважаю, що за таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови інспектора 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Носуліча Владислава Олеговича серії ЕАО №5284721 від 04.02.2022 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя: