Справа № 520/11559/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2022 року Справа № 520/11559/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Охременко Артем Вікторович в інтересах позивача - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установа "Первомайська виправна колонія (№117)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

визнати дії Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» (код ЄДРПОУ - 14317002), щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі копію наказу (розпорядження) про звільнення з зазначенням стажу роботи протиправними.

визнати дії Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» (код ЄДРПОУ - 14317002), щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати протиправними.

зобов`язати Державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» (код ЄДРПОУ - 14317002) видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію наказу (розпорядження) про звільнення з зазначенням стажу роботи.

зобов`язати Державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» (код ЄДРПОУ - 14317002) видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати.

Зобов`язати Державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» (код ЄДРПОУ - 14317002) провести з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі належні виплати у відповідності до повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні, що буде надане Державною установою «Первомайська виправна колонія (№117)» (код ЄДРПОУ - 14317002).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом досліджується дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду відповідно до приписів ст., ст. 122 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 160КАС України.

Так, зокрема, позовна заява, всупереч вимоги ст. 46 КАС України не містить вказання про позивача, натомість ОСОБА_1 зазначено як заявника у приєднаному до позовної заяви клопотанні, що суперечить приписам ст. 160 КАС України, згідно якої позовна заява подається в письмовій формі або особою, який законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, в позовній заяві зазначається повне найменування або ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи. Також позивачем не додано до позовної заяви її копії для відповідача та/або не виконано вимоги щодо надання доказу її направлення листом з описом вкладення відповідачу.

Крім того, в даній справі, яка стосується порядку проходження та звільнення з публічної служби, строк звернення до адміністративного суду, відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України, складає один місяць від дати коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Слід мати на увазі, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В межах спірних правовідносин необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства , пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії ).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Також слід враховувати, що поважними причинами пропущення строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За матеріалами позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звільнено зі служби 30.12.2011р., йому видано трудову книжку, яка містить відповідні записи про роботу та її припинення. Відтак, про обставини звільнення та вчинення дій, які позивач вважає протиправними, йому стало відомо із отриманням трудової книжки, тобто в 2011 році. Крім того, з доданої до матеріалів адміністративного позову копії адвокатського запиту від 10.12.2021р. вбачається, що про вищевикладені обставини було достеменно відомо станом на грудень 2021 року, проте до суду представник позивача звернувся 14.12.2022р. , тобто з пропущенням місячного строку.

Суд окремо наголошує, що позовні вимоги про проведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всіх належних виплат у відповідності до повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні, що буде надане Державною установою «Первомайська виправна колонія (№117)», заявлено позивачем та майбутнє та поставлено в залежність від обставин, вірогідність настання яких не є очевидною.

Відтак, окреме обчислення строку для звернення до суду за вказаною позовною вимогою не є можливим.

Згідно приписів ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати до суду:

позовну заяву (у відповідній кількості примірників, а в разі надіслання за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", з виконанням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України щодо надання доказу її направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи(відповідачу), викладену у формі письмового документа, який відповідає вимогам ст., ст. 160, 161 КАС України.

заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров