Справа № 460/10130/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/10130/21 пров. № А/857/16506/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 460/10130/21 за адміністративним позовом фермерського господарства "Агро Батьківське" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу відповідача повернуто, оскільки останнім не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

Однак, відповідчем, 11.11.2022 повторно подано апеляційну скаргу. Крім цього, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання, щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що матеріалами справи підтверджено, що первинне звернення відповідача з апеляційною скаргою, здійснено в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З огляду на викладені норми процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

При цьому, право суб`єкта владних повноважень повторного звернення з апеляційною скаргою має темпоральні межі, встановлені нормою частини 2 статті 299 зазначеного Кодексу: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Тобто, темпоральне обмеження цього права щодо суб`єкта владних повноважень встановлено частиною 2 статті 299 КАС. Інших обмежень права на апеляційне оскарження судового рішення, яке згідно з нормами КАС підлягає апеляційному оскарженню, законом не встановлено.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідач, звертаючись повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, надав платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405 грн.

Крім цього, повторне звернення ГУ ДПС у Рівненській області з апеляційною скаргою свідчить про послідовність дій відповідача, які були вчиненні без зайвих зволікань, щодо реалізації права на апеляційне оскарження.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, після постановлення ухвали про повернення первинної апеляційної скарги, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, положення ч. 8 ст. 169, ч. 3 ст. 295, з метою надання відповідачеві можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає що, наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду.

Керуючись статтями 169, 298, 295, 296, 300, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 460/10130/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 460/10130/21 за адміністративним позовом фермерського господарства "Агро Батьківське" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 460/10130/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш