Справа № 360/619/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року справа №360/619/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2022 року у справі № 360/619/22 (головуючий І інстанції Свергун І.О., повний текст складений у м.Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - ГУПФУ, відповідач), в якому просив: визнати протиправним рішення від 01.11.2021 року № 69; зобов`язати зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 року по 28.04.1989 року, з 02.08.1991 року по 21.08.1992 року; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 року по 02.08.1994 року, здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.05.2021 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.11.2021 року № 69 про відмову у проведенні перерахунку пенсії; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.05.2021 року відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувати до страхового стажу, пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 18.01.1988 року по 28.04.1989 року, з 02.08.1991 року по 21.08.1992 року на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит», зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 28.08.1992 року по 02.08.1994 року на шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит», з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права. Апелянт вважає правомірним спірне рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії з підстав, визначених спірним рішенням від 01.11.2021 року.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/619/22, однак листом суд першої інстанції повідомив про відсутність можливості надати справу в паперовому вигляді у зв`язку з тимчасовим захопленням міста Сєвєродонецьк, в якому знаходиться будівля суду. Також повідомлено, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Листом від 19.08.2022 року № 2097/0/2-22 Верховний Суд на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає.

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

Також, у вказаному листі Верховний Суд щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначив, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 року № 15-14040/18, від 13.09.2018 року № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему «Електронний суд» матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018 року. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Таким чином, наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим, а тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі «Електронний суд» у повному обсязі є достатніми для подальшого розгляду таких справ.

Отже, враховуючи зазначений лист Верховного Суду, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУПФУ в Луганській області, отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач 21.03.2019 року звернувся до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії, яку призначено за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 30.01.2019 року.

Марківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області визначений загальний стаж роботи позивача - 34 роки 2 місяці 5 днів, з врахуванням пільгового стажу за списком № 1 - 11 років.

Період роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 року по 28.04.1989 року не зараховано до загального та пільгового стажу; періоди роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 02.08.1991 року по 21.08.1992 року та на шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 року по 02.08.1994 року враховано, як страховий стаж на загальних підставах.

Позивач 10.05.2021 звернувся до Марківського ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням всього пільгового підземного стажу роботи за Списком № 1: на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 року по 28.04.1989 року, з 02.08.1991 року по 21.08.1992 року; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 року по 02.08.1994 року.

Листом від 14.05.2021 року № 84-81/Н-21/8-1238/21 Марківське ОУПФУ відмовило позивачу в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком 1, не зараховано періоди роботи з повним робочим днем під землею на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 року по 28.04.1989 року, з 02.08.1991 року по 21.08.1992 року; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 року по 02.08.1994 року, у зв`язку з тим, що надані позивачем документи для перерахунку пенсії, що підтверджують наявність необхідного стажу, не можуть бути застосовані, оскільки вони видані підприємствами, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року у справі № 360/4339/21, яке набрало законної сили 26.10.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування позитвачу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком 1, періодів роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 року по 28.04.1989 року, з 02.08.1991 року по 21.08.1992 року; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 року по 02.08.1994 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву позивача від 10.05.2021 року про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про престижність праці» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та врахуванням додаткових документів для перерахунку пенсії, наявних у позивача.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року у справі № 360/4339/21 відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 10.05.2021 року про перерахунок пенсії.

Рішенням від 01.11.2021 року № 69 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії позивачу. Періоди роботи з 18.01.1988 року по 28.04.1989 року, з 02.08.1991 року по 21.08.1992 року у шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» не зараховано до страхового та пільгового стажу, оскільки запис містить виправлення у даті звільнення та відсутня довідка, яка передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження стажу. Оскільки надані до заяви уточнююча довідка про пільговий характер роботи від 29.03.2021 року № 569 за період роботи на посаді підземного електрослюсаря підземної дільниці № 5 з 28.08.1992 року по 02.08.1994 року, довідка про заробітну плату від 29.03.2021 року № 570 за вищевказаний період роботи, довідка про перейменування підприємства від 29.03.2021 року № 572, копія наказу про результати проведення атестації робочих місць від 28.02.1995 року № 314, видані підприємством, яке розташоване на території, яка тимчасово не підконтрольна Українській владі (м. Свердловськ Луганської області) та інформація про цілісність архівів на цій території відсутня, тому зарахувати вищезазначений період до пільгового стажу та провести перерахунок з урахуванням вищезазначеної довідки про заробітну плату підстави відсутні.

За ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно ст. 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є зайнятість на підземних роботах повний робочий день не менш як 15 років.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року у справі № 360/4339/21 встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірні періоди, які свідчать про роботу на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 року по 28.04.1989 року, з 02.08.1991 року по 21.08.1992 року на посаді електрослюсаря підземного 3 р. з повним робочим днем під землею підземної дільниці конвеєрного транспорту; на шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 року по 02.08.1994 року на посаді електрослюсаря підземного 3 р. з повним робочим днем під землею. Щодо підтвердження зазначеного факту позивачем надані уточнюючі довідки. Відповідачем не зазначено, а судом не виявлено доказів тому, що спірні записи в трудовій книжці позивача можна визнати такими, які не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням визначеної процедури. Матеріалами справи встановлено, що позивач в періоди з 18.01.1988 року по 28.04.1989 року, з 02.08.1991 року по 21.08.1992 року, з 28.08.1992 року по 02.08.1994 року працював на посадах працівника з підземними роботами, що відповідає положенням пункту 1 Розділу I Списку № 1. Таким чином, стаж роботи позивача за період з 18.01.1988 року по 28.04.1989 року, з 02.08.1991 року по 21.08.1992 року, з 28.08.1992 року по 02.08.1994 року відповідають визначеним Списком №1 критеріям, які повинні враховуватися при визначенні поняття «шахтарі» згідно статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Суд дійшов висновку, що відповідач мав у своєму розпорядженні необхідні документи, які давали можливість визначити правильно повний стаж роботи позивача, який надавав останньому право на отримання пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». З урахуванням усіх обставин роботи позивача за періоди з 18.01.1988 року по 28.04.1989 року, з 02.08.1991 по 21.08.1992, з 28.08.1992 по 02.08.1994, станом на 10.05.2021 підземний пільговий стаж останнього складає більше як 15 років, тому норми статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці повинні бути застосовані для перерахунку його пенсії. Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного розгляду документів щодо перерахунку пенсії позивачу.

За ч. 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням суду у справі № 360/4339/21 зобов`язано пенсійний орган зарахувати позивачу певний період роботи до спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком № 1 для здійснення перерахунку і виплати пенсії на пільгових умовах.

Необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є зайнятість на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

В рішенні від 23.09.2021 року у справі № 360/4339/21 суд встановив, що загальний пільговий стаж роботи позивача за Списком № 1 складає більше як 15 років, що дає позивачу право на призначення пільгової пенсії із врахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». При цьому суд визнав протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку № 1, періодів роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 року по 28.04.1989 року, з 02.08.1991 року по 21.08.1992 року; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 року по 02.08.1994 року, та зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача від 10.05.2021 року про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про престижність праці» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та врахуванням додаткових документів для перерахунку пенсії, наявних у позивача.

Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи відповідача про неможливість зарахування до страхового та пільгового стажу спірних періодів роботи позивача та неможливість зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи, а тому у відповідача наявні достатні документи для здійснення перерахунку позивачу пенсії з врахування такого стажу із застосуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Отже, позивач набув право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.11.2021 року № 69 про відмову у проведенні перерахунку пенсії; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.05.2021 року відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувати до страхового стажу, пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 18.01.1988 року по 28.04.1989 року, з 02.08.1991 року по 21.08.1992 року на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит», зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 28.08.1992 року по 02.08.1994 року на шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит», з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2022 року у справі № 360/619/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 19 грудня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова