Справа № 200/14333/19-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Справа №200/14333/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/14333/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/14333/19-а.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішення суду від 16 квітня 2020 року набрало законної сили 19 серпня 2020 року. Однак, з моменту набрання законної сили і до теперішнього часу вказане рішення суду безпідставно не виконано. Вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Просить суд зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дати отримання ухвали подати звіт про виконання рішення суду.

До суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи без їх участі.

Заперечень на подану заяву від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суду не надано.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви суду не надавали.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому вона була розглянута у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/14333/19-а, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_2 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Український фінансовий світ за договором банківського вкладу (депозиту) Планер №424830 від 27 червня 2014 року. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 188922,66 (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні шістдесят шість копійок) за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу №42483 від 27 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк Український фінансовий світ.

Вказане рішення набрало законної сили 19 серпня 2020 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без задоволення.

15 вересня 2020 року судом видано виконавчий лист.

5 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/14333/19-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року замінено у виконавчому провадженні ВП№63550523, яке здійснює Шевченківський РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/14333/19-а від 16.04.2020 стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі №200/14333/19-а скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження в справі №200/14333/19-а за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів відмовлено.

19 січня 2021 року до суду надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/14333/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, до якої додані докази її надіслання всім учасникам справи та виконавчого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/14333/19-а за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів задоволено. Замінено у виконавчому провадженні ВП№63550523, яке здійснює Шевченківський РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/14333/19-а від 16.04.2020 стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 р. у справі № 200/14333/19-а задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 р. у справі № 200/14333/19-а скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/14333/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів відмовлено.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що судове рішення по справі №200/14999/19-а в частині стягнення коштів у розмірі 188922,66 грн. з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалено на користь ОСОБА_2 .

У виконавчому листі, який видано Донецьким окружним адміністративним судом 15 вересня 2020 року зазначено стягувачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року замінено у виконавчому провадженні ВП№63550523, яке здійснює Шевченківський РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/14333/19-а від 16.04.2020 стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Водночас, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 р. у справі № 200/14333/19-а задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 р. у справі № 200/14333/19-а скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/14333/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів відмовлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/14333/19-а.

Керуючись ст.14, 243, 246, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/14333/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 14 грудня 2022 року. Повний текст виготовлено а підписано 15 грудня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов