Справа № 480/1539/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 р.Справа № 480/1539/22

Другий апеляційний адміністративний суду у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грицик Геннадія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 р., по справі № 480/1539/22

за позовом ОСОБА_1

до Державного виконавця Ващенко Володимира Олександровича

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 р. по справі № 480/1539/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Ващенко Володимира Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов та розгляд справи призначити до апеляційного розгляду на 19.12.2022 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

13.12.2022 р. адвокатом позивачки Грицик Г.О. від імені ОСОБА_1 подано клопотання про участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Актом Другого апеляційного адміністративного суду № 99/22 від 13.12.2020 р. про втрату документів або перепідшивних справ, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конвертів (паковання) встановлено, що при реєстрації заяви Грицик Г.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 13.12.2022 р., що надійшла засобами електронного зв`язку, від Грицик Г.О. по справі № 592/4375/22 за апеляційною скаргоюю ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 р. по справі № 480/1539/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Ващенко В.О. про визнання протиправними та скасування постанов, встановлено відсутність додатку до вищевказаної заяви, а саме довіреності.

Згідно із ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно із ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, у разі участі фізичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, посвідченої нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою, або ж її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.

Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Проте, згідно вищезазначеного акту Другого апеляційного адміністративного суду № 99/22 від 13.12.2020 р. до заяви від 13.12.2022 р. про участь адвоката позивачки Грицик Г.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду довіреності не додано, іншої довіреності або ордера, які б підтверджували повноваження особи, яка підписала заяву, в матеріалах справи також відсутні.

19.12.2022 р. Грицик Г.О. засобами електронного зв`язку надіслав ордер серії ВІ № 1098455 від 02.08.2022 р., який підтверджує повноваження адвоката Грицик Г.О. на представництво інтересів ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 р. № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, технічні вимоги для доступу у Системі та зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

За визначенням п. 2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Заява учасника про участь у учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді. У свою чергу, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора.

Модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку № 169 ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін безпосередньо у приміщенні суду є значно ускладненим та небезпечним.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника позивачки поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 про участь адвоката Грицик Г.О. у судовому засіданні, яке призначене на 19.12.2022 р. об 15:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз`яснити представнику позивачки Грищенко Г.О., що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грицик Геннадія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 480/1539/22 - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 19.12.2022 р. о 15:30 год., по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року по справі № 480/1539/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Ващенко Володимира Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов, в якій братиме участь представник позивачки Грицик Геннадія Олексійовича , провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику позивачки Грицик Геннадію Олексійовичу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.