Справа № 480/12200/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 р.Справа № 480/12200/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, м. Суми, повний текст складено 08.08.22 року по справі № 480/12200/21

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі відповідач), в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не підготовки та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 29 січня 2020 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704;

- зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фону України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 29 січня 2020 року із визначенням в довідці видів грошового забезпечення, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі №480/12200/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка полягає у не підготовці та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України () підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фону України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 29 січня 2020 року із визначенням в довідці видів грошового забезпечення, з застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 16.05.2022 видано виконавчий лист.

18.07.2022 від представника Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просив суд:

- зупинити виконання за виконавчим документом № 480/12200/21 від 16.05.2022, виданим Сумським окружним адміністративним судом;

- витребувати виконавчий лист № 480/12200/21 від 16.05.2022 з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- визнати виконавчий лист від 16.05.2022 по справі № 480/12200/21 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідачем 10.05.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 480/12200/21 та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження з огляду на введення воєнного стану на всій території України, а отже виконання рішення суду за виданим виконавчим листом є неможливим, оскільки апеляційний розгляд справи ще не відбувся.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/12200/21 від 08.08.2022 в задоволенні заяви представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі №480/12200/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 по справі № 480/12200/21 та ухвалити постанову, якою визнати виконавчий лист від 16.05.2022 по справі № 480/12200/21 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом з невідомих причин не враховано запровадження Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану на території України, та те, що військовослужбовці Державної прикордонної служби України, зокрема ті, які уповноважені представляти інтереси Адміністрації Державної прикордонної служби України в судах у відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи з 24 лютого 2022 року здійснюють передбачені Законами України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про Державну прикордонну службу України» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, що безпосередньо вплинуло на своєчасність подання апеляційної скарги на рішення суду.

Так, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі №480/12200/21 набрало законної сили 17.03.2022, однак, лише 08.04.2022 примірник вказаного рішення надійшов на офіційну електронну пошту Адміністрації Держприкордонслужби, що в свою чергу зафіксовано в автоматизованій системі документообігу за №3436/0/93-22-Вх від 08.04.2022, та унеможливило своєчасне апеляційне оскарження.

Повідомив, що 10.05.2022 Адміністрація Держприкордонслужби засобами поштового зв`язку направила на адресу Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі №480/12200/21 разом із клопотанням про поновлення процесуального строку, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Разом з цим, станом на момент подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, рішення суду ще не виконано, а апеляційне провадження ще не відкрито, як і станом на дату подання цієї скарги.

З огляду на зазначені обставини та враховуючи, що апеляційний перегляд справи не відбувся, а виконання такого рішення може порушити права Адміністрації Державної прикордонної служби України та суттєво ускладнити їх поновлення у випадку скасування цього рішення Другим апеляційним адміністративним судом, вважає неможливим і недоцільним виконання вищезазначеного рішення суду.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

09.12.2022 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про проведення судового засідання по справі № 480/12200/21, призначеного на 12.12.2022 о 11:30, в режимі відеоконференції - відмовлено, з огляду на пропущення 5-ти денного строку для подання такої заяви, передбаченого ч. 2 ст. 195 КАС України.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Сумським окружним адміністративним судом 14.02.2022 винесено рішення, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду від 14.02.2022 по даній справі набрало законної сили 17.03.2022.

На виконання вказаного рішення Сумським окружним адміністративним судом 16.05.2022 видано виконавчий лист про зобов`язання Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фону України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року із визначенням в довідці видів грошового забезпечення, з застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Відповідач, не погодившись з діями Сумського окружного адміністративного суду щодо видачі виконавчого листа, звернувся до суду з заявою від 18.07.2022 про визнання виконавчого листа по справі №480/12200/21 таким, що не підлягає виконанню.

Відмовляючи у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа по справі № 480/12200/21 таким, що не підлягає виконанню суд першої інстанції виходив з того, що станом на день видачі виконавчого листа у суду не було підстав не видавати виконавчий лист, оскільки з огляду на приписи статті 255 КАС України, рішення суду вважалося таким, що набрало законної сили 17.03.2022. Судом враховано, що апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана до суду апеляційної інстанції 10.05.2022, проте апеляційне провадження у цій справі ще не будо відкрито, а відповідно до даних системи "Діловодства спеціалізованого суду" виконавчий лист сформований 16.05.2022.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах, звернення їх до виконання, виправлення помилки у виконавчому документі, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та інші питання, пов`язані з виконанням судових рішень регулюються розділом ІV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами 2, 4 статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Приписами частини 1, 3 статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- помилкова видача виконавчого листа;

- припинення обов`язку боржника повністю чи частково або добровільне виконанням боржником обов`язку чи іншою особою;

- інші причини.

Обґрунтовуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідач послався на те, що вказане рішення суду не може бути виконано, оскільки апеляційний перегляд справи ще не відбувся, а строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а саме введення на всій території України воєнного стану та залучення військовослужбовців Державної прикордонної служби до відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, що, на думку відповідача, мав врахувати суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статтей 255, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи приписи наведених вище норм процесуального права рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 480/12200/21 набрало законної сили 17.03.2022.

Колегією суддів встановлено, що на виконання вимог ст.373 Сумським окружним адміністративним судом 16.05.2022 видано виконавчий лист № 480/12200/21, тобто, після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

У колегії суддів відсутні підстави вважати, що станом на 16.05.2022 виконавчий лист по даній справі був виданий помилково. Доказів добровільного виконання боржником обов`язку чи іншою особою, а також припинення обов`язку боржника матеріали справи не містять.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на зазначене рішення суду від 14.02.2022 була подана відповідачем засобами поштового зв`язку 10.05.2022 та отримана Другим апеляційним адміністративним судом 10.06.2022, що підтверджується копією листа Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 вих. № 2.6-15/12089/22 (а.с. 53).

Колегія суддів зазначає, що направлення апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження само по собі не тягне за собою припинення обов`язку боржника виконати рішення суду, оскільки питання поновлення строку звернення до суду, поважності причин пропуску такого строку, можливості відкриття апеляційного провадження та зупинення дії рішення суду першої інстанції вирішується безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, суд першої інстанції не наділений правом надання оцінки обставинам щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки дане питання вирішується на стадії відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що станом на дату винесення цієї постанови, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі № 480/12200/21 клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року - задоволено.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 480/12200/21 - поновлено.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 480/12200/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зупинено дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 480/12200/21.

Отже, лише 28.11.2022 було зупинено дію вказаного судового рішення, а тому видача судом 16.05.2022 виконавчого листа не може вважатися помилковою, а наявність на цю дату обов`язку у боржника щодо виконання вказаного виконавчого листа станом на день розгляду заяви та відсутність доказів, які вказують про припинення зобов`язань боржника, виключало застосування судом першої інстанції при прийняті ухвали від 08.08.2022 приписів частини 2 статті 374 КАС України.

Колегія суддів зауважує, що відповідач не позбавлений права після прийняття ухвали судом апеляційної інстанції від 28.11.2022, якою серед іншого зупинено дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 480/12200/21, звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 по справі № 480/12200/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 19.12.2022 року