Справа № 520/6125/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 грудня 2022 р. справа № 520/6125/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін клопотання про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про: 1) визнання противоправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (за підписом Голови комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, Грабового В.В.) №6928273/34954338 від 15 червня 2022 року - стосовно податкової накладної №1 від 11 березня 2022 року; 2) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану ТОВ "КОФ" податкову накладну №1 від 11 березня 2022 року датою її надсилання 01 червня 2022 року; 3) зобов`язання Державну податкову службу України протягом 10 (десяти) днів з дати набуття рішенням у цій справі надати звіти про виконання судового рішення , -

встановив:

Ухвалою суду від 15.08.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

23.11.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (заява) про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог.

Період знаходження у відпустці з 02.12.2022р. по 16.12.2022р. зумовили розгляд поданого клопотання (заяви) 21.12.2022р.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданого клопотання (заяви), суд дійшов наступних висновків.

Заявлені позовні вимоги спрямовані на оскарження рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6928273/34954338 від 15 червня 2022 року - стосовно податкової накладної №1 від 11 березня 2022 року.

Відповідачами у справі позивачем самостійно визначено - Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державну податкову службу України.

Водночас, наказом ДПС від 09.06.2022 № 311 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173» закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, у роботі яких встановлено простій відповідно до наказу ДПС від 24.02.2022 № 243-о (зокрема, Головне управління ДПС у Харківській області), а саме: проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1, а саме: Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, та враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вбачає необхідність у залученні до участі у справі в якості третього відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України зумовлює розгляд адміністративної справи спочатку.

Окрім того, суд з огляду на вимоги ч. 1 ст. 47 КАС України вважає за необхідне прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 6-9, 48, 72-80, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі у якості третього відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (, адреса: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12).

2. Розгляд справи №520/6125/22 розпочати спочатку.

3. Прийняти уточнення позовних вимог та здійснювати подальший розгляд позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про: 1) визнання противоправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (за підписом Голови комісії ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, Грабового В.В.) №6928273/34954338 від 15 червня 2022 року - стосовно податкової накладної №1 від 11 березня 2022 року; 2) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану ТОВ "КОФ" податкову накладну №1 від 11 березня 2022 року датою її надсилання 01 червня 2022 року; 3) зобов`язання Державну податкову службу України протягом 10 (десяти) днів з дати набуття рішенням у цій справі надати звіти про виконання судового рішення.

4.Надіслати на адресу Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України копію позовної заяви разом з доданими документами.

5. Зобов`язати відповідачів (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов (з урахуванням уточнених позовних вимог) та усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались); надати письмові пояснення разом з відповідними доказами стосовно підстав прийняття рішення №6928273/34954338 від 15 червня 2022 року; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачам не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

8. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

9. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення), оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева