Справа № 240/21887/22
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/279/93/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №240/21887/22 за позовом ОСОБА_1 до Коростенськогог відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмедьницький) про визнання дії протиправною та скасування постанови про вікриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якого діє представник Барановський І.І. звернувся до суду з позовом до Коростенськогог відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмедьницький) про визнання дії протиправною та скасування постанови про вікриття виконавчого провадження, зазначивши, що постановою Коростенського міськрайоного суду від 14.12.2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 у видлі штрафу в розмірі 17000,00 грн., також стягнуто судовий збір. 14.07.2022 року відповідачем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №69421767, про яку він дізнався з Автоматизованої чистеми виконавчого провадження 10.09.2022 року. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки виконавчі документи (постанова про накладення адміністративного стягнення) може бути пред`явлена до виконання протяго трьох місяців з моменту її винесення. Державним виконавцем розпочате виконавче провадження в порушення вимог п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки прийнято до виконання виконавчий документ з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Просив визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №69421767 від 14.07.2022 року протиправною та скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1 - Барановський І.І. позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву вказавши, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. була пред`явлена до виконання 31.12.2022 року, однак з об`єктивних причин (після повноцінного відновлення роботи відділу ДВС) виконавче провадження було відкрито 14.07.2022 року та в порядку черговості за заявою. Коростенського міськрайонного суду від 31.01.2021 року були зареєстровані в АСВП 14.07.2022 року. Крім того, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання, в задоволенні позову просить відмовити та розгляд справи проводити буз участі представника відділу ДВС.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайоного суду від 14.12.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 у видлі штрафу в розмірі 17000,00 грн., також стягнуто судовий збір. Постанова суду набрала законної сили 28.12.2021 року.

14.07.2022 року державним виконавцем Коростенськогог відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмедьницьеий) Назарчук М.С. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №69421767.

Статтею 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.

На відміну від рішень інших видів (форм) судочинства, які, за загальним правилом, підлягають виконанню після закінчення строку апеляційного та касаційного оскарження, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України (ст. 299 КУпАП).

Постанова про накладення адміністративного стягнення має бути звернута до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зміст звернення постанови до виконання становить певну діяльність органу (посадової особи), який виніс конкретну постанову і складається з наступного:

1) своєчасне вручення (надсилання) правопорушникові копії постанови про накладення адміністративного стягнення; 2) роз`яснення правопорушникові порядку та умов виконання постанови; 3) своєчасне надсилання постанови органу виконавцю; 4) здійснення контролю за виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та вирішення інших питань відстрочка виконання, припинення виконання, давність виконання постанови тощо.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженими на те органами у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. До органів, що здійснюють безпосереднє виконання постанов, належить, серед інших, Державна виконавча служба (державні виконавці здійснюють: примусове виконання постанов про стягнення штрафу; виконання постанов про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; виконання постанов про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; виконання постанов про відшкодування майнової шкоди у порядку виконавчого провадження).

Законодавець передбачає обставини (ст. 302 КУпАП), з настанням яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а разом з тим й провадження з виконання постанови. До цих обставин належать: 1) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 2) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність за даний проступок; 3) смерть особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Цей строк є преклюзивним (присічним).

Тобто, за змістом наведеної норми Кодексу можна дійти висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання лише протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі пропуску цього строку постанова про накладення адмінстягнення не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для пред`явлення виконавчого документа, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення необхідно застосовувати положення статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтю 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Наведені норми КУпАП кореспондуються з приписами Закону України "Про виконавче провадження" яким регламентуються умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 1 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами п.1 ч.1, ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 6 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Представник відповідача у наданих запереченнях на позов посилався на те, що при зверненні до виконання постанов про накладення адміністративних стягнень необхідно застосовувати положення статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що згідно з частинами 1 та 2 ст.12 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 14.12.2021 року, яка набрала законної сили 28.12.2021 року була пред`явлена на виконання 31.12.2021 року, тобто в межах трьохмісячного строку з дня винесення постанови.

Разом з тим суд зазачає, що відповідно до вимог частини 5 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, у встановлений законом строк постанова була звернута до виконання, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо строків звернення до суду.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що позивач дізнався по існування виконавчого провадження № 69421767 з примусового виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 14.12.2022 року, що підтверджено витягом про інформацію про виконавче провадження (дата отримання 10.09.2022, 17:00) та з позовом до суду звернувся з дотриманням десятиденного строку. Позов зареєстровано судом 12.09.2022 року (відмітка на поштовому конверті).

Відтак, у даному випадку, суд вважає, що позивачем у даній справі не пропущено десятиденний строк звернення до суду, а отже позов подано до суду в межах строку, який визначено приписами ст. 287 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-242, 244-246, 262 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк зверненя до суду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Барановський Ігор Іванович до Коростенськогог відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмедьницьеий) про визнання дії протиправною та скасування постанови про вікриття виконавчого провадження відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенського районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул.Шолом Алейхема, 13, Житомирська область .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом