Справа № 120/3845/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 грудня 2022 р. Справа № 120/3845/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстроченння виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд" про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

22.11.22 р. до Вінницького окружного адміністравтиного суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд" про застосування заходів реагування, яка ухвалою від 24.11.2022 р. залишена без руху з підстав несплати судового збору.

06.12.2022 р. надійшли докази сплати судового збору, відтак, ухвалою суду від 07.12.2022 р. призначено до розгляду заяву про відстрочення виконання судового рішення на 15.12.2022 р.

Сторони в судове засідання призначене на 15.12.2022 р. не з`явились, про час і місце повідомлені, шляхом направлення ухвали на офіційну електронну пошту та її доставлено.

Від представника позивача надійшли заперечення щодо відстрочення, в яких вказав, що в серпні 2022 р. проведено перевірку усунення порушень, однак їх не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи процитовану норму, суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши подану заяву, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/3845/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд" про застосування заходів реагування, за наслідком розгляду якої 18.07. 2022 року прийнято рішення, що набрало законної сили, яким адміністративний позов задоволено, а саме: застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділлянафтотрейд заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі ТОВ Поділлянафтотрейд, за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул.Надгірна, 20 до повного усунення порушень зазазначених в акті від 13.12.2021 р. №1559.

ТОВ Поділлянафтотрейд звернулось з заявою про відстрочення виконання рішення суду, обгрунтовуючи свою позицію запровадженням воєнного стану, бойові дії та відсутність пального. Вказало, що роботу автозаправної станції поновлено лише в липні 2022 р. Зазначені обставини, на думку товариства, ускладнюють виконання судового рішення .

Визначаючись щодо підстав для відстрочення виконанння судового рішення, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Згідно частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, оцінюючи аргументи відповідача, суд зазначає, що дійсно, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., який продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р., від 19.04.2022 № 7300 та від 17.05.2022 №341/2022.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12 серпня 2022 року № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом ПУ № 757/2022 від 07.11.2022 р. продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, дійсно на час прийняття рішення у справі та подання заяви про відстрочення виконання судового рішення на території України введено воєнний стан.

Однак, суд акцентує увагу на тому, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для відстрочення виконання рішення суду, як і не звільняє особу від обов"язку доведення фактичної неможливості виконання останнього з наданням відповідних доказів.

Суд акцентує увагу на тому, що будь які обставини, на які посилається сторорна у спорі, мають бути доведені належними та допустимими доказами.

Так, відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, на сторону покладено обов`язок доказування обставин, якими вона обгрунтовує ті чи інші події/ситуації. При цьому дані встановлюються письмовими, речовими чи електронними доказами.

Позивачем не наведено підстав/причин, які стали об"єктиною перешкодою для усунення виявлених та зазначених у акті від 13.12.21 р. № 1559 порушень в період дії воєнного стану, що спричинені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом та не надано доказів наявності непереборних обставин, незалежних від волі та поведінки особи, що унеможливили своєчасне виконання судового рішення.

Як вказує сам відповідач в своїй заяві, з липня 2022 р. автозаправна станція працює, що не позбавляє можливості товариство вчинити відповідні дії на усунення порушень зазначених в акті від 13.12.2021 р. №1559. Принаймі доказів зворотнього, як вже зазначалось, суду не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено факт існування обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду у цій справі, відтак, в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про відстрочення судового рішення - відмовити.

Увала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна