Справа № 640/620/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/620/20

адміністративне провадження № К/9901/35250/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №640/620/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання частини другої пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1088 від 24.12.2019 протиправною та нечинною,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною та нечинною частину другу пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №1088 від 24.12.2019 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, позов задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2020 заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в порядку статті 249 КАС України повернуто без розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 на підставі пункту 1 частини першої статті 299 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020, а справу направлено до апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

02.12.2022 на адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги, зі змісту якої вбачається, що фактично заявник просить суд вирішити питання розподілу судового збору шляхом прийняття додаткового судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2022 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Верховний Суд розглянув зазначену заяву та дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У підпунктах «б» і «в» пункту 4 частини першої статті 356 КАС України встановлено, що у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається: новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Наведені норми кореспондують із приписами статті 139 КАС України, яка визначає правила розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом рішення по суті позовних вимог (задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову) та, зокрема, передбачає, що в разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

У постанові від 30.11.22 Верховний Суд не переглядав справу по суті заявлених позовних вимог, направивши її до суду першої інстанції для продовження розгляду у зв?язку із допущеними порушеннями норм процесуального права, тому судові витрати не підлягали розподілу.

Правова позиція щодо застосування норм права узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 11 листопада 2020 року у справі №809/1649/15, а також Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 23 червня 2020 року у справі №808/3013/16, від 13 жовтня 2020 року у справі № 540/474/19, від 4 листопада 2020 року у справі № 806/2686/18, від 25 листопада 2020 року у справі №344/13462/16-а, від 26 січня 2021 року у справі №808/3691/17, від 29 березня 2021 року у справі №640/19553/19, від 16 грудня 2021 року у справі №640/9825/21 та від 25 травня 2022 року у справі №160/7943/19.

Зважаючи на викладене, правові підстави для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та повернення судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 252, 345, 356, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №640/620/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

В. М. Шарапа