Справа № 420/8243/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8243/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року у справі №420/8243/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ВЧ щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 13.09.2017 року, зобов`язано ВЧ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 13.09.2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2016 року, у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року у справі №420/8243/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року в частині зобов`язання ВЧ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2016 року було скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , абзац третій резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року викладено в наступній редакції: зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 13.09.2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; абзац четвертий резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року виключено, в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року було залишено без змін.

04.03.2021 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду № 420/8243/20.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду, в порядку статті 382 КАС України, надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року по справі №420/8243/20,.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи між суддями дана справа була розподілена на колегію суддів у складі: Федусика А.Г., Бойка А.В. та Єщенка О.В..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року прийнято до провадження вказану заяву ОСОБА_1 та призначено до розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю при виконанні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року було задоволено, суд зобов`язав ВЧ на протязі 14 (чотирнадцяти) робочих днів з дати отримання копії даної ухвали подати П`ятому апеляційному адміністративному суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року по справі №420/8243/20.

На виконання вимог вказаної ухвали ВЧ подала звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, в якому зазначила про повне та належне виконання вказаної постанови суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року було відмовлено ВЧ в прийнятті звіту від 07 лютого 2022 року вих.№111 про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року. Суд встановив ВЧ новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року на протязі 30 (тридцяти) днів з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали ВЧ подала звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, в якому зазначила про повне та належне виконання вказаної постанови суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року було відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 в прийнятті звіту від 15 липня 2022 року про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року.

Суд встановив Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року на протязі 15 (п`ятнадцяти) днів з дати отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана Військовою частиною НОМЕР_1 14 вересня 2022 року та станом на 01 грудня 2022 року нового звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року до суду не подано.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін питання про накладення штрафу за не подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 14 грудня 2022 року об 14:30 год., зал №8.

Поряд з цим, 08 грудня 2022 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року.

Розглянувши матеріали справи та вказаного звіту, колегія суддів приходить до висновку, що вказаний звіт належить до прийняття та про відсутність підстав для накладення штрафу на керівника боржника з огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що положеннями статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Так, подаючи даний звіт про виконання постанови суду, ВЧ було подано платіжне доручення №423 від 29 вересня 2022 року на суму 55434,9 грн. з зазначенням платежу - перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року справа 420/8243/20.

Також, справа містить містить два платіжних доручення про сплату індексації грошового забезпечення від 06 липня 2022 року №301 (2177,83 грн.) та від 20 липня 2021 року №315 (2321,8 грн.).

Крім того, 08 грудня 2022 року ВЧ було надано розрахунок розміру індексації грошового забезпечення за відповідний період з базовим місяцем січень 2008 року.

Отже, враховуючи зазначене та з огляду на відсутність жодних заперечень ОСОБА_1 на вищевказаний звіт про виконання постанови (позивач отримав копію звіту від 08 грудня 2022 року з додатками 09 грудня 2022 року, а.с.210 т.2), колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття вказаного звіту ВЧ від 08 грудня 2022 року.

Стосовно накладення штрафу на керівника ВЧ суд зазначає таке.

Положеннями статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року шляхом сплати індексації грошового забезпечення платіжним дорученням від 29 вересня 2022 року, тобто в межах 15-ти днів з дня отримання копії ухвали суду від 26 серпня 2022 року, та отримання судом звіту 08 грудня 2022 року, колегія суддів приходить до висновку про доцільність не притягувати керівника ВЧ до відповідальності на підставі ст.382 КАС України.

Керуючись статтями: 321, 325, 370, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 08 грудня 2022 року (вих.1724) про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.