Справа № 600/4255/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4255/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 12.10.2022 №29653 про відповідність Товариства зобмеженою відповідальністю "Євротехнології Груп" (Код ) п. 8, Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН виключити ТОВ "Євротехнології Груп" (Код ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7168327/37566218 від 05.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 25.10.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 25 жовтня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205597/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 04 листопада 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205604/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від І7.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 17 листопада 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205615/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 17.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 17 листопада 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7205619/37566218 від 15.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 25.11.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 25 листопада 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493490/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 02 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493489/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 02 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493488/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 09.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 09 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493491/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу У країни зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 30.12.2021 датою ЇЇ фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7493487/37566218 від 21.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації по податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567207/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567204/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567211/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від ЗОЛ 2.2021 датою її фактичного подання до реєстрації ЗО грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567205/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021, року.

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567208/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567209/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7379410/37566218 від 23.09.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567212/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 17.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 17 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567212/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області №7567206/37566218 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 30.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 30 грудня 2021 року.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 ст. 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Статтею 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Судом встановлено, що всупереч наведених норм, позивач не обґрунтував об`єднання в позові 21 позовних вимог, а також не зазначив пов`язаність їх між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Зокрема, позивач в додатках до позовної заяви посилається Договір оренди №6-65 від 30.08.2020 року; Додаток №1 до договору оренди №6-65 від 30.08.2020 року; Додаток №2 до договору оренди №6-65 від 30.08.2020 року; Додаток №1 до договору оренди №6-65 від 30.08.2020 року; Акт №1 приймання-передачі від 07.05.2020 року до договору оренди №6-65 від 30.08.2020 року; Додаткову угоду №1 від 01.12.2020 року до договору оренди №6-65 від 30.08.2020 року; Додаток №3 Додаток №1 до договору оренди №6-65 від 30.08.2020 року; Додаткову угоду №2 від 27.05.2020 року до договору оренди №6-65 від 30.08.2020 року; Другий аркуш Додатку №1 до договору оренди №6-65 від 30.08.2020 року; Додаток №3 до договору оренди №6-65 від 30.08.2020 року; Договір підряду №81/4 від 21.08.2021; Договір підряду №302/9 від 24.09.2020 року; Договір підряду №236/9 від 01.09.2020 року; Договір підряду 342/11 від 24.12.2020 року; подорожній лист службового легкового автомобіля №03-11 від 1-31 березня 2021 року; паспорт №76; Договір підряду №81/4 від 21.08.2021 року; Додаткову угоду №1 до договору підряду №81/4 від 21.08.2021 року; Додаток №7 до договору підряду №81/4 від 21.08.2021 року; Додаток №8 до договору підряду №81/4 від 21.08.2021 року; Додаткова угода №2 до договору підряду №81/4 від 21.08.2021 року; Додаткова угода №3 до договору підряду №81/4 від 21.08.2021 року; Додаткова угода №4 до договору підряду №81/4 від 21.08.2021 року; Додаткова угода №5 до договору підряду №81/4 від 21.08.2021 року; Додаткова угода №6 до договору підряду №81/4 від 21.08.2021 року; Довідка про вартість виконавчих робіт та витрати №81/4-6 за вересень 2021 року.

Крім цього, оскаржуючи рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернівецькій області від №7567212/37566218 від 04.11.2022 року, позивачем не надано копію вказаного рішення.

Натомість позивачем подано до суду рішення №7567210/37566218 від 04.11.2022 року.

Указане підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи від 12.12.2022 року, в якому зафіксовано, що при поданні адміністративного позову не виявилося вказаних в додатках до позовної заяви документів для відповідача.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в порушення частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано жодних документів, що приєднуються до позовної заяви відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш