Справа № 620/18269/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022, що набрало законної сили 09.06.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 27.10.2021 №ФЧ555183 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

28.10.2022 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі. Заява мотивована тим, що незважаючи на те, що рішення суду від 10.05.2022 набрало законної сили; на неодноразові звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з приводу необхідності виконання вказаного судового рішення; на відкрите виконавче провадження, боржник ухиляється від виконання рішення у справі № 620/18269/21, яке є обов`язковим до виконання. Зазначає, що станом на день подання даної заяви рішення суду не виконано, що є порушенням приписів законодавства, а також порушує права позивача.

Ухвалою суду від 17.11.2022 заява ОСОБА_1 задоволена, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21.

На виконання ухвали суду від 17.11.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано звіт про виконання судового рішення.

ОСОБА_1 надіслав письмові пояснення щодо поданого звіту, в яких зазначив, що відповідачем рішення суду не виконане, оскільки після перерахунку його пенсії на виконання рішення суду виплата без застосування обмеження максимальним розміром проведена тільки в за лютий 2020, у той час як згідно наданих відповідачем протоколів перерахунку пенсії розмір нарахованої пенсії та розмір остаточної до виплати суми відрізняється. Із вказаних перерахунків убачається застосування максимального розміру пенсії. Окрім того перерахована сума пенсії в розмірі 304557,75 грн не виплачена і відповідачем не зазначено будь-яких строків можливої її виплати, у той час як позивач є військовим пенсіонером та особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, а тому відноситься до особливо вразливих верств населення та, відповідно, має права на певні пільги і привілеї встановлені законодавством.

Дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду суд зважає на таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21, яке 09.06.2022 набрало законної сили, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 27.10.2021 №ФЧ555183 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою ВП №69469033 від 21.07.2022 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до поданого відповідачем звіту та доданих до нього документів відповідачем у справі на виконання рішення суду від 10.05.2022 проведено перерахунок пенсії позивача та згідно протоколів перерахунку розмір пенсії, що нараховане та призначено до виплати на виконання рішення суду у справі № 620/18269/21:

із 01.02.2020 - нараховане 34820,20 грн., сума пенсії, що призначена до виплати, з урахуванням максимального розміру, складає 34820,20 грн.;

із 01.07.2020 - нараховане 34849,80 грн., сума пенсії, що призначена до виплати, з урахуванням максимального розміру, складає 34820,20 грн.;

із 01.12.2020 - нараховане 34872,60 грн., сума пенсії, що призначена до виплати, з урахуванням максимального розміру, складає 34820,20 грн.;

із 01.07.2021 - нараховане 34906,60 грн., що призначена до виплати, з урахуванням максимального розміру сума пенсії, складає 34820,20 грн.;

із 01.12.2021 - нараховане 34938,60 грн., сума пенсії, що призначена до виплати, з урахуванням максимального розміру, складає 34820,20 грн.;

із 01.03.2022 - нараховане 39714,70 грн., сума пенсії, що призначена до виплати, з урахуванням максимального розміру, складає 34820,20 грн.;

із 01.07.2022 - нараховане 39751,90 грн., сума пенсії, що призначена до виплати, з урахуванням максимального розміру, складає 34820,20 грн.;

із 01.12.2022- нараховане 39778,30 грн., сума пенсії, що призначена до виплати, з урахуванням максимального розміру, складає 34820,20 грн.

У той же час, відповідно розрахунку на доплату пенсії вбачається нарахування пенсії в межах максимального розміру та фактична виплата ОСОБА_1 в сумі 26118,55 грн (а.с.190). Отримання пенсії у вказаному розмірі підтверджується і доданою позивачем випискою із банківського рахунку про зарахування суми пенсії 05.12.2022 в розмірі саме 26118,55 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В частині другій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

З набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення. При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ в Чернігівській області 25.07.2022 отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2022 ВП № 69469033 на підставі виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 №620/18269/21 про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 27.10.2021 №ФЧ555183 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» територіальний орган пенсійного фонду повинен був із 01.08.2022 розпочати виплату пенсії позивачу у перерахованому розмірі.

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача про те, що здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 лише 02.12.2022, у примусовому порядку виконання виконавчого провадження № 69469033, не позбавляє відповідача обов`язку на виконання судового рішення здійснити виплату пенсії із 01.08.2022 у перерахованому розмірі.

Окрім того, як встановлено судом сума пенсії, обчислена на виконання рішення суду від 10.05.2022 є вищою за суму, що продовжує виплачуватись ОСОБА_1 і є наслідком застосування обмеження максимальним розміром, що прямо зазначено в самих протоколах перерахунку пенсії (а.с. 186-189).

Щодо виплати ОСОБА_1 суми заборгованості за минулий період в розмірі 304557,75 грн суд зазначає, що відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов`язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України.

Отже, виплата пенсій, призначених на підставі Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області виключно за рахунок коштів Фонду, передбачених Державним бюджетом України на відповідний рік.

Водночас, в силу вимог статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Встановлені судом обставини справи вказують на неможливість самостійного виконання відповідачем рішення суду у цій справі в частині виплати позивачу різниці перерахованої пенсії, що обумовлюється відсутністю у відповідача належного фінансового забезпечення та коштів, необхідних для виплати вказаної заборгованості.

Згідно із усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі №821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідач посилаючись на проведення у майбутньому виконання судового рішення в порядку черговості не надає жодного доказу як перебування стягування у відповідній черзі.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022, яке 09.06.2022 набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для надання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21 - до 20.01.2022.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Ю.О. Скалозуб