Справа № 520/10591/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 грудня 2022 року Справа № 520/10591/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДПС у Харківській області від 12.10.2022 року № 27-дс/ВС "Про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення" у вигляді оголошення догани за вчинення дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частиною другою статті 65 Закону №889;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДПС у Харківській області від 02.11.2022 року № 29-дс/ВС "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДПС у Харківській області від 12.10.2022 року № 28-дс/ВС "Про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення" у вигляді звільнення з посади державної служби за вчинення нею дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону № 889;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДПС у Харківській області від 02.11.2022 року № 30-дс/ВС "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 02.11.2022 року № 191-о/ВС "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади начальника управління кадрового забезпечення та розвитку персоналу Головного управління ДПС у Харківській області;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника управління кадрового забезпечення та розвитку персоналу Головного управління ДПС у Харківській області з 03.11.2022 року;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код згідно ЄДРПОУ ВП: 43983495) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення.

Представником відповідача А. Приходько 19.12.2022р. до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обгрунтовано тим, що 13.10.2022р. відповідачем на адресу електронної пошти позивачки було направлено засвідчені копії наказів ГУ ДПС у Харківській області від 12.10.2022р. № 27-дс/ВС та від 12.10.2022р. № 28-дс/ВС, вони вважаються такими, що отримані нею, а відтак, перебіг строку для звернення позивачки до суду з приводу оскарження зазначених вище наказів розпочався з дня, наступного, коли позивачка дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто 19.10.2022р. і закінчився цей строк 19.11.2022р., проте до суду вона звернулася 29.11.2022р., що свідчить про порушення строку, передбаченого для звернення до суду.

Позивачкою разом з позовною заявою до суду було подано заяву від 29.11.2022р. про поновлення пропущеного строку, передбаченого для звернення до суду, яку судом не було вирішено під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обгрунтування поданої заяви позивачкою зазначено, що у період з 03.10.2022р. по 02.11.2022р. вона хворіла, перебуваючи у стані тимчасової непрацездатності. До роботи позивачка стала 02.11.2022р. На підтвердження обставин непрацездатності позивачкою надано копії медичних висновків лікувальної установи та Інформаційних довідок з електронної системи охорони здоров`я, з яких вбачається її перебування на лікарняному у зазначений період.

Таким чином, дослідивши подане представником відповідача клопотання та надану позивачкою заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників спірних правовідносин, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень (постанова Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19).

Разом з тим, положення ст. 121 КАС України передбачають, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом з матеріалів справи вбачається, що на час видання спірних наказів позивачка вже хворіла, перебуваючи на лікарняному та одужала 02.11.2022р.

На переконання суду, хвороба позивачки є поважною причиною пропуску нею строку, передбаченого для звернення до суду в цій справі, враховуючи також, що після одужання вона мала необхідність підготувати позовну заяву до суду з наданням належних доказів. Таким чином, суд доходить висновку про необхідність поновити позивачці строк для звернення до суду в даній справі, забезпечивши можливість захисту її прав.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 2, 121, 122, 123, 241, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - ГУ ДПС у Харківській області на правах відокремленого підрозділу ДПС України А. Приходька від 19.12.2022р. про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 від 29.11.2022р. про поновлення строку для звернення до суду в цій справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовними вимогами в цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Григоров