Справа № 158/2943/22
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2943/22
Провадження № 2-а/0158/99/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2022 року серії БАВ №349936.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121 та частинами першими статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме у тому, що він 29 листопада 2022 року о 14 год. 33 хв. в смт. Олика по вул. Шкільній, керуючи транспортним засобом «Hаnter С125» номерний знак НОМЕР_1 , не мав посвідчення водія категорії «А», страховий поліс та їхав без мотошолома. Зазначену постанову позивач вважає незаконною та просить суд її скасувати, оскільки штраф в розмірі 3400 грн., який накладено на нього за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121 та частинами першими статті 126 КУпАП не відповідає санкції, визначеній у вказаних статтях. Також зазначає, що Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції передбачає, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з особливостями, передбаченими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
У відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що 29 листопада 2022 року поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області о 14 год. 33 хв. по вул. Шкільній в смт. Олика було помічений двоколісний транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку, водій якого при цьому був без одягнутого мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3(г) Правил дорожнього руху. Після зупинки транспортного засобу поліцейським було встановлено, що водієм є ОСОБА_1 , який пояснив, що мотошолом перед виїздом з місця проживання він з собою не брав, посвідчення водія категорії «А» він не отримував, поліс обов`язкового цивільного страхування власників наземних транспортних засобів на мотоцикл марки «Hаnter С125» номерний знак НОМЕР_1 у нього відсутній.
Відтак, відносно нього було розглянуто справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 121, частиною першою та частиною другою статті 126 КУпАП (дані правопорушення були об`єднанні в одне провадження на підставі частини другої статті 36 КУпАП) з накладенням стягнення в межах санкції за більш тяжке правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі 3400 гривень. Зазначає, що хоча постанова серії БАВ №349936 від 29 листопада 2022 року містить незначне виправлення у частині кваліфікації дій позивача, однак накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. ніяких виправлень чи дописок не містить. При складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також було роз`яснено його права та обов`язки.
Крім того, зазначила, що бланки постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному порядку, а також їх другі екземпляри (копії) виготовляються друкарським способом. В залежності від того, на якій поверхності заповнюється бланк, такої якості буде і його другий екземпляр.
Позивач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання не прибула, у поданому відзиві просила проводити розгляд справи без її участі.
У зв`язку з неприбуттям всіх учасників справи відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 29.11.2022 поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області складено відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29 листопада 2022 року серії БАВ №349936.
Як вбачається із долученого позивачем до позовної заяви другого екземпляру вказаної вище постанови, 29 листопада 2022 року о 14 год. 33 хв. в смт. Олика по вул. Шкільній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hаnter С125» номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії «А», поліса обов`язкового цивільного страхування власників наземних транспортних засобів та був у незастебнутому (без нього) мотошоломі, чим порушив вимоги п.п. 2.1А, 2.1 Ґ, 2.3Г Правил дорожнього руху. Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частинами першими статті 126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с.9).
Разом з тим, із доданої до відзиву на позовну заяву копії постанови від 29 листопада 2022 року серії БАВ №349936 слідує, що позивача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частинами першою та другою статті 126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с.32).
Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд враховує наступне.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.
Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
Згідно із пунктами восьмим, одинадцятим частини першої статті 23 вказаного Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція №1395).
Згідно із пунктом четвертим Розділу І, пунктом другим Розділу III Інструкції №1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу; постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 121, частинами першою та другою статті 126 КУпАП, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Частинами першою та другою Розділу ІV Інструкції №1395 передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.
Відповідно до частини п`ятої Розділу IV Інструкції №1395 постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.
Відповідно до пункту дев`ять Розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком.
Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.
Згідно із пунктом третім розділу XIII Інструкції №1395 про виявлення зіпсованих бланків (механічні пошкодження, друкарський брак) доповідається керівнику відповідного підрозділу. Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів знищуються та списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції.
З наведених норм слідує, що уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до передбаченої законом форми, де зазначаються усі необхідні відомості, після чого вона підлягає підпису особою, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.
В свою чергу, якщо було допущено помилку у внесені відомостей до бланку постанови, або бланк постанови має друкарський брак, то такий бланк необхідно вважати зіпсованим, адже внесення виправлень та поправок до нього після його підпису особою, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, не допускається.
Як вбачається з долученої представником відповідача до відзиву на позовну заяву копії постанови від 29 листопада 2022 року серії БАВ №349936, у ній містяться виправлення, зокрема, щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП. Водночас, зазначені виправлення не відображені на другому екземплярі вказаної постанови, яка була надана позивачу та яка приєднана останнім до позовної заяви.
Крім того, із долученої до позовної заяви квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серії БАВ №349936 слідує, що на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 3400 гривень за порушення Правил дорожнього руху за частиною першою статті 126 КУпАП (а.с.7).
Доданий представником відповідача до відзиву на позовну заяву відеозапис події не підтверджує факт внесення виправлення поліцейським у постанові до того як її підписав позивач.
Отже, наявність виправлень та дописок в оскаржуваній постанові, після того, як вона підписана та вручена особі, підтверджують правомірність заявлених вимог позивача та наявність підстав для скасування такої постанови, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення, яка має помилки та виправлення є такою, що зіпсована та не підлягає врученню особі для її виконання.
Пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки постанова серії БАВ №349936 від 29 листопада 2022 року містить виправлення, які здійсненні після того, як її було підписано особою, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, тому вона підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.
Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн., сплачений позивачем відповідно до квитанції від 06 грудня 2022 року (а.с.1).
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» переплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись статтями 9, 72-77, 250, 268-272, 286 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2022 року серії БАВ №349936, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частинами першими статті 126 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121, частинами першими статті 126 КУпАП закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 11; ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова