overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/8206/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №560/8206/20

адміністративне провадження №К/990/6304/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 560/8206/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -

у с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року скасовано та залишено в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року.

24 серпня 2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору за подання касаційної скарги. Просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 21020 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що касаційний розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, суд визнав за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 560/8206/20 в тому самому порядку.

Керуючись статтями 248, 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження з 20 грудня 2022 року, що відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 380/6393/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/6393/22

адміністративне провадження №К/990/32912/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А, Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі №380/6393/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі №380/6393/22.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 19848,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №731 від 24.11.2022 на суму 19848,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 580/6034/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

16 грудня 2022 року

м. Київ

справа №580/6034/20

провадження №К/9901/15911/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 580/6034/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Сторони заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу № 580/6034/20 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 16.12.2022.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 120/3395/20-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

16 грудня 2022 року

м. Київ

справа №120/3395/20-а

провадження №К/9901/14104/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №120/3395/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Сторони заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №120/3395/20-а призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 16.12.2022.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 813/216/16
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

16 грудня 2022 року

м. Київ

справа №813/216/16

провадження №К/9901/1856/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №813/216/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Сторони заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №813/216/16 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 16.12.2022.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 160/1/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/1/21

адміністративне провадження №К/990/2025/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №160/1/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 14 січня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.01.2022 визначено склад суду: суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М, Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №160/1/21.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких (вул. Московська), 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/950/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №140/950/22

адміністративне провадження №К/990/29085/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 140/950/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСОЛ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування витягу з розпорядження та розпорядження,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022.

14.11.2022 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання, в якому відповідач долучив платіжне доручення про сплату судового збору. Проте, скаржник не зазначив належних обґрунтувань, щодо підстав касаційного оскарження судових рішень, з урахуванням роз`яснень зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14.11.2022.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне скористатися правом встановленим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 140/950/22, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Т.А. Чумаченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/10385/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №320/10385/20

адміністративне провадження №К/9901/32880/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, треті особи, - Асоціація "Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс", державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Кашніков Руслан Едуардович, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 626/2110/22
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 626/2110/22

Провадження № 2-а/634/14/22

"19" грудня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі судді Зимовського О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.11.2022 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Але у вказаній ухвалі була допущена описка, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали «15 листопада 2022 року», замість вірного «15 грудня 2022 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може виправити в порядку письмового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 листопада 2022 року, вказавши датою винесення даної ухвали 15 грудня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

постановив:

Виправити описку в ухваліСахновщинського районного суду Харківської області від 15 листопада 2022 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши датою винесення даної ухвали 15 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 947/23888/21
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/82/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Неділько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну його частину.

УХВАЛИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 18).

Третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.В. Плавич