Справа № 340/3821/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3821/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні із органів внутрішніх справ, з розрахунку 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (за період служби в міліції) та одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань при звільнені (за період служби в поліції);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 виплату одноразової грошової допомоги при звільненні із органів внутрішніх справ, з розрахунку 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (за період служби в міліції) та виплату одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань при звільнені (за період служби в поліції).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 09.08.1999 по 06.11.2015 року він походив службу в органах внутрішніх справ та був звільнений у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) та в подальшому з 07.11.2015 року по 20.09.2021 року проходив службу в органах Національної поліції. При звільненні з органів Національної поліції йому не було виплачено одноразову грошову допомогу при звільнення за кожний рік служби в органах міліції та не виплачена одноразова матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань при звільненні за період служби в поліції. Позивач звертався до відповідача із заявою про проведення виплати одноразової грошової допомоги з урахуванням попередньої вислуги років, але відповідач відповіді не надав.

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (надалі відповідач) направив відзив на позов, в якому проти вимог заявленого позову заперечував. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивач не має право на виплату одноразової грошової допомоги при звільнені, оскільки він був звільнений з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції. Стосовно вимог про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в міліції за період проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідач зазначив, що ГУ НП в Кіровоградській області не є правонаступником міліції. З вказаних підстав, представник відповідача відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Позивач надав відзив на позов, у якому зазначив про відсутність станом на день подання позову обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, а навпаки має ряд заохочень.

Рух справи:

Ухвалою судді від 22.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Недоліки усунуто.

Ухвалою судді від 29.08.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року витребувано додаткові докази.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 09.08.1999 року та перебував на різних посадах.

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 06.11.2015 року №431 о/с дск ''По особовому складу'' майора міліції ОСОБА_1 , старшого слідчого слідчого відділу Кіровоградського міського відділу УМВС України в області звільнено з 06 листопада 2015 ро за пунктом 64 ''з'' (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації)) (а.с.56).

Наказом ГУ НП в Кіровоградській області від 07.11.2015 №4 о/с ''По особовому складу'' ОСОБА_1 призначено до Кіровоградського відділу поліції (а.с.58).

Наказом ГУ НП в Кіровоградській області від 14.09.2021 року №384 о/с ''По особовому складу'' ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 т.77 Закону України ''Про національну поліцію'' (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з виплатою грошової компенсації за 30 днів невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2021 рік (а.с.33). В подальшому до цього наказу двічі вносились зміни в частині обрахунку стажу для призначення пенсії та у дати звільнення (34-35).

31.01.2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплатити позивачу матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік щодо рапорту наданого в канцелярію УФЗБО 06.08.2021 року (а.с.8) та із заявою про виплату одноразової грошової допомоги за кожний повний календарний рік служби в зв`язку у разі звільнення зі служби (а.с.9).

За результатами розгляду заяв позивача відповідачем надано відповідь від 28.02.2022 року №Ш-3оа; 4оп; 5оп/28/01/01-22, якою відмовлено у виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні (а.с.12).

Отже предметом даного спору є наявність права позивача на отримання двох різних видів допомоги.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII ).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до статті 78 Закону №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Приписами пунктів 3-6 частини 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України ''Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей'' від 23.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015, п.15 розділу XI ''Прикінцеві та перехідні положення'' Закону України ''Про Національну поліцію'' доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України ''Про міліцію'', зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України ''Про Національну поліцію''.

Конституційний Суд України у рішенні від 17 березня 2004 року №7-рп/2004 вказав, що визначений законами України відповідно до положень статті 17 Конституції України комплекс організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення соціального захисту військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, зумовлений не їх непрацездатністю або відсутністю достатніх засобів для існування (стаття 46 Конституції України), а особливістю професійних обов`язків, пов`язаних з ризиком для життя та здоров`я, певним обмеженням конституційних прав і свобод, у тому числі і права заробляти матеріальні блага для забезпечення собі і своїй сім`ї рівня життя, вищого за прожитковий мінімум. Тобто соціальні гарантії військовослужбовців та працівників правоохоронних органів випливають з характеру покладених на них службових обов`язків у зв`язку з виконанням ними державних функцій.

Стосовно права позивача на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні із органів внутрішніх справ, з розрахунку 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (за період служби в міліції), суд зазначає наступне.

Спір у цій частині пов`язаний з невиплатою йому при звільненні з органів внутрішніх справ у листопаді 2015 році одноразової грошової допомоги.

З матеріалів справи суд убачає, що позивача 06.11.2015 року звільнено з органів внутрішніх справ України, тобто працедавцем позивача був саме орган внутрішніх справ - УМВС України в Кіровоградській області, а не ГУ НП в Кіровоградській області.

Доказів звернення із відповідним рапортом чи то заявою до колишнього роботодавця УМВС в Кіровоградській області про виплату йому одноразової грошової допомоги матеріали справи не містять.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №730 від 16.09.2015 ''Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ'' управління МВС України в Кіровоградській області вирішено ліквідувати як юридичну особу публічного права.

Управління МВС України в Кіровоградській області має ідентифікаційний номер 08592224 та проходить процедуру припинення діяльності без правонаступництва прав та обов`язків до ГУ НП в Кіровоградській області, тобто наразі є відповідний орган, який був працедавцем позивача до листопада 2015 року. Отже, звертаючись до відповідача із вимогою виплатити грошову допомогу при звільненні, яке мало місце у 2015 році, як на думку суду, позивач обрав невірний спосіб, оскільки ГУ НП в Кіровоградській області у 2015 році не мало жодних правових підстав для вирішення питання про нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Крім того, фактично, за своєю суттю мало місце переведення позивача з одного правоохоронного органу до іншого, а відтак позивач не втрачав право на отримання допомоги при звільненні, у разі звільнення з підстав, які передбачають право на виплату такої допомоги.

Відповідно до пункту 64 ''з'' Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства (організації).

Згідно рапорту позивача від 06.11.2015 року, він клопотав про його звільнення з органів внутрішніх справ у зв`язку з переходом, у встановленому порядку на службу в іншу структуру, тобто фактично продовжив службу у правоохоронному органі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, на підставах, визначених пунктом 1 частини другої статті 36 Закону України "Про розвідку", а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Отже, у зв`язку з призначенням на службу в органах Національної поліції позивач не втратив право на отримання допомоги, проте мав її отримати у правовий спосіб.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 (надалі Порядок №260).

У розділу ''VI. Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні із служби'' Порядку №260 визначено, що поліцейським, які звільняються із служби через хворобу (за станом здоров`я), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

У разі звільнення із служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності календарної вислуги 10 років і більше.

Поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Перелік випадків виплати грошової допомоги є вичерпним і додатковому розширенню не підлягає.

Водночас пункт 3 розділу ''VI. Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні із служби'' Порядку №260 визначає, що поліцейським при звільненні із служби через службову невідповідність, у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, одноразова грошова допомога не виплачується.

Як свідчать матеріали справи позивача звільнено у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (а.с.33), тобто звільнення з таких підстав не передбачає права на виплату грошової допомоги.

Ключовим питання у розгляді цієї справи є право особи на отримання одноразової грошової допомоги, яке позивач намагається реалізувати вже у 2022 році, тобто вже після його звільнення у зв`язку з дисциплінарним проступком, а не у 2015 році.

З аналізу статті 15 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Порядку №260 слідує, що право на отримання одноразової грошової допомоги особи набувають у випадках та умовах визначених у цих нормативно-правових актах.

Відповідно пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України ''Про національну поліцію'' поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Частиною 1 статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

У частині 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України вказано, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: звільнення із служби в поліції.

Тобто, позивача було звільнено із служби в поліції у зв`язку із дисциплінарним проступком, який є несумісним із продовженням служби в органах поліції.

При цьому суд зауважує, що законодавством не передбачене право працівника поліції на отримання одноразової грошової допомоги у разі звільнення за п.6 ст.77 Закону України ''Про національну поліцію'', тобто за порушення дисципліни.

Суд зазначає, що підстава звільнення за п.6 ст.77 Закону України ''Про національну поліцію'', тобто за порушення дисципліни, загалом відповідає службовій невідповідності, оскільки пунктом 10 Порядку №393 чітко встановлено, що військовослужбовці, поліцейські і особи рядового і начальницького складу, які звільняються із служби за службовою невідповідністю одноразова грошова допомога не виплачується.

Тобто, встановлений вичерпний перелік умов за якими особа набуває право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, і звільнення у зв`язку з реалізацією дисциплінарного проступку, як на думку суду не передбачає можливості отримання звільненою особою одноразової грошової допомоги при звільненні, оскільки мета виплати такої допомоги є стимулювання/заохочення особи за її добросовісну та порядну службу в органах Національної поліції. Натомість, звільнення через дисциплінарне стягнення, позбавляє таку особу на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, оскільки звільнення з таких підстав є видом відповідальності за дисциплінарний проступок, незважаючи на наявність набутого нею права за попереднього місяця служби.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку, що звільнення позивача у зв`язку з дисциплінарним проступком унеможливлює отримання одноразової грошової допомоги за попередню службу, а тому вказане є підставою для відмови в цій частині позовних вимог.

Стосовно права позивача на виплату одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань при звільненні, суд зазначає наступне.

Позивач вказує про те, що із рапортом про виплату допомоги для вирішення соціально-побутових питань він звернувся 06.08.2021 року, про що не заперечується відповідачем.

Згідно частини 1 статті 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) є тимчасовим заходом на час проведення службового розслідування та може бути застосовано до поліцейського у разі, якщо обставини виявленого дисциплінарного проступку унеможливлюють виконання посадових (функціональних) обов`язків ним або іншим поліцейським, а також якщо виконання поліцейським посадових (функціональних) обов`язків перешкоджає встановленню обставин виявленого дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини 1 статті 70 Закону України ''Про національну поліцію'' поліцейський, щодо якого проводиться службове розслідування, може бути відсторонений від виконання службових обов`язків у порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Наказом ГУ НП в Кіровоградській області від 12.07.2021 року №979 ''Про призначення проведення службового розслідування'' створено дисциплінарну комісію з проведення службового розслідування подій що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції Шураковим О.П. (а.с.59).

Наказом ГУ НП в Кіровоградській області від 12.07.2021 року №269 о/с з 12 липня 2021 року на період проведення службового розслідування відсторонити від виконання службових обов`язків майора поліції ОСОБА_1 (а.с.60).

У частинах 5 статті 70 Закону України ''Про національну поліцію'' визначено, що за особою, відстороненою від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії.

Поліцейський вважається відстороненим від виконання службових обов`язків з дня видання відповідного наказу до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов`язків за займаною посадою.

Отже, з 12 липня 2021 року за позивачем мали б зберігатись всі види грошового забезпечення, які були йому визначені до відсторонення, крім премії. Однак, до відсторонення позивача від виконання службових обов`язків, не було вирішено питання про надання йому допомоги на оздоровлення, а тому вказаний вид допомоги не міг бути наданий.

Частиною 2 статті 94 Закону України ''Про національну поліцію'' визначено, що порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

У пункті 3 Порядку №260 визначено, що до складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 13 Порядку №260 поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік може надаватись матеріальна допомога для оздоровлення, розмір якої повинен бути не менше їх посадового окладу та не більше місячного грошового забезпечення, та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, розмір якої не повинен перевищувати їх місячного грошового забезпечення.

Для визначення максимального розміру матеріальної допомоги для оздоровлення або матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань застосовується місячний розмір грошового забезпечення, нарахованого поліцейському за місяць, що передує місяцю, у якому приймається рішення про таку виплату, з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) та премії.

Виплата поліцейським матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань здійснюється на підставі їх рапортів у розмірі, визначеному керівником органу поліції.

Аналіз вищевказаної норми свідчить про те, що виплата допомоги для вирішення соціально-побутових питань є правом відповідача, з огляду на необхідність наявності відповідних асигнувань. При цьому, відповідач вказує на відсутність асигнувань для виплати даного виду допомоги, а тому вказана також виключає обов`язковість виплати вказаної допомоги.

Принагідно суд зауважує, що позивач із рапортом про виплату допомоги для вирішення соціально-побутових питань звернувся лише 06.08.2021 року, тобто вже після подій, які стали підставою для призначення службового розслідування та винесення наказу про відсторонення його від служби, а тому, з урахуванням вимог статті 70 Закону України ''Про національну поліцію'' вказаний вид допомоги не міг бути виплачений, оскільки станом на день винесення наказу про відсторонення позивача від виконання службових обов`язків, не було подано рапорту про надання цього виду допомоги, тобто допомога на вирішення соціально-побутових питань не була нарахована у складі грошового забезпечення до відсторонення. Після завершення службового розслідування позивача було звільнено з органів Національної поліції.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук