Справа № 600/4049/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

20 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа №600/4049/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 МОУ про визнання протиправними дії та скасування наказу, -

встановив:
28.11.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 МОУ з такими позовними вимогами:

- визнати дії командира військової частини НОМЕР_1 МОУ Міністерства оборони України підполковника ОСОБА_2 в частині видання наказу №300 від 20.09.2022 стосовно молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 протиправними;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 МОУ Міністерства оборони України підполковника ОСОБА_2 в частині видання наказу №300 від 20.09.2022 стосовно молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.12.2022 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 МОУ про визнання протиправними дії та скасування наказу на підставі статей 122, 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, - залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду;

- документ про сплату судового збору на суму 1984,00 грн або документи, які підтверджують обставини неможливості сплати судового збору.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали суду від 05.12.2022, представником позивача 15.12.2022 подано до суду заяву, в якій просив поновити строк звернення до суду із цим позовом як такий, що пропущений з поважних причин у воєнний час.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач не просто зарахований на військову службу в добровільному порядку у мирний час, а був мобілізований до лав ЗСУ на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку із військовою агресією Росії проти України.

Представник позивача вважає, що позивач під час проходження військової служби без зайвих зволікань, в розумний строк та в межах шестимісячного строку, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, звернувся для захисту свого права, відтак вважає, що пропуск строку звернення до суду відбувся із поважних причин і підлягає поновленню.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 МОУ Міністерства оборони України підполковника ОСОБА_2 в частині видання наказу №300 від 20.09.2022 стосовно молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предмет даного спору стосується проходження позивачем військової служби, тобто публічної служби.

В даному випадку, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинен був дізнатись з дня прийняття оскаржуваного наказу від 20.09.2022 року №300 про зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 МОУ та призначення на посаду командира мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 .

Отже, виходячи зі змісту позовних вимог слідує, що спірні правовідносини виникли з приводу проходження позивачем публічної служби, а тому до даних правовідносин КАС України встановлено місячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, позивач, через свого представника, звернувся до суду із позовною заявою щодо оскарження зазначеного вище наказу, через систему "Електронний суд", лише 28.11.2022, тобто після спливу місячного строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, твердження представника позивача про те, що позивач своєчасно в межах шестимісячного строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, звернувся до суду для захисту свого права, суд вважає помилковими, а тому не бере їх до уваги.

Поряд із цим, суд звертає увагу представника позивача на те, що введення воєнного стану в Україні не змінює визначені Кодексом адміністративного судочинства України строки звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, представник позивача посилається на те, що позивач не просто зарахований на військову службу в добровільному порядку у мирний час, а був мобілізований до лав ЗСУ на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку із військовою агресією Росії проти України.

Так, для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених представником позивача в обґрунтування поважності підстав пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, які перешкоджали йому вчасно скористатись наданим йому правом на звернення до суду з позовом.

Варто зазначити, що Верховний Суд в ухвалі від 17.08.2022 у справі №500/1907/22 зауважив, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні про поновлення такого строку. Саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на спроможність позивача подати позовну заяву вчасно.

Враховуючи зазначене, суд вважає безпідставними посилання представника позивача на введення в Україні воєнного стану та мобілізацією позивача до лав ЗСУ, як на поважність причин пропуску строку на оскарження дій командира військової частини НОМЕР_1 МОУ Міністерства оборони України підполковника ОСОБА_2 в частині видання наказу №300 від 20.09.2022 стосовно молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 та скасування відповідного наказу, оскільки представником позивача не наведено доводів та не надано належних та допустимих доказів, яким саме чином введення на території України воєнного стану та мобілізація не давала позивачу можливості вчинити дії щодо своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав.

Разом із цим, варто зазначити, що враховуючи факт мобілізації позивача до лав ЗСУ (як стверджує представник позивача) позивач станом на 28.11.2022 (дата звернення до суду із позовною заявою) мав можливість звернутися до суду із цим позовом.

Відтак, не зрозумілим для суду є факт неможливості позивача звернутися до суду із цим позовом в межах місячного строку, тобто в період з 20.09.2022 по 20.10.2022.

Враховуючи тривалість строку, який пропущено, суд приходить до висновку, що наведені у заяві підстави пропуску строку звернення до суду з позовом не є поважними.

Інших доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

З огляду на викладене, суд визнає вказані позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду неповажними та відмовляє у задоволенні заяви про поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з цим позовом .

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч.4 с. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи приписи статей 123 та 169 КАС України та зважаючи на те, що вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, то наявні підстави для повернення позовної заяви.

Окрім цього суд зазначає, що згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу позивача на те, що на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 05.12.2022, позивачем не надано суд документ про сплату судового збору на суму 1984,00 грн або документи, які підтверджують обставини неможливості сплати судового збору, а також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що, у відповідності до приписів ст. 169 КАС України, є самостійною підставою для повернення позовної заяви, яку було залишено без руху з цих підстав.

Поряд з цим суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до приписів ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, - відмовити.

2. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 МОУ про визнання протиправними дії та скасування наказу.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 МОУ про визнання протиправними дії та скасування наказу, - повернути позивачу.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш