Справа № 640/15424/22
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Кіптіли Марини Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту з питання виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

13.09.2022 адвокатом Кіптілою Мариною Миколаївною в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду міста Києва подано позов до Департаменту з питання виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 р. позовну заяву повернуто позивачам.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачі не виконали вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19 вересня 2022 у визначений судом строк.

Не погоджуючись із судовим рішенням, адвокат позивачів подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що позовна заява була безпідставно повернута судом першої інстанції 03 жовтня 2022, оскільки ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху ними отримано 23 вересня 2022 року електронною поштою та заяву про усунення недоліків було надіслано засобами поштового зв`язку у визначений судом строк.

Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою, ухвала підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2022 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху. Встановлено позивачам строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу направлено на електронні адреси позивачів та їх представника позивача.

Доказом отримання даної ухвали представником позивачів 23 вересня 2022 року є електронний лист представника позивачів Кіптіли М.М .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто позивачам, через невиконання вимог ухвали суду від 19 вересня 2022 року.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що копія ухвали від 19 вересня 2022 року була отримана представником позивача 23 вересня 2022 року.

Суд першої інстанції визнав, що станом на 03 жовтня 2022 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Так, відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положення вказаної статті надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів, в тому числі й засобами поштового зв`язку.

Частиною 6 цієї статті передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже строк, наданий судом на усунення недоліків позовної заяви спливав 28 вересня 2022.

Разом з тим, матеріали справи містять заяву про усунення недоліків разом із додатками, надіслану представником позивачів 27 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку з відділення м. Дніпро (а.с. 131), яка надійшла та зареєстрована судом першої інстанції 03 жовтня 2022.

За змістом пункту 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12 грудня 2007 року № 1149 (далі - Нормативи), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають:

місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1;

між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2;

між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Відповідно до пункту 4.2 Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Приписи п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, єдиною підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є неусунення позивачем недоліків позовної заяви в установлений судом строк.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що процесуальний закон надає особі певний строк, який встановлюється судом і не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви. Прийняття рішення про повернення позовної заяви з підстав неусунення її недоліків раніше закінчення граничного строку для їх усунення не узгоджується з наведеними положеннями КАС України та обмежує позивача у гарантованих процесуальним законом правах.

З огляду на викладене, колегія суддів зауважує, що враховуючи норми поштового обігу між обласними центрами в частині строків пересилань поштового відправлення та часу, достатнього для забезпечення надходження та реєстрації відповідних матеріалів судом, першій робочий день після вихідних днів є очевидно крайнім строком для очікуваного надходження заяви позивачів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка фактично й надійшла до суду у понеділок 03 жовтня 2022 року. (а.с. 14)

Отже, повертаючи позовну заяву позивачам 03 жовтня 2022 року, суд першої інстанції не врахував норм поштового обігу між обласними центрами в частині строків пересилань поштового відправлення та прийняв рішення без врахування часу, достатнього для забезпечення надходження відповідних матеріалів до суду. Натомість, представником позивачів у встановлений ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року строк були вчинені дії, спрямовані на усунення недоліків позовної заяви, а саме 27 вересня 2022 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом, передчасно повернув позивачам позовну заяву, з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення про повернення позовної заяви суд першої інстанції допустився помилки та фактично позбавив позивачів гарантованого їм національним та Європейським законодавством права на доступ до правосуддя.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи все вищевикладене у сукупності, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції, внаслідок порушення норм процесуального права, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, ч. 1 п. 4 ст. 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційниий суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Кіптіли Марини Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 р. - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту з питання виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язати вчинити дії - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель