Справа № 600/3634/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 грудня 2022 р. м. Чернівці Cправа № 600/3634/22-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Хотинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
І. РУХ СПРАВИ
1.1. У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - законний представник), який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Хотинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі територіального підрозділу - Хотинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (відповідь №7324-371/7324-22 від 07.10.2022) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі територіального підрозділу Хотинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.2. 06.12.2022 року судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Хотинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Хотинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області щодо відмови у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Хотинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII.
1.3. Після ухвалення рішення у справі судом було встановлено, що в зазначеному рішенні судом не вирішення питання розподілу судових витрат.
1.4. Так, відповідно до положень статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1).
ІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
2.1. Так, згідно матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією № 3645-4163-9354-9163 від 24.10.2022 року.
2.2. Однак, в рішенні суду від 16.12.2022 року по справі №600/3634/22-а судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
ІІI. ПОЗИЦІЯ ТА ВИСНОВОК СУДУ
3.1. Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
3.2. Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
3.3. У цій справі судом задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , який в розумінні КАС України не є суб`єктом владних повноважень, а тому судові витрати підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який порушив його права.
3.4. За таких обставин, суд приходить до висновку, що понесені законним представником судові витрати у вигляді судового збору у сумі 992,40 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 252 КАС України, суд -
1. Стягнути на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції № 3645-4163-9354-9163 від 24.10.2022 року судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Додаткове рішення у повному обсязі складено 19 грудня 2022 р.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 10.10.2006 року).
Законний представник позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 11.07.2000 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області).
Суддя О.В. Анісімов