Справа № 160/14679/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/14679/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу адвоката Авдєєвої Наталії Михайлівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року у справі № 160/14679/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4»; Південно-Східного Міжрегіонального управління з кримінальних покарань Міністерства юстиції; Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року у вказаній вище справі адміністративний позов повернуто скаржникові.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач, через свого представника подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 27.09.2022 року.

Копію ухвали представник скаржника отримала 29.09.2022 року (а.с. 35).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, на підставі вказаної норми скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відтак, останнім днем апеляційного оскарження в даному випадку є 14.10.2022 року (п`ятниця).

Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником поштою 10.11.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що копію оскаржуваної ухвали представник позивача- Авдєєва Н.М. отримала нарочно, через канцелярію суду першої інстанції 01.11.2022 року та подає апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що скаржником пропущено строк апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як зазначалось вище, копію ухвали суду представник позивача Авдєєва Н.М. отримала на офіційну електронну адресу 29.09.2022 року (а.с.35).

Апеляційна скарга подана скаржником поштою 10.11.2022 року (згідно штампу на поштовому конверті), тобто з пропуском 15-денного строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду скаржником не зазначено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, така скарга «підписана особисто» ОСОБА_1 та направлена поштою з адреси: АДРЕСА_1 .

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», яка знаходиться за адресою: 49102, м.Дніпро, вул.Данили Галицького, 1-а.

Суд звертає увагу, що так званий «підпис ОСОБА_1 » на апеляційній скарзі навіть візуально відрізняється від підпису на копії паспорта позивача, яка міститься в матеріалах справи (а.с.12).

Для підтвердження факту підписання саме ОСОБА_1 апеляційної скарги представнику позивача - адвокату Авдєєвій Н.М. необхідно надати суду відомості щодо відвідування позивача ОСОБА_1 у Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89» в день підписання апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга підписана також і адвокатом Авдєєвою Наталією Михайлівною.

На підтвердження права адвоката діяти в інтересах позивача до апеляційної скарги додано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, зі змісту якого вбачається, що керівник Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 (в тексті доручення - ОСОБА_2 ) призначає адвоката Авдєєву Наталію Миколаївну для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 .

Відтак, саме по собі доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення адвоката за відсутності довіреності підписаної особою, яка звернулась за отриманням такої допомоги, або ордеру, виданого на підставі договору, не підтверджує повноважень адвоката на надання правової допомоги (зокрема, підписання та подання апеляційної скарги), оскільки доручення центру не свідчить про волевиявлення особи, яка звернулась за отриманням такої допомоги.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження адвоката Авдєєвої Н.М. на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в судах України (довіреність та/або ордер), а також не надано документів на підтвердження статусу адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або витяг з ЄРАУ).

Суд вважає, що вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі та суду необхідно перевірити повноваження та статус адвоката Авдєєвої Н.М., а також належність підпису позивача на апеляційній скарзі.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Авдєєвої Наталії Михайлівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- відомості щодо відвідування адвокатом Авдєеевою Н.М. позивача ОСОБА_1 у Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89» в день підписання апеляційної скарги.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко