Справа № 420/819/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 420/819/22

адміністративне провадження № К/990/34058/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Портний Микола Іванович,

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Кравця О.О., Зуєвої Л.Є., Коваля М.П.)

у справі № 420/819/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування рішень.

УСТАНОВИВ:

13.01.2022 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області; відповідач), у якому просив визнати протиправними та скасувати постанови відповідача № 74 та № 75, прийняті 08.12.2021, про накладення штрафів по 34 тис. грн.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 16.08.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

П`ятий апеляційний адміністративний суд рішенням від 07.11.2022 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

01.12.2022 ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), подав касаційну скаргу, що 05.12.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального прав та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги докази зняття з реалізації продукції, дійшов необґрунтованого висновку щодо невжиття ним як розповсюджувачем заходів щодо усунення формальної невідповідності партії товару. Станом на час проведення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області перевірки виконання рішень про обмежувальні (коригувальні) заходи ФОП ОСОБА_1 не є розповсюджувачем продукції, щодо якої вживалися обмежувальні заходи, не надавав продукцію на ринку у зв`язку з її направленням до постачальника.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Портний М.І., у касаційній скарзі покликається на підставу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій застосовано неправильно, обґрунтувати, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , абстрактно покликається на наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, не формулює проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права та не обґрунтовує, у чому полягає помилка суду апеляційного суду під час застосування відповідної норми права.

По суті скарги ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Портний М.І., просить переоцінити докази та фактичні обставини справи, встановлені П`ятим апеляційним адміністративним судом, щодо виконання рішень відповідача про обмежувальні (коригувальні) заходи, що виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень (ст. 341 КАС України).

Отже, скаржник належно не виклав підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Портний М.І., слід повернути касаційну скаргу.

У такому разі Суд не вирішує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 248, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Портний Микола Іванович, касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 420/819/22.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук