Справа № 596/784/22
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. Справа № 596/784/22

Провадження № 2-а/596/12/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчука Олександра Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського СРПП відділення поліції №3 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчука О.І. та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31.07.2022 року серія БАД № 191968.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31 липня 2022 року поліцейський відносно нього виніс постанову серії БАД №191968 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на нього накладено штраф в розмірі 510 гривень. У вказаній постанові зазначено, що він керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21130», номерний знак НОМЕР_1 , у с. Чабарівка при зміні напрямку руху не увімкнув поворотник та не був пристебнутий ременем безпеки, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП та ч.5 ст. 121 КУпАП відповідно.

З даною постановою він не згідний і вважає її незаконною та протиправною, оскільки розгляд даної справи здійснювався без виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. При розгляді справи його не було ознайомлено із доказами, які б прямо вказували на порушення Правил дорожнього руху, тобто факт порушення Правил дорожнього руху оснований лише на припущеннях працівника поліції.

03 жовтня 2022 року представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надіслав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі. Розгляд справи просить проводити у відсутності їхнього представника.

Відзив обґрунтовує тим, що 31.07.2022 року позивач в с. Чабарівка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21130, д.н.з. НОМЕР_1 ,при зміні напрямку руху не увімкнув правий покажчик повороту, а також не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 9.2, та п. 2.3 в ПДР України, та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.122, та ч.5 ст. 121 КУпАП.

Інспектором СРПП ВП № 3 (селище Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Боднарчуком О.І. було виявлено дане порушення та винесено на позивача постанову серії БАД № 1919681 від 31.07.2022 за ч.2 ст.122, та ч.5 ст. 121 КУпАП, згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Також зазначає, що поліцейським, як посадовою особою, що наділена дискредиційними повноваженнями, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням докази порушення ОСОБА_1 ПДР України, маючи відповідні повноваження зроблено висновок про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Підстав для умисного спотворення обставин події у працівників поліції не було.

Тому вважає, адміністративна постанова є обґрунтованою та законною, а позивач дійсно допустив порушення ПДР, тому, оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин справи.

В судове засідання позивач не з`явився, проте, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, проте, у поданому відзиві просила розгляд справи просить проводити у відсутності їхнього представника.

Поліцейський СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчук О.І. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2022 року поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчуком О.І. винесена постанова серії БАД №191968 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій зазначено, що 31.07.2022 року о 20 год. 40 хв. в с. Чабарівка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21130, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не увімкнув правий покажчик повороту, а також не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 9.2, та п. 2.3 в ПДР України, та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.122, та ч.5 ст. 121 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., що підтверджується копією постанови серії БАД №191968 від 31 липня 2022 року, наданою позивачем.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До матеріалів справи не долучені докази вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП.

Отже, суд дійшов висновку, що постанова винесена без достатніх підстав, що вказують на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення та без встановлення дійсних обставин справи.

Крім того, відповідачем не надано належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, як у ст. 62 Конституції України зазначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, адже відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, є недоведеним.

За наведеного, а також ураховуючи заявлені вимоги та приписи ч.3 ст.286 КАС України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, не доведена, рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності поліцейським прийняте з порушенням норм процесуального права, і за відсутності достатніх доказів про вчинення позивачем правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 6, 9, 12, 77,241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, ), поліцейського СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчука Олександра Ігоровича (адреса: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківського району, Тернопільської області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 191968 від 31.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції Боднарчуком О.І. за ч. 5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) суму 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20 грудня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна