Справа № 160/3583/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3583/22

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року
у справі № 160/3583/22
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"15" лютого 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу визначеної Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. №375 (на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни) додаткової доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (за 2021 рік);
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. №375 (на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни) додаткову доплату до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (за 2021 рік).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №160/3583/22 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Судом зазначено, що підставою для отримання додаткової доплати за постановою КМУ № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є військовослужбовцем; 2) забезпечує життєдіяльність населення та внаслідок виконання службових обов`язків має безпосередній контакт з населенням. Натомість, доказів залучення ОСОБА_1 до забезпечення життєдіяльності населення та виконання службових обов`язків, які мають безпосередній контакт з населенням під час дії карантину в період, а саме: за 2021 рік, до суду не надано. Відтак, суд першої інстанції зазначив про відсутність обставин, які передують нарахуванню позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року за 2021 рік.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №160/3583/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач вказує, що ним подано до матеріалів справи отримані від відповідача документи, які підтверджують право позивача на отримання додаткової доплати до грошового забезпечення за службу в особливих умовах.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді помічника начальника військового наряду 1-го відділення 1-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 01.06.2021 року № 18 о/с (по особовому складу) копія якого міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 звільнено в запас у зв`язку із закінченням строку контракту.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2021 року № 138 (по стройовій частині), припинено контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України та виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення старшого солдата за контрактом ОСОБА_1 (Г-008586), який здав справи і обов`язки за посадою помічника начальника, військового наряду (помічника кулеметника) 1-го відділення 1-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону, та звільненого відповідно до пункту два підпункту «а» частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з військової служби в запас наказом командира частини від 01.06.2021 року № 18 о/с у зв`язку із закінченням строку контракту без права носіння військової форми одягу 15.06.2021 року, та для взяття на військовий облік направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Утримано кошти за надлишково використану щорічну основну відпустку за 2021 рік в кількості 17 календарних днів. Згідно з Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затвердженої наказом МВС України від 15.03.2018 року №200, встановлено виплатити: премію за особистий внесок у загальні результати служби з 01 по 15 червня 2021 року в розмірі 135 % посадового окладу; грошову компенсацію за невикористані 28 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій (за 2020-2021 роки). Вислуга років станом на 15 червня 2021 року становить: час служби в календарному обчисленні - 03 роки 01 місяць 27 днів; час служби в пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги) - 01 рік 03 місяців 22 дні.
Відповідно до витягу з книги рішення командира 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , копії яких містяться в матеріалах справи, старший солдат ОСОБА_1 в період з січня по червень 2021 року приймав участь в ООС в такі дні: в лютому - 03.02.2021, 04.02.2021, 05.02.2021, 06.02.2021, 07.02.2021, 08.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 12.02.2021, 13.02.2021, 14.02.2021 15.02.2021, 16.02.2021, 17.02.2021, 18.02.2021, 19.02.2021, 20.02.2021 21.02.2021, 22.02.2021, 23.02.2021, 24.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021, 27.02.2021, 28.02.2021; в березні - 01.03.2021, 02.03.2021, 03.03.2021, 04.03.2021, 05.03.2021, 06.03.2021 07.03.2021, 08.03.2021, 09.03.2021, 10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 13.03.2021, 14.03.2021, 15.03.2021, 16.03.2021, 17.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 20.03.2021, 21.03.2021, 22.03.2021, 23.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, 27.03.2021, 28.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021; в квітні - 01.04.2021, 02.04.2021, 03.04.2021, 04.04.2021, 05.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 09.04.2021, 10.04.2021, 11.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021, 15.04.2021, 16.04.2021, 17.04.2021, 18.04.2021, 19.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021, 22.04.2021, 23.04.2021, 24.04.2021, 25.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021, 28.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021.
В матеріалах справи міститься довідка про суми нарахованої та виплаченої доплати до грошового забезпечення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-СоV-2 ОСОБА_1 , де зазначено, що в 2021 році нарахування та виплати вищезазначеної доплати не проводились.
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня на усій території України карантин.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 «Про деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі Постанова №375, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
За приписами п. п. 2-5 вказаної постанови встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.
Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.
Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.
Виходячи з аналізу вищенаведених правових норм суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підставою для отримання доплати за Постановою №375 є сукупність таких умов: 1) особа є військовослужбовцем; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, вказана доплата здійснюється не всім військовослужбовцям, а лише тим, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення, у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.
Апеляційним судом встановлено, що матеріали справи містять витяги з рапортів командира 1 патрульної роти та командира ротної групи військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення військовослужбовцям підрозділу передбачених законодавством виплат за виконання завдань в умовах карантинних обмежень.
Так, відповідно до рапортів командира 1 патрульної роти та командира ротної групи військової частини НОМЕР_1 , позивач в період з січня по червень 2021 року був внесений до рапорту, щодо здійснення військовослужбовцям підрозділу передбачених законодавством виплат за виконання завдань в умовах карантинних обмежень в наступні дні:
у лютому: 03.02.2021, 04.02.2021, 05.02.2021, 06.02.2021, 07.02.2021, 08.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 12.02.2021, 13.02.2021, 14.02.2021, 15.02.2021, 16.02.2021, 17.02.2021, 18.02.2021, 19.02.2021, 20.02.2021, 21.02.2021, 22.02.2021, 23.02.2021, 24.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021, 27.02.2021, 28.02.2021;
у березні: 01.03.2021, 02.03.2021, 03.03.2021, 04.03.2021, 05.03.2021, 06.03.2021, 07.03.2021, 08.03.2021, 09.03.2021, 10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 13.03.2021, 14.03.2021, 15.03.2021, 16.03.2021, 17.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 20.03.2021, 21.03.2021, 22.03.2021, 23.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, 27.03.2021, 28.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021.
у квітні: 01.04.2021, 02.04.2021, 03.04.2021, 04.04.2021, 05.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 09.04.2021, 10.04.2021, 11.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021, 15.04.2021, 16.04.2021, 17.04.2021, 18.04.2021, 19.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021, 22.04.2021, 23.04.2021, 24.04.2021, 25.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021, 28.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021.
Тобто, вищевказані документи підтверджують право позивача на отримання доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям за лютий, березень, квітень 2021 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375.
В свою чергу, відповідачем не подано доказів здійснення нарахування та виплати позивачу доплати до грошового забезпечення за лютий, березень, квітень 2021 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375.
Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач має право на отримання доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375, за інші місяці у 2021 році, зокрема за січень, травень, червень 2021 року.
Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Разом з тим, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частин першої та третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно приписів частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).
Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною п`ятою статті 134 КАС визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Апеляційний суд враховує висновки Верховного Суду у постановах від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 640/10548/19, від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20, від 18 травня 2022 року у справі № 640/4035/20, від 16 червня 2022 року у справі № 380/4759/21, щодо виключення ініціативи суду при вирішення питань з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що в якості доказів понесення витрат на правничу допомогу позивачем подано копії: ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1107823 на підставі договору №097/0312/21 від 03.12.2021, договору про надання правничої допомоги №097/0312/21 від 03.12.2021, додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №097/0312/21 від 03.12.2021.
Крім того, матеріали справи містять копію прибуткового касового ордеру №097/0312/21 від 24.01.2022, згідно якої адвокат Дорош С.П. прийняв від позивача за договором №097/0312/21 кошти у розмірі 4000,00 грн.
Таким чином, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, враховуючи, що відповідач заперечень стосовно суми відшкодування витрат на правничу допомогу позивача не заявляв, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача судових витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (4000,00 грн. *50%).
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №160/3583/22 задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №160/3583/22 - скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо не виплати ОСОБА_1 визначеної Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. №375 (на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни) додаткової доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах за лютий, березень, квітень 2021 року;
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. №375 (на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни) додаткову доплату до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах за лютий, березень, квітень 2021 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко