Справа № 420/12414/22
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12414/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 420/12414/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в виплаті щорічної разової допомоги ветерану війни - інваліду війни 2-ї групи ОСОБА_1 в 2022 році в повному розмірі: 15472,00 грн - (8) восьми мiнiмальних пенсій за віком, яка дорівнюється прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області з 01.01.2022 року провести перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як ветерану війни - інваліду війни 2-ї групи в розмірі 15472,00 грн - (8) восьми мінімальних пенсій за віком, яка дорівнюється прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб, враховуючи щорічну зміну розміру мiнiмальної пенсії за віком;

-стягнути з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 несплачену суму за щорічну разову грошову допомогу ветеранам війни за 2022 рік до 5 травня згідно ст.13 частини 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмiрi 11566,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 повного розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, яка встановлена згідно ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2022 рік, а саме у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік як особі з інвалідністю ІІ групи у розмірі передбаченому частиною 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551 (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-XIV), а саме у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

В апеляційній скарзі, ГУ ПФУ в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

За вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/8186/22.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначав, що предметом оскарження у даній справі є протиправність дій відповідача щодо нарахування позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року по справі № 640/8186/22 визнано протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №540 від 07.05.2022 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», якою затверджено «Порядок використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань» з додатком до Порядку про розміри виплати у 2022 році разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» в частині визначення грошової допомоги учасникам бойових дій в розмірі 1491 гривень. Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

На думку заявника, розгляд справи № 420/12414/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/8186/22 є неможливим, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Порядок та підстави зупинення провадження у справі встановлені ст. 236 КАС України.

Так, відповідно п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Так, апеляційний судом встановлено, що у межах справи № 640/8186/22 оскаржується постанова Кабінету Міністрів України №540 від 07.05.2022, яка є нормативно-правовим актом. Рішенням суду першої інстанції по справі № 640/8186/22, яке на даний час не набрало законної сили, постанову Кабінету Міністрів України №540 від 07.05.2022 було визнано протиправною та нечинною.

Водночас, з системного аналізу положень КАС України та теорії права вбачається відмінність у правових наслідках «визнання протиправним та скасування» і «визнання протиправним та нечинним» відповідного адміністративного акта.

Так, відповідно до вимог ст. 5 КАС України, ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до абзаців 3, 4 п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття. Визнання ж акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату ним чинності з моменту набрання відповідним судовим рішенням законної сили або з іншого, визначеного судом моменту.

Таким чином, визнаються протиправними та скасовуються індивідуальні акти, а нормативно-правові акти визнаються протиправними та нечинними. Такі відмінності у правовому регулюванні обумовлені тим, що відповідно до приписів нормативно-правових актів виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів невизначеного кола осіб. Відповідно, скасування нормативно-правового акту впливатиме на права, свободи, інтереси та обов`язки не лише позивача, а й інших осіб, а також поставить під сумнів легітимність дій та рішень, прийнятих на підставі скасованого нормативно-правового акту та може призвести до порушення необхідного балансу між захистом прав позивача та будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів невизначеного кола осіб, які були учасниками правовідносин, у яких застосовано оскаржуваний нормативно-правовий акт; принципу правової визначеності.

У цьому контексті суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно положень ч.2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/8186/22, у випадку набрання ним законної сили, не вплине на вирішення даної справи, оскільки не має ретроактивної дії.

Таким чином, колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що задоволенню не підлягає, оскільки, на думку колегії суддів, набрання чинності рішенням у справі № 640/8186/22 ніким чином не позбавляє можливості та права апеляційний суд розглянути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 420/12414/22.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовляє.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі № 420/12414/22- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.