Справа № 420/18131/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністратвиного суду Хом`якова В.В.. розглянувши матеріали адміністратвиного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнаня дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером, в 2001 році їй призначено пенсію за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від заробітної плати.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 зі змінами, внесеними постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/2906/20 був задоволений позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.03.2020 року №904/03-18 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Одеської області від 04.03.2020 року за №354, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На виконання судового рішення Центральним об`єднаним управлінням ПФУ у м. Одеса прийнято рішення від 15.04.2021 № 18, яким було перераховано пенсію позивачці з 13.12.2019 у розмірі 25228 грн., але виплачувалась пенсія не більше 10 прожиткових мінімуміів доходів осіб, які втратили працездатність, тобто орган ПФУ обмежив розмір пенсії.

Також за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 внаслідок здійсненого за рішенням суду ПФУ перерахунку виникла сума недоплаченої пенсії 82479 грн. 47 коп. , ця сума була недоплачена позивачці та внаслідок судового рішення ГУ ПФУ має виплатити , але через відсутність коштів сума заборговності включена до реєстру судових рішень, на погашення заборгованості за якими щорічно виділяють асигнування з Державного бюджету.

Якщо позивачка вважає, що вказана сума має бути їй виплачена негайно, вона має право звернути судове рішення, яке набрало законної сили, до виконання через державну виконавчу службу, шляхом пред`явлення виконавчого листа до виконання. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Також позивачка має право вжити заходи, передбачені ст. 382, 383 КАС України. Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше. Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Таким чином, спірні правовідносини між сторонами щодо сплати відповідачем суми 82479 грн. 47 коп. по суті вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення. Суд звертає увагу позивачки, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення, шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Що стосується визнання протиправною бездіяльності Головного управління ПФУ в Одеській області щодо невиплати їй пенсії в повному обсязі згідно з рішенням Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Одеса від 15.04.2021 № 18, яке виразилось в обмеженні з 13.12.2019 нарахованої пенсії розміром 10 прожиткових мінімумів доходів осіб, які втратили працездатність, суд звертає увагу позивачці, що то звичайна констатація факту бездіяльності судом не є ефективним засобом захисту порушених прав. Так, наприклад, адміністративний суд має право прийняти рішення про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (п. 4 ч.2 ст. 245 КАС України).

Таким чином, в одній позовній заяві позивачка об`єднала позовну вимогу, яка розглядається у звичайному позовному провадженні (про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Одеській області щодо невиплати їй пенсії в повному обсязі згідно з рішенням Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Одеса від 15.04.2021 № 18), з вимогою , яка повинна розглядатись в порядку ст. 383 КАС України про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату позивачці 82479 грн. 47 коп., яка повинна розглядатись в межах виконання судового рішення по справі № 420/2906/20.

Ч.4 ст. 172 КАС України не допускає обєднання в одне провадження кількох вимог , які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. П.6 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачці, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 156, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити виплату - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя В.В.Хом`якова