Справа № 400/9020/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/9020/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року позов ТОВ «Бізнес-ТЕП» задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС у Миколаївській області на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, однак подана з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

При цьому, у скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що на момент ухвалення рішення у даній справі на території України було введено воєнний стан та наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області встановлено простій у роботі працівників органу. Також, скаржник зауважує, що частина працівників податкового органу, які повернулись до виконання своїх посадових обов`язків, мають доступ до свої робочих місць протягом незначного проміжку часу, коли обстріли не несуть загрози їх життю та здоров`ю, що ускладнює своєчасне подання процесуальних документів до суду, зокрема й апеляційних скарг. У підтвердження викладених обставин, скаржником надано копії відповідних наказів про встановлення простою у роботі податкового органу та у роботі його працівників.

Вирішуючи питання щодо можливості поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів враховує приписи ч.ч.2, 3 ст. 295 КАС України, згідно яких учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

На переконання апеляційного суду, викладеними скаржником обставинами та доданими до скарги на їх підтвердження документами підтверджується поважність причин пропуску апелянтом строку на оскарження рішення суду від 19.08.2022р.

Відтак, на думку судової колегії, що скаржником доведено обґрунтованість поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2022р., а відтак відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За вказаного, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника та поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2022р. у справі №400/9020/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.