Справа № 120/10564/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 грудня 2022 р. Справа № 120/10564/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Вінницької обласної прокуратури,

про: визнання протиправними діянь та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними діянь та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у вимозі під номером 11 просить визнати протиправним діяння, що полягає в не направленні запиту до Вінницької обласної прокуратури в частині розгляду запиту від 28.08.22 р. або іншого розпорядника як до належного відомого розпорядника щодо доступу до протоколів засідань експертних комісій зазначених в запиті та не направленні до такого розпорядника запиту як до володільця (розпорядника) такої запитуваної інформації.

Тут слід вказати, що відповідачем визначено Вінницьку обласну прокуратуру, при цьому згідно цієї вимоги позивач вказує, що відповідач не направив собі запит в частині розгляду запиту від 28.08.22 р. або іншого розпорядника як до належного відомого розпорядника щодо доступу до протоколів засідань експертних комісій зазначених в запиті та не направленні до такого розпорядника запиту як до володільця (розпорядника) такої запитуваної інформації. Отже, вимога сформована не коректно.

За таких обставин позивачеві, слід уточнити позовні вимоги, сформувавши їх у відповідності до вимог КАС України .

Окрім того, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. (Відповідна позиція викладена в рішені Верховного Суду від 25.04.18 р. (справа №802/1086/16-а)).

Згідно частин першої- другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач просить визнати протиправним діяння, що полягає у відмові, приховуванні та не наданні інформації зазначеної в запитах від 12.05.2021 р. та від 30.09.21 р.

Позивач вказує, що запит подано 12.05.2021 р., за наслідком його розгляду сформовано відповідь, яка одержана позивачем 03.06.2021 р., про що свідчить відповідний відтиск штампу. За наслідком розгляду запиту від 30.09.21 р. сформовано відповідь 08.10.2021 р.

Відтак, шестимісячний строк на оскарження діяння, що полягає у відмові, приховуванні та не наданні інформації зазначеної в запиті від 12.05.2021 р. - збіг 12.11.2021 р., а щодо запиту від 30.09.2021 р. - 30.03.2022 р.

Відтак, строк звернення із вимогами щодо визнання протиправним діяння, що полягає у відмові, приховуванні та не наданні інформації зазначеної в запитах від 12.05.2021 р. та від 30.09.21 р. станом на дату подачі позову збіг , однак заява про поновлення строків звернення до суду не подана.

Також відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не надано постанову Калинівського районного суду від 11.05.2011 р., яку просить зобов`язати виконати. Відтак, є необхідним надати належним чином завірену копію постанови Калинівського районного суду від 11.05.2011 р.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними діянь та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, уточнивши позовні вимоги викладені у пункті 11 прохальної частини позову та сформувавши їх і у відповідності до вимог КАС України; подати заяву про поновлення строку звернення до суду в частині вимог про визнання протиправним діяння, що полягає у відмові, приховуванні та не наданні інформації зазначеної в запитах від 12.05.2021 р. та від 30.09.21 р.; надати належним чином завірену копію постанови Калинівського районного суду від 11.05.2011 р.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна