Справа № 140/12937/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/12937/21 пров. № А/857/12322/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №140/12937/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

суддя в 1-й інстанції Плахтій Н. Б.,

час ухвалення рішення 05.07.2022 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення 15.07.2022 року,

в с т а н о в и в:

Позивач Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль", в якому просило стягнути податковий борг у розмірі 1182000,00 грн та накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу у розмірі 1182000,00 грн.

29 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" подало зустрічний позов до ГУ ДПС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 серпня 2020 року №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 160000,00 грн; 27 серпня 2020 року №, яким застосовано до підприємства штрафні санкції в сумі 121000 грн; від 27 серпня 2020 року №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 160000,00 грн; від 27 серпня 2020 року №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 121000,00 грн; від 28 серпня 2020 року №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 120000,00 грн; від 28 серпня 2020 року №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 100000,00 грн; від 28 серпня 2020 року №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 160000,00 грн; від 09 вересня 2020 року №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 120000,00 грн; від 09 вересня 2020 року №, яким застосовано до товариства штрафні санкції в сумі 120000,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27 серпня 2020 року №, 27 серпня 2020 року №, від 27 серпня 2020 року №, від 27 серпня 2020 року №, від 28 серпня 2020 року №, від 28 серпня 2020 року №, від 28 серпня 2020 року №, від 09 вересня 2020 року №, від 09 вересня 2020 року №. У задоволенні первісного позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що відповідно до вимог абз.1 та абз.6 пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України суб`єкти господарювання зобов`язані обладнати та зареєструвати витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники рівня пального у резервуарі в разі здійснення діяльності пов`язаної з обігом пального на акцизному складі на території на яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального. Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу (абз.9 п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України). Пунктом 128-1.1 статті 128-1 ПК України передбачена відповідальність у вигляді штрафу за необладнання та/або відсутність реєстрації в Реєстрі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного склад розташованого на акцизному складі. Вказує, що згідно з п.18 підрозділу 5 розділу XX ПК України норми п.128-1.1 ст.128-1 цього Кодексу застосовуються з 1 квітня 2020 року - до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість якої не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липні 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до п.212.1 ст.212 цього Кодексу). Крім того, зазначає, що посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області на виконання наказів ГУ ДПС у Хмельницькій області від 27 липня 2020 року №1309, №1308, №1307, №1295, №1296, №1297 Про проведення фактичної перевірки та на підставі п.п.80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України провело фактичну перевірку АЗС №1, АЗС №4, АЗС №5, АЗС №2, АЗС №3 з питань здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. У результаті проведених перевірок встановлено порушення вимог п.12 підрозділу 5 розділу XX ПК України та п.п. 230.1.1, 230.1.2 п.230.1 ПК України, а саме: не обладнання витратомірами-лічильниками, рівнемірами- лічильниками місць відпуску пального (паливороздавальних колонок) на акцизних складах позивача та не зареєстрування їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також п.п. 230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України, а саме: не забезпечено щоденного подання до центрального органу виконавчої влади електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального про обсяг обігу пального. Зазначає, що за виявлені порушення до позивача прийнято податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій, тому враховуючи вищенаведене, безпідставним є посилання суду першої інстанції на настання форс-мажорних обставин згідно з договором поставки від 05 лютого 2020 року, відповідно до якого ТзОВ «НАФТОГАЗ ІНЖИНІРИНГ» мало поставити рівнеміри та здійснити їх монтаж. Крім того, зазначає, що відомості про внесення до Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, у період, що перевірявся, в системі відсутні, що підтверджується фото екрану з вкладкою «Архів ЕД» ITC "Єдине вікно подання електронної звітності". Відповідно в Реєстрі відсутні відомості про подання позивачем довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального у період, який перевірявся, що підтверджується фото екрану з вкладкою «Архів ЕД» ІС «Єдине вікно подання електронної звітності». Таким чином, враховуючи, що штрафна санкція у розмірі 20000 гривень застосовується за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального та/або незареєстрований витратомір-лічильник (до позивача застосована штрафні санкції. Крім того, звертає увагу, що ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не подавав Звіти про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизних складах пального: АЗС за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Тургенева, 50; АЗС №4 з магазином за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с.Соколівка, вул.. Шевченка, 21а; АЗС №5 з магазином за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул.Пушкіна, 72. Однак згідно з витягом з бази даних ІС «Податковий блок» підсистеми «Почекова інформація РРО» ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» здійснювало реалізацію палива у період з 01 квітня 2020 року до 30 липня 2020 року. Позивачем не надано будь-яких документів (квитанція №2, інформація з системи iVLE.Doc тощо), що підтверджують вчасне подання Звітів про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизних складах АЗС (АЗС№1 та АЗС №5) за вказаними вище адресами за вказані дати. Таким чином, згідно з даними контролюючого органу станом на 20 жовтня 2021 року у відповідача склалася заборгованість по платежах до бюджету у розмірі 1182 000,00 грн, яка утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов податкового органу задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що оскаржувані накази Головного управління ДПСу Хмельницькій області на проведення фактичних перевірок ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» не відповідають вказаним вище вимогам. В оскаржуваному наказі відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, окрім звичайного посилання на норми, що регулюють питання призначення перевірки. Накази не містять посилань на наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, а також посилань щодо отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами- лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Таким чином, контролюючими органами в Наказах не зазначено підстав у контексті розуміння п.п. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України для проведення фактичних перевірок АЗС підприємства. Вказує, що ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» зареєстрований як розпорядник паливного складу у відповідності до вимог ПКУ, оскільки окрім власних потреб, реалізовує пальне відповідно до отриманих ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним. Фактично у зв`язку з тим, що акцизні склади, не з вини та волі ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» вчасно не були обладнані рівнемірами-лічильниками, як наслідок, відсутні правові підстави у контролюючого органу на застосування штрафних санкцій за невчасне не подання звітів про фактичні залишки пального. Зауважує, що АЗС у Хмельницькій області на момент перевірки вчасно, не з їхньої вини були не обладнані рівнемірами-лічильниками, оскільки ТОВ «НАФТОГАЗ ІНЖИНІРИНГ» в силу непередбачуваних обставин вчасно не здійснив обладнання акцизного складу рівнемірами-лічильниками УУС-01, як наслідок, станом на момент проведення фактичної перевірки була відсутня їх реєстрація в Єдиному державному реєстрі рівнемірів-лічильників рівня пального. Звертає увагу, що ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», який є розпорядником акцизного складу, у відповідності до Договору №Д0103-20 поставки Товару від 05 лютого 2020 року, для виконання вимог законодавства замовив у Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ ІНЖИНІРИНГ» Рівнеміри-сигналізатори ультразвукові УУС-01, на загальну суму 7865200,00грн. Таким чином, вищевказані обставини та докази на підвердження вказаного є підтвердженням та доведеність тієї обставини, що карантин, встановлений постановою КМУ в Україні, став для контрагента ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» по договору поставки та самого нашого підприємства форс-мажором, тобто надзвичайною і не підвладною волі сторін договору щодо поставки ТОВ «НАФТОГАЗ ІНЖИНІРИНГ» ТОВ «ПТФ «Укр- Петроль» Рівнемірів-сигналізаторів ультразвукових УУС-01, та обладнання. Вказана обставина була непередбачуваною та перешкоджала ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» здійснити обладнання акцизного складу рівнемірами-лічильниками. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Представник позивача (апелянта) Лічман Л. В. у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідача Оксентюк А. М. у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області на підставі наказів від 27 липня 2020 року №1295, 1296, 1297, 1307, 1308, 1309 (т.1, а.с.116, 131, 146, 161, 168, 176) та направлень на перевірку від 27 липня 2020 року №1403, 1404, 1405, 1406, 1407, 1408, 1427, 1428, 1429, 1430, 1431, 1433 (т.1, а.с.117-118, 132-133, 146-147, 162-163, 169-170, 177-178) проведено фактичні перевірки на АЗС, де здійснює діяльність ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль», з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та інших нормативно-правових акті, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг та зберігання пального.

За результатами фактичних перевірок складено акти №0290/22-01-05/41579579 від 06 серпня 2020 року (т.1, а.с.119-121), №0286/22-01-05/41579579 від 06 серпня 2020 року (т.1, а.с.134-135); №0287/22-01-05/41579579 від 06 серпня 2020 року (т.1, а.с.148-149), №0200/22-01-32-01/41579579 від 29 липня 2020 року (т.1, а.с.164-165), №0198/22-01-32-01/41579579 від 29 липня 2020 року (т.1, а.с.171-172), №0199/22-01-32-01/41579579 від 29 липня 2020 року (т.1, а.с.179-180), якими встановлено порушення:

- пункту 12 підрозділу 5 розділу XX ПК України та підпунктів 230.1.1, 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, а саме: не обладнання витратомірами-лічильниками, рівнемірами-лічильниками місць відпуску пального (паливороздавальних колонок) на акцизних складах позивача та за відсутності їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів- лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

- підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, а саме: не забезпечено щоденного подання до центрального органу виконавчої влади електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального про обсяг обігу пального (т.1, а.с.116-120, 131-135, 145-149, 161-165, 168-172, 176-180).

На підставі вказаних актів фактичної перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 27 серпня 2020 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 160000,00 грн (т.1, а.с.16);

- від 27 серпня 2020 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 121000,00 грн (т.1, а.с.17);

- від 27 серпня 2020 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 160000,00 грн (т.1, а.с.19);

- від 27 серпня 2020 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 121000,00 грн (т.1, а.с.20);

- від 28 серпня 2020 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 120000,00 грн (т.1, а.с.22);

- від 28 серпня 2020 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 100000,00 грн (т.1, а.с.23);

- від 28 серпня 2020 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 160000,00 грн (т.1, а.с.24);

- від 09 вересня 2020 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 120000,00 грн (т.1, а.с.25);

- від 09 вересня 2020 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 120000,00 грн (т.1, а.с.26).

Несплата грошового зобов`язання у загальній сумі 1182000,00 грн стала підставою для звернення ГУ ДПС у Хмельницькій області з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль».

Разом з тим, не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 27 серпня 2020 року №, №, №, №, від 28 серпня 2020 року №, №, №, від 09 вересня 2020 року №, №, ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» звернулось в суд із зустрічним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідальність за порушення вимог податкового законодавства за необладнання та відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, покладається на платника податку з 01 квітня 2020 року, однак при обставинах, які виникли, позивач за зустрічним позовом здійснив всі можливі дії, які залежали від нього, з метою дотримання вимог податкового законодавства та уникнення відповідальності, а представником податкового органу не наведено беззаперечних доказів правомірності прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, які визначають процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, і, як наслідок, зустрічний позов підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а у задоволенні позову ГУ ДПС у Хмельницькій області необхідно відмовити.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

За змістом пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пункт 81.1 ст.81 ПК України передбачає, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області на виконання наказів ГУ ДПС у Хмельницькій області від 27 липня 2020 року №1309, №1308, №1307, №1295, №1296, №1297 Про проведення фактичної перевірки та на підставі п.п.80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України проведено фактичну перевірку АЗС №1, АЗС №4, АЗС №5, АЗС №2, АЗС №3 з питань здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

До початку перевірки виконавчі директори та оператори АЗС ознайомились з наказом, отримали його копію та підписали направлення на проведення фактичної перевірки, що слугувало підставою для початку проведення такої перевірки (п.81.1 ст.81 ПК України). Перевіряючі були допущені до проведення фактичної перевірки.

Так, перевіркою встановлено, що з 01 квітня 2020 року здійснюється реалізація пального з чотирьох введених в експлуатацію резервуарів, які не обладнані рівномірами-лічильниками. Чотири паливороздавальні колонки, які виконують функції витратомірів -лічильників, які не зареєстровані в Реєстрі.

За наслідками проведення перевірки складено акти, які вручені ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», зауважень не подано. Цей факт у судовому засіданні не заперечив представник ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль».

Тобто, контролюючим органом було дотримано вимог щодо проведення перевірки позивача встановлених положеннями чинного податкового законодавства.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що перевірка позивача була проведена контролюючим органом за передбачених п.п.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України підстав для її проведення, податковим органом не було порушено вимог чинного податкового законодавства при проведенні такої перевірки та не допущено процедурних порушень її оформлення, що не спростовано ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» жодними належними, допустимими та достатніми доказами.

Крім того, матеріалами справи стверджується, що перевіркою встановлено факт реалізації ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» з 01 квітня 2020 року пального з чотирьох введених в експлуатацію резервуарів, які не обладнані рівномірами- лічильниками. Дві паливороздавальні колонки, які виконують функції витратомірів- лічильників, не зареєстровані в Реєстрі.

За наслідками перевірок складено акти фактичних перевірок, а саме: №0290/22-01-05/41579579 від 06 серпня 2020 року; №0287/22-01-05/41579579 від 06 серпня 2020 року; №0286/22-01-05/41579579 від 06 серпня 2020 року; №0200/22-01-32-01/41579579 від 29 липня 2020 року; №0198/22-01-32-01/41579579 від 29 липня 2020 року; №0199/22-01-32-01/41579579 від 29 липня 2020 року.

У результаті проведених перевірок встановлено порушення вимог п.12 підрозділу 5 розділу XX ПК України та пп.230.1.1, 230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України, а саме: не обладнання витратомірами-лічильниками, рівнемірами-лічильниками місць відпуску пального (паливороздавальних колонок) на акцизних складах позивача та не зареєстрування їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України, а саме: не забезпечено щоденного подання до центрального органу виконавчої влади електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального про обсяг обігу пального.

Щодо правомірності винесених податкових повідомлень-рішень від 09 вересня 2020 року № у розмірі 120000 грн, від 27 липня 2020 року № у розмірі 160000 грн, від 27 серпня 2020 року № у розмірі 160000 грн, від 28 серпня 2020 року №000438201 у розмірі 160000 грн, від 28 серпня 2020 року № у розмірі 100000 грн, від 28 серпня 2020 року № у розмірі 120000 грн, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст.230 ПК України та Порядку №891 суб`єкти господарювання до 01 січня 2020 року зобов`язані обладнати та зареєструвати витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники рівня пального у резервуарі в разі здійснення діяльності пов`язаної з обігом пального на акцизному складі на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального.

Відповідно до пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

За змістом пункту 12 підрозділу 5 перехідних положень ПК України розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки:

- акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Згідно з пунктом 18 підрозділу 5 перехідних положень ПК України, норми пункту 128-1.1 статті 128-1 цього Кодексу застосовуються: з 1 квітня 2020 року - до розпорядника акцизного складу, на акцизному складі якого розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу);

Матеріалами справи підтверджується, що перевіркою встановлено, що ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» здійснювало роздрібну торгівлю пальним (дизельне паливо, дизельне паливо Євро, бензин А-92, бензин А-95) з резервуарів без наявності обладнаних та зареєстрованих в Реєстрі рівнемір-лічильників та через місця відпуску пального без наявності обладнаних та зареєстрованих в Реєстрі витратомірів-лічильників.

Реалізація пального підтверджується витягами з даних підсистеми «Чеки РРО» «Податковий блок» з інформацією про реалізацію пального, що містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів зазначає, що доказів на спростування цих обставин суду не надано. Позивач не заперечує цього факту, лише покликається на форс-мажорні, на його думку, обставини.

Так, позивач звертає увагу, що карантин, встановлений постановою Кабінету Міністрів України, став для позивача форс-мажором, тобто надзвичайною і не підвладною його волі обставиною, що перешкодила позивачу своєчасно здійснити обладнання акцизного складу витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, що в свою чергу звільняє його від фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення відповідно до пп.112.8.9 п.112.8 ст.112 ПК України. Позивач зазначає, що договір на придбання рівнемірів-лічильників та їх введення в експлуатацію позивач із контрагентом уклав ще 05 лютого 2020 року, враховуючи ділову репутацію контрагента, позивач мав повне право сподіватись на належне виконання ТОВ «Нафтогаз Інжиніринг» господарських зобов`язань за договором щодо постачання відповідних рівнемірів-лічильників та здійснення пуско-налагоджувальних робіт такого обладнання у встановлені строки, які визначені сторонами у межах строків, визначених Податковим кодексом України. Внаслідок невиконання контрагентом зобов`язань у встановлені строки, відсутня вина позивача у невиконанні строків встановлення рівнемірів-лічильників до 01 квітня 2020 року. Обставини порушення контрагентом строків виконання зобов`язань також мають об`єктивні причини, пов`язані із оголошенням ВООЗ пандемії коронавірусу та встановленням Кабінетом Міністрів України карантину на всій території України, який не дозволив контрагенту здійснити встановлення обладнання. Ця обставина визнана сторонами договору надзвичайною та непередбачуваною обставиною, яка на переконання позивача є обставиною непереборної сили (форс-мажором). З огляду на викладене, на переконання позивача, з чим погодився суд першої інстанції, події, які відбулись з вини контрагента та які призвели до виникнення обставин непереборної сили, виключають юридичну відповідальність позивача за ст.128-1 ПК України.

При цьому, ТОВ «Нафтогаз Інжиніринг» листом від 16 березня 2020 року №16/03-01-20 повідомило ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» про те, що у зв`язку з введенням на всій території України карантину з 12 березня 2020 року та забороною здійснювати роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає поставку, монтаж та проведення пуско-налагоджувальних робіт на об`єктах АЗС рівнемірів-сигналізаторів ультразвукових УУС-01 настали форс-мажорні обставини у відповідності з пунктами 7.1, 7.2 Договору поставки товару №ДО103-20 від 05 лютого 2020 року щодо виконання обов`язків за вказаним договором. ТОВ «Нафтогаз Інжиніринг» зазначило, що проти волі не має можливості виконувати умови укладеного договору та призупиняє виконання зобов`язань за Договором на період введення карантину по виготовленню, поставці, монтажу та проведення пуско-налагоджувальних робіт рівнемірів-сигналізаторів ультразвукових УУС-01 на об`єктах АЗС ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» (т.1, а.с.67).

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з тим, що у спірному випадку мали місце саме форс-мажорні обставини, оскільки, як правильно зазначено апелянтом, відповідно до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» такі обставини підтверджуються відповідними документами, які видає Торгово-промислова палата України чи її регіональні органи. Однак указаного вище документа позивач не подав, що свідчить про відсутність саме форс-мажорних обставин у межах спірних правовідносин.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що такі місця мали бути обладнані з 01 січня 2020 року, а відповідальність настає лише з 01 квітня 2020 року, однак ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» почав вчиняти дії лише з 05 лютого 2020 року.

Відповідно до п.5 та п.7 Порядку №891 інформація про розпорядника акцизного складу, наявні акцизні склади, розміщені на них резервуари, витратоміри та рівнеміри вноситься розпорядниками акцизних складів до електронних документів для наповнення Реєстру шляхом ручного вводу даних та надсилається одноразово. Натомість, інформація про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів фактичних залишків пального на початок та кінець звітної доби, добового обсягу обігу пального та добового фактичного обсягу реалізованого пального зводиться автоматично, шляхом передачі даних з витратомірів та рівнемірів, зареєстрованих у Реєстрі.

Формат даних та структуру Реєстру затверджено наказом Міністерства фінансів України від 27 листопада 2018 року №944, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 січня 2019 року №4/32975 (далі - наказ №944).

Так, відповідно до п.1 розділу І Формату даних та структура Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 27 листопада 2018 року 944, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 січня 2019 року за 4/32975 (надалі - Формат даних), єдиний державний реєстр витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр) - електронна база даних, яка містить податкову інформацію про наявність у розпорядників акцизних складів витратомірів та рівнемірів, їх серійні (ідентифікаційні) номери, відомості щодо резервуарів та акцизних складів, на яких встановлені витратоміри і рівнеміри, а також облікові дані щодо обсягів обігу та залишку пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у розрізі резервуарів та акцизних складів.

Згідно з п.1 розділу ІІ Формату даних реєстр складається із записів з посиланням на електронні документи, які подаються у вигляді таких форм: довідка про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри; довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального.

Так, на виконання п.3 Порядку №891 і пункту 2 Наказу №944 ДПС розроблено програмне забезпечення для створення та ведення Реєстру, яке надає безкоштовну можливість платникам податків подавати до контролюючого органу довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (електронний документ за формою J0210301) та довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі (електронні документи за формою J0210401) засобами ITC "Електронний кабінет" та ITC «Єдине вікно подання електронної звітності».

Колегія суддів звертає увагу, що відомості про внесення до Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, у період, що перевірявся, в системі відсутні, що підтверджується фото екрану з вкладкою «Архів ЕД» ITC "Єдине вікно подання електронної звітності". Крім того, у Реєстрі відсутні відомості про подання позивачем довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, у період, який перевірявся, що підтверджується фото екрану вкладкою «Архів ЕД» ІС «Єдине вікно подання електронної звітності».

Доказів на спростування цих обставин матеріали справи не містять.

Так, абз.9 п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України ПК України встановлено заборону здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, реєстрації акцизного складу.

Відповідно до п.128-1.1 ст. 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Враховуючи вимоги п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 та п.128-1.1 ст.128-1 ПК України до початку експлуатації резервуари та місця відпуску пального на акцизному складі повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, які зареєстровані у Реєстрі.

Згідно з пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° C.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

- обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

- добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

- добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Фактичні показники витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального перераховуються у літри, приведені до температури 15°C, крім показників паливороздавальних колонок та/або оливороздавальних колонок, які виконують функції витратомірів-лічильників.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Згідно з інформацією бази даних ІС «Податковий блок» в Реєстрі відсутні відомості про подання позивачем довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, у період, який перевірявся, що підтверджується фото екрану з вкладкою «Архів ЕД» ІС «Єдине вікно подання електронної звітності» (електронні документи за формою J0210401).

ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не подавав за спірний період Звіти про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизних складах пального: АЗС за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Тургенева, 50; АЗС №4 з магазином за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с.Соколівка, вул.. Шевченка, 21а; АЗС №5 з магазином за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул.Пушкіна, 72. У судовому засіданні цього факту представник суб`єкта господарювання не заперечив.

Однак згідно з витягом з бази даних ІС «Податковий блок» підсистеми «Почекова інформація РРО» ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» здійснювало реалізацію палива у період з 01 квітня 2020 року до 30 липня 2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не надано будь-яких документів (квитанція №2, інформація з системи iVLE.Doc тощо), що підтверджують вчасне подання Звітів про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизних складах АЗС (АЗС№1 та АЗС №5) за вказаними вище адресами за вказані дати.

Згідно з п.128-1.3 ст.128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з дотриманням норм чинного податкового законодавства, а тому підстави для їх скасування відсутні, відповідно, відсутні підстави для задоволення зустрічного позову.

Доводи апелянта в цій частині є підставними та спростовують висновки суду першої інстанції з наведених вище мотивів.

Щодо позовних вимог ГУ ДПС у Хмельницькій області про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 20 жовтня 2021 року у відповідача склалася заборгованість по платежах до бюджету у розмірі 1182000,00 грн.

Вказана заборгованість утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань, а саме: 1) адміністративні штрафи та інші санкції (надх. коштів, контроль за справлянням яких закріп, за ГУ ДФС-рай, 21081103) у сумі 380000,00 грн, які виникли згідно: податкового повідомлення - рішення № від 28 серпня 2020 року на суму 120000,00 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 120000,00 грн; податкового повідомлення - рішення № від 28 серпня 2020 року на суму 160000,00 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 160000,00 грн; податкового повідомлення - рішення № від 28 серпня 2020 року на суму 100000,00 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 100000,00 грн. 2) адміністративні штрафи та штрафні санкції (за порушення закон, у сфері виробництва та обігу алк. напоїв та тютю, 21081500) в сумі 802000,00 грн , які виникли згідно: податкового повідомлення - рішення № від 27 серпня 2020 року на суму 121000,00 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 121000,00 грн; податкового повідомлення - рішення № від 27 серпня 2020 року на суму 160000,00 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 160000,00 грн; податкового повідомлення - рішення № від 27 серпня 2020 року на суму 160000,00 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 160000,00 грн; податкового повідомлення - рішення № від 27 серпня 2020 року на суму 121000,00 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 121000,00 грн; податкового повідомлення - рішення № від 09 вересня 2020 року на суму 120000,00 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 120000,00 грн; податкового повідомлення - рішення № від 09 вересня 2020 року на суму 120000,00 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 120 000,00 грн.

Згідно з пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована не суму такого грошового зобов`язання є податковим боргом.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи ту обставину, що під час розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про правомірність винесених податкових повідомлень-рішень, враховуючи набуття узгодженою сумою податкового зобов`язання статусу податкового боргу, підтвердження її розміру наявними в матеріалах справи доказами, приймаючи до уваги направлення контролюючим органом податкової вимоги та відсутність доказів добровільної сплати відповідачем визначеної суми боргу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача спірної суми заборгованості, яка є предметом розгляду цієї справи.

Щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, то колегія суддів зазначає, що законодавець передбачив два види арешту майна в залежності від підстав та порядку його застосування: адміністративний арешт майна, в тому числі грошових коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом, який в залежності від виду майна застосовується за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу або судовим рішенням; арешт коштів та інших цінностей платника податків, що знаходяться у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що податковий орган звернувся в суд з позовом до ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» про стягнення суми податкового боргу, а також накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках та в обґрунтування цієї вимоги покликається на відсутність у платника податків майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведену обставину підтверджує відомостями із державного реєстру про відсутність зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна, однак будь-яких інших доказів щодо відсутності у відповідача майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу, позивачем не представлено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що на день звернення в суд позивач не надав доказів, що ним було здійснено пошук всього майна (нерухомого та рухомого) відповідача та його балансова вартість є меншою суми податкового боргу, а тому вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», що знаходяться у банках, є передчасними та не обґрунтованими, тому у задоволенні таких необхідно відмовити.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 140/12937/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" (, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Микуличі, вул.Мілашенкова, 35, 44761) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1182000,00 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 19 грудня 2022 року.