Справа № 163/891/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №163/891/22

адміністративне провадження № К/990/34914/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 472 Митного Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного Кодексу України, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 969883,20 грн з конфіскацією в дохід держави 6152 штук чоловічих трусів загальною вартістю 15670,10 грн, 17200 пар чоловічих шкарпеток торгівельної марки «Фенна» загальною вартістю 25159,21 грн, 240 штук чоловічих сорочок із замком-блискавкою, 840 штук чоловічих сорочок із ґудзиками, 1890 штук чоловічих светрів торгівельної марки «TIANLEFU» загальною вартістю 969883,20 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року поновлено захиснику особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Любомльського районного суду від 30 червня 2022 року. Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 472 Митного Кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 522 Митного Кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Частиною п`ятою статті 529 Митного Кодексу України передбачено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що апеляційна скарга у справі про адміністративне правопорушення подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Цією ж статтею встановлено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не належать до юрисдикції адміністративних судів.

За такого правового регулювання та обставин справи оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 472 МК України.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

О.О.Шишов