Справа № 420/16821/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 грудня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2 ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2 ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху.
Копія ухвали суду від 28 листопада 2022 року була направлена та доставлена представнику позивача - адвокату Шаврову Ігорю Ігоровичу в його електронний кабінет 29.11.2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, сформована 29.11.2022 р. секретарем судового засідання.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Також, у своїх рішеннях Європейським судом акцентовано, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Зокрема, судом з`ясовано, що недоліки, зазначені в ухвалі від 28.11.2022 позивачем усунені не були, позивач від моменту винесення вище окресленої Ухвали суду жодним чином не цікавився провадженням у його справі та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від нього на її виконання до суду не надійшло.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Е2 ГРУП у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2 ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.