Справа № 200/4840/22
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Справа №200/4840/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М.. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

-скасування рішення про відмову в призначенні пенсії №33 від 13 квітня 2022 року;

-зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 05.04.2022 року відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувати до пільгового стажу за Списком №1-шахтарі періоди роботи, а саме: з 04.06.1986 року по 21.06.1989 року в якості учня горно робочого горних виробіток підземним з повним робочим днем під землею (з 05.01.1987 року переведено горно робочим по ремонту горних виробіток з повним робочим днем під землею) на підприємстві ш/у Петровське, з 25.06.1989 року по 27.05.1991 року військова служба строкова, з 28.05.1991 року по 30.09.1991 року в якості гірничий майстер з повним робочим днем під землею на підприємстві ш/у Петровське, з 24.02.1992 року по 17.03.1993 року в якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 18.03.1993 року по 28.12.1998 року в якості заступника начальника дільниці підземний з повним робочим днем в шахті, на підприємстві Шахта ім.А.А.Скочинського,ВО «Донецьквугілля., та зарахувати до страхового стажу період роботи з 24.02.1992 року по 28.12.1998 року на підприємстві Шахта ім.А.А.Скочинського, ВО «Донецьквугілля.

Згідно ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що спірне рішення про відмову в призначенні пенсії №33 від 13 квітня 2022 року приймлось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Беручи до уваги вказане, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, б. 83; ).

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, б. 83; ) до участі у справі в якості другого відповідача.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для надання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Крилова