Справа № 160/7886/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7886/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровській окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі № 160/7886/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 19.08.2022 року до суду, апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 23.08.2022 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, уточнену апеляційну скаргу з вірним, повним зазначенням сторін у справі, їх адресою та засобами зв`язку та пояснення щодо причин подання нових доказів.
Ухвала направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , на адресу, яка вказана у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Після направлення ухвали, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалу від 23.08.2022 року направлено заявнику повторно. Після направлення ухвали, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.

Суд звертає увагу, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 року була направлена до Єдиного реєстру судових рішень 23.08.2022 року, оприлюднена, тобто заявник може цікавитись рухом апеляційної скарги. Подібної позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 обізнаний, оскільки 05.09.2022 року його представник Олійник В.В. від його імені, надав до суду клопотання у якості усунення її недоліків. Надав пояснення щодо підстав подання нових доказів, які не було надано до суду першої інстанції.

Судом в ухвалі вказано, що згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

05.09.2022 року від представника ОСОБА_1 - Олійника В.В. надійшло клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, обґрунтовує підстави чому апеляційну скаргу було подано не у відведений строк, вказує, що строк порушено з підстав пізнього отримання копії ухвали. Апелянт просить врахувати, що апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів після того, як дізнався про наявність ухвали. Відповідно до розписки про отримання ухвали у суді, копію ухвали отримано 02.09.2022 року представником Олійником В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2, ч. 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Підстави для поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, вказані представником ОСОБА_1 є поважними, варто враховувати, що апеляційна скарга була подана у межах строку від моменту отримання оскаржуваної ухвали, точні, на момент подання апеляційної скарги, заявником не було отримано копію ухвали від 07.07.2022 року.

Оскаржувану ухвалу отримано 02.09.2022 року, апеляційну скаргу подано 19.08.2022 року.

Не усунуто інші недоліки апеляційної скарги у частині надання уточненої апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін у справі.

Заявником апеляційної скарги у якості відповідача вказано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, вказано третіх осіб Державу Україна в особі Державної казначейської служби України та Державу Україна в особі гаранта Конституції Президента України Зеленського Володимира Олександровича. Такі сторони не залучались судом до розгляду у справі, не були сторонами під час винесення судом рішення, судом не здійснювалась заміна сторін у справі. Заявлення вимог до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України та Держава Україна в особі гаранта Конституції Президента України Зеленського Володимира Олександровича по суті є новим позов а не вимогами апеляційної скарги з новим складом сторін у справі.

Суд запропонував шляхи усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті повністю та у строк, що наданий судом.

Зазначення у апеляційній скарзі сторін у справі, їх адреси та засоби зв`язку, які не мають відношення до розгляду спору, є її недоліками. У справі беруть участі ті сторони, які були заявлені позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції, якщо суд не здійснить їх заміну.

Згідно ч. 2 ст. 289 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою, недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Зважаючи на встановлене подання апеляційної скарги у відведений строк, строк подання апеляційної скарги слід поновити.

Керуючись ст.ст. 169, 289 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровській окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі № 160/7886/18.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровській окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі № 160/7886/18 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова