Справа № 640/15744/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2022 року Справа 640/15744/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, що проявилася у невиконанні вимог Закону України «Про виконавче провадження» при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 160/9440/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12.06.2019 за результатами розгляду справи № 160/9440/18, протиправною;

скасувати рішення - повідомлення суб`єкта владних повноважень - державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни від 07.09.2022 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання;

зобов`язати суб`єкта владних повноважень - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 160/9440/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12.06.2019 за результатами розгляду справи № 160/9440/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 04 жовтня 2022 року матеріали справи передані на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріали позовної заяви надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13 грудня 2022 року.

На підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що провадження у справі не відкрито.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно з частиною п`ятою вказаної статті, у позовній заяві, зокрема, зазначається:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача

Як слідує з поданого позову позивач у якості відповідачів зазначає: відповідача-1 - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та відповідача-2: Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни.

Так, згідно ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Таким чином, відповідачем є відповідний орган державної виконавчої служби, службова особа якого прийняла рішення, вчинила дій або бездіяльність.

Відтак позивачу необхідно надати уточнений адміністративний позов з визначеним складом відповідачів відповідно до обставин спору та заявлених позовних вимог та копію позовної заяви для відповідача.

Враховуючи все зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

У зв`язку з відсутністю енергопостачання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду в період з 16 грудня 2022 року по 20 грудня 2022 року, ухвала суду внесена в КП ДСС 21.12.2022 року.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев