Справа № 520/11503/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2022 року Справа № 520/11503/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+" про про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА МОЛЛ+" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1під., 16 офіс, м. Харків, 61022, , отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/50070000, код: 37874947, р/р IBAN: UA0020649, Банк отримувача Казначейство України) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі разом 80746,29 грн. (вісімдесят тисяч сімсот сорок шість грн. 29коп.);

- стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом досліджується дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду відповідно до приписів ст. 122 КАС України.

В даній справі вказаний строк звернення до адміністративного суду, відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 122 КАС України, складає три місяці з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Слід мати на увазі, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства , пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії ).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Також слід враховувати, що поважними причинами пропущення строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За матеріалами позовної заяви позивач вказує, що 03.02.2022 від відповідача надійшов звіт №1410 від 03.02.2022 про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік. Позивач розглянувши звіт, дійшов висновку що відповідач не виконав нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 році, і тому на відповідача покладено зобов`язання сплатити адміністративно-господарські санкції до 15 квітня 2022 року. Станом на 15.04.2021 року сума адміністративно-господарських санкцій відповідачем не була сплачена.

З урахуванням наведеного строк для звернення до адміністративного суду сплив 15.07.2022р., а до суду позивач звернувся 14.12.2022р., в зв`язку з чим строк для звернення до суду було ним пропущено.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду, в якій він просить визнати причини пропуску строку подання адміністративного позову поважними та поновити пропущений строк.

В обгрунтування заяви посилається на те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану" та наказу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 24.02.2022р. №14 щодо не можливості нормального функціонування відділення під час воєнного стану вводиться режим простою до кінця воєнного стану. Відповідно до наказу Харківського обласного відділення від 01.09.2022р. №15 вводиться дистанційний режим праці.

Оцінюючи вказані доводи, суд зазначає що з 24.02.2022 наказом №14 Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю введено простій в роботі позивача, а з 01.09.2022р. згідно наказу №15 простій в роботі позивача припинено та введено дистанційний режим праці.

Обставина запровадження простою не є об`єктивно непереборною, тобто такою, що не залежить від волевиявлення позивача та свідчить про безперечну неможливість звернення позивача до суду з позовною заявою.

Факт запровадження воєнного стану в Україні з 24.02.2022р. без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 29.09.2022р. у справі № 500/1912/22.

Також, посилання позивача про подання заявки у жовтні поточного року на Дирекцію Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо отримання коштів на сплату судового збору не може бути визнана поважною та обгрунтованою причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки спричинена діями самого позивача, доводів про відсутність коштів на сплату судового збору позивачем фактично не сформульовано та не доведено. Крім того, за відсутності можливості сплати судового збору, передбачена можливість звернення до суду з клопотанням про звільнення, відстрочення та розстрочення його сплати.

В пункті 52 Постанови Верховного Суду від 29.09.2022р. у справі № 500/1912/22 зазначено, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є необгрунтованою, а наведені в ній підстави для поновлення строку - неповажними.

Відповідно, адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, поданий з порушенням вимог ст. 122 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл+" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з наданням належних доказів.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров