Справа № 300/4191/22
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2022 р. справа № 300/4191/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінвуд" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінвуд" (далі позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення за № 3646424/37795064 від 13.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за № 49 від 24.12.2021.
24.10.2022 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням регіональної комісії Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області за №3646424/37795064 від 13.01.2022, безпідставно, в порушення вимог статті 201 Податкового кодексу України, відмовлено в реєстрації податкової накладної за № 49 від 24.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Протиправність оскаржуваних рішень відповідача мотивована фактичним та документальним підтвердженням реальності здійснення господарський операцій на виконання договору підряду за № 07/03-НАД від 01.07.2021 щодо виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з улаштуванням промислових бетонних підлого та основи під підлоги, на підставі яких складено податкову накладну за № 49 від 24.12.2021. Вважає рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним та таким, що підлягають скасуванню, а податкова накладна за № 49 від 24.12.2021 такою, що підлягають реєстрації, Державною податковою службою України, в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Представник відповідачів направив суду відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідачі не погоджуються, із посиланням у ньому на відповідні норми права та твердження. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних, виявлено не надання актів звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з ТзОВ «БК Град».
Позивач подав відповідь на відзив з викладом пояснень щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, по представник відповідачів заперечення.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у позовній заяві, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінвуд" є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на податковому обліку Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, є платником податку на додану вартість. Основний вид економічної діяльності: 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель».
01.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Град" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клінвуд" (далі підрядник) укладено договір підряду № 07/03-НАД, про виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з улаштуванням промислових бетонних підлого та основи під підлоги.
Згідно умов договору підряду № 07/03-НАД від 01.07.2021 загальна ціна договору складається на підставі фактично виконаного підрядником обсягу робіт. Оплата ціни договору здійснюється генпідрядником на користь підрядника, аванси на закупівлю підрядником ресурсів сплачується на підставі листа-заяви, поданої на погодження підрядником із генпідрядником у відповідності до підпункту 2.3.19 Договору.
24.11.2021 позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Град" із листом-заявою про оплату авансового платежу в розмірі 300 000 гривень з податком на додану вартість згідно договору підряду № 07/03-НАД від 01.07.2021, на придбання шліфувальних алмазних дисків та лопастей, топінгу Ceresit CF-56, просочування для бетонних підлог, а також придбання утепленого побутового вагончика для розміщення працівників субпідрядної організації.
Вказана сума коштів в розмірі 300 000 гривень перерахована Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Град" 24.12.2021 на рахунок позивача, що підтверджується випискою АТ "Укрсиббанк", а також актом звірки взаємних розрахунків від 20.01.2022.
Позивач склав та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 від 24.12.2021 на загальну суму 300 000 гривень, в тому числі 50 000 гривень податку на додану вартість, за здійснення авансових платежів на закупівлю ресурсів (будівельних матеріалів, обладнання, комплектуючих виробів, систем, інструментів та іншого устаткування) для виконання робіт на об`єкті «Будівництво виробничо-складського корпусу за адресою: вулиця Майданська, 5, місто Надвірна».
Товариству з обмеженою відповідальністю "Клінвуд" сформована квитанція від 29.12.2021 про прийняття податкової накладної, реєстрацію податкової накладної № 49 від 24.12.2021 зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.4, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог контролюючого органу, позивачем подано пояснення з долученням до них відповідних документів.
13.01.2022 комісією Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 3646424/37795064 про відмову у реєстрації податкової накладної за № 49 від 24.12.2021, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково поінформовано, що згідно представлених документів неможливо встановити першу подію згідно якого виписано податкову накладну, не надано акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з ТзОВ "БК Град".
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно пункту 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Суд зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної за № 49 від 24.12.2021 зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.4, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас дані квитанції не містить конкретизованого переліку документів, які запропоновано подати платнику податків, однак містить загальні пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформацій зазначеної в податкових накладних.
При цьому, в подальшому зазначення у рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних про ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково поінформовано, що згідно представлених документів неможливо встановити першу подію згідно якого виписано податкову накладну, не надано акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з ТзОВ "БК Град", є необґрунтованим, оскільки у квитанціях такі пояснення та документи на підтвердження таких пояснень не вимагались, а пропонувалось надати копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, що і було вчинено позивачем.
Суд встановив, що в матеріалах даної адміністративної справи акт взаємних розрахунків з ТзОВ "БК Град" від 20.01.2022 та оборотно-сальдова відомості по рахунку від 05.01.2022, що спростовує твердження відповідача про відсутність цих документів.
Одночасно з цим, позивач, у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних надав відповідачу пояснення та копії первинних документів щодо інформації про господарські операції, зазначені в податковій накладній, а також і щодо господарських відносин позивача з третіми особами, які були використані ним в своїй господарській діяльності.
Позивачем направлено відповідачу ГУ ДПС у Івано-Франківській області пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкової накладної № 49 від 24.12.2021.
При цьому, зміст оскаржуваного рішення за № 3646424/37795064 від 13.01.2022 дає підстави стверджувати, що комісія ГУ ДПС у Івано-Франківській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведеної господарської операції та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції з урахуванням її змісту і обсягу, а також не запропонувала позивачу подати перелік конкретних документів необхідних для прийняття рішення.
У той же час, аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.
Сукупність наданих позивачем первинних документів була достатньою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 49 від 24.12.2021.
Крім того суд приймає до уваги, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області, як відповідач у справі, було наділене правом подати до суду докази на підтвердження правомірності прийняття спірних рішень.
Разом з цим відповідач зазначеним правом не скористався, жодного належного доказу на підтвердження обґрунтованості спірного рішення та підстав їх прийняття під час розгляду справи не надав.
Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 3646424/37795064 від 13.01.2022 прийняте необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а отже є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 від 24.12.2021, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, серед іншого, про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
Згідно з частиною 3 статті 245 даного Кодексу у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм їх подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на Державну податкову службу України.
Як встановив суд та підтверджено матеріалами справи надані позивачем документи підтверджували обґрунтованість складення поданої для реєстрації податкової накладної. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 від 24.12.2021.
При цьому, в даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаних податкових накладних, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде вирішений остаточно.
Таким чином, виходячи з аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення за № 3646424/37795064 від 13.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 24.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 49 від 24.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Як наслідок, суд вважає заявлений позивачем адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.
Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 4 962 гривні, згідно платіжного доручення за № 424 від 13.10.2022.
Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, суд робить висновок про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області судовий збір в розмірі 2 481 гривня та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в розмірі 2 481 гривня.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.