Справа № 520/27446/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

19 грудня 2022 року № 520/27446/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Логачовій К.А.,

у присутності представника відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Фесенко Г.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради щодо не призначення та не нарахування грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком ;

зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради призначити та нарахувати разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше сплаченої суми

визнати протиправною бездіяльність Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківській області щодо не нарахування та невиплати грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком ;

зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківській області нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше сплаченої суми.

Представником відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради 20.01.2022 року надано відзив, у якому крім іншого зазначено про те, що Управління не є належним відповідачем у справі, оскільки позивач за даними Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги по Холодногірському району м.Харкова не обліку не перебуває та відповідно спірна виплата ним не проводилась..

Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено про те, що позивач в центрі на обліку як отримувач щорічної разової допомоги до 5 травня не перебуває, нарахування та виплата центром не проводилась.

На виконання вимог протокольної ухвали суду від 22.09.2022 позивачем надано виписку банку по надходженням, з якої вбачається, що виплату спірної суми здійснено Департаментом соціального захисту Маріупольської міської ради.

Позивач та другий відповідач в судове засідання не прибули про розгляд справи повідомлені належним чином, отже враховуючи приписи ст.48, 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання залучення другого відповідача за їх відсутності.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3,4, 6,7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції . Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Департаменту соціального захисту Маріупольської міської ради

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі другого відповідача - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради ( проспект Миру, 89, Маріуполь, Донецька область, 87500).

Розпочати спочатку розгляд справи.

Роз`яснити Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської його право подати до суду відзив на позов та зобов`язати надати до суду всі письмові та електронні докази у справі, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справ, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Роз`яснити учасникам справи наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

Інформація по справі може бути отримана на вебсторінці на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.