Справа № 395/591/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №395/591/22

провадження № К/990/34970/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2022 у справі №395/591/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Новомиргородський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Новомиргородський центр обслуговування споживачів звернулося до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕК» борг за використану електроенергію в сумі 5266,42 грн.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2022 позов задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2022 у справі №395/591/22 - повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 не погоджуючись із рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2022 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіряючи наявність у ОСОБА_1 права касаційного оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2022 у справі №395/591/22 колегія суддів бере до уваги таке.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

На підставі вивчення матеріалів касаційної скарги та інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховний Суд встановив, що рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2022 в справі №395/591/22 по суті позовних вимог в апеляційному порядку не переглядалося.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2022 не може бути предметом касаційного оскарження, оскільки не переглядалося в апеляційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись приписами статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2022 у справі №395/591/22.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук