Справа № 140/6642/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6642/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ковельської міської ради (далі - Ковельська міськрада) про визнання протиправною бездіяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.12.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га по Ружинському старостинському окрузі для ведення особистого селянського господарства.

Проте, до 08.04.2022 відповідач не повідомив позивача щодо розгляду вказаної заяви та лише на особисте звернення був проінформований щодо відхилення розгляду заяви до припинення або скасування воєнного стану в Україні. Відповідач не направив позивачу жодного листа щодо неможливості розгляду клопотання у місячний строк, а тому наявна протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яка полягає у не прийнятті рішення у спосіб, встановлений законом.

Позивач вказує, що нормами Земельного кодексу України (далі - ЗК України) на відповідача покладено обов`язок розглянути клопотання та прийняти рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні, та встановлено місячний строк для розгляду клопотання. Відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не розгляду вказаної заяви у місячний строк, у його діях наявна пасивна поведінка щодо не здійснення юридично значимих та обов`язкових дій на користь позивача, зокрема, відповідач мав усі можливості винести вказане питання щодо земельної ділянки на сесію Ковельської міськради, яка відбулася 27.01.2022.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення строків розгляду заяви позивача від 28.12.2021 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га по Ружинському старостинському окрузі для ведення особистого селянського господарства, що призвело до не розгляду по суті постановленого в ній питання у визначений законодавством строк.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 16).

Копію ухвали суду від 17.10.2022 про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та додатками до неї відповідач одержав 21.10.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 18). Проте, у встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку із чим відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу вирішено судом за наявними матеріалами.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а. с. 5).

28.12.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га по Ружинському старостинському окрузі (а. с. 11).

Листом від 27.01.2022 № 24/14.11 відповідач повідомив позивача про те, що вирішення питань в сфері регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сесії міської ради, тому проект рішення щодо розгляду заяви підготовлений та поданий в секретаріат міської ради для розгляду на сесії міської ради (а. с. 10). Доказів вручення позивачу вказаного листа відповідач до суду не подав.

Листом від 08.04.2022 № 14.11 відповідач повідомив позивача про те, що 24.03.2022 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» № 2145-ІХ (далі - Закон № 2145-ІХ), який набрав чинності 07.04.2022, та підпунктом 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України встановлено заборону під час воєнного стану на безоплатну передачу земель комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації, у зв`язку із чим відхилено розгляд заяви до припинення або скасування воєнного стану в Україні (а. с. 6).

З листів від 19.09.2022 № 4125/3.14/2-22, від 27.09.2022 № 4280/3.15/2-22 вбачається, що проект рішення «Про надання згоди на поділ земельних ділянок та дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населених пунктів Ковельської територіальної громади (колишньої Ружинської сільської ради)» щодо розгляду заяв громадян, у т. ч. ОСОБА_1 , було подано для реєстрації до відділу «Секретаріат міської ради» та оприлюднене на офіційному сайті міськради 04.02.2022 № 1906, вказаний проект було включено в порядок денний вісімнадцятої сесії міської ради, яка була запланована на 24.02.2022, проте з початком війни на даній сесії питання регулювання земельних відносин не розглядалися (а. с. 8-9).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За правилами частини сьомої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 420/1665/19).

Крім того, відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 25 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За правилами частин першої, другої статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Отже, міська рада на пленарному засіданні вирішує відповідно до закону питання регулювання земельних відносин шляхом прийняття актів у формі рішень, в т. ч. приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивоване рішення про відмову у його наданні з підстав, передбачених частиною сьомою статті 118 ЗК України.

Крім того, частиною сьомою статті 118 ЗК України встановлений місячний строк для розгляду відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Строк розгляду клопотання є строком виконання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу. Розгляд відповідачем порушеного позивачем у клопотанні питання після спливу місячного строку з моменту звернення позивача свідчить про порушення суб`єктом владних повноважень визначеної законом процедури.

Як встановлено судом, відповідач з метою вирішення клопотання (заяви) позивача від 28.12.2021 № 35052 (а. с. 11) не прийняв у встановлений законодавством місячний строк та у передбаченій законом формі рішення про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу, що місячний строк для розгляду зазначеного клопотання (заяви) позивача від 28.12.2021 № 35052 минув до запровадження в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), та до набрання 07.04.2022 чинності Законом № 2145-ІХ (яким розділ Х «Перехідні положення» ЗК України доповнено пунктами 27 і 28 та за змістом підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється).

Відповідач також не подав до суду жодних доказів на підтвердження об`єктивної неможливості розглянути вказану заяву у встановлений законодавством місячний строк, у т. ч. у спосіб її розгляду на сімнадцятій сесії міської ради 27.01.2022, проведення якої підтверджується листом від 19.09.2022 № 4125/3.14/2-22 (а. с. 8).

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, повноважень, наданих суду статтею 245 КАС України, з наведених вище мотивів та підстав позовні вимоги належить задовольнити у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не дотримання місячного строку розгляду заяви позивача від 28.12.2021 № 35052 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га по Ружинському старостинському окрузі для ведення особистого селянського господарства, що призвело до не прийняття рішення за результатами розгляду вказаної заяви у визначений законодавством строк.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Ковельської міської ради Волинської області щодо не дотримання місячного строку розгляду заяви ОСОБА_1 від 28 грудня 2021 року № 35052 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га по Ружинському старостинському окрузі для ведення особистого селянського господарства, що призвело до не прийняття рішення за результатами розгляду вказаної заяви у визначений законодавством строк.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх