Справа № 260/5154/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5154/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хомич Івана Олександровича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить:

1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону № 1058-ІV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 31.01.2022 року;

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , починаючи з 31.01.2022 року, відповідно до статті 40 Закону № 1058-ІV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки.

Ухвалою судді від 05.12.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам КАС України в частині не надання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом, а також, не наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, доказів на підтвердження звернення до відповідача із відповідною заявою в межах спірних правовідносин та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску такого, а також докази на підтвердження звернення до відповідача із відповідною заявою в межах спірних правовідносин.

09.12.2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Хомич Івана Олександровича на усунення недоліків позовної заяви. Зі змісту вказаної заяви, представником в обгрунтування причин пропуску звернення до суду із даним позовом зазначено що обмеження права пенсіонера на отримання належної йому пенсії певними строками є неприпустимим. Вказано, що маючи впевненість у правильності нарахування пенсії, позивач до певного моменту і не звертався за захистом свого порушеного права, оскільки не знав і не мав причин сумніватися у правильності нарахування йому пенсії. З огляду на викладене, просить визнати поважною причину неподання позову в шестимісячний строк, поновити строк для звернення до суду із даним позовом та відкрити провадження у адміністративній справі.

Дослідивши подану заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 05.12.2022 року не виконано, з огляду на наступне.

Як уже було зазначено вище, вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з не наданням позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом, а також, не наданням доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовані позовні вимоги, а саме, доказів звернення до відповідача із відповідною заявою в межах спірних правовідносин.

При цьому суд констатує, що відповідних доказів на виконання ухвали суду від 05.12.2022 року представником не надано, а також, не вказано про причини неможливості їх подання, що в свою чергу свідчить про невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті