Справа № 380/24055/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/24055/21 пров. № А/857/14710/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2022р. в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської обл. до Головного управління ДПС у Львівській обл. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо застосування штрафних санкцій (штрафу) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних (суддя суду І інстанції: Лунь З.І., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 15.09.2022р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021р. (згідно з відомостями поштового конверту) позивач Комунальне підприємство /КП/ «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської обл. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення відповідача Головного управління /ГУ/ ДПС у Львівській обл. щодо застосування штрафних санкцій (штрафу) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних:

№ від 11.12.2018р. про застосування штрафу в розмірі 163353 грн. 97 коп.;

№ від 22.01.2019р. про застосування штрафу в розмірі 453061 грн. 60 коп.;

№ від 30.01.2019р. про застосування штрафу в розмірі 244970 грн. 32 коп.;

№ від 13.03.2019р. про застосування штрафу в розмірі 117454 грн. 27 коп.;

№ від 17.05.2019р. про застосування штрафу в розмірі 247 грн. 40 коп.;

№ від 08.07.2019р. про застосування штрафу в розмірі 04 грн. 22 коп.;

№ від 14.11.2019р. про застосування штрафу в розмірі 167 грн. 77 коп.;

№ від 20.12.2019р. про застосування штрафу в розмірі 74 грн. 55 коп. (Т.1, а.с.1-146).

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що КП «Дрогобичводоканал» є комунальною власністю Дрогобицької територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради та суб`єктом господарювання, який надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Податковим органом протиправно встановлені порушення законодавчо встановлених термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, передбачених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу /ПК/ України, оскільки камеральна перевірка не могла проводитись з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН. При проведенні камеральної перевірки дослідженню підлягають дані податкової звітності, а отже в акті за результатами проведення камеральної перевірки могли бути зафіксовані лише встановлені помилки у податковій звітності або неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності.

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (Т.1, а.с.147 і на звороті, Т.2, а.с.14-15).

Ухвалою суду від 21.02.2022р. задоволено клопотання представника відповідача про заміну сторони; допущено заміну відповідача ГУ ДПС у Львівській обл. на його правонаступника - ГУ ДПС у Львівській обл. як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (Т.1, а.с.181-182).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2022р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (Т.2, а.с.72-76).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач КП «Дрогобичводоканал», який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (Т.2, а.с.79-82).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно вимог діючого податкового законодавства платник податку може зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних /ЄРПН/ за умови наявності достатньої суми коштів на його електронному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, яка б відповідала загальній сумі податку за податковими накладними.

Метою адміністрування ПДВ є своєчасна сплата податку в повному обсязі, оскільки відповідно п.200.2 ст.200 ПК України податок до бюджету сплачується з рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкритий рахунок платника, за реєстром платників, надісланим ДПС.

Між ГУ Державної казначейської служби України у Львівській обл., Департаментом фінансів Львівської облдержадміністрації, Фінансовим управлінням Дрогобицької міської ради та позивачем укладено Договір про організацію взаєморозрахунків № 13/62 від 01.12.2015р. Відповідно до цього договору КП «Дрогобичводоканал» отримало 3428029 грн. 13 коп. субвенції, яку було спрямовано на погашення ПДВ.

Позивач неодноразово звертався з листами до Державної казначейської служби України, ДФС України (листи № 118 від 14.01.2016р., № 1289 від 09.03.2016р., № 3234 від 25.05.2016р.) з вимогою дотримання вимог законодавства, однак суми, зараховані на рахунки казначейства по погашенню заборгованості з ПДВ, не були відображені в системі електронного адміністрування.

Отже, орган доходів і зборів протиправно не зарахував кошти субвенції у розмірі 3428029 грн. 13 коп. в системі електронного адміністрування ПДВ, чим штучно зменшив КП «Дрогобичводоканал» ліміт для реєстрації податкових накладних.

Окрім того, між Територіальним органом Казначейства в Львівській обл., Департаментом фінансів Львівської облдержадміністрації, Фінансовим управлінням Дрогобицької міської ради та КП «Дрогобичводоканал» укладені Договори про організацію взаєморозрахунків № 13/20 від 14.08.2017р. на суму 2790388 грн. 41 коп.; № 13/36 від 13.11.2017р. на суму 1022582 грн. 23 коп.; № 13/37 від 13.11.2017р. на суму 1108265 грн. 41 коп.

Відповідно до цих договорів КП «Дрогобичводоканал» повинно було отримати субвенції на погашення заборгованості з ПДВ, проте останні не були перераховані позивачу.

В разі отримання КП «Дрогобичводоканал» субвенцій за вказаними договорами такі субвенції підлягали зарахуванню на рахунок позивача в системі електронного адміністрування ПДВ, що б надало можливість КП «Дрогобичводоканал» зареєструвати всі податкові накладні, виписані за період з 2017 року по 2019 рік.

Отже, відсутність реєстрації податкових накладних мала місце не з вини позивача, а внаслідок бездіяльності органу доходів і зборів щодо незарахування в системі електронного адміністрування ПДВ субвенції у розмірі 3428029 грн. 13 коп., отриманої у 2015 році, а також внаслідок неперерахування субвенції в рамках Договорів про організацію взаєморозрахунків № 13/20 від 14.08.2017р. на суму 2790388 грн. 41 коп.; № 13/36 від 13.11.2017р. на суму 1022582 грн. 23 коп., № 13/37 від 13.11.2017р. на суму 1108265 грн. 41 коп.

Інші учасники справи не подали до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, позивач КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської обл. () зареєстроване, як юридична особа, 22.02.2000р.; основним видом економічної діяльності вказаного підприємства згідно з відомостями, які містяться у ЄДР, є очищення та постачання води.

Позивач КП «Дрогобичводоканал» є комунальною власністю Дрогобицької територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради та суб`єктом господарювання, який надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

КП «Дрогобичводоканал» належить до платників ПДВ.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 та п.201.10 ст.201 ПК України проведено ряд камеральних перевірок КП «Дрогобичводоканал» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

За результатами перевірки від 11.12.2018р. складено Акт № 502/13-01-5712/03348910 від 11.12.2018р., яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

На підставі цього Акту винесено податкове повідомлення-рішення № від 11.12.2018р. про нарахування штрафних санкцій в розмірі 50 % на загальну суму 163353 грн. 97 коп., застосованих відповідно до ст.120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (Т.2, а.с.28-30).

За результатами перевірки від 22.01.2019р. складено Акт № 54/57.12/03348910 від 22.01.2019р., яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

На підставі цього Акту винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2019р. про нарахування штрафних санкцій в розмірі 30 %, 40 % на загальну суму 453061 грн. 61 коп., застосованих відповідно до ст.120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (Т.2, а.с.31-).

За результатами перевірки від 30.01.2019р. складено Акт № 166/57.12/03348910 від 30.01.2019р., яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

На підставі цього Акту винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2019р. про нарахування штрафних санкцій в розмірі 10, 30 % на загальну суму 244970 грн. 32 коп., застосованих відповідно до ст.120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (Т.2, а.с.49-51).

За результатами перевірки від 13.03.2019р. відповідачем складено Акт № 379/57.12/03348910 від 13.03.2019р., яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

На підставі цього Акту винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.03.2019р. про нарахування штрафних санкцій в розмірі 10 %, 20 % на загальну суму 117454 грн. 27 коп., застосованих відповідно до ст.120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (Т.2, а.с.52-57).

За результатами перевірки від 17.05.2019р. відповідачем складено Акт № 708/57.12/03348910 від 17.05.2019р., яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

На підставі цього Акту винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.05.2019р. про нарахування штрафних санкцій в розмірі 10 % на загальну суму 247 грн. 40 коп., застосованих відповідно до ст.120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (Т.2, а.с.58-60).

За результатами перевірки від 08.07.2019р. відповідачем складено Акт № 935/57.12/03348910 від 08.07.2019р., яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

На підставі цього Акту винесено податкове повідомлення-рішення № від 08.07.2019р. про нарахування штрафних санкцій в розмірі 30 %, 40 % на загальну суму 04 грн. 22 коп., застосованих відповідно до ст.120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (Т.2, а.с.64-66).

За результатами перевірки від 14.11.2019р. відповідачем складено Акт № 264/5304/03348910 від 14.11.2019р., яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

На підставі цього Акту винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.11.2019р. про нарахування штрафних санкцій в розмірі 10 % на загальну суму 167 грн. 77 коп., застосованих відповідно до ст.120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (Т.2, а.с.61-63).

За результатами перевірки від 20.12.2019р. відповідачем складено Акт № 436/5304/03348910 від 20.12.2019р., яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 розділу II ПК України, що полягає у несвоєчасній реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

На підставі цього Акту винесено податкове повідомлення-рішення № від 20.12.2019р. про нарахування штрафних санкцій в розмірі 10 % на загальну суму 74 грн. 55 коп., застосованих відповідно до ст.120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (Т.2, а.с.67-69).

Приймаючи рішення по справі та відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що предметом камеральної перевірки, окрім питань правильності оформлення податкових декларацій, уточнюючих розрахунків можуть бути й інші питання, зокрема пов`язані із своєчасністю реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, а тому, з урахуванням положень ст.102 ПК України, така перевірка може бути проведена протягом 1095 днів за останнім днем граничного строку реєстрації податкових накладних.

Таким чином, контролюючим органом за результатами камеральних перевірок встановлені порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Також позивач не надав доказів на підтвердження своєчасної реєстрації спірних податкових накладних, а тому КП «Дрогобичводоканал» допустив порушення строків реєстрації податкових накладних.

Наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, з наступних причин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками ПДВ електронними документами.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що п.120-1.1 ст.120-1 ПК України встановлює юридичну відповідальність за порушення платником ПДВ граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної.

При цьому, вказаною нормою передбачено ряд виключень, а саме різновиди податкових накладних, за несвоєчасну реєстрацію яких, платник податків не підлягатиме юридичній відповідальності у порядку цієї норми.

В аспекті наведеного, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що спірні податкові повідомлення-рішення стосуються застосування штрафних санкцій (штрафу) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

За твердженням позивача, факт порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН не може встановлюватися за результатами камеральної перевірки.

Разом з тим, такі твердження позивача повністю спростовані судом першої інстанції, оскільки відповідно до відповідно до абз.1 пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України (у редакції до і після 01.01.2017р.) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Законом України № 1797-VIII від 21.12.2016р. підпункт 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України доповнено абзацом другим, згідно з яким предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відтак, об`єктом камеральної перевірки можуть бути відомості ЄРПН.

За результатами проведених камеральних перевірок податковий орган встановив порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Пунктом 76.3 ст.76 ПК України встановлено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Зміст наведених приписів дає підстави для висновку, що предметом камеральної перевірки, окрім питань правильності оформлення податкових декларацій, уточнюючих розрахунків можуть бути й інші питання, зокрема пов`язані із своєчасністю реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, а тому, з урахуванням положень ст.102 ПК України, така перевірка може бути проведена протягом 1095 днів за останнім днем граничного строку реєстрації податкових накладних.

Таким чином, контролюючим органом за результатами камеральних перевірок встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених ст.201 ПК України.

У свою чергу, позивач не надав доказів на підтвердження своєчасної реєстрації спірних податкових накладних, а тому КП «Дрогобичводоканал» допустив порушення строків реєстрації податкових накладних.

За таких обставини суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність застосування відповідачем фінансових санкцій (штрафу) до позивача за вказані порушення.

В частині доводів апелянта про те, що відсутність реєстрації податкових накладних мала місце не з вини позивача, а внаслідок бездіяльності органу доходів і зборів щодо незарахування в системі електронного адміністрування ПДВ субвенції у розмірі 3428029 грн. 13 коп., отриманої у 2015 році, а також внаслідок неперерахування субвенцій в рамках Договорів про організацію взаєморозрахунків № 13/20 від 14.08.2017р. на суму 2790388 грн. 41 коп.; № 13/36 від 13.11.2017р. на суму 1022582 грн. 23 коп., № 13/37 від 13.11.2017р. на суму 1108265 грн. 41 коп., колегія суддів висновується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» державна політика у сфері житлово-комунальних послуг ґрунтується, зокрема, на таких принципах: регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги у випадках, визначених законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей; забезпечення рівних можливостей доступу до отримання мінімальних норм житлово-комунальних послуг для споживачів незалежно від соціального, майнового стану, віку споживача, місцезнаходження та форми власності юридичних осіб тощо; дотримання встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо кількості та якості житлово-комунальних послуг.

З метою забезпечення доступності мінімальних норм житлово-комунальних послуг для споживачів незалежно від соціального, майнового стану Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлюються тарифи на деякі види житлово-комунальних послуг, зокрема, на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, встановлені тарифи, як правило, не покривають фактичних витрат надавачів житлово-комунальних послуг.

У зв`язку з цим та з метою забезпечення відшкодування різниці між встановленими тарифами та фактичними витратами надавачів послуг, безперебійного надання житлово-комунальних послуг належної якості держава запровадила механізм субвенцій, які перераховуються з державного бюджету місцевим бюджетом з подальшим перерозподілом між постачальниками житлово-комунальних послуг.

Отже, субвенція на відшкодування різниці між встановленими тарифами та фактичними витратами на надання житлово-комунальних послуг, у розумінні БК України, Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік є державною соціальною гарантією.

Разом з тим, відповідно до п.112.2 ст.112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Із змісту апеляційної скарги слідує, що причинами допущених порушень граничних термінів реєстрації податкових накладних позивач називає неотримання субвенцій або їх спрямування податковим органом в погашення ПДВ.

Водночас, позивачем не доведено в судовому порядку неправомірності дій відповідних державних органів, які призвели до неотримання субвенцій, а також незаконності дій податкового органу стосовно неправильного зарахування субвенції в рахунок погашення податкового боргу.

Виходячи з цих міркувань, колегія суддів вважає, що доводи апелянта в цій частині не спростовують виявлених порушень граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Окрім цього, наведені обставини на обов`язок відповідача щодо своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН не впливають та не можуть розцінюватися як перешкода по виконанню цього обов`язку.

Також чинне законодавство не передбачає можливості звільнення підприємства від сплати фінансових санкцій (штрафу) через такі обставини, а відтак вказані доводи апелянта до уваги прийматися не можуть.

Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а відтак останні не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, а тому заявлений позов не підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта КП «Дрогобичводоканал».

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2022р. в адміністративній справі № 380/24055/21 залишити без задоволення, а вказані рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 19.12.2022р.