overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/3016/22
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3016/22
2-а/214/107/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Казибріда Володимира Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Казибріда В.М. (далі за текстом «інспектор») в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №528393 від 22.06.2022 року, по при

13 липня 2022 року до суду надійшла заява, в якій викладено клопотання про залучення до участі в справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. При цьому посилається на те, що відповідач діяв від імені вказаного Департаменту.

У судове засідання 22 листопада 2022 року, під час якого справа слухалася по суті, позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та міс це розгляду справи був належно повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. При цьому суд враховує наступне. Як передбачено ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Із заяви не вбачається, що розгляд цієї справи може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Керуючись ст. ст.268, 269, 271, 286, 293КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволення заяви про залучення до участі в справі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 284/767/22
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/767/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні по виконанню постанови Народицького районного суду Житомирської області від 21 вересня 2011 року у справі №2-а-3052/11 стягувача та боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й вона є її правонаступником, оскільки прийняла спадщину після смерті останньої. Крім того, зазначила, що відповідач припинив свою діяльність у зв`язку з реорганізацією.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Заявник надіслала заяву в якій просить справу розглядати без її участі; відомості про отримання належним чином судової повістки представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у суду відсутні.

Пунктом 1 частиною 2 статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 12 годину 11 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 2-а-12662/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за заповітом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-12662/11, винесеної 31 липня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 19 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 19 січня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 367/1240/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1240/18
Провадження №2-а/367/144/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 6442/20900/17,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 6442/20900/17.

Позивач в судові засідання за викликами не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. До суду повертаються поштові конверти з повідомленнями адресовані позивачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи надання відповідачем відзиву по позову, судом у судовому засіданні зобов`язано позивача надати особисті пояснення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо вимог необхідно з`ясувати думку позивача, суд приходить до висновку, що явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись статтями 44, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 6442/20900/17.

Відкласти розгляд справи на 23.02.2023 року на 13 год. 45 хв. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/1924/22
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1924/22
Провадження №2-а/367/188/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Главатчук Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мисана Романа Вікторовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, Інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Мисана Романа Вікторовича про скасування постанови.

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мисана Романа Вікторовича про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.06.2022 серії ЕАО № 5453079.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мисана Романа Вікторовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.06.2022 серії ЕАО № 5453079.

Повний текст рішення буде складено, в межах строків, визначених ч. 3 ст. 243 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 2-а-5288/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-5288/11
Номер провадження 6-а/368/8/22
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2022 року Кагарлицький районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в м. Кагарлику в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 28.07.2011 року у справі № 2-а-5288/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

Встановив:

Ухвалою суду від 30.11.2022 року на підставі заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 28.07.2011 року у справі № 2-а-5288/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі було відновлено з ініціативи суду втрачене судове провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-5288/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області в частині:

- процесуальних документів, постановлених Кагарлицьким районним судом Київської області під час розгляду та вирішення справи № 2 а 5288/11 по суті, а саме: постанови від 28 липня 2011 року.

- процесуальних документів, постановлених Київським апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи № 2 а 5288/11 по суті, а саме: ухвали від 22 жовтня 2013 року.

- змісту дослідженого в судовому засіданні паспорта заявника на підтвердження його особи.

В тексті постанови суду від 28.07.2011 року допущено описку та неправильно вказано прізвище позивача ОСОБА_1 , а саме з апострофом Полив`яна.

Розгляд проведено без виклику сторін на підставі положень ст. 253 ч.2 КАС України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 253 ч.2 КАС України слід виправити описку допущену в тексті постанови суду від 28.07.2011 року та правильно вказати прізвище позивача, а саме ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови суду від 28.07.2011 року та правильно вказати прізвище позивача, а саме ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2022 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 2-а-9779/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-9779/11
Номер провадження 2-аво/368/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2022 року Кагарлицький районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в м. Кагарлику в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 02.12.2011 року у справі № 2-а-9779/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

Встановив:

Ухвалою суду від 30.11.2022 року на підставі заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 02.12.2011 року у справі № 2-а-9779/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі було відновлено з ініціативи суду втрачене судове провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-9779/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області в частині:

- процесуальних документів, постановлених Кагарлицьким районним судом Київської області під час розгляду та вирішення справи № 2 а 9779/11 по суті, а саме: постанови від 02 грудня 2011 року.

- процесуальних документів, постановлених Київським апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи № 2 а 9779/11 по суті, а саме: ухвали від 29 листопада 2013 року.

- змісту дослідженого в судовому засіданні паспорта заявника на підтвердження його особи.

В тексті постанови суду від 02.12.2011 року допущено описку та неправильно вказано прізвище позивача ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 .

Розгляд проведено без виклику сторін на підставі положень ст. 253 ч.2 КАС України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 253 ч.2 КАС України слід виправити описку допущену в тексті постанови суду від 02.12.2011 року та правильно вказати прізвище позивача, а саме ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови суду від 02.12.2011 року та правильно вказати прізвище позивача, а саме ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2022 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 369/8499/22
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8499/22
Провадження №2-а/369/197/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позову)

09.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 13.09.2022 адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем ОСОБА_1 10.11.2022, що підтверджується розпискою про вручення поштового повідомлення.

Станом на 09.12.2022 року, недоліки заяви викладені в ухвалі суду від 13.09.2022 року - не усунено.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Отже, викладене свідчить про не усунення заявником недоліків через втрату ним заінтересованості, а тому відповідно до ч.4 ст.169 КАС України скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 456/4913/21
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4913/21
Провадження № 2-а/456/10/2022
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С. І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності та відсутності його адвоката.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги ст. 205 КАС України і частини 4 ст. 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський