Справа № 360/2108/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2022 року Справа № 360/2108/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову адвоката Ковбасюка Владислава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Ковбасюка Владислава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Луганській області про нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 43011,16 грн за 2020 рік від 26.05.2021 № 0-1226.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста статті 160 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача - адвокатом Ковбасюком Владиславом Анатолійовичем, проте в позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, представника позивача.

Крім того, ОСОБА_1 в позовній заяві стверджує, що ним не пропущено строк звернення до адміністративного суду із посиланням на приписи пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, яким визначено строк звернення до суду платника податків щодо оскарження рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того чи скористалась особа своїм правом на досудове урегулювання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною в постанові від 27.01.2022 по справі №160/11673/20, процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В межах спірних правовідносин позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення, прийняте 26.05.2021, про яке, як зазначає ОСОБА_1 , йому стало відомо в рамках розгляду справи 360/7728/21.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у справі №360/7728/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 123122,56 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за період 2018 - 2020 роки. В обґрунтування позовних вимог ГУ ДПС у Луганській області було зазначено, що станом на 17.11.2021 за відповідачем обліковується заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (КДБ 18010200) у сумі 123 122,56 грн, яка виникла в результаті несплати донарахованих штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 26.05.2021 № 0-1226 на суму 43011,16 грн за період 2020 року.

Отже, якщо про наявність спірного рішення, як зазначає позивач, йому стало відомо в рамках розгляду адміністративної справи №360/7728/21, то з урахуванням того, що ухвалу про відкриття провадження у справі №360/7728/21 було винесено судом 06.12.2021, позивач обізнаний про оскаржуване податкове повідомлення - рішення ще в грудні 2021 року.

Водночас, із цим адміністративним позовом позивач звернувся в грудні 2022 року, тобто майже через рік після того, як дізнався про порушення своїх прав, а отже з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, без зазначення поважних причин пропуску такого строку.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини шостої статті161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, з зазначенням обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску такого строку.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Ковбасюка Владислава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, де зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, представника позивача та обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску такого строку.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян