Справа № 460/585/19
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконанням судових рішень в
адміністративних справах
21 грудня 2022 р. Р і в н е №460/585/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Т.О. Комшелюк, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області нового строку для подання звіту на виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/585/19,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/585/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, позовну заяву задоволено повністю. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за період з 25.07.2018 по 04.12.2018, виходячи із посадового окладу судді апеляційного суду, який становить співвідношення 1,1 від посадового окладу судді місцевого суду, обрахованого в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, а з 05.12.2018 - 15 мінімальних заробітних плат, встановлених законами України на відповідні періоди, з дня зміни розміру суддівської винагороди, самостійно визначеної відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, незалежно від отримання будь-яких довідок та заяв.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволено частково, зокрема, роз`яснено, що ОСОБА_1 , після набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року в справі № 460/585/19, виплата йому в складі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці доплат, передбачених частиною другою статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, має здійснюватися з урахуванням відсоткового співвідношення, на яке він набув права до виходу у відставку з посади судді.

09 лютого 2021 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протягом одного місяця подати до суду звіт про виконання рішення суду від 10 травня 2019 року у даній справі.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року, Головному управлінню Пенсійного фонду в Рівненській області встановлений новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 10.05.2019 по цій справі.

Ухвалою суду від 16 березня 2022 року, Головному управлінню Пенсійного фонду в Рівненській області встановлено новий строк терміном один місяць з дня припинення чи скасування воєнного стану у встановленому законом порядку для подання до Рівненського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 10 травня 2019 року в адміністративній справі № 460/585/19.

19 грудня 2022 року від позивача надійшло клопотання про встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області нового строку для подання звіту на виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/585/19. Вказана заява обґрунтована тим, що, починаючи з жовтня 2022 року відповідач здійснює виплату довічного грошового утримання судді у відставці, застосовуючи мінімальну заробітну плату без урахування зміни її розміру протягом відповідного року (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Отже рішення суду не виконується належним чином. При цьому, заявник стверджує, що 09 листопада 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Рівненській області було здійснено у повному обсязі виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання за період з 25 липня 2018 року по 05 листопада 2019 року. Тобто відповідач розрахувався за попередні періоди у повному обсязі.

Клопотання позивача про встановлення судового контролю розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскільки положення ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не встановлює обов`язку проводити судове засідання при розгляді таких категорій заяв.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою-другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами другою-третьою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку, що КАС України регламентовано наслідки розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду у вигляді встановлення нового строку подання звіту або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як наведено вище по тексту, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, позовну заяву задоволено повністю. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за період з 25.07.2018 по 04.12.2018, виходячи із посадового окладу судді апеляційного суду, який становить співвідношення 1,1 від посадового окладу судді місцевого суду, обрахованого в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, а з 05.12.2018 - 15 мінімальних заробітних плат, встановлених законами України на відповідні періоди, з дня зміни розміру суддівської винагороди, самостійно визначеної відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, незалежно від отримання будь-яких довідок та заяв.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволено частково, зокрема, роз`яснено, що ОСОБА_1 , після набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року в справі № 460/585/19, виплата йому в складі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці доплат, передбачених частиною другою статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, має здійснюватися з урахуванням відсоткового співвідношення, на яке він набув права до виходу у відставку з посади судді.

09 лютого 2021 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протягом одного місяця подати до суду звіт про виконання рішення суду від 10 травня 2019 року у даній справі.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року, Головному управлінню Пенсійного фонду в Рівненській області встановлений новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 10.05.2019 по цій справі.

Ухвалою суду від 16 березня 2022 року, Головному управлінню Пенсійного фонду в Рівненській області встановлено новий строк терміном один місяць з дня припинення чи скасування воєнного стану у встановленому законом порядку для подання до Рівненського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 10 травня 2019 року в адміністративній справі № 460/585/19.

Відповідно до відповіді відповідача від 02.12.2022, наданої на запит позивача, на виконання рішення суду від 10.05.2019 у справі № 460/585/19, відповідач здійснив перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці в межах покладених на нього зобов`язань в установленому чинним законодавством порядку. Також зазначає, що рішення суду від 10 травня 2019 року в адміністративній справі № 460/585/19 не містить будь-яких зобов`язань щодо проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, перераховані на виконання рішення суду кошти, як стверджує позивач, були виплачені останньому 09 листопада 2022 року.

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду перебуває у процесі виконання. Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області вживаються необхідні заходи для виконання рішення суду. Позивачу не відмовлялось у виконанні судового рішення.

Крім того, як наведено вище по тексту, ухвалою суду від 16 березня 2022 року, Головному управлінню Пенсійного фонду в Рівненській області встановлено новий строк терміном один місяць з дня припинення чи скасування воєнного стану у встановленому законом порядку для подання до Рівненського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 10 травня 2019 року в адміністративній справі № 460/585/19.

Станом на час розгляду поданого клопотання, в Україні воєнний стан не припинений і не скасований, а навпаки, продовжений на 90 днів відповідно до Указу Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Отже, строк для подання відповідачем звіту на виконання ухвали суду від 16.03.2022 не настав. Суд повторює, що новий строк може бути встановлений судом лише за наслідками розгляду поданого звіту про виконання рішення суду, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 382 КАС України.

Позаяк, такий звіт на виконання ухвали суду від 16.03.2022 до суду не надходив, то відсутні правові підстави для встановлення нового строку для подання звіту. Іншими словами, клопотання заявника про встановлення нового строку для подання звіту, подане передчасно.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про встановлення нового строку для подання відповідачем звіту на виконанням рішення суду в адміністративній справі № 460/585/19.

Окрім того, слід зазначити, що подаючи клопотання про встановлення нового строку для подання відповідачем звіту на виконанням рішення суду у порядку ст. 382 КАС України, заявник, згідно змісту клопотання, фактично не погоджується із нарахуванням та виплатою йому з жовтня 2022 року довічного грошового утримання, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати без урахування зміни її розміру протягом відповідного року (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Отже, у даному випадку, ставиться під сумнів правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вчинених при виконанні рішення суду.

Тобто, якщо позивач не погоджується із правомірністю дій відповідача при виконанні рішення суду, то він має право звернутися до суду у порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області нового строку для подання звіту на виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/585/19, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2022 року.

Суддя Т.О. Комшелюк