Справа № 420/9837/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9837/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши клопотання представника позивача Савун Наталії Михайлівни (від 15.12.2022 р. вхід.№ ЕП/37077/22) щодо застосування до Одеської митниці заходів процесуального примусу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці Державної митної служби України від 08.07.2022р. №602-о Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/9837/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 р. витребувано від Одеської митниці Державної митної служби України належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи, котрі слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу Одеської митниці Державної митної служби України від 08.07.2022р. №602-о Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Зупинено провадження по справі № 420/9837/22- до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою суду від 30.11.2022 р. у задоволенні клопотання представника позивача Савун Наталії Михайлівни (від 11.11.2022 р. вхід.№ 35256/22) щодо поновлення провадження по справі №420/9837/22, - відмовлено.

15.12.2022 р. до суду від представника позивача Савун Наталії Михайлівни надійшло клопотання (вхід.№ ЕП/37077/22) щодо застосування до Одеської митниці заходів процесуального примусу, постановивши ухвалу про тимчасове вилучення доказів (дисциплінарної справи, котра слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу Одеської митниці Державної митної служби України від 08.07.2022р. №602-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ") державним виконавцем для дослідження їх судом.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника позивача Савун Наталії Михайлівни (від 15.12.2022 р. вхід.№ ЕП/37077/22) щодо застосування до Одеської митниці заходи процесуального примусу, здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, в обґрунтування клопотання позивачем - ОСОБА_1 зазначено, що ухвалою суду від 30.11.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Савун Наталії Михайлівни (від 11.11.2022 р. вхід.№ 35256/22) щодо поновлення провадження по справі №420/9837/22, у зв`язку з тим, що витребувані Ухвалою суду від 03.11.2022 р. матеріали дисциплінарної справи станом на дату розгляду клопотання до суду не надійшли. Отже, відповідно до ст. 147 КАС України, позивач просить суд застосувати до Одеської митниці заходи процесуального примусу, постановивши ухвалу про тимчасове вилучення доказів (дисциплінарної справи, котра слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу Одеської митниці Державної митної служби України від 08.07.2022р. №602-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ") державним виконавцем для дослідження їх судом.

Так, відповідно до положень ст. 144-145 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

За змістом ч.1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Отже, з системного аналізу вище окресленого законодавчого припису вбачається, що застосування заходів процесуального примусу є диспозитивним правом суду та вирішується на його розсуд, виходячи із конкретних обставин справи, та наявності відповідних підстав.

Зокрема, суд зазначає, що застосування заходів процесуального примусу, є способом реагування суду, у тому числі, запобігання на випадки створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Так, судом встановлено, що Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 р. для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувано від Одеської митниці Державної митної служби України належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи, котрі слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу Одеської митниці Державної митної служби України від 08.07.2022р. №602-о Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КАС України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти або офіційна електронна адреса, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Отже, з наведеного положення чинного процесуального законодавства вбачається, що, постановляючи Ухвалу про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, суд має чітко окреслити їх перелік, назву, та реквізити.

Водночас, наразі суд не володіє достовірною інформацією щодо того які саме письмові докази містять матеріали дисциплінарної справи, котрі слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу Одеської митниці Державної митної служби України від 08.07.2022р. №602-о Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 15.12.2022 р. вхід.№ ЕП/37077/22), та застосування до відповідача - Одеської митниці заходів процесуального примусу.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 7, ст. ст.144-145, ст. 147, ст. ст..243, 248 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - Савун Наталії Михайлівни (від 15.12.2022 р. вхід.№ ЕП/37077/22) щодо застосування до Одеської митниці заходів процесуального примусу, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко