Справа № 420/12229/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НС НОВА» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 6) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 вересня 2022 року (сформована в системі «Електронний суд», 01.09.2022 року) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НС НОВА» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 6) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2022 року № 1.

Ухвалою від 22 вересня 2022 року після усунення недоліків у позовній заяві позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 серпня 2022 року Товариством було отримано оскаржуване податкове повідомлення рішення про відсутність права на бюджетне відшкодування за період січень 2022 року на суму 7 660 000, 00 грн., яке було прийнято з посиланням на ненадання позивачем відповідних документів для здійснення позапланової невиїзної документальної перевірки.

Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням рішенням, вважає його протиправним з огляду на таке.

Так, позивач зазначає, що у оскарженому податковому повідомленні-рішенні відповідач робить посилання на п. 69.29 Податкового кодексу України, а отже, на переконання позивача, відповідач відмовив у бюджетному відшкодуванні саме з наведених підстав.

Але позивач вважає застосування п. 69.29 Податкового кодексу України до спірної ситуації є неправомірним, оскільки жодної інформації про втрату чи знищення саме товарів у податкового органу, немає.

Також позивач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення став акт проведеної перевірки, але, на переконання позивача, перевірку було проведено у порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач звертає увагу, що в податковому повідомленні рішенні не міститься посилань на необхідні норми законодавства, які дають право податковому органу під час воєнного стану на проведення таких перевірок. А тому позивач вважає, що відповідач не має права на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки.

Також позивач зазначає, що положеннями Податкового кодексу України, п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України передбачено, що у разі неможливості надання первинних документів у звязку з їх надходженням на території бойових дій або на території тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок.

Факт тимчасової окупації м. Херсона є загальновідомим та не підлягає підтвердженню.

Таким чином, на думку позивача, свідоме не направлення відповідачем позивачеві відповідного повідомлення про проведення перевірки, позбавило ТОВ «НС Нова» можливості надати обґрунтовану відповідь щодо необхідності застосування положень ПК України, а саме п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

До суду 06 жовтня 2022 року (вхід. № ЕС/4402/22) через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що пп. 78.1.8. п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено проведення перевірок з підстав платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі У цього Кодексу та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Так, відповідач зазначив, що до ГУ ДПС в Херсонській області позивачем подано податкову декларацію з ПДВ за січень 2022 року, згідно з якої у рядку 20.2.1. Декларації задекларовано суму від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок у банку в розмірі 7 660 000 грн.

Підпунктом 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, з урахуванням змін внесених Законом України від 12.05.2022 року № 2260-ІХ визначено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім, зокрема строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складання актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення рішення за результатами камеральних перевірок, нарахуванні пені.

Враховуючи викладене, з 18.07.2022 року по 22.07.2022 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «НС Нова» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з ПДВ.

Відповідач зазначив, що згідно з повідомлення про початок перевірки від 17.06.2022 року № 95 та на виконання вимог п. 85.2. ст. 85 ПК України ТОВ «НС Нова» зобов`язано забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій. Але до завершення перевірки позивачем не забезпечено надання первинних документів, які б підтверджували показники задекларовані в податковій декларації з ПДВ за січень 2022 року.

Тому перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягало бюджетному відшкодуванню встановлено її завищення на суму 7 660 000 грн., внаслідок відсутності документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів, та неправомірного включення до суми бюджетного відшкодування ПДВ за операціями з придбання ТМЦ без їх документального підтвердження.

Отже враховуючи п. 69.29. ст. 69 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України суми податку на додану вартість, включені до складу податкового кредиту при здійсненні операцій з придбання товарів, у подальшому були знищені (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період воєнного стану, не включаються до обрахунку суми бюджетного відшкодування.

Також відповідач звернув увагу, що жодні первинні документи на підтвердження придбання ТМЦ та інші, платником не надано як до перевірки так і до суду.

У свою чергу відповідач акцентував на тому, що не надані для перевірки документи, які б містили відомості (проставлені дані), які б свідчили про їх перевірку бухгалтерською службою, що унеможливлює підтвердження фактичних показників на відповідність даним бухгалтерського обліку.

Щодо неотримання позивачем письмового повідомлення від 17.06.2022 року про дату початку перевірки, відповідач зазначив, що це повідомлення було надіслано на електронну адресу позивача, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», на ту саму, на яку було направлено оскаржуване податкове повідомлення рішення, яке позивачем було отримано.

До суду 29 листопада 2022 року (Вхід. № ЕС/5730/22) позивачем подана відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

У свою чергу відповідачем надано заперечення (вхід. № ЕС/6014/22 від 09.12.2022 року), відповідно до якого відповідач заперечував проти позовних вимог.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу судового засідання від 12.12.2022 року продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Сторонами не заперечується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НС НОВА», , зареєстроване за юридичною адресою: 73003, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 6 та перебуває на податковому обліку ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.

Суд встановив, що 21 лютого 2022 року ТОВ «НС НОВА» була подана до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі податкова декларація за січень 2022 року з податку на додану вартість від 21.02.2022 року № із зазначенням від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (а.с.49-54).

Наказом ДПС України від 28.03.2022 року № 173 (зі змінами) закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про Головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, а саме: повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визначених підпунктами:1,2, 4-6, 8, 9, 10, 11, 14-21, 23, 25, 31, 38 за ГУ ДПС у Полтавській області.

Так, суд встановив, що на підставі п. 20.1,ст. 20, пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1, п. 82.2 пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, з урахуванням наказу ДПС України від 28.03.2022 року № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС», наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.06.2022 року № 738-П «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НС НОВА» наказано проведення з 18.07.2022 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НС НОВА» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від ємного значення з податку на додану вартість за січень 2022 року терміном 5 робочих днів з 18.07.2022 року (а.с. 56).

Повідомлення від 17 червня 2022 року № 95 про майбутнє проведення перевірки з 18 липня 2022 року на підставі наказу від 17.06.2022 року № 738-П разом з наказом було направлено на електронну адресу позивача, що підтверджено скріншотом Інформаційно-комунікаційної системи управління документами.

Матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДПС у Полтавській області складено та підписано акт документальної позапланової перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 28.07.2022 року № 2722/16-31-07-01-10/44153252.

У акті перевірки зазначено, що за відсутності документів бухгалтерського та податкового обліку, висновок про своєчасність, достовірність і повноту визначення ТОВ «НС НОВА» суми податкового кредиту, перевіркою не підтверджено і не спростовано.

Також актом перевірки зафіксовано, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2.1 Декларації) встановлено її завищення на суму 7 660 000 грн., внаслідок відсутності документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів.

Таким чином, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення ТОВ «НС НОВА»:

- пп. 16.1.15, п. 16.1 ст. 16, п. 44.6 ст. 44, п. 200.4 абз. б ст. 200 ПК України, пп. 69.29 ст. 69 ЗУ від 12.05.2022 № 2260-ІХ, розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 7 660 0000 грн.

- пп. 16.1.15, п. 16.1 ст. 16, п. 44.6 ст. 44, п. 200.4 абз. б ст. 200 ПК України, пп. 69.29 ст. 69 ЗУ від 12.05.2022 № 2260-ІХ, розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки ним занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 7 660 0000 грн. (а.с. 58-61).

Суд встановив, що акт перевірки був надісланий позивачу на електронну адресу що підтверджено скріншотом Інформаційно-комунікаційної системи управління документами (а.с. 61, зв. бік).

На підставі акту перевірки від 28.07.2022 року № 2722/16-31-07-01-10/44153252 ГУ ДПС у Полтавській області було винесено податкове повідомлення рішення форми «В3» від 17.08.2022 року № 1, яким відмовлено позивачу у бюджетному відшкодуванні ПДВ на суму 7 660 000 грн. (а.с. 63-64).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень (пп. 78.1.8. п. 78.1. ст. 78 ПК України).

Відповідно до п. 69. Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Так, пп. 69.2. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України передбачено, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:

а) камеральних перевірок;

б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів).

Документальні позапланові перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності під час проведення перевірок безпечного:

доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування такими платниками податків;

доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансової і статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом;

проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Документальні позапланові перевірки за зверненням платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальні позапланові перевірки платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, що були розпочаті та не завершені до 24 лютого 2022 року, поновлюються та закінчуються протягом 60 днів з дня, наступного за днем набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану". Такі перевірки поновлюються на невикористаний строк.

Документальні позапланові перевірки, що будуть розпочаті після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, проводяться протягом 60 календарних днів, що настають після закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки відповідної декларації або уточнюючого розрахунку.

Таким чином, аналіз наведених вище положень ПК України доводить, що на час воєнного стану законодавством встановлені певні обмеження у проведенні перевірок, але вони не стосуються документальних позапланових перевірок, з підстав визначених пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Так, суд встановив, що 21 лютого 2022 року ТОВ «НС НОВА» була подана до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі податкова декларація за січень 2022 року з податку на додану вартість від 21.02.2022 року № від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету на суму 7 660 000 грн. (а.с.49-54), що є підставою для призначення документальної позапланової перевірки з підстав визначених пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідно до п. 76.3. ст. 76 ПК України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.06.2022 року № 738-П «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НС НОВА» призначено проведення з 18.07.2022 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НС НОВА» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від ємного значення з податку на додану вартість за січень 2022 року.

Щодо посилання позивача на те, що ним не було отримано жодного повідомлення про призначення перевірки та необхідності надання документів для перевірки, суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 69.2. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, документ, надісланий контролюючим органом до електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Так, суд встановив, що повідомлення від 17 червня 2022 року № 95 про майбутнє проведення перевірки з 18 липня 2022 року на підставі наказу від 17.06.2022 року № 738-П разом з наказом було направлено на електронну адресу позивача, та отримано 17 червня 2022 року о 13.38, що підтверджено скріншотом Інформаційно-комунікаційної системи управління документами.

За таких встановлених судом обставин, враховуючи приписи пп. 69.2. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, суд доходить висновку, що відповідачем дотримано порядок повідомлення платника податку про проведення перевірки та необхідність надання документів.

Щодо позбавлення позивача можливості застосування до нього положення пп. 69.28 п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, суд зазначає таке.

Згідно з пп. 69.28. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів.

Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Так, суд зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин місто Херсон було територією тимчасово окупованою збройними формуваннями Російської Федерації.

Цей факт загальновідомий та не потребує доказування у порядку ст. 78 КАС України.

Однак, суд звертає увагу, що сукупний аналіз пп. 69.28. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України свідчить, що перебування платника податку, його первинних документів на тимчасово окупованої території, не є автоматичною підставою для введення мораторію на проведення перевірок.

Положеннями пп. 69.28. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України чітко передбачено, що платник податку має подати до контролюючого органу повідомлення про неможливість пред`явлення первинних документів, в якому навести обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Позивач посилається на те, що не направлення відповідачем позивачеві повідомлення про проведення перевірки позбавило його можливості надати обґрунтовану відповідь щодо необхідності застосування положень пп. 69.28 п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Але суд враховує, що позивачем не було подано до контролюючого органу повідомлення про неможливість пред`явлення для перевірки первинних документів, як під час перевірки, після проведення перевірки, так й в ході розгляду справи судом.

Окрім цього, суд враховує, що актом перевірки зроблено висновки, що ТОВ «НС НОВА» занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 7 660 0000 грн., а отже, незважаючи на відсутність повідомлення позивача про неможливість пред`явлення документів, відповідачем дотримано положення пп. 69.28. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та збережено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 7 660 000 грн.

Відповідно до п. 200.4 ПКУ при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ПКУ, така сума:

враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПКУ) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ПКУ на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ПКУ на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, суд доходить висновку, що посилання позивача на порушення відповідачем пп. 69.28. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України є безпідставними.

Щодо посилання позивача на безпідставне застосування контролюючим органом п. 69.29. ст. 69 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, суд зазначає таке.

Так, відповідно до пп. 69.29. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, суми податку на додану вартість, включені до складу податкового кредиту при здійсненні операцій з придбання товарів, які у подальшому були знищені (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану, не включаються до обрахунку суми бюджетного відшкодування та зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення.

Суд зазначає, що позивачем не були пред`явлені будь-які документи для проведення перевірки та не було подано повідомлення про неможливість пред`явлення первинних документів. Та актом перевірки зафіксовано, що достовірність і правильність визначення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду в сумі 12148614 грн. перевіркою не підтверджено і не спростовано, внаслідок відсутності документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку.

За таких обставин, суд вважає, що до спірних правовідносин відповідачем передчасно застосовано пп. 69.29. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Але наведені висновки суду не впливають на правомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення рішення, оскільки сукупність встановлених судом обставин доводить наявність правових підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2022 року, правомірність проведеної перевірки та правомірність висновку щодо завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 7 660 000 грн. на час перевірки через відсутність документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НС НОВА» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 6) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.