Справа № 420/4106/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4106/20

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Місце та час укладення судового рішення « 11:57», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 25.10.2022р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2022р. (набрало законної сили 02.09.2022р.) застосовано до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (надалі КП ЖКС «Фонтанський») заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень загального користування будівлі гуртожитку КП ЖКС «Фонтанський», шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщень загального користування вказаної будівлі гуртожитку КП ЖКС «Фонтанський» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №110 від 17.02.2020 за номерами: 1-7, 9-22, 24-32.

19.09.2022р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі №420/4106/20.

17.10.2022р. КП ЖКС «Фонтанський» подано до суду першої інстанції заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, оскільки належним виконавцем судового рішення є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2022р. відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки положення чинного законодавства не передбачають за Державною службою України з надзвичайних ситуацій повноважень по примусовому виконанню судових рішень.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2022р. набрало законної сили 02.09.2022р., а тому підлягає обов`язковому виконанню.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.3 вищезазначеного закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Тобто, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

При цьому, частиною 1 ст.373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, КАС України визначено, що виконання судового рішення у адміністративній справі здійснюється на підставі виконавчого листа, що в свою чергу підлягає примусовому виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2022р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №420/4106/20 щодо застосування до КП ЖКС «Фонтанський» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень загального користування будівлі гуртожитку КП ЖКС «Фонтанський», шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщень загального користування вказаної будівлі гуртожитку КП ЖКС «Фонтанський» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №110 від 17.02.2020 за номерами: 1-7, 9-22, 24-32; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Приписами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний та приватний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника юридичної особи, проводити їхній огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Постановою старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.10.2022 відкрито виконавче провадження №69972655 щодо виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022р. у справі №420/4106/20. /т.2 а.с.137-138/

Отже, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта щодо помилкової видачі судом першої інстанції виконавчого листа у справі №420/4106/20 та неможливості його примусового виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Водночас, наведені в ст.374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів не встановлена наявність жодної підстави, встановленої ст.374 КАС України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а доводи апелянта зводяться до незгоди з рішенням суду по суті та бажанням його перегляду.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону та вирішив питання по суті правильно, тому ухвала суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.