Справа № 480/5220/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
20 грудня 2022 року Справа № 480/5220/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 480/5220/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 22.06.2021 №329-22/Л у встановленні ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції;
- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації встановити ОСОБА_1 статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції.
Ухвалою суду від 15.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/5220/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Ухвалою суду від 14.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на звернення з позовом та доказів на підтвердження того, що позивач не міг дізнатися про порушене право чи не міг звернутись за захистом порушених прав раніше.
Позивачем, на виконання ухвали суду, 14.12.2022 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що право на захист, в тому числі і соціальних спорів не може бути обмежене будь-яким строком.
Вивчивши подану на виконання вказаної ухвали заяву, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та об`єктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 у червні 2021 року звернувся до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації із заявою про встановлення йому статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
22.06.2021 Департаментом соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації позивачу відмовлено у встановленні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, про що зазначено в листі №329-22/Л (а.с.8)
Таким чином, позивач був обізнаний з оскаржуваною у даній справі відмовою та вважав, що його права порушені саме з 22.06.2021 року.
При цьому, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з даним позовом лише 11.08.2022 року, тобто, з порушенням строку звернення до адміністративного суду визначеного ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.
Згідно вимог КАС України вбачається, що суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі у здійсненні права на своєчасне оскарження відповідних дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень (або його посадових, службових осіб) у публічно-правових відносинах, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених особою доводів.
Так, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними та належними доказами.
При цьому, в заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду зазначено, що право на захист, в тому числі і соціальних спорів не може бути обмежене будь-яким строком.
З приводу зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Верховний Суд, зокрема, у постанові від 22.12.2019 у справі № 1140/3136/18, зазначив, що відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків, якщо інше прямо не передбачено законом.
Отже, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи (право на судовий захист) обмежується ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячним строком, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На думку Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Зважаючи, що у спірних правовідносинах позивач дізнався про порушення своїх прав саме з листа відповідача від 22.06.2021, клопотання про поновлення строку звернення, суд вважає необґрунтованим, оскільки не доведено об`єктивної неможливості звернення в суд у шестимісячний строк з часу отримання вищевказаного листа.
Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем без поважних причин.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
З огляду на те, що позивачем не надано доказів, а матеріалами справи не підтверджено поважності обставин пропущення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя С.В. Воловик