overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25524/21
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/65/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.243, ч.3 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України скласти та передати до суду в порядку ст.276 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 , водія автомобіля „Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 за ст.124 КУпАП, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди 27.05.2020 року близько 8-15 годин на перехресті вул. Куренівська та вул. Кирилівська в м. Києві.

Cтягнути з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 27.11.2022 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учаснику справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 753/14363/22
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/266/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Долею М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днівз дня його проголошення.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 209/2596/22
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2596/22
Провадження № 2-а/209/50/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектора Реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Кам`янського Районного управління Поліції старшого сержанта поліції Могили Артема Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

19 грудня 2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем відзиву на позов, зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектора Реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Кам`янського Районного управління Поліції старшого сержанта поліції Могили Артема Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 13.30 годину 26 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 642/1595/22
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.12.2022
Справа № 642/1595/22
Провадження № 2-а/642/28/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постановив справі про адміністративне правопорушення, що зареєстроване не в автоматичному режимі та зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення посвідчення водія, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до наявного в матеріалах справи клопотання, позивач просить витребувати у Головного Управління патрульної поліції в Харківській області матеріали по справі про адміністративне правопорушення, а саме постанову від 24 липня 2021 року, серії БАА № 834700 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно доч.ч.1,4 ст.9КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні передсудом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, та для підтвердження правової позиції позивача, суд вважає необхідним заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у Головного Управління патрульної поліції в Харківській області постанову від 24 липня 2021 року, серії БАА № 834700 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного Управління патрульної поліції в Харківській області матеріали по справі про адміністративне правопорушення, а саме постанову від 24 липня 2021 року, серії БАА № 834700 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 480/8407/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 грудня 2022 року Справа № 480/8407/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій у розмірі, меншому ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової допомоги до 5 травня, згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум, на банківські реквізити позивача зазначені в додатку до позову.
Відповідно до ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, позивачем не додано до матеріалів справи копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/8368/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 грудня 2022 року Справа № 480/8368/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/8368/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/8417/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 грудня 2022 року Справа № 480/8417/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/8417/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/7731/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
20 грудня 2022 року Справа № 480/7731/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/7731/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів від 08.11.2022 № 574-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області з 09.11.2022;
- стягнути (зобов`язати нарахувати та виплатити) з Головного управління Держпрдспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу із розрахунку 1551,51 грн. за кожний день вимушеного прогулу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по справі №480/7731/22, призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 20.12.2022 року о 10 год. 00 хв.
20 грудня 2022 року, під час здійснення фіксування судового засідання в підсистемі відеоконференцзвязку зник Інтернет-зв`язкок, що унеможливило подальше проведення підготовчого судового засідання, про що складено відповідний акт.
Тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:
1. Підготовче засідання по справі №480/7731/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації відкласти на "17" січня 2023 року о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 585/2114/22
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2114/22
Номер провадження 2-а/585/40/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача Поліцейського СРПП Роменського ГВП ст. лейтенанта поліції Дорошенка Максима Петровича,

третя особа Селянське Фермерське господарство «Урожай»,

вимоги позивача: про скасування постанови серії БАД № 648578 від 02.09.2022 року виданого поліцейським СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Дорошенко Максимом Петровичем,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5-9, 72-77, 242-245, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Дорошенко Максим Петрович, третя особа: селянське Фермерське Господарство «УРОЖАЙ про скасування постанови № БАД № 648578 від 02.09.2022 року виданого СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області задовольнити .

2. Скасувати постанову серії БАД № 648578 від 02.09.2022 року поліцейського СРПП Роменського ГВП ст. лейтенанта поліції Дорошенка Максима Петровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 6 ст. 121 КУпАП направити на новий розгляд до Компетентної посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Апеляційна скарга на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач: Поліцейський СРПП Роменського ГВП старший лейтенант поліції Дорошенко Максим Петрович, місцезнаходження: вулиця Коржівська, 107, м. Ромни, Сумська область, індекс 42000.

Третя особа: Селянське Фермерське Господарство «Урожай», місцезнаходження: Сумська область, Роменський район, с.Андріяшівка, вул.Київська, 98 А, 42087, .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28 грудня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ