Справа № 480/5322/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
21 грудня 2022 року Справа № 480/5322/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми клопотання Селянського (фермерського) господарства Іванченка Павла Михайловича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №480/5322/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства Іванченка Павла Михайловича до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Іванченка Павла Михайловича до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1662941/21109244 від 23.06.2020.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1662993/21109244 від 23.06.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну С(Ф)Г Іванченка Павла Михайловича (42534, Сумська область, Сумський район, с. Сула, вул. Польова, 10, ) №1 від 01.06.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну С(Ф)Г Іванченка Павла Михайловича (42534, Сумська область, Сумський район, с. Сула, вул. Польова, 10, ) №2 від 02.06.2020.

В подальшому, 14.12.2022 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/5322/20, мотивованою тим, що рішення суду від 21.01.2021 по даній справі відповідачем не було виконано без поважних причин та протягом тривалого часу. Відповідач нівелює саму суть судового рішення та ігнорує обов`язковість його виконання, що є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд, перевіривши доводи клопотання позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Норми статей 244 246 КАС не передбачають права суду встановлювати судовий контроль при ухваленні рішення, тому питання встановлення судового контролю необхідно вирішувати саме на стадії виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 21.01.2021 позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства Іванченка Павла Михайловича задоволено, окрім іншого, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну С(Ф)Г Іванченка Павла Михайловича №1 від 01.06.2020 та №2 від 02.06.2020.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 16.09.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме письмових пояснень, наданих представником Державної податкової служби України до суду, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.21.2021 у справі № 480/5322/20 виконано, податкові накладні від 01.06.2020 №1 та від 02.06.2020 №2 зареєстровано в ЄРПН, що підтверджується копіями квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.12.2022 № та №.

Враховуючи викладене, суд зазнає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі відсутні, а відтак, клопотання Селянського (фермерського) господарства Іванченка Павла Михайловича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства Іванченка Павла Михайловича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №480/5322/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик