Справа № 420/13801/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Єсманського Бориса Анатолійовича про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: адміністратори Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування: реєстрації повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта № НОМЕР_1 ; реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 01 липня 2021 року за №ОД 8; заяви про внесення змін до повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28.05.2021 року, зареєстровану адміністратором ОСОБА_2 за реєстраційним номером Є1-126758-ф/л; заяви про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 24.06.2021 року, зареєстровану 25.06.2021 року адміністратором ОСОБА_3 за реєстровим номером Є1-154644.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

21 грудня 2022 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вхід. №ЕП/37706/22).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: адміністратори Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування: реєстрації повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта №ОД85; реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 01 липня 2021 року за №ОД 8; заяви про внесення змін до повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28.05.2021 року, зареєстровану адміністратором ОСОБА_2 за реєстраційним номером Є1-126758-ф/л; заяви про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 24.06.2021 року, зареєстровану 25.06.2021 року адміністратором ОСОБА_3 за реєстровим номером Є1-154644 - залишено без розгляду.

В заяві представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду (вхід. №ЕП/37706/22) від 21.12.2022 року, останнім, зокрема, заявлено клопотання про повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору в сумі 1984,80 грн. позивачу.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, розгляд заяви про повернення судового збору здійснено відповідно до п.10 ч.1 ст.4, ч.3 ст.166 КАС України в порядку письмового провадження.

Положеннями ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Разом з цим, вказана норма містить ряд випадків, які не дають права на повернення судового збору, оскільки стаття містить прийменник «крім», який вживається при виділенні чогось із ряду понять.

Відтак, якщо позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача (або за його заявою (клопотанням) сума судового збору не повертається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача самостійно звернувся з заявою про залишення позову без розгляду після відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача Єсманського Бориса Анатолійовича про повернення судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.4, 132, 166, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Єсманського Бориса Анатолійовича про повернення судового збору у справі № 420/13801/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Суддя С.О. Стефанов