Справа № 520/26424/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 р.Справа № 520/26424/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі № 520/26424/21

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України , Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області

про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України , Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

28.10.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування зазначеного клопотання, скаржник наголошує, що судове рішення засобами поштового зв`язку не надходило, а з текстом рішення ознайомився 09.08.2022 через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 15.02.2022.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу подано скаржником до суду 28.10.2022 року

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не містить викладення обгрунтувань поважності причин пропуску такого строку та неможливості подання апеляційної скарги з моменту, коли апелянт дізнався про наявність оскаржуваного рішення - 09.08.2022 до 28.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Втім, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.