Справа № 120/9468/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 грудня 2022 р. Справа № 120/9468/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (вул. В.Порика, 29, м. Вінниця, 21021) про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

14.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.12.2022 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 01.09.2022 року на автомобільній дорозі М-16 39 км +800 м, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області проведено перевірку транспортного засобу марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 та причіпу марки WIELTON , номерний знак НОМЕР_2 , за наслідками якої складено акт №338069 від 01.09.2022 року, в якому зафіксовано порушення наказу МТУ №385 від 24.06.2010 року.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, 31.10.2022 року Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області винесено постанову №337692 про застосування адміністративного-господарського штрафу в розмірі 17000 грн., за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

На переконання позивача, така постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки він не є суб`єктом відповідальності, передбаченої абз.3 ч.1 ст.60 Закону України №2344-ІІІ з огляду на те, що транспортний засіб марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 на момент перевірки перебував в оренді ТОВ "АПІС КОМПАНІ" згідно Договору оренди транспортного засобу з екіпажем №А60 від 30.08.2022 року, у зв`язку з чим він звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін додаткових матеріалів, які є необхідними для належного розгляду та вирішення даної справи, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив, що транспортний засіб марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 на момент перевірки перебував в оренді ТОВ "АПІС КОМПАНІ" згідно Договору оренди транспортного засобу з екіпажем №А60 від 30.08.2022 року.

Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів перебування зазначеного транспортного засобу в оренді.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у цій адміністративній справі та постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить до висновку про необхідність витребування у позивача оригіналу Договору оренди транспортного засобу з екіпажем №А60 від 30.08.2022 року, доказів виконання орендарем ТОВ "АПІС КОМПАНІ" п.п. 1.5 п.1 Договору оренди транспортного засобу з екіпажем №А60 від 30.08.2022 року, згідно акту прийняття - передачі до Договору оренди транспортного засобу з екіпажем №А60 від 30.08.2022 року..

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України)

Керуючись статтями 12, 80, 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у позивача та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали оригінал Договору оренди транспортного засобу з екіпажем №А60 від 30.08.2022 року, докази виконання орендарем ТОВ "АПІС КОМПАНІ" п.п. 1.5 п.1 Договору оренди транспортного засобу з екіпажем №А60 від 30.08.2022 року, згідно акту прийняття - передачі до Договору оренди транспортного засобу з екіпажем №А60 від 30.08.2022 року.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду разом з відзивом на позовну заяву належним чином завірені матеріали, які стали підставою для винесення постанови №337170 від 28.06.2022 року.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович