Справа № 200/16717/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 грудня 2022 року Справа №200/16717/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо повторного розгляду заяви про призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі № 200/16717/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо повторного розгляду заяви про призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи.

05 грудня 2022 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2021 року у справі № 200/16717/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо повторного розгляду заяви про призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи. Як зазначає представник відповідач по даній справі, по тексту рішення невірно вказане прізвище позивача.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з тексту рішення від 03 жовтня 2021 року по справі № 200/16717/21, у першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення, помилково вказане прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2021 року у справі № 200/16717/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2021 року у справі № 200/16717/21.

По тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2021 року у справі № 200/16717/21, вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2021 року у справі № 200/16717/21 в наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, Вінницька область, м. Вінниця, Хмельницьке шоссе, 7, ) № 35 від 22.06.2021 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко