Справа № 620/15523/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Бородулі В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 28.06.2022 у справі
за позовомГоловного управління ДПС в Чернігівській області
про стягнення податкового боргу
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі № 620/15523/21 позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 153355,42 грн.

На адресу суду 13.12.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду до 28.06.2022. Заява мотивована тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження та накладено арешт на всі грошові кошти, у тому числі і рахунок на який надходить заробітна плата. Єдиний дохід на даний час є заробітна плата, яка дозволяє вести дуже ощадливий спосіб життя та лише сплачувати поточні комунальні рахунки і придбавати продукти харчування, предмети першої необхідності в мінімальній кількості. Сума стягнення в розмірі 153355,42 грн є співмірною із отриманим річним доходом за минулий рік. Таким чином враховуючи воєнний стан та тяжке матеріальне становище просить заяву задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник Головного управління ДПС в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення заперечив.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.378 КАС України).

У той же час суд зазначає, що неможливість виконання обов`язків через війну в Україні не є підставою для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до часу, протягом якого буде діяти така обставина. Водночас, боржником не надано доказів та підтверджень причинно-наслідкового зв`язку між воєнним станом, війною і неможливістю виконати конкретне зобов`язання.

Відповідно до п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Таким чином, в разі застосування органом виконавчої служби звернення стягнення на заробітну плату боржника, в останнього виникає право оскарження дій державного виконавця, як таких, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Зважаючи на викладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 20 грудня 2022 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб