Справа № 580/3331/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року справа № 580/3331/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Золотоніський маслоробний комбінат до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з додатковою відповідальністю Золотоніський маслоробний комбінат з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1077/23-00-07-05-01 від 02.02.2022, відповідно до якого зменшено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на загальну суму 15 822 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову документальну перевірку позивача, за результатами якої був складений акт №275/23-00-07-01/00447824 від 18.01.2022. На підставі акта перевірки №275/23-00-07-01/00447824 від 18.01.2022 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №1077/23-00-07-05-01 від 02.02.2022, яким зменшено суму від`ємного значення, різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на загальну суму 15 822 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення №1077/23-00-07-05-01 від 02.02.2022 протиправним, позивач зазначає, що акт документальної перевірки не містить систематизованого викладу виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового законодавства, всіх суттєвих обставин фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового законодавства з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансову та іншу звітність, фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків, а також інформацію щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідності платника податків, оскільки відповідач в акті перевірки №275/23-00-07-01/00447824 від 18.01.2022 зробив виключно посилання на норми законодавства, яке регулює порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з посиланням на акт перевірки.

На підставі акта перевірки №9361/23-00-07-0105/00447824 від 03.12.2021 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» №195/23-00-07-01-01 від 11.01.2022, яким зменшено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 15 822 грн. та яке оскаржується у судовому порядку, і у разі набрання податковим повідомленням-рішенням №1077/23-00-07-05-01 від 02.02.2022, що оскаржується, законної сили знову буде зменшено суму від`ємного значення, різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на загальну суму 15822 грн. Тобто позивач повинен буде двічі зменшити суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за двома податковими повідомленнями-рішеннями (15 822 грн. + 15 822 грн. = 31 644 грн.), що призведе до подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також податкове повідомлення-рішення форми «В4» №195/23-00-07-01-01 від 11.01.2022 є неузгодженим у зв`язку із оскарженням до адміністративного суду, тому у позивача не виникло обов`язку надавати до податкового органу будь-якого уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Відповідач проти позову заперечив. 01.09.2022 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на дату складання акта перевірки №275/23-00-07-01/00447824 від 18.01.2022 позивач не проводив коригування рядку 16.1 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» за липень-жовтень 2021 року на суму 15 822 грн., що призвело до завищення рядку 21 Декларації за червень 2021 року «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» за липень-жовтень 2021 року на 15 822 грн. ПДВ.

Перевіркою було встановлено завищення за жовтень 2021 року рядка 16.1 Декларації «значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду», рядка 17 Декларації «Усього податкового кредиту» та рядка 19 Декларації «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації) (позитивне значення)» на суму 15 822 грн.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач товариство з додатковою відповідальністю Золотоніський маслоробний комбінат () зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.09.2021 №2027-п та направлень на перевірку, виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області, від 05.10.2021 №2444/23-00-07-0108, №2445/23-00-07-0108 та №2450/23-00-07-0108, від 07.10.2021 №2466/23-00-07-1315, від 18.10.2021 №2532/23-00-07-0805, від 25.10.2021 №2615/23-00-07-0108, від 27.10.2021 №2629/23-00-07-0805 посадовими особами відповідача було проведено документальну планову виїзну перевірку ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2021 з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, з питань правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 по 30.06.2021, за результатами якої був складений акт перевірки №9361/23-00-07-0105/00447824 від 03.12.2021. (далі Акт перевірки від 03.12.2021).

Актом перевірки від 03.12.2021 встановлено порушення позивачем вимог п. 44.1 ст. 44, п. 201.1 ст. 201, п. 198.2, ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2021 року на суму 15 822 грн.

На підставі Акта перевірки від 03.12.2021 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №195/23-00-07-01-01 від 11.01.2022, яким внаслідок порушення п. 44.1 ст. 44, п. 201.1 ст. 201, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України зменшив розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2021 року на 15 822 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №195/23-00-07-01-01 від 11.01.2022 позивач 20.02.2022 оскаржив його до Черкаського окружного адміністративного суду. Ухвалою судді від 21.07.2022 у справі №580/3134/22 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Станом на 19.12.2022 рішення у справі не прийнято.

У подальшому на підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 16.12.2021 №2674-п із змінами, внесеними наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 20.12.2021 №2691-п, та направлень на перевірку, виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області від 04.01.2022 №1/23-00-07-0501, №2/23-00-07-0501 посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої був складений акт перевірки №275/23-00-07-04-01/00447824 від 18.01.2022. (далі Акт перевірки від 18.01.2022).

Актом перевірки від 18.01.2022 (пункт 3.2) встановлено, що в ході проведення планової виїзної перевірки ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2021 було встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2021 року на суму 15 822,00 грн; зазначене порушення відображено у акті №9361/23-00-07-0105/00447824 від 03.12.2021.

На дату складання акта перевірки ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» не проводив корегування рядку 16.1 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» за липень-жовтень 2021 року на суму 15 822 грн. Вищезазначене порушення привело до завищення рядка 21 Декларації за червень 2021 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду за липень-жовтень 2021 року на суму 15 822 грн.

Враховуючи зазначене та на порушення вимог Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість з податку на додану вартість» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 перевіркою встановлено завищення за жовтень 2021 року рядка 16.1 Декларації «значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду», рядка 17 Декларації «Усього податкового кредиту» та рядка 19 Декларації «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» на суму 15 822 грн.

Згідно п. 3.3.3 акта перевірки від 18.01.2022 ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат» не задекларовано за жовтень 2021 року суму від`ємного значення, яке зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (показник рядка 20.1 Декларації).

Згідно п. 3.3.4 акта перевірки від 18.01.2022 перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року) встановлено її завищення у сумі 15822 грн (детально описано у п. 3.2 розділу 111 акту).

За висновком перевірки при декларуванні за жовтень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення: п. 198.6 ст. 198, а), в) п. 200.4 ст. 200 розд. V Податкового кодексу України, п. 4 розд. V Наказу №21, завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 15 822 грн.

На підставі Акта перевірки від 18.01.2022 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №1077/23-00-07-05-01 від 02.02.2022, яким за порушення п. 198.6 ст. 198, а), в) п. 200.4 ст. 200 розд. V Кодексу (із змінами та доповненнями), п. 4 розд. V Наказу №21 зменшив розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2021 року на 15 822 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №1077/23-00-07-05-01 від 02.02.2022 позивач подав скаргу №128 від 18.02.2022 до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України №7209/6/99-00-06-01-05-06 від 14.07.2022 податкове повідомлення-рішення №1077/23-00-07-05-01 від 02.02.2022 залишено без змін, скарга позивача №128 від 18.02.2022 без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення №1077/23-00-07-05-01 від 02.02.2022 протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п. 200.1 ст. 200 податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.2 вказаної статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Підпунктом 4 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №131 від 01.03.2021) (далі Порядок №21) передбачено, що у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

За змістом вказаних приписів у рядку 16 розділу 11 «Податковий кредит» Декларації відображається від`ємне значення об`єкта оподаткування, що включається до складу поточного (звітного) податкового періоду, яке виникає внаслідок перенесення значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий період) (рядок 16.1), суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду (рядок 16.2), сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу (рядок 16.3).

Судом встановлено, що актом перевірки від 03.12.2021 було встановлено завищення позивачем від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2021 року на суму 15 822 грн, у зв`язку з чим відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №195/23-00-07-01-01 від 11.01.2022 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 15 822 грн.

Отже у разі узгодження податкового повідомлення-рішення №195/23-00-07-01-01 від 11.01.2022 позивач зобов`язаний відобразити суму 15 822 грн у рядку 16.3 Декларації з ПДВ.

Статтею 56 Податкового кодексу України врегульований порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, відповідно п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно п. 56.10 ст. 56 Податкового кодексу України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

П. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується:

56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті;

56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

56.17.3-1. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику;

56.17.5. днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що позивач 20.02.2022 оскаржив податкове повідомлення-рішення №195/23-00-07-01-01 від 11.01.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду (справа №580/3134/22). Станом на 19.12.2022 рішення у вказаній справі не прийнято.

Отже податкове повідомлення-рішення №195/23-00-07-01-01 від 11.01.2022 є неузгодженим, тому обов`язок відобразити суму 15 822 у рядку 16.3 Декларації з ПДВ у жовтні 2021 року у позивача не виник.

З огляду на зазначене підстави для відображення у рядку 16.3 декларації з ПДВ за жовтень 2021 року зменшення від`ємного значення з ПДВ у сумі 15 822 грн відсутні, тому оскаржуване податкове повідомлення №1077/23-00-07-05-01 від 02.02.2022 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що позивач не проводив коригування значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду за липень-жовтень 2021 року на суму 15822 грн, внаслідок чого завищено значення рядка 16.1 Декларації «значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду», рядка 17 Декларації «Усього податкового кредиту» та рядка 19 Декларації «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17-рядок 9 декларації) (позитивне значення)» на суму 15 822 грн суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 2 п. 5 Розділу 111 "Розрахунки за звітний період" податкової декларації якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

Згідно п.п. 4 п. 5 Розділу 111 "Розрахунки за звітний період" податкової декларації сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3.

Згідно п.п. 5 п. 5 Розділу 111 "Розрахунки за звітний період" податкової декларації сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Отже у рядку 21 декларації з ПДВ відображаються інші показники, ніж сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, тому посилання відповідача на відсутність коригування позивачем рядка 21 Декларації у жовтні 2021 на суму 15 822 є помилковим.

Інші доводи сторін не мають значення для справи, тому суд не надає їм правової оцінки.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн. підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Надмірно сплачений судовий збір у сумі 119 грн. відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 судового збору підлягає поверненню за клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю Золотоніський маслоробний комбінат задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №1077/23-00-07-05-01 від 02 лютого 2022 року про зменшення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на загальну суму 15 822 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь товариства з додатковою відповідальністю Золотоніський маслоробний комбінат (вул. Галини Лисенко, 18, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО