Справа № 161/13815/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/282/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 26.09.2022 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Луцького РУП ГУНП у Волинськійобласті Лучком Ю.Г. було складено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушеннясерії БАБ №305125 за ч. 2 ст. 122 КУпАП (далі постанова) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що суперечить нормам діючого законодавства. Вказує, що, не порушував вимоги ПДР, а поліцейський не надав йому для ознайомлення докази у вигляді відео фіксації порушення ним правил дорожнього руху, не надав можливості скористатися правовою допомогою та не роз`яснив права.

З врахуванням наведеного, просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків у ній зазначених.

Ухвалою суду від 15 листо31 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що дії інспектора поліції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідали вимогам Закону України «Про національну поліцію», Закону України «Про дорожній рух» та ПДР України. Просив суд, відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача до судового засідання подав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.

Крім того, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

Судом встановлено, що 26.09.2022 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Луцького РУП ГУНП у Волинськійобласті Лучком Ю.Г. було винесено щодо позивача оскаржувану постанову серії БАБ №305125, із змісту якої вбачається, що позивач, 26.09.2022 року, керуючи транспортним засобом трактор колісний Сінрей д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Н-22 в с. Буяни, вул. Центральна Луцького району на автодорозі міжнародного значення, чим порушив п. 27.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 13).

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил руху автомагістралями.

Відповідно до п. 27.2 ПДР України, на автомагістралях і дорогах для автомобілів забороняється рух тракторів, самохідних машин і механізмів.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

В даному випадку, позивач стверджує, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки, вказує, що рухався по автомобільній дорозі загального користування, де рух тракторів не заборонений, а доказів, що він рухався по дорозі для автомобілів чи автомагістралі, відповідачем не надано.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суд вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами вину позивача в порушенні п. 27.2 ПДР України, оскільки, не спростовано доводи позивача про те, що транспортний засіб позивача, а саме трактор колісний, здійснював рух на забороненій для тракторів автодорозі.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при складанні постанови інспектором поліції Лучком Ю.Г.не були з`ясовані всі обставини справи, не надано належних доказів винуватості позивача, а тому на підставі ч. 3 ст.286 КАС України, позов ОСОБА_1 , слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з відповідача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 496,20 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 134, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серіїБАБ №305125 від 26 вересня 2022 року інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Луцького РУП ГУНП у Волинськійобласті Лучка Юрія Григоровича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.