Справа № 380/9423/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/9423/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/9423/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1 від 23.06.2022 року, яким на ФО-П ОСОБА_1 накладено штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про здійснення працівниками позивача продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у заборонений час. Звертає увагу на відсутність у відповідача жодних доказів вчинення такої діяльності, а саме: продавець продаж алкогольних напоїв у заборонений час заперечує, фото - чи відеофіксація працівниками поліції не здійснювалася.

Представник Головного управління ДПС у Львівській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавства про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. З огляду на отримання від Франківської районної адміністрації Львівської міської ради матеріалів, а саме копії протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.20212 та постанови про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 №16, відповідач мав достатні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій. Вказані обставини, на думку відповідача, є підставами для повної відмови в задоволенні позовних вимог.

19.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі №380/9423/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в справі №465/3129/22 за позовом ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. 14.12.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадженняу справі та долучення матеріалів до справи, а саме копії рішення Франківського районного суду м. Львова від 11.08.2022 року по справи №465/3129/22, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 11 липня 2022 року у даній справі відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

ОСОБА_1 01.07.2021 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачу видана ліцензія №2104894 від 26.07.2021 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 серії ВАБ №791350 продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 04.01.2022 о 22:20 здійснила продаж слабоалкогольного напою, а саме пиво «Гараж» з вмістом алкоголю 6%, чим порушила рішення Львівської міської ради.

27.01.2022 адміністративна комісія при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради відносно ОСОБА_2 прийняла постанову №16 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600,00 грн. Згідно з вказаною постановою ОСОБА_2 04.01..2022 о 22:20 год. перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . здійснила продаж слабоалкогольного напою «Гараж» з вмістом алкоголю 6%, чим порушила ч.2. ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради листом від 28.04.2022 №35-вих-29907 скерувала вказані матеріали (протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 серії ВАБ №791350 та постанову від 27.01.2022 №16 про притягнення до адміністративної відповідальності) до Головного управління ДПС у Львівській області.

На підставі матеріалів Франківської районної адміністрації №35-вих-29907 від 28.04.2022 Головне управління ДПС у Львівській області прийняло податкове повідомлення-рішення №1 від 23.06.2022, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 6800 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірне податкове повідомлення рішення протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірного податкового повідомлення рішення з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України встановлені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон №481/95-ВР).

Згідно з частиною 9 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Ухвалою Львівської міської ради від 11.03.2019 №4710 «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного)» встановлено заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) у стаціонарних об`єктах торгів та тимчасових спорудах, за винятком закладів ресторанного господарства, з 22:00 год. до 10:00 год.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм згаданого Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 згаданого Закону - 6800 гривень.

Згідно з частиною 4 статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою згаданої статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі Порядок № 790).

Відповідно до пункту 5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Аналіз наведених норм права вказує, що податковий орган є контролюючим органом, якому надано право застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними виробами (пиво алкогольне) неповнолітній особі. Водночас, суд звертає увагу на те, що межі компетенції податкового органу полягають виключно у застосуванні фінансових санкцій, а не у встановленні правопорушення, покладеного в основу цього застосування.

Судом з матеріалів справи встановлено, що постановою адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 27.01.2022 встановлено, що ОСОБА_2 04.01..2022 о 22:20 год. перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . здійснила продаж слабоалкогольного напою «Гараж» з вмістом алкоголю 6%, чим порушила ч.2. ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначеною постановою громадянина ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 13600,00 грн.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 11.08.2022 у справі №465/3129/22 позов ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування постанови задоволено.

Постанову №16 адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 27 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КУпАП, скасовано.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, - закрито.

Відповідно до частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки, Рішення Франківського районного суду м. Львова від 11.08.2022 у справі №465/3129/22, яким скасована постанова №16 адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 27.01.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, набрало законної сили, таке рішення має преюдиційне значення при встановленні фактів судом.

Суд встановив, що підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення рішення стала постанова № 16 адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 27.01.2022, яка, у свою чергу, скасована Рішення Франківського районного суду м. Львова від 11.08.2022 у справі №465/3129/22.

Враховуючи викладене, з урахуванням факту скасування постанови, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення рішення, яким застосовано до позивача фінансові санкції відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 6800,00 грн., суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав, передбачених чинним законодавством, для прийняття такого.

Проаналізувавши обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення № 1 від 23.06.2022, а тому таке підлягає скасуванню.

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же підстав судом не враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 1 від 23 червня 2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 20.12.2022 року.

Суддя Гавдик З.В.