Справа № 540/3907/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №540/3907/21

адміністративне провадження № К/990/32742/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №540/3907/21 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі № 540/3907/21, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо підготування та направлення подання до ГУДКС України у Херсонській області для повернення 9 846 грн. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло та зобов`язати ГУПФ України у Херсонській області підготувати та направити подання до ГУДКС України у Херсонській області для повернення 9 846 грн. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь позивачів судовий збір за подання позовної заяви, а також витрати на правничу допомогу на збір доказів та документів для суду, поштове листування та комісію банків у розмірі 5 948,81 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судовї справи між суддями від 23.11.2022 визначено склад колегії суддів: Мороз Л.Л. (суддя-доповідач), Тацій Л.В., Рибачук А.І.

Разом з тим, судді Мороз Л.Л., Рибачук А.І. та Тацій Л.В. з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2022 заяви суддів Верховного Суду Мороз Л.Л., Рибачука А.І., Тацій Л.В. про самовідвід у справі № 540/3907/21 задоволено та передано матеріали касаційної скарги у справі № 540/3907/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судовї справи між суддями від 02.12.2022 визначено склад колегії суддів: Юрченко В.П. (суддя-доповідач), Васильєва І.А., Чумаченко Т.А.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З таких підстав Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі № 540/3907/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва Т.А. Чумаченко