Справа № 140/13260/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 140/13260/21

адміністративне провадження № К/990/33334/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №140/13260/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Л" звернулось в суд з позовом до ГУ ДПС у Волинській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.06.2021: № , № , № .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 24.06.2021 №, №, №. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 17372,30 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №140/13260/21 скасовано частково, а саме, в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Волинській області від 24.06.2021 №, №, і в цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог. Абзац третій резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №140/13260/21 щодо стягнення судового збору змінено суму « 17372,30 грн» на суму « 11602 грн 26 коп.». В іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №140/13260/21 залишено без змін.

28.11.2022 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою

відповідальністю "Три Л" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі № 140/13260/21, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Водночас Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 22.11.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі № 140/13260/21 було повернуто на підставі пунтку 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, як така, що не містила підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

В даній ухвалі, суд касаційної інстанції зазначив, що в даному спорі судами попередніх

інстанцій застосовано п.п. 197.1.16 ст. 197 Податкового кодексу України відповідно до встановлених фактичних обставин у справі, а саме що приміщення готелю «Лучеськ» на проспекті Відродження, 1 та торгово-розважальний комплекс в м. Луцьку на вул. Рівненській, 89 розташовані на земельній ділянці площею 0,2119 га., яка належить ТОВ «Три Л» на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯМ №306923 від 29.12.2011. Проте, земельна ділянка на якій проводились роботи з благоустрою в частині влаштування тротуару вздовж вулиці Рівненської, 89 та проїзду до ринку ТОВ «Три Л» не належить.

Рішення Луцької міської ради про зменшення розміру пайової участі на суму виконаних робіт 2079657 грн. прийнято 25.09.2019, тобто, раніше акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), який складено та підписано 01.10.2019.

За висновками суду, підприємство скористалось податковим кредитом з ПДВ по отриманих послугах з благоустрою на земельній ділянці, яка йому не належить та не відобразило податкові зобов`язання по зазначених послугах, оскільки, останні передані Луцькій міській раді безоплатно, відповідно до п.п.197.1.16 п.197.1 ст.197 ПК України.

Також є неприйнятними посилання позивача в касаційній скарзі на відкриття касаційного провадження у справі № 520/19175/2020, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції у даній справі ухвалені зі застосуванням п.п. 197.1.16 ст. 197 ПК України з іншими фактичними обставинами.

Повторна касаційна скарга в частині викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень є ідентичною раніше поданої, тобто не усуває вивлених недоліків і свідчить про ігнорування скаржником роз`яснень, наданих йому в ухвалі від 22.11.2022.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбаченої цим Кодексом підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, клопотання про поновлення строку Судом не вирішується.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі № 140/13260/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяВ.П. Юрченко