Справа № 520/9251/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21.12.2022 року Справа № 520/9251/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №31 від 03.10.2022 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати з 04 серпня 2022 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди його роботи за професією машиніст електропоїзду (метрополітену) з 07.08.1990 по 29.02.1992 та з 18.11.1992 по 31.03.1998 роки.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзиви на позов.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надіслано до канцелярії суду відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог. Також, у відзиві на позов він просив суд залучити в якості третьої особи на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Харківський метрополітен".

В обґрунтування клопотання зазначив, що в разі задоволення позовних вимог, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» витрати на пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах або на роботах з особливо шкідливими умовами за Списком №1 та Списком №2, здійснюється підприємством. Тобто, задоволення позову, на думку заявника, може вплинути на права, інтереси та створить обов`язок КП Харківський метрополітен з відшкодування відповідачу витрат на пенсію позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання, встановив наступне.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд звертає увагу, що позивач оскаржує, зокрема, рішення ГУПФУ в Сумській області №31 від 03.10.2022 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, в прохальній частині позову позивач також просить суд зобов`язати ГУПФУ в Харківській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди його роботи за професією машиніст електропоїзду (метрополітену) з 07.08.1990 по 29.02.1992 та з 18.11.1992 по 31.03.1998 роки та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зважаючи, що рішення у даній справі може вплинути на права комунального підприємства "Харківський метрополітен", суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство "Харківський метрополітен" (, адреса: вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052).

Відповідно до приписів ч.2 ст.49 КАС України вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення третьої особи по адміністративній справі - задовольнити.

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство "Харківський метрополітен" (, адреса: вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052).

Запропоновувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 165 КАС України.

Запропонувати сторонам подати відповідь на пояснення - у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень, у разі їх подання третьою особою, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.

Роз`яснити третій особі, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та окремо не оскаржується, проте заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шевченко О.В.