Справа № 160/17781/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2022 року Справа № 160/17781/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання щодо зупинення провадження у справі №160/17781/22 за позовом Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради звернулася до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук Ольги Олександрівни з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 23.09.2022 року у ВП №68820932 про накладення штрафу на інспекцію з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

28.11.2022 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року поновлено Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради пропущений строк звернення до суду, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 22.12.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року залучено до участі у справі № 160/17781/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук Ольги Олександрівни;

- скасувати постанову від 03.08.2022 року у ВП № 68820932 про накладення штрафу на Інспекцію з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради у розмірі 5100 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Лозицька І.О.) від 30.08.2022 року у справі №160/13055/22 позовну заяву Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача в адміністративній справі задоволено та залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Станом на теперішній час відомості щодо прийняття рішення за результатами розгляду адміністративної справи №160/13055/22 відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває на розгляді адміністративна справа №160/13055/22, в якій у виконавчому провадженні ВП № 68820932 оскаржується постанова відповідача від 03.08.2022 року про накладення штрафу на Інспекцію з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради у розмірі 5100 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дрижирук Ольгою Олександрівною від 23.09.2022 року у ВП №68820932 накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. на Інспекцію з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради за повторне невиконання рішення суду боржником без поважних причин у виконавчому провадженні №68820932.

Відповідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскаржуваною постановою у даній справі накладено штраф на Інспекцію з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради в подвійному розмірі за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин, а саме у розмірі 10200,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/13055/22, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі №160/17781/22.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/17781/22 за позовом Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця, до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/13055/22.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 287, 297 цього Кодексу.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна