overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/2502/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №240/2502/21

адміністративне провадження №К/990/5775/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А, Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №240/2502/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Термінал-Сервіс» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №240/2502/21.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 2481,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №133 від 17.02.2022 на суму 2481,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 990/153/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №990/153/22

адміністративне провадження №П/990/153/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Андрійчук Т.В.,

представника позивача - Лічмана О.М.,

представника відповідача - Саввіна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича - Саввіна Сергія Сергійовича про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування указу,

Керуючись статтями 49, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання представника Президента України - Саввіна Сергія Сергійовича про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова

В.М. Соколов
Справа № 640/27762/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/27762/21

адміністративне провадження №Зпс/990/23/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е .,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №640/27762/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної судової адміністрації України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року у справі №640/27762/21 за вказаним позовом.

Розпорядженням від 14 грудня 2022 року №17 голова Шостого апеляційного адміністративного суду О. Кузьмишина передала до Верховного Суду справу №640/27762/21 для визначення підсудності.

Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи зазначено те, що позивачем у справі є суддя Шостого апеляційного адміністративного суду, водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд вказаної справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №640/27762/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів необхідно передати за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Вінниця) як найбільш територіально наближеного до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи №640/27762/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів за Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу №640/27762/21 повернути до Шостого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко
Справа № 160/26952/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/26952/21

адміністративне провадження №К/990/28690/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А, Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №160/26952/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Виробнича компанія «Нові Методи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №160/26952/21.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 4540,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення

№3284 від 07.10.2022 на суму 4540,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 280/2112/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №280/2112/22

адміністративне провадження №К/990/27369/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А, Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №280/2112/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №280/2112/22.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 36320,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №907 від 21.10.2022 на суму 36320,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 807/211/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №807/211/16

адміністративне провадження №К/990/27550/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А, Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №807/211/16 за адміністративним позовом Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №807/211/16.

ОСОБА_1 до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 2481,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до квитанції від 05.10.2022 №1435-9507-2359-6468 на суму 2481,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 160/11995/22
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/11995/22

адміністративне провадження №К/990/32904/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чумаченко Т.А., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №160/11995/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 05.08.2022 №169-р/л, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року в справі №160/11995/22.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року та за результатом її перегляду постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити розгляд справи №160/11995/22 в порядку письмового провадження з 20 грудня 2022 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5, місто Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 340/3057/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №340/3057/21

адміністративне провадження №К/990/30842/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А, Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №340/3057/21 за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №340/3057/21.

Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 11356,90грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №1007 від 01.11.2022 на суму 11356,90грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник