overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 945/2540/21
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2540/21
Провадження № 2-а/945/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

09 грудня 2022року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Войнарівського М.М.,за участі секретаря Фути О.В., представника позивача Могутова А.М.;представника відповідача Григораш Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу в режимі відео конференції за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст.458, 470, 526, 531 МК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №0091/90300/21 від 21.12.2021, яка винесена Енергетичною митницею, якою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с. Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області;паспорт № НОМЕР_1 ;РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч.4 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 17000грн.

Провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с. Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області; паспорт № НОМЕР_1 ;РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) за порушення митних правил передбаченого ч.4 ст.470МК України - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці(; м.Київ, вул.Світлицького,28 А; 04215) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с. Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області;паспорт № НОМЕР_1 ;РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00грн.

Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з положеннями ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення повного судового рішення 14.12.2022року

Суддя М. М. Войнарівський
Справа № 950/2198/22
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2198/22
Номер провадження 2-а/950/25/22
У Х В А Л А

"20" грудня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення до адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення до адміністративного стягнення.

Судове засідання перенесено на 10 год. 00 хв. 17.01.2023 року.

Представник ГУНП в Сумській області просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховує, що явка представника ГУНП в Сумській області до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 195, ст.ст. 241-243, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Сумській області в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення до адміністративного стягнення в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 10 год. 00 хв. 17 січня 2023 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 950/1183/22
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1183/22
Номер провадження 2-а/950/19/22
У Х В А Л А

"20" грудня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою адвоката Стеценка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Гайдук Каріни Віталіївни, Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови, стягнення судових витрат та коштів на відшкодування моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Стеценка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Гайдук Каріни Віталіївни, Головного управління національної поліції в Сумській області про стягнення судових витрат та коштів на відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання перенесено на 11 год. 00 хв. 04.01.2023 року.

Представник ГУНП в Сумській області просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховує, що явка представника ГУНП в Сумській області до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 195, ст.ст. 241-243, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Сумській області в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом адвоката Стеценка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Гайдук Каріни Віталіївни, Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови, стягнення судових витрат та коштів на відшкодування моральної шкоди в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 11 год. 00 хв. 4 січня 2023 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 521/13798/22
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/184/22
УХВАЛА

про повернення заяви

24 жовтня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта роти №7, батальйону №1, полку УПП у Одеській області Непомнящого Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку статті 18, пункту 15.2 розділу VII КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта роти №7, батальйону №1, полку УПП у Одеській області Непомнящого Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали суду від 20 вересня 2022 року наведена позовна заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте, заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до КАС України дана заява приведена не була.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297, 15.2 розділу VII України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта роти №7, батальйону №1, полку УПП у Одеській області Непомнящого Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 522/3709/22
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3709/22
Провадження №2-а/522/170/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційно служби України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційно служби України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який був направлений засобами поштового зв`язку 21 лютого 2022 року. Позивач просить: скасувати Постанову Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (Код , Адреса: вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045) № ПН МОД 007805 від 10.02.2022 р. про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2022 року позов залишено без руху.

Копія ухвали неодноразово направлялась позивачу, проте повернена без вручення, за закінченням строку зберігання.

Станом на теперішній час недоліки усунуті позивачем не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційно служби України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

20.12.2022
Справа № 344/15693/22
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/223/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Боднарчука Андрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Боднарчук Андрій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 15.12.2022 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом адвоката Боднарчука Андрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 385/1213/22
Суддя: Ханас М. М.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/1213/22
У Х В А Л А

25.10.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови Серії БАД № 670783 у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення Серії БАД від 08.10.2022 року.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

25.10.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волощука В.В. до суду надійшла заява, в якій він просить замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Вінницькій області, оскільки оскаржувану постанову винесено інспектором поліції СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області .

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області,

Керуючись ст.ст.48 КАС України, суд

постановив:

замінити відповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050).

Направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області копію позовної заяви з додатками та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Ханас
Справа № 120/10448/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 грудня 2022 р. Справа № 120/10448/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що дану позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Подані матеріали свідчать, що позивачем до примірника позовної заяви для суду не надано копій доданих до неї документів, які зазначені як додатки.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання належним чином завірених копій документів, які зазначені як додатки до позовної заяви ( екземпляр для суду ).

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/203/22-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2022 р. Справа № 120/203/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2022 адміністративний позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 27.10.2022 видано виконавчий лист, зокрема про стягнення на користь позивача судового збору.

15.12.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, зазначивши правильно її ім`я та по батькові.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року виправлено описку в рішенні суду. Цією ж ухвалою роз`яснено учасникам справи, що питання виправлення описки у виконавчому листі, виданому 27.10.2022 року на виконання рішення у цій справі, буде вирішено судом у судовому засіданні з викликом сторін, в порядку ст. 374 КАС України.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заяву позивача в частині вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в частині вирішення питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду на 27 грудня 2022 р. о 11:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна