Справа № 420/5826/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/5826/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлій О.О.

суддів Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 420/5826/18 за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нємазенко Андрія Віталійовича від 31.10.2018 року ВП№56886515 про стягнення виконавчого збору в розмірі 123999,50 грн.

У С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нємазенко Андрія Віталійовича від 31.10.2018 року ВП№56886515 про стягнення виконавчого збору в розмірі 123999,50 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 420/5826/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 безпосередньо на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду по пошті надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 420/5826/18 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 420/5826/18 з підтверджуючими доказами та матеріалами.

20.10.2022 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1860 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 року визнано вказані представником ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підстави неповажними.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 420/5826/18, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Зазначено, що для усунення недоліків поданої апеляційної скарги позивачу у 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, необхідно надати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 420/5826/18 із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими доказами та матеріалами.

14.11.2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від повноважного представника позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 року у задоволенні заяви скаржника - ОСОБА_1 щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 420/5826/18, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

16.12.2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від повноважного представника позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування означеного звернення зазначено, що у зв`язку з обстрілами та постійними відключеннями електроенергії, скаржнику потрібен додатковий час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Надаючи оцінку заяві позивача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, апеляційний суд уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, у тому числі, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

При цьому, така заява повинна бути належним чином обґрунтованою та документально підтвердженою.

Натомість, за наслідками дослідження заяви адвоката Ткач О.С. про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги установлено, що останнім до вказаного звернення не додано жодного доказу на підтвердження вчинення будь-яких дій з метою отримання належних та допустимих доказів, які б вказували про поважність причин пропуску строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою.

До того ж, колегія суддів вказує, що наведені в заяві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги доводи не є достатньою підставою для надання скаржнику преференцій під час вирішення спірного питання.

Так, повноважним представником позивача не обґрунтовано яким чином зазначені ним у зверненні обставини ускладнюють останньому можливість уже майже протягом трьох місяців подати до суду апеляційної інстанції належні та допустимі докази поважності причин пропуску строку звернення із даною апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, заява скаржника - ОСОБА_1 щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 року скаржником до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 420/5826/18 із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви скаржника - ОСОБА_1 щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року у справі № 420/5826/18.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1860 грн., згідно до платіжного доручення від 17.10.2022 року №2066.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.