overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/2374/22
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2374/22
У Х В А Л А

"20" грудня 2022 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Капрала патрульної поліції Рівненського районного управління поліції у Рівненській області Ясковенко Ольги Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6054918 від 21 жовтня 2022 року, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. ст. 160-161 КАС України, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2022 року заява залишена без руху та позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення її недоліків, з дня отримання ним ухвали.

Указану вище ухвалу суду позивач отримав 03 грудня 2022 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення, однак вимоги суду про усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у встановлений час позивачем не були виконані, а тому згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається позивачу.

При цьому повернення позовної заяви відповідно до ч.8 ст.169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Капрала патрульної поліції Рівненського районного управління поліції у Рівненській області Ясковенко Ольги Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 569/16644/22
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

19 грудня 2022 року від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання були повідомлені.

Суд, розглянувши заяву позивача, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 та 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для відмови в задоволенні поданої позивачем заяви немає, оскільки відмова від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому така підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, 239, 294, 295 КАС України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксова не не в автоматичному режимі - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 607/15850/22
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 Справа №607/15850/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури львівської міської ради Юзьківа Олега Миколайовича, департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури львівської міської ради Юзьківа Олега Миколайовича, департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.161 КАС України, про що постановлено ухвалу від 09.11.2022 року.

Цією ж ухвалою визначено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки, вказані судом в ухвалі від 09.11.2022 року, позивачем не усунуто копію ухвали про залишення позову без руху надіслано одержувачу ОСОБА_1 й доставлено до його електронного кабінету 11.11.2022 року, що стверджується довідкою про доставку електронного документу. Окрім цього рекомендований лист про направлення копії ухвали про залишення позову без руху повернувся 22.11.2022 року на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.

При цьому відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням кореспонденції цій особі, на чому наголосив Верховний Суд в складі Касаційного цивільного суду у постанові від 30.11.2022 року у справі №760/25978/13-ц.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заяви повертається позивачеві якщо він не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без ружу, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури львівської міської ради Юзьківа Олега Миколайовича, департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 2-а-11809/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2022-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №6-а/608/8/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника відділу примусового виконання рішень Герелевич О.М.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.250 КАС України вважає за необхідне проголосити скорочене рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 63 Конституції України, ст.ст.2, 14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч.3 ст.194, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286 КАС України суд -
Визнати дії державного виконавця Герелевич Олесі Миколаївни Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області - незаконними.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку апеляційногооскарження, якщоапеляційнускаргу не було подано, а разіапеляційногооскарженнярішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційноїінстанції.

Дата складання повного судового рішення - 1 вересня 2022 року.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 750/8322/22
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8322/22
Провадження № 2-а/750/95/22
У Х В А Л А
21 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.11.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2022.

Ухвалою судді від 30.11.2022 позовну заяву залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належним обґрунтуванням причин його пропуску.

Копія ухвали судді від 30.11.2022 була отримана позивачем 06.12.2022, що підтверджується розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення; проте позивач вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 751/4968/22
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4968/22
Провадження №2-а/751/97/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Карапути О.О.,

при секретарі Бобровник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону ТОР роти 2 взводу УПП в Чернігівській області, старшого сержанта поліції Федченко Юрія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕГА №853899 від 09.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕГА №853899 від 09.11.2022 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, за ч.1 ст.178 КУпАП.

Ухвалою судді 13 грудня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.205 КАС України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що представник відповідача звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для надання відзиву, у відповідача не закінчився строк для подання відзиву, суд вважає можливим розгляд справи відкласти на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону ТОР роти 2 взводу УПП в Чернігівській області, старшого сержанта поліції Федченко Юрія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕГА №853899 від 09.11.2022 року на 05 січня 2023 року.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачам надати відзив на адміністративний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Карапута О.О.
Справа № 125/1330/22
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

19.12.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

19.09.2022 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

21.10.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали від 19.09.2022. Дослідивши заяву, судом встановлено, що недоліки усунуто не у повному обсязі, - не зазначено якими доказами підтверджується те, що позивачеві стало відомо про прийняту постанову 05.09.2022, не долучено таких доказів до заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що позивачем недоліки усунуто не у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 138/2461/22
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2461/22
Провадження №:2-а/138/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2022, ухваленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Пустовіта Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Пустовіта Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2022 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного в вказаній вище справі. Проте в ухвалі суду допущено описку у вступній частині помилково не зазначено в складі суду іншого учасника судового процесу, а саме розгляд справи з участюсекретаря Спічко А.В.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

так, у вступній частині ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2022, не зазначено в складі суду іншого учасника судового процесу, а саме «з участюсекретаря Спічко А.В.».

Тому відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2022, ухваленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Пустовіта Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме:

вказати в складі суду «з участюсекретаря Спічко А.В.».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 146/1423/22
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року до суду з цією позовною заявою звернулася ОСОБА_1 в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху серії БАД № 678100 від 09.11.2022 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2022 року продовжено строки розгляду справи, судове засідання призначено на 20 грудня 2022 року.

20 грудня 2022 року в судове засідання з`явився представник відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині. Представник відповідача Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області Господарець А.А. в судовому засіданні не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Враховуючи, те що позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти. При цьому, суд звертає увагу позивачки, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду. На підставі викладеного та керуючись статтею 205 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09 год. 00 хв. 3 січня 2023 року про що повідомити сторін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук