Справа № 120/754/22-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів
м. Вінниця

21 грудня 2022 р. Справа № 120/754/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій військової частини щодо невиплати позивачеві середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 липня 2018 року по 19 грудня 2021 року.

Ухвалою від 24 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою витребувано у військової частини НОМЕР_1 інформацію про середньоденний розмір заробітку ОСОБА_1 у травні 2018 року та в червні 2018 року, інформацію щодо його грошового забезпечення у травні 2018 року та у червні 2018 року, а також інформацію про суму виплат та їх складові, які були здійсненні позивачу станом на день його виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а також докази проведення інших виплат позивачу (в тому числі і на виконання судових рішень), що мало місце після виключення позивача зі списків особового складу військової частини (виплати індексації грошового забезпечення, компенсації за додаткову відпустку, тощо).

19 вересня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Разом із відзивом також подано рапорт помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини від 16 вересня 2022 року, зі змісту якого слідує, що військова частина не має можливості надати інформацію щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік з огляду на те, що така інформація вилучена Державним бюро розслідувань.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року витребувано у Державного бюро розслідувань інформацію щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 у травні 2018 року та в червні 2018 року, а також інформацію про суму виплат та їх складові, які були здійсненні позивачу станом на день його виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а також докази проведення інших виплат позивачу (в тому числі і на виконання судових рішень), що мало місце після виключення позивача зі списків особового складу військової частини (виплати індексації грошового забезпечення, компенсації за додаткову відпустку, тощо).

На виконання вимог ухвали від 26 вересня 2022 року Державним бюро розслідувань 06 жовтня 2022 року подано до суду лист, у якому зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 17 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 30 серпня 2020 року скеровано до Вінницького районного суду, а матеріали кримінального провадження супровідним листом від 21 липня 2020 року вих. № 10-5-03-01-16065 скеровані до військової прокуратури Вінницького гарнізону. А тому Державне бюро розслідувань не володіє інформацією щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 та іншими відомостями, зазначеними в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року.

Визначаючись з приводу доцільності витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження визначено дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, передбачено, що для визначення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід виходити із розміру грошового забезпечення позивача за останні два місяці роботи перед звільненням та кількості фактично відпрацьованих робочих днів за останні два місяці роботи перед звільненням.

Відтак розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача залежить від розміру грошового забезпечення за травень та червень 2018 року.

Однак у матеріалах справи відсутні докази, які б містили таку інформацію.

Така інформація відсутня й у військової частини НОМЕР_1 та в Державного бюро розслідувань, що підтверджується рапортом помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини від 16 вересня 2022 року та листом відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 30 вересня 2022 року.

Водночас у листі відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 30 вересня 2022 року йдеться про те, що матеріали кримінального провадження № 0000572 від 17 липня 2020 року, у яких може міститися інформація щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 , передано до військової прокуратури Вінницького гарнізону.

За таких обставин суд дійшов висновку витребувати у військової прокуратури Вінницького гарнізону інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 у травні 2018 року та в червні 2018 року, а також інформацію про середньоденний розмір заробітку ОСОБА_1 у травні 2018 року та в червні 2018 року.

Керуючись статтями 12, 72, 80, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:
Витребувати у військової прокуратури Вінницького гарнізону інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 у травні 2018 року та в червні 2018 року, а також інформацію про середньоденний розмір заробітку ОСОБА_1 у травні 2018 року та в червні 2018 року.

Витребувану інформацію (або докази) надати до 16 січня 2023 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович