Справа № 160/4095/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4095/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року (суддя 1-ї інстанції Кадникова Г.В.) в адміністративній справі №160/4095/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) третя особа: Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022р. позивач звернулася до суду з позовом до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) третя особа: Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68456043 від 02.02.2022 року прийняту державним виконавцем Коптєвою І.В. Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро); зобов`язання відповідача повернути без прийняття до виконання постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1АВ03042909 від 20.10.2021 року Національної поліції України Департамент Патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху; зобов`язання відповідача виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження ВП №68456043.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскарженої постанови, оскільки позивач не зареєстрована за адресою зазначеною відповідачем (м. Кривий Ріг), про що було направлено відповідного листа до виконавчої служби. Позивач з 08.08.2017р. зареєстрована у м. Дніпро, проте відповідач не вчинив будь-яких дій враховуючи, отримавши листа позивача, що послугувало підставою звернення до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасована постанову Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про відкриття виконавчого провадження ВП №68456043 від 02.02.2022 року Визнати протиправними та скасувати постанови №688928808 від 28.04.2022 року Чечелівського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро).

В решті позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду третя особа - Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано того, що постанова про порушення правил дорожнього руху прийнята вірно та правомірно, а оскільки позивачем така постанова не оскаржена та штраф не сплачено, підлягає примусовому виконанню.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 02.02.2022 року Центрально-міського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження ВП №68456043 про стягнення з позивача штрафу у розмірі 680грн.00коп. на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1АВ 03042909 від 20.10.2021 року.

Позивач дізнавшись про наявність такої постанови повідомила відповідача про інше місце реєстрації у м. Дніпро.

З підстав неотримання інформації на звернення, звернулася до суду із зазначеним позовом.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення в межах доводів апеляційної скарги доходить наступних висновків.

Так позивачем оскаржено постанову Центрально-міського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження ВП №68456043 про стягнення з позивача штрафу у розмірі 680грн.00коп. на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1АВ 03042909 від 20.10.2021 року.

Підставою оскарження зазначеної постанови - пред`явлення виконавчого документу не за місцем реєстрації боржника.

Відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Так відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1404, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Положеннями вказаної статті визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач з 08.08.2017р. зареєстрована за адресою: м. Дніпро, вул. Ярославська, буд 33., що територіально розташована у Шевченківському районі м.Дніпра.

Крім того, про це позивач зазначила відповідачу, направивши відповідне звернення.

Доказів на спростування поданої позивачем інформації відповідачем не було подано.

Саме із зазначених підстав, судом скасовано постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга третьої особи не містить будь-яких доводів із зазначеного спору, а отже підстави для скасування оскарженого рішення відсутні.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не надає оцінки доводам апеляційної скарги третьої особи щодо правомірності постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача, оскільки правомірність такого рішення не оскаржується, а тому відповідно до вимог ст.9 КАС України та не є предметом судового розгляду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги третьої особи не містять підстав для скасування оскарженого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року в адміністративній справі №160/4095/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя О.О. Круговий