Справа № 420/7162/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 420/7162/20

адміністративне провадження № К/990/34129/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІТЕРРА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 до суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІТЕРРА» до Головного управління ДПС в Одеській області, про:

- визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 114986-53 від 13.07.2020, якою ТОВ «АГРІТЕРРА» визначено суму податкового боргу в розмірі 1000000 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення № 69/11/15-32-53-09 від 27.07.2020 про опис майна ТОВ «АГРІТЕРРА» у податкову заставу;

- зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області відновити показники щодо податкової заборгованості ТОВ «АГРІТЕРРА» зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюну в інтегрованій картці платника в інформаційній системі ДПС та видалити будь-які відомості щодо наявності податкового боргу у ТОВ «АГРІТЕРРА» з інформаційних систем ДФС та ДПС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі № 420/7162/20.

У серпні 2020 до суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІТЕРРА» до Головного управління ДПС в Одеській області, про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 19.06.2020, яким ТОВ «АГРІТЕРРА» застосовані штрафні санкції в розмірі 1000000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 420/8138/20.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 об`єднано в одне провадження справи № 420/7162/20 та № 420/8138/20, присвоєний об`єднаній справі № 420/7162/20.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 19.06.2020 № про застосування суми штрафних санкцій на загальну суму 1000000 грн. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 13.07.2020 № 114986-53 про сплату 1000000 грн. податкового боргу. Визнано протиправним рішення від 27.07.2020 № 69/11/15-32-53-09 Головного управління ДПС в Одеській області про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІТЕРРА» у податкову заставу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІТЕРРА» судові витрати у сумі 32000 грн.

05.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі № 420/7162/20, в якій просило скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області посилається на наявність підстав для відкриття касаційного провадження, визначеного пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник указує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, не конкретизуючи які саме норми судами застосовано неправильно та як дані норми повинні застосовуватись. Також заявник указує на неврахування практики Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами, викладених у постановах від 15.06.2022 у справі № 260/3859/20, від 09.11.2021 у справі № 909/455/20.

Суд зауважує, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга). Обов`язковим є наявність та взаємозв`язок усіх чотирьох умов.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах розуміються такі рішення, в яких аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, і, відповідно, має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Проте зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник фактично самостійно зазначає, що постанови Верховного Суду, про неврахування яких судами попередніх інстанцій він указує у касаційній скарзі, були ухвалені за інших обставин справи, що, у свою чергу, виключає подібність правовідносин та вказує на недоведеність підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Решта доводів касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження наведено без взаємозв`язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України.

Таким чином, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі № 420/7162/20 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяВ.П. Юрченко