Справа № 480/5747/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2022 р. Справа № 480/5747/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
19.03.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до якої було додано усі документи, які підтверджують його право на пенсію на пільгових умовах.
Рішенням від 23.03.2021 № 147 відповідач відмовив ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці. За підрахунками відповідача його страховий стаж складає 29 років 05 місяців 11 днів, з них пільговий 02 роки 07 місяців 11 днів (а.с.30,49,53).

Суд не погоджується з таким рішенням відповідача та вважає відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевести позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах необґрунтованою з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Загальні засади державного пенсійне забезпечення визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон), який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Порядок та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначено в статті 13 Закону.

Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Зазначеним нормам кореспондують положення п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якого на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Матеріалами справи підтверджується, що на день звернення з заявою про призначення пенсії позивач досяг 55 років, його загальний трудовий стаж становить 29 років 05 місяців 11 днів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не зараховано до пільгового стажу окремі періоди роботи позивача з 20.08.1987 по 25.10.2005.

Зокрема, відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періоди роботи:

- з 20.08.1987 по 11.01.1987 газоелектрозварником 4 розряду в "Сумском хозрасчетном строительном участке треста "УКРПЛОДОПИТОМНИКСТРОЙ" (м. Суми, вул. Прокоф`єва, 12);

- з 08.02.1988 по 01.07.1988 газоелектрозварником 4 розряду в Сумському обласному виробничо-технологічному управлінні Міністерства зв`язку України, автобазі зв`язку;

- з 20.11.1989 по 15.10.1991 електрогазозварником 4 розряду на "Производственный кооператив "ПУСКОНАЛАДЧИК";

- з 04.11.1991 по 05.05.1992 газоелектрозварником 4 розряду на МХП "АГРОПИЩЕТИПЛИЦСТРОЙ";

- з 14.05.1992 по 05.02.1993 електрогазозварником 5 розряду на Жилищно-бытовое предприятие "СТРОЙБЫТСЕРВИС" ППСО "СУМСТРОЙ";

- з 06.04.1993 по 28.11.1994 газоелектрозварником 5 розряду на ТБО "СУМИБУД" Управління механізації будівництва;

- з 29.11.1994 по 22.01.1996 газоелектрозварником 5 розряду УМСиА объединение "СУМИОБЛАГРОСТРОЙ";

- з 18.03.1996 по 13.09.1996 газоелектрозварником 5 розряду на виробничому житловово-комунальному господарстві Сумського міського житлово-ремонтно-експлуатаційного управління № 3. З 08.10.1996 по 23.09.1997 працював газоелектрозварником 5 розряду на СУ "САНТЕХМОНТАЖ" ОАО СЖЕ;

- з 09.10.1997 по 08.02.1999 електрогазозварником 5 розряду у Відкритому акціонерному товаристві "СУМИХІМПРОМ";

- з 23.12.2002 по 30.09.2003 газоелектрозварником 5 розряду в ТОВ Інженерно-технічний центр "Газтеплосервіс";

- з 01.06.2004 по 25.10.2005 газоелектрозварником 5 розряду в ТОВ Інженерно-технічний центр "Газтеплосервіс".

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Так, після 21.08.1992 робочі місця мають бути атестовані за умовами праці. Разом з тим непроведення атестації робочих місць не може бути підставою для позбавлення громадян права на соціальний захист шляхом призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Тобто головним чинником для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є достатній стаж роботи в шкідливих умовах (до 20.08.1992 передбачений Списком № 2, після 21.08.1992 підтверджений атестацією робочого місця) та загальний стаж роботи.

Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, передбачено серед іншого зайнятість електрогазозварника у всіх галузях господарства (розділ XXXIII).

Таким чином, зайнятість позивача протягом повного робочого дня на посаді електрогазозварника належить до робіт із шкідливими і важкими умовами праці та відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується, зокрема, військова служба та навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Матеріалами справи підтверджується, що факт зайнятості позивача, зокрема, на зазначеній роботі, підтверджується даними трудової книжки, копією військового квитка, копією диплома серії НОМЕР_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 у 1980 році вступив до середнього професійно-технічного училища № 16 м. Суми та 19 липня 1983 року закінчив повний курс училища за професією "слюсар-монтажник", архівними довідками Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.12.2019: № 2280, № 2280/1, № 2281, № 2281/1 № 2282, № 2282/1, № 2283 та № 2283/1, передмовою до опису справ з особового складу будівельного управління "Сантехмонтаж" Публічного акціонерного товариства "Сумижитлобуд" за 1992-2005 роки, архівними довідками "Об`єднаного трудового архіву Сумської районної ради" від 04.03.2020: № 293, № 294, № 299 та № 300, копією наказу та копією історичної довідки до Ф.-77 Сумської міжгосподарської пересувної механізованої колони № 35 від 12.08.1998 № 77а, довідкою ПАТ "Сумихімпром" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 31.10.2019 № 474, довідкою ПАТ "Сумихімпром" від 31.10.2019 № 89-ВК, копією наказу Сумського державного підприємства "Виробниче об`єднання "Хімпром" від 21.12.1995 № 303/3, архівними довідками Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.11.2019 № 2279 та № 2279/1, передмовою до опису справ з особового складу Закритого акціонерного товариства Сумська спеціалізована пересувна механізована колона № 7 (ЗАТ ССПМК-7) за 1975-2009 роки, передмовою до описів справ з особового складу Державних комунальних підприємств по експлуатації та ремонту житла виробничих житлових ремонтно-експлуатаційних управлінь №№ 1-5, 7 за 1943-2010 роки, передмовою до опису справ з особового складу Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Гідромаш" за 1974-2010 роки (а.с.32-42,43-44,45,56,57,58,59,60,61,62-63,64-65,66-67,68,69,70,71-72,73,74,75,76,77,78,79-82,83,84,85-88). Отже, вказані періоди роботи мають бути зараховані до стажу роботи позивача.

Таким чином, на час звернення позивача до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах як загальний трудовий стаж позивача так і пільговий стаж на роботах за Списком № 2 становить понад необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах. Крім того, період роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджений належними та допустимими доказами, що, у свою чергу доводить протиправність дій відповідача щодо відмови в переведенні його на даний вид пенсії. У свою чергу, відповідач доводів позовної заяви не спростував, всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України правомірності свого рішення про відмову позивачу в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах не довів.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Отже, переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах має здійснюватися з дня звернення до відповідача з відповідною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач як державний орган, який зобов`язаний відповідно до ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зобов`язаний був відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, підтвердити стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, та перевести позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі заяви позивача. Однак, як встановлено судом, відповідачем було відмовлено позивачу в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим таке його рішення не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за Списком № 2 відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, суд з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України вважає необхідним зобов`язати відповідача прийняти рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, що буде обгрунтованим способом захисту порушеного права позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із копії ордеру на надання правничої допомоги, останній виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 12.07.2022, укладеного між позивачем та адвокатом Якименко О.І. (а.с.89). Розрахунок суми витрат на правничу допомогу наведений у позовній заяві і становить: консультація з питань законодавства 500,00 грн; аналіз документів, наданих Замовником, необхідних для складання процесуальних документів, 1000,00 грн; вивчення судової практики, складання процесуальних документів, виготовлення доказів (додатків) та подання їх до суду 3500,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Всупереч вказаним нормам договору про надання правничої допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та доказів на підтвердження здійснення відповідних витрат позивачем не надано, у зв`язку з чим суд не може встановити, які саме вчинені дії (надані послуги) адвокатом на виконання Договору про надання правничої допомоги в адміністративній справі. За таких обставин, оскільки доказів на підтвердження оплати послуг адвоката, договору про надання правничої допомоги та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, позивачем не надано, у суду немає підстав для задоволення вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 992,40 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.105).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 7 від 23.03.2021 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за Списком № 2 відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 від 05.08.1983:

з 20.08.1987 по 11.01.1987 газоелектрозварником 4 розряду в "Сумском хозрасчетном строительном участке треста "УКРПЛОДОПИТОМНИКСТРОЙ" (м. Суми, вул. Прокоф`єва, 12);

з 08.02.1988 по 01.07.1988 газоелектрозварником 4 розряду в Сумському обласному виробничо-технологічному управлінні Міністерства зв`язку України, автобазі зв`язку;

з 20.11.1989 по 15.10.1991 електрогазозварником 4 розряду на "Производственный кооператив "ПУСКОНАЛАДЧИК";

з 04.11.1991 по 05.05.1992 газоелектрозварником 4 розряду на МХП "АГРОПИЩЕТИПЛИЦСТРОЙ";

з 14.05.1992 по 05.02.1993 електрогазозварником 5 розряду на Жилищно-бытовое предприятие "СТРОЙБЫТСЕРВИС" ППСО "СУМСТРОЙ";

з 06.04.1993 по 28.11.1994 газоелектрозварником 5 розряду на ТБО "СУМИБУД" Управління механізації будівництва;

з 29.11.1994 по 22.01.1996 газоелектрозварником 5 розряду УМСиА объединение "СУМИОБЛАГРОСТРОЙ";

з 18.03.1996 по 13.09.1996 газоелектрозварником 5 розряду на виробничому житловово-комунальному господарстві Сумського міського житлово-ремонтно-експлуатаційного управління № 3. З 08.10.1996 по 23.09.1997 працював газоелектрозварником 5 розряду на СУ "САНТЕХМОНТАЖ" ОАО СЖЕ;

з 09.10.1997 по 08.02.1999 електрогазозварником 5 розряду у Відкритому акціонерному товаристві "СУМИХІМПРОМ";

з 23.12.2002 по 30.09.2003 газоелектрозварником 5 розряду в ТОВ Інженерно-технічний центр "Газтеплосервіс";

з 01.06.2004 по 25.10.2005 газоелектрозварником 5 розряду в ТОВ Інженерно-технічний центр "Газтеплосервіс".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за Списком № 2 відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та за результатами її розгляду прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 992,40 грн в рахунок відшкодування судового збору.

В задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах