Справа № 420/18149/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області Волкуновича Євгена Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області Волкуновича Євгена Івановича, в якому позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність дільничного офіцера поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області Волкуновича Є.І., щодо попередження та розкриття правопорушень, неналежного розгляду звернення гр. ОСОБА_1 , невжиття належних заходів передбачених наказами та вказівками Національної поліції України, неналежне виконання обов`язків дільничного офіцера поліції;

- визнати бездіяльність дільничного офіцера поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області Волкуновича Є.І. у не складанні адміністративного протоколу по заяві ОСОБА_1 від 28.11.2022 року;

- зобов`язати дільничного офіцера поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області Волкуновича Є.І. вчинити процесуальну дію, а саме скласти адміністративний протокол, щодо порушення шуму 27.11.2022 року відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача завдану позивачу матеріальну та моральну шкоду у сумі 50000 грн.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, згідно з вищенаведеним змістом позовних вимог, в першій основній вимозі позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність дільничного офіцера поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області Волкуновича Є.І., щодо попередження та розкриття правопорушень, неналежного розгляду звернення гр. ОСОБА_1 , невжиття належних заходів передбачених наказами та вказівками Національної поліції України, неналежне виконання обов`язків дільничного офіцера поліції.

Однак, позивачем не зазначено (не конкретизовано): щодо попередження та розкриття яких саме правопорушень, неналежного розгляду якого саме звернення гр. ОСОБА_1 , невжиття яких саме належних заходів передбачених якими саме наказами та вказівками Національної поліції України, неналежне виконання яких саме обов`язків дільничного офіцера поліції, бездіяльність відповідача щодо яких позивач просить визнати незаконною.

При цьому, відсутність такого зазначення свідчить, що предмет спору не визначений.

Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

По-друге, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не зазначено (не конкретизовано) розмір завданої позивачу матеріальної та моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача у загальній сумі 50000 грн.

Також, позивачем не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення з відповідача завданої позивачу матеріальної та моральної шкоди, а також до позовної заяви не додані всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у зазначеній частині.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду, разом із копіями для інших учасників справи:

- письмового зазначення (конкретизації): щодо попередження та розкриття яких саме правопорушень, неналежного розгляду якого саме звернення гр. ОСОБА_1 , невжиття яких саме належних заходів передбачених якими саме наказами та вказівками Національної поліції України, неналежне виконання яких саме обов`язків дільничного офіцера поліції, бездіяльність відповідача щодо яких позивач просить визнати незаконною, з дотриманням відповідних вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та наведеними положеннями КАС України щодо предмету спору та повноважень суду при прийнятті рішення;

- письмового зазначення (конкретизації) розміру завданої позивачу матеріальної та моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача у загальній сумі 50000 грн.;

- письмового зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення з відповідача завданої позивачу матеріальної та моральної шкоди, а також подання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у зазначеній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області Волкуновича Євгена Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова