Справа № 420/10140/22
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/10140/22
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ЮЖГАЗМОНТАЖ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності «ЮЖГАЗМОНТАЖ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 05.07.2022 р. №7002777/36503466 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ»; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» податкову накладну № 2 від 04.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.06.2022 р.; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 05.07.2022 р. №7002776/36503466 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 07.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ»; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» податкову накладну № 3 від 07.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.06.2022 р.; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС. в Одеській області від 05.07.2022 р. №7002775/36503466 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 07.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ»; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» податкову накладну № 4 від 07.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.06.2022 р.; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 05.07.2022 р. №7002774/36503466 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ»; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» податкову накладну №5 від 07.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.06.2022 р.; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» критеріям ризиковості платника податків №6656 від 25.01.2022 р.; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 07.07.2022 р. №139613 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» критеріям ризиковості платника податків; зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з прийняттям рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 04.02.2022 р., №3, №4, №5 від 07.02.2022 р., у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, оскільки в рішеннях не зазначено чіткого переліку документів, яких не вистачає для прийняття рішення про їх реєстрацію. При цьому, як вказав позивач, надані ним до контролюючого первинні документи, є достатні та підтверджують і розкривають суть та зміст господарських операцій, на виконання яких складені спірні податкові накладні. Поряд з цим, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» критеріям ризиковості платника податків №6656 від 25.01.2022 р., від 07.07.2022 р. №139613, вказавши, що вказані рішення не містять ні юридичних, ні фактичних мотивів кваліфікації позивача як ризикового платника податків, не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять обґрунтувань наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

12 серпня 2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому представник вказав, що не погоджується із позовними вимогами товариства та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Так, представник відповідача зазначив, що в оскаржуваних рішеннях було зазначено, які документи не були надані товариством, а саме, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типів форм та галузевої специфіки, накладні. В свою чергу, позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної. Щодо рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості, відповідач вказав, що за результатами проведеного аналізу ТОВ «ЮЖГАЗМОНТАЖ» встановлено придбання послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості:- Компанія «Полюс Р» у вигляді ТОВ придбання на загальну суму ПДВ на 1031,1 т. грн., ризиковий СГ з 15.02.2021 р.; -ТОВ «Хвоя ЛТД» придбання на загальну суму ПДВ на 334,3 т. грн., ризиковий СГ з 08.12.2021 р.; ТОВ «Бакстон Компані» придбання на загальну суму ПДВ на 151,1 т. грн., ризиковий СГ з 19.02.2021 р.; ПП «Альфа Ком» придбання на загальну суму ПДВ 44,6 т. грн., ризиковий СГ з 05.05.2020 р. Наявна податкова інформація контролюючого органу свідчить про придбання ТОВ «ЮЖГАЗМОНТАЖ» у контрагентів з ознаками ризиковості на загальну суму 1 561 100 грн. При цьому, як вказав представник відповідача, надані разом з повідомленням №2 від 01.07.2022 р. документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово господарської діяльності підприємства, що у свою чергу унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 05.07.2022 р. №7002777/36503466 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ». Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» податкову накладну №2 від 04.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.06.2022 р. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 05.07.2022 р. №7002776/36503466 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 07.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ». Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» податкову накладну №3 від 07.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.06.2022 р. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 05.07.2022 р. №7002775/36503466 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 07.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ». Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» податкову накладну №4 від 07.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.06.2022 р. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 05.07.2022 р. №7002774/36503466 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ». Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» податкову накладну №5 від 07.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 01.06.2022 р. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» критеріям ризиковості платника податків №6656 від 25.01.2022 р. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 07.07.2022 р. №139613 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» критеріям ризиковості платника податків. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, м. Одеса, вул. Семінарська,5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» (, м. Одеса, площа Михайлівська,11) судовий збір у розмірі 6202,50 (шість тисяч двісті дві гривні п`ятдесят копійок). Стягнуто з Державної податкової служби України (, Львівська площа 9, м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» (, м. Одеса, площа Михайлівська,11) судовий збір у розмірі 6202,50 (шість тисяч двісті дві гривні п`ятдесят копійок).

На вказане рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

14 жовтня 2022 року (вх.№16687/22) на адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду без змін.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

04 березня 2020 року між ТОВ «АЛАТЕКС» та ТОВ «ЮЖГАЗМОНТАЖ» укладено рамковий договір №201/03/03-20/00587, згідно з п.1.1. якого виконавець зобов`язується виконати комплекс робіт та/або послуг на об`єктах, що передбачені в замовленнях до цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи і на умовах цього договору (т.1 а.с.68-73).

ТОВ «ЮЖГАЗМОНТАЖ» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №2 від 04.02.2022 р.(т.1 а.с.80-81), №3 від 07.02.2022 р. (т.1 а.с.86-87), №5 від 07.02.2022 р. (т.1 а.с.91-92) за результатами обробки якої документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена із зазначенням підстави відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким надано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На пропозицію відповідача ТОВ «ЮЖГАЗМОНТАЖ» подало до контролюючого органу, щодо податкових накладних №2 від 04.02.2022 р., №3 від 07.02.2022 р., №5 від 07.02.2022 р., повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3 від 29.06.2022 р. (т.1 а.с. 52); пояснення №1 від 23.06.2022 р. (т.1 а.с.58-61), до яких додано наступні підтверджуючі документи: рамковий договір, ліцензія, квитанції від 01.06.2022 р., податкові накладні, виписки по рахунку, замовлення та картка рахунку 361 з ТОВ «АЛАТЕКС».

02.08.2021 р. між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУД» та ТОВ «ЮЖГАЗМОНТАЖ» укладено договір підряду №201/01/08-21/03677, згідно з п.1.1. якого за дорученням замовника, підрядник власними силами та на власний ризик зобов`язується виконати комплекс робіт, а замовник зобов`язується прийняти такі роботи та оплатити їх. Найменування та обсяги робіт, що підлягають виконанню підрядником, визначаються у замовленні, який є невід`ємною частиною договору (т.1 а.с.147-155).

ТОВ «ЮЖГАЗМОНТАЖ» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №4 від 07.02.2022 р. (т.1 а.с.130-131), за результатами обробки якої документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена із зазначенням підстави відповідно до вимог п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким надано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На пропозицію відповідача ТОВ «ЮЖГАЗМОНТАЖ» подало до контролюючого органу, щодо податкової накладної №4 від 07.02.2022 р. повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 від 30.06.2022 р. (т.1 а.с.119); пояснення №3 від 23.06.2022 р. (т.1 а.с.159-160), до яких додано наступні підтверджуючі документи: договір підряду, ліцензія, квитанція від 01.06.2022 р., податкова накладна, виписка по рахунку, замовлення, акт надання послуг від 07.02.2022 р. та картка рахунку 361 з ТОВ «БК Інтербуд».

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення:

- від 05.07.2022 р. №7002777/36503466 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ»;

- від 05.07.2022 р. №7002776/36503466 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 07.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ»;

- від 05.07.2022 р. №7002775/36503466 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 07.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ»;

- від 05.07.2022 р. №7002774/36503466 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.02.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ».

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.п.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з вимогами п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 (далі Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з вимогами п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до вимог п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з вимогами абзацу 2 п.25, п.26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до вимог п.44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до вимог п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до вимог п.п.9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

ОБГРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкових накладних № 2 від 04.02.2022 року, №3, №4, №5 від 07.02.2022 року зупинено з підстав відповідності п. 8 Критеріям ризиковості платника податку, запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Позивач направив до Головного управління ДПС в Одеській області щодо податкових накладних №2 від 04.02.2022 року, №3 та №5 від 07.02.2022 року, повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №3 від 29.06.2022 р.(т.1 а.с.52); пояснення №1 від 23.06.2022 року (т.1 а.с.58-61), до яких додано наступні підтверджуючі документи: рамковий договір №201/03/03-20/00587 від 04.03.2020 року, ліцензія №72-Л від 28.11.2018 року, квитанції від 01.06.2022 року, податкові накладні №2 від 04.02.2022 року, №3 та №5 від 07.02.2022 року, виписки по рахунку від 22.03.2022 року, від 25.03.2022 року, від 08.04.2022 року, замовлення №140 від 01.02.2022 року та акт №140 від 07.02.2022 року, №142 від 01.02.2022 року та акт №142 від 07.02.2022 року, №141 від 02.02.2022 року та №141 від 04.02.2022 року, картка рахунку 361 з ТОВ «АЛАТЕКС».

Також, щодо податкової накладної №4 від 07.02.2022 року позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №5 від 30.06.2022 року (т.1 а.с.119); пояснення №3 від 23.06.2022 року (т.1 а.с.159-160), до яких додано наступні підтверджуючі документи: договір підряду №201/01/08-21/03677 від 02.08.2021 року, ліцензія № 72-Л від 28.11.2018 року, квитанція від 01.06.2022 року, податкова накладна №4 від 07.02.2022 року, виписка за рахунками АТ «АЛЬФА-БАНК» за 22.03.2022 року, замовлення №10 від 31.01.2022 року, акт надання послуг № 436 від 07.02.2022 року та картка рахунку 361 з ТОВ «БК Інтербуд» за 01.02.2022-30.04.2022 рр.

Спірними рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних №2 від 04.02.2022 року (т.1 а.с.43-44), №3 від 07.02.2022 року (т.1 а.с.46-47), №4 від 07.02.2022 року (т.1 а.с.116-117), №5 від 07.02.2022 року (т.1 а.с.49-50), з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Однак колегія суддів зауважує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Крім того, дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивач на підтвердження реальності здійснення господарських операцій надав копії відповідних документів.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 5 Порядку №520 вказано перелік необхідних документів, що можуть бути використані Комісією при розгляді питання про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений вимогами п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ.

За таких обставин, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та невичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

В іншому випадку, така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Як вбачається з матеріалів справи, у спірних рішеннях №7002777/36503466 від 05.07.2022 року, №7002776/36503466 від 05.07.2022 року, №7002775/36503466 від 05.07.2022 року, №7002774/36503466 від 05.07.2022 року міститься загальний перелік ненаданих копій документів.

Колегія суддів зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Крім того, на думку колегії суддів, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року у справі №640/17797/20.

Не зважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 Критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Таким чином, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що надані позивачем документи для реєстрації податкових накладних є недостатніми, що унеможливлює реєстрацію податкової накладної.

Колегія суддів зазначає, що у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18 наголошено, що для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на Вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів. Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

З огляду на зазначене, Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено правомірність свого рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення контролюючого органу були прийняті відповідачем всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №2 від 04.02.2022 року, №3, №4, №5 від 07.02.2022 року.

Відповідно до вимог пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом апеляційної інстанції не встановлено.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах буде зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 30.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» критеріям ризиковості платника податків №6656 від 25.01.2022 р.; визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 07.07.2022 р. №139613 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» критеріям ризиковості платника податків; зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управлінні ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №6656 від 25.01.2022 року встановлено відповідність ТОВ «ЮЖГАЗМОНТАЖ» критеріям ризиковості платника податку згідно з п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (т.1 а.с.161) з підстав «встановлення придбання послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості».

Позивач направив контролюючому органу повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №2 від 01.07.2022 року разом із 51 додатком (т.1 а.с.162).

Разом з повідомленням направлено пояснення від 23.06.2022 року №2 (т.1 а.с.169-180) з додатками: рамковий договір №201/03/03-20/00587 від 04.03.2020 року, договір підряду №201/01/08-21/03677 від 02.08.2021 року, ліцензія №72-Л від 28.11.2018 року, квитанції № від 01.06.2022 року, № від 01.06.2022 року № від 01.06.2022 року, № від 01.06.2022 року, податкові накладні №2 від 04.02.2022 року, №3 від 07.02.2022 року, №4 від 07.02.2022 року, №5 від 07.02.2022 року, виписки за рахунками за 08.04.2022 року, за 22.03.2022 року, за 25.03.2022 року, замовлення №10 від 31.10.2022 року та 3140 від 01.02.2022 року, картки рахунку 361, витяг з ЄДРПОУ.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управлінні ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №139613 від 07.07.2022 року встановлено відповідність ТОВ «ЮЖГАЗМОНТАЖ» критеріям ризиковості платника податку згідно з п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (т.2 а.с.19) з підстав того, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансовогосподарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку рішення, яким позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не містить ні юридичних, ні фактичних мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідачем не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог чинного законодавства України.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано ст.ст.72, 73 ПК України.

Відповідно до вимог ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Підпунктом 20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, і необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

В свою чергу відповідач не надав до суду жодного доказу у підтвердження вказаних у рішеннях тверджень, в тому числі не надав і доказів результату податкового аналізу/наявної податкової інформації щодо позивача та його контрагентів.

З огляду на наведене, колегія суддів зауважує, що в даному випадку контролюючим органом не доведено наявності підстав для віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про протиправність рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6656 від 25.01.2022 року, №139613 від 07.07.2022 року та наявності підстав для їх скасування.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо безпідставності прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, колегія суддів вважає, що похідні вимоги позивача про зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖГАЗМОНТАЖ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.