Справа № 400/5301/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання залучення третіх осіб

19 грудня 2022 р. № 400/5301/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третіх осіб у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (надалі відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по дату прийняття судом рішення по справі - у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

- зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 року у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 18.07.2022 дату прийняття судом рішення по справі - у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Ухвалою від 30.11.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/5301/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Крім того, ухвалою від 30.11.2022 року суд зупинив провадження в адміністративній справі №400/5301/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

09.12.2022 року від Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України.

Обгрунтовуючи необхідність залучення Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, відповідач вказав на те, що Служба судової охорони є розпорядником коштів у Службі судової охорони, а пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року№ 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» Міністерству фінансів України доручено опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови. В силу природи бюджетного законодавства, виходячи з предмету позову та правовідносин, які склалися між вищезазначеними органами державної влади, не залучення зазначених органів може призвести в подальшому до неможливості виконання судового рішення або неналежного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та залучення Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України до участі у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про залучення третіх осіб - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 400/5301/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Службу судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 42902258).

3. Залучити до участі у справі № 400/5301/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України (вул. Межигірська, 11, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 00013480).

4. Залучити до участі у справі № 400/5301/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 26255795).

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко