Справа № 380/6590/22
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/6590/22

адміністративне провадження №К/990/34057/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 380/6590/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії на підставі нової довідки від 29.12.2022 № 584 «Про розмір грошового забезпечення» станом на 01.12.2020, що враховується для перерахунку пенсії, призначених згідно до Закону України № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (в редакції до внесення до неї змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб») із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення з 01.12.2020 перерахунку пенсії позивача за вислугу років;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2020 на підставі довідки ГУ ДФС України у Львівській області від 29.12.2021 № 584 «Про розмір грошового забезпечення» станом на 01.12.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу позивача задоволено:

- рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі № 380/6590/22 скасовано і прийнято постанову, якою позов задоволено.

Не погодившись з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022, відповідач оскаржив її у касаційному порядку.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.

Згідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України (частина третя статті 329 КАС України).

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 31.10.2022. Таким чином, останнім днем подачі касаційної скарги є 30.10.2022. Касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 01.12.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Натомість скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.20252 у цій справі надійшла на електронну адресу відповідача та зареєстрована у системі Електронного документообігу 01.11.2022 за № 41693/7.

Проте, на підтвердження указаних доводів, скаржником не додано жодного належного та допустимого доказу.

Так, для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно видно існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Враховуючи зазначене, Суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Згідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- наведенням обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 з наданням відповідних доказів.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169, 328 - 330, 332-333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 380/6590/22.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 380/6590/22 - залишити без руху.

Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду