Справа № 750/7053/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7053/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП Федченка Олексія Вячеславовича на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП Федченка Олексія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суд міста Чернігова від 24 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Департамент патрульної поліції та інспектор роти № 4 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП Федченко Олексій Вячеславович подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року витребувано з Деснянського районного суду міста Чернігова адміністративну справу № 750/7053/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП Федченка Олексія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 жовтня 2022 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Деснянського районного суду міста Чернігова надійшла адміністративна справа № 750/7053/22.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року складає 2 481,00 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 496,20 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції одним із учасників справи має бути сплачений судовий збір у розмірі 774,30 грн.(0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.)*150%).

Водночас, як вбачається з апеляційної скарги, а саме з заявленого клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідачів та копії довіреності від 24 січня 2022 року №1716/ш/3/01-2022 відповідно до якої Сіндєєву Валентину Валеріївну уповноважено представляти та/або захищати права та законні інтереси Департаменту патрульної поліції та інтереси посадових осіб Департаменту патрульної поліції, її подано представником від імені двох відповідачів: Департаменту патрульної поліції та інспектора роти № 4 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП Федченка Олексія Вячеславовича.

Норми чинного законодавства не визначають порядку визначення розміру судового збору у разі подання апеляційної скарги кількома особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене, з метою визначення належного до сплати розміру судового збору за подання апеляційної скарги кількома особами, суд вважає за необхідне за аналогією закону застосувати положення ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», згідно яких у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, оскільки скаржники не роз`єднують заявлені ними апеляційні вимоги, то за подання апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 1548,60 грн. - по 774,30 грн. кожним із відповідачів окремими платіжними документами.

Отже, Департамент патрульної поліції та інспектор роти № 4 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП Федченко Олексій Вячеславович при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинні були сплатити судовий збір у розмірі 744,30 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.)*150%) від кожного з них.

Проте вказаними особами в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документи про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП Федченка Олексія Вячеславовича на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП Федченка Олексія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 жовтня 2022 року - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції та інспектору роти № 4 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП Федченку Олексію Вячеславовичу строк тривалістю три днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого мають право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду окремі платіжні документи про сплату судового збору у розмірі 744,30 грн. з кожного, за наступними реквізитами: р/р UA1026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), чи докази наявності пільг по його сплаті.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук