Справа № 280/6159/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Справа № 280/6159/20 Н/280/7/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість у розмірі 54 949,68 грн. (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять грн. 68 коп.) з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на рахунок UА0008433 отримувач УК у Вільнянському р-ні/отг с.Михайлівка/18010200, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37997149, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010200 з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та інших активів платника.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

12.01.2021 рішення набрало законної сили.

03.08.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (вх. № 29593) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у даній справі.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням суду у справі № 280/8680/21 від 29.06.2022 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Запорізькій області форми «Ф» № 0-0827 від 03.10.2018 щодо нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 40128,00 грн за 2017 рік; податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Запорізькій області форми «Ф» № 0-0827 від 04.06.2019 щодо нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 14811,68 грн за 2018 рік. З огляду на те, що підставою для прийняття рішення у справі 280/6159/20 була наявність заборгованості яка виникла за ППР, які згодом визнано судом протиправними та скасовано, вважає за необхідне переглянути судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області подав клопотання вх. № 47304 від 13.12.2022, в якому вказує, що Головне управління ДПС у Запорізькій області заперечує проти заяви відповідача про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 в адміністративній справі №280/6159/20, у зв`язку з тим, що на момент прийняття судом рішення в зазначеній справі, податкові зобов`язання, визначені контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях №0-0827 від 03.10.2018 та 0-0827 від 04.06.2019 були узгодженими відповідно до п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України. Вказує, що Запорізьким окружним адміністративним судом були встановлені всі обставини справи для прийняття законного та обгрунтованого рішення від 10.12.2020 в адміністративній справі №280/6159/20. Просить заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 в адміністративній справі №280/6159/20 залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 08.08.2022 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 280/6159/20 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Ухвалою суду від 22.08.2022 відкрито спрощене провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника ОСОБА_1 у справі № 280/6159/20. Призначено судове засідання на 19 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 19.09.2022 зупинено провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника ОСОБА_1 у справі №280/6159/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/8680/21.

Виклик учасників справи здійснено судовими повістками на 14.12.2022.

Ухвалою суду від 19.12.2022 провадження у справі поновлено.

Представник позивача подав до суду клопотання вх. № 47506 від 14.12.2022 про розгляд справи у порядку письмового провадження, на задоволенні заяви наполягає.

Згідно ч.2 ст. 368 КАС України, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду. З огляду на наведене суд розглянув заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами без участі позивача та представника відповідача, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №280/6159/20, серед іншого, стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 54 949,68 грн. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що податковий борг виник внаслідок визначення ОСОБА_1 суми податку за об`єкти житлової нерухомості за періоди 2018-2019 роки згідно податкових повідомлень-рішень №-0827 від 03.10.2018 у розмірі 40128,00 грн., яким нараховано податок за 2017 рік; №0-0827 від 04.06.2019 у розмірі 14811,68 грн., яким нараховано податок за 2018 рік.

Вказане рішення набрало законної сили 12.01.2021.

Однак, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №280/8680/21, зокрема, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Запорізькій області форми "Ф" № 0-0827 від 03.10.2018 щодо нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 40 128,00 грн за 2017 рік; податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Запорізькій області форми "Ф" № 0-0827 від 04.06.2019 щодо нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 14 811,68 грн за 2018 рік.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №280/8680/21 набрало законної сили 26.09.2022, згідно ухвали Третього апеляційного адміністративного суду, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 р. в адміністративній справі №280/8680/21 - повернуто заявнику.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відтак, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №280/8680/21 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначено розмір податкового боргу, є доказом існування істотних для справи обставин, які не були та не могли бути відомі на час розгляду справи в суді.

При цьому, факт неправомірності податкових повідомлень-рішень №-0827 від 03.10.2018 та № 0-0827 від 04.06.2019 існував на час розгляду справи про стягнення податкового боргу в суді, проте став відомим лише після ухвалення рішення про скасування відповідного податкових повідомлень-рішень.

Отже, встановлення судовим рішенням протиправності податкового повідомлення-рішення є нововиявленою обставиною при перегляді судового рішення про стягнення податкового боргу, що виник на підставі протиправних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до приписів пп.60.1.4. п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Тому, податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Запорізькій області №-0827 від 03.10.2018 та № 0-0827 від 04.06.2019, в силу приписів пп.60.1.4. п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, вважаються відкликаними.

З огляду на викладене, стягнення податкового боргу за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями у сумі 54 949,68 грн. є необґрунтованим.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення від 10.12.2020 у справі №280/6159/20 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а вказане судове рішення слід скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 256, 361-369 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №280/6159/20 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - відмовити повністю.

Стягнути на користь заявника ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 3153,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20.12.2022.

Суддя Л.Я. Максименко