Справа № 160/8989/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Справа №160/8989/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі 160/8989/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 06.02.2021 року №Ф-4739-53/64У на суму 38 468,74 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 05.02.2019 року №Ф-4739-53/64-У на суму 18 276,72 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 06.02.2021 року №Ф-4739-53/64-У на суму 2 200,00 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області ().

18 жовтня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом представнику позивача видано виконавчий лист.

01 грудня 2022 року засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення вірного прізвища, ім`я та по батькові позивача.

За відомостями з витягу протоколу повторного розподілу судової справи від 01.12.2022 року зазначена вище заява розподілена та відповідно до довідки 02.12.2022 року передана судді Пруднику С.В.

09 грудня 2022 року засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі 160/8989/22.

Розглянувши клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі 160/8989/22, суд виходить з наступного.

Так, пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, для вирішення клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі 160/8989/22, суд застосовує аналогію закону.

Так, ч. 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі 160/8989/22

Керуючись ст. ст. 241-243, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі 160/8989/22 - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву представника позивача адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі 160/8989/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник