Справа № 620/7530/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/7530/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участі секретаря Вершняк Л.Л.,

представника позивача Кравченко О.Ю.,

представника відповідача Полегешко Л.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2021 №2966/25010705 на суму 34000,00 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2021 №2967/25010705 на суму 5476,00 грн.

08.11.2022 ухвалою судді у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

24.11.2022 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України і становить шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання та зазначила, що про оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивач дізнався під час розгляду справи №620/16811/21 з отриманого відзиву. Крім того, позивачем надано суду докази звернення до філії Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» з проханням надати йому інформацію щодо надходження рекомендованих листів за період з 01.06.2021 по 01.10.2021 та відповідь на звернення про неможливість надання таких документів.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала й просила його задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Як слідує з матеріалів справи, предметом спору є, зокрема, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «С» від 29.06.2021 №2966/25010705 та №2967/25010705.

Податкові повідомлення-рішення від 29.06.2021 № 2967/25010705 та № 2966/25010705 надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення та за місцезнаходженням фізичної особи-підприємця, що вказане в позовній заяві та виписці з ЄДРПОУ, доданій позивачем до позову.

За приписами пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно довідки поштового відділення поштове відправлення повернуто відправнику 03.08.2021 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованими.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із положеннями статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даній справі відсутні підстави для застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду, передбачені статтею 123 КАС України, та, відповідно, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 240 цього Кодексу, в протилежному випадку, буде порушено право позивача у доступі до правосуддя, що передбачене ст. 6 КАС України.

За наведених обставин, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 240, 248, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293,295 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Виноградова