Справа № 400/3991/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відстрочені виконання судового рішення

20 грудня 2022 р. № 400/3991/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Новобузька міська рада, пл. Свободи , 42, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55600,

про:заява про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі № 400/3991/22 за позовом ОСОБА_1 (далі стягувачка) до Новобузької міської ради (далі боржник) задоволено повністю:

визнано протиправною бездіяльність боржника, що полягає в не розгляді клопотання стягувачки від 24.06.2022 про безоплатну приватизацію земельної ділянки, а саме: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на пленарному засіданні сесії Новобузької міської ради та в неприйнятті за цим клопотанням одного з рішень, передбачених частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України;

зобов`язано боржника розглянути клопотання стягувачки від 24.06.2022 про безоплатну приватизацію земельної ділянки, а саме: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та прийняти рішення відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Рішення суду від 29.09.2022 у справі № 400/3991/22 набрало законної сили 31.10.2022.

07.12.2022 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява представника стягувачки у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у якій він просить відстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 в частині зобов`язання Новобузької міської ради розглянути клопотання позивачки від 24.06.2022 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки до припинення дії воєнного стану в Україні або до його скасування.

Вищенаведена заява про відстрочення виконання судового рішення аргументована тим, що боржник позбавлений можливості надати позивачці відповідний дозвіл під час дії воєнного стану у зв`язку із забороною, встановленою підпунктом 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, тобто судове рішення не може бути виконане під час дії воєнного стану.

12.12.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви представника стягувачки про відстрочення виконання судового рішення у справі № 400/3991/22, призначення судового засідання щодо розгляду цієї заяви на 20.12.2022 та про проведення судового засідання у письмовому провадженні у разі відсутності клопотань сторін про проведення його в режимі відеоконференції.

У встановлений судом строк сторони не подали до суду жодних заяв і клопотань у справі.

У зв`язку з тим, що сторони не подали до суду клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення з викликом сторін, судове засідання проведено у письмовому провадженні. Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Суд встановив, що предметом в адміністративній справі № 400/3991/22 була бездіяність боржника, що полягала в не розгляді клопотання стягувачки від 24.06.2022 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Тому суд відхилив аргументацію представника стягувачки щодо відстрочення виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю у боржника можливості надати стягувачці дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки під час дії воєнного стану, оскільки питання про наявність або відсутність у боржника можливості надати відповідний дозвіл стягувачці не було предметом розгляду в адміністративній справі № 400/3991/22.

У мотивувальній частині рішення від 29.09.2022 у справі № 400/3991/22 суд зазначив:

«… Зі змісту підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України слідує, що цим підпунктом не встановлюється на період дії воєнного стану заборона на розгляд відповідними органами державної влади і органами місцевого самоврядування клопотань про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатною передачею земель державної, комунальної власності у приватну власність. Цим положенням ЗК України встановлено додаткову підставу для відмови у задоволенні відповідних клопотань.

Таким чином, у разі надходження в період дії воєнного стану до сільської, селищної чи міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, відповідна сільська, селищна чи міська рада зобов`язана розглянути таке клопотання у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 118 ЗК України, та прийняти на пленарному засіданні рішення про відмову в надані такого дозволу на підставі підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України та інших підстав (у разі їх наявності).»

Тобто однією з підстав для задоволення судом позову була та підстава, що не у період дії воєнного стану боржник не лише не позбавлений повноважень щодо розгляду відповідних клопотань, а навпаки він зобов`язаний розглядати їх у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України.

Відтак представник стягувачки не надав, а суд не встановив конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі № 400/3991/22 у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Тому заява представника стягувачки про відстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

При цьому суд також врахував, що клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки стягувачка подала до боржника 24.06.2022, тобто у період дії в Україні воєнного стану і чинності підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 27 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», що набрав чинності 07.04.2022).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі № 400/3991/22 залишити без задоволення.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Ярощук