Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

21 грудня 2022 рокум. ПолтаваПровадження № ЗП/440/15/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку за результатами проведення моніторингу закупівлі № UA-2021-12-14-000398-а.

У вказаній заяві заявник просить зупинити дію Висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 12.12.2022 щодо зобов`язання Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення Висновку оприлюднити через систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду за результатами розгляду справи за адміністративним позовом Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

За змістом частин 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених вище положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову: 1) істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, у разі невжиття таких заходів; 2) наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" про забезпечення позову мотивована тим, що висновок за результатами проведення моніторингу закупівлі № UA-2021-12-14-000398-а є необґрунтованим, безпідставним та таким, що порушує права та інтереси позивача, які полягають у здійсненні ним закупівель товарів для забезпечення його потреб, викладені у ньому порушення не відповідають фактичним обставинам та не можуть бути виконані.

Суд зауважує, що надаючи оцінку обґрунтованості заяви про забезпечення позову, суд позбавлений можливості надати правову оцінку висновку за результатами проведення моніторингу закупівлі № UA-2021-12-14-000398-а, який може бути предметом спору у справі за позовом заявника. Така оцінка може бути надана під час розгляду справи по суті шляхом дослідження наявних у матеріалах справи доказів.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що із змісту заяви про забезпечення позову ознаки очевидної протиправності висновку не вбачаються. Копію відповідного висновку заявником взагалі до суду не надано.

Також суд наголошує, що заявником не наведено обставин, що свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Судом також відповідних обставин із матеріалів заяви не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для забезпечення позову до подання позовної заяви Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області щодо оскарження висновку шляхом зупинення дії Висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 12.12.2022.

Отже, заява Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол