Справа № 440/8984/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8984/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/8984/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвей" до Відділу державного нагляду та контролю за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2022 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдвей" (надалі - ТОВ "Трейдвей"), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду та контролю за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №190485 від 22.09.2022 про застосування до ТОВ "Трейдвей" адміністративного-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини невідповідності висновку відповідача про порушення позивачем абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", покладеного в основу спірної постанови, оскільки законодавством не встановлено необхідності ведення щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку водія для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення автомобільним транспортом на договірних умовах. А тому, як на переконання позивача, в його діях відсутній склад правопорушення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 21.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (надалі - Укртрансбезпека).

15.11.2022 від Укртрансбезпеки надійшов відзив на позов, в якому представник висловив свої заперечення проти позову, вказуючи на те, що вимога чинного законодавства щодо контролю робочого часу не містить будь-яких винятків безвідносно до категорій водіїв. У разі ж якщо транспортний засіб не обладнаний тахографом, водій має вести індивідуальну контрольну книжку водія. Тому транспортний засіб, який обладнаний тахографом, має здійснювати перевезення вантажу з оформленням документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Стверджував, що Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, не встановлено обов`язку відповідача переконуватися чи отримав суб`єкт господарювання завчасно направлене повідомлення про розгляд справи (а.с. 20-25).

Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався.

Розгляд справи, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

29.08.2022 на ділянці а/д 346 км Київ-Харків М-03 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області на підставі направлення на перевірку №008160 від 26.08.2022 (а.с. 39) було проведено перевірку транспортного засобу марки DAF з причепом/напівпричепом SDC д.р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , належного ТОВ "Трейдвей", яким керував водій ОСОБА_1 , про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.08.2022 (а.с. 33).

Під час перевірки виявлено факт порушення ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме - незабезпечення безпеки дорожнього руху, відсутні щоденні реєстраційні листи режимів праці та відпочинку водія за 29.08.2022, т.з. обладнано аналоговим тахографом, відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", тобто перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме - відсутні щоденні реєстраційні листи режимів праці та відпочинку водія за 29.08.2022, порушено наказ №340 МТЗУ та №385 МТЗУ.

Водій, підписавши акт, у поясненнях зазначив, що не знав про необхідність заміни тахокарти у військовий час.

Після цього Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області на адресу позивача було направлено повідомлення №28203/36/24-22 від 06.09.2022 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначеної на 10:00 год. 22.09.2022 (рекомендований лист з повідомленням згідно із Списком згрупованих поштових відправлень №8936 (а.с. 35-36).

22.09.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову №190485 про застосування адміністративно-господарського штрафу, відповідно до якої з урахуванням того, що ТОВ "Трейдвей" 29.08.2022 допущено порушення у формі перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", стягнуто з ТОВ "Трейдвей" адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн (а.с. 32).

Вищеозначена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням згідно із Списком згрупованих поштових відправлень №10389 (а.с. 37).

Не погоджуючись із правомірністю підстав для застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач оскаржив цю постанову до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (надалі - Порядок №1567).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлено вичерпний перелік підстав для проведення рейдової перевірки, серед яких значиться перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з пунктом 20 Порядку №1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, повідомлення щодо розгляду 22.09.2022 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області було направлено позивачу 06.09.2022 рекомендованим листом з повідомленням згідно із Списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих №8936 (а.с. 36).

З огляду на факт завчасного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт сам по собі факт відсутності запрошеної особи на час розгляду такої справи не позбавляє особу права спростовувати свою вину у суді та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.03.2018 по справі №820/4810/17, яку в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує при вирішенні даного спору.

Надаючи оцінку обставинам правомірності підстав винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.09.2022 №190485 на суму 17000,00 грн, суд виходить з такого.

З матеріалів справи суд встановив, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу слугував висновок інспектора про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт з огляду на виявлений факт надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", через відсутність щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку водія за 29.08.2022, чим порушено накази №340 МТЗУ та №385 МТЗУ.

Опис виявленого порушення вимог щодо перевезення вантажів з боку ТОВ "Трейдвей" викладено в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За приписами ч. 1 ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно з приписами абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно приписів статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, перелік документів, необхідний для перевезення вантажів, зазначений у статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не є вичерпним.

Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)", Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (надалі - Інструкція №385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №385, ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції №385, виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів (п. 3.3 Інструкції №385).

Пунктом 7.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (надалі - Положення №340), органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Представник позивача не заперечує того, що у водія ОСОБА_1 були відсутні щоденні реєстраційні листи режимів праці та відпочинку. Натомість стверджує, що для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення автомобільним транспортом на договірних умовах законодавством не встановлено такі документи як щоденні реєстраційні листи режимів праці та відпочинку водія.

Такі доводи представника позивача суд визнає безпідставними оскільки процитованим вище пунктом 1.3. Інструкції №385, який визначає коло суб`єктів господарювання, на яких поширюється дія цієї Інструкції, єдине виключення стосується лише таксі.

Більш того, відповідно до п. 6.1. Положення №340, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Враховуючи те, що водій ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу за відсутності щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку, суд приходить до переконання про правильність висновку відповідача про порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пункту 3.3 Інструкції № 385.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.09.2022 №190485, якою ТОВ "Трейдвей" притягнуто до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн, прийнята Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише із сум сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 грн, відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдвей" до Відділу державного нагляду та контролю за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун