Справа № 380/14235/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання строку звернення до суду у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

13.10.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 21.09.2022, постановлену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христиною Анатоліївною в межах виконавчого провадження ВП № 56508872.

Ухвалою від 18.10.2022 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 14.11.2022 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

08.12.2022 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Суд при вирішенні питання строку звернення до суду з цим позовом виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

У частині першій статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивач оскаржує постанову державного виконавця, а тому строк звернення до суду із таким позовом передбачений статтею 287 КАС України та становить 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що оскаржену постанову відправлено на адресу позивача відправленням за №783, що підтверджується наданим представником відповідача списком №23850 згрупованих відправлень листів рекомендованих.

Згідно з трекінгом поштового відправлення №783 таке відправлення вручено позивачу 26.09.2022. Відтак згідно з правилами обчислення процесуальних строків датою, з якою пов`язується початок відліку строку звернення до суду є 27.09.2022.

Таким чином, строк звернення до суду закінчився 06.10.2022, а тому звернувшись з цим позовом до суду 07.10.2022 (згідно з поштовим конвертом), позивач пропустив строк, визначений пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України.

Суд вказує на те, що позивач не заявив про поновлення пропущеного строку звернення та не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом. Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки пропуску строку звернення визначені у статті 123 КАС України, зокрема, в частині третій вказаної статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини третя та четверта статті 123 КАС України).

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 11.02.2021 у справі №140/2046/19.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на адресу Львівського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили негайно після її проголошення та оремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.