Справа № 160/27396/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/27396/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні екотехнології України"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року

у справі № 160/27396/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні екотехнології України"

про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні екотехнології України", у якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., Підгородненська ТГ, м.Підгородне, вул.Смоленська, буд.72, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні екотехнології України» () до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 10.11.2021 року №1013.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №160/27396/21 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні екотехнології України" про застосування заходів реагування - задоволено.

Судом зазначено, що перевіркою виявлені порушення техногенної та пожежної безпеки, які є реальною загрозою для життя та здоров`я людей, які там перебувають, є не усунутими на момент розгляду справи судом, що підтверджено матеріалами справи. Відтак, суд дійшов висновку, що є обґрунтованим вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту відповідача до повного усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 10.11.2021 року №1013, оскільки зупинення спрямоване на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Не погодившись з рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційні екотехнології України" подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №160/27396/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що станом на 15.08.2022 порушення, які зазначені в Акті №1013 від 10.11.2021р., усунуті в повному обсязі, а отже відсутні підстави для зупинення експлуатації об`єкту відповідача.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, у зв`язку із настанням аварій (пожеж), які були пов`язані з діяльністю суб`єкта господарювання, що підтверджується Актами про пожежу від 26.10.2021 р., 27.10.2021 р., 29.10.2021 р. та 31.10.2021 р., відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку ТОВ «Інноваційні екотехнології України» у період з 09.11.2021 р. по 10.11.2021 р.

Комісія у складі головного інспектора ВЗНС ДРУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта служби ЦЗ Цой Л.О. склала Акт про пожежу від 26.10.2021 р., що виникла 26.10.2021 р. на об`єкті: полігон твердих побутових відходів, на місці виникнення пожежі: сміття на полігоні твердих побутових відходів ТОВ «Інноваційні екотехнології України» .

Комісія у складі провідного інспектора ВЗНС ДРУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області лейтенанта служби ЦЗ ОСОБА_1 склала Акт про пожежу від 27.10.2021 р., що виникла 27.10.2021 р. на об`єкті: полігон твердих побутових відходів, на місці виникнення пожежі: сміття на полігоні твердих побутових відходів ТОВ «Інноваційні екотехнології України» .

Комісія у складі головного інспектора ВЗНС ДРУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта служби ЦЗ ОСОБА_2 склала Акт про пожежу від 29.10.2021 р., що виникла 29.10.2021 р. на об`єкті: полігон твердих побутових відходів, на місці виникнення пожежі: сміття на полігоні твердих побутових відходів ТОВ «Інноваційні екотехнології України» .

Комісія у складі головного інспектора ВЗНС ДРУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта служби ЦЗ ОСОБА_2 склала Акт про пожежу від 31.10.2021 року, що виникла 31.10.2021 року на об`єкті: полігон твердих побутових відходів, на місці виникнення пожежі: сміття на полігоні твердих побутових відходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні екотехнології України» .

Відповідно до посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 04.11.2021 р. №1790, виданого на проведення позапланової перевірки ТОВ «Інноваційні екотехнології України» у період з 08.11.2021 р. по 19.11.2021 р. заступником начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Рашевським С.П., головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Цой Л.О., провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Кушилюк Г.Ю., провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Дніпровського районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Лисогорьою Д.О. проведено перевірку забезпечення техногенної безпеки та цивільного захисту на підприємстві, а також додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, тощо у зв`язку з настанням аварії (пожежі), яка була пов`язана з діяльністю суб`єкта господарювання.

За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт від 10.11.2021 р. №1013, яким встановлено порушення ТОВ «Інноваційні екотехнології України» Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. за №252/26697, Державних будівельних норм України «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» затверджено наказом Мінрегіонбуду України від 08.04.2013 р. №133, Державних будівельних норм України «Планування та забудова територій», затверджених наказом Мінрегіону України від 26.04.2019 р. №104, Державних будівельних норм України «Внутрішній водопровід та каналізація», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.10.2012 р. №553, «Правила улаштування електроустановок», Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 р. № 287, ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист», затверджений наказом Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України від 28.05.2012 р. №640, Відомчих будівельних норм України «Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПа», затверджено Наказом Держкомнафтогазу України від 18.03.1994 р. № 133, Націонаїьний стандарт України «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», затверджений наказом Мінрегіону України від 15.06.2016 р. № 158, Порядку затвердження програм навчання та інструктажів з питань пожежної безпеки, організації та контролю за їх виконанням, затверджених наказом МВС України від 05.12.2019 р. №1021, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.02.2020 р. за №108/34391, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», Наказу МНС України від 18.12.2000 р. №338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005 р.), зареєстрований у Мін`юсті України 01.09.2005 р. за №970/11250 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів», Наказу МНС України від 23.02.2006 р. №98, зареєстрованого у Мін`юсті України 20.03.2006 р. за №286/12160 «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 р. № 2245 - III, Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 р. № 879 зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.11.2018 р. за № 1346/32798, Постанови Кабінету Міністрів України ПКМУ №841 від 30.10.2013 р. «Про затвердження Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій», Порядку організації та проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту, затвердженого наказом МВС України від 28.11.2019 р. №991 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.01.2020 р. за №46/34329, Постанови Кабінету Міністрів України ПКМУ №775 від 30.09.2015 р. «Про затвердження Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій», Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 р. № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», а саме:

- не забезпечено об`єкт необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (зовнішнім протипожежним водопостачанням), не улаштовані мережі протипожежного водогону, які повинні забезпечувати потрібні за нормами витрату та напір води;

- не улаштовано в будівлі складу літ. Б внутрішній протипожежний водопровід у відповідності до вимог;

- для загального відключення силових та освітлювальних мереж приміщення будівлі складу літ. Б не передбачено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні) вказаного приміщення (будівлі) на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах. Спільні апарати відключення (вимикачі) слід розташовувати в ящиках з негорючих матеріалів або в нішах, які мають пристосування для опломбування та замикання на ключ;

- не виконано другий розосереджений евакуаційний вихід з будівлі складу літ.Б, не встановлено хвіртку в воротах будівлі відповідного розміру;

- не виконано захист будівель об`єкту, АЗС від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у відповідності до вимог, не проведено та не надано розрахунки у відповідності до ІЕС 62305-2:2006;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку на спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- лінія живлення до побутового кондиціонеру, розташованого в приміщенні адміністративної будівлі літ. А, не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту;

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщеннях будівель об`єкту;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в будівлях та приміщеннях об`єкту не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (допущено виконання з`єднання жил електропроводів шляхом скручування);

- в пожежонебезпечних зонах, в приміщеннях будівель об`єкту, використовуються світильники 3 лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);

- допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в приміщеннях будівель об`єкту;

- електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати в приміщеннях та будівлях об`єкту встановлено на горючі основи;

- не дотримано нормативну відстань від АЗС, до повітряних ліній електропередач;

- не улаштовано по периметру території, де розташовано наземний резервуар для зберігання палива, замкнуте обвалування або огороджуюча стіна з негорючих матеріалів, розраховані на гідростатичний тиск рідини, що розлилась;

- відстань від наземного резервуару АЗС до адміністративної будівлі літ. А не відповідає вимогам, становить ближче ніж 30м (фактична відстань становить 22м);

- на резервуар з паливом не складено технологічну карту, в якій вказується номер резервуару. його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнювання. Не здійснюється постійний контроль за справністю дихальних клапанів резервуару. Не розроблено графік планових робіт з очищення від відкладень пірофорного сірчистого заліза;

- на об`єкті відсутній запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідних для гасіння пожежі в резервуарі;

- на АЗС на видимих місцях не вивішено плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки;

- для всіх будівель і приміщень виробничого та складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б 13.1.1.-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно визначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

- територія об`єкта, а також будівлі, приміщення га споруди не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ;

- територію об`єкта, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечено у достатній кількості первинними засобами пожежогасіння, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Для розміщення первинних засобів пожежогасіння на території об`єкта не встановлено спеціальні пожежні щити на яких повинен бути розміщений комплект засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шг., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт.. сокири - 2 шт.;

- керівником об`єкта не визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих приміщень, дільниць, а також за утримання і експлуатацію засобів протипожежного захисту;

- на об`єкті відповідним документом (наказом) не встановлено протипожежний режим;

- для кожного приміщення об`єкта не розроблені та не затверджені керівником об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки;

- посадові особи, працівники об`єкту, робота яких пов`язана з підвищеною пожежною небезпекою не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";

- не проводиться з працівниками об`єкту інструктаж з питань пожежної безпеки;

- об`єкт не забезпечено адресною вказівкою (назва вулиці, номер будинку), яка встановлюється на фасаді будівлі або на інших видних місцях і освітлюватись у темний час доби;

- для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області;

- не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки;

- не створено об`єктову систему цивільного захисту, не призначено відповідального працівника з питань цивільного захисту;

- не розроблено функціональні обов`язки відповідального працівника з питань цивільного захисту та начальника цивільного захисту;

- відповідальним працівником з питань цивільного захисту та начальником цивільного захисту не пройдено навчання на курсах ІДЗ;

- не організовано та не здійснюються відпрацювання тренування евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій;

- не проводяться об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;

- не створено матеріальний резерв для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків;

- працівники об`єкту не забезпечені засобами індивідуального захисту;

- не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту на об`єкті, в частині приміщення загального користування, у якій тематично оформляються стенди, розміщують ся схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях.

Вказаний акт перевірки підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні екотехнології України» - Довгаль В.О. без зауважень та заперечень.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовною заявою про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, будівель та споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частина четверта статті 4 цього Закону передбачає, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України (далі ЦКЗ України) передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Зокрема, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 КЦЗ України).

Частина друга статті 51 і частина третя статті 55 КЦЗ України передбачають, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини першої статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частинами першою і другою статті 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною другою статті 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 2 КЦЗ України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 2 КЦЗ України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Відповідно до підпункту 4.3.7 пункту 4.3 ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами пункту 33 частини першої статті 2 КЦЗ України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, законодавець відносить пожежі до надзвичайних ситуацій та пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Тобто, загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або які підвищують ризик розвитку пожеж.

Поряд з цим, вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 04.06.2019 року у справі №809/443/16 (адміністративне провадження №К/9901/36946/18).

В свою чергу, належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28 лютого 2019 року в справі №810/2400/18, від 7 жовтня 2019 року в справі №815/140/18, від 25 лютого 2020 року у справі № 826/15768/18, від 18 лютого 2021 року в справі №320/5696/18, від 01 грудня 2021 року в справі № 1.380.2019.004026.

Апеляційним судом встановлено, що відповідачем не подано до матеріалів справи акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки на об`єкті відповідача.

Натомість, зі змісту наявного в матеріалах справи акту 10.11.2021 р. №1013 вбачається наявність порушень на об`єкті відповідача, які є суттєвими, створюють загрози життю та здоров`ю людей, що є неприпустимим і вимагає застосування відповідних заходів реагування.

Так, суд першої інстанції правильно звернув увагу, що відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм (національних стандартів) призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Крім того, дійсно вразі порушень монтажу апарату відключення (вимикача), для загального відключення силових та освітлювальних мереж складського приміщення, це призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання елементів апарату, що може привести до займання апарату та виникнення пожежі в приміщенні з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

В свою чергу, відсутність другого виходу може призвести до перешкоджання евакуації через затор людського потоку та відповідно збільшення часу евакуації.

За відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Судом першої інстанції також вірно зазначено, що у разі не проведення замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Крім того, у разі порушення виконання монтажу побутових кондиціонерів та їх не відповідність, це призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

В свою чергу, підвішування світильників з лампою розжарювання безпосередньо на струмопровідних проводах, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Порушення виконання монтажу проводів і кабелів призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур).

Використання тимчасових електричних мереж призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Монтаж електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01м., призведе до нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Зменшення протипожежних розривів між будівлями та спорудами при дії небезпечних факторів пожежі викликає загрозу швидкому розповсюдженню пожежі по конструкціям будівель та споруд, збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур на людей, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей

Водночас, відсутність або не відповідність обвалування резервуарів з паливом призводить до розтікання палива при пожежі, поширення пожежі на інші резервуари та унеможливить підступи до осередку пожежі для його гасіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку.

Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

Не проведення ідентифікації об`єкта щодо визначення потенційної небезпеки веде до не визначення, чи несе сам об`єкт потенціальну небезпеку, відповідно, не дає змоги передбачити необхідні дії при виникненні надзвичайних ситуацій, що несе загрозу для здоров`я та життя людей

Відсутність засобів індивідуального захисту дійсно призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить висновку, що встановлені під час перевірки відповідача порушення, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

Доказів усунення виявлених порушень, зазначених в акті 10.11.2021 р. №1013, відповідачем не надано.

Колегія суддів не приймає докази, які долучені відповідачем до апеляційної скарги, оскільки останній, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів неможливість подання цих доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відтак, апеляційний суд вважає правомірним застосування судом першої інстанції заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта відповідача до усунення порушень.

Натомість, доводи апеляційної скарги щодо усунення порушень та відсутності підстав для зупинення експлуатації об`єкту свого підтвердження не знайшли.

Колегія суддів зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують обставини, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні екотехнології України" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №160/27396/21 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №160/27396/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко