Справа № 520/11439/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2022 року Справа № 520/11439/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Національної академії Національної гвардії України в м. Харкові в частині не складання документів у відповідності до "Порядку підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпечення здійснення заходів заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, під час безпосереднього перебування в районах ведення воєнних (бойових дій)" та "Інструкції з виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Національної Гвардії України", затверджених Наказом командувача Національної гвардії України від 29.03.2022 №89, а саме рапортів та наказів протягом квітня- серпня 2022 року, які являються підставою для проведення виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди;

- зобов`язати Національну академію Національної гвардії України в м. Харкові скласти документи у відповідності до "Порядку підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпечення здійснення заходів заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, під час безпосереднього перебування в районах ведення воєнних (бойових дій)" та "Інструкції з виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Національної Гвардії України", затверджених Наказом командувача Національної гвардії України від 29.03.2022 року № 89, а саме рапорти та накази за період протягом квітня - серпня 2022 року, які являються підставою для проведення виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 70 000 грн. щомісячно та провести відповідні виплати у загальному розмірі 350 000 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом досліджується дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду відповідно до приписів ст., ст. 122 КАС України.

В даній справі вказаний строк звернення до адміністративного суду, відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України, складає один місяць від дати коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Слід мати на увазі, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В межах спірних правовідносин необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства , пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії ).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Також слід враховувати, що поважними причинами пропущення строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За матеріалами позовної заяви позивач вказує, що відносно нього з боку відповідача мала місце протиправна бездіяльність, закінчення якої позивач визначив серпнем 2022 року (включно), яка полягала у не складанні документів, визначених згідно "Порядку підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпечення здійснення заходів заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, під час безпосереднього перебування в районах ведення воєнних (бойових дій)" та "Інструкції з виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Національної Гвардії України", затверджених Наказом командувача Національної гвардії України від 29.03.2022 №89.

З урахуванням наведеного строк для звернення до адміністративного суду сплив 30.09.2022р., а до суду позивач звернувся 09.12.2022р. (судом позовну заяву зареєстровано 13.12.2022р.), в зв`язку з чим строк для звернення до суду було пропущено. Позивачем до суду не надано заяву про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду щодо скасування оскаржуваних наказів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст. 122 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров