Справа № 640/414/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у закритті касаційного провадження

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/414/22

адміністративне провадження №К/990/15785/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1" про закриття касаційного провадження за

касаційною скаргою Державної служби геології та надр України

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2022 року (суддя Бояринцева М.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року (колегія у складі Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М., Файдюка В.В.)

у справі № 640/414/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними дій, скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

1. У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1" (далі - ТОВ "ФерроМет1") звернулося до суду із позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття 29.11.2021 за результатами розгляду заяви від 11.07.2018 вих. № 11/027/18-2 (від 12.07.2018 вх. № 14253/02/12-18) на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону Наказу № 916 "Про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами";

- визнання протиправним та скасування Наказу Держгеонадр від 29.11.2021 № 916;

- зобов`язати Держгеонадра видати наказ про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області на підставі заяви від 11.07.2018 вих. № 11/027/18-2 (від 12.07.2018 вх. № 14253/02/12-18) про отримання спеціального дозволу на користування надрами

2. Разом з позов ТОВ "ФерроМет1" подало заяву, в якій просило забезпечити позов шляхом заборони Держгеонадрам вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на Мар`янське родовище вапняків підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям без проведення аукціону або на умовах аукціону до набрання рішенням у цій справі законної сили.

3. Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 06.01.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022, задовольнив частково заяву про забезпечення позову:

- заборонив Держгеонадрам вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на ділянку Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям без проведення аукціону або на умовах аукціону до набрання рішенням у цій справі законної сили;

- відмовив в іншій частині заяви.

4. 22.06.2022 Держгеонадра подав касаційну скаргу, що 23.06.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022, та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

5. Як на підставу касаційного оскарження покликався на те, що забезпечення позову шляхом заборони Держгеонадрам вчиняти дії щодо ділянки Мар`янського родовища є фактично вирішенням спору по суті. Обґрунтування ТОВ "ФерроМет1" очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та неможливість надалі без вжиття таких заходів відновлення прав Товариства зводиться до того, що за час розгляду справи можливе проведення аукціону. Окружний адміністративний суд міста Києва вжив заходи забезпечення позову без проведення судового засідання, без заслуховування пояснень та обґрунтувань з цього приводу Держгеонадр.

6. Ухвалою від 04.07.2022 Верховний Суд відкрив касаційне провадження.

7. 01.08.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про закриття касаційного провадження.

8. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

9. Перевіривши доводи клопотання про закриття касаційного провадження, Суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

10. Суд звертає увагу, що у цій справі Держгеонадра оскаржують ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2022, залишену без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022, про забезпечення позову. Право на касаційне оскарження таких ухвал передбачено ч. 2 ст. 328 КАС України (у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку).

11. Підставою для відкриття касаційного провадження було посилання відповідача у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій ст. 150, 151 КАС України, тобто наявність підстави, передбаченої абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України (підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права).

12. Враховуючи зазначене, Суд вважає необґрунтованими посилання позивача щодо наявності підстав для закриття касаційного провадження, а тому відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 248, 256, 345, 339 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1" про закриття касаційного провадження у справі № 640/414/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб