Справа № 120/2392/22-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 грудня 2022 р. Справа № 120/2392/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1), Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (відповідач 2) із наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо визначення у вимозі про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 16.05.2019 № Ф-66703-17 У дати набрання нею чинності - 23.11.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Р.М. від 05.01.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64030395;

- визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Р.М. від 11.01.2021 та від 30.06.2021 про арешт коштів боржника.

В прохальній частині позову заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвалою від 22.02.2022 позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Супровідним листом за вх. №37541/22 адміністративна справа №120/2392/22-а надійшла на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 01.08.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновлено такий строк. Задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнено останнього від сплати судового збору за подання даної позовної заяви. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Установлено строки для подання заяв по суті.

Витребувано у Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження за №64030395.

Копію ухвали від 01.08.2022 отримано Деснянським відділом ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 15.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, Деснянський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Водночас, 25.08.2022 на адресу суду від Деснянського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження за №64030395.

05.09.2022 на адресу суду від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог. Обґрунтовуючи відзив зазначає, що в інтегрованій картці позивача обліковуються автоматичні нарахування єдиного внеску, а саме: 09.02.2018 - за 2017 рік у сумі 8448,00 грн; 19.04.2018 - за І квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн; 19.07.2018 - за II квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн; 19.10.2018 - за III квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн; 21.01.2019 - за IV квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн; 19.04.2019 за І квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн; 19.07.2019 - за II квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн; 21.10.2019 - за III квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн; 20.01.2020 - за IV квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн; 21.04.2020 - за І квартал (січень-лютий) 2020 року в сумі 2078,12 грн; 20.07.2020 - за II квартал (червень) 2020 року в сумі 1039,06 грн; 19.10.2020 - за III квартал 2020 року в сумі 3178,12 грн; - за IV квартал (жовтень-листопад) 2020 року в сумі 2200,00 гривень.

Таким чином, у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати єдиного внеску, станом на 30.04.2019, контролюючим органом в автоматичному режимі сформовано та направлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 № Ф-66703-17 на суму 21 030,90 грн ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 № Ф-66703-17 повернуто з поштового відділення 22.05.2019 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 4 розділу VI Інструкції № 449 передбачено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) у паперовій формі вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові.

Водночас, слід зауважити, що відповідно до п.42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 5 розд. VI Інструкції № 449, платник протягом 10 календарних днів із дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) зобов`язаний сплатити зазначені у вимозі суми недоїмки, штрафів та пені. У разі незгоди з розрахунком податкового органу суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення податкового органу або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).

Податковий орган протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності) пред`являє її до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене вище, Головним управлінням ДПС у м. Києві, керуючись п. 5 розділу VI Інструкції № 499, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 № Ф-66703-17 узгоджено та направлено до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 № Ф-66703-17-17У на суму 21 030,90 грн по ОСОБА_1 для стягнення заборгованості у примусовому порядку.

Крім того, зважаючи на те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру позивачем припинено діяльність лише 13.01.2022, а отже і статус платника єдиного внеску припинено з 13.01.2022, то вимога про сплату боргу з єдиного соціального внеску є законною та обґрунтованою, на думку податкового органу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, встановив наступне.

16.05.2019 Головного управління ДПС у м. Києві винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-66703-17 У на суму 21 030,90 грн.

У вказаній вимозі проставлено дату набрання чинності нею 23.11.2020.

24.11.2020 уповноважена особа Головного управління ДПС у м. Києві - Наталія Стягайло надіслала на адресу Деснянського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу за №Ф-66703-17 У.

05.01.2022 постановою головного державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевою Р.М. відкрито виконавче провадження за №64030395 з примусового виконання вимоги Головного управління ДПС у м. Києві за №Ф-66703-17 У від 23.11.2020.

Також, 05.01.2022 головним державним виконавцем прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

11.01.2022 головним державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1

30.06.2021 головним державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику.

30.06.2021 головним державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу - Головному управлінню ДПС у м. Києві, з огляду на те, що вжитими державним виконавцем заходами стягнути кошти не виявилось можливим.

Позивач не погоджується із діями Головного управління ДПС у м. Києві щодо визначення у вимозі про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 16.05.2019 № Ф-66703-17 У дати набрання нею чинності - 23.11.2020. Крім того вказує на протиправність постанов головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Р.М. від 05.01.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64030395, від 11.01.2021 та від 30.06.2021 про арешт коштів боржника, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України "Про виконавче провадження" (в тексті - Закон №1404-VIII), Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", "Інструкцією з організації примусового виконання рішень" (по рішенню - Інструкція), "Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", та іншими нормативно-правовими актами (тут і по тексту відповідні нормативно-правові акти наведено в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання (ст. 4 Закону №1404-VIII).

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 12 Закону №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

В силу приписів "Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов`язані самостійно обчислити ці внески, відобразити у звітності, що подається платником до органів доходів і зборів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Орган доходів і зборів веде реєстр виданих вимог про сплату боргу (недоїмки) за формою згідно з додатком 8 до цієї Інструкції.

При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: перша частина - літера "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина - літера "У" (узгоджена вимога).

В третій частині літера "У" (інформація щодо узгодження вимоги) проставляється у разі надсилання: платнику узгодженої вимоги внаслідок процедури оскарження; вимоги до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства відповідно до цієї Інструкції.

Після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідного реєстру вимога надсилається (вручається) платнику. При надсиланні вимоги платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення корінець вимоги залишається в органі доходів і зборів. При врученні вимоги платнику під підпис така вимога залишається у платника, а корінець вимоги, на якому платник проставляє свій підпис - в органі доходів і зборів.

У разі якщо неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (місцем проживання) (відсутністю службових (посадових) осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою платника єдиного внеску або службових (посадових) осіб платника прийняти вимогу, поверненням поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Протягом 10 календарних днів із дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов`язаний сплатити зазначені у пункті 1 вимоги суми недоїмки, штрафів та пені.

У разі незгоди з розрахунком органу доходів і зборів суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) не підлягає адміністративному оскарженню в частині сум недоїмки, які виникли на підставі поданих звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгодженої в результаті оскарження суми боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення органу доходів і зборів або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).

Орган доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності):

- вносить вимогу про сплату недоїмки до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред`являє її до виконання в порядку, встановленому законом (після початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів);

- надсилає її в порядку, встановленому законом, до органу державної виконавчої служби (до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів);

- надсилає її в порядку, встановленому Законом, до органу Казначейства - відповідно до частини другої статті 6 Закону №1404-VIII, якщо платник єдиного внеску є бюджетною установою, державним органом, одержувачем бюджетних коштів, а також підприємством, установою або організацією, рахунки якої відкриті в органах Казначейства.

Відповідно, орган доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності) вчиняє дії з надсилання її в порядку, встановленому законом, до органу державної виконавчої служби.

Згідно п. 4 Додатку № 7 до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (пункт 4 розділу VI), у разі несплати суми боргу, зазначеної у пункті 1 вимоги, ця вимога передається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства для стягнення в примусовому порядку протягом строку, визначеного Закону №1404-VIII.

Згідно із матеріалів справи, у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати єдиного внеску, Головним управлінням ДПС у м. Києві сформовано вимогу про сплату богу (недоїмки) від 16.05.2019 за №Ф-66703-17 на суму 21030,90 грн, яку направлено на адресу позивача: АДРЕСА_1 .

Втім конверт із вкладенням повернувся на адресу відправника - Головного управління ДПС у м. Києві 22.05.2019, що не заперечується відповідачем 1 у поданому відзиві на позовну заяву, із відміткою: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 4 глави VI "Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі якщо неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (місцем проживання) (відсутністю службових (посадових) осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою платника єдиного внеску або службових (посадових) осіб платника прийняти вимогу, поверненням поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення податкового органу або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності) (п. 5 глави VI "Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Відтак, станом на 31.05.2019 вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 за №Ф-66703-17 набрала чинності.

Тим самим, в строк до 10 робочих днів з дня узгодження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 за №Ф-66703-17 така мала б бути надіслана до органу державної виконавчої служби.

При цьому, так як вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 за №Ф-66703-17 є виконавчим документом, строк пред`явлення її до примусового виконання становить три місяці (ст. 12 Закону №1404-VIII).

Поряд із цим, матеріали виконавчого провадження, надані на вимогу суду, свідчать про те, що заява про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу від 16.05.2019 за №Ф-66703-17, зареєстрована у податковому органі 24.11.2020 за вих. №29032/9/26-15-13-05-13.

Втім, постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята головним державним виконавцем Деснянського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевою Р.М. з примусового виконання вимоги Головного управління ДПС у м. Києві за №Ф-66703-17 У від 23.11.2020, лише 05.01.2021.

Тобто, відкриття виконавчого провадження №64030395, з примусового виконання вимоги за №Ф-66703-17 У, виданої 23.11.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві відбулося за обставин пропущення останнім встановленого Законом строку пред`явлення відповідного виконавчого документа до виконання, визначеного ст. 12 Закону №1404-VIII.

За вищевикладених обставин, суд погоджується з доводами позивача про те, що виконавче провадження №64030395 відкрито на підставі виконавчого документа щодо якого стягувачем пропущено строк його пред`явлення до виконання.

Принагідно, суд вважає за необхідне зазначити про те, що до заяви уповноваженої особи Головного управління ДПС у м. Києві про відкриття виконавчого провадження, було додано вимогу про сплату боргу від 16.05.2019 за №Ф-66703-17 У, всупереч вказаному, головний державний виконавець відкрив виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23.11.2020.

Натомість вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23.11.2020 не надано жодним із учасників процесу, а відтак такої не існує, тобто головний державний виконавець фактично замінив дату виконавчого документу із 16.05.2019 на 23.11.2020.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що прийняття спірної постанови відбулося не у відповідності до приписів п.п. 1, 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, що є свідченням прийняття такого рішення, як невмотивованого.

При цьому, прийняті після відкриття провадження постанови про арешт коштів боржника від 11.01.2021 та 30.06.2021 також неправомірні, адже є похідними від постанови про відкриття виконавчого провадження.

Щодо посилання позивача на те, що заява про направлення виконавчого документу підписана неуповноваженою особою, то висловлене у позові твердження з цього приводу є припущенням позивача.

Зокрема, заява підписана уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві Наталією Стягайло, і для висновку про відсутність у вказаної особи повноважень на звернення до органу стягнення необхідно надати докази відсутності у неї відповідних повноважень.

В матеріалах справи такі докази відсутні, і у суду відсутні підстави для висновку про те, що органом стягнення не здійснювалась перевірка повноважень особи, яка зверталася з заявою, тим більше, що податкові органи постійно звертаються з заявами про примусове стягнення заборгованості до органів стягнення.

При цьому, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 за №Ф-66703-17 У сформована саме ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За переконанням суду відповідачем-1 не надано належних доказів того, що дата 23.11.2020 є вірною датою набрання чинності вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 за №Ф-66703-17 У, що вказує на безпідставність зазначення останнім відповідної дати у вимозі.

Окрім того, відповідачем-2 не доведено правомірності прийнятих оскаржуваних постанов.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити.

Вирішуючи питання щодо судового збору у справі, суд зазначає, що позивач, ухвалою від 01.08.2022, звільнений від його сплати, а тому, керуючись положенням статті 139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору не підлягають розподілу.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо визначення у вимозі про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 16.05.2019 № Ф-66703-17 У дати набрання нею чинності "23.11.2020".

Визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Р.М від 05.01.2021 про відкриття виконавчого провадження №64030395, від 11.01.2022 та від 30.06.2021 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №64030395.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач 1: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП - 44116011);

Відповідач 2: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02138, м. Київ, вул. Бальзака, 64, код ЄДРПОУ - 34972294).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна