Справа № 480/13763/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії суду.
1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача, щодо нездійснення позивачу перерахунку та виплати перерахованої пенсії згідно довідки від 15.07.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019; зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії згідно вказаної довідки за посадою старший дільничий офіцер відділу поліції з 01.12.2019.
1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є пенсіонером. До відповідача була направлена оновлена довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Однак відповідач, в порушення вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відмовив у здійсненні такого перерахунку.
1.3. Судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 02.05.2022 судом було постановлено ухвалу про витребування у відповідача копії відповіді на заяву позивача від 10.11.2021, протоколів про призначення/перерахунки пенсії та довідок про розмір грошового забезпечення позивача.
1.4. Позивач 26.07.2022 та 15.08.2022 подавав пояснення, в яких зазначив, що перерахунок його пенсії з 01.12.2019 на підставі нової довідки відповідачем не здійснено та подав протокол про призначення пенсії. 17.10.2022 подав докази відправки відповідачу заяви про надання інформації, чи надходила до відповідача оновлена довідка для перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019.
1.5. Відповідач 19.10.2022 на виконанння вимог ухвали суду від 02.05.2022 подав до суду копії докуметів з пенсійної справи позивача.
1.6. Суд 15.07.2022 постановив ухвалу про витребування у сторін доказів отримання відповідачем оновленої довідки та протоколів перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки. Вимоги ухвали суду відповідачем не виконано.
1.7. Відповідач про відкриття провадження був повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
2. Обставини, встановлені судом.
3.1. Позивач перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.
3.2. Позивачу ДУ «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» МВС України було видано довідку від 15.07.2021 № 33/39-1684 про розмір грошового забезпечення (за листопад 2019), що враховується для перерахування пенсій позивачу. Позивач стверджує що оновлена довідка була направлена відповідачу, що не спростовано відповідачем.
3.3. З моменту отримання оновленої довідки відповідачем не було здійснено перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
3. Оцінка суду.
4.1. Отже, основним питанням по даній справі є те, чи правомірно діяв відповідач не здійснюючи перерахунку пенсії позивача, з урахуванням наданої довідки. Суд зазначає, що така поведінка відповідача була неправомірною.
4.2. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення позивача визначаються Законом № 2262-ХІІ.
4.3. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. При цьому, обов`язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки.
4.4. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано п. 1, п. 2 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, згідно з якою, перерахунок раніше призначених пенсій провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
4.5. Крім того, питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, регулює також Порядок, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.
4.6. Пунктами 23, 24 якого встановлено, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.
4.7. Частиною 3 ст. 63 вказаного закону передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
4.8. Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв постанову № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", якою затверджені схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.
4.9. Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
4.10. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, яким передбачено порядок перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 зазначеного закону.
4.11. Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
4.12. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 103. Пунктом 6 вказаної постанови внесені зміни і до порядку № 45.
4.13. Пунктом 3 Постанови № 103 встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
4.14. Постановою №103 доповнено Порядок № 45 додатком 3, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, а саме довідка викладена в новій редакції.
4.15. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018 в адміністративній справі № 826/3858/18, яке залишене без змін постановами апеляційної (05.03.2019) та касаційної інстанції, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103, а також зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
4.16. Отже, після скасування вказаних змін був чинним пункт 3 Постанови № 103, який безпосередньо стосувався перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та містив вказівку здійснити перерахунок пенсії, а також пункт 6 Постанови № 103, яким внесено зміни до Порядку № 45, зокрема доповнено додатком 3, який встановлював форму довідки.
4.19. За таких обставин суд вважає, що саме з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.
4.20. Позивач стверджує, що відповідачем було отримано довідку ДУ "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС Українивід 15.07.2021 № 33/39-1684про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року. З метою дослідження даної обставини судом витребовувались відповідні докази, які не були надані відповідачем. Про причини ненадання таких доказів відповідач не повідомив суду. Крім того, в матерілах справи міститься лист ДУ "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України від 15.07.2021 (а.с. 9), з якого вбачається, що вказана довідка повинна бути направлена на адресу відповідача. Відповідач не заперечив факту отриманя вказаної довідки від зазначеної особи.
4.21. Отже, суд дійшов висновку, що відповідач, з урахуванням норми ч. 2 ст. 77 КАС України, не спростував факту надходження до нього оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року, та не здійснення ним з 01.12.2019 на підставі цієї довідки перерахунку та виплати пенсії позивачу.
4.22. Позивач просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови здійснити перерахунок на підставі оновленої довідки. Водночас суд зазначає, що відмова здійснити перерахунок на підставці оновленої довідки є пасивною формою поведінки суб`єкта владних повноважень, а тому належним способом захисту прав позивача є саме визнання протиправною бездіяльності відповідача.
4.23. Отже, вказана бездіяльність відповідача не відповідає критеріям правомірності, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в цій частині, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання його провести перерахунок і виплату пенсії позивачу, на підставі оновленої довідки, з урахуванням виплачених сум.
4.24. Даним рішенням відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки, тому вимога провести позивачу перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії фактично охоплюється задоволеними позовними вимогами.
4.25. В даному спорі відповідачем не заперечувалась посада, яку позивач займав на сліжбі до моменту звільнення, як і розмір грошового забезпечення за такою посадою, а взагалі заперечувалось право позивача на вказаний перерахунок. Перерахунок на виконання даного рішення відповідачем не здійснювався. Правова оцінка грошового забезпечення за посадою старший дільничий офіцер відділу поліції відповідачем не надавалась. У суду відсутні докази стосовно того, що при здійсненні перерахунку відповідачем буде враховано інше грошове забезпечення, а ніж станом на листопад 2019 року за посадою старшого дільничого офіцеру відділу поліції. Оскільки захисту судом підлягають лише порушені права позивача, то вказана вимога є передчасною.
4.26. Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
4. Судові витрати.
5.1. Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
5.2. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд, у відповідності до норми ч. 8 ст. 139 КАС України, стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі у розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України від 15.07.2021 № 33/39-1684 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019.
4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 19.12.2022.

Суддя А.І. Сидорук