Справа № 340/3687/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/3687/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року по справі №340/3687/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляєють самостійних вимог на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року по справі №340/3687/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляєють самостійних вимог на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
15 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що 07 листопада 2022 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі №260/3564/22, а дана справа відповідає ознакам типової.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно із пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Частиною 1 статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
07 листопада 2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії та визначив такі обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права: - позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.
З врахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що у розглядуваній справі встановлені обставин, які свідчать про необхідність зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України, до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі №340/3687/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко