Справа № 480/1965/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
21 грудня 2022 року Справа № 480/1965/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Селянського (фермерського) господарства "Топаз" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за рішенням суду у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Топаз" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 задоволено позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "Топаз" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

22.11.2022 за цим рішенням було видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Селянського (фермерського) господарства "Топаз" 9924,00 грн в рахунок відшкодування судового збору.

15.12.2022 представник Селянського (фермерського) господарства "Топаз" звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого за рішенням суду в цій справі, зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний код боржника Головного управління ДПС у Сумській області 43995469, замість 43144399.

У судове засідання представники сторін у справі не прибули. Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

У виконавчому листі, виданому за судовим рішенням у цій справі, судом допущено описку, оскільки правильним ідентифікаційним кодом боржника Головного управління ДПС у Сумській області є 43995469.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши ідентифікаційний код боржника Головного управління ДПС у Сумській області 43995469.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Селянського (фермерського) господарства "Топаз" про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за рішенням суду у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Топаз" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, зазначивши (на звороті) ідентифікаційний код боржника Головного управління ДПС у Сумській області 43995469, замість 43144399.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах