Справа № 240/18541/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/18541/21

20 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Київської митниці Держмитслужби від 29 червня 2021 року № 0000015/7.8-19-04 і № 0000016/7.8-19-04.

Житомирською митницею Держмитслужби було подано клопотання, в якому просила заміни первісного відповідача Київську митницю Держмитслужби на Житомирську митницю Держмитслужби, як належного відповідача.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Житомирська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці Держмитслужби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні заяви Житомирської митниці Держмитслужби про заміну сторони у справі - було закрите, як помилково відкрите.

Відмовлено Житомирській митниці Держмитслужби у відкритті апеляційного провадження.

Житомирською митницею Держмитслужби до Сьомого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року вказану справу було витребувано із Житомирського окружного адміністративного суду, яка надійшла на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду 14 грудня 2022 року.

Досліджуючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідачем за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 508 від 21 грудня 2021 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути апелянту сплачену відповідно до платіжного доручення № 508 від 21 грудня 2021 року суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.