Справа № 500/371/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/371/20

19 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 даний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723- XII від 16.12.1993 року, з 21.12.2019 року; визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оформлену листом Управління обслуговування громадян Тернопільського міського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України від 23.01.2020 №210/03-15; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723- XII від 16.12.1993 року, з 21.12.2019 року; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн. сплачений у відповідності до квитанції №36 від 03.02.2020 та судовий збір у розмірі 840, 80 грн. сплачений у відповідності до квитанції №54 від 11.02.2020.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі №500/371/20 повернено скаржнику.

Таким чином, судове рішення в адміністративній справі №500/371/20 набрало законної сили.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 09.12.2022 подав письмову заяву про надання роз`яснення в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), а саме: а саме: чи необхідно враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 20.12.2019 №436/10/19-00-05-33 та від 21.01.2019 №437/10/19-00-05-33 при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Частиною третьою ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки рішення в даній справі ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до частин першої та другої ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Отже підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи зазначене, суд зауважує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.02.2021 по справі №0907/2-а-5626/2011.

Суд вважає, що відповідачем не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що позивачу фактично є не зрозумілою процедура виконання відповідачем вказаного рішення суду, а саме: чи необхідно враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 20.12.2019 №436/10/19-00-05-33 та від 21.01.2019 №437/10/19-00-05-33 при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

При цьому, суд зазначає, що порядок і процедура встановлення способу та порядку виконання судового рішення передбачена ст.378 КАС України.

Поряд з цим суд звертає увагу заявника, що відповідь на його питання міститься у самій заяві про роз`яснення, а саме: "всі складові, які відображені в довідках, виданих Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 20.12.2019 №439/10/19-00-05-33 та від 21.01.2019 №437/10/19-00-05-33 є складовими заробітної плати ОСОБА_1 , з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне соціальне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача".

При цьому, суд вважає, що аналіз вказаних довідок при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» відноситься до виключної компетенції органу Пенсійного фонду України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України про надання роз`яснення судового рішення слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі №500/371/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 19.12.2022.

Головуюча суддя Дерех Н.В.