overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/9037/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №140/9037/21

адміністративне провадження №К/990/22839/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 01.09.2022 у справі №140/9037/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2022 повернуто ОСОБА_1 його касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №140/9037/21 на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу Верховного Суду 12.12.2022 надійшла заява позивача про роз`яснення вказаної вище ухвали.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали суд вважає її необґрунтованою та такою, що не може бути задоволена з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті можна дійти висновку, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні його неясності і викладенні судового рішення у більш чіткій та зрозумілій формі.

Разом з тим, слід наголосити на тому, що роз`яснено може бути виключно те судове рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 01.09.2022 у справі №140/9037/21 є процесуальним рішенням тобто не вирішує спір по суті та, як наслідок, не може бути виконаною, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 01.09.2022.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 01.09.2022 у справі №140/9037/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа
Справа № 826/4123/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа №826/4123/18

адміністративне провадження №К/9901/2788/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь"

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018

у справі №826/4123/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь"

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Праволенд",

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2019 було відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.12.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/3486/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа №826/3486/18

адміністративне провадження №К/9901/4518/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019

у справі № 826/3486/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.02.2019 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

Позивач клопотав про розгляд справи за його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 21.12.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 824/102/19-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа №824/102/19-а

адміністративне провадження №К/9901/23144/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №824/102/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2018 було відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.12.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 500/1331/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №500/1331/21

адміністративне провадження №К/9901/47791/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 17.01.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на зазначені судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Враховуючи межі касаційного перегляду справи, встановлені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, та керуючись статтями 262, 263, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 21.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/3835/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

21 грудня 2022 року

справа №420/3835/20

адміністративне провадження №К/990/21497/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року

у справі № 420/3835/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вілл Агро»

до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року справу було призначено до попереднього розгляду на 20 грудня 2022 року, проте у зв`язку з відсутністю енергопостачання у приміщенні суду розгляд справи не відбувся.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21 грудня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 520/2727/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №520/2727/19

адміністративне провадження №К/9901/21099/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №520/2727/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2019. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/414/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/414/22

адміністративне провадження №К/990/15785/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року

у справі № 640/414/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними дій, скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2022 було відкрито провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії по справі.

2.Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 21.12.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 560/8206/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа №560/8206/20
адміністративне провадження №К/990/6304/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №560/8206/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -
Постановою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року скасовано; рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року залишено в силі.
Колегія суддів, перевіривши доводи заяви та наявні матеріали справи доходить таких висновків.
Так, за змістом частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Приписами частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами частини першої та шостої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Верховним Судом під час прийняття постанови від 17 серпня 2022 року скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким позов ОСОБА_1 задоволено, при цьому не вирішено питання про судові витрати.
Відтак, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги, мають бути присуджені на його користь.
Керуючись статтями 139, 143, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді О.О. Шишов
Справа № 580/2468/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №580/2468/21

адміністративне провадження №К/9901/42937/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЙЛІН" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №580/2468/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЙЛІН" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.12.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/8789/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа №420/8789/22

адміністративне провадження №К/990/26461/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 червня 2022 року (суддя Стефанов С.О.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року (колегія у складі суддів Лук`янчук О.В., Бітова А.І., Ступакової І.Г.)

у справі № 420/8789/22

за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - Міністерства культури та інформаційної політики України,

про зобов`язання укласти охоронний договір,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 було відкрито провадження у справі.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 21.12.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 520/3265/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №520/3265/19

адміністративне провадження №К/9901/21106/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №520/3265/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб