Справа № 340/4038/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року справа № 340/4038/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною і скасування вимоги щодо сплати боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - внесок) й зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною і скасування вимоги від 06 травня 2019 року щодо сплати боргу з внеску в сумі 18276,72 грн.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків.

У судовому засіданні зазначив, що звільнений від сплати внеску, оскільки набув статусу пенсіонера за віком, і не укладав договір про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пояснив, що помилково надіслав до податкового органу звіти про нарахування внеску за 2017-2018 роки.

Зазначив, що про існування вимоги про сплату внеску дізнався у червні 2022 року за наслідками документальної позапланової перевірки підприємницької діяльності.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.26-28).

Зазначило, що вимога про сплату внеску складена на підставі звітів про його нарахування, які складені ФОП ОСОБА_1 .

Пояснило, що з платником податків не укладався договір про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

01 вересня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.20-21).

06 жовтня 2022 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.45-46).

09 грудня 2022 року сторони до суду не з`явились і не клопотали про відкладення розгляду справи, що відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України надало суду право вирішити позов у порядку письмового провадження (а.с.51-52, 77).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

05 травня 1993 року набув статусу пенсіонера Збройних Сил України (пенсія за вислугу років) (а.с.6).

У період з 02 вересня 1993 року по 28 грудня 2021 року займався підприємницькою діяльністю (а.с.8-13).

Не укладав з податковим органом договір про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с.59-61).

24 січня 2018 року і 15 січня 2019 року подав до податкового органу звіти про нарахування внеску за 2017-2018 роки (а.с.63-71).

Нарахував внесок у сумі 8448 грн і 9828,72 грн.

06 травня 2019 року Управління прийняло вимогу про сплату ОСОБА_1 внеску у сумі 18276,72 грн (а.с.17).

У вимозі про сплату внеску місце проживання позивача зазначено як АДРЕСА_1 , що співпадає з відомостями паспорта громадянина України (а.с.5, 17).

ОСОБА_1 стверджує, що не отримав поштової кореспонденції, яку надіслав податковий орган.

Пояснення доводяться відомостями поштового підприємства (а.с.34).

Управління не надало опис відправлення, тому не зрозуміло, що надіслало платнику податків.

30 червня 2022 року податковий орган склав довідку про результати документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 01 січня 2017 року по 28 грудня 2021 року (а.с.8-13).

У ній зазначено про існування вимоги зі сплати внеску.

Позов подано до суду 31 серпня 2022 року (а.с.1-3).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, спірні правовідносини врегульовано приписами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон).

Щодо строку звернення до суду.

Так, приписами частин 1 та 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 4 статті 25 Закону встановлено, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Отже, Закон встановлює лише строк звернення зі скаргою на вимогу в порядку адміністративного оскарження до органу доходів і зборів вищого рівня.

У порядку судового оскарження подається позов до суду.

Строк сплати зобов`язання не можна ототожнювати зі строком звернення до суду в порядку його узгодження, якщо про це прямо не зазначено в законі.

Приклад цьому приписи ПК України.

Зокрема, строк сплати податкового зобов`язання, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення, суттєво відрізняється від строку оскарження останнього в судовому порядку.

Водночас приписами частини 4 статті 8 Закону встановлено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Тому строк звернення до суду стосовно оскарження вимоги про сплату внеску встановлено КАС України.

ОСОБА_1 не пропустив його.

Про існування вимоги дізнався 30 червня 2022 року, ознайомившись з довідкою податкового органу про перевірку.

Позов подано до суду 31 серпня того ж року.

Щодо вирішення позову.

Так, приписами частини 4 статті 4 Закону (в редакції станом на 01 січня 2017 року) встановлено, що особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Приписами частини 4 статті 4 Закону (в редакції станом на 01 січня 2018 року) передбачено, що особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Приписами частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Станом на 01 січня 2017 року позивач досяг віку 69 років і з 05 травня 1993 року отримував пенсію за вислугу років, яка є різновидом пенсії за віком, оскільки призначається по досягненню певного віку.

Тому міг стати платником внеску виключно за умови добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Приписами частини 3 статті 10 Закону визначено, що з особою, яка подала заяву про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, органом доходів і зборів в строк не пізніше ніж 30 календарних днів з дня отримання заяви укладається договір про добровільну участь відповідно до типового договору, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

ОСОБА_1 не подав заяви про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, тому з ним не укладено договір.

Отже, позивач не набув статусу платника внеску.

Помилкове складання ним звітів про нарахування внеску не породжує жодних обов`язків, оскільки відсутня така правова підстава як договір.

Тому суд визнає протиправною і скасовує вимогу про сплату внеску.

Щодо іншої позовної вимоги, то суд визнає її передчасною.

В Управління виникне обов`язок внести зміни до інтегрованої картки платника податків після набрання законної сили рішенням суду про скасування вимоги про сплату внеску.

Отже, спір в цій частині вимог позову виникне тоді ж.

З цих підстав суд відмовляє у задоволені позову в частині вимоги про зобов`язання вчинити певні дії.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн (а.с.4).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправною і скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 06 травня 2019 року №Ф-149204-52 про сплату ОСОБА_1 боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 18276,72 грн.

Відмовити у задоволені позову в іншій частині вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей