Справа № 360/494/22
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року справа №360/494/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 р. у справі № 360/494/22 (головуючий І інстанції К.О. Пляшкова) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 31 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 31 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 31 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно в сумі 63718,53 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 31 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду в завірених належним чином копіях відповідні докази.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії до завершення перебування відповідача, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що норма п.5 ч.1 ст.236 КАС України стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Водночас, на юридичних осіб та суб`єктів владних повноважень (в тому числі на військові частини) положення згаданої норми процесуального закону не поширюються. Також зазначає, що відповідачем не надано до суду жодних підтвердних документів, наприклад наказу (розпорядження) про виконання бойових завдань (заходів) або підсумкового рапорту начальника підрозділу (групи), у складі якого (якої) представники юридичної служби (юрисконсульти) беруть участь у бойових діях, через що не можуть виконувати передбачені Статутом та Положенням обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи перебування відповідача у складі Збройних Сил України, які переведені у воєнний стан та здійснюють оборону України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, отже наявні підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підстави зупинення провадження у справі встановлені нормами статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі стосуються обставин, від яких залежить можливість її розгляду, і які передбачені статтею 236 КАС України.

Апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження підстав, які б відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дали б суду можливість дійти висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Більше того, у матеріалах справи відсутні докази того, що Військова частина НОМЕР_1 не спроможна забезпечити представництво та захист своїх інтересів в суді.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Отже, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання можливості розгляду справи по суті заявлених вимог, що відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, наданих статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 320, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 р. у справі №360/494/22 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 р. у справі №360/494/22 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко