Справа № 380/14173/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

14 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Раєнко О.В.,

за участю:

представник позивача Охота С.О.,

представник відповідачів Хрущ Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними наказів, висновку, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 18.08.2022 № 481 Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.09.2022 № 1157 о/с По особовому складу щодо звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП з 07 вересня 2022 року;

- визнати незаконним та скасувати висновок про результати проведеного службового розслідування від 10 серпня 2022 року в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП з 07 вересня 2022 року;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЕДРПОУ 40108646, юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.09.2022 по день ухвалення судового рішення за кожен робочий день;

- рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді від 17.10.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 07.11.2022 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Позивач подала заяву про поновлення строку звернення до суду від 02.11.2022 (вх. 69138), у якому вказує, що у неї не було можливості вчасно звернутись до суду із позовною заявою у 15 денний термін з моменту звільнення 07.09.2022 та ознайомлення з наказом № 1157 о/с про звільнення, оскільки, у період часу з 19.09.2022 по 11.10.2022 син ОСОБА_2 2009 року народження хворів коронавірусною хворобою і потребував догляду, у зв`язку із чим позивач була позбавлена можливості скористатись правовою допомогою з даного питання.

Також, не мала можлиості скористатись правовою допомогою для подачі позову у період хвороби сина ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що позивач є одинокою матір`ю і сама виховує двох дітей - ОСОБА_2 2009 року народження та ОСОБА_3 2007 року народження і залишити їх не мала з ким. 12.10.2022, коли син ОСОБА_2 видужав, позивач звернулась за правовою допомогою до адвоката Охоти С.О., який підготував позовну заяву та яку відразу подала до суду.

Представник відповідачів подала до суду заяву у від 28.11.2022 (вх. № 74364), у якому зазначає, що заперечує щодо аргументів позивача про поновлення строку звернення до суду. Перебіг процесуальних строків на звернення до адміністративного суду у даній справі (в розумінні статті 120 КАС України) почався з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок - тобто з 08.09.2022. У ході службового розслідування позивач не скористалась своїм правом на ознайомлення з матеріалами такого, а у відповідача немає обов`язку такі матеріали надсилати (надавати, ознайомлювати). Враховуючи те, що матеріали службового розслідування позивач отримали 19.09.22, то з 19.09.2022 по 12.10.2022 (дата звернення до адміністративного суду) - минуло 23 дні. Аргументи позивача стосовно поважності пропуску строку на звернення до суду, які обумовлені необхідністю уточнення спеціального звання і очікування відповіді на запит, вважає явно спекулятивними та недостатніми для визнання причин такого пропуску поважними, а, відтак, і поновлення строку на звернення до суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив поновити строк звернення до суду.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні заперечила щодо поновлення строку звернення до суду та просила залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

Суд встановив, що позивач 07.09.2022 ознайомилася з оскарженим наказом від 07.09.2022 № 1157 о/с По особовому складу.

Позивач зазначає, що пропуск строку звернення до суду зумовлений лікуванням дитини.

Суд приймає до уваги докази, надані позивачем до заяви про поновлення строку звернення до суду на підтвердження поважних причин його пропуску, а саме: свідоцтво про народження дитини позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку медичної установи від 26.10.2022 №22 про те, що ОСОБА_5 хворів з 19.09.2022 по 11.10.2022 коронавірусною хворобою.

У даному випадку необхідно враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що причини вказані позивачем у поданій заяві є поважними, тому пропущений строк для звернення до адміністративного суду слід поновити.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними наказів, висновку, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2022.

Суддя Кедик М.В.