Справа № 640/20427/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Кузьмишиної О.М.

За участю секретаря Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просив скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 29 липня 2020 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

До Окружного адміністративного суду міста Києва від представника ОСОБА_1 - Павленка Романа Миколайовича надійшло клопотання від 01 вересня 2022 року, в якому просив:

1. Винести ухвалу, якою призупинити дію рішення КДКА Київської області від 29 липня 2020 року про позбавлення адвоката ОСОБА_1 права на зайняття адвокатською діяльністю до вирішення прави по суті.

2. Поновити дію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1. №4514/10 від 28.04.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року повернуто без розгляду клопотання позивача від 01.09.2022 (вх.№01-14/77986/22).

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення якою клопотання задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

13 грудня 2022 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі , просив апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, повертаючи без розгляду клопотання позивача від 01.09.2022 (вх.№01-14/77986/22), суд першої інстанції виходив з того, що зупинення дії індивідуального акта регулюється інститутом забезпечення позову (Глава 10 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, суд першої інстанції вказав, що з тексту та форми поданого клопотання неможливо кваліфікувати таке клопотання, як заяву про забезпечення позову, з огляду на недодержання заявником норм КАС України.

Водночас, суд першої інстанції роз`яснив позивачу, що він не позбавлений права звернення із заявою в порядку статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, з додержання вимог статті 152 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується із вищевказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи.

Так, пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як зазначає апелянт, головною підставою для заявлення клопотання від 01.09.2022 став тривалий розгляд справи судом першої інстанції, при цьому, позивач позбавлений права на працю за фахом.

На переконання апелянта, ухвала про повернення без розгляду клопотання винесена передчасно.

З даного приводу, слід зазначити наступне.

Як вбачається із клопотання позивача від 01 вересня 2022 року, він просить суд призупинити дію рішення КДКА Київської області від 29 липня 2020 року про позбавлення адвоката ОСОБА_1. права на зайняття адвокатською діяльністю до вирішення прави по суті та поновити дію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1. №4514/10 від 28.04.2011 року.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, питання, зокрема, щодо зупинення зупиненням дії індивідуального акта регулюється інститутом забезпечення позову (Глава 10 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта.

Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, судом першої інстанції правильно зазначено, що заява про забезпечення позову повинна бути викладена у формі окремого документу із зазначенням вищенаведених обов`язкових даних, зокрема, належного обґрунтування, та з доказами сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Проаналізувавши клопотання позивача від 01 вересня 2022 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з тексту та форми поданого клопотання неможливо кваліфікувати таке клопотання, як заяву про забезпечення позову, з огляду на недодержання заявником вищевказаних норм.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для повернення без розгляду клопотання позивача.

Щодо інших доводів апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.

Повний текст постанови виготовлено 15.12.2022 р.