Справа № 280/7036/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 грудня 2022 рокуСправа № 280/7036/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач), в якій позивач просить суд: поновити строк для подання позовної заяви на рішення та дії органу ДВС; скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про арешт коштів боржника від 30.05.2022 ВП №28158516.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів, доданих до позову, вбачається, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 280/3798/22 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови на підставі частини 1 статті 170 КАС України.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №280/3798/22 обгрунтована тим, що позивач як боржник у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів, виданих Господарським судом Запорізької області, має право на звернення до Господарського суду Запорізької області в порядку господарського судочинства зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання наказів, а відтак даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №280/3798/22 набрала законної сили 29.06.2022 та позивачем не оскаржувалась.

Також судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі № 280/6660/22 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, на підставі пункту 5 частини першої статті 170 КАС України.

За змістом ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №280/6660/22 підставою для відмови у відкритті провадження стала наявність ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 280/3798/22 про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, підстави і предмет яких є тотожними.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №280/6660/22 набрала законної сили 28.11.2022 та є чинною.

При цьому, за змістом ухвали від 28.11.2022 у справі №280/6660/22 можна дійти висновку, що заявлені позивачем у цій справі вимоги є аналогічними, пов`язані тими самими предметом і підставами, а також пред`явлені до тих самих відповідачів, щодо яких постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №280/6660/22.

Наслідки відмови у відкритті провадження в адміністративній справі визначені частиною 5 статті 170 КАС України, згідно з якою повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи наявність такої, що набрала законної сили, ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі № 280/3798/22 та ухвали від 28.11.2022 по справі №280/6660/22 про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, підстави і предмет яких є тотожними, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Аналогічна правова позиція щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі в разі повторного звернення особи до суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого вже постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження, міститься в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року по справі № 320/6508/19 (адміністративне провадження № П/9901/622/19).

Суд звертає увагу, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі за наявності ухвали про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, яка набрала законної сили, є імперативною вимогою процесуального закону.

При цьому, необхідно звернути увагу позивача на те, що незгода з визначенням підсудності даної справи господарському суду, що відбулось ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 280/3798/22, має реалізовуватись шляхом оскарження відповідної ухвали суду в апеляційному порядку, а не у спосіб подання нової позовної заяви тотожного змісту.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження в даній справі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.170, ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про арешт коштів боржника.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19.12.2022.

Суддя М.О. Семененко