Справа № 620/5712/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5712/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 128 844,28 грн, а саме: з ПДВ в сумі 128346,10 грн; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 294,09 грн; з військового збору на суму 204,09 грн.

Позов мотивує тим, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвала суду направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в відомостях обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, але не вручена «за закінченням терміну зберігання». При повторному направленні ухвали конверт також повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. п.4, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов`язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг на загальну суму 128844,28 грн.

Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість №2971/25-08-24-06 від 07 06.2021 встановлено, що відповідачем порушені вимоги статті 201 ПК України, що призвело до зменшення суми від`ємного значення, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з ПДВ на суму 128112,00 грн.

За наслідками перевірки контролюючим органом прийнято ППР від 09.07.2021 №3327/25-01-24-06 на суму 128112,00 грн.

Також, у зв`язку з несвоєчасною сплатою зобов`язань, відповідачу нараховано пеню у загальній сумі 732,28 грн, зокрема:

- за невиконання грошових зобов`язань з ПДВ - в сумі 234,10 грн;

- за невиконання грошових зобов`язань з ПДФО - в сумі 294,09 грн;

- за невиконання грошових зобов`язань з військового збору - в сумі 204,09 грн.

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу з дотриманням встановлених вимог та отримане платником, що підтверджується його підписом на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, станом на момент розгляду даної справи, в адміністративному або судовому порядку не оскаржене, а отже сума податкових зобов`язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Досліджуючи правильність нарахування відповідачу податкового зобов`язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття податкове зобов`язання, грошове зобов`язання платника податків, податковий борг; норми п.49.1 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202, п.203.2 ст.203, , п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; положення ст..201 Податкового кодексу України, які визначають порядок складання податкових накладних та строки їх реєстрації; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також слід врахувати, порядок та строки нарахування пені встановлені ст.129 ПК України.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 02.08.2016 №1020-17 на суму 11150,00 грн. Вказана вимога отримана відповідачем, а отже податкове зобов`язання визнається узгодженим. Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена, докази на спростування зазначених обставин відсутні. А отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу такими, що належить задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів з боку позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 128844 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот сорок чотири) грн 28 коп, а саме:

- з ПДВ в сумі 128346 (сто двадцять вісім триста сорок шість) грн 10 коп на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАІІ);

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн 09 коп на бюджетний рахунок отримувача UA0025737, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/11010500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 204 (двісті чотири) грн 09 коп на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач- ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/11011001, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2022 року.

Суддя Д.О. Виноградова