Справа № 441/1232/22
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1232/22 2-а/441/31/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови серії ЕАР №5807648 від 26.08.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови серії ЕАР №5807648 від 26.08.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Пояснив, що копії такої постанови вручено/надано не було, але отримано лише її частину для сплати штрафу (а.с.7). Такою постановою його було оштрафовано за те, що він, на думку працівника поліції, керував вантажним автомобілем та не виконав вимог дорожнього знаку 3.15 рух вантажних автомобілів, маса котрих перевищує 3,5 т. заборонено, чим на їхню думку порушив п.8.4. «в» ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП

З винесеною Постановою про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафупозивач ОСОБА_1 не погоджується, вважає не законною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, так як така винесена без розгляду справи по суті, йому не відомі відомості, що вказані в ній виходячи з наступного.

Позивач стверджує, що не здійснював жодного правопорушення про яке вказано в оскаржуваній постанові. Відповідачем не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення, не наведено жодних доказів, котрі підтверджували, що він порушив ПДР, відсутні відомості, що стосуються обставин події, суті правопорушення, місця, котрі на думку правоохоронного органу свідчать про вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 07.09.2022 провадження у справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з`явився, 31.10.2022 (а.с.13), та 15.12.2022 (а.с.21), подав в суд заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів наведених у заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, обгрунтованого відзиву на позов не надав, а відтак з огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу по суті у його відсутності на підставі наявних у справі доказів (а.с.7)

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд доходить наступного висновку.

Із матеріалів справи убачається, що 26.08.2022 постановою серії ЕАР №5807648 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення слугувало те, що позивач 26.08.2022 о 16 год. 18 хвна вул.Комарнівська, 55 в м. Городку керував вантажних автомобілем марки «Daf» та не виконав вимог дорожнього знаку 3.15 «Рух вантажних автомобілів, маса котрих перевищує 3,5 т. заборонено», чим порушив п.8.4. «в» ПДР України «Порушення вимог заборонних знаків», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.(а.с.7)

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про порушення позивачемп.8.4. «в» ПДР України «Порушення вимог заборонних знаків», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.(а.с.7)

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Незважаючи на зазначений обов`язок відповідачем не надано суду доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі, яких 26.08.2022 винесена ним постанова серії ЕАР №5807648.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 90, 241-246, 286, 293 КАС України, ст. ст. 9, 251, 280, ч.1 ст.293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР №5807648 від 26.08.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу, відносно ОСОБА_1 за частиною .1 ст.122 КУпАП.КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження по справі закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Апеляційна скарга на судове рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можеть бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 295 КАС України.

Суддя Н.І. Яворська