Справа № 480/10207/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2022 р.Справа № 480/10207/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 по справі № 480/10207/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ"

до Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" до Державної податкової служби України провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 30645,00 грн.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Державної податкової служби України, на виконання вимог вказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків, в якій відповідач з посиланням на положення ст. 3 Закону України "Про судовий збір" зазначає, що оскільки судом першої інстанції за результатами розгляду справи № 480/10207/21 стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн., який був сплачений при подачі позову, за подання апеляційної скарги, в свою чергу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3405,00 грн (2270,00 грн. х 150%).

Надаючи оцінку вказаним твердженням відповідача, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 58, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних від 05.04.2021 №31, від 05.04.2021 №40, від 05.04.2021 №44, від 06.04.2021 №32, від 06.04.2021 №41, від 08.04.2021 №35, від 09.04.2021 №33, від 09.04.2021 №42, від 09.04.2021 №82, від 12.04.2021 №39, від 13.04.2021 №34, від 13.04.2021 №36, від 14.04.2021 №45, від 15.04.2021 № 37, від 15.04.2021 № 48 та від 15.04.2021 № 83 в Єдиному реєстрі податкових накладених, які було направлено товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець";

Зобов`язано Державну податкову службу України прийняти на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних направлені товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" податкові накладні від 05.04.2021 №31, від 05.04.2021 №40, від 05.04.2021 №44, від 06.04.2021 №32, від 06.04.2021 №41, від 08.04.2021 №35, від 09.04.2021 №33, від 09.04.2021 №42, від 09.04.2021 №82, від 12.04.2021 №39, від 13.04.2021 №34, від 13.04.2021 №36, від 14.04.2021 №45, від 15.04.2021 № 37, від 15.04.2021 № 48 та від 15.04.2021 № 83.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" в рахунок повернення сплачений при подачі до суду судовий збір у розмірі 2270грн.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою або суб`єктом владних повноважень позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Отже, враховуючи, що позивачем заявлено шістнадцять вимог немайнового характеру, суд дійшов висновку, що за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. у справі № 480/10207/21 Державна податкова служба України повинна сплатити судовий збір у загальному розмірі 34050,00 грн. (2270,00 х 16 х 150%), з яких 3405,00 грн було сплачено відповідачем відповідно до платіжного доручення № 1054 від 07.06.2022, таким чином, для усунунення недоліків апеляційної скарги відповідачу запропоновано здійснити доплату та направити до Другого апеляційного адміністративного суду квитанцію або оригінал іншого документу про сплату судового збору у розмірі 30645,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на ті обставини, що Законом України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не була фактично сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Помилкове визначення судом першої інстанції розміру судового збору під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та як наслідок невірний розподіл судових витрат за результатами розгляду справи не може бути підставою для зменшення розміру судового збору, встановленого Законом, при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, слід залишити апеляційну скаргу без руху та надати новий строк для повного усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 30645,00 грн. - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 по справі № 480/10207/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надати Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 30645,00 грн..

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова