Справа № 950/2441/22
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2441/22
Номер провадження 2-а/950/26/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Думчикова А.Ю. співідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - Стеценко Віктор Михайлович до Головного управлінння Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним адміністративним позовом. Від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить залучити поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Думчикова А.М. в якості співвідповідача. В обґрунтування такого клопотання покладається на те, що оскаржувана постанова серія БАВ № 652743 від 08.11.2022 року винесена поліцейським СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Думчиковим А.Ю., який може надати додатково пояснення про хід подій, щодо оскаржуваної постанови, а також можливі докази, тому він має бути залучений у якості співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог частини 6 статті 48 КАС України передбачено, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.7 ст.48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги допустимість залучення у якості співвідповідача поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Думчикова А.Ю.

Керуючись статтями 48, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ГУНП в Сумській області про залучення співвідповідача, задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Думчикова Андрія Юрійовича.

Відповідачам направити копію даної ухвали, копію позовної заяви, доданих до неї документів та надати строк для подання відзиву на позов з відповідними доказами, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу даної ухвали, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;

2) у разі не надання без поважних причин доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішить справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що:

1) докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.79 КАС України).

2) копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.79 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов