Справа № 140/3786/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3786/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання - Литвиненко І.П.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Гудими В. С.,

представника відповідача - Лісовського Є. О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Бучанської районної державної адміністрації Київської області (далі - Бучанська РДА, відповідач) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Бучанської РДА від 07 квітня 2022 року №32/вс про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Бучанської РДА; поновлення на посаді з 08 квітня 2022 року та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням голови адміністрації Бучанської РДА від 07 травня 2021 року ОСОБА_1 на підставі листа-погодження Київської обласної державної адміністрації від 07 квітня 2021 року №1603/01/123ю1-2021 та довідки про результати спеціальної перевірки, було призначено на посаду першого заступника голови Бучанської РДА з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Позивач вказує, що за період роботи на цій посаді належним чином виконував свої посадові обов`язки та сумлінно ставився до покладених на нього завдань.

На початок війни 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 із сім`єю знаходився у місті Київ. З метою убезпечення життя та здоров`я його дітей вночі 25 лютого 2022 року ним було прийнято рішення про евакуацію сім`ї в безпечне місце, в місто Луцьк.

Зазначає, що планував того ж дня, 26 лютого 2022 року повернутися до міста Київ, але транспортного сполучення вже не було, тому відразу повідомив голову Бучанської РДА, що не має можливості повернутися до міста Буча. З кінця лютого 2022 року і по день звільнення позивач займався питаннями збору та доставлення гуманітарних вантажів з Волинської області до Київської області, зокрема міст Бучі та Ірпеня, Коцюбинської, Макарівської селищної ради, Білогородської, Борщагівської сільської ради, зокрема - ліки, медичні засоби, продукти харчування, теплі речі тощо.

ОСОБА_1 30 березня 2022 року подав заяву до Бучанської РДА про зміни умов праці, а саме здійснення своїх службових обов`язків тимчасово на період воєнних дій дистанційно, у задоволенні якої йому було відмовлено.

Увечері 31 березня 2022 року позивачу зателефонував голова Бучанської РДА ОСОБА_2 та в ультимативній формі наказав прибути 01 квітня 2022 року о 09:00 год. на своє робоче місце. Наступного дня на ім`я начальника Бучанської військової районної адміністрації позивачем було подано доповідну записку, в якій останній повідомив про об`єктивну неможливість виконання його усного доручення про термінове прибуття до міста Буча, у зв`язку з окупацією міста російськими військами, веденням активних бойових дій на території Бучанського району та наявність об`єктивної загрози життю та здоров`ю та просив з урахуванням наведеного про організацію дистанційної роботи.

Розпорядженням голови Бучанської РДА від 07 квітня 2022 року № 32/вс ОСОБА_1 було звільнено з посади першого заступника голови Бучанської РДА за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Позивач наголошує, що в оскаржуваному розпорядженні не вказано за яке саме грубе порушення трудових обов`язків, в чому воно виявилось, яких саме трудових обов`язків і коли це порушення відбулося, що в свою чергу свідчить про незаконність розпорядження про звільнення.

Тоді як, неможливість прибуття до місця роботи, пов`язана з окупацією міста, в якому розташоване місце роботи (місто Буча) та активними бойовими діями, в умовах воєнного часу, що несе загрозу життю і здоров`ю громадян за будь-яких умов не може бути кваліфіковане як порушення трудових обов`язків.

На підставі вищевикладеного, уважає, що оскаржуване розпорядження винесене з порушенням вимог КЗпП України, не на підставі, що передбачені Законами України, не ґрунтується на нормах матеріального права та порушує його права і інтереси у сфері трудових відносин, а тому, з метою забезпечення права громадян на працю, які передбачені у статті 5-1 КЗпП України щодо правового захисту від незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи, оскаржуване розпорядження підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на роботі з 08 квітня 2022 року (оскільки відповідно до чинного законодавства день звільнення є останнім днем роботи).

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву №740 від 20 червня 2022 року представник Бучанської РДА позовні вимоги не визнала та повідомила, що ОСОБА_1 06 травня 2021 року розпорядженням Бучанської державної районної адміністрації Київської області №27-ос було призначено на посаду першого заступника голови Бучанської РДА.

Відповідно до розпорядження №2 від 11 січня 2022 року Бучанської РДА «Про затвердження розподілу обов`язків між головою, першим заступником голови, заступниками голови та керівником апарату Бучанської РДА» розподілені обов`язки між головою, першим заступником голови та керівником апарату райдержадміністрації.

Так, перший заступник голови районної державної адміністрації у межах своїх повноважень координує діяльність територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, сектору мобілізаційної, режимно-секретної роботи, сектору цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами, забезпечує взаємодію з територіальними органами інших державних органів та з підприємствами, організаціями, установами незалежно від форм власності, що знаходяться на території району.

Позивач 30 березня 2022 року звернувся на електронну адресу Бучанської РВА з сканованою копією заяви про дистанційну роботу в умовах воєнного часу, в якій просив встановити йому роботу віддалено та надсилати доручення в будь-яких засобах електронного зв`язку. Роботодавець, в особі начальника Бучанської РВА, скористався своїм правом та відмовив ОСОБА_1 в дистанційній роботі у зв`язку з тим, що специфікою виконання роботи на посаді першого заступника голови райдержадміністрації в важкий для країни час, коли йде війна, не можливо виконання обов`язків дистанційно в період військового стану.

Стверджує, що ОСОБА_1 грубо порушено свої безпосередні обов`язки, а саме: не здійснення контролю та координації діяльності райдержадміністрації у сфері цивільного захисту населення та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, а також оборони та мобілізаційної роботи, у зв`язку з неприбуттям на робоче місце під час дії воєнного стану, що є одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків.

Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 наказано прибути до Бучанської РВА 01 квітня 2022 року для виконання посадових обов`язків, але ще протягом тижня роботодавець не приймав жодних рішень для звільнення позивача в надії, що в такий скрутний час для держави він приєднається до команди адміністрації.

Вказує, що звернення, надані у якості доказів діяльності (проведеної роботи) заступником голови адміністрації ОСОБА_1 у період з 01 березня 2022 року через відділ документообігу та контролю Бучанської районної державної (на час воєнного стану - військової) адміністрації Київської області не реєструвались та не направлялись, а жодних відміток щодо прийняття звернень та надання відповідей адресатом до суду не додавалось, встановити факт направлення звернень адресатам, не додано жодного договору транспортування ні автомобільним, ні залізничним транспортом, саме у березні-квітні 2022 року, а відповідно і вжиття заходів - достеменно не можливо.

Зазначає, що у випадку відсутності голови райдержадміністрації, його заміщує перший заступник голови або заступник голови. В той же час, виконання обов`язків першого заступника на час відсутності керівника покладалось на заступника, який був звільнений у січні 2022 року та порядок виконання обов`язків першого заступника голови адміністрації у разі його відсутності іншими заступниками не врегульовано.

Зважаючи на те, що голова Бучанської районної військової адміністрації ОСОБА_2 у час воєнних дій, що мали місце саме на території Бучанського району Київської області залишився на території ведення активних бойових дій, набувши повноважень начальника районної військової адміністрації був вимушений особисто одноосібно перейняти виконання функцій, що відповідно до розподілу обов`язків були закріплені за першим заступником голови адміністрації.

Вказує, що ризик фізичного усунення/викрадення представників органів влади існував протягом всього часу ведення бойових дій і у разі усунення керівника від виконання обов`язків та відсутність першого заступника голови адміністрації фактично район міг залишитися без управління.

З урахуванням викладеного представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (том 1, арк. спр. 71-82).

ОСОБА_1 у відповіді на відзив зазначає, що ним не вживалось жодних дій, які б могли свідчити про відмову від виконання функціональних повноважень першого заступника голови, закріплених, в тому числі розпорядженням від 11 січня 2022 року №2. Позивачем 26 лютого 2022 року було доведено до відома голові Бучанської РДА Київської області Ляшенку М.М. про неможливість повернутися до міста Буча, а отже останній мав би делегувати ті повноваження і функціональні обов`язки першого заступника голови, реалізація яких вимагала фізичної присутності в місті Буча, - іншій посадовій особі Бучанської РДА.

Попри те, з кінця лютого 2022 року позивач зосередився на здійсненні тих повноважень першого заступника голови Бучанської РДА Київської області, які мав можливість реалізувати дистанційно, поза робочим приміщенням, а саме заходів з недопущення гуманітарної кризи в регіоні, що полягали в організації постачання гуманітарних вантажів для Київської області та для Бучанського району.

Зауважує, що лише 18 квітня 2022 року керівником апарату райдержадміністрації на підставі постанови Кабінету міністрів України від 12 квітня 2022 року №440 «Про деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного часу, у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних можливостей для виконання обов`язків дистанційно», було складено попередження про забезпечення особистого виконання посадових обов`язків на робочому місці про необхідність прибуття на робочі місця не пізніше 25 квітня 2022 року (включно) та забезпечення особистого виконання посадових обов`язків.

На думку позивача, його звільнення 07 квітня 2022 року до дати, визначеної в попередженні - 25 квітня 2022 року є втручанням в його трудові права та гарантоване Конституцією України право захищати своє життя та здоров`я (том 1, арк. спр. 160-171).

Представник Бучанської РДА у поясненнях, які надійшли до суду 04 липня 2022 року додатково повідомляє, що не зважаючи на складність роботи Бучанської РДА Київської області, в тяжкі для Бучанського регіону часи, а саме, в період з лютого 2022 року по квітень 2022 року, команда адміністрації продовжувала працювати частково. Інших працівників, для забезпечення безпеки їх життю було переведено в простій. Зазначає, що відділи, роботу яких повинен був координувати та контролювати позивач (сектор мобілізації, режимно-секретної роботи та сектор цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами), були виведені в простій, саме у зв`язку з відсутністю координації роботи цих відділів.

Позивачем не було забезпечено організацію роботи відділу цифрової трансформації належним чином у довоєнний період, що унеможливило запровадження електронного документообігу.

Повідомляє, що головою адміністрації оголошено простій заступникам голови райдержадміністрації з 14 березня 2022 року, в тому числі і позивачу, а з 01 квітня 2022 року на підставі розпорядження від 28 березня 2022 року № 23/вс припинено простій та відновлено роботу, згідно посадових обов`язків, на своєму робочому місці в приміщенні адміністрації (том 1, арк. спр. 210-211).

На адресу суду 08 липня 2022 року надійшла письмова заява з процесуальних питань, в якій представник позивача наголошує, що про існування розпорядження Бучанської РДА від 10 березня 2022 року №16/вс «Про оголошення простою» та розпорядження від 28 березня 2022 року №23/вс «Про припинення простою ОСОБА_1 у зв`язку з відновленням роботи райдержадміністрації» позивачу стало відомо лише зі змісту пояснень відповідача по даній справі, оскільки такі не доводились до його відома (том 1, арк. спр. 226-231).

Представник відповідача 25 липня 2022 року надіслав заперечення, у яких, посилаючись на Укази Президента №64/2022, № 68/2022 від 24 лютого 2022 року, Закони України «Про правовий режим воєнного стану», «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», статті 40, 41 Кодексу законів про працю України, постанову Пленуму ВСУ № 9 від 06 листопада 1992 року, в черговий раз доводить, що першим заступником голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 грубо порушено свої безпосередні обов`язки, а саме нездійснення контролю та координації діяльності райдержадміністрації у сфері цивільного захисту населення та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, а також оборони та мобілізаційної роботи, в тому числі Макарівської ОТГ, яка була у безпосередньому кураторстві позивача і знаходилась під тиском країни-агресора у зв`язку з неприбуттям на робоче місце під час дії воєнного стану, стало одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків.

Доводить суду про помилковість посилання позивача на відсутність у оскаржуваному розпорядженні конкретної норми стаття 41 КЗпП, яка містить сім пунктів як підстави для звільнення так як кожен з яких є окремою підставою для звільнення, оскільки в розпорядженні № 32/вс від 07 квітня 2022 року вказано: «Звільнити ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області 7 квітня 2022 року за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України», що само по собі передбачає визначення пункту першого частини першої статті 41 КЗпП України. Відтак аргументи позивача є хибними.

Також не погоджується з позицією позивача щодо встановлення загальновідомих обставин непереборної сили (форс-мажор) починаючи з 24 лютого 2022 року, що, на його думку, є поважною причиною неприбуття до місця роботи, виходячи з наступного.

Довідка Торгово-промислової палати України (далі ТПП України) - єдиний регламентований законодавством і загальноприйнятий документ, який підтверджує факт форс-мажорних обставин. Але цього документу недостатньо, оскільки обставини непереборної сили повинні бути підтверджені документально. Такими доказами можуть бути, зокрема, сертифікат ТПП України, який видається особі за її зверненням з обов`язковим доведенням причинно-наслідкового зв`язку між зобов`язаннями, які сторона не може виконати та обставинами (їхнім результатом), на які сторона посилається, як на підставу неможливості виконати зобов`язання. При цьому сертифікат ТПП України не є єдиним документом на підтвердження надзвичайних обставин, обставини форс-мажору можуть доводитися будь-якими доказами. Тому наявність універсального чи індивідуального сертифікату чи листа ТПП України від 28 лютого 2022 року не означає безумовне звільнення від відповідальності.

Індивідуального сертифікату ТПП України позивач не має, тому сам по собі загальновстановлений факт не є підставою для визнання поважності причин неприбуття на робоче місце для виконання посадових обов`язків.

Вказує та те, що факт окупації територій визначається рішенням РНБО, яке вводиться в дію указом Президента України.

Тому позивач не надав жодних доказів настання форс-мажорних обставин, що підтверджувались би індивідуальним сертифікатом ТПП України, чи окупації міста, що підтверджувались би рішенням РНБО, введеними в дію указом Президента України, а посилався на загальновідомі факти та газетні публікації, які є неофіційними джерелами інформації.

Окремо зазначає, що твердження позивача про підписання відзиву не уповноваженою особою не заслуговує на увагу, оскільки на момент підписання відзиву довіреність щодо повноважень начальника юридичного відділу Бучанської РДА Таракан Ю. І. чинна та відповідає нормам діючого законодавства.

Також вказує, що у реєстрі вихідних документів листи з 24 лютого 2022 року по 10 липня 2022 року на ім`я голови Волинської обласної військової адміністрації Юрія Погуляйко, на які посилається позивач - відсутні, оскільки у період з 01 березня 2022 року через відділ документообігу та контролю Бучанської районної державної (на час воєнного стану -військової) адміністрації Київської області не реєструвались та не направлялись, а жодних відміток щодо прийняття звернень та надання відповідей адресатом до суду не додавалось, тому ставить під сумнів такі докази, надані позивачем. При цьому робота Бучанської РДА Київської області продовжувалась вестися в дистанційному (телефонному, електронному) режимі під керівництвом її голови, всі вихідні листи надсилались за підписом голови райдержадміністрації та реєструвались в електронному вигляді.

Звертає увагу суду на те, що попередження про прибуття на робочі місця не пізніше 25 квітня 2022 року стосувалося лише працівників Бучанської РДА Київської області, тому позивачу таке попередження не надсилалось. Попри це позивач був зобов`язаний прибути на робоче місце 01 квітня 2022 року за телефонною вимогою голови райдержадміністрації.

У своїх запереченнях представник відповідача просив суд застосувати позовну давність щодо позовних вимог та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (том 2, арк. спр. 1 - 8).

На адресу суду 12 вересня 2022 року надійшли додаткові пояснення сторони позивача в обґрунтування заявленого позову з письмовими доказами (адвокацькі запити, відповіді на них; подяки) (том 2 арк.спр. 36-117).

За вхідним номером канцелярії Волинського окружного адміністративного суду №31486/22 від 19 вересня 2022 року надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів (том 2 арк. спр.124-184).

Представником відповідача 19 вересня 2022 року подано до суду додаткові пояснення та письмові докази в заперечення щодо заявленого позову (том 2 арк.спр.185-220).

Клопотання про приєднання додаткових доказів подане 5 жовтня 2022 року представником позивача не підлягає долученню до матеріалів справи оскільки текст є нечитабельним та судом при дослідженні доказів не досліджувався (том 2 арк.спр.232-243).

На адресу суду 11 жовтня 2022 року надійшли додаткові пояснення та докази сторони позивача в обґрунтування заявленого позову (том 3 арк.спр.1-16).

Канцелярією суду 24 жовтня 2022 року зареєстровано заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 32 000 гривень з підтверджуючими письмовими доказами (договір №123/2022 від 24 квітня 2022 року, копії рахунків, квитанції, копії актів приймання-передачі, звіт про правові послуги) (том 3 арк.спр. 47-69).

Відповідач 30 листопада 2022 року скерував на адресу Волинського окружного адміністративного суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну допомогу та письмові пояснення по справі (том 3 арк.спр.138-151).

Представник позивача 05 грудня 2022 року подала суду письмові пояснення в порядку статті 166 КАС України) (том 3 арк.спр. 152-157).

Відповідач 06 грудня 2022 року подав письмові пояснення на вимогу суду (том 3 арк.спр. 152-157).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі (том 1, арк.спр. 58-59).

Копію ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року про відкриття провадження у справі Бучанська РДА отримала 26 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1, арк. спр. 64), однак відзив на позовну заяву подано представником відповідача 23 червня 2022 року (згідно із штемпелем відділення поштового зв`язку на конверті, у якому відзив на позовну заяву було надіслано до суду) (том 1, арк. спр. 159).

Відповідач 23 червня 2022 року також подав заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву (том 1, арк. спр. 83-86).

З урахуванням введеного на території України воєнного стану, та незначний термін пропущення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку та приймає його до уваги.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року судовий розгляд даної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово та призначено підготовче засідання на 10:00 год 20 вересня 2022 року (том 1, арк. спр. 246).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів (том 2, арк. спр. 233).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року заяви представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, підготовче засідання у справі вирішено здійснювати за допомогою власних технічних засобів сторін програмного забезпечення «ЕАSYCON», відповідно до Положення про ЄСІТС (том 2, арк. спр. 224 - 225).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про пропущення строку звернення до суду в адміністративній справі - відмовлено (том 2, арк. спр. 248 - 249).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (том 2, арк. спр. 250 - 251).

Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін у судовому засіданні, перевіривши їх доводи у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 з 07 травня 2021 року обіймав посаду першого заступника голови Бучанської РДА з посадовим окладом згідно штатного розпису за його заявою (розпорядження від 07 травня 2021 року №27ос) (том 1, арк. спр. 9).

У зв`язку з агресією рф та запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року (Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022), розпорядженням начальника Бучанської районної військової адміністрації Київської області № 16/вс від 10 березня 2022 року оголошено простій з 14 березня 2022 року до можливості відновити роботу першому заступнику голови адміністрації ОСОБА_1 із звільненням від обов`язку бути присутнім на робочому місці в приміщенні райдержадміністрації (том 1, арк. спр. 221 зворот - 222).

Розпорядженням голови Бучанської районної військової адміністрації Київської області № 23/вс від 28 березня 2022 року з 01 квітня 2022 року першому заступнику і двом заступникам простій припинений (том 1, арк. спр. 222, зворот).

У телефонному режимі 31 березня 2022 року голова Бучанської районної державної військової адміністрації особисто наказав першому заступнику голови адміністрації Діхтяруку А. Б. прибути 01 квітня 2022 року на 09:00 годин на робоче місце для виконання функціональних обов`язків.

Згідно із розпорядженням голови Бучанської районної військової адміністрації Київської області від 07 квітня 2022 року №32/вс позивача звільнено із займаної посади за одноразове грубе порушення трудових обов`язків з 07 квітня 2022 року, відповідно до частини першої статті 41 КЗпП України (том 1, арк. спр. 10, 117).

Листом від 08 квітня 2022 року №128 відповідач просив прибути ОСОБА_1 до Бучанської РДА для ознайомлення під особистий підпис та отримання розпорядження про звільнення у зв`язку із відсутністю останнього на робочому місці 07 квітня 2022 року (том 1, арк. спр. 15, 119).

У період з березня - квітня 2022 року під час окупації Бучанського району Київської області російськими військами, посадові особи, члени гуманітарного штабу Ірпінської міської ради, Коцюбинської, Макарівської селищної ради, Білогородської, Борщагівської сільської ради неодноразово зверталися до першого заступника голови Бучанської районної державної адміністрації Діхтярука А. Б. з запитами на отримання гуманітарних вантажів для своїх територіальних громад, зокрема - ліки, медичні засоби, продукти харчування, теплі речі тощо. Також ОСОБА_1 сам пропонував та цікавився, яка гуманітарна допомога потрібна для регіону. У вказаний період ОСОБА_1 було організовано доставку автомобільним та залізничним транспортом гуманітарної допомоги, а саме продукти харчування, ліки, теплі речі. ОСОБА_1 постійно був на зв`язку, оперативно реагував на запити та здійснював координацію та організацію роботи з гуманітарними штабами громад, що підтверджується листами вище перелічених територіальних громад на запити адвокатів (том 2, арк. спр. 43,46,49,52,55).

Також листом Київська обласна військова адміністрація № 4103/02/24.02.01-2022 від 04 серпня 2022 року повідомила, що протягом березня - квітня 2022 року ОСОБА_1 було скоординовано та забезпечено за узгодженням з Гуманітарним штабом Київської обласної військової адміністрації (КОВА) систематичне відвантаження гуманітарних вантажів до Київської області залізничним та великовантажним транспортом із Волинської області. ОСОБА_1 протягом зазначеного періоду систематично організовував завантаження та відправку залізничним, автомобільним великовантажним транспортом до Гуманітарного штабу КОВА, територіальних громад Бучанського району продуктів харчування, дитячого харчування, засобів гігієни, одягу, медикаментів, тощо. Всі питання щодо відвантаження із Волинської області гуманітарних вантажів, логістики було узгоджено з Гуманітарним штабом КОВА (том 2 арк. спр. 58 - 59).

З огляду на зазначене ОСОБА_1 не погоджується із винесеним розпорядженням про звільнення з займаної посади, уважає його протиправним та безпідставним, а тому за захистом порушених прав звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до частин першої, шостої статті 6 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 «Про місцеві державні адміністрації» від 09 квітня 1999 року №586-XIV виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Статтею 10 Закону №586-XIV передбачено, що перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов`язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи.

Перший заступник та заступники голови обласної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою обласної державної адміністрації за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Перший заступник та заступники голови районної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з головою обласної державної адміністрації.

Як установлено судом, розпорядженням голови Бучанської РДА від 07 травня 2021 року №27ос на підставі листа-погодження Київської обласної державної адміністрації № 1603/01/13.1-2021 від 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 за його заявою з 07 травня 2021 року було призначено на посаду першого заступника голови Бучанської РДА (том 1 арк. спр. 9).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; доручено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій» 24 лютого 2022 року №68/2022 на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку вирішено утворити на базі існуючих районних державних адміністрацій відповідні районні військові адміністрації.

У зв`язку з утворенням районних військових адміністрацій відповідні районні державні адміністрації та голови таких адміністрацій набувають статусу відповідних районних військових адміністрацій та начальників таких військових адміністрацій.

В подальшому, Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначено Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року №389-VIII (далі - Закон №389-VIII)

Статтею 1 Закону №389-VIII передбачено, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовім адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 15 Закону №389-VIII визначено повноваження військових адміністрацій та передбачено, що військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про критичну інфраструктуру», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Як убачається із матеріалів справи відповідно до розпорядження від 11 січня 2022 року Бучанської державної адміністрації Київської області «Про затвердження розподілу обов`язків між головою, першим заступником голови, заступниками голови та керівником апарату Бучанської районної державної адміністрації Київської області» розподілені обов`язки між головою, першим заступником голови та керівником апарату райдержадміністрації.

Так, на першого заступника голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області Діхтярука А.Б. покладено: питання адміністративно-територіального устрою, забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування району з питань виконання покладених на районну державну адміністрацію завдань; реалізації повноважень райдержадміністрації у сфері: цивільного захисту населення та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; оборонної та мобілізаційної роботи; цифровізації; формування в установленому порядку проекту бюджету, відповідає за режимно-секретну роботу, взаємодію з правоохоронними органами.

Перший заступник голови районної державної адміністрації координує та контролює діяльність таких структурних підрозділів райдержадміністрації: управління фінансів; сектору мобілізаційної, режимно-секретної роботи; сектору цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами; сектору цифрової трансформації.

У межах своїх повноважень координує діяльність територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, забезпечує взаємодію з територіальними органами інших державних органів та з підприємствами, організаціями, установами незалежно від форми власності, що знаходяться на території району.

Взаємодіє та координує діяльність Борщагівської сільської ради та Макарівської селищної ради; координує комісії райдержадміністрації з відповідних питань (том 1, арк. спр. 123-129).

Як підтверджується письмовими доказами із своїми посадовими обов`язками позивач був ознайомлений, про що свідчить поставлена дата та особистий підпис ОСОБА_1 (том 1 арк. спр. 129)

Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2136-IX (далі - Закон №2136-IX) визначено особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону №389-VIII.

Згідно з пунктом 2 розділу «Прикінцеві положення» Закону №2136-ІХ главу XIX «Прикінцеві положення» КЗпП доповнено пунктом 2 такого змісту: «2. Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону №389-VIII, діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом №2136-IX».

Частинами другою, третьою статті 1 Закону №2136-ІХ на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Мінекономіки надано роз`яснення щодо порядку дій роботодавців під час воєнного стану та рекомендовано роботодавцю прийняти рішення про переведення працівника на дистанційну роботу, за умови якщо специфіка виконання роботи передбачає можливість здійснення її віддалено.

Так, нормами статі 60-2 КЗпП України передбачена можливість дистанційної роботи.

Відповідно до частини першої статті 60-2 КЗпП дистанційна робота - це форма організації праці, за якої робота виконується працівником поза робочими приміщеннями чи територією власника або уповноваженого ним органу, в будь-якому місці за вибором працівника та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій.

Згідно із пунктом 6-1 частини першої статті 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні трудового договору про дистанційну роботу або про надомну роботу.

Типова форма трудового договору про дистанційну роботу затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 05 травня 2021 року № 913-21 «Про затвердження типових форм трудових договорів про надомну та дистанційну роботу».

Водночас, згідно з частиною одинадцятою статті 60-2 КЗпП на час загрози поширення епідемії, пандемії, необхідності самоізоляції працівника у випадках, встановлених законодавством, та/або у разі виникнення загрози збройної агресії, надзвичайної ситуації техногенного, природного чи іншого характеру дистанційна робота може запроваджуватися наказом (розпорядженням) роботодавця без обов`язкового укладення трудового договору про дистанційну роботу в письмовій формі.

Відповідно до статті 34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Судом установлено, що згідно із розпорядженням Бучанської РДА від 10 березня 2022 року №16/вс «Про оголошення простою» у зв`язку із збройною агресією російської федерації та запровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в країні», Закону №389-VIII, керуючись статтями 34, 113 КЗпП України, відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності райдержадміністрації, оголошено простій з 14 березня 2022 року до можливості відновити роботу заступникам голови райдержадміністрації, у тому числі першому заступнику голови адміністрації Діхтяруку А.Б. (том 1, арк. спр. 221-222).

Як установлено судом та підтверджується письмовими доказами, позивачем під час перебування в місті Луцьку протягом березня - квітня 2022 року було скоординовано та забезпечено за узгодженням з Гуманітарним штабом Київської обласної військової адміністрації (КОВА) систематичне відвантаження гуманітарних вантажів до Київської області залізничним та великовантажним транспортом із Волинської області. ОСОБА_1 протягом зазначеного періоду систематично організовував завантаження та відправку залізничним, автомобільним великовантажним транспортом до Гуманітарного штабу КОВА, територіальних громад Бучанського району, міста Ірпінь продуктів харчування, дитячого харчування, засобів гігієни, одягу, медикаментів, тощо. Всі питання щодо відвантаження із Волинської області гуманітарних вантажів, логістики було узгоджено з Гуманітарним штабом КОВА (том 2 арк. спр. 58 - 59).

Відповідно до розпорядження Бучанської РДА від 28 березня 2022 року №23/вс «Про припинення простою ОСОБА_1 » у зв`язку із відновленням роботи адміністрації, з 01 квітня 2022 року припинено простій не з вини працівників, першому заступнику голови Бучанської РДА Діхтяруку А.Б. та відновлено роботу на своєму робочому місці в приміщенні райдержадміністрації (том 1, арк. спр. 222, зворот).

Суд звертає увагу, що два заступники керівника РВА ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким також з 01 квітня 2022 року припинено простій не з вини працівників, прибули на свої робочі місця для виконання покладених на них посадовими обов`язками повноважень.

Щодо доводів позивача та його представника у судовому засіданні та поданих суду письмових поясненнях обґрунтованості сумніву в достовірності дати виготовлення розпорядження Бучанської РДА від 28 березня 2022 року №23/вс в якому міститься посилання на постанову КМУ від 12 квітня 2022 року №440 як внесення неправдивих відомостей то суд констатує, що вищезазначені акти індивідуальної дії є чинними, не скасованими та судом не може надаватися правова оцінка таким розпорядженням в межах розгляду даної справи і, на думку суду, на зміст даного розпорядження не впливає.

Позивач та його представник у судовому засіданні стверджували, що позивачу не було відомо про розпорядження Бучанської РДА від 10 березня 2022 року №16/вс «Про оголошення простою» та від 28 березня 2022 року №23/вс «Про припинення простою ОСОБА_1 » однак сам позивач у судовому засіданні неодноразово наголошував суду, що є учасником групи у вайбері і надавав суду окремі переписки з них, де висвітлювалася вся інформація між керівником РВА і всіма працівниками структурних підрозділів Бучанської адміністрації.

Крім того, надаючи свої пояснення суду був добре обізнаний з усіма розпорядженнями, дорученнями очільника Бучанської РВА посилаючись на переписку між учасниками групи і спілкуванням з начальниками відділів як то головним бухгалтером, керівником апарату про що зазначав особисто у судових засіданнях.

На думку суду, позивач займаючи посаду першого заступника голови Бучанської РДА у обов`язки якого входила координація роботи всієї районної адміністрації знав про вищезазначені розпорядження так як своє перебування в місті Луцьк погодив з керівником РВА, знаходився віддалено від місця своєї роботи, ніяких доручень від нього не отримував, як підкреслював неодноразово у судовому засідання та виконував роботу, яка не входила в його прямі обов`язки.

Більше того, в матеріалах справи є наявні письмові докази, що відповідно до розпорядження голови про виведення позивача у простій останньому відповідно була нарахована заробітна плата у меншому розмірі за березень 2022 року у сумі 4924,65 грн (том 2 арк. спр138).

Позивач у судовому засіданні указував, що саме після отримання заробітної плати зателефонував головному бухгалтеру, яка повідомила, що ОСОБА_1 з 14 березня 2022 року по 01 квітня 2022 року знаходиться у простої тоді як представник позивача надавала письмові пояснення суду і зазначала, що тільки отримавши заперечення представника відповідача позивач дізнався про існування розпорядження про виведення його у простій. Зазначене приводить суд до висновку, що позивач путається у показах та надає недостовірні докази суду.

Суд критично оцінює поведінку позивача щодо невиконання доручення голови районної військової адміністрації Ляшенка М.М. прибути його першому заступнику 1 квітня 2022 року в місто Буча в приміщення РДА для виконання покладених посадовою інструкцією своїх прямих обов`язків з огляду на таке.

28 березня 2022 року стало загальновідомо про звільнення міста Ірпеня від російських загарбників про цей факт заявив мер ОСОБА_5 , а 31 березня 2022 року на офіційному сайті міський голова міста Буча висвітлив інформацію про звільнення міста від окупантів, фаза активних бойових дій закінчилася і загарбники покинули територію Бучанського району Київської області про що зазначав представник відповідача у письмових поясненнях та у судовому засіданні.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 31 березня 2022 року позивачу зателефонував голова Бучанської військової адміністрації і наказав першому заступнику прибути в приміщення РДА 01 квітня 2022 року для виконання його прямих обов`язків, на що ОСОБА_1 сказав, що не може виконати це доручення оскільки має не закінчені справи по відгрузці необхідних товарів для мешканців Бучанського району і добратися до місця роботи немає можливості, яка пов`язана з окупацією міста, в якому розташоване місце роботи (місто Буча) та активними бойовими діями, в умовах воєнного часу, що несе загрозу життю і здоров`ю громадян.

Натомість подав заяву на ім`я очільника адміністрації про роботу дистанційно з підстав відсутності умов для праці так як ідуть воєнні дії на території району.

В подальшому, розпорядженням голови Бучанської РДА від 07 квітня 2022 року №32/вс позивача звільнено з посади першого заступника голови Бучанської РДА з 07 квітня 2022 року за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, відповідно до частини першої статті 41 КЗпП України (том 1, арк. спр. 10, 117).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 грубо порушено свої безпосередні обов`язки, а саме не здійснення контролю та координації діяльності райдержадміністрації у сфері цивільного захисту населення та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, а також оборони та мобілізаційної роботи, у зв`язку з неприбуттям на робоче місце під час дії воєнного стану, що стало одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків.

Стаття 40 КЗпП України визначає підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, а стаття 41 цього Кодексу - додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов.

Згідно пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами.

При роз`ясненні цієї норми, Верховний Суд України у пункті 27 постанови Пленуму від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» вказав на те, що вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов`язків грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку ним завдано (могло бути завдано) шкоду.

У позовній заяві ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що ввечері 31 березня 2022 року йому зателефонував голова Бучанської РДА та наказав прибути 01 квітня 2022 року о 09:00 год. до Бучанської РДА. Однак, вказує, що через об`єктивну неможливість виконання його усного доручення про термінове прибуття до міста Буча, у зв`язку з окупацією міста російськими військами, веденням активних бойових дій на території Бучанського району та наявність об`єктивної загрози життю та здоров`ю 30 березня 2022 року засобами електронного зв`язку на ім`я начальника Бучанської військової районної адміністрації позивачем було подано доповідну записку, в якій просив про організацію дистанційної роботи (том 1, арк. спр. 14).

З огляду на те, що позивач був відсутній на робочому місці починаючи ще з лютого 2022 року, що підтверджується обома сторонами, однак із відповідною заявою про зміну умов праці на дистанційну роботу звернувся до відповідача лише 30 березня 2022 року, суд критично оцінює доводи позивача про те, що про існування розпорядження Бучанської РДА від 10 березня 2022 року №16/вс «Про оголошення простою» та розпорядження від 28 березня 2022 року №23/вс «Про припиненя простою ОСОБА_1 у зв`язку з відновленням роботи райдержадміністрації» йому не було відомо.

Суд зауважує, що виходячи із норм статті 4 Закону №389-VIII військові адміністрації, керівну посаду в якій займав позивач утворюються саме забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян.

Так, статтею 15 вказаного Закону №389-VIII визначено, що військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють, зокрема повноваження із надання допомоги власникам квартир (будинків) в їх відбудові у разі пошкодження в результаті проведення бойових дій, терористичних актів, диверсій; організації за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціального призначення, житлових будинків, а також шляхів місцевого значення; виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об`єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності; забезпечення соціально-культурних закладів, які перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, а також населення паливом, електроенергією, газом та іншими енергоносіями; вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води; вирішення питань про надання за рахунок коштів місцевих бюджетів ритуальних послуг у зв`язку із похованням самотніх громадян, ветеранів війни та праці, а також інших категорій малозабезпечених громадян; надання допомоги на поховання громадян в інших випадках, передбачених законодавством; становлення посиленої охорони об`єктів критичної інфраструктури та об`єктів, які забезпечують життєдіяльність населення; вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин тощо.

Стосовно доводів позивача про те, що з кінця лютого 2022 року він займався питаннями збору та доставлення гуманітарних вантажів продуктів харчування, продовольчих товарів, медикаментів з Волинської області до Київської області, зокрема міст Бучі та Ірпеня, ряду територіальних громад, сільських рад доданих до позовної заяви звернень до начальника Ковельської районної військової адміністрації від 01, 03, 04, 06, 08, 11, 12, 14, 18 березня 2022 року та звернень до Волинської обласної військової адміністрації від 20, 25, 29 березня 2022 року щодо надання гуманітарної допомоги для територіальних громад Київської області (том 1, арк. ср. 18-34), та доданих до справи в якості доказів скріншотів переписки з іншими особами щодо організації та доставлення гуманітарних вантажів, суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є розпорядження голови Бучанської РДА від 07 квітня 2022 року №32/вс, відповідно до якого позивача звільнено з займаної посади з 07 квітня 2022 року.

Організація забезпечення гуманітарною допомогою зі сторони ОСОБА_1 суд розцінює як свідоме ставлення громадянина до виниклої ситуації, однак вчинення таких дій не є його безпосередніми обов`язками, як першого заступника військової адміністрації.

Таким чином, на думку суду, вказані докази не можуть свідчити про протиправність оскаржуваного у даній справі розпорядження, оскільки незважаючи на той факт, що позивач був відсутній на робочому місці починаючи ще з лютого 2022 року, що підтверджується матеріалами справи, і відсутність на робочому місці не слугувала підставою для його звільнення до 07 квітня 2022 року.

Суд також відхиляє посилання позивача на попередження керівника апарату райдержадміністрації 18 квітня 2022 року про забезпечення особистого виконання посадових обов`язків на робочому місці про необхідність прибуття на робочі місця не пізніше 25 квітня 2022 року (включно) (том 1, арк. спр. 203) оскільки таке попередження було складено уже після виведення ОСОБА_1 із простою згідно із розпорядженням Бучанської РДА від 28 березня 2022 року №23/вс та прийняття оскаржуваного розпорядження про звільнення позивача.

Відносно твердження позивача про те, що він фізично не міг прибути до міста Буча 01 квітня 2022 року, оскільки знаходився в місті Луцьк (відстань 400 км), суд уважає слушними доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 був наказ прибути до Бучанської РДА 01 квітня 2022 року, однак ще протягом тижня роботодавець не приймав жодних дій для звільнення позивача.

Письмовими матеріалами справи підтверджується, що залізничне пасажирське сполучення дільниці Луцьк-Київ в період з 24 лютого 2022 року по 07 квітня 2022 року забезпечувалося курсуванням пасажирських поїздів (лист АТ «Українська залізниця») і маршрутні автобуси здійснювали перевезення людей (лист Державне агентство автомобільних доріг Ураїни). Позивач за бажанням міг добратися власним транспортом яким власне і приїхав до міста Луцьк (том 2 арк.спр.196-197).

Суд враховує, що місто Буча від початку березня перебувало під окупацією армії російської федерації та звільнення міста Збройними Силами України і військовими формуваннями відбулося 31 березня 2022 року.

Суд констатує, що у відповідності до ЗАКОНу УКРАЇНИ №586-XIV "Про місцеві державні адміністрації" перший заступник голови районної державної адміністрації призначається на посаду за розпорядженням голови районної державної адміністрації і здійснює функції і повноваження відповідно до розподілу обов`язків, визначених головою місцевої державної адміністрації, і несе відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації.

Окремо суд звертає увагу, що розпорядження про звільнення позивача було погоджено з начальником генерал-лейтенантом Київської обласної військової адміністрації та міститься в матеріалах справи (том 1 арк.спр.118).

Відносно припущень позивача, що його як би і мали звільнити то за прогул, а не за одноразове грубе порушення дисципліни, не заслуговують на увагу, оскільки, на думку суду, таким правом наділений роботодавець за умови наявності порушень, зловживань з боку позивача та є у розумінні статті 41 КзпП України додатковою підставою розірвання трудового договору з ініціативи власника.

Стосовно інших посилань сторін, то суд зазначає, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені норм законодавства та специфіку повноважень, якими був наділений ОСОБА_1 , займаючи посаду у військовій адміністрації, умови воєнного стану, введеного на всій території України та нагальну необхідність у відновленні нормального функціонування територіальної громади, на думку суду, відсутність першого заступника начальника Бучанської військової районної адміністрації на робочому місці після звільнення міста Буча від окупації та прийняття відповідного розпорядження про припинення простою ОСОБА_6 відповідач правильно розцінив як грубе порушення його трудових обов`язків, а відтак у суду відсутні підстави уважати, що розпорядження голови Бучанської РДА від 07 квітня 2022 року №32/вс про звільнення позивача прийняте з порушенням порядку та способу його прийняття та з врахуванням реального військового стану в державі таке звільнення є співмірним до вчиненого проступку.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою-другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої-другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отож, відповідно до приписів статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із статтею 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду належними та допустимими доказами правомірність та законність прийнятого розпорядження від 07 квітня 2022 року №32/вс про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Бучанської РДА та з врахуванням реального військового стану в державі вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами, тому суд погоджується з аргументами відповідача про те, що розпорядження є правомірним та обґрунтованим, а застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення є співмірним до вчиненого проступку.

Отже судом достовірно встановлено та підтверджується матеріалами справи факт відсутності позивача на робочому місці в робочий час, у період воєнного стану в державі, а відтак, висновок відповідача про відсутність позивача на робочому місці без поважних причин, на думку суду, є обґрунтованим, а оскаржуване розпорядження правомірним.

У зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваного розпорядження, відсутні правові підстави для задоволення похідних позовних вимог про поновлення позивача на посаді першого заступника голови РДА з 08 квітня 2022 року та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, відтак у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу законів про працю України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08293, Київська область, місто Буча, вулиця Інститутська, будинок 22, ідентифікаційний код юридичної особи 44014159) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено та підписано 16 грудня 2022 року.