Справа № 380/8438/22
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8438/22 пров. № А/857/16848/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 380/8438/22 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 листопада 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Як зазначалось в ухвалі суду від 25 листопада 2022 року вимоги скаржника грунтуються на констатації прийняття оскарженого судового рішення, твердження про незгоду з ним, цитуванні уривка постанови Верховного Суду. Жодної аргументації в чому полягає помилковість висновків суду першої інстанції чи неправильність застосування ним правових норм скарга не містить.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав заяву, в якій навів перелік документів на підставі яких суд першої інстанції вирішував питання про присудження судових витрат. Як підсумок констатував, що не погоджується з висновком суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначеній нормі кореспондують положення ст. 2 Кодксу адміністартивного судочинства України, відповідно до якої однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є: забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч.1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч.1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Процесуальний закон встановлює певні вимоги щодо змісту та форми апеляційної скарги.

Суд зазначає, що право на оскарження є гарантованим, але в той же час може бути обмеженим. Реалізація права має бути обгрунтованою, а не здійснюватись лише з мотивів суб`єктивного несприйняття судового рішення та на підставі фактичної наявності права оскаржити судове рішення. Тобто, реалізація права на подання апеляційної скарги має бути обгрунтована наявністю об`єктивних факторів, таких як суперечність висновків суду з огляду на їх невідповідність законодавчим нормам, порушення процесуальних норм, недослідження ключових доказів, обставин, тощо. Сама по собі незгода з рішенням суду та подання скарги пов`язане із суб`єктивним несприйняттям не може бути підставою для прийняття апеляційної скарги з огляду на те, що апеляційний суд перевіряє правильнісь висновків суду першої інстації, а за відсутності обгрунтування апелянтом їх помилковості, за умови, коли висновки не є очевидно помилковими, апеляційний суд не може встановити на чому грунтується така незгода апелянта. Оскарження судового рішення лише з підстави наявності права на оскарження, лише з мотиву того, що таке право гарантоване, аби добитись повторного чи нового розгляду, є неприпустимими.

Також суд звертає увагу на те, що скаржнику було надано десятиденний строк на усунення недоліку апеляційної скарги. Так, копію ухвали отримано скаржником 25 листопада 2022 року, а тому недолік слід було усунути до 05 грудня 2022 року. В той же час заява про усунення недоліку скарги надійшла лише 13 грудня 2022 року, поза встановлений судом строк.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 380/8438/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний