Справа № 640/3412/22
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3412/22 Суддя (судді) першої інстанції: Гарник К.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Собківа Я.М., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 серпня 2021 року №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача.

Водночас, представником відповідача було подано до суду клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача та розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до податкового повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 10 серпня 2021 року №, за порушення граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України та згідно з пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість на загальну суму 124 918,38 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 50% на загальну суму 63 595,66 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 06 липня 2021 року №527/32-00-04-03-03-30600592 про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасності реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» податкових накладних в єдиному реєстрі від 30 червня 2019 року №483, від 30 червня 2019 року №484, від 30 червня 2019 року № 485, від 08 листопада № 585 (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки зафіксовано, що позивач виписав податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме:

- податкова накладна/розрахунок коригування на суму ПДВ 4896,0 грн. №483 від 30 червня 2019 року, дата реєстрації - 10 грудня 2019 року, граничний термін реєстрації - 30 червня 2019 року, кількість днів прострочення - 148;

- податкова накладна/розрахунок коригування на суму ПДВ 6,49 грн. №484 від 30 червня 2019 року, дата реєстрації - 10 грудня 2019 року, граничний термін реєстрації - 30 червня 2019 року, кількість днів прострочення - 148;

- податкова накладна/розрахунок коригування на суму ПДВ 459,4 грн. №485 від 30 червня 2019 року, дата реєстрації - 20 січня 2019 року, граничний термін реєстрації - 30 червня 2019 року, кількість днів прострочення - 148;

- податкова накладна/розрахунок коригування на суму ПДВ 62459,19 грн №585 від 08 листопада 2019 року, дата реєстрації 17 грудня 2020 року, граничний термін реєстрації - 30 листопада 2019 року, кількість днів прострочення - 383.

Не погоджуючись з такими висновками акта перевірки, листом від 22 липня 2021 року №506 позивачем надіслано до податкового органу заперечення до акту №527/32-00-04-03-03-30600592 від 06 липня 2021.

За результатом розгляду заперечень, податковим органом прийнято рішення від 06 серпня 2021 року №4067/6/32-00-04-03-03-09, яким висновки, наведені в акті камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» від 06 липня 2021 року №527/32-00-04-03-03-30600592 з питання несвоєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірними та обгрунтованими. При цьому, згідно з вказаним рішенням та додатком до нього, податковим органом встановлено порушення вимог п. 201.1 та п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних із 61 до 365 календарних днів із сумою ПДВ в розмірі 13 404,73 грн, на 366 і більше календарних днів із сумою ПДВ в розмірі 124 918,38 грн, а саме:

- податкова накладна/розрахунок коригування на суму ПДВ 12 240,0 грн. №483 від 30 червня 2019 року, дата реєстрації - 10 грудня 2019 року, граничний термін реєстрації - 15 липня 2019 року, кількість днів прострочення - 148;

- податкова накладна/розрахунок коригування на суму ПДВ 16,23 грн. №484 від 30 червня 2019 року, дата реєстрації - 10 грудня 2019 року, граничний термін реєстрації - 15 липня 2019 року, кількість днів прострочення - 148;

- податкова накладна/розрахунок коригування на суму ПДВ 459,4 грн. №485 від 30 червня 2019 року, дата реєстрації - 20 січня 2020 року, граничний термін реєстрації - 15 липня 2019 року, кількість днів прострочення - 189;

- податкова накладна/розрахунок коригування на суму ПДВ 124 918,38 грн №585 від 08 листопада 2019 року, дата реєстрації 17 грудня 2020 року, граничний термін реєстрації - 30 листопада 2019 року, кількість днів прострочення - 383.

В подальшому позивачем оскаржено в адміністративному порядку до Державної податкової служби України податкове повідомлення-рішення від 10 серпня 2021 року № (скарга від 27 серпня 2021 року №613).

22 грудня 2021 Державною податковою службою України за результатом розгляду зазначеної скарги прийнято рішення №28744/6/99-00-06-03-01-06, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 10 серпня 2021 року №, а скаргу позивача - без задоволення. При цьому, податковим органом зазначено про відсутність порушень контролюючого органу при здійсненні камеральної перевірки, а також про правомірність перевірки, виходячи з положень статті 102 ПК України. Одночасно податковим органом здійснено висновок про правомірність застосування штрафу до позивача, оскільки перевіркою встановлено порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних, а застосування штрафних санкцій передбачено нормами ПК України.

Вважаючи протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Положеннями статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Положеннями статті 1201 ПК України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у відповідному розмірі.

З наведеного вбачається, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є достатньою підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням порушення строку реєстрації податкової накладної у випадку, коли наявні одночасно дві обов`язкові складові, а саме: не надання отримувачу (покупцю) відповідної податкової накладної та складення цієї накладної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

В силу приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами абзацу 4 пункту 201.10 статті 201 ПК України, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Питання звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України, вже неодноразово було предметом судового розгляду, зокрема Верховним Судом (постанова від 4 вересня 2018 року у справі №816/1488/17, від 11 грудня 2018 року у справі №807/68/18 та від 13 серпня 2019 року у справі №2040/7988/18, від 04 листопада 2021 року по справі №420/5424/19). При цьому, Верховний Суд звертав увагу, що саме зміст операції є визначальним при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для притягнення платника податку до відповідальності на підставі статті 1201 ПК України.

Досліджуючи надані позивачем податкові накладні, щодо яких камеральною перевіркою виявлені порушення граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд звертає увагу, що податкова накладна № 585 від 08 листопада 2019 року в графі «не підлягає надання отримувачу (покупцю) має позначку «Х», а у верхній лівій частині зазначено тип причини « 14» - податкова накладна складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента. При цьому, у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця) проставлено умовний індивідуальний податковий номер « 00».

Податкова накладна № 483 від 30 червня 2019 року в графі «не підлягає надання отримувачу (покупцю) має позначку «Х», а у верхній лівій частині зазначено тип причини « 13» - використання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.

Податкова накладна № 484 від 30 червня 2019 року в графі «не підлягає надання отримувачу (покупцю) має позначку «Х», а у верхній лівій частині зазначено тип причини « 13» - використання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.

Податкова накладна № 485 від 30 червня 2019 року в графі «не підлягає надання отримувачу (покупцю) має позначку «Х», а у верхній лівій частині зазначено тип причини « 13» - використання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.

Податковим органом не заперечуються, що податкові накладні, за несвоєчасну реєстрацію яких до позивача застосовано штраф, складені з дотриманням законодавства та належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Беручи до уваги, що спірні податкові накладні не надавались отримувачу (покупцю) та були складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для звільнення позивача від відповідальності, передбаченої пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України, за їх несвоєчасну реєстрацію.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя В.В.Файдюк

суддя Я.М.Собків