Справа № 160/4876/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4876/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року (головуючий суддя Єфанова О.В.)

у справі № 160/4876/22

за позовом ОСОБА_1 ,

до Дніпровська митниця Держмитслужби,

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровська митниця Держмитслужби, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби № UA110140/2022/000013/1 від 28.01.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000009/1 від 27.01.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000006/1 від 27.01.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000011/1 від 28.01.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000010/1 від 28.01.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000015/1 від 31.01.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000016/1 від 31.01.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000019/1 від 03.02.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000007/1 від 27.01.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000021/1 від 03.02.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000008/1 від 27.01.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000020/1 від 03.02.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000012/1 від 28.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в оскаржуваних рішеннях відповідачем не обґрунтовано неможливість визначення митної вартості товару за першим (основним) методом, необґрунтовано визначення митної вартості товару за попередніми методами. Позивач зазначає, що до митного органу були надані документи, необхідні для митного оформлення транспортних засобів з визначенням митної вартості за першим методом. Однак, митниця, витребувавши додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості, прийняла рішення про коригування митної вартості товарів за другорядним методом. Надані документи у своїй сукупності підтверджують заявлену позивачем митну вартість та її складові частини, не мають розбіжностей, відомості про визначення митної вартості в цих документах є достовірними, базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у позові відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із того, що на момент винесення рішення про коригування митної вартості у митного органу були обґрунтовані сумніви щодо правильності визначення митної вартості товару та перевірки наявності або відсутності застережень щодо застосування методу визначення митної вартості за ціною договору (контракту) згідно статті 54 Митного кодексу України. Суд погодився з відповідачем щодо неповноти наданих документів. До того ж, документи, надані позивачем до митних декларацій, дійсно містять суттєві розбіжності та не підтверджують заявлену митну вартість товару, тому дії відповідача щодо коригування митної вартості є цілком правомірними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Позивач зазначає, що до митного органу ним надані усі документи, необхідні для митного оформлення транспортних засобів з визначенням митної вартості за першим методом. Однак, митниця, витребувала додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості, прийняла щодо кожного товару рішення про коригування митної вартості товарів за другорядним методом на підставі необґрунтованих та необ`єктивних зауважень, оскільки надані документи у своїй сукупності підтверджують заявлену позивачем митну вартість та її складові частини, не мають розбіжностей, відомості про визначення митної вартості в цих документах є достовірними, базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, містять достовірні числові дані, які підтверджували митну вартість товарів за ціною договору згідно з вимогами частин 4, 5 ст. 58 Митного кодексу України.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем за ЕМД №UA110140/2022/000650 від 26.01.2022, №UA110140/2022/000560 від 24.01.2022, №UA110140/2022/000651 від 26.01.2022, №UA110140/2022/000644 від 26.01.2022, №UA110140/2022/000646 від 26.01.2022, №UA110140/2022/000652 від 26.01.2022, №UA110140/2022/000648 від 26.01.2022, №UA110140/2022/000649 від 26.01.2022, №UA110140/2022/00898 від 01.02.2022, №UA110140/2022/000899 від 01.02.2022, № UA110140/2022/000900 від 01.02.2022 заявлено до митного оформлення легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, що використовувався, марка - HYUNDAI, модель - SONATA;

за ЕМД №UA110140/2022/000645 від 26.01.2022 заявлено легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, що використовувався, марка - HYUNDAI, модель - GRANDEUR;

за ЕМД №UA110140/2022/000647 від 26.01.2022 заявлено легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, що використовувався, марка - HYUNDAI, модель - GRAND STAREX.

Митна вартість товару заявлена позивачем за ціною, зазначеною в розрахунку-фактурі (інвойс), за основним методом.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару під час проведення митного контролю та митного оформлення позивачем разом з МД надано наступні документи: розрахунок-фактури, коносамент, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документ, що підтверджує вартість перевезення товару, договір про надання послуг митного брокера, паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ІПН, фото; характеристики двигуна, платіжне доручення, що підтверджує сплату митних та інших платежів, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу.

Дніпровською митницею Держмитслужби прийнято рішення №UA110140/2022/000013/1 від 28.01.2022; №UA110140/2022/000009/1 від 27.01.2022; №UA110140/2022/000006/1 від 27.01.2022; №UA110140/2022/000011/1 від 28.01.2022; №UA110140/2022/000010/1 від 28.01.2022; №UA110140/2022/000015/1 від 31.01.2022; №UA110140/2022/000016/1 від 31.01.2022; №UA110140/2022/000019/1 від 03.02.2022; №UA110140/2022/000007/1 від 27.01.2022; №UA110140/2022/000021/1 від 03.02.2022; №UA110140/2022/000008/1 від 27.01.2022; №UA110140/2022/000020/1 від 03.02.2022; №UA110140/2022/000012/1 від 28.01.2022 про коригування митної вартості, за яким митна вартість скоригована в сторону збільшення та в якому вказано про застосування другорядного методу визначення митної вартості - резервного.

Правовими підставами прийняття Рішення про коригування митної вартості від 27.01.2022 № UA110140/2022/000006/1 є:

1) Поставка транспортного засобу «HYUNDAI SONATA 2014 року виготовлення» здійснюється на підставі інвойсу від 02.12.2021 №CI-48.

До митного оформлення надано коносамент від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101.

Тобто, інвойс №CI-48 виставлено після відвантаження транспортного засобу (14.11.2021).

2) В інвойсі від 02.12.2021 №СІ-48 не зазначено банківських реквізитів продавця та умов оплати за транспортний засіб, тому він не може вважатися документом, що заміщує зовнішньоекономічний договір, оскільки не містить ні умов оплати, ні порядку переходу права власності на товар.

При цьому, декларантом банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, до митного оформлення не надано.

3) Згідно даних інвойсу від 02.12.2021 №CI-48 поставка транспортного засобу здійснюється на комерційних умовах поставки Incoterms FOB-MASAN (KR), якими передбачено, що витрати по доставці товару з порту відвантаження до місця ввезення на митну територію України покладаються на покупця.

Для підтвердження витрат на транспортування задекларованого транспортного засобу до місця ввезення на митну територію України декларантом надано довідку про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 компанії ТОВ «НАВІЛАЙН».

В зазначеній довідці вказано інший маршрут транспортування транспортних засобів: Incheon (KR) - Південний (Україна).

Однак, згідно наданого до митного оформлення коносаменту від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101, маршрут транспортування транспортних засобів: MASAN (KOREA) - CHERNOMORSK (UKRAINE).

Вищезазначене ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної в довідці про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322.

Надана довідка про транспортні витрати від 04.01.2022 №4008/322 містить інформацію про вартість перевезення 33 автомобілей загальною вартістю 33000 дол. США.

Звідси встановити вартість перевезення оцінюваного автомобіля Позивача не видається за можливе.

В порядку проведення консультації декларантом додатково надано висновок експерта з транспортно-товарознавчого експертного дослідження про визначення вартості транспортного засобу від 27.01.2022 № 44/22.

Відповідачем, аналізуючи наданий висновок, зазначено, що експертом для розрахунку середньої ціни продажу аналогічних транспортних засобів в Південній Кореї (прийнято як середнє арифметичне значення) використано три мінімальні цінові пропозиції продажу транспортних засобів інтернет-ресурсу www.autowini.com: 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США.

Однак, за результатом аналізу інтернет-ресурсу www.autowini.com встановлено, що станом на 27.01.2022 цінова пропозиція продажу транспортних засобів HYUNDAI SONATA 2015 модельного року, тип двигуна - LPG, в межах 1590,00 дол. США - 11309,00 дол. США (150 цінових пропозицій).

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США (www.autowini.com) стосуються продажу транспортних засобів - таксі.

При цьому, документально підтверджена інформація, що задекларований транспортний засіб за ЕМД від 26.01.2022 №UA110140/2022/000650 використовувався в таксі, відсутня. Графа 31 цієї ЕМД (опис товару) не містить інформації щодо використання автомобіля в якості таксі.

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США (www.autowini.com) не містять інформації щодо показників одометру, що ставить під сумнів якісну та технічну співставність використаних експертом транспортних засобів для проведення оцінки із задекларованим транспортним засобом за ЕМД від 26.01.2022 №UA110140/2022/000650.

Експертом застосовано процент коригування вартості транспортного засобу на рівні 10%, так як ТЗ має сліди відновлення трьох і більше деталей кузова.

Однак, не зазначено, які саме деталі кузова відновлено, відсутнє документальне підтвердження вищезазначеного факту відновлювального ремонту.

Експертом застосовано процент додаткового зменшення вартості транспортних засобів, як наслідок наявних корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та порушення лакофарбового покриття - 6%.

Однак, за результатом аналізу інформації ресурсу www.autowini.com, у т.ч., фото КТЗ, встановлено, що транспортні засоби, цінові пропозиції яких використано експертом для проведення оцінки, містять аналогічні пошкодження: оббивка салону, оббивка сидінь, пофарбування кузова.

Враховуючи вищезазначене, наявні сумніви щодо обґрунтованості та об`єктивності застосування експертом процентів коригування вартості на рівні -10% та -6% (загалом відсоток зменшення ринкової вартості автомобіля становить -16%).

Крім цього, у Висновку експерта з транспортно-товарознавчого експертного дослідження про визначення вартості транспортного засобу від 27.01.2022 №44/22 розраховано ринкову вартість авто Позивача, яка не включає витрат на доставку до митного кордону, комісійні і брокерські витрати.

Заявлений рівень митної вартості товару № 1 «HYUNDAI SONATA, 2014 р.в.» - 2620,00 дол. США/шт.

Згідно інформації баз даних, наявна інформація щодо митного оформлення співставного товару «HYUNDAI SONATA 2014 р.в.» за ЕМД від 24.01.2022 №UA500100/2022/002141 на рівні 5 200,00 дол. США/шт.

Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (ст. 64 МКУ) до рівня 5 200,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Правові підстави прийняття Рішення про коригування митної вартості від 27.01.2022№ UA110140/2022/000007/1 наступні:

1) Поставка транспортного засобу «HYUNDAI SONATA 2015 року виготовлення» здійснюється на підставі інвойсу від 02.12.2021 № CI-88.

Наданий до митного оформлення коносамент № HSNMASCHR211101 датується 14.11.2021.

Таким чином, інвойс №CI-88 виставлено після відвантаження транспортного засобу (14.11.2021).

2) В інвойсі не зазначено банківських реквізитів продавця та умов оплати за транспортний засіб, тому він не може вважатися документом, що заміщує зовнішньоекономічний договір, оскільки не містить ні умов оплати, ні порядку переходу права власності на товар.

При цьому, декларантом банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, до митного оформлення не надано.

3)Згідно даних інвойсу від 02.12.2021 №CI-88 поставка транспортного засобу здійснюється на комерційних умовах поставки Incoterms FOB-MASAN (KR), якими передбачено, що витрати по доставці товару з порту відвантаження до місця ввезення на митну територію України покладаються на покупця.

Для підтвердження витрат на транспортування задекларованого транспортного засобу до місця ввезення на митну територію України декларантом надано довідку про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 компанії ТОВ «НАВІЛАЙН».

В зазначеній довідці вказано маршрут транспортування транспортних засобів: Incheon (KR) - Південний (Україна).

Однак, згідно наданого до митного оформлення коносаменту від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101, маршрут транспортування транспортних засобів: MASAN (KOREA) - CHERNOMORSK (UKRAINE).

Вищезазначене ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної в довідці про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322.

Надана довідка про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 містить інформацію про вартість перевезення 33 автомобілей загальною вартістю 33000 дол. США.

Звідси встановити вартість перевезення оцінюваного автомобіля Позивача не видається за можливе.

В порядку проведення консультації декларантом додатково надано висновок експерта з транспортно-товарознавчого експертного дослідження про визначення вартості транспортного засобу від 27.01.2022 №43/22.

Експертом для розрахунку середньої ціни продажу аналогічних транспортних засобів в Південній Кореї (прийнято як середнє арифметичне значення) використано три мінімальні цінові пропозиції продажу транспортних засобів, інтернет-ресурсу www.autowini.com: 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США.

Однак, за результатом аналізу інтернет-ресурсу www.autowini.com встановлено, що станом на 27.01.2022 цінова пропозиція продажу транспортних засобів HYUNDAI SONATA 2015 модельного року, тип двигуна - LPG, які використовувалися в таксі, в межах 1590,00 дол. США - 4680,00 дол. США.

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США (www.autowini.com) не містять інформації щодо показників одометру, що ставить під сумнів якісну та технічну співставність використаних експертом транспортних засобів для проведення оцінки із задекларованим транспортним засобом за ЕМД від 24.01.2022 №UA110140/2022/000560.

Експертом застосовано процент коригування вартості транспортного засобу на рівні 10%, так як ТЗ має сліди відновлення трьох і більше деталей кузова.

Однак, не зазначено, які деталі кузова відновлено, відсутнє документальне підтвердження вищезазначеного факту відновлювального ремонту.

Експертом застосовано процент додаткового зменшення вартості транспортних засобів, як наслідок наявних корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та порушення лакофарбового покриття -6%.

Однак, за результатом аналізу інформації ресурсу www.autowini.com, у т.ч., фото КТЗ, встановлено, що транспортні засоби, цінові пропозиції яких використано експертом для проведення оцінки, містять аналогічні пошкодження: оббивка салону, оббивка сидінь, пофарбування кузова.

Враховуючи вищезазначене, наявні сумніви щодо обґрунтованості та об`єктивності застосування експертом процентів коригування вартості на рівні -10% та -6%.

Заявлений рівень митної вартості товару №1 «HYUNDAI SONATA 2015 р.в.» - 2640,00 дол. США/шт.

Згідно інформації баз даних у митниці наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA 2015 р.в.» за ЕМД від 26.01.2022 №UA500100/2022/000794 на рівні 3850,00 дол. США/шт.

Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (ст. 64 МКУ) до рівня 3850,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Правові підстави прийняття Рішення про коригування митної вартості від 27.01.2022 № UA110140/2022/000008/1 наступні:

1) Поставка транспортного засобу «HYUNDAI SONATA 2014 року виготовлення» здійснюється на підставі інвойсу від 02.12.2021 № CI-72.

До митного оформлення надано коносамент від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101.

Таким чином, інвойс №CI-72 виставлено після відвантаження транспортного засобу (14.11.2021).

2) В інвойсі не зазначено банківських реквізитів продавця та умов оплати за транспортний засіб, тому він не може вважатися документом, що заміщує зовнішньоекономічний договір, оскільки не містить ні умов оплати, ні порядку переходу права власності на товар.

При цьому, декларантом банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, до митного оформлення не надано.

3) Згідно даних інвойсу від 02.12.2021 № CI-72 поставка транспортного засобу здійснюється на комерційних умовах поставки Incoterms FOB-MASAN (KR), якими передбачено, що витрати по доставці товару з порту відвантаження до місця ввезення на митну територію України покладаються на покупця.

Для підтвердження витрат на транспортування задекларованого транспортного засобу до місця ввезення на митну територію України декларантом надано довідку про транспортні витрати від 04.01.2022 №4008/322 компанії ТОВ «НАВІЛАЙН».

В зазначеній довідці вказано маршрут транспортування транспортних засобів: Incheon (KR) - Південний (Україна).

Однак, згідно наданого до митного оформлення коносаменту від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101, маршрут транспортування транспортних засобів: MASAN (KOREA) - CHERNOMORSK (UKRAINE).

Вищезазначене ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної в довідці про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322.

Надана довідка про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 містить інформацію про вартість перевезення 33 автомобілей загальною вартістю 33000 дол. США.

Звідси встановити вартість перевезення оцінюваного автомобіля Позивача не видається за можливе.

В порядку проведення консультації декларантом додатково надано висновок експерта з транспортно-товарознавчого експертного дослідження про визначення вартості транспортного засобу від 27.01.2022 №46/22.

Експертом для розрахунку середньої ціни продажу аналогічних транспортних засобів в Південній Кореї (прийнято як середнє арифметичне значення) використано три мінімальні цінові пропозиції продажу транспортних засобів, інтернет-ресурсу www.autowini.com: 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США.

Однак, за результатом аналізу інтернет-ресурсу www.autowini.com встановлено, що на 27.01.2022 цінова пропозиція продажу транспортних засобів HYUNDAI SONATA 2015 модельного року, тип двигуна - LPG, в межах 1590,00 дол. США - 11309,00 дол. США (150 цінових пропозицій).

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США (www.autowini.com) стосуються продажу транспортних засобів - таксі.

При цьому, документально підтверджена інформація, що задекларований транспортний засіб за ЕМД від 26.01.2022 №UA110140/2022/000651 використовувався в таксі, відсутня.

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США (www.autowini.com) не містять інформації щодо показників одометру, що ставить під сумнів якісну та технічну співставність використаних експертом транспортних засобів для проведення оцінки із задекларованим транспортним засобом за ЕМД від 26.01.2022 №UA110140/2022/000651.

Експертом застосовано процент коригування вартості транспортного засобу на рівні 10%, так як ТЗ має сліди відновлення трьох і більше деталей кузова.

Однак, не зазначено, які деталі кузова відновлено, відсутнє документальне підтвердження вищезазначеного факту відновлювального ремонту.

Експертом застосовано процент додаткового зменшення вартості транспортних засобів, як наслідок наявних корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та порушення лакофарбового покриття -6%.

Однак, за результатом аналізу інформації ресурсу www.autowini.com, у т.ч., фото КТЗ, встановлено, що транспортні засоби, цінові пропозиції яких використано експертом для проведення оцінки, містять аналогічні пошкодження: оббивка салону, оббивка сидінь, пофарбування кузова.

Враховуючи вищезазначене, наявні сумніви щодо обґрунтованості та об`єктивності застосування експертом процентів коригування вартості на рівні -10% та -6%.

Заявлений рівень митної вартості товару №1 «HYUNDAI SONATA 2014 р.в.» - 2200,00 дол. США/шт.

Згідно інформації баз даних митниці наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA 2014 р.в.» за ЕМД від 20.01.2022 №UA500100/2022/001849 на рівні 5200,00 дол. США/шт.

Митну вартість спірного товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (ст. 64 МКУ) до рівня 5200,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Правові підстави прийняття Рішення про коригування митної вартості від 27.01.2022 № UA110140/2022/000009/1 наступні:

1) Поставка транспортного засобу « HYUNDAI SONATA 2015 року виготовлення» здійснюється на підставі інвойсу від 02.12.2021 № CI-78.

До митного оформлення надано коносамент від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101.

Таким чином, інвойс №CI-78 виставлено після відвантаження транспортного засобу (14.11.2021).

2) В інвойсі не зазначено банківських реквізитів продавця та умов оплати за транспортний засіб, тому він не може вважатися документом, що заміщує зовнішньоекономічний договір, оскільки не містить ні умов оплати, ні порядку переходу права власності на товар.

При цьому, декларантом банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, до митного оформлення не надано.

3)Згідно даних інвойсу від 02.12.2021 № CI-78 поставка транспортного засобу здійснюється на комерційних умовах поставки Incoterms FOB-MASAN (KR), якими передбачено, що витрати по доставці товару з порту відвантаження до місця ввезення на митну територію України покладаються на покупця.

Для підтвердження витрат на транспортування задекларованого транспортного засобу до місця ввезення на митну територію України декларантом надано довідку про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 компанії ТОВ «НАВІЛАЙН».

В зазначеній довідці вказано маршрут транспортування транспортних засобів: Incheon (KR) - Південний (Україна).

Однак, згідно наданого до митного оформлення коносаменту від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101, інший маршрут транспортування транспортних засобів: MASAN (KOREA) - CHERNOMORSK (UKRAINE).

Вищезазначене ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної в довідці про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322.

Надана довідка про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 містить інформацію про вартість перевезення 33 автомобілей загальною вартістю 33 000 дол. США.

Звідси встановити вартість перевезення оцінюваного автомобіля Позивача не видається за можливе.

В порядку проведення консультації декларантом додатково надано висновок експерта з транспортно-товарознавчого експертного дослідження про визначення вартості транспортного засобу від 27.01.2022 №45/22.

Експертом для розрахунку середньої ціни продажу аналогічних транспортних засобів в Південній Кореї (прийнято як середнє арифметичне значення) використано три мінімальні цінові пропозиції продажу транспортних засобів, інтернет-ресурсу www.autowini.com: 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США.

Однак, за результатом аналізу інтернет-ресурсу www.autowini.com встановлено, що на 27.01.2022 цінова пропозиція продажу транспортних засобів HYUNDAI SONATA 2015 модельного року, тип двигуна - LPG, які використовувалися в таксі, в межах 1590,00 дол. США - 4680,00 дол. США.

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США (www.autowini.com) не містять інформації щодо показників одометру, що ставить під сумнів якісну та технічну співставність використаних експертом транспортних засобів для проведення оцінки із задекларованим транспортним засобом за ЕМД від 26.01.2022 №UA110140/2022/000644.

Експертом застосовано процент коригування вартості транспортного засобу на рівні 10%, так як ТЗ має сліди відновлення трьох і більше деталей кузова. Однак, не зазначено, які деталі кузова відновлено, відсутнє документальне підтвердження вищезазначеного факту відновлювального ремонту.

Експертом застосовано процент додаткового зменшення вартості транспортних засобів, як наслідок наявних корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та порушення лакофарбового покриття -6%.

Однак, за результатом аналізу інформації ресурсу www.autowini.com, у т.ч., фото КТЗ, встановлено, що транспортні засоби, цінові пропозиції яких використано експертом для проведення оцінки, містять аналогічні пошкодження: оббивка салону, оббивка сидінь, пофарбування кузова.

Враховуючи вищезазначене, наявні сумніви щодо обґрунтованості та об`єктивності застосування експертом процентів коригування вартості на рівні -10% та -6%.

Заявлений рівень митної вартості товару №1 «HYUNDAI SONATA 2015 р.в.» - 2 600,00 дол. США/шт.

Згідно інформації баз даних, наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA 2015 р.в.» за ЕМД від 20.01.2022 №UA500100/2022/001752 на рівні 6100,00 дол. США/шт.

Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (ст. 64 МКУ) до рівня 6100,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Правові підстави прийняття Рішення про коригування митної вартості від 27.01.2022 № UA110140/2022/000010/1 наступні:

1) Поставка транспортного засобу «HYUNDAI SONATA 2014 року виготовлення» здійснюється на підставі інвойсу від 02.12.2021 № CI-75.

До митного оформлення надано коносамент від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101.

Таким чином, інвойс №CI-75 виставлено після відвантаження транспортного засобу (14.11.2021).

2) В інвойсі не зазначено банківських реквізитів продавця та умов оплати за транспортний засіб, тому він не може вважатися документом, що заміщує зовнішньоекономічний договір, оскільки не містить ні умов оплати, ні порядку переходу права власності на товар.

При цьому, декларантом банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, до митного оформлення не надано.

3) Згідно даних інвойсу від 02.12.2021 № CI-75 поставка транспортного засобу здійснюється на комерційних умовах поставки Incoterms FOB-MASAN (KR), якими передбачено, що витрати по доставці товару з порту відвантаження до місця ввезення на митну територію України покладаються на покупця.

Для підтвердження витрат на транспортування задекларованого транспортного засобу до місця ввезення на митну територію України декларантом надано довідку про транспортні витрати від 04.01.2022 №4008/322 компанії ТОВ «НАВІЛАЙН».

В зазначеній довідці вказано маршрут транспортування транспортних засобів: Incheon (KR) - Південний (Україна).

Однак, згідно наданого до митного оформлення коносаменту від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101, маршрут транспортування транспортних засобів: MASAN (KOREA) - CHERNOMORSK (UKRAINE).

Вищезазначене ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної в довідці про транспортні витрати від 04.01.2022 №4008/322.

Надана довідка про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 містить інформацію про вартість перевезення 33 автомобілей загальною вартістю 33000 дол. США.

Звідси встановити вартість перевезення оцінюваного автомобіля Позивача не видається за можливе.

В порядку проведення консультації декларантом додатково надано висновок експерта з транспортно-товарознавчого експертного дослідження про визначення вартості транспортного засобу від 27.01.2022 №48/22.

Експертом для розрахунку середньої ціни продажу аналогічних транспортних засобів в Південній Кореї (прийнято як середнє арифметичне значення) використано три мінімальні цінові пропозиції продажу транспортних засобів, інтернет-ресурсу www.autowini.com: 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США.

Однак, за результатом аналізу інтернет-ресурсу www.autowini.com встановлено, що на 27.01.2022 цінова пропозиція продажу транспортних засобів HYUNDAI SONATA 2014 модельного року, тип двигуна - LPG, які використовувалися в таксі, в межах 1590,00 дол. США - 4680,00 дол. США.

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США (www.autowini.com) не містять інформації щодо показників одометру, що ставить під сумнів якісну та технічну співставність використаних експертом транспортних засобів для проведення оцінки із задекларованим транспортним засобом за ЕМД від 26.01.2022 №UA110140/2022/000646.

Експертом застосовано процент коригування вартості транспортного засобу на рівні 10%, так як ТЗ має сліди відновлення трьох і більше деталей кузова. Однак, не зазначено, які деталі кузова відновлено, відсутнє документальне підтвердження вищезазначеного факту відновлювального ремонту.

Експертом застосовано процент додаткового зменшення вартості транспортних засобів, як наслідок наявних корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та порушення лакофарбового покриття -6%.

Однак, за результатом аналізу інформації ресурсу www.autowini.com, у т.ч., фото КТЗ, встановлено, що транспортні засоби, цінові пропозиції яких використано експертом для проведення оцінки, містять аналогічні пошкодження: оббивка салону, оббивка сидінь, пофарбування кузова.

Враховуючи вищезазначене, наявні сумніви щодо обґрунтованості та об`єктивності застосування експертом процентів коригування вартості на рівні -10% та -6%.

Заявлений рівень митної вартості товару № 1 «HYUNDAI SONATA 2014 р.в.» - 2635,00 дол. США/шт.

Згідно інформації баз даних, наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA 2014 р.в.» за ЕМД від 24.01.2022 №UA500100/2022/002141 на рівні 5 200,00 дол. США/шт.

Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (ст. 64 МКУ) до рівня 5 200,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Правові підстави прийняття Рішення про коригування митної вартості від 28.01.2022 № UA110140/2022/000011/1 наступні:

1)Поставка транспортного засобу «HYUNDAI SONATA 2014 року виготовлення» здійснюється на підставі інвойсу від 02.12.2021 № CI-77.

До митного оформлення надано коносамент від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101.

Таким чином, інвойс №CI-77 виставлено після відвантаження транспортного засобу (14.11.2021).

2) В інвойсі не зазначено банківських реквізитів продавця та умов оплати за транспортний засіб, тому він не може вважатися документом, що заміщує зовнішньоекономічний договір, оскільки не містить ні умов оплати, ні порядку переходу права власності на товар.

При цьому, декларантом банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, до митного оформлення не надано.

3) Згідно даних інвойсу від 02.12.2021 № CI-77 поставка транспортного засобу здійснюється на комерційних умовах поставки Incoterms FOB-MASAN (KR), якими передбачено, що витрати по доставці товару з порту відвантаження до місця ввезення на митну територію України покладаються на покупця.

Для підтвердження витрат на транспортування задекларованого транспортного засобу до місця ввезення на митну територію України декларантом надано довідку про транспортні витрати від 04.01.2022 №4008/322 компанії ТОВ «НАВІЛАЙН».

В зазначеній довідці вказано маршрут транспортування транспортних засобів: Incheon (KR) - Південний (Україна).

Однак, згідно наданого до митного оформлення коносаменту від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101, маршрут транспортування транспортних засобів: MASAN (KOREA) - CHERNOMORSK (UKRAINE).

Вищезазначене ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної в довідці про транспортні витрати від 04.01.2022 №4008/322.

Надана довідка про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 містить інформацію про вартість перевезення 33 автомобілей загальною вартістю 33000 дол. США.

Звідси встановити вартість перевезення оцінюваного автомобіля Позивача не видається за можливе.

В порядку проведення консультації декларантом додатково надано висновок експерта з транспортно-товарознавчого експертного дослідження про визначення вартості транспортного засобу від 27.01.2022 №52/22.

Експертом для розрахунку середньої ціни продажу аналогічних транспортних засобів в Південній Кореї (прийнято як середнє арифметичне значення) використано три мінімальні цінові пропозиції продажу транспортних засобів, інтернет-ресурсу www.autowini.com: 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США.

Однак, за результатом аналізу інтернет-ресурсу www.autowini.com встановлено, що на 28.01.2022 цінова пропозиція продажу транспортних засобів HYUNDAI SONATA 2015 модельного року, тип двигуна - LPG, в межах 1590,00 дол. США - 11309,00 дол. США (150 цінових пропозицій).

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США (www.autowini.com) стосуються продажу транспортних засобів - таксі.

При цьому, документально підтверджена інформація, що задекларований транспортний засіб за ЕМД від 26.01.2022 №UA110140/2022/000652 використовувався в таксі, відсутня.

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США (www.autowini.com) не містять інформації щодо показників одометру, що ставить під сумнів якісну та технічну співставність використаних експертом транспортних засобів для проведення оцінки із задекларованим транспортним засобом за ЕМД від 26.01.2022 №UA110140/2022/000652.

Експертом застосовано процент коригування вартості транспортного засобу на рівні 10%, так як ТЗ має сліди відновлення трьох і більше деталей кузова. Однак, не зазначено, які деталі кузова відновлено, відсутнє документальне підтвердження вищезазначеного факту відновлювального ремонту.

Експертом застосовано процент додаткового зменшення вартості транспортних засобів, як наслідок наявних корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та порушення лакофарбового покриття -6%.

Однак, за результатом аналізу інформації ресурсу www.autowini.com, у т.ч., фото КТЗ, встановлено, що транспортні засоби, цінові пропозиції яких використано експертом для проведення оцінки, містять аналогічні пошкодження: оббивка салону, оббивка сидінь, пофарбування кузова.

Враховуючи вищезазначене, наявні сумніви щодо обґрунтованості та об`єктивності застосування експертом процентів коригування вартості на рівні -10% та -6%.

Заявлений рівень митної вартості товару №1 «HYUNDAI SONATA 2014 р.в.» -2700,00 дол. США/шт.

Згідно інформації баз даних, наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA 2014 р.в.» за ЕМД від 24.01.2022 №UA500100/2022/002141 на рівні 5200,00 дол. США/шт.

Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (ст. 64 МКУ) до рівня 5200,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Правові підстави прийняття Рішення про коригування митної вартості від 28.01.2022 №UA110140/2022/000012/1 наступні:

1) Поставка транспортного засобу « HYUNDAI GRANDEUR 2013 року виготовлення» здійснюється на підставі інвойсу від 02.12.2021 № CI-14.

До митного оформлення надано коносамент від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101.

Таким чином, інвойс №CI-14 виставлено після відвантаження транспортного засобу (14.11.2021).

2) В інвойсі не зазначено банківських реквізитів продавця та умов оплати за транспортний засіб, тому він не може вважатися документом, що заміщує зовнішньоекономічний договір, оскільки не містить ні умов оплати, ні порядку переходу права власності на товар.

При цьому, декларантом банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, до митного оформлення не надано.

3)Згідно даних інвойсу від 02.12.2021 № CI-14 поставка транспортного засобу здійснюється на комерційних умовах поставки Incoterms FOB-MASAN (KR), якими передбачено, що витрати по доставці товару з порту відвантаження до місця ввезення на митну територію України покладаються на покупця.

Для підтвердження витрат на транспортування задекларованого транспортного засобу до місця ввезення на митну територію України декларантом надано довідку про транспортні витрати від 04.01.2022 №4008/322 компанії ТОВ «НАВІЛАЙН».

В зазначеній довідці вказано маршрут транспортування транспортних засобів: Incheon (KR) - Південний (Україна). Однак, згідно наданого до митного оформлення коносаменту від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101, маршрут транспортування транспортних засобів: MASAN (KOREA) - CHERNOMORSK (UKRAINE).

Вищезазначене ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної в довідці про транспортні витрати від 04.01.2022 №4008/322.

Надана довідка про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 містить інформацію про вартість перевезення 33 автомобілей загальною вартістю 33 000 дол. США.

Звідси встановити вартість перевезення оцінюваного автомобіля Позивача не видається за можливе.

В порядку проведення консультації декларантом додатково надано висновок експерта з транспортно-товарознавчого експертного дослідження про визначення вартості транспортного засобу від 27.01.2022 №47/22.

Експертом для розрахунку середньої ціни продажу аналогічних транспортних засобів в Південній Кореї (прийнято як середнє арифметичне значення) використано три мінімальні цінові пропозиції продажу транспортних засобів 2014 року, інтернет- ресурсу www.autowini.com: 3350,00 дол.США, 2749,00 дол. США та 3453,00 дол. США.

Однак, за результатом аналізу інтернет-ресурсу www.autowini.com встановлено, що на 28.01.2022 цінова пропозиція продажу транспортних засобів HYUNDAI GRANDEUR 2013 року (а не 2014, як використано експертом), тип двигуна - LPG, в межах 3848,00 дол. США - 10289,00 дол. США.

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 2749,00 дол. США та 3453,00 дол. США (www.autowini.com) стосуються продажу транспортних засобів - таксі.

При цьому, документально підтверджена інформація, що задекларований транспортний засіб за ЕМД від 26.01.2022 №UA110140/2022/000645 використовувався в таксі, відсутня.

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 3350,00 дол.США, 2749,00 дол. США та 3453,00 дол. США (www.autowini.com) не містять інформації щодо показників одометру, що ставить під сумнів якісну та технічну співставність використаних експертом транспортних засобів для проведення оцінки із задекларованим транспортним засобом за ЕМД від 26.01.2022 №UA110140/2022/000645.

Експертом застосовано процент додаткового зменшення вартості транспортних засобів, як наслідок наявних пошкоджень оббивки салону, пошкоджень оббивки сидінь та пофарбування кузова - 6%. Однак, за результатом аналізу інформації ресурсу www.autowini.com, у т.ч., фото КТЗ, встановлено, що транспортні засоби, цінові пропозиції яких використано експертом для проведення оцінки, містять аналогічні пошкодження: оббивки салону, оббивки сидінь та пофарбування кузова.

Враховуючи вищезазначене, наявні сумніви щодо обґрунтованості та об`єктивності застосування експертом процентів коригування вартості на рівні - 6%.

Заявлений рівень митної вартості товару №1 «HYUNDAI GRANDEUR 2013 р.в.» -4050,00 дол. США/шт.

Згідно інформації баз даних, наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI GRANDEUR 2013 р.в.» за ЕМД від 18.01.2022 №UA500100/2022/001667 на рівні 4900,00 дол. США/шт.

Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (ст. 64 МКУ) до рівня 4900,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Правові підстави прийняття Рішення про коригування митної вартості від 28.01.2022 №UA110140/2022/000013/1 наступні:

1)Поставка транспортного засобу «HYUNDAI GRAND STAREX 2014 року виготовлення» здійснюється на підставі інвойсу від 02.12.2021 № CI-91.

До митного оформлення надано коносамент від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101.

Таким чином, інвойс №CI-91 виставлено після відвантаження транспортного засобу (14.11.2021).

2)В інвойсі не зазначено банківських реквізитів продавця та умов оплати за транспортний засіб, тому він не може вважатися документом, що заміщує зовнішньоекономічний договір, оскільки не містить ні умов оплати, ні порядку переходу права власності на товар.

При цьому, декларантом банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, до митного оформлення не надано.

3)Згідно з даними інвойсу від 02.12.2021 № CI-91 поставка транспортного засобу здійснюється на комерційних умовах поставки Incoterms FOB-MASAN (KR), якими передбачено, що витрати по доставці товару з порту відвантаження до місця ввезення на митну територію України покладаються на покупця.

Для підтвердження витрат на транспортування задекларованого транспортного засобу до місця ввезення на митну територію України декларантом надано довідку про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 компанії ТОВ «НАВІЛАЙН».

В зазначеній довідці вказано маршрут транспортування транспортних засобів: Incheon (KR) - Південний (Україна).

Однак, згідно наданого до митного оформлення коносаменту від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101, маршрут транспортування транспортних засобів: MASAN (KOREA) - CHERNOMORSK (UKRAINE).

Вищезазначене ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної в довідці про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322.

Надана довідка про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 містить інформацію про вартість перевезення 33 автомобілей загальною вартістю 33000 дол. США.

Звідси встановити вартість перевезення оцінюваного автомобіля Позивача не видається за можливе.

В порядку проведення консультації декларантом додатково надано висновок експерта з транспортно-товарознавчого експертного дослідження про визначення вартості транспортного засобу від 27.01.2022 №49/22.

Експертом для розрахунку середньої ціни продажу аналогічних транспортних засобів в Південній Кореї (прийнято як середнє арифметичне значення) використано три цінові пропозиції продажу транспортних засобів, інтернет-ресурсу www.autowini.com: 4303,00 дол.США, 4500,00 дол. США та 4917,00 дол. США.

З них: цінова пропозиція 4500,00 дол. США та 4917,00 дол. США стосуються транспортного засобу з кількістю місць для сидіння - 3.

Однак, в задекларованому за ЕМД від 26.01.2022 №UА110140/2022/000647 транспортному засобі загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5.

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 4303,00 дол.США, 4500,00 дол. США та 4917,00 дол. США (www.autowini.com) не містять інформації щодо показників одометру, що ставить під сумнів якісну та технічну співставність використаних експертом транспортних засобів для проведення оцінки із задекларованим транспортним засобом за ЕМД від 26.01.2022 №иЛ110140/2022/000647.

Експертом застосовано процент додаткового зменшення вартості транспортних засобів, як наслідок наявних пошкоджень оббивки салону, оббивки сидінь та пофарбування кузова -6%.

Однак, за результатом аналізу інформації ресурсу www.autowini.com, у т.ч., фото КТЗ, встановлено, що транспортні засоби, цінові пропозиції яких використано експертом для проведення оцінки, містять аналогічні пошкодження: оббивка салону, оббивка сидінь, пофарбування кузова.

Враховуючи вищезазначене, наявні сумніви щодо обґрунтованості та об`єктивності застосування експертом процентів коригування вартості на рівні -6%.

Заявлений рівень митної вартості товару №1 «HYUNDAI GRAND STAREX 2014 р.в.» - 4800,00 дол. США/шт.

Згідно інформації баз даних, наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI GRAND STAREX 2014 р.в.» за ЕМД від 29.10.2021 №UA500100/2021/209197 на рівні 7850,00 дол. США/шт.

Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 7850,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Правові підстави прийняття Рішення про коригування митної вартості від 31.01.2022 №UA110140/2022/000015/1 наступні:

1) Поставка транспортного засобу « HYUNDAI SONATA 2014 року виготовлення» здійснюється на підставі інвойсу від 02.12.2021 № CI-76.

До митного оформлення надано коносамент від 14.11.2021 № HSNMASCHR211101.

Таким чином, інвойс № CI-76 виставлено після відвантаження транспортного засобу (14.11.2021).

2) В інвойсі не зазначено банківських реквізитів продавця та умов оплати за транспортний засіб, тому він не може вважатися документом, що заміщує зовнішньоекономічний договір, оскільки не містить ні умов оплати, ні порядку переходу права власності на товар.

При цьому, декларантом банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, до митного оформлення не надано.

3) Згідно даних інвойсу від 02.12.2021 № CI-76 поставка транспортного засобу здійснюється на комерційних умовах поставки Incoterms FOB-MASAN (KR), якими передбачено, що витрати по доставці товару з порту відвантаження до місця ввезення на митну територію України покладаються на покупця.

Для підтвердження витрат на транспортування задекларованого транспортного засобу до місця ввезення на митну територію України декларантом надано довідку про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 компанії ТОВ «НАВІЛАЙН».

В зазначеній довідці вказано маршрут транспортування транспортних засобів: Incheon (KR) - Південний (Україна).

Однак, згідно наданого до митного оформлення коносаменту від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101, маршрут транспортування транспортних засобів: MASAN (KOREA) - CHERNOMORSK (UKRAINE).

Вищезазначене ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної в довідці про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322.

Надана довідка про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 містить інформацію про вартість перевезення 33 автомобілей загальною вартістю 33000 дол. США.

Звідси встановити вартість перевезення оцінюваного автомобіля Позивача не видається за можливе.

В порядку проведення консультації декларантом додатково надано висновок експерта з транспортно-товарознавчого експертного дослідження про визначення вартості транспортного засобу від 27.01.2022 №50/22.

Експертом для розрахунку середньої ціни продажу аналогічних транспортних засобів в Південній Кореї (прийнято як середнє арифметичне значення) використано три мінімальні цінові пропозиції продажу транспортних засобів, інтернет-ресурсу www.autowini.com: 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США.

Однак, за результатом аналізу інтернет-ресурсу www.autowini.com встановлено, що на 31.01.2022 цінова пропозиція продажу транспортних засобів HYUNDAI SONATA 2015 модельного року, тип двигуна - LPG, в межах 1590,00 дол. США - 11309,00 дол. США (150 цінових пропозицій).

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США (www.autowini.com) стосуються продажу транспортних засобів - таксі.

При цьому, документально підтверджена інформація, що задекларований транспортний засіб за ЕМД від 26.01.2022 №UA110140/2022/000648 використовувався в таксі, відсутня.

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США (www.autowini.com) не містять інформації щодо показників одометру, що ставить під сумнів якісну та технічну співставність використаних експертом транспортних засобів для проведення оцінки із задекларованим транспортним засобом за ЕМД від 26.01.2022 №UА110140/2022/000648.

Експертом застосовано процент коригування вартості транспортного засобу на рівні 10%, так як ТЗ має сліди відновлення трьох і більше деталей кузова.

Однак, не зазначено, які деталі кузова відновлено, відсутнє документальне підтвердження вищезазначеного факту відновлювального ремонту.

Експертом застосовано процент додаткового зменшення вартості транспортних засобів, як наслідок наявних корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та порушення лакофарбового покриття -6%.

Однак, за результатом аналізу інформації ресурсу www.autowini.com, у т.ч., фото КТЗ, встановлено, що транспортні засоби, цінові пропозиції яких використано експертом для проведення оцінки, містять аналогічні пошкодження: оббивка салону, оббивка сидінь, пофарбування кузова.

Враховуючи вищезазначене, наявні сумніви щодо обґрунтованості та об`єктивності застосування експертом процентів коригування вартості на рівні -10% та -6%.

Заявлений рівень митної вартості товару №1 «HYUNDAI SONATA 2014 р.в.» -2675,00 дол. США/шт.

Згідно інформації баз даних, наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA 2014 р.в.» за ЕМД від 29.01.2022 №UA500100/2022/002726 на рівні 5200,00 дол. США/шт.

Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (стаття 64 МКУ) до рівня 5200,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Правові підстави прийняття Рішення про коригування митної вартості від 31.01.2022 №UA110140/2022/000016/1 наступні:

1) Поставка транспортного засобу «HYUNDAI SONATA 2015 року виготовлення» здійснена на підставі інвойсу від 02.12.2021 № CI-87.

До митного оформлення надано коносамент від 14.11.2021 № HSNMASCHR211101.

Таким чином, інвойс № CI-87 виставлено після відвантаження транспортного засобу (14.11.2021).

2) В інвойсі не зазначено банківських реквізитів продавця та умов оплати за транспортний засіб, тому він не може вважатися документом, що заміщує зовнішньоекономічний договір, оскільки не містить ні умов оплати, ні порядку переходу права власності на товар.

При цьому, декларантом банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, до митного оформлення не надано.

3) Згідно даних інвойсу від 02.12.2021 № CI-87 поставка транспортного засобу здійснюється на комерційних умовах поставки Incoterms FOB-MASAN (KR), якими передбачено, що витрати по доставці товару з порту відвантаження до місця ввезення на митну територію України покладаються на покупця.

Для підтвердження витрат на транспортування задекларованого транспортного засобу до місця ввезення на митну територію України декларантом надано довідку про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 компанії ТОВ «НАВІЛАЙН».

В зазначеній довідці вказано маршрут транспортування транспортних засобів: Incheon (KR) - Південний (Україна).

Однак, згідно наданого до митного оформлення коносаменту від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101, маршрут транспортування транспортних засобів: MASAN (KOREA) - CHERNOMORSK (UKRAINE).

Вищезазначене ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної в довідці про транспортні витрати від 04.01.2022 №4008/322.

Надана довідка про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 містить інформацію про вартість перевезення 33 автомобілей загальною вартістю 33000 дол. США.

Звідси встановити вартість перевезення оцінюваного автомобіля Позивача не видається за можливе.

В порядку проведення консультації декларантом додатково надано висновок експерта з транспортно-товарознавчого експертного дослідження про визначення вартості транспортного засобу від 27.01.2022 №51/22.

Експертом для розрахунку середньої ціни продажу аналогічних транспортних засобів в Південній Кореї (прийнято як середнє арифметичне значення) використано три мінімальні цінові пропозиції продажу транспортних засобів, інтернет-ресурсу www.autowini.com: 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США.

Однак, за результатом аналізу інтернет-ресурсу www.autowini.com встановлено, що на 31.01.2022 цінова пропозиція продажу транспортних засобів HYUNDAI SONATA 2015 модельного року, тип двигуна - LPG, в межах 1590,00 дол. США - 11309,00 дол. США (150 цінових пропозицій).

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США (www.autowini.com) стосуються продажу транспортних засобів - таксі.

При цьому, документально підтверджена інформація, що задекларований транспортний засіб за ЕМД від 26.01.2022 №UA110140/2022/000649 використовувався в таксі, відсутня.

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1590,00 дол. США та 1888,00 дол. США (www.autowini.com) не містять інформації щодо показників одометру, що ставить під сумнів якісну та технічну співставність використаних експертом транспортних засобів для проведення оцінки із задекларованим транспортним засобом за ЕМД від 26.01.2022 №UA110140/2022/000649.

Експертом застосовано процент коригування вартості транспортного засобу на рівні 10%, так як ТЗ має сліди відновлення трьох і більше деталей кузова.

Однак, не зазначено, які деталі кузова відновлено, відсутнє документальне підтвердження вищезазначеного факту відновлювального ремонту.

Експертом застосовано процент додаткового зменшення вартості транспортних засобів, як наслідок наявних корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та порушення лакофарбового покриття -6%.

Однак, за результатом аналізу інформації ресурсу www.autowini.com, у т.ч., фото КТЗ, встановлено, що транспортні засоби, цінові пропозиції яких використано експертом для проведення оцінки, містять аналогічні пошкодження: оббивка салону, оббивка сидінь, пофарбування кузова.

Враховуючи вищезазначене, наявні сумніви щодо обґрунтованості та об`єктивності застосування експертом процентів коригування вартості на рівні -10% та -6%.

Заявлений рівень митної вартості товару №1 «HYUNDAI SONATA 2015 р.в.» -2620,00 дол. США/шт.

Згідно інформації баз даних, наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA 2015 р.в.» за ЕМД від 28.01.2022 №UA500100/2022/002690 на рівні 6100,00 дол. США/шт.

Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (ст. 64 МКУ) до рівня 6100,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Правові підстави прийняття Рішення про коригування митної вартості від 03.02.2022 №UA110140/2022/000019/1 наступні:

1) Поставка транспортного засобу « HYUNDAI SONATA 2015 року виготовлення» здійснюється на підставі інвойсу від 02.12.2021 № CI-89.

До митного оформлення надано коносамент від 14.11.2021 № HSNMASCHR211101.

Таким чином, інвойс № CI-89 виставлено після відвантаження транспортного засобу (14.11.2021).

2) В інвойсі не зазначено банківських реквізитів продавця та умов оплати за транспортний засіб, тому він не може вважатися документом, що заміщує зовнішньоекономічний договір, оскільки не містить ні умов оплати, ні порядку переходу права власності на товар.

При цьому, декларантом банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, до митного оформлення не надано.

3) Згідно даних інвойсу від 02.12.2021 № CI-89 поставка транспортного засобу здійснюється на комерційних умовах поставки Incoterms FOB-MASAN (KR), якими передбачено, що витрати по доставці товару з порту відвантаження до місця ввезення на митну територію України покладаються на покупця.

Враховуючи, умови поставки на умовах Incoterms (FOB-MASAN (KR), в пакеті документів відсутній договір про перевезення.

Для підтвердження витрат на транспортування задекларованого транспортного засобу до місця ввезення на митну територію України декларантом надано довідку про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 компанії ТОВ «НАВІЛАЙН».

В зазначеній довідці вказано маршрут транспортування транспортних засобів: Incheon (KR) - Південний (Україна). Однак, згідно наданого до митного оформлення коносаменту від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101, маршрут транспортування транспортних засобів: MASAN (KOREA) - CHERNOMORSK (UKRAINE).

Вищезазначене ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної в довідці про транспортні витрати від 04.01.2022 №4008/322.

Надана довідка про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 містить інформацію про вартість перевезення 33 автомобілей загальною вартістю 33000 дол. США.

Звідси встановити вартість перевезення оцінюваного автомобіля Позивача не видається за можливе.

В порядку проведення консультації декларантом додатково надано висновок експерта з транспортно-товарознавчого експертного дослідження про визначення вартості транспортного засобу від 27.01.2022 №57/22.

Експертом для розрахунку середньої ціни продажу аналогічних транспортних засобів в Південній Кореї (прийнято як середнє арифметичне значення) використано три мінімальні цінові пропозиції продажу транспортних засобів, інтернет-ресурсу www.autowini.com: 1590,00 дол.США, 1899,00 дол. США та 1999,00 дол. США.

Однак, за результатом аналізу інтернет-ресурсу www.autowini.com встановлено, що на 03.02.2022 цінова пропозиція продажу транспортних засобів HYUNDAI SONATA 2015 модельного року, тип двигуна - LPG, в межах 1590,00 дол. США - 11309,00 дол. США (близько 150 цінових пропозицій).

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол. США, 1899,00 дол. США та 1999,00 дол. США (www.autowini.com) стосуються продажу транспортних засобів - таксі.

При цьому, документально підтверджена інформація, що задекларований транспортний засіб за ЕМД від 01.02.2022 №иА110140/2022/000898 використовувався в таксі, відсутня.

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол. США, 1899,00 дол. США та 1999,00 дол. США (www.autowini.com) не містять інформації щодо показників одометру, що ставить під сумнів якісну та технічну співставність використаних експертом транспортних засобів для проведення оцінки із задекларованим транспортним засобом за ЕМД від 01.02.2022 №UА110140/2022/000898.

Експертом застосовано процент коригування вартості транспортного засобу на рівні 10%, так як ТЗ має сліди відновлення трьох і більше деталей кузова.

Однак, не зазначено, які деталі кузова відновлено, відсутнє документальне підтвердження вищезазначеного факту відновлювального ремонту.

Експертом застосовано процент додаткового зменшення вартості транспортних засобів, як наслідок наявних корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та порушення лакофарбового покриття -6%.

Однак, за результатом аналізу інформації ресурсу www.autowini.com, у т.ч., фото КТЗ, встановлено, що транспортні засоби, цінові пропозиції яких використано експертом для проведення оцінки, містять аналогічні пошкодження: оббивка салону, оббивка сидінь, пофарбування кузова.

Враховуючи вищезазначене, наявні сумніви щодо обґрунтованості та об`єктивності застосування експертом процентів коригування вартості на рівні -10% та -6%.

Заявлений рівень митної вартості товару №1 «HYUNDAI SONATA 2015 р.в.» - 2660,00 дол. США/шт.

Згідно інформації баз даних, наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA 2015 р.в.» за ЕМД від 02.02.2022 №UA100390/2022/401358 на рівні 5200,00 дол. США/шт.

Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (ст. 64 МКУ) до рівня 5200,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Правові підстави прийняття Рішення про коригування митної вартості від 03.02.2022 №UA110140/2022/000020/1 наступні:

1) Поставка транспортного засобу «HYUNDAI SONATA 2014 року виготовлення» здійснюється на підставі інвойсу від 02.12.2021 № CI-68

До митного оформлення надано коносамент від 14.11.2021 № HSNMASCHR211101.

Таким чином, інвойс №CI-68 виставлено після відвантаження транспортного засобу (14.11.2021).

2) В інвойсі не зазначено банківських реквізитів продавця та умов оплати за транспортний засіб, тому він не може вважатися документом, що заміщує зовнішньоекономічний договір, оскільки не містить ні умов оплати, ні порядку переходу права власності на товар.

При цьому, декларантом банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, до митного оформлення не надано.

3) Згідно даних інвойсу від 02.12.2021 № CI-68 поставка транспортного засобу здійснюється на комерційних умовах поставки Incoterms FOB-MASAN (KR), якими передбачено, що витрати по доставці товару з порту відвантаження до місця ввезення на митну територію України покладаються на покупця.

Враховуючи, умови поставки на умовах Incoterms (FOB-MASAN (KR), в пакеті документів відсутній договір про перевезення.

Для підтвердження витрат на транспортування задекларованого транспортного засобу до місця ввезення на митну територію України декларантом надано довідку про транспортні витрати від 04.01.2022 №4008/322 компанії ТОВ «НАВІЛАЙН».

В зазначеній довідці вказано маршрут транспортування транспортних засобів: Incheon (KR) - Південний (Україна).

Однак, згідно наданого до митного оформлення коносаменту від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101, маршрут транспортування транспортних засобів: MASAN (KOREA) - CHERNOMORSK (UKRAINE).

Вищезазначене ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної в довідці про транспортні витрати від 04.01.2022 №4008/322.

Надана довідка про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 містить інформацію про вартість перевезення 33 автомобілей загальною вартістю 33000 дол. США.

Звідси встановити вартість перевезення оцінюваного автомобіля Позивача не видається за можливе.

В порядку проведення консультації декларантом додатково надано висновок експерта з транспортно-товарознавчого експертного дослідження про визначення вартості транспортного засобу від 27.01.2022 №56/22.

Експертом для розрахунку середньої ціни продажу аналогічних транспортних засобів в Південній Кореї (прийнято як середнє арифметичне значення) використано три мінімальні цінові пропозиції продажу транспортних засобів, інтернет-ресурсу www.autowini.com: 1590,00 дол.США, 1799,00 дол. США.

Однак, за результатом аналізу інтернет-ресурсу www.autowini.com встановлено, що на 03.02.2022 цінова пропозиція продажу транспортних засобів HYUNDAI SONATA 2015 модельного року, тип двигуна - LPG, в межах 1590,00 дол. США - 11309,00 дол. США (близько 150 цінових пропозицій).

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1799,00 дол. США. (www.autowini.com) стосуються продажу транспортних засобів - таксі.

При цьому, документально підтверджена інформація, що задекларований транспортний засіб за ЕМД від 01.02.2022 №UA110140/2022/000899 використовувався в таксі, відсутня.

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1799,00 дол. США (www.autowini.com) не містять інформації щодо показників одометру, що ставить під сумнів якісну та технічну співставність використаних експертом транспортних засобів для проведення оцінки із задекларованим транспортним засобом за ЕМД від 01.02.2022 №UA110140/2022/000899.

Експертом застосовано процент коригування вартості транспортного засобу на рівні 10%, так як ТЗ має сліди відновлення трьох і більше деталей кузова та агрегати та вузли, що потребують ремонту.

Однак, не зазначено, які деталі кузова відновлено, відсутнє документальне підтвердження вищезазначеного факту відновлювального ремонту.

Експертом застосовано процент додаткового зменшення вартості транспортних засобів, як наслідок наявних корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та порушення лакофарбового покриття -6%.

Однак, за результатом аналізу інформації ресурсу www.autowini.com, у т.ч., фото КТЗ, встановлено, що транспортні засоби, цінові пропозиції яких використано експертом для проведення оцінки, містять аналогічні пошкодження: оббивка салону, оббивка сидінь, пофарбування кузова.

Враховуючи вищезазначене, наявні сумніви щодо обґрунтованості та об`єктивності застосування експертом процентів коригування вартості на рівні -10% та -6%.

Заявлений рівень митної вартості товару № 1 «HYUNDAI SONATA 2015 р.в.» -2175,00 дол. США/шт.

Згідно інформації баз даних, наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA 2015 р.в.» за ЕМД від 02.02.2022 №UA500100/2022/003214 на рівні 4400,00 дол. США/шт.

Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (ст. 64 МКУ) до рівня 4400,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Правові підстави прийняття Рішення про коригування митної вартості від 03.02.2022 №UA110140/2022/000021/1 наступні:

1) Поставка транспортного засобу « HYUNDAI SONATA 2014 року виготовлення» здійснюється на підставі інвойсу від 02.12.2021 № CI-78.

До митного оформлення надано коносамент від 14.11.2021 № HSNMASCHR211101.

Таким чином, інвойс №CI-78 виставлено після відвантаження транспортного засобу (14.11.2021).

2) В інвойсі не зазначено банківських реквізитів продавця та умов оплати за транспортний засіб, тому він не може вважатися документом, що заміщує зовнішньоекономічний договір, оскільки не містить ні умов оплати, ні порядку переходу права власності на товар.

При цьому, декларантом банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, до митного оформлення не надано.

3)Згідно даних інвойсу від 02.12.2021 № CI-78 поставка транспортного засобу здійснюється на комерційних умовах поставки Incoterms FOB- MASAN (KR), якими передбачено, що витрати по доставці товару з порту відвантаження до місця ввезення на митну територію України покладаються на покупця.

Враховуючи, умови поставки на умовах Incoterms (FOB-MASAN (KR), в пакеті документів відсутній договір про перевезення.

Для підтвердження витрат на транспортування задекларованого транспортного засобу до місця ввезення на митну територію України декларантом надано довідку про транспортні витрати від 04.01.2022 №4008/322 компанії ТОВ «НАВІЛАЙН».

В зазначеній довідці вказано маршрут транспортування транспортних засобів: Incheon (KR) - Південний (Україна).

Однак, згідно наданого до митного оформлення коносаменту від 14.11.2021 №HSNMASCHR211101, маршрут транспортування транспортних засобів: MASAN (KOREA) - CHERNOMORSK (UKRAINE).

Вищезазначене ставить під сумнів достовірність інформації, зазначеної в довідці про транспортні витрати від 04.01.2022 №4008/322.

Надана довідка про транспортні витрати від 04.01.2022 № 4008/322 містить інформацію про вартість перевезення 33 автомобілей загальною вартістю 33000 дол. США.

Звідси встановити вартість перевезення оцінюваного автомобіля Позивача не видається за можливе.

В порядку проведення консультації декларантом додатково надано висновок експерта з транспортно-товарознавчого експертного дослідження про визначення вартості транспортного засобу від 27.01.2022 №55/22.

Експертом для розрахунку середньої ціни продажу аналогічних транспортних засобів в Південній Кореї (прийнято як середнє арифметичне значення) використано три мінімальні цінові пропозиції продажу транспортних засобів, інтернет-ресурсу www.autowini.com: 1590,00 дол.США, 1799,00 дол. США. Однак, за результатом аналізу інтернет-ресурсу www.autowini.com встановлено, що на 03.02.2022 цінова пропозиція продажу транспортних засобів HYUNDAI SONATA 2015 модельного року, тип двигуна - LPG, в межах 1590,00 дол. США - 11309,00 дол. США (близько 150 цінових пропозицій).

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1799,00 дол. США. (www.autowini.com) стосуються продажу транспортних засобів - таксі.

При цьому, документально підтверджена інформація, що задекларований транспортний засіб за ЕМД від 01.02.2022 №UA110140/2022/000900 використовувався в таксі, відсутня.

Використані експертом цінові пропозиції продажу транспортних засобів на рівні 1590,00 дол.США, 1799,00 дол. США (www.autowini.com) не містять інформації щодо показників одометру, що ставить під сумнів якісну та технічну співставність використаних експертом транспортних засобів для проведення оцінки із задекларованим транспортним засобом за ЕМД від 01.02.2022 №UА110140/2022/000900.

Експертом застосовано процент коригування вартості транспортного засобу на рівні 10%, так як ТЗ має сліди відновлення трьох і більше деталей кузова та агрегати та вузли що потребують ремонту.

Однак, не зазначено, які деталі кузова відновлено, відсутнє документальне підтвердження вищезазначеного факту відновлювального ремонту.

Експертом застосовано процент додаткового зменшення вартості транспортних засобів, як наслідок наявних корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та порушення лакофарбового покриття -6%.

Однак, за результатом аналізу інформації ресурсу www.autowini.com, у т.ч., фото КТЗ, встановлено, що транспортні засоби, цінові пропозиції яких використано експертом для проведення оцінки, містять аналогічні пошкодження: оббивка салону, оббивка сидінь, пофарбування кузова.

Враховуючи вищезазначене, наявні сумніви щодо обґрунтованості та об`єктивності застосування експертом процентів коригування вартості на рівні -10% та -6%.

Заявлений рівень митної вартості товару №1 «HYUNDAI SONATA 2015 р.в.» -2150,00 дол. США/шт.

Згідно інформації баз даних, наявна інформація щодо митного оформлення подібного (аналогічного) товару «HYUNDAI SONATA 2015 р.в.» за ЕМД від 02.02.2022 №UA500100/2022/003214 на рівні 4400,00 дол. США/шт.

Митну вартість товару скориговано за резервним методом визначення митної вартості (ст. 64 МКУ) до рівня 4400,00 дол. США/шт., з урахуванням опису товару, країни походження, виробництва, відправлення та хронологічної відповідності.

Не погоджуючись із рішеннями про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби, позивач звернувся до суду з цим позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, міститься в частині 2 статті 53 Митного кодексу України, а саме:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно ч.3 ст.53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, перелік яких міститься у вказаній нормі.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

За правилами ч.6 ст. 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Отже, право митного органу на витребування додаткових документів виникає тільки за наявності певних підстав для обґрунтованих сумнівів щодо достовірності поданих декларантом відомостей про митну вартість товару, а саме: якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

При цьому у митного органу наявні повноваження щодо перевірки правильності визначення митної вартості товарів, тобто правильності визначення саме числових значень, які стосуються складових митної вартості товару і які значяться у документах, що відповідно до ч.2 ст.53 МК України підтверджують цю митну вартість.

Тобто такі розбіжності (ознаки підробки, недостатність відомостей, невідповідність) повинні бути наявними саме у тих документах, що підтверджують митну вартість товарів.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.55 МК України рішення про коригування митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно ч.6 ст.54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Таким чином, наведені правові норми в їх сукупності свідчать, що для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю у митного органу повинні бути наявними обґрунтовані причини, якими б обумовлювалась неможливість визначення митної вартості товару, що ввозиться, за визначеним декларантом методом, у спірному випадку за ціною договору (основний метод) відповідно до ст.58 МК України.

Методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, наведені у статті 57 МК України.

Згідно даної статті такими методами є 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до ст.64 Митного кодексу України резервний метод визначення митної вартості товарів полягає в наступному.

У разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).

Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі:

1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України;

2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей;

3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера;

4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу;

5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн;

6) мінімальної митної вартості;

7) довільної чи фіктивної вартості.

У разі якщо ця стаття застосовується органом доходів і зборів, він на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи зобов`язаний письмово поінформувати їх про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод.

При цьому, митний орган при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення митної вартості, має діяти у спосіб, визначений Митним кодексом України, зокрема, ч.6 ст.54 МК України, яка, як зазначено вище, визначає підстави, за наявності яких митний орган відмовляє декларанту у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю, а відомості, які містяться в ЄАІС ДМСУ, мають допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень.

За визначенням, наведеним у статті 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.51 МК України митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається декларантом відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.58 глави 9 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У відповідності до частини 4 вказаної статті митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

В свою чергу, за визначенням, наведеним у ч.5 ст.58 МК України, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Згідно ч.ч. 6, 8, 9 ст.58 МК України платежі можуть бути здійснені прямо чи опосередковано. Прикладом опосередкованого платежу може бути врегулювання покупцем повністю чи частково боргу продавця.

Термін «ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті» стосується лише ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов`язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Відповідно до ч. 10 статті 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються наведені в цій нормі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема,:

п.5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

п.6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Виходячи з такого правового регулювання, митною вартістю товарів є по суті загальна сума всіх платежів, здійснених покупцем товарів, що імпортуються, продавцю таких товарів за контрактом.

Відповідно до ч.1 ст.58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів.

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи (ч.ч.2, 3 ст.58 МК України).

Отже орган доходів і зборів наділений законодавцем повноваженнями щодо перевірки правильності визначення митної вартості товарів, тобто правильності визначення саме числового значення і саме складових митної вартості товару, заявленого декларантом до митного оформлення, а також щодо перевірки достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, та відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у вказаній нормі.

Як зазначалось вище, декларантом для підтвердження обґрунтованості заявленої у деклараціях митної вартості товару були подані митному органу документи, передбачені частиною другою статті 53 МК України.

Зі змісту оскаржуваних у даній справі рішень вбачається, що вони не містять жодних відомостей про будь-які характеристики ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, обсяги партій, умов поставки, комерційних умов тощо; не містять порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, не зазначено маркування товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом. Доводи, зазначені відповідачем у оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості не є підставою для коригування митної вартості товару, оскільки в документах відсутні розбіжності, або явні ознаки підробки, факт неподання декларантом додаткових документів без належного обґрунтування відповідачем, що вони можуть усунути сумніви спірних відомостей, не можуть слугувати підставою для відмови в митному оформленні товару.

Митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з цим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст. 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації (постанова Верховного Суду від 02.06.2015 у справі 21-498а15.

Разом з цим, в аспекті реалізації процедур із визначення митної вартості товарів основоположну роль відіграє принцип обґрунтованості. Так, зокрема, митний орган повинен дотримуватися вимог принципу обґрунтованості при: а) встановлені належного до застосування методу визначення митної вартості товарів; б) встановлені достатнього переліку документів для цілей визначення митної вартості товарів (постанова Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №810/2784/18).

Відповідно, рішення органу доходів і зборів не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

Відповідно до ст. 64 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі: 1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України; 2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей; 3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера; 4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу; 5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн; 6)мінімальної митної вартості; 7)довільної чи фіктивної вартості.

У разі якщо ця стаття застосовується органом доходів і зборів, він на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи зобов`язаний письмово поінформувати їх про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 58 МК України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Так, надані позивачем для митного оформлення документи, перелік яких зазначено вище, підтверджують в повній мірі числові значення митної вартості та дозволяють здійснити перевірку розрахунку митної вартості, здійсненого декларантом, не мають розбіжностей, явних ознак підробки та містять всі відомості, що підтверджують відомості щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.

Крім того, у рішеннях не містять жодних параметрів, об`єктивно необхідних для твердження про схожість, подібність, аналогічність чи ідентичність з товари, що ввозились позивачем. Потрібні для такого твердження характеристики товару можуть бути з`ясовані лише у спосіб порівняння змісту поданих до митного оформлення документів з документами про властивості раніше імпортованого товару.

Отже, щодо можливості визначення митної вартості на підставі поданих позивачем до митної декларації документів вбачається, що її можливо встановити за основним методом, а зазначені розбіжності визначені відповідачем повинні бути не будь-якими, а лише тими, що стосуються числового значення заявленої митної вартості чи розрахунку митної вартості здійсненої декларантом.

Таким чином, відповідач не підтвердив належними доказами та аргументованими доводами наявність у поданих документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.

При цьому, відповідач не наводить посилань на розбіжності у числових значеннях складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Разом з цим, Верховним Судом у постанові від 04.09.2018 у справі 818/1186/17 зазначено, що рішення про коригування митної вартості товару не може базуватися виключно на інформації ЄАІС ДФС України, оскільки порядок її формування, ведення, отримання інформації, а також порядок використання її даних суб`єктами господарських відносин при здійсненні ними зовнішньоекономічної діяльності МК України не передбачено. Також слід врахувати, що в ЄАІС ДФС України відсутня інформація про коригування заявленої митної вартості товарів, а також інформація щодо судових рішень з питань визначення митної вартості товарів та методів її визначення, у зв`язку з чим така інформаційна база не містить всіх об`єктивних даних щодо імпортованих в Україну товарів, які підтверджуються документально та підлягають обчисленню.

Крім того, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, і таке інше. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти такі дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. За таких обставин, у зв`язку з цим неподанням позивачем запитуваних відповідачем додаткових документів з об`єктивних причин, зокрема з причин їх невизначеності та відсутності,за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товарів за першим методом, не може бути достатнім для висновку щодо наявності підстав для застосування іншого методу визначення митної вартості, а також не може бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення та коригування митної вартості.

Будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено та не надано, а інших обставин, які б впливали на ціну задекларованої митної вартості товару.

Оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів не містить достатніх пояснень з боку митного органу щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та інформації і джерел, які використовувались митницею при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів всупереч положенням п.п.2, 4 ч. 2 ст.55 МК України.

Таким чином, суд невірно дійшов висновку щодо можливості визначення митної вартості товару за резервним методом.

Щодо висновку суду відносно того, що в інвойсах не зазначено банківських реквізитів продавця та умов оплати за транспортний засіб, що ставить під сумнів об`єктивність та достовірність інформації, зазначеній в інвойсах щодо кожного транспортного засобу окремо, а також ставить під сумнів, що митна вартість задекларованого транспортного засобу базується на ціні, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 53 МК України поставка товару, задекларованого у митній декларації, здійснювалася на підставі рахунку - фактури (інвойсу), за яким можливо ідентифікувати товар та в якому визначена ціна.

Абзацом 9 ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» визначені обов`язкові реквізити інвойсу: назва документа; дата складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальність за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Як вбачається, вимог щодо обов`язкового зазначення розрахункового рахунку не вбачається.

Строк оплати за товар не може впливати на визначення митної вартості товару і це покликання не стосується неможливості визнання задекларованої митної вартості за ціною договору, та не може бути обґрунтуванням для прийняття рішення про коригування митної вартості, оскільки не містить відомостей, які б свідчили про розбіжності в поданих документах, ознаки їх підробки, відсутності відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни.

Також, умови оплати за товар не впливають на митну вартість такого товару з огляду на те, що фактична оплата за поставлений товар, як і спосіб здійснення такої оплати (готівковий, безготівковий) так і часові рамки оплати (передоплата, післяплата, відстрочка) ніяким чином не впливає на ціну (розмір оплати) товару, що передбачена контрактом (з урахування додаткових платежів, якщо такі передбачені чи здійснені).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.04.2018 по справі №815/329/17.

Щодо висновків суду стосовно витрат по доставці, що не підтверджено належним чином.

Поставка товару за митною декларацією відбувалась на умовах «FOB-MASAN (KR). Згідно базису поставки FOB Інкотермс (вільно до борту)у порту відвантаження продавець зобов`язаний за свій рахунок здійснити завантаження товару на борт зазначеного покупцем судна в узгоджену дату або в межах обумовленого терміну в названому порту відвантаження відповідно до звичаїв порту, а також виконати митні формальності, необхідні для вивозу. Покупець повинен за свій рахунок зафрахтувати судно і своєчасно сповістити продавця про терміни, умови та місце навантаження, назву, часу прибуття судна. Ціна FOB (FOB price) означає, о контрактна ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару, експертного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і Інших зборів, а також вартості перевезення (фрахту) у порту призначення.

Відтак зважаючи на умови поставки FOB Інкотермс 2010, до ціни товару позивачем було включено вартість послуг з завантаження товару на борт судна, а тому вимоги щодо надання таких документа є безпідставними, а вимоги про необхідність надання декларантом додаткових документів на підтвердження витрат, пов`язаних з витратами є неправомірними.

Крім того, у процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. У свою чергу, умови плати безпосередньо ціни товару не стосуються. У зв`язку з цим відомості про умови оплату товару не повинні братися органом доходів і зборів до уваги при контролі за митною вартістю, а відтак суперечності між цими відомостями не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товарів та підставою для витребування додаткових документів.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 11.06.2019 у справі №813/1755/17.

Положення п.6 ч. 2 ст. 53 МК України та Правил заповнення декларації митної вартості,затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599, не визначено вичерпного переліку документів, що надаються декларантом на підтвердження розміру витрат на транспортування товарів, відповідно, надані перевізником довідки про транспортно - експедиторські витрати є допустимими доказами розміру таких витрат.

Якщо законом не визначено доказ (докази), виключно яким (-ми) повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення, то такі витрати можуть підтверджуватися будь-якими доказами. Митний кодекс не визначив вид доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів (не вказав, що такими доказами можуть бути лише фінансові та/або бухгалтерські документи), а тому довідки про транспортні витрати є допустимими доказами на підтвердження витрат на перевезення товарів.

Аналогічний правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 06.09.2019 у справі №815/2501/18; від 22.08.2019 у справі №810/2748/18.

Також, відповідачем не обґрунтовано, яким чином маршрут транспортування транспортного засобу впливає чи може вплинути на рівень митної вартості спірного товару.

Таким чином, наведені митницею причини неможливості визнання задекларованої вартості товару є формальними і не відповідають правилам заповнення рішень про коригування митної вартості.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову. Як наслідок, оскаржувані рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів підлягають скасуванню, а позов задоволенню.

Вищезазначене є мотивом для врахування судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини спростовують доводи, викладені відповідачем.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору спростовує правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому може бути підставою для його скасування.

В силу статті 139 КАС України підлягають розподілу судові витрати, а саме, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в розмірі 12901,20 грн. згідно квитанцій від 10.03.2022 та за подачу апеляційної скарги в розмірі 19351,80 грн. згідно квитанції від 05.09.2022.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у справі № 160/4876/22 скасувати, прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби № UA110140/2022/000013/1 від 28.01.2022;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000009/1 від 27.01.2022;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000006/1 від 27.01.2022;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000011/1 від 28.01.2022;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000010/1 від 28.01.2022;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000015/1 від 31.01.2022;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000016/1 від 31.01.2022;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000019/1 від 03.02.2022;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000007/1 від 27.01.2022;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000021/1 від 03.02.2022;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000008/1 від 27.01.2022;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000020/1 від 03.02.2022;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110140/2022/000012/1 від 28.01.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги в загальній сумі 32253,00 грн. (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят три гривні 00 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко