Справа № 420/13265/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2022 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову у справі за адміністративним позовом ТОВ "СК Петроліум"до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ" (далі - позивач, ТОВ "СК ПЕТРОЛІУМ") звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA100130/2021/000027/2 від 08.12.2021за митною декларацією №UA100130/2021/857941 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначенню №UA100130/2021/000188,

Ухвалою від 23.09.2022 суд залишив позов без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір та не подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

07.10.2022 представник позивача надав суду клопотання про поновлення пропущеного строку, копії документів, які подавались до митниці при митному оформленні вантажу, але доказів сплати судового збору в розмірі 21552грн. 41 коп. не надав, натомість просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на низький рівень фінансового забезпечення.

Ухвалою від 12.10.2022 суд задовольнив клопотання ТОВ "СК Петроліум" про поновлення строку звернення до суду, відмовив ТОВ "СК Петроліум" у задоволенні клопотання про надання відстрочення сплати судового збору, продовжений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Позивачем 27.10.2022 року усунено недоліки позовної заяви в повному обсязі, наданий доказ сплати судового збору.

Ухвалою від 28.10.2022 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у письмовому провадженні, без виклику представників сторін.

08.11.2022 від відповідача надійшло відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, та клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, який встановлений ч.2 ст. 122 КАС України. Відповідач зазначає, що позивачем не подані докази того, що у позивача були поважні причини пропуску строку. Позивачу стало відомо про порушення своїх прав 08.12.2021. Указом Президента України на території України військовий стан було введено з 24.02.2022. Тобто починаючи з 08.12.2021 і по 24.02.2022 позивач не мав ніяких перешкод для звернення до суду про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації.

28.11.2022 ТОВ "СК Петроліум" надало заперечення проти клопотання митниці про залишення позову без розгляду. Позивач зазначає, що з 24.02.2022 на території країни введений воєнний стан. Військова агресія російської федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану, є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що позивач у цій справі оскаржує рішення, які прийняті з питань державної митної справи, то з урахуванням положень статті 29 Митного кодексу України строк на їх оскарження визначається згідно із вимогами Кодексу адміністративного судочинства України та становить шість місяців.

Оскаржувані рішення прийняті 08.12.2021, до суду з адміністративним позовом позивач звернувся 22.09.2022

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі цей інститут має на меті полегшення надання учасниками процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Поряд із цим, право особи на судовий захист гарантується ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому має пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, при вирішенні судом питання щодо надання можливості його реалізації особою, якій воно надано.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з п. п. 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі "Мельник проти України" право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

В п. 30 рішення від 25 жовтня 2007 року у справі "Балацький проти України" йдеться, що неможливо припустити, щоб п. 1 ст. 6 Конвенції детально описував процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не гарантував сторонам, що спір щодо їх прав та обов`язків буде остаточно вирішено.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначає ст. 123 КАС.

Поновлення процесуальних строків регламентує ст. 121 КАС.

Так, згідно з ч. 1 ст. 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними ж причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

24.02.2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України № 54/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/22 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. У подальшому ці строки були продовжені, воєнний стан триває і на день розгляду справи.

Процесуальний стрк закінчився в період дії воєнного стану. Запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки безумовно , що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації прав юоидичних осіб та громадян на судовий захист. Про це, на думку суду, свідчить також той факт, що позивач мав фінансові труднощі зі сплатою судового збору в розмірі 21552 грн. 41 коп. та заявляв клопотання про відстрочення його сплати.

Тому відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суду необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та за можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Суворе застосування процесуальних строків в період воєнного часу може мати ознаки невиправданного обмеження доступу до суду.

Суд при поновленні строку ухвалою від 12.10.2022 встановив, що пропуск строку звернення до суду не є значним, ознак зловживання своїми правами зі сторони позивача суд не встановив.

При розгляді клопотання відповідача судом не встановлено нових обставин, тому клопотання залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Київської митниці про залишення позову без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Хом`якова В.В.