Справа № 300/5229/22
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"21" грудня 2022 р. Справа № 300/5229/22
м. Івано-Франківськ
Адвокат, Саламандин Андрій Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Івано-Франківській області та Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 551 387,73 грн та зарахування часу вимушеного прогулу в календарну вислугу.
Підставою звернення із вказаним позовом є відмова у поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зарахування часу вимушеного прогулу в календарну вислугу на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №300/864/21, яким визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України України УМВС України в Івано-Франківській області від 06 листопада 2015 року №2388 о/с «По особовому складу» в частині звільнення з 06 листопада 2015 року в запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів): майора міліції ОСОБА_1 (М-058121), прикомандированого до Новоскоморохівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області №640 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення з 06 листопада 2015 року в запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів): майора міліції ОСОБА_1 (М-058121), прикомандированого до Новоскоморохівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
Як слідує зі змісту позовної заяви, в якості відповідачів представником ОСОБА_1 визначено Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Івано-Франківській області та Міністерство внутрішніх справ України, однак, жодних позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України не заявлено, та не обґрунтовано позовні вимоги до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Івано-Франківській області.
Водночас, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Отже, виходячи з положень статей 122 і 123 КАС України, суд повинен перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду, чітко встановивши час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів, а в разі пропуску строку дати оцінку поважності причин його пропуску
Згідно із частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як встановлено судом, адміністративний позовов про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зарахування часу вимушеного прогулу в календарну вислугу на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №300/864/21, яке, згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, набрало законної сили 24.10.2022, надійшов на адресу Івано-Франківського окружного адмінінстративного суду 16.12.2022, тобто з пропуском місячного строку.
Разом з тим, в порушення вимог частини 6 статті 161 КАС України, позивач не виконав обов`язку додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 122, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 551 387,73 грн та зарахування часу вимушеного прогулу в календарну вислугу залишити без руху.
Надати позивачу (представнику позивача) п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом визначення змісту позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України та обґрунтування позовних вимог до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Івано-Франківській області, а також подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій чітко вказати підстави для поновлення строку, разом з доказами поважності причин його пропуску.
Представнику позивача ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліку у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.