Справа № 620/6487/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/6487/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) справу за позовом Громадської організації «Сосниця Щит» до Голови Сосницької селищної ради Портний Андрія Дмитровича та Сосницької селищної ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Щит» звернулася до суду з позовом до Голови Сосницької селищної ради Портний Андрія Дмитровича, в якому просить:

визнати протиправними дії Голови Сосницької селищної ради Портного Андрія Дмитровича щодо відмови у наданні громадській організації «Сосниця щит» інформації, що запитувалася;

зобов`язати Голову Сосницької селищної ради Портного Андрія Дмитровича надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду громадській організації «Сосниця Щит» інформацію, що запитувалася: копії розрахунково-платіжних відомостей Голови, заступника голови, секретаря ради, начальників відділів, завідуючих секторів Сосницької селищної ради за березень та травень місяці 2022 року; копії розрахунково-платіжних відомостей начальника та головних спеціалістів фінансового відділу Сосницької селищної ради за квітень-червень місяці 2022 року; копію рішення VIII сесії (13 сесії восьмого скликання) від 22 червня 2022 року на звернення мешканців села Киріївки, щодо виконання рішення Господарського суду Чернігівської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вони неодноразово зверталися до відповідача із запитами на інформацію. Однак їм відмовлено у наданні запитуваної інформації на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та з метою убезпечення посадових осіб місцевого самоврядування (їх персональних даних) від можливих протиправних діянь і використання цієї інформації зі сторони агресора, розгляд запитів на публічну інформацію буде відновлено після перемоги України та стабілізації ситувції. Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів

Головою Сосницької селищної ради Портний Андрія Дмитровича подано відзив, в якому останній просить позов залишити без задоволення так як він поданий до неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 07.11.2022 залучено в якості другого відповідача Сосницьку селищну раду Чернігівської обласні.

Сосницька селищна рада Чернігівської обласні правом на подання відзиву не скористалась.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до голови Сосницької селищної ради з запитом на інформацію від 03.06.2022, в якому просив надати копію розрахунково-платіжної відомості голови, заступника голови, секретаря ради, начальників відділів Сосницької селищної ради за березень та травень місяці 2022 року. Відповідь просив надати протягом 5 робочих днів з дня отримання запиту та направити на його адресу, електронною поштою (а.с.7).

Листом від 06.06.2022 № 04-20/348 відповідач надав відповідь на запит позивача, в якому зазначив, що на час дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, інформація, зазначена в запиті, за своїм змістом не може розглядатись як суспільно необхідна або суспільно важлива інформація, також не визначена ціль та мета використання запитуваної інформації. Отже, з метою убезпечення посадових осіб місцевого самоврядування (їх персональних даних) від можливих протиправних діянь і використання цієї інформації зі сторони агресора, розгляд запитів на публічну інформацію буде відновлено після перемоги України та стабілізації ситуації (а.с.8).

21.06.2022 позивач звернувся з повторним запитом, в якому просив надати копії розрахунково-платіжних відомостей Голови, заступника голови, секретаря ради, начальників відділів, завідуючих секторів Сосницької селищної ради за березень та травень місяці 2022 року (а.с.9).

21.07.2022 громадська організація «Сосниця Щит» надіслала на ім`я начальника фінансового відділу Сосницької селищної ради Ірини Кальченко запит на отримання інформації (а.с.10).

Листом від 27.07.2022 за № 04-20 відповідач надав відповідь на запит позивача в якому зазначив, що на час дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, інформація, зазначена в запиті, за своїм змістом не може розглядатись як суспільно необхідна або суспільно важлива інформація, також не визначена ціль та мета використання запитуваної інформації. Отже, з метою убезпечення посадових осіб місцевого самоврядування (їх персональних даних) від можливих протиправних діянь і використання цієї інформації зі сторони агресора, розгляд запитів на публічну інформацію буде відновлено після перемоги України та стабілізації ситуації (а.с.11).

01.08.2022 громадська організація «Сосниця Щит» звернулася із запитом до відповідача на отримання публічної інформації: копії розрахунково-платіжних відомостей начальника та головних спеціалістів фінансового відділу Сосницької селищної ради за квітень-червень місяці 2022 року (а.с.12).

Однак відповіді не отримала.

05.08.2022 громадська організація «Сосниця Щит» звернулася із запитом до голови Сосницької селищної ради Андрія Портного, в якому просила надати інформацію, а саме копію рішення VIII сесії (13 сесії восьмого скликання) від 27 червня 2022 на звернення мешканців села Киріївки щодо виконання рішення Господарського суду Чернігівськї області. Відповідь просив надати протягом 5 робочих днів з дня отримання запиту та направити на їхню адресу, електронною поштою (а.с.13).

Однак відповідачем не надано інформації за запитом і не надано відмови або іншого повідомлення про подальшу долю запиту.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на доступ до публічної інформації є конституційним правом людини, передбаченим і гарантованим ст. 34 Конституції України, яка, у свою чергу, ґрунтується на положеннях ст. 10 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 19 Загальної декларації прав людини, ст. 18 та 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відносини, пов`язані з розглядом запитів до публічної інформації, регулюються Конституцією України, Законом України "Про доступ до публічної інформації", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про інформацію" основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та до інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон №2939-VI).

Згідно із ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Частинами 1-3 ст. 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою ст. 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Частиною 4 цієї ж статті закріплено, що у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що запит на інформацію є одним із видів забезпечення доступу до публічної інформації. З огляду на що, відповідач, в межах своїх повноважень, повинен розглянути запит та надати обґрунтовану відповідь. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Встановлений перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

У спірному випадку запит, який направлений позивачем до відповідача, стосується отримання публічної інформації, і фактично такий запит є реалізацією наявного у позивача права на отримання доступу до публічної інформації.

Законодавством України чітко встановлено обов`язок розпорядника інформації надати мотивовану відповідь на запит у визначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що Головою Сосницької селищної ради у відповідь на запит позивача від 03.06.2022 № 31, від 21.07.2022 № 35 направлено листи від 06.06.2022, від 27.07.2022 року, в яких повідомлялось, що на час дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, інформація, зазначена в запиті, за своїм змістом не може розглядатись як суспільно необхідна або суспільно важлива інформація, також не визначена ціль та мета використання запитуваної інформації. Отже, з метою убезпечення посадових осіб місцевого самоврядування (їх персональних даних) від можливих протиправних діянь і використання цієї інформації зі сторони агресора, розгляд запитів на публічну інформацію буде відновлено після перемоги України та стабілізації ситуації (а.с.8,11).

В контексті наведених відповідачем, у вищевказаних листах, мотивів, суд зазначає.

Відповідно до положень ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Частиною 2 ст. 64 Конституції України передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст. 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55-63 цієї Конституції.

Виходячи з положень ст. 6 Закону № 2939-VI допускається обмеження доступу до інформації, зокрема, таке обмеження здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

- виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

- розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

- шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Отже, з наведених норм вбачається, що право на доступ до інформації в умовах воєнного стану може підлягати обмеженням, перш за все, для захисту інтересів національної безпеки та територіальної цілісності держави.

Аналізуючи зміст запитуваної позивачем інформації, суд доходить до висновку, що оприлюднення такої інформації жодним чином не завдасть шкоди інтересам національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, а тому обмеження для її отримання є необґрунтованими.

Також суд звертає увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду 25.06.2019 по справі № 9901/925/18 викладено правову позицію, згідно якої розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.

Таким чином, розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив, яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.01.2021 у справі № 9901/381/20, від 02.04.2020 у справі № 9901/22/20.

Запит позивача стосується розрахунково-платіжних відомостей та копії рішення VIII сесії (13 сесії восьмого скликання) від 22 червня 2022 року на звернення мешканців села Киріївки від 21.06.2022 щодо виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2022 у справі № 927/1096/21, отже, запитувана інформація є такою, яку відповідач, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована і якою відповідач власно володіє. Надання вказаної інформації не потребує наявність доступу відповідача до відповідних реєстрів.

Оскільки, розпорядник може відмовити в наданні інформації лише у відповідності до Закону № 2939-VI, яким передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в задоволенні запиту на інформацію, а така підстава як убезпечення посадових осіб місцевого самоврядування (їх персональних даних) від можливих протиправних діянь і використання цієї інформації зі сторони агресора є необгрунтованою, суд доходить до висновку про протиправність відмов відповідача у наданні інформації на запити позивача.

Крім того, суд критично оцінює зазначення відповідача про те, що запитувана інформація буде надана позивачеві після закінчення воєнного стану, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Жодних змін в законодавство щодо строків розгляду запитів у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, не вносилось.

Суд зазначає, що можливість застосування інструменту відстрочки у задоволенні запиту залежить від характеру запитуваної інформації та не може застосовуватись у всіх без винятку випадках.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо відмоваи в наданні позивачеві запитуваної інформації.

Вирішуючи питання про зобов`язання відповідача надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду громадській організації «Сосниця Щит» інформації, що запитувалися: копії розрахунково-платіжних відомостей Голови, заступника голови, секретаря ради, начальників відділів, завідуючих секторів Сосницької селищної ради за березень та травень місяці 2022 року; копії розрахунково-платіжних відомостей начальника та головних спеціалістів фінансового відділу Сосницької селищної ради за квітень-червень 2022 року; копію рішення VIII сесії (13 сесії восьмого скликання) від 22 червня 2022 року на звернення мешканців села Киріївки щодо виконання рішення Господарського суду Чернігівської області, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом в рішенні.

Водночас, згідно п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про безпосередній взаємозв`язок вимоги про визнання протиправною відмови відповідача в наданні позивачеві запитуваної інформації та вимоги про зобов`язання вчинення ним певних дій.

Адже внаслідок визнання відмови суб`єкта владних повноважень протиправною, можливим є зобов`язання відповідача до вчинення певних дій для відновлення порушених прав та інтересів сторони.

З огляду на вищевикладені положення, а також беручи до уваги обставини, встановлені в ході розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача, буде зобов`язання відповідача надати позивачу відповідь на його інформаційний запит з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Суд звертає увагу на те, що надання запитуваної інформації відбувається протягом строку визначеного законодавством, про що було викладено судом у мотивувальній частині рішення, відповідно не має необхідності зазначати про строк її надання у задоволених позовних вимогах.

За приписами вимог п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Громадської організації «Сосниця Щит» до Голови Сосницької селищної ради Портний Андрія Дмитровича та Сосницької селищної ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Сосницької селищної ради щодо відмови у наданні громадській організації «Сосниця щит» запитуваної інформації на інформаційні запити від 03.06.2022 № 31, від 21.07.2022 № 35 та від 05.08.2022 № 37.

Зобов`язати Сосницьку селищну раду надати Громадській організації «Сосниця Щит» відповідь на інформаційні запити від 03.06.2022 № 31, від 21.07.2022 № 35 та від 05.08.2022 № 37 з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Громадська організація «Сосниця Щит» (вул. Корнєва, 69, смт. Сосниця, 16100, ).

Відповідач: Голова Сосницької селищної ради Портний Андрія Дмитровича (вул.Грушевського, 15, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100, ).

Відповідач: Сосницька селищна рада (вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100, ).

Повний текст рішення складений 19 грудня 2022 року.

Суддя О.Є. Ткаченко