overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/16128/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/16128/21 пров. № А/857/15606/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Обрізка І. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/16128/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/16128/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2023 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
І. М. Обрізко
Справа № 380/2740/22
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/2740/22 пров. № А/857/17837/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 380/2740/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинно ним подано апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, однак, таку було повернуто ухвалою суду від 05 грудня 2022 року у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не підписана. Повторно подано апеляційну скаргу без зайвих зволікань з усунутими недоліками.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 380/2740/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 380/2740/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 380/2740/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар
Справа № 380/2740/22
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/2740/22 пров. № А/857/17837/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/2740/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/2740/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар
Справа № 460/26321/22
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/26321/22 пров. № А/857/17085/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 460/26321/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, Смизького селищного голови Дубенського району Рівненської області Федорова Олександра Мефодійовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 460/26321/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, Смизького селищного голови Дубенського району Рівненської області Федорова Олександра Мефодійовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар
Справа № 460/26321/22
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/26321/22 пров. № А/857/17085/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/26321/22 за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, Смизького селищного голови Дубенського району Рівненської області Федорова Олександра Мефодійовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 460/26321/22 за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, Смизького селищного голови Дубенського району Рівненської області Федорова Олександра Мефодійовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар
Справа № 810/1633/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №810/1633/16

адміністративне провадження №К/990/6681/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М, розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Київського окружного адміністративного суд від 30.07.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1102,40 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві ) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 06.05.2022р. №1314 на суму 1102,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 380/24472/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

Київ

справа №380/24472/21

адміністративне провадження №К/990/31702/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі №380/24472/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі №380/24472/21.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у сумі 2481,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 26.10.2022 №3483.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.10.2022 №3483 судовий збір у сумі 2481,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням від 26.10.2022 №3483.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіА.І. Рибачук А.Ю. Бучик Л.Л. Мороз
Справа № 703/3197/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2022 року

м. Київ

справа №703/3197/17

адміністративні провадження, №К/9901/56911/18, №К/9901/58254/18,

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №703/3197/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 03.08.2018 та 10.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №703/3197/17.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Клопотання про розгляд справи за їх участі усіма учасниками справи не заявлено.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закнчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 грудня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/19979/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/19979/21

адміністративне провадження №К/990/8756/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Міністерства енергетики України про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07 липня 2022 року у справі №640/19979/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, за участю третьої особи - Державне підприємство «Укрвугілля», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 квітня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до платіжного доручення №110 від 22 лютого 2022 року Міністерством енергетики України сплачено судовий збір у справі № 640/19979/21 у сумі 2481,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2022 року задоволено клопотання Міністерства енергетики України про повернення судового збору.

Однак при виготовленні тексту ухвали Верховного Суду від 07 липня 2022 року було допущену описку, а саме неправильно зазначено реквізити платіжного доручення - «платіжне доручення №110 від 23 лютого 2022 року» замість правильного - «платіжне доручення №110 від 22 лютого 2022 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, заяву Міністерства енергетики України слід задовольнити, а допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 07 липня 2022 року слід виправити.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства енергетики України про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07 липня 2022 року у справі №640/19979/21 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 07 липня 2022 року у справі №640/19979/21, зазначивши правильні реквізити платіжного доручення, а саме «платіжне доручення №110 від 22 лютого 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець
Справа № 200/3316/21-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №200/3316/21-а

адміністративне провадження №К/9901/37376/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі №200/3316/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 18 жовтня 2021 року надійшла касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою від 02 листопада 2021 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року задоволено клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про повернення судового збору.

Однак при виготовленні тексту ухвали Верховного Суду від 04 травня 2022 року було допущену описку, а саме неправильно зазначено код ЄДРПОУ та адресу заявника - «, вул. Леоніда Стромцова, буд. 3-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49061» замість правильного - «, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 93, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області слід задовольнити, а допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 04 травня 2022 року слід виправити.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі №200/3316/21-а задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі №200/3316/21-а, зазначивши правильні код ЄДРПОУ та адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, а саме «, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 93, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець