Справа № 500/4531/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/4531/22

20 грудня 2022 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "ПАТМОС" до Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області , Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "ПАТМОС" до Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області , Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головного управління Державної податкової служби України в Тернопільській області №7659160/70456025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3651 від 04.10.2022р.», №7659161/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3652 від 06.10.2022р.», № 7659162/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3653 від 06.10.2022р.», № 7659168/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3654 від 13.10.2022р.», № 7659170/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3655 від 15.10.2022р.»;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Тернопільській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3651 від 04.10.2022р. на суму 10603,94 грн в тому числі ПДВ в розмірі 1767,32грн, № 3652 від 06.10.2022р. на суму 33000,00 грн в тому числі ПДВ в розмірі 5500,00грн, № 3653 від 06.10.2022р. на суму 11499,94 грн в тому числі ПДВ на суму 1916,66грн, № 3654 від 13.10.2022р. на суму 14672,00 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 2445,33 грн, № 3655 від 14.10.2022р. на суму 11499,94 грн в тому числі ПДВ в розмірі 1916,66 грн подані ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПАТМОС» , за датою фактичного подання - 26.10.2022.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентовано Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір». Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За нормами абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривня.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивачем оскаржуються п`ять рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а саме:

№7659160/70456025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3651 від 04.10.2022р.»,

№7659161/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3652 від 06.10.2022р.»,

№ 7659162/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3653 від 06.10.2022р.»,

№ 7659168/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3654 від 13.10.2022р.»,

№ 7659170/40756025 від 17.11.2022 «Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3655 від 15.10.2022р.».

Оскарження кожного з рішень є окремою позовною вимогою, яка підлягає оплаті судовим збором.

Крім того, до вимог про визнання протиправними та скасування Рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН позивачем заявлено вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3651 від 04.10.2022р. на суму 10603,94 грн в тому числі ПДВ в розмірі 1767,32грн, № 3652 від 06.10.2022р. на суму 33000,00 грн в тому числі ПДВ в розмірі 5500,00грн, № 3653 від 06.10.2022р. на суму 11499,94 грн в тому числі ПДВ на суму 1916,66грн, № 3654 від 13.10.2022р. на суму 14672,00 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 2445,33 грн, № 3655 від 14.10.2022р. на суму 11499,94 грн в тому числі ПДВ в розмірі 1916,66 грн подані ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПАТМОС» , за датою фактичного подання - 26.10.2022, які є похідними вимогами і задоволення якої залежить від основної вимоги.

У цьому випадку вимога про визнання протиправним рішення як передумова для застосування іншого способу захисту порушеного права (зобов`язати вчинити дії) є наслідком протиправності рішення, вважається однією вимогою немайнового характеру та підлягає оплаті судовим збором як за одну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що спір носить немайновий характер.

Отже, позовна заява містить вісім вимоги немайнового характеру. Відтак позивачу слід було сплатити судовий збір за подання позовної заяви із такою кількістю вимог немайнового характеру в розмірі 12405 грн (2481 грн х 5).

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 14.12.2022 у розмірі 2491 грн. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 9924,00 грн за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду.

Окрім цього, зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем до Головного управління ДПС у Тернопільській області заявлено вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3651 від 04.10.2022р. на суму 10603,94 грн в тому числі ПДВ в розмірі 1767,32грн, № 3652 від 06.10.2022р. на суму 33000,00 грн в тому числі ПДВ в розмірі 5500,00грн, № 3653 від 06.10.2022р. на суму 11499,94 грн в тому числі ПДВ на суму 1916,66грн, № 3654 від 13.10.2022р. на суму 14672,00 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 2445,33 грн, № 3655 від 14.10.2022р. на суму 11499,94 грн в тому числі ПДВ в розмірі 1916,66 грн подані ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПАТМОС» , за датою фактичного подання - 26.10.2022.

Пунктом 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС (ДПС) рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, Порядком № 1246 визначено суб`єкта владних повноважень, який реєструє податкові накладні.

З огляду на що, суд зазначає, що реєстрацію податкових накладних здійснює Державна податкова служба України, а не її територіальний орган (в межах даної справи - Головне управління ДПС у Тернопільській області).

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, зважаючи на те, що оскаржувані рішення прийнято Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, однак реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до компетенції ДПС України.

Суд зазначає, що відповідача у справі позивач визначає не довільно, а вказує того суб`єкта владних повноважень, який має відповідати за його позовними вимогами, оскільки приймав оскаржуване рішення, вчиняв дію чи допустив бездіяльність, і з приводу яких у позивача з ним виник юридичний спір.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно в частині позовних вимог про зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних визначити належного відповідача у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду документу про доплату судового збору у сумі 9924 грн за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду;

- подання до суду заяви про уточнення позовних вимог в частині визначення належного відповідача щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних .

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "ПАТМОС" до Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.