Справа № 214/3016/22
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3016/22
2-а/214/107/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Казибріда Володимира Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Казибріда В.М. (далі за текстом «інспектор») в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №528393 від 22.06.2022 року, по притягненню його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування позову наводить наступне. 22 червня року він рухався по автомобільній трасі М30 в Криничанському районі Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки RENAULT модель MEGANE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом «автомобіль «Рено). Під час проходження блокпосту, на вимогу інспектора надав для перевірки паспорт громадянина України, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Перевіряючи надані документи інспектор зауважив, що строк дії його, позивача водійського посвідчення закінчився та ним скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. В свою чергу він, позивач, пояснив, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України надання деяких адміністративних послуг, зокрема і Сервісними центрами МВС України, які здійснюють обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, після закінчення строку його дії, тимчасово зупинено. Вказує, що не прийнявши до уваги його пояснення та зауваження, інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №528393 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. З винесеною постановою не погоджується, вважає її незаконною та такою, яка підлягає скасуванню судом, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено. 28.02.2022 року Кабінетом Міністрів України винесено Постанову №165 «Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру» згідно з якою зупинено строки надання, крім строків надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації актів цивільного стану, суб`єктами (особами), що провадять діяльність під час воєнного стану, адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні. Зупинені строки поновляються у місячний строк після припинення чи скасування воєнного стану на відповідній території України. Крім того, пп.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №184 від 03.03.2022 року «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» установлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився. Наполягає, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №528393 від 22.06.2022 року, винесена поліцейським Казибрідом В.М., суперечить вимогам нормативних актів та підлягає скасуванню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

13 вересня 2022 року позивач у судове засідання прибув, за його клопотанням розгляд справи був відкладений. У судове засідання 22 листопада 2022 року, під час якого справа розглядалася по суті, позивач не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, відзиву не позов не подав.

Пояснення (а.с.25-29) суд не бере до уваги, так як вони подані не відповідачем.

Під час розгляду справи безпосередньо досліджені наступні письмові докази: постанова (а.с.5), посвідчення водія (а.с.8-9), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 10).

Відповідно до ст. 73 КАС України, суд вважає належними доказами: постанову (а.с.5), посвідчення водія (а.с.8-9) так як вони стосуються факту накладення на позивача адміністративного стягнення, наявності в нього права керувати транспортним засобом.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10) суд вважає неналежним доказом, так як воно не стосується обставин, які підлягають доказуванню по даній справі.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд вважає допустимими доказами постанову (а.с.5), посвідчення водія (а.с.8-9) які одержані з дотриманням вимог КАС України.

Згідно ст. 75 КАС України, постанову (а.с.5), посвідчення водія (а.с.8-9), суд вважає достовірними доказами.

На підставі ст. 76 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає їх достатніми для встановлення наступних обставин. При цьому суд керується вимогами ст.77 ч.2 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач 3 березня 2020 року отримав посвідчення водія, яке є дійсним до 3 березня 2022 року. Дію цього посвідчення позивач не продовжив. 22 червня 2022 року позивач керував автомобілем «Рено», був зупинений інспектором яка винесла постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Вказані обставини встановлені твердженнями позивача, викладеними в позові, постановою (а.с.5), посвідченням водія (а.с.8-9).

При вирішенні справи, суд застосовує норми права, які передбачені Конституцією України, КУпАП, «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі за текстом «Правила»).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, повинна містити викладення обставин, установлених при розгляді справи. У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності до закону. Як встановлено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 8 травня 1993 року №340 посвідчення водія, видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом.

Згідно п. 1. Постанови Кабінету Міністрів України №184 від 03.03.2022 року «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» установлено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану: особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На переконання суду, інспектор при розгляді справи про адміністративне правопорушення, діяв всупереч вимогам ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, вирішив справу в порушення вимог закону.

Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач притягнутий до відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні встановлено, що позивач отримав посвідчення водія ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що воно є дійсним до 3 березня 2022 року, отже позивач отримав посвідчення водія вперше. Отже, 22 червня 2022 року, тобто під час дії воєнного стану позивач, згідно п. 1. Постанови Кабінету Міністрів України №184 від 03.03.2022 року, мав право керувати транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З метою забезпечення дотримання прав особи у відповідності з ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено порушення, чи винна ця особа, а також інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.245 ч.2 п.2 КАС України, у разі задоволення позову, суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт.

Дійшовши до переконання, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектор діяв з порушенням вказаних вимог КУпАП, суд вважає, що інспектор притягнув позивача до адміністративної відповідальності необґрунтовано. Отже винесена інспектором постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Дослідивши письмові докази, суд на підставі ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Згідно ст.139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 9, 10, 11, 121, 245, 247, 280, 283 КУпАП, ст. ст. ст.ст.2, 3, 5, 9, 73-77, 139, 162, 241-246, 250, 255, 257, 268, 269, 271, 286, 293КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Казибріда Володимира Михайловича (місце перебування: м. Дніпро, Троїцька площа, 2А) - задовольнити повністю.

Постанову, винесену 22 червня 2022 року поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Казибрідою Володимиром Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.125 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту його підписання через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов