overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/1768/22
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1768/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано; в порядку підготовки справи до судового розгляду остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 183 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04.01.2023 в приміщенні Вінницького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 420/8439/22
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8439/22
Провадження № 2-аво/504/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Департаменту патрульної поліції, , Заступника начальника управління- начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо- транспортних пригод управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Недашківського Юрія Анатолійовича, про визнання протиправними дії Департаменту патрульної поліції, , щодо відправлення постанови серії 1АВ №03162098 від 29.10.2021 року поліцейського Департаменту патрульної поліції Савченко Анастасії Юріївни до органу виконавчої служби; визнання протиправними дії заступника начальника управління - начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Недашківського Юрія Анатолійовича щодо відправлення постанови серії 1 АВ №03162098 від 29.10.2021 року поліцейського Департаменту патрульної поліції Савченко Анастасії Юріївни до органу виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В резолютивній частині рішення допущено технічну описку в частині розподілу судових витрат.

Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки, неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що технічну описку слід виправити, оскільки в мотивувальній частині суд дійшов до висновку, що судові витрати відносяться на рахунок держави, оскільки позивач за законом звільнений від його сплати, а в мотивувальній частині помилково вказано про те, що судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 253, 293-295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2022 року, а саме, абзац другий резолютивної частини вважати викладеним у такій редакції: Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 522/17225/22
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/442/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до державного реєстратора філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенко Андрія Олександровича про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 20.12.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до державного реєстратора філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенко Андрія Олександровича про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали позову суддя отримала 21.12.2022 року.

20.12.2022 року на електронну адресу суду від представника позивачів адвоката Субботіної Л.В. надійшла заява, в якій остання просила повернути позов.

Зазначену заяву суддя отримала 21.12.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку з тим, що представником позивачів надано суду заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що у відповідності до ст.169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до державного реєстратора філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенко Андрія Олександровича про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, слід повернути позивачам та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до державного реєстратора філії КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенко Андрія Олександровича про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 308/16635/22
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Зудінов О.О., подане ним в межах адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В прохальній частині позову заявлене клопотання про надання можливості адвокату Зудінову О.О. участі у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

За правилами ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі №308/16635/22, призначене на 15 год. 30 хв. 22.12.2022, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Особою, яка прийматиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» є представник позивачки ОСОБА_1 адвоката Зудінов Олег Олексійович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за вебпосиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 334/6150/22
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.12.2022
Справа № 334/6150/22
Провадження № 2-а/334/92/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

21 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Коваленко С.Г., який представляє інтереси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької митниці (м. Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, 12) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-30 годину 25 січня 2023 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 8.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 592/8868/22
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8868/22
Провадження № 2-а/592/165/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора зводу №2 роти №3 батальйону УПП в Сумській області Ровенського Богдана Олександровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовоною заявою до інспектора зводу №2 роти №3 батальйону УПП в Сумській області Ровенського Богдана Олександровича про скасування постанови.

Відповідно до ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Однак у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора зводу №2 роти №3 батальйону УПП в Сумській області Ровенського Богдана Олександровича про скасування постановивважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 161/17400/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/348/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2023 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В.П.
Справа № 286/8257/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8257/14-а
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/8257/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити по справі №286/8257/14-а управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.12.2022 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/2579/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2579/14-а
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну відповідача (боржника) - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24.01.2023 року о 09.55 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 357/11416/22
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/222/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С ТА Н О В И В :

09.12.2022 року у провадження судді Цукурова В.П. надійшли матеріали даної справи.

До відкриття провадження у справі за вказаним адміністративним позовом представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про відкликання адміністративного позову, у якій просив повернути позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Звертаючись до суду з заявою про відкликання адміністративного позову , представник діє в межах наданих йому повноважень.

Оскільки провадження у зазначеній справі відкрито не було, заяву необхідно задовольнити, повернути позивачу адміністративний позов у зв`язку з його відкликанням до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу у зв`язку з поданням ним заяви про її відкликання до відкриття провадження в адміністративній справі.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 381/3789/22
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до ВРПП Фастівського РУ ПРЗНП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

02.12.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ВРПП Фастівського РУ ПРЗНП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В якій просить постанову ст. лейтенанта поліції Гальопи А.Ю., серії БАБ №638992 від 24.11.2022 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року було залишено позов ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог ст. 160,161 КАС України, а саме: не додано квитанції про сплату судового збору, не надано копії паспорту позивача, право власності або належності йому транспортного засобу, відсутнє водійське посвідчення, також, копія оскаржуваної постанови є не читабельною.

Позивачеві було запропоновано в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але він не виконав вимоги закону, та позбавив суд можливості відкрити провадження по даній справі.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її не поданою.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до ВРПП Фастівського РУ ПРЗНП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська