Справа № 359/7851/22
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/125/2022
Справа №359/7851/22
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтував тим, що 21 жовтня 2022 року поліцейським УПП БПП в м. Бориспіль капралом поліції Кужель М.А. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №829061, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень. Зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції по спецлінії 102, повідомляючи про порушення тиші сусідкою, хоча даного факту не було. Позивач не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та вважає постанову протиправною. Оскільки, виклик поліції був здійснений ним не з метою розваг чи інших незаконних підстав, а з метою отримання допомоги, оскільки сусідка з верхнього поверху гучно стукала в двері квартири і кричала. Тому ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №829061 від 21 жовтня 2022 року.

ОСОБА_1 направив до суду заяву, якою підтримав адміністративний позов та наполягав на його задоволенні. Розгляд справи просив здійснити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився та відзив на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.175 та ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Допитавши свідка та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2022 року поліцейський 2-ї роти 1-го взводу БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області капрал поліції Кужель М.А. винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №829061, якою наклала на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП (а.с.10-11).

Зі змісту даної постанови вбачається, що 21 жовтня 2022 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклики поліції по спецлінії 102, повідомляючи про порушення тиші та, що сусідка ламається в двері, хоча даного факту насправді не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

У відповідності до положення ст.183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідності до ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з положенням п.8 ч.1 ст.23 цього Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

На підставі ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 цього Кодексу.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положенням ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 21 жовтня 2022 року він перебував в гостях у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В двері квартири почала стукати сусідка, вказавши, що їй заважають. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 викликав наряд поліції. Приїхавши на виклик працівники поліції оглянули квартиру і жодних порушень з боку ОСОБА_1 не виявили. Виклик поліції був зумовлений тим, що сусідка постійно стукала в двері і не заспокоювалась, свідок та позивач вважали, що приїзд поліції її вгамує.

Крім цього, матеріали справи не містять жодного доказу, окрім складеної відповідачем постанови, а тому останнім не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, як це передбачено нормами КАС України, та не доведено факту умисного завідомо неправдивого виклику поліції.

Так, оскаржувана постанова не містить посилання на будь-які належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, записи технічних приладів та засобів, роздруківки прийнятого повідомлення, на підставі яких інспектором зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Тому, суд погоджується з доводами позивача щодо безпідставності притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №829061 від 21 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення- закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені ним витрати на оплату судового збору у розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.8, п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.183, ч.1 ст.222, ст.251, ст.252, ст.280 КУпАП, ч.1 та ч.2 ст.77, ч.1 ст.139, ч.4 ст.159, ч.2 ст.175, ч.1 ст.205, п.2 ч.1 ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-246, п.3 ч.3 ст.286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №829061 від 21 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський