Справа № 380/13597/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача

19 грудня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну неналежного відповідача за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі ст.ст. 26, 39 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу";

зобов`язати уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі ст.ст. 26, 39 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу";

визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.04.2022 про мобілізацію ОСОБА_1 на військову службу.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 04.11.2022 суд прийняв заяву про збільшення позовних вимог у адміністративній справі №380/13597/22 до розгляду.

Ухвалою від 04.11.2022 суд залучив до участі у справі №380/13597/22 співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

ІНФОРМАЦІЯ_4 подав відзив, у якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не може бути відповідачем за вказаним позовом, оскільки згідно спільних директив Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України такої установи як ІНФОРМАЦІЯ_3 не існує, а позивачем оскаржуються дії, які вчинені ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суд керується наступним.

Згідно з ч. 4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 7 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зазначає, що на виконання спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 № Д-322/1/1 ДСК «Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних Силах України», з 01.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 реорганізовано у ІНФОРМАЦІЯ_6 . У подальшому згідно спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандуючого Збройних сил України від 07.06.2021 № 321/1 ДСК ІНФОРМАЦІЯ_6 реорганізовано у ІНФОРМАЦІЯ_4 та його відділами (перший відділ - м. Слов`янськ, другий відділ - м. Дружківка, третій відділ - м. Костянтинівка)

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Ураховуючи вищевикладене, суд зазначає, що необхідно замінити відповідача на належного.

У зв`язку із зазначеним та керуючись ст.ст..48, 173, 243, 248, 257 КАС України, суд-

постановив:

замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплик І.Д.