Справа № 500/915/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/915/22 пров. № А/857/10406/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Довгополова О.М.

за участі секретаря судового засідання: Приступи Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року (суддя - Подлісна І.М., час ухвалення - 12:28 год., місце ухвалення - м.Тернопіль, дата складання повного тексту - 06.06.2022),

в адміністративній справі №500/915/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області,

про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 31 грудня 2021 року №83-к/07-04 «Про оголошення зауваження ОСОБА_2 ».

Відповідач з позовом не погодився, висловив свої заперечення у письмовому відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт вважає рішення суду першої інстанції ухваленим з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції не було враховано доводи позивача про те, що його не було ознайомлено з Правилами внутрішнього службового і трудового розпорядку управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області, затвердженими Загальними зборами державних службовців і працівників управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області 03 вересня 2019 року протокол №1 (із змінами від 17.03.2020, від 16.11.2020) (надалі - Правила внутрішнього службового і трудового розпорядку) за період роботи з 24.06.2021 по 07.02.2022. Судом першої інстанції до кінця не встановлено, що спочатку саме начальником Управління було ініційоване дисциплінарне провадження стосовно позивача та створено дисциплінарну комісію з метою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. В ході дисциплінарного провадження не було встановлено у діях позивача дисциплінарного проступку. Крім того вказує скаржник, що судом не з`ясовано за який дисциплінарний проступок позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Зазначає апелянт, що з наказом Управління Служби від 31.12.2021 №83-к/07-04 «Про оголошення зауваження ОСОБА_2 » позивач ознайомився під підпис із запереченням, яким засвідчив факт, про те, що він не відмовлявся від дачі письмових пояснень по обставинах даної справи. Однак відповідачем не було надано ні часу для їх написання, ні матеріалів, на підставі чого видавався наказ. Також в ході розслідування дисциплінарної справи дисциплінарною комісією пояснення відібрано із 7 членів експертної групи лише у 2 членів, які є працівниками відповідача, у зв`язку з чим не могли об`єктивно і незалежно оцінити ситуацію. Крім того, їхні пояснення суперечать один одному по одних і тих же фактах, тому не можуть братися до уваги при прийнятті рішення. У інших незалежних від керівництва відповідача експертів групи, дисциплінарна комісія навіть не намагалася за їх згодою відібрати письмові пояснення, що свідчить про поверховий підхід до справи і те, що дисциплінарна комісія не була зацікавлена встановити всі обставини справи.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 31.05.2022 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому зазначив, що судом першої інстанції ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому є законним, апеляційну скаргу вважає безпідставною і необґрунтованою. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 призначений з 18 грудня 2020 року (наказ управління Служби від 17.12.2020 №13-к/07-03 (а.с. 36 т.2)) на посаду головного спеціаліста відділу моніторингу, позапланового контролю та взаємодії з органами місцевого самоврядування управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та до дня визначення суб`єктом призначення переможця за результатами конкурсного відбору відповідно до законодавства, як переможця добору з призначення на посаду державної служби категорії "В", за контрактом.

Звільнений позивач 23 червня 2021 року у зв`язку із припиненням строку дії контракту (наказ управління Служби від 22.06.2021 №12-к/07-04).

Призначений позивач з 24 червня 2021 року (наказ управління Служби від 22.06.2021 №16-к/07-03 (а.с. 37 т.2)) на посаду головного спеціаліста відділу моніторингу, позапланового контролю та взаємодії з органами місцевого самоврядування управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області та звільнений 07 лютого 2022 року за угодою сторін (наказ управління Служби від 07.02.2022 № 07-03/01-к).

Відповідно до спірного Наказу Управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області від 31 грудня 2021 року №83-к/07-04 "Про оголошення зауваження ОСОБА_2 " (а.с. 40, 99 т.1), позивачу було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, за недотримання пункту 2 розділу II Правил внутрішнього службового і трудового розпорядку управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області, затверджених загальними зборами державних службовців і працівників управління Служби 03 вересня 2019 року, а саме порушення державним службовцем принципу професійності, принциповості та обов`язку дбати про свою професійну честь і гідність.

Наказ Управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області від 31 грудня 2021 року №83-к/07-04 "Про оголошення зауваження ОСОБА_2 " було видано на підставі Подання дисциплінарної комісії стосовно ОСОБА_3 в Управлінні Державної служби якості у Тернопільській області від 17 грудня 2021 року.

Не погодившись із наказом Управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області від 31 грудня 2021 року №83-к/07-04 "Про оголошення зауваження ОСОБА_2 ", позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірний Наказ прийнятий відповідачем з дотриманням норм законодавства про державну службу та фактичних обставин справи, а відтак суд визнав позовні вимоги необґрунтованими, вказавши, що доказів, які б підтверджували неправомірність дій відповідача судом не здобуто.

Суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" №889-VIІІ від 10.12.2015 (далі - Закон №889-VIІІ).

За змістом статті 5 Закону №889-VIІІ, правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих Законом України "Про державну службу".

Статтею 8 Закону №889-VIІІ передбачено, що державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до ч.1 ст.64 Закону №889-VIІІ, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст.65 Закону №889-VIІІ, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є, зокрема, недотримання правил внутрішнього службового розпорядку (п.6 ч.2 ст.65 Закону №889-VIІІ).

Частинами першою та другою ст.66 Закону №889-VIІІ визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби. У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може обмежитися зауваженням.

Згідно із ч.1 ст.68 Закону №889-VIІІ, дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.68 Закону №889-VIІІ, дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) (ч.1 ст.69 Закону №889-VIІІ).

Відповідно до ч.1 ст.71 Закону №889-VIІІ, порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 (далі - Порядок №1039).

Пунктом 3 Порядку встановлено, що рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення - керівник державної служби в державному органі щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В".

Відповідно до пункту 35 Порядку №1039, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) подання разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше, ніж протягом трьох робочих днів з дня його підписання.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1039, дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів. Склад дисциплінарної комісії затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення або керівника державної служби. До складу дисциплінарної комісії повинно бути включено щонайменше одну особу, яка має юридичну освіту, а також представника служби управління персоналом, які є працівниками органу, в якому утворюється відповідна дисциплінарна комісія. Наказом управління Служби від 19.11.2021 №90-од "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_3 " утворено дисциплінарну комісію для здійснення дисциплінарного провадження та розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_3 , головного спеціаліста відділу моніторингу, позапланового контролю та взаємодії з органами місцевого самоврядування управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області та затверджено її персональний склад.

Відповідно до пункту 16 Порядку №1039, з числа членів дисциплінарної комісії обираються її голова та секретар. Голова дисциплінарної комісії організовує її роботу, призначає місце та дату проведення засідання дисциплінарної комісії та головує на ньому, визначає із членів дисциплінарної комісії доповідача, сприяє здійсненню учасниками дисциплінарного провадження їх прав та обов`язків, забезпечує об`єктивне та повне з`ясування обставин справи, вживає необхідних заходів для забезпечення на засіданні належного порядку та здійснює інші повноваження, які пов`язані із забезпеченням діяльності дисциплінарної комісії.

03 вересня 2019 року загальними зборами державних службовців і працівників управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області затверджено Правилами внутрішнього службового і трудового розпорядку управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області (протокол №1 (із змінами від 17.03.2020, від 16.11.2020)) (далі - Правила внутрішнього службового і трудового розпорядку) (а.с. 102-106 т.1).

Державні службовці управління Служби, крім вищезазначених норм зобов`язані неухильно дотримуватися Правил внутрішнього службового і трудового розпорядку управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області, затверджених загальними зборами державних службовців і працівників управління Служби 03.09.2019 (протокол №1) (із змінами), з якими кожен ознайомлений під підпис.

Як установлено пунктом 2 розділу ІІ Правил внутрішнього службового і трудового розпорядку, державні службовці та працівники, які виконують функції обслуговування, у своїй роботі повинні дотримуватися принципів професійності, принциповості та доброзичливості, дбати про свою професійну честь і гідність.

Судом встановлено, що спірний наказ від 31 грудня 2021 року №83-к/07-04 "Про оголошення зауваження ОСОБА_2 " прийнятий начальником управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області ОСОБА_4 відповідно до п.6 ч.2 ст.65, п.1 ч.1 ст.66 Закону №889-VIІІ, пункту 36 Порядку №1039, враховуючи подання дисциплінарної комісії від 17.12.2021 за результатами розгляду дисциплінарного провадження стосовно головного спеціаліста відділу моніторингу, позапланового контролю та взаємодії з органами місцевого самоврядування управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області ОСОБА_3 , порушеного наказом управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_3 " від 19.11.2021 №90-од.

Наведеним наказом ОСОБА_5 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження за недотримання пункту 2 розділу II Правил внутрішнього службового і трудового розпорядку, а саме порушення державним службовцем принципу професійності, принциповості та обов`язку дбати про свою професійну честь і гідність.

Судом з`ясовано, що дисциплінарне провадження стосовно позивача порушене наказом управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_3 " від 19.11.2021 №90-од, розпочате 19 листопада 2021 року, 14 грудня 2021 року розглянута дисциплінарна справа та підготовлено подання дисциплінарної комісії. За результатами розгляду матеріалів дисциплінарного провадження, з урахуванням пом`якшуючих обставин, передбачених п.2 ч.2, ч.3 ст.67 Закону №889-VIІІ, а саме: відсутність дисциплінарних стягнень, позитивна характеристика безпосереднього керівника, очолював експертну групу під час проведення планового інституційного аудиту вперше, дисциплінарна комісія вважала недостатніми підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIІІ, а саме: оголошення догани. Однак, беручи до уваги викладені в матеріалах дисциплінарного провадження обставини, дисциплінарна комісія вбачала в діях ОСОБА_3 порушення пункту 2 розділу II Правил внутрішнього службового і трудового розпорядку (а.с. 108-109 т.1).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином був ознайомлений з Правилами внутрішнього службового і трудового розпорядку управління у перший день роботи в установі, про що свідчить його особистий підпис із зазначенням дати «18.12.2020 р.» (а.с. 106 т.1).

Колегія суддів зауважує, що відповідно до п.2 ч.2 ст.68 Закону №889-VIІІ рішення про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження згідно з п.6 ч.2 ст.65, ч.2 ст.66 Закону №889-VIІІ приймається суб`єктом призначення без попереднього розгляду дисциплінарною комісією, що спростовує твердження позивача в частині порушення вимог статті 77 Закону №889-VIІІ та Порядку №1039.

Так, дисциплінарне провадження стосовно позивача порушене наказом управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області від 19.11.2021 №90-од, розпочате 19 листопада 2021 року, 14 грудня 2021 року розглянута дисциплінарна справа та підготовлено подання дисциплінарної комісії. За результатами розгляду матеріалів дисциплінарного провадження, з урахуванням пом`якшуючих обставин, передбачених п.2 ч.2, ч.3 ст.67 Закону №889-VIІІ, вважала недостатніми підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIІІ, а саме: оголошення догани. Однак, беручи до уваги викладені в матеріалах дисциплінарного провадження обставини, дисциплінарна комісія вбачала в діях ОСОБА_3 недотримання пункту 2 розділу II Правил внутрішнього службового і трудового розпорядку, що виявилось у порушенні державним службовцем принципу професійності, принциповості та обов`язку дбати про свою професійну честь і гідність, та рекомендувала начальнику управління Служби прийняти рішення про застосування ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження згідно з п.6 ч.2 ст.65, ч.2 ст.66 Закону №889-VIІІ.

Судом відхиляються доводи апеляційної скарги про те, що в ході розслідування дисциплінарної справи пояснення відібрано лише у 2 членів експертної групи ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) із 6 членів експертної групи, які є працівниками Управління, у зв`язку з цим вони не могли об`єктивно і незалежно оцінити ситуацію, оскільки є підконтрольні і підзвітні начальнику Управління".

Відповідно до наказу управління Служби від 27.10.2021 № 82-од "Про проведення планового інституційного аудиту загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області" утворена експертна група для проведення інституційного аудиту відповідно до пункту 12 Порядку проведення інституційного аудиту закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 09.01.2019 №17, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 березня 2019 р. за №250/33221 (далі - Порядок проведення інституційного аудиту). В зазначеному пункті передбачено, що для проведення інституційного аудиту в закладі освіти Служба, її територіальний орган створює експертну групу. До складу експертної групи входять працівники Служби та/або її територіального органу, а також залучаються експерти (педагогічні працівники, які пройшли сертифікацію та/або мають вищу кваліфікаційну категорію, керівники (заступники керівників) закладів освіти, які пройшли інституційний аудит, а також, у разі потреби, інші фахівці у сфері загальної середньої освіти).

Працівники управління Служби проводять оцінювання освітніх і управлінських процесів закладу освіти та внутрішньої системи забезпечення якості освіти, здійснюють перевірку додержання закладом освіти вимог законодавства у сфері освіти, а залучені експерти спостерігають за освітньою діяльністю закладу освіти, у тому числі відвідують навчальні заняття.

До складу експертної групи згідно з наказом управління Служби від 27.10.2021 №82-од "Про проведення планового інституційного аудиту загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області", крім голови експертної групи ОСОБА_1, входили два працівники управління Служби ОСОБА_6 , головний спеціаліст відділу інституційного аудиту, та ОСОБА_7, головний спеціаліст відділу інституційного аудиту, від яких дисциплінарною комісією було прийнято рішення взяти пояснення. Інші особи, які входили до складу експертної групи, не є працівниками управління Служби.

Необґрунтованими є і доводи скаржника, що пояснення суперечать одне одному по одних і тих же фактах, тому не можуть братися до уваги при прийняті рішення, оскільки вказані пояснення підтверджують недотримання головою експертної групи ОСОБА_1 послідовності заходів Плану підготовки та проведення планового інституційного аудиту загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, затвердженого наказом управління Служби від 27.10.2021 №81-од, що свідчить про непрофесійний підхід до проведення цього заходу.

14 грудня 2021 року відбулося засідання дисциплінарної комісії для здійснення дисциплінарного провадження та розгляду дисциплінарної справи управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області (протокол від 14.12.2021 №3), під час якого розглянуто питання "Про розгляд сформованої дисциплінарної справи стосовно головного спеціаліста відділу моніторингу, позапланового контролю та взаємодії з органами місцевого самоврядування управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області". Доповідач забезпечив збирання документів та матеріалів, необхідних для формування дисциплінарної справи, сформував дисциплінарну справу, доповів на засіданні дисциплінарної комісії. Членами комісії вивчено усі матеріали справи, опрацьовано інформації, пояснення та документи надані особами, що підтверджують обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 (а.с. 158-174 т.1).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд приймає до уваги те, що відповідно до вимог статті 63 Закону №889-VIІІ, керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності. З метою забезпечення залежного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний забезпечувати виконання державними службовцями своїх посадових обов`язків, у тому числі шляхом застосування дисциплінарних стягнень. Керівник державної служби, який в установленому цим Законом порядку не вжив заходів для притягнення підпорядкованого йому державного службовця до дисциплінарної відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок, а також не подав матеріали про вчинення державним службовцем адміністративного проступку, корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, кримінального правопорушення до органу, уповноваженого розглядати справи про такі правопорушення, несе відповідальність згідно із законом.

Неналежне проведення головою експертної групи ОСОБА_1 планового інституційного аудиту загальноосвітньої школи І-Ш ступенів с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області стало підставою повного, всебічного та об`єктивного вивчення матеріалів, оскільки саме ОСОБА_13 як голова експертної групи формувала справу за результатами його проведення, здійснювала підготовку Висновку про якість освітньої та управлінської діяльності закладу освіти, внутрішню систему забезпечення якості освіти та Рекомендацій щодо вдосконалення діяльності закладу освіти за результатами проведення планового інституційного аудиту.

14 грудня 2021 року відбулося засідання дисциплінарної комісії для здійснення дисциплінарного провадження та розгляду дисциплінарної справи управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області (протокол №3 від 14.12.2021), під час якого розглянуто питання "Про підготовку подання дисциплінарної комісії для здійснення дисциплінарного провадження та розгляду дисциплінарної справи стосовно головного спеціаліста відділу моніторингу, позапланового контролю та взаємодії з органами місцевого самоврядування управління Служби ОСОБА_1 начальнику управління Служби ОСОБА_4". Подання дисциплінарної комісії та матеріали дисциплінарної справи, передбачені пунктом 25 Порядку №1039, передані начальнику управління Служби ОСОБА_4 17 грудня 2021 року, про що свідчить штамп вхідної документації за №254/07-28 від 17.12.2021.

Було доведено та обґрунтовано неналежне виконання позивачем як головою експертної групи, наказів управління Служби від 10.2021 № 81-од «Про підготовку та проведення планового інституційного аудиту загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області» та від 27.10.2021 №82-од «Про проведення планового інституційного аудиту загальноосвітньої школи І-Ш ступенів с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області». Зокрема, на день завершення інституційного аудиту, що відбувався безпосередньо у закладі освіти, були відсутні окремі документи за результатами інституційного аудиту (форми вивчення документації закладу освіти з фіксацією результатів, форми спостереження за освітньою діяльністю, заяви-згоди батьків учасників освітнього процесу закладу освіти і філій на проведення анкетування з учнями).

За відсутності всіх матеріалів, що формуються безпосередньо в період проведення інституційного аудиту закладу освіти, які ОСОБА_11 як голова експертної групи, через недотримання принципу професійності, не підготував, що потягло за собою неможливість досконало підготувати висновок про якість освітньої та управлінської діяльності закладу освіти, внутрішню систему забезпечення якості освіти та рекомендації щодо вдосконалення діяльності закладу освіти за результатами інституційного аудиту, а також сформувати справу за результатами проведення планового інституційного аудиту, і як результат, директор, педагогічний колектив загальноосвітньої школи І-Ш ступенів с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області та її засновник не отримали належної допомоги для подальшого сталого розвитку закладу освіти.

Вищенаведене свідчить про порушення позивачем принципу професійності, принциповості та обов`язку дбати про свою професійну честь і гідність.

Не відповідає дійсності твердження позивача (скаржника) про те, що дисциплінарна комісія порушила вимоги пунктів 31, 32 Порядку і позбавила його права бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії для надання пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, ознайомитися з матеріалами дисциплінарного провадження, заявляти клопотання про необхідність одержання додаткових матеріалів та пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 32 Порядку, відсутність державного службовця на засіданні дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

На виконання пункту 31 Порядку, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

У зв`язку з цим, на засіданні дисциплінарної комісії управління Служби 29.11.2021 (протокол від 29.11.2021 №2) голова доручила секретарю дисциплінарної комісії ОСОБА_12 підготувати та довести інформацію про дату, час і місце засідання дисциплінарної комісії ОСОБА_2 шляхом вручення інформації або надсилання її поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними не менше як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання дисциплінарної комісії, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 15.00 год..

Так, 29 листопада 2021 року головою дисциплінарної комісії, заступником начальника управління - начальником відділу інституційного аудиту управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області ОСОБА_13 , у присутності членів дисциплінарної комісії було запропоновано головному спеціалісту відділу моніторингу, позапланового контролю та взаємодії з органами місцевого самоврядування управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області ОСОБА_1 нарочно отримати повідомлення про засідання дисциплінарної комісії, повідомлено про можливість надати письмові пояснення та прибути на засідання дисциплінарної комісії, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області. Ознайомитися та отримати вищезазначене повідомлення ОСОБА_1 відмовився.

Також на виконання абзацу третього пункту 32 Порядку, у разі коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відповідний акт фіксації 14 грудня 2021 року члени дисциплінарної комісії склали про те, що головний спеціаліст відділу моніторингу, позапланового контролю та взаємодії з органами місцевого самоврядування управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області ОСОБА_1 не прибув на засідання дисциплінарної комісії, не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення стосовно нього дисциплінарного провадження (а.с. 125 т.1).

17 грудня 2021 року позивачу направлено повідомлення про те, що 17 грудня 2021 року начальнику управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області внесено подання дисциплінарної комісії для здійснення дисциплінарного провадження та розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_3 в управлінні Державної служби якості освіти у Тернопільській області. Відповідно до вимог статті 75 Закону України "Про державну службу" та пункту 35 Порядку поінформовано позивача про необхідність надання письмового пояснення начальнику управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно нього. Звернуто увагу, що пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі. Запропоновано ОСОБА_1 до 24 грудня 2021 року надати письмове пояснення начальнику управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області .

17 грудня 2021 року повідомлення ОСОБА_1 про необхідність надання письмового пояснення начальнику управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно нього, надіслано за наявними в особовій справі контактними даними: поштою за адресою місця проживання ( АДРЕСА_1 ) , на адресу його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону №889-VIІІ, дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

На виконання вищезазначеної норми про можливе притягнення до дисциплінарної відповідальності видано наказ управління Служби від 28.12.2021 №81-к/07-04 "Про результати дисциплінарного провадження", відповідно до частини третьої ст.65 Закону №889-VIІІ, пункту 36 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, враховуючи результати розгляду дисциплінарного провадження стосовно головного спеціаліста відділу моніторингу, позапланового контролю та взаємодії з органами місцевого самоврядування управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області ОСОБА_3 , порушеного наказом управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_3 " від 19.11.2021 №90-од, беручи до уваги перебування ОСОБА_3 у додатковій відпустці у зв`язку з навчанням (наказ від 30.11.2021 №50-вп/07-05) та враховано, що головний спеціаліст відділу моніторингу, позапланового контролю та взаємодії з органами місцевого самоврядування управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області ОСОБА_14 буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності в перший день виходу його на роботу.

Крім того, як з`ясовано судом, 31 грудня 2021 року - в перший день виходу ОСОБА_1 на роботу, начальник управління Служби ОСОБА_15 запросила позивача в кабінет і в присутності працівників управління Служби ознайомила позивача зі змістом частини першої статті 75 Закону №889-VIІІ, а саме, що перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Проте ОСОБА_1 відмовився надати письмове пояснення, що підтверджується складеним актом фіксації відмови від надання письмових пояснень від 31.12.2021 року (а.с. 101 т.1).

З врахуванням наведеного, начальником управління Служби прийнято рішення оголосити головному спеціалісту відділу моніторингу, позапланового контролю та взаємодії з органами місцевого самоврядування управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, за недотримання пункту 2 розділу II Правил внутрішнього службового і трудового розпорядку, а саме порушення державним службовцем принципу професійності, принциповості та обов`язку дбати про свою професійну честь і гідність (наказ управління Служби від 31 грудня 2021 року №83-к/07-04 "Про оголошення зауваження ОСОБА_2 "). З даним наказом ОСОБА_14 ознайомився із зауваженнями та копію наказу отримав.

Отже, твердження скаржника про порушення вимог статті 149 Кодексу законів про працю України та пункту 35 Порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності, які полягають у тому, що перед накладанням дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 не було надано можливості надати письмові пояснення по фактах та обставинах справи, є необґрунтованими та відхиляються судом.

Враховуючи встановлені фактичні обставини та наведене правове регулювання, колегія суддів вважає, що фактів порушення відповідачем прав та інтересі позивача судом не встановлено. Відповідач, оголошуючи позивачу зауваження, діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України.

Доводи апеляційної скарги щодо ходу розслідування дисциплінарної справи дисциплінарною комісією не спростовують правомірності прийняття рішення керівником державної служби про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження згідно з п.6 ч.2 ст.65, ч.2 ст.66 Закону №889-VIІІ.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ управління Служби від 31 грудня 2021 року №83-к/07-04 "Про оголошення зауваження ОСОБА_2 " прийнятий з дотриманням норм законодавства про державну службу, визнавши позовні вимоги необґрунтованими, що вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року в адміністративній справі №500/915/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби якості освіти у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин
Повний текст постанови суду складено 19.12.2022 року