overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/4734/22
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2022 р. справа № 300/4734/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій.
Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч.3 ст. 43 КАС).
Згідно зі ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та вважає за можливе залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якості співвідповідача у справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі № 300/4734/22 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення співвідповідача окремо не оскаржується.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 340/2044/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2044/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши заяву про заміну сторони в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-А", вул. Перша Виставкова,29М, м. Кропивницький,25014

до відповідача: Дніпровської митниці Держмитслужби, вул. Княгині Ольги,22, м. Дніро, 49038

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110280/2021/000018/2 від 11.02.2021 р.

15.06.2021року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким відмовлено в задоволені позову.

Постановою ТААС від 18.11.2021року апеляційну скаргу ТОВ "Агроресурс-А" задоволено, рішення Кіровоградського ОАС від 15.06.2021 №340/2044/21 скасовано, позовні вимоги задоволено.

20.12.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№31716/22 від 20.12.2022р.).

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у раз вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі на 28.12.2022 року о 11.00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/3605/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3605/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Науменко В.В. розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом Управління освіти Кропивницької міської ради до Управління східного офісу держаудитслужби в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через уповноваженого представника звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу №1 від 22.07.2022 року Управління східного офісу держаудитслужби в Кіровоградській області.

Ухвалою судді від 18.08.2022 року позовну заяву Управління освіти Кропивницької міської ради повернуто в порядку пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

14.12.2022 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління освіти Кропивницької міської ради про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №16 від 04.08.2022 року.

Вирішуючи питання повернення судового збору суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року (далі за текстом - Закон).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За змістом частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки позовну заяву повернуто, а при зверненні до суду позивачем було сплачено 2481,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №16 від 04.08.2022 на відповідну суму, то наявні підстави для задоволення заяви позивача та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 132, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління освіти Кропивницької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню освіти Кропивницької міської ради () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №16 від 04.08.2022 р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 340/5844/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2022 року справа № 340/5844/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.
Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.
Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію, чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 липня 2022 року №4602/1.
Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.
Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5843/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2022 року справа № 340/5843/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 15617,73 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, позов містить майнову вимогу.

Звертаючись до суду, Управління не сплатило судовий збір.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про судовий збір (далі Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Ціна позову становить 15617,73 грн.

Таким чином, Управлінню треба сплатити судовий збір у сумі 2481 грн.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

За таких обставин заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5836/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2022 року справа № 340/5836/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Холи Чик» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування трьох рішень комісії Управління від 11 та 12 серпня 2022 року про відмову у реєстрації податкових накладних.

Водночас просить суд зобов`язати Служби зареєструвати податкові накладні.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Холи Чик» подати до суду належним чином завірені копії квитанцій, що підтверджують прийняття Державною податковою службою України повідомлень про надання пояснень податковому органу та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надати до суду належним чином завірені копії протоколів засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на котрих прийняті оскаржені рішення.

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4761/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/4761/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м. Олександрія, Кіровоградська область, Військова частина НОМЕР_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2022 року №96 ДСК «Про результати проведення службового розслідування за фактом залишення бойових позицій та відмови діяти зброєю військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 », в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «Попередження про неповну службову відповідальність».

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині зазначення повної адреси місця проживання позивача та копії уточненої позовної заяви для відповідача; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав пропуску такого строку.

Копія ухвали вручена позивачу 11.11.2022 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.12.2022 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, підлягає поверненню позивачу, оскільки ним не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата підписання ухвали 21 грудня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 340/5837/22
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи

21 грудня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/5837/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, код ЄДРПОУ - 35084241)
провизнання бездіяльності протиправною та стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо ненарахування та невиплати суддівської винагороди за листопад 2022 та стягнути її в сумі 129 578,02 грн.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За правилами частини 1 статті 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Згідно з частиною 7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Оскільки позивачем у цій справі є суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду, а відповідачем є Кіровоградський окружний адміністративний суд, тому цю справу слід передати голові суду для виконання вимог частини 7 статті 29 КАС України.

Керуючись ст.ст.28, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №340/5837/22 передати голові Кіровоградського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/5730/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2022 року справа № 340/5730/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Управління освіти Кропивницької міської ради (далі Управління) до Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним і скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей