Справа № 520/13028/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 р.Справа № 520/13028/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 по справі № 520/13028/19

за позовом ОСОБА_1

до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (надалі також відповідач), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині затримки виплати грошового забезпечення та невиплати при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 по 12.08.2019;

- зобов`язати Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2018 по 31.07.2019, включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку;

- стягнути з Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за невиплачені грошові суми при звільненні в сумі 10000 грн та витрати на правову допомогу в сумі 13500 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині затримки виплати грошового забезпечення та невиплати при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій ОСОБА_1 .

Зобов`язано Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 по 12.08.2019.

Зобов`язано Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2019 по 31.07.2019 включно, та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 520/13028/19 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 по 12.08.2019 скасовано.

У цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги в частині зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 по 12.08.2019, залишено без розгляду.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 520/13028/19 залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року замінено у виконавчому листі № 520/13028/19 відповідача (боржника), а саме: Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України на - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

15 вересня 2022 року від Адміністрації Державної прикордонної служби України до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд апеляційної інстанції роз`яснити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, оскільки у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 520/13028/19 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, яка в цій частині залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, зазначений період з 01.08.2019 по 31.07.2019 включно, проте період, з якого необхідно виходити при нарахуванні, є незрозумілим.

Колегія суддів, розглянувши заяву та доводи на її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, за правилами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, метою роз`яснення судового рішення є більш повне та детальне викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, без внесення змін до рішення по суті і без вирішення питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та викликають суперечки під час виконання.

Колегія суддів зазначає, що виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Такий висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 823/361/18.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснюючи рішення, суд не вносить зміни в існуюче рішення.

Водночас, вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а з її змісту слідує, що такі критерії має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Із поданої заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявнику фактично не є зрозумілим рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 520/13028/19 в тій частині, яка судом апеляційної залишена без змін.

Тобто, заявник просить роз`яснити не постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 520/13028/19 внаслідок її нечіткості або неясності, а фактично просить роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 в тій частині, якою відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2019 по 31.07.2019 включно.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що зміст заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про роз`яснення судового рішення зводиться до того, що відповідачу є незрозумілим період, з якого необхідно виходити при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2019 по 31.07.2019 включно.

Проте, зазначене не може слугувати підставою для роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 520/13028/19.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 254 КАС України вказані заявником обставини є підставою для роз`яснення судом першої інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 в тій частині, яка постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 520/13028/19 залишена без змін, зокрема щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2019 по 31.07.2019 включно.

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що в мотивувальній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 наведено правові норми, якими керувався суд при ухваленні цієї постанови, та чіткі мотиви, з яких суд апеляційної інстанції погодився з судом першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог в частині зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2018 по 31.07.2019.

Резолютивна частина постанови також не містить положень, які неможливо виконати внаслідок їх неясності, та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 520/13028/19.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 520/13028/19 виправлено описки, допущені у 4 абзаці описової та 4 абзаці резолютивної частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 520/13028/19, шляхом вірного зазначення дати "01.08.2018", замість невірно вказаної "01.08.2019", а саме: у 4 абзаці описової та 4 абзаці резолютивної частин рішення від 03.02.2020 у справі №520/13028/19, з урахуванням виправленої описки, слід читати Зобов`язати Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2018 року по 31.07.2019 року, включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку.

З огляду на виправлення описок, допущених у 4 абзаці описової та 4 абзаці резолютивної частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 520/13028/19, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 року - задоволено.

Виправлено описку, допущену в описовій, мотивувальній частині, 2 та 3 абзацах резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 року по справі № 520/13028/19, шляхом вірного зазначення дати "01.08.2018", замість невірно вказаної "01.08.2019".

У описовій, мотивувальній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 520/13028/19 з урахування виправленої описки слід читати "01.08.2018" замість "01.08.2019".

У 2 та 3 абзацах резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №520/13028/19 з урахування виправленої описки слід читати: "Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 520/13028/19 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2018 по 12.08.2019 - скасувати.

У цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в частині зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2018 по 12.08.2019, залишити без розгляду."

З огляду на викладене, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 520/13028/19 в частині, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020, має виконуватися Адміністрацією Державної прикордонної служби України саме з урахуванням виправленої описки, допущеної у 4 абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 520/13028/19, тобто нарахування та виплата ОСОБА_1 невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій повинні здійснюватися Адміністрацією Державної прикордонної служби України, виходячи з грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.08.2018 по 31.07.2019 включно.

Відтак правові підстави для роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 відсутні.

З урахуванням наведеного, в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. 249, 250, 254, 321, 324, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 по справі № 520/13028/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Чалий І.С.