Справа № 280/12600/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/12600/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року

у справі №280/12600/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивачка просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не врахування довідки №9 від 16 липня 2021 року про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 , виданої ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Запоріжбудмеханізація Житник В.П. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із врахування при розрахунку пенсії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №9 від 16 липня 2021 року, виданої ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Запоріжбудмеханізація" Житник В.П. з часу призначення пенсії із урахуванням, що вже була виплачена.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2022 року у справі №280/12600/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2022 року у справі №28012600/21 як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 не є правонаступником ліквідованого підприємства ВАТ "Запоріжбудмеханізація" та не є архівною установою, а отже видані даною особою довідки не можуть вважатись належними доказами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 , з липня 2021 року перебуває на обліку у відповідача, як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

22 липня 2021 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, надавши до заяви довідку про заробітну плату від 16 липня 2021 року № 9, видану ліквідатором ВАТ «Запоріжбудмеханізація» за період з січня 1988 року по грудень 1994 року та документи, щодо правонаступництва (архівна довідка).

8 жовтня 2021 року позивачка повторно звернулася з аналогічною вимогою до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області через відділ обслуговування громадян №14 (сервісний центр) у м.Мелітополі.

Листом від 23 вересня 2021 року за №0800-0217-8/64308 на звернення позивачки від 22.07.2021 відповідач відмовив у здійсненні перерахунку розміру її пенсії, оскільки підприємство ВАТ «Запоріжбудмеханізація», знято з обліку в Пенсійному фонді України за рішенням суду від 23.04.2012. Провести перевірку достовірності наданої довідки про заробітну плату від 16.07.2021 за №9 по ВАТ «Запоріжбудмеханізація» не має можливості.

Документи у разі ліквідації організації підлягають передачі за описами справ до місцевих архівних установ, місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування для зберігання архівних документів.

Листом від 12.10.2021 на звернення позивачки від 08.10.2021 відповідач повідомив про відсутність в нього законних підстав для здійснення перерахунку пенсії із застосуванням відомостей про заробітну плату за період роботи в ВАТ «Запоріжбудмеханізація» з січня 1988 р. по грудень 1994 р. Серед причин відмови зазначив, шо довідка про заробітну плату видана (складена) ліквідатором підприємства ВАТ «Запоріжбудмеханізація» ОСОБА_2 із порушенням вимог чинного законодавства, так як видача довідок у цьому випадку здійснюється або правонаступником підприємства або архівними установами.

Позивачка не погодившись із такою відмовою відповідача, звернулась до суду із позовом.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Абзацом 1 ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058-IV), Законом України «Про внесення зміни до ст. 40 Закону № 1058-IV» №1043-VII від 29.03.2016 року, що набрав чинності з 15.04.2016 року встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 року незалежно від перерв.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року (далі Порядок №22-1).

Підпунктом 3 п.2.1, п. 2.7, 4.1-4.3,2.10 Порядку №22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. До заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені пп. 2 - 4 п. 2.1, п. 2.6 цього розділу.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що пенсіонер має подати саме довідку про заробітну плату, в якій мають бути зазначені первинні документи, на підставі яких вона видана, а орган пенсійного фонду має право вимагати від підприємств, установ та організацій, її дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви, а також перевіряти обґрунтованість її видачі. Після надходження документів пенсійний орган вирішує питання про перерахунок пенсії.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30.10.2018 у справі №667/4633/15-а (№К/9901/18164/18).

Як встановив суд, позивачка згідно запису у трудовій книжці, 05 березня 1986 року прийнята машиністом баштового крану 4 розряду до Управління механізації №7 будівельно-монтажного треста «Мелітопольмашбуд», 27 травня 1997 року звільнена з цього підприємства за власним бажанням.

На підставі наказу Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» №444 від 29 грудня 1993 року, керуючись Наказом Президента України №210 від 15 червня 1993 року «Про корпоративні підприємства», трест «Запоріжбудмеханізація» перетворен у відкрите акціонерне товариство «Запоріжбудмеханізація» (ВАТ «Запоріжбудмеханізація»).

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжбудмеханізація" зареєстроване 21.01.1994 як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, вул. Штабна, 12, .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області суду від 11.12.2009 за заявою кредитора порушене провадження у справі № 26/236/09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Запоріжбудмеханізація».

Постановою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2009 по справі №26/236/09 Відкрите акціонерне товариство "Запоріжбудмеханізація" (69008, м. Запоріжжя, вул. Штабна, 12, ) визнано банкрутом.

Ліквідатором боржника за клопотанням Відкритого акціонерного товариства "Запоріжбудмеханізація" призначено арбітражного керуючого Житника Володимира Петровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 347125 від 31.07.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до архівної довідки від 16.07.2021 за №8, яка видана ліквідатором ВАТ «Запоріжбудмеханізація» підтверджується той факт, що ОСОБА_1 дійсно працювала в управлінні механізації №7 треста «Запоріжбудмеханізація». У зв`язку з ліквідацією структурного підрозділу Управління механізації №7 м.Мелітополь архівні документи передані юридичній особі ВАТ «Запоріжбудмеханізація».

Отже, надана ліквідатором ВАТ «Запоріжбудмеханізація» довідка про заробітну плату позивачки отримана у законний спосіб та відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, містить назву первинних документів, на підставі яких її видано, зазначено їх місцезнаходження та адреса, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, засвідчена печаткою підприємства, підписом посадової особи. Вона містить усі відомості, необхідні для перерахунку пенсії.

На переконання колегії суддів той факт, що документи від ВАТ «Запоріжбудмеханізація`не поступали в архів , не спростовує правильності виданих довідок про заробітну плату позивачки.

Оцінюючи доводи скаржника щодо відсутності підстав для обчислення розміру пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату без підтвердження їх змісту первинними документами, колегія суддів дійшла висновку, що вказані довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, видані арбітражним керуючим, ліквідатором ВАТ «Запоріжбудмеханізація» є такими, що підтверджують нарахування позивачу заробітної плати, відповідають вимогам Порядку №22-1, а також вимогам ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV, оскільки містять усі необхідні реквізити та відомості.

При цьому, суд першої інстанції вірно відзначив, що позивачка не може бути позбавлена свого права на збільшення розміру пенсії згідно з вказаними довідками через неможливість перевірки її достовірності органами Пенсійного фонду, у зв`язку з обставинами, що виникли не з її вини , та на які вона не могла вплинути.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №280/12600/21 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №280/12600/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко