Справа № 698/469/22
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/469/22
Провадження № 2-а/698/4/22
УХВАЛА

"30" листопада 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області про скасування постанови серія БАВ № 596634 від 29.05.2022 року про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кремінця М.М., звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області, в якому просить скасувати постанову співробітника ПРСПП СПДМ Звенигородського РВП сержанта поліції Онайко Івана серія БАВ № 596634 від 29.05.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за ч. 8 ст. 121 КУУпАП.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.07.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 29.11.2022 року представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача Звенигородський РВП ГУНП України в Черкаській області на належного відповідача в особі Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач не є юридичною особою, однак є структурним підрозділом ГУНП в Черкаській області, у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні неналежного відповідача.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту клопотання визначені у ст. 167 КАС України.

Так, за правилом ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яке клопотання повинне містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави клопотання; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до клопотання; інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зазначені вимоги процесуального законадавства представником позивача при зверненні до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача дотримано не було, оскільки не надано позовної заяви та документів, що до неї додаються для суду та інших учасників справи, як встановлено ст. ст. 160, 161 КАС.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що клопотання про заміну неналежного відповідача по справі представником позивача подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені КАС України, наявні правові підстави для повернення клопотання заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 248, 250, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області про скасування постанови серія БАВ № 596634 від 29.05.2022 року про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотання без розгляду невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Лазаренко