Справа № 200/10473/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2022 року справа №200/10473/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів Міронової Г.М., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача Лозінської Оксани Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 200/10473/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач - 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (відповідач - 2) про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 6 від 05.07.2021 року щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за Списком № 2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача № 3588 від 16.10.2020 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2021 р. у справі № 200/10473/21 - скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 3588 від 16.10.2020 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Прийнято в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач - 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (відповідач-2) про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області переглянути заяву ОСОБА_1 від 29.06.2021 р. відмовлено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 з 29.06.2021 року (з дня звернення із заявою) з урахування висновків суду щодо зарахування до пільгового стажу роботи спірних періодів.

В решті рішення суду залишити без змін.

02 грудня 2022 року представник позивача Лозінська О.О. звернулась до суду з заявою про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 200/10473/21, а саме просила: у частині виникнення права у позивача виходу на пенсію у 50 років. Чи є у позивача право виходу на пенсію за Списком № 2 у віці 50 років 7 місяців, пільговий стаж 12 років 4 місяці 24 дня, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-рп/2020 у справі № 1-5/20189746/15 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України № 1788, в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок роз`яснення судового рішення передбачено статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 цієї статті визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАСУ).

Так, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Представник позивача Лозінська О.О. до заяви від 02 грудня 2022 року про роз`яснення судового рішення додала копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.11.2022 № 36. З рішення вбачається, що воно прийнято на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року.

В цій ситуації представник позивача висловлює незгоду з новим рішенням пенсійного органу. Але представник повинен пам`ятати, що, якщо він складає позовну заяву, то позовні вимоги повинні бути сформульовані таким чином, щоб вони відповідали ситуації, суті оскаржуваного рішення з правових питань щодо довірителя, а головне - правовим засадам спору з законодавчої точки зору і ефективності способу захисту порушеного права.

З огляду на наведене, та враховуючи, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається на стадії, якщо воно ще не виконано, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 200/10473/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Лозінської О.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 200/10473/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2022 року.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв