Справа № 950/2442/22
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2442/22
Провадження № 2-а/950/27/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

12.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом у якому просить:

- визнати неправомірними дії інспектора ГРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Думчикова Андрія Юрійовича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАД № 652894 за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн. за порушення п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху;

- скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАД № 652894 за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн. за порушення п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху;

- провадження у справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд залишає позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того, згідно з положеннями п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своєму позові ОСОБА_1 вказує на те, що 02.12.2022 інспектором ГРПП його притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП. Зазначає про те, що він є військовослужбовцем та задіяний для виконання бойових завдань. 02.12.2022 він рухався в колоні військової техніки на автомобілі Мерседес Спринтер 312, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано для Збройних Сил України. На вул. Гастелло у м. Лебедині його зупинили, керівник його підрозділу спілкувався з поліцейським та працівником ВСП, йому дали підписати порожній бланк, де він поставив підпис, а згодом дізнався про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП.

Далі позивач приводить норму ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху. Одночасно із цим позивач вказує на те, що автомобіль не мав військових номерів чорного кольору, про що вказано у постанові.

Слід зазначити, що із даної позовної заяви не зрозуміло: яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 02.12.2022; за якою нормою КУпАП кваліфіковано його дії; в чому полягає протиправність спірної постанови Серії БАД № 652894 від 02.12.2022 та неправомірність дій інспектора ГРПП.

Позовна заява не містить викладу обставин (обґрунтування) з посиланням на відповідні докази, за якими спірна постанова не відповідає закону та підлягає скасуванню. Обставини викладені у протоколі не відповідають доказам, доданим до позовної заяви.

При цьому позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ГРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Думчикова Андрія Юрійовича, а у позовній заяві посилається на положення ст. 222 КУпАП, вказуючи, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Однак такий учасник як інспектор ГРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Думчиков Андрій Юрійович до участі у справі не залучений не зважаючи на те, що позивач просить визнати його дії неправомірними.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додана копія постанови неналежної якості із якої неможливо встановити час та місце її прийняття, реквізити, склад правопорушення, хто притягується до відповідальності тощо.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити яким саме транспортним засобом він керував 02.12.2022; за якою нормою КУпАП кваліфіковано його дії та навести обґрунтування протиправності спірної постанови Серії БАД № 652894 від 02.12.2022 та неправомірності дій інспектора ГРПП;

- вирішити питання про залучення інспектора ГРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Думчикова А.Ю. до участі у даній справі (та надати копію позовної заяви для такого учасника);

- надати належної якості постанову Серії БАД № 652894 від 02.12.2022, яка є предметом оскарження в межах даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 ЦПК України

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття провадження у справі залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП