Справа № 200/16159/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2022 року справа №200/16159/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційні скарги Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 200/16159/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора (на правах місцевих) про:

- визнання протиправним та скасування рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора №2 від 13.09.2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації»;

- зобов`язання П`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора або іншу уповноважену Законом кадрову комісію на час прийняття судом рішення, допустити до проходження етапу атестації, передбаченого п.п. 2 п. 6 Розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 року № 221 складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки шляхом включення до відповідного графіку, з призначенням часу проведення;

- визнання протиправним та скасування наказу керівника Донецької обласної прокуратури від 21.10.2021 року №2587-к, яким звільнено з посади прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області;

- зобов`язання поновити на посаді прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області у Донецькій обласній прокуратурі з 23.10.2021 року;

- стягнення з Донецької обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 23.10.2021 року по день ухвалення судом рішення, з розрахунку розміру середньоденної заробітної плати в сумі 344,83 грн.;

- стягнення з Донецької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 року № 2 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», що прийняте стосовно прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Офіс Генерального прокурора призначити позивачу новий час (дату) повторного проходження (складання) іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнано протиправним та скасовано наказ керівника Донецької обласної прокуратури від 21.10.2021 року № 2587-к про звільнення позивача з 22.10.2021 року з посади прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформування органів прокуратури»);

- поновлено позивача на посаді прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області з 23 жовтня 2021 року;

- стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.10.2021 року по 21.09.2022 року в сумі 78621,24 грн.;

- рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної прокуратури на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги у розмірі 2954 грн.;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги у розмірі 2954 грн.

Відповідачі 1, 3 не погодилися з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представником відповідача 1 подано заяву про відкладення розгляду справи для надання часу для надання додаткових пояснень.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційних скарг, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно відкласти розгляд справи для надання представнику відповідача 1 часу для надання додаткових пояснень у справі.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 250, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Донецької обласної прокуратури про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 200/16159/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до 11 год. 30 хв. 25 січня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

Е.Г. Казначеєв