Справа № 340/4807/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4807/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Благоустрій" Олександрійської міської ради про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства «Благоустрій» Олександрійської міської ради (ідентифікаційний ) на користь державного бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/14060100; код отримувача 37918230; номер рахунку UА0011001; код класифікації доходів бюджету 14060100) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1776975,05 грн., в т.ч. 1336693,00 грн. основного платежу, 176341,51 грн. штрафних (фінансових санкцій) та 263940,54 грн. пені з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1776975,05 грн., яка відповідачем добровільно не сплачена.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.48-49).

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «Благоустрій» Олександрійської міської ради зареєстроване, як суб`єкт підприємницької діяльності та являється платником податків на додану вартість.

Судом встановлено, що відповідачем було подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: 19.07.2019 за червень 2019 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 15583,00 грн. (рядок 18); 20.08.2019 за липень 2019 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 192203,00 грн. (рядок 18); 20.09.2019 за серпень 2019 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 144374,00 грн. (рядок 18); 18.10.2019 за вересень 2019 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 142079,00 грн. (рядок 18); 18.11.2019 за жовтень 2019 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою Податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 177835,00 грн. рядок 18); 20.12.2019 за листопад 2019 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 239967,00 грн. (рядок 18); 16.01.2020 за грудень 2019 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 87699,00 грн. (рядок 18.); 20.02.2020 за січень 2020 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 112341,00 грн. (рядок 18.); 17.03.2020 за лютий 2020 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 90148,00 грн. (рядок 18.); 06.04.2020 за березень 2020 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 67069,00 грн. (рядок 18); 18.05.2020 за квітень 2020 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 Декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 67395,00 грн. (рядок 18).

Судом встановлено, що 05.06.2019 контролюючий орган провів камеральну перевірку своєчасності сплати ПДВ до бюджету, за результатами якої було складено Акт № 004288/11-28-53-05/37583448. Перевіркою було встановлено: порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 87749,70 грн.

05.06.2019 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 004288/11-28-53-05/37583448, було сформоване податкове повідомлення - рішення № згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 17549,94 грн., що становить 20% від суми 87749,70 грн.

Податкові повідомлення рішення № було отримане відповідачем - 05.06.2019 та не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Судом встановлено, що 08.10.2019 контролюючий орган провів камеральну перевірку своєчасності сплати ПДВ до бюджету, за результатами якої, складено Акт № 008720/11-28-53-05/37583448. Перевіркою було встановлено: порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 69986,65 грн.

08.10.2019 позивачем на підставі акту перевірки № 008720/11-28-53-05/37583448, було сформоване податкове повідомлення - рішення № згідно якого було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 13997,33 грн., що становить 20% від суми 69986,65 грн., яке отримане відповідачем - 08.10.2019 та не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Також, судом встановлено, що 28.11.2019 позивачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ПДВ до бюджету, за результатами якої було складено Акт № 011316/11-28-53-03/37583448.

Даною перевіркою було встановлено: порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 347609,55 грн.

28.11.2019 контролюючим органом на підставі акту перевірки № 011316/11-28-53-03/37583448, було сформоване податкове повідомлення - рішення № згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 69521,91 гри., що становить 20% від суми 347609,55 грн.

Податкові повідомлення рішення № було отримане відповідачем 29.11.2019.

Судом встановлено, що 09.12.2019 контролюючий орган провів камеральну перевірку своєчасності сплати ПДВ до бюджету, за результатами якої складено Акт №011999/11-28-53-03/37583448.

Перевіркою було встановлено: порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 170265,95 грн.

09.12.2019 контролюючим органом на підставі акту перевірки № 011999/11-28-53-03/37583448, було сформоване податкове повідомлення - рішення № згідно якого було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 34053,19 грн., що становить 20% від суми 170265,95 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення № було отримане відповідачем - 13.12.2019 та не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Також, судом встановлено, що 14.01.2020 контролюючий орган провів камеральну перевірку своєчасності сплати ПДВ до бюджету. За результатами перевірки було складено Акт№ 000155/11-28-53-03/3758344, яким зафіксовано порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 26522,95 грн.

14.01.2020 контролюючим органом на підставі акту перевірки № 000155/11-28-53-03/37583448, було сформоване податкове повідомлення-рішення № згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5304,59 грн., що становить 20% від суми 26522,95 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем -16.01.2020 та ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось.

Судом встановлено, що 04.02.2020 позивачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ПДВ до бюджету, за результатами якої складено Акт № 000580/11-28-53-03/37583448. Перевіркою встановлено: порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 54508,05 грн.

04.02.2020 позивачем на підставі акту перевірки № 000580/11-28-53-7583448, було сформоване податкове повідомлення - рішення № згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 10901,61 грн., що становить 20% від суми 54508,05 грн.

Податкове повідомлення рішення № було отримане відповідачем - 10.03.2020 та не оскаржувалось.

Судом встановлено, що 02.04.2020 позивачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ПДВ до бюджету, за результатами якої складено Акт № 001655/11-28-53-03/37583448.

Перевіркою було встановлено: порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 71890,25 грн., на підставі чого 02.04.2020 позивачем, було сформоване податкове повідомлення - рішення № яким визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 14378,05 грн., що становить 20% від суми 71890,25 грн.

Податкове повідомлення-рішення № було надіслане відповідачу.

Також, 02.04.2020 контролюючий орган провів камеральну перевірку своєчасності сплати ПДВ до бюджету, за результатами якої складено Акт №001642/11-28-53-03/37583448. Перевіркою встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 53174,45 грн.

02.04.2020 позивачем на підставі акту перевірки № 001642/11-28-53-03/37583448, було сформоване податкове повідомлення - рішення № згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 10634,89 грн., що становить 20% від суми 53174,45 грн.

Податкове повідомлення рішення № було надіслане відповідачу, повернуто до контролюючого органу, причиною не вручення зазначено - «неправильно зазначено адресат одержувача».

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу з податку на додану вартість та інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість, «Відповідач» має заборгованість в сумі 1776975,05 грн., в т.ч. 1336693,00 грн. основного платежу, 176341,51 грн, штрафних (фінансових санкцій) та 263940,54 грн. пені (з урахуванням сплати).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу винесено податкову вимогу № 411 від 31.08.2011, отримана відповідачем 08.09.2011.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом докази сплати податкового боргу у суду відсутні.

Згідно із положеннями ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки сума грошового зобов`язання визначена відповідачем самостійно, є узгодженою, не сплачена в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до комунального підприємства «Благоустрій» Олександрійської міської ради (вул. Шевченка, 86, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Благоустрій» Олександрійської міської ради () на користь державного бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/14060100; код отримувача 37918230; номер рахунку UА0011001; код класифікації доходів бюджету 14060100) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1776975,05 грн., в т.ч. 1336693,00 грн. основного платежу, 176341,51 грн. штрафних (фінансових санкцій) та 263940,54 грн. пені з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула