Справа № 560/10934/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання висновку протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить:

- визнати противоправним висновок №385/23.8.5.6-78 від 22.10.2021 відповідача про відмову внести зміни в актовий запис про шлюб №875 укладений 18.10.1986 року у Кам`янець - Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець - Подільському районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвища нареченої після державної реєстрації з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " та скасувати висновок №385/23.8.5.6-78 відповідача від 22.10.2021;

- зобов`язати Кам`янець- Подільсьакий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камянець-Подільському районі Хмельницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни в актовий запис про шлюб №875, складений 18.10.1986 у Кам`янець - Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Камянець- Подільському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвища нареченої після державної реєстрації шлюбу з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Ухвалою суду від 21.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Виходячи зі змісту позовної заяви, спір виник у зв`язку з відмовою відповідача внести зміни до актового запису про шлюб щодо зміни прізвища нареченої з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Відповідно до частини 1 статті 49 Цивільного кодексу України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення.

Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема і факт дійсної дати народження дитини позивача.

Суд зауважує, що з метою з`ясування того, чи було у відповідача достатньо підстав для задоволення заяви позивача. Тому об`єктом перевірки у цій справі є не дотримання відповідачем процедури розгляду заяви позивача про внесення змін до актового запису про шлюб й оцінка правомірності дій з відмови у задоволенні цього звернення, а встановлення обставин, що підтверджують або спростовують правильність написання прізвища позивача для внесення змін до актового запису про шлюб.

Так, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Суд уважає, що спірні правовідносини пов`язані із особистими немайновими правами позивача, які мають цивільно-правову природу, оскільки спрямовані на забезпечення їх реалізації у сфері приватно-правових відносин.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що цей позов має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Водночас слід зазначити, що особа має право на ефективний захист її прав. З метою надання їй цього захисту спір повинен розглядатися судом, встановленим законом, тобто судом, який вправі перевіряти юридичні факти, зокрема щодо зміни прізвища фізичної особи і наявності достатніх підстав для внесення відповідних змін до актового запису цивільного стану про шлюб. Однак, адміністративний суд в силу закону не наділений повним спектром таких повноважень, а тому цей спір належить до юрисдикції цивільного судочинства.

Такий висновок щодо визначення предметної юрисдикції справ виходячи із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, узгоджується із тими, що викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №425/2737/17, від 23 січня 2019 року у справі №807/45/17, від 11 вересня 2019 року у справі №810/2732/18 і підтверджується сталою практикою Верховного Суду (наприклад, постанови від 14 квітня 2021 року у справі №760/24695/19, від 19 грудня 2019 року у справі №688/4029/16-а та від 23 липня 2019 року у справі №816/910/17).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Даний спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства в місцевому загальному суді за зареєстрованим місцем проживання (місцем знаходження) позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №560/10934/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання висновку протиправним та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський