Справа № 520/3492/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №520/3492/19

адміністративне провадження № К/990/34023/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №520/3492/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Квар» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло-Квар» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень:

- №2, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 616,15грн основного зобов`язання та суму штрафу у розмірі 123,23грн;

- №2, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суму штрафу у розмірі 18221,93грн;

- №2, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 693146,25грн, з яких 554517,00грн основного зобов`язання суму штрафу у розмірі 138629,25грн;

- №2, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 90297,00грн;

- №2, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 169824,00грн, з яких 155256,00грн основного зобов`язання та суму штрафу у розмірі 14568,00грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021, адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Харківській області 30.11.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 була ухвалена в судовому засіданні. Повний текст постанови складений 25.03.2021.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 24.04.2021, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 30.11.2022, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №520/3492/19, однак ухвалами Верховного Суду від 24.05.2021, від 14.07.2021, від 03.08.2021, від 02.09.2021, від 01.10.2021, від 23.11.2021, від 23.12.2021, від 21.02.2022 касаційні скарги були повернуті, як такі, що не містили передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав касаційного оскарження.

Головне управління ДПС у Харківській області вдев`яте звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження 30.11.2022, тобто після спливу річного строку з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №520/3492/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Квар» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова