Справа № 156/762/22
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/762/22
Провадження № 2-а/156/23/22
Рядок статзвіту № 140
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2022 року Іваничівський районний суд Волинської області (як місцевий адміністративний суд)

у складі: головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної в особі Управління патрульної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача інспектор відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Шевчик Тарас Володимирович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача

1.1. ОСОБА_1 звернувся 28.11.2022 до Іваничівського районного суду Волинської області (як місцевого адміністративного суду) з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

1.2. Позивач зазначає, що поліцейським Шевчиком Т.В. складена постанова від 03.11.2022 серії ЕАР № 6117863, котрою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Згідно з вказаною постановою поліцейського позивач 03.11.2022 о 16 год. 02 хв. на трасі М07 (Київ-Ковель-Ягодин) керував транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів ДСТУ 4278:2019. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. в) Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами).

1.3. На думку позивача, вказана постанова поліцейського не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону. ОСОБА_1 зазначає, що 08.07.2022 він придбав у ПП «Лес Стандарт» автомобіль марки «Hyundai Tucson» (договір купівлі-продажу від 08.07.2022 № 442/22), на тому транспортному засобі було встановлено номерний знак НОМЕР_1 . Позивач звертався до територіального сервісного центру МВС України у м. Нововолинську, просив здійснити реєстрацію придбаного автомобіля на його ім`я; службові особи сервісного центру пояснили позивачеві, що введення в Україні воєнного стану є підставою для продовження строку державної реєстрації транспортного засобу, з дня припинення або скасування запровадженого в державі воєнного стану власник повинен впродовж 90 днів зареєструвати на своє ім`я придбаний автомобіль. ОСОБА_1 дійсно експлуатував зазначений транспорт, зокрема, 03.11.2022 близько 16-ї год. проїздив на ньому по трасі М07 (Київ-Ковель-Ягодин), був зупинений на автодорозі поліцейським з приводу встановленого номерного знаку, який начебто не відповідав вимогам стандартів, проте поліцейський не взяв до уваги пояснень позивача з приводу наявності подовженого строку перереєстрації транспортного засобу на період воєнного стану, притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, склав постанову про накладення штрафу.

1.4. Позивач просить суд скасувати постанову інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП ст. лейтенанта поліції Шевчика Тараса Володимировича від 03.11.2022 серії ЕАР № 6117863 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

2. Стислий виклад позиції відповідача

2.1. Відповідача Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області- було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом.

2.2. Відповідачем не направлено до суду уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, не повідомлено суд про наявність поважних причин для неявки представника, відзиву на позов не надано.

3. Заяви (клопотання) учасників справи

3.1. Позивача ОСОБА_1 , його представницю Адамович Н.Є. було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом; позивач та його представниця не прибули для участі в судовому засіданні, 21.12.2022 представниця позивача надала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 , сторона позивача підтримала раніше заявлені позовні вимоги.

3.2. Також представниця позивача 09.12.2022 заявила клопотання, в якому просила (за погодженням з позивачем) замінити неналежного відповідача у справі на належного Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області, ухвалою суду від 09.12.2022 у справі № 156/762/22 таку заміну було здійснено.

3.3. Третя особа на стороні відповідача інспектор відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Шевчик Т.В., був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, для участі в судовому засіданні не прибув, 08.12.2022 направив до суду засобами електронної пошти клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з пропущеним ОСОБА_1 встановленим законом строком звернення до адміністративного суду. Ухвалою суду від 21.12.2022 у задоволення такого клопотання третьої особи відмовлено, оскільки раніше, постановляючи ухвалу від 30.11.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 156/762/22, суд за клопотанням позивача поновив ОСОБА_1 встановлений законом строк для звернення до суду з відповідним позовом.

4. Інші процесуальні дії у справі

4.1.Ухвалою судді від 30.11.2022 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення щодо здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті на 09.12.2022 об 11 год. 00 хв..

4.3.Ухвалою суду від 09.12.2022 в адміністративній справі № 156/762/22 (за клопотанням представниці позивача) замінено первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області. У зв`язку із заміною відповідача в справі відкладено судове засідання на 21.12.2022 на 11 год. 00 хв.; цією ж ухвалою продовжено строк розгляду адміністративної справи № 156/762/22 до 21.12.2022.

4.4. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, для участі в судовому засіданні, призначеному на 21.12.2022 на 11 год. 00 хв., не прибули, заяви (клопотання) щодо необхідності відкладення розгляду справи з поважних причин від учасників справи до суду не надходили. За загальним правилом (ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

4.5. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами у справі

5.1. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

5.2. Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

5.3. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст. 77 КАС України).

5.4. Позивач ОСОБА_1 є громадянином України, внесений до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Древині Іваничівського району Волинської області, має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 (а.с.9).

5.5. ОСОБА_1 08.07.2022 придбав у ПП «Лес Стандарт» автомобіль марки «Hyundai Tucson» на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2022 № 442/22 (а. с. 10-11), автомобіль перебував у справному технічному стані (а. с. а.с.12-14), на тому транспортному засобі було встановлено номерний знак НОМЕР_1 (на полі червоного кольору), що визнається і не заперечується самим позивачем.

5.6. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.11.2022 серії ЕАР № 6117863 (а.с.2) позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн.. Згадана постанова складена інспектором відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Шевчиком Т.В..

5.7. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, поліцейським було встановлено, що позивач 03.11.2022 о 16 год. 02 хв. на трасі М07 (Київ-Ковель-Ягодин) керував транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» з номерним знаком, котрий не відповідає вимогам стандартів ДСТУ 4278:2019 (а саме номерний знак червоного кольору). На думку поліцейського, водій порушив вимоги п. 2.9. в) Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), таке діяння водія поліцейський кваліфікував за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

5.8. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх позицій до суду учасниками справи надано не було.

6. Оцінка суду

6.1. Вирішуючи заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги по суті, суд виходить з такого.

6.2. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Органи державної влади, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Основного Закону). Вказані положення кореспондуються зі ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII.

6.3. Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом рішення та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

6.4. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

6.5. Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

6.6. Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

6.7. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 (справа № 1-34/2010) дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

6.8. Одним із найважливіших принципів, що істотно впливає на правове становище громадянина в демократичному суспільстві є дотримання презумпції невинуватості - правового принципу, за яким щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

6.9. Принцип презумпції невинуватості в адміністративному процесі має чимало характерних ознак, одними з найбільш істотними з яких є, зокрема, віднесення права визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення до компетенції тільки уповноважених законом суб`єктів, а також фіксація офіційного визнання вини особи у відповідному процесуальному документі - постанові у справі про адміністративне правопорушення, яка набула чинності. Особа вважається невинуватою у вчиненні адміністративного або дисциплінарного проступку, доки її вина не буде доведена у передбаченому законом порядку і зафіксована постановою, що набула чинності, чи рішенням у справі.

6.10. За правилами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема, передбачені частинами першою та другою ст. 121-3 КУпАП.

6.11. Норми ч.1 ст. 121-3 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам. Санкція ч.6 ст. 121 КУпАП передбачає застосування до винної особи адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в грошовому вираженні 1190,00 грн.).

6.12. Згідно з п. 2.9. в) Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу, не відповідає вимогам стандартів, закріплений не в установленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

6.13. Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (у ред. постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 № 1371), зі змінами. Цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

6.14. Згідно з п. 6 заданого Порядку транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг.

6.15. Згідно з п. 7 цього Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

6.16. Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, є обставина запровадження на всій території України з 24.02.2022 воєнного стану, котрий діє дотепер. Позивачем доведено факт придбання ним у ПП «Лес Стандарт» автомобіль марки «Hyundai Tucson» саме в період дії воєнного стану (08.07.2022), тож для ОСОБА_1 як для власника придбаного транспортного засобу строк державної реєстрації автомобіля продовжено згідно з п. 7 згаданого Порядку.

6.17. Посилання поліцейського інспектора на невідповідність встановленого на автомобілі позивача номерного знаку стандартам ДСТУ 4278:2019 (а саме номерний знак червоного кольору) суд вважає неспроможним. Адже згідно з ДСТУ 4278:2019, прийнятим наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 21.12.2019 № 465, чиним з 16.03.2020 (Таблиця 2, Додаток А, рисунок А.2), червоний колір поля знаків визнається таким, що відповідає вимогам стандартів. В оскаржуваній постанові поліцейського не зазначено, в чому іншому полягає виявлена невідповідність стандартам номерного знаку.

6.18. У розглядуваній справі відповідач не виконав покладеного на суб`єкта владних повноважень обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст. 77 КАС України). Зокрема, відповідачем не доведено, що подія правопорушення, котре ставиться в вину позивачу, дійсно мала місце, не було спростовано твердження ОСОБА_1 про те, що водій керував транспортним засобом зі встанолве6ними номерними знаками, котрі відповідають вимогам стандартів, чинних в Україні..

6.19. Суд вбачає, що за обставинами справи копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути визнана належним доказом у цій справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вона не є самостійним беззаперечним доказом, являє собою рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і обставини ,викладені в ній, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, котра притягується до адміністративної відповідальності і не викликали б сумнівів у суду.

6.20. Згідно зі ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

6.21. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

6.22. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

6.23. Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

6.24. Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, має бути підтверджено доказами. Натомість в оскаржуваній постанові відсутні пояснення порушника щодо обставин справи, відсутня оцінка працівником поліції заперечень ОСОБА_1 з приводу дотримання ним вимог Правил дорожнього руху. Наведене свідчить про одностороннє, неповне з`ясування обставин справи співробітником поліції при складанні оспорюваної постанови.

6.25. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Невипадково на можливість застосування принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення звернув увагу Конституційний Суд України в рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 (п. 4). Отже, з огляду на дію вказаного конституційного принципу всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

6.26. Названі обставини у справі не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121-3 КУпАП.

6.27. Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

6.28. Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд (як адміністративний суд) має право, в тому числі, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

6.29. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, що є, на думку суду, належним способом захисту прав позивача, оскільки в повній мірі поновлює його права.

7. Розподіл судових витрат між сторонами

7.1.Позивач заявив про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору (за подання позовної заяви з вимогою немайнового характеру) в розмірі 496,20 грн. (квитанція АТ КБ «ПриватБанк» від 02.09.2022 № 0.0..1; а.с.1). Про наявність інших судових витрат ОСОБА_1 не заявляв.

7.2. Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.3. Оскільки вимоги позивача судом задоволено, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 496,20 грн..

Керуючись ст. 8,19,62,64,68 Конституції України, ст. 2,5,6,7,19, 132,139,241,242,243,244,245,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної в особі Управління патрульної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача інспектор відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Шевчик Тарас Володимирович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 03.11.2022 серії ЕАР № 6117863, складену інспектором відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП ст. лейтенанта поліції Шевчиком Тарасом Володимировичем, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 121-3 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190,00 грн..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі (Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області) на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст цього рішення виготовлений 21.12.2022.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

2) відповідач Департамент патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646; юридична адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) в особі Управління патрульної поліції у Волинській області (адреса місця знаходження територіального підрозділу: вул. Залізнична, 15, м. Луцьк, Волинська область, 43005).

Суддя А. Є. Бєлоусов