Справа № 240/11311/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/11311/22

категорія 102090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимонович Р.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/11311/22.

Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування письмових доказів. У поданому клопотанні представник просив витребувати в Управлінні СБУ в Житомирській області інформацію про те, чи проходив ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірку на поліграф (детектор брехні) в Управлінні СБУ в Житомирській області щодо можливої участі в колабораційній діяльності та у разі проходження перевірки повідомити про результати такого дослідження.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що вказане клопотання необхідно задовольнити та витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Таким чином, враховуючи наведені правові норми, з метою встановлення обставин справи та подання витребуваних судом доказів, з метою дотримання вимог процесуальних строків, встановлених КАС України, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та доцільність зупинення провадження у справі до одержання судом необхідних додаткових доказів.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Управлінні Служби Безпеки України в Житомирській області інформацію про те, чи проходив ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірку на поліграф (детектор брехні) в Управлінні Служби Безпеки України в Житомирській області щодо можливої участі в колабораційній діяльності та у разі проходження надати результати такого дослідження, а також у разі наявності інші докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Попередити Управління Служби Безпеки України в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження в адміністративній справі №240/11311/22 до одержання судом інформації про те, чи проходив ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірку на поліграф (детектор брехні) в Управлінні Служби Безпеки України в Житомирській області щодо можливої участі в колабораційній діяльності та у разі проходження результатів такого дослідження, а також у разі наявності інших доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович