Справа № 480/7465/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Справа № 480/7465/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7465/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1) на підставі заяви від 20.01.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з моменту звернення за її призначенням, тобто з 20 січня 2022 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що досягнувши 45-річного віку вона звернулася до пенсійного органу із заявою від 20.01.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "а" статті 13 Закону "Про пенсійне забезпечення" № 788-ХІІ в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (далі - Закон № 213-VІІІ).

Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.01.2022 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв`язку з недосягненням пенсійного віку, посилаючись на п. 1 ч. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 у справі № 480/2239/22 скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.01.2022 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.01.2022 про призначення пенсії.

На виконання рішення суду від 05.08.2022 відповідач розглянув заяву позивача від 20.01.2022 та листом від 26.10.2022 відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком 1, у зв`язку з тим, що станом на 01.04.2015 позивач мала лише 7 років 1 місяць 23 дні пільгового стажу роботи, тому право на призначення пільгової пенсії позивач набуде після досягнення пенсійного віку 45 років 8 місяців.

Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списоком №1 на підставі заяви, з 20.01.2022, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.11.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу суду відповідач отримав 14.11.2022, однак не скористався своїм правом надання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення 45 річного віку, 20.01.2022 звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії (а.с. 8).

Заява позивача була розглянута ГУ ПФУ в Миколаївській області та рішенням від 28.01.2022 за №15 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії у зв`язку з недосягнення пенсійного віку, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV. Також зазначено, що вік заявниці на дату звернення 45 років 06 місяців, страховий стаж становить 30 років 11 місяців 23 дні (в тому числі додаткова за повних 07 років роботи за списком №1), пільговий стаж роботи за списком №1 становить 07 років 6 місяців 24 дні. (а.с. 10).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 у справі № 480/2239/22 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.01.2022 за №15 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.01.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020по справі 1-5/2018 (746/15) та п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" та прийняти рішення по суті заяви від 20.01.2022 з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області розглянувши заяву ОСОБА_1 від 20.01.2022, листом від 26.10.2022 відмовило у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах за Списком 1, у зв`язку з тим, що станом на 01.04.2015 позивач мала лише 7 років 1 місяць 23 дні пільгового стажу роботи. Також цим листом повідомлено, що право на призначення пенcії за віком на пільгових умовах за Списком 1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивач набуде після досягнення пенсійного віку 45 років 8 місяців та звернення до органів ПФУ (а.с. 16).

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

3 жовтня 2017 року Верховною Радою України було ухвалено Закон № 2148-VIII, що доповнив Закон № 1058-ІV розділом XIV-1, який містить пункт 1 частини другої статті 114 такого змісту:

"На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років у жінок і не менше 20 років страхового стажу, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами статті 12 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Натомість згідно з пунктом "а" статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 45 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 45 років, тоді як другий - у 50 років.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, вони явно суперечать один одному. У зв`язку з цим Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 при перегляді зразкової справи №360/3611/20 дійшла висновку, що таке регулювання порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України").

При цьому, Велика Палата Верховного Суду також послалась на правовий висновок, сформульований нею раніше у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а (провадження №11-1207апп19, пункт 56), згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення із заявою про призначення пенсії 20.01.2022 ОСОБА_1 досягла 45 років та її страховий стаж становив - 34 роки 04 місяці 12 днів, а пільговий стаж за Списком № 1 - 7 років 06 місяців 24 дні (а.с. 9, 19-21, 23-24).

Отже, на час звернення до пенсійного органу із заявою від 20.01.2022 позивач мала право на пенcію за віком на пільгових умовах за Списком 1.

Проте, ГУ ПФУ в Сумській області листом від 26.10.2022 відмовив позивачу в призначенні пенсії, зазначивши, що ОСОБА_1 набуде право на призначення пенcії за віком на пільгових умовах за Списком 1 після досягнення пенсійного віку 45 років 8 місяців та звернення до органів ПФУ, чим порушено права останньої.

Такі дії відповідача не відповідають критеріям правомірності, визначеним в ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списоком №1 на підставі заяви від 20.01.2022, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (список №1), у відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу звернення позивача за її призначенням, тобто з 20.01.2022, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

ОСОБА_1 досягла 45 років - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з заявою про призначення пенсії звернулася до пенсійного органу 20.01.2022.

Таким чином, оскільки позивач звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії поза межами встановленими ст. 45 Закону №1058-VI тримісячного строку після досягнення пенсійного віку, тому пенсію їй має бути призначено з дня звернення, тобто з 20.01.2022.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 20.01.2022, тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, керуючись статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору у розмірі 992,40 грн., сплачених за квитанцією від 29.09.2022.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списоком №1 на підставі заяви від 20.01.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 06.07.2021) пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 20.01.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 06.07.2021) витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар