Справа № 560/4883/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4883/21
УХВАЛА

21 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою від 31.10.2022, суд прийняв до провадження справу, яка відповідно до постанови Верховного Суду від 19.10.2022 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, яку розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач надав суду Відзив на позов за №8856/5/22-01-05-05-13 від 09.11.2022, а позивач письмові пояснення від 11.11.2022.

В ході розгляду справи виникла потреба встановити, зокрема, обставини щодо порушення ТОВ "Лідер", як стверджує контролюючий орган: "... не подавало або подавало з порушенням терміну (не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною Звіти про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального №1015485 ... на акцизному складі пального №1015486 ... за 34 доби ... (стор.9 Відзиву). При цьому, в матеріалах справи є докази надані позивачем, а саме копії довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишки пального на акцизному складі та копії квитанцій (арк. спр.162, т.1 - 187, т.2). Відповідач не спростовує ці докази, обмежившись твердженням про не подання чи порушенням терміну подання Звітів (вказано у Відзиві). З урахуванням цього, відповідачу потрібно чітко вказати: який Звіт, копія якого позивачем надана суду з квитанцією, не поданий і окремо поданий з порушенням строку по кожному складу та добі з вказанням "Дати доставлення до центрального рівня Державної податкової служби України" та відмітки "Отримано" на квитанціях наданих позивачем. Також, пояснити різницю між часом "Дати доставлення до центрального рівня Державної податкової служби України" та "Отримано", надавши докази вини цього платника (окремо по кожній з 34 діб і складах, надавши аналіз довільної форми, яким не є додатки до актів).

Крім цього, відповідачу пояснити, чому у Направленнях на перевірку №376 та №377 від 01.03.2021 (арк. спр.44-45, т.1) зроблений запис про пред`явлення посвідчення, направлення на проведення фактичної перевірки та наказу, дата - 01.03.2021 ( ОСОБА_1 ), коли контролюючий орган стверджує, що розпочав перевірку 03.03.2021 (хто робив записи, коли, чий підпис, інше).

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, відповідач у Відзиві просить розгляд справи проводити за участю представника відповідача.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 1 ст. 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області до 30.12.2022 включно надати суду докази, які вказані 3 та 4 абзацах описової частини цієї ухвали. Матеріали справи можна отримати протягом часу роботи суду з метою відповіді на поставлені питання.

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 21 грудня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович