Справа № 140/7335/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

20 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7335/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу начальника Волинської обласної військової адміністрації від 06.10.2022 № 90-ос «Про звільнення ОСОБА_2 », поновлення з 06.10.2022 на роботі в Волинській обласній військовій адміністрації (Волинській обласній державній адміністрації) на посаді начальника регіонального відділу адміністрування Державного реєстру виборців управління інформаційних технологій та адміністрування апарату Волинської обласної державної адміністрації та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.10.2022 по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.12.2022 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ця справа відповідно до частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не відноситься до справ незначної складності, оскільки позивача звільнено з посади, яка належить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Крім того, позивач відзиву на позовну заяву не отримав, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її складність та велике значення для позивача, обсяг та характер доказів у ній вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою реалізації усіх прав, наданих позивачу як учаснику справи.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Ця справа не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей, водночас суд, беручи до уваги передбачені частиною третьою статті 257 КАС України чинники, може розглянути її за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку (вказану правову позицію викладено, зокрема, у пунктах 94 99 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 340/1916/20).

Суд враховує, що ця справа не належить до тієї категорії справ, які в розумінні пунктів 1 - 6 частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України, повинні бути розглянуті судом виключно за правилами загального позовного провадження.

Крім того, станом на 19.12.2022 до суду також не надійшов відзив на позовну заяву. Проте, з огляду на загальновідомі обставини щодо аварійних та планових відключень електропостачання в умовах воєнного стану, що призводить до збоїв у роботі системи «Електронний суд», а також враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 14.11.2022 про відкриття провадження у цій справі, 06.12.2022 на адресу відповідача повторно було скеровано копію вказаної ухвали суду.

Суд також звертає увагу, що позивач насамперед може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України). При цьому, усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України.

Враховуючи передбачені частиною третьою статті 257 КАС України обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із цим у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх