Справа № 380/6469/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/6469/22 пров. № А/857/14758/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року, головуючий суддя Грень Н.М., ухвалене у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року позивач ГУ Держпраці у Львівській області звернулося в суд з позовною заявою до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якій просило, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме - заборонити виконання робіт працівниками, які не пройшли перепідготовку за професією машиніста крана Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до усунення зазначених у акті перевірки порушень.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що за результатами проведеної планової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення у Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було виявлено порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема порушення п.8 гл.5 розд.6 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених Наказом Міністерства соціальної політики України від 19.01.2018 №62.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено; застосовано до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме - заборонено виконання робіт працівниками, які не пройшли перепідготовку за професією машиніста крана Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до усунення зазначених у акті перевірки порушень.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» оскаржила його в апеляційному порядку, яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачем не встановлено перелік конкретних працівників, які не пройшли навчання і до яких необхідно застосувати відповідні заходи реагування, а відтак на підтвердження того факту, що керування вантажо-підіймальними кранами та машинами, що керуються з підлоги, здійснюється працівниками, які пройшли необхідну підготовку та навчання впродовж 2022 року, додає письмові докази. Таким чином, вважає, що всі виявлені порушення були відповідачем усунуті, тому відсутні підстави для застосування заходів реагування.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 14.01.2022 року №0098-П та направлення на проведення перевірки від 14.01.2022 року №0098 у період з 17 січня 2022 року по 28 січня 2022 року проведено планову перевірку Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Перевірка була проведена відповідно до річного плану здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2022 рік, який затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2021 року №183.

За результатами проведеної перевірки уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Львівській області складено акт ЛВ0138/806-400/АПП від 28.01.2022 року, в якому, серед іншого, встановлені такі порушення:

1) до керування вантажо-підіймальними кранами та машинами, що керуються з підлоги (з І підвісного пульта), допускаються працівники, які не пройшли перепідготовку за професією І машиніста крана.

Акт перевірки відповідач підписав без зауважень та заперечень.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 09.09.2022 року Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не усунуто виявлені позивачем порушення норм щодо охорони праці.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон України № 2694-ХІІ).

Відповідно до ст. 4 Закону України № 2694-ХІІ державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон України № 877-V).

Згідно зі ст. 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 року №340 затверджено Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області. Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується (п. 1).

Згідно підп. 15 п. 4 цього Положення Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Тобто, Головне управління Держпраці у Львівській області є органом державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства з охорони праці, який уповноважений на звернення до адміністративного суду з позовом щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно із ч. 7 ст. 7 Закону України № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки №ЛВ0138/806-400/АПП від 28.01.2022 порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», зокрема, до керування вантажо-підіймальними кранами та машинами, що керуються з підлоги (з І підвісного пульта), допускаються працівники, які не пройшли перепідготовку за професією І машиніста крана.

У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ним усунуто виявлені порушення.

При цьому до апеляційної скарги не долучено обґрунтованих доказів щодо подання інформації до Головного управління Держпраці у Львівській області про усунення відповідачем виявлених порушень.

Окрім того, позивач зазначав, що жодних доказів усунення порушення, що полягало у тому, що до керування вантажо-підіймальними кранами та машинами, що керуються з підлоги (підвісного пульта), допускаються працівники, які не пройшли перепідготовку за професією машиніста крана, до Головного управління Держпраці у Львівській області відповідачем не надано.

При цьому, суд зазначає, що зупинення експлуатації обладнання є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Застосування заходу реагування не є юридичною відповідальністю, а необхідним оперативним і превентивним заходом, мета якого, є усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. При цьому, скаржник не позбавлений права відновити виконання робіт, експлуатацію механізмів після повідомлення органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення експлуатації, тобто Головне управління Держпраці у Львівській області, про усунення ним усіх встановлених порушень.

Колегія суддів підкреслює, що питання відновлення робіт після застосування заходів реагування вирішується у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 4 Закону №877-V, відповідно до якої відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

З огляду на наведені вище норми закону та обставини справи, суд апеляційної інстанції констатує, що усунення відповідачем виявлених порушень після постановлення рішення судом першої інстанції не впливають на законність такого рішення та не є підставою для його скасування, позаяк отримання органом державного нагляду (контролю) - позивачем повідомлення від відповідача про усунення ним усіх встановлених судом порушень є підставою для відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг відповідачем після призупинення.

Аналогічна правова позиція викладена КАС ВС у постанові від 29.04.2020 року у справі №2340/5120/18.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про підставність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №380/6469/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький