Справа № 280/4943/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

20 грудня 2022 року (10 год.19 хв.)Справа № 280/4943/22 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власов В.В.,

представників сторін:

позивача Шевкопляс Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судово- економічної експертизи в адміністративній справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057)

до Публічного акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат « Запоріжсталь» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, )

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі-позивач) до Публічного акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат « Запоріжсталь» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути з Публічного акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат « Запоріжсталь» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б-з» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення по працівникам відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 за період з травня по червень 2022року, включно, у розмірі 1 640294,44 грн.

Підготовче засідання призначено на 20.12.2022.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що для вирішення питання судом щодо правомірності та обґрунтованості заявлених позивачем грошових вимог суд повинен перевірити достовірність, правильність здійснених позивачем розрахунків сум фактичних витрат, що підлягають відшкодуванню відповідачем на підставі допустимих, належних, достовірних та достатніх доказів. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально наступні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню:

- Розрахунок ГУ ПФУ в Запорізькій області (Правобережне) від 03.05.2022 № 34- 8/0605 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з травня 2022 стосовно суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за травень 2022 наступним пенсіонерам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_6 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_106 , ОСОБА_21 , ОСОБА_107 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_108 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_109 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_110 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_111 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 ;

- Розрахунок ГУ ПФУ в Запорізькій області (Правобережне) від 03.06.2022 № 42-11/ 0605 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з червня 2022 стосовно суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за червень 2022 наступним пенсіонерам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_6 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_106 , ОСОБА_21 , ОСОБА_107 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_108 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ОСОБА_109 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_110 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_111 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 .? Якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність?

2.Чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення Позивачем, визначений для ПАТ «Запоріжсталь» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 2 у наступних розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню:

-Розрахунок ГУ ПФУ в Запорізькій області (Правобережне) від 03.05.2022 № 34- 8/0605 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з травня 2022 стосовно суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за травень 2022 наступним пенсіонерам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_6 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_106 , ОСОБА_21 , ОСОБА_107 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_108 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_109 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_110 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_111 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 ;

- Розрахунок ГУ ПФУ в Запорізькій області (Правобережне) від 03.06.2022 № 42-11/ 0605 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з червня 2022 стосовно суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за червень 2022 наступним пенсіонерам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_6 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_106 , ОСОБА_21 , ОСОБА_107 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_108 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_109 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_110 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_111 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 .?

3. Чи включені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області до сум, що підлягають відшкодуванню ПАТ «Запоріжсталь» за розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по Списку № 2 за період травень- червень 2022, суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі?

Проведення судово-економічної експертизи просить доручити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні (Приватне підприємство «Галаексперт», 25006, м. Кропивницький, вул. ІІІульгиних, 18/35, к. 5), яка має кваліфікації судового експерта зі спеціальностей: 11.1, 11.2, 11.3, свідоцтво ЦЕКК Міністерства юстиції України № 1439 від 29.04.2010р. видане безстроково.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечила.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 1 статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертиз

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038-ХІІ cудова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд звертає увагу, що призначення експертизи у справі в силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України є правом суду.

Тобто, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, однак не зобов`язаний призначити проведення експертизи.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Зі змісту зазначеного позивачем обґрунтування необхідності призначення судово-економічної експертизи і відповідних питань випливає, що фактично, на вирішення експертизи позивач просить поставити питання оцінки правомірності (правильності) нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах по кожному із пенсіонерів, вказаних у позовній заяві, а також питання щодо застосування норм права у спірних правовідносинах.

Проте, суд звертає увагу, що предметом спору у вказаній справі є стягнення з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам відповідача, визначеним у позові за період з травня по червень 2022року, включно, у розмірі 1 640294,44 грн., а не правильність визначення розміру відповідних сум, так предметом оскарження по справі не є розрахунки фактичних витрат.

Суд не вбачає перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судової економічної експертизи, суд може дослідити самостійно подані докази та надати їм відповідну оцінку при винесенні рішення по суті позовних вимог.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи предмет спору в даній справі, суд вважає, що обставини, які мають значення для вирішення даної справи та входять до предмету доказування, можуть бути встановлені на підставі письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

Таким чином, суд не вбачає необхідності для призначення судово-економічної експертизи у справі, а відтак в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 248, 293-295, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово- економічної експертизи в адміністративній справі № 280/4943/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 21.12.2022.

Суддя О.В.Конишева