Справа № 560/5954/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №560/5954/22

адміністративне провадження №К/990/34088/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №560/5954/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №560/5954/22.

Проте подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

В касаційній скарзі скаржницею не обґрунтовані належним чином обставини, передбачені частиною 4 статті 328 КАС України, оскільки остання вказала як підставу касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та зазначила про неврахування апеляційним судом правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі №822/524/18 та постанові Верховного Суду від 02.04.2020 року у справі №687/545/17, однак оскаржуване судове рішення та вищезазначені постанови Верховного Суду прийняті за різних фактичних обставин справи, які у своїй сукупності не дозволяють встановити подібність правовідносин у цих справах та, відповідно, необхідність однакового застосування одних і тих самих положень законодавства. Так, у справі, що розглядається, позивачка до 30.04.2020 отримувала пенсію призначену відповідно до Закону України "Про державну службу", з 01.05.2020 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 12.05.2021 позивачка звернулась до відповідача із заявою про переведення її на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". У справах, на які посилається скаржниця, позивач звертався до органу Пенсійного фонду України із заявою про переведення на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" вперше.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги з обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржниці строку для усунення її недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги з обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №560/5954/22 - залишити без руху.

Надати скаржниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги з обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук