Справа № 600/1292/22-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1292/22-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії йому виходячи із заробітної плати нарахованої за період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС з 08.09.1986 по 22.09.1986 та виплаченої у вересні місяці 1986 року у розмiрi 755,40 крб., вiдповiдно до частини першої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01.02.2022, оформленого листом від 07.02.2022 за №536-442/м-17/8-2400/22; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату пенсії йому виходячи із заробітної плати нарахованої за період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС з 08.09.1986 по 22.09.1986 та виплаченої у вересні місяці 1986 року у розмірі 755,40 крб., відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01.02.2022, оформленого листом від 07.02.2022 року за № 536-442/м-17/8-2400/22; стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

2. Рішення суду першої інстанції

2.1. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.06.2022 позовні вимоги задоволено частково.

2.2. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оформлене листом 07.02.2022 за № 536-442/М-17/8-2400/22, про відмову у проведенні перерахунку пенсії із заробітної плати за період роботи в зоні відчуження.

2.3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 26.01.2022 із заробітної плати 755,40 крб. за роботу в зоні відчуження, згідно архівної довідки №53 вiд 21.01.2022, обчисливши розмір пенсії відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням виплачених за вказаний період сум.

2.4. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

3.1. Не погодившись із судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

4. Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

4.1. Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

5. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

5.1. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорія 2, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 21.03.2012.

5.2. Згідно відомостей пенсійної справи, з 18.04.1998 позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як одержувач пенсії за віком, призначеної зі зниженням пенсійного віку, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

2.3. 26.01.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС, обчисливши розмір пенсії за ч.1 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

2.4. За результатами розгляду поданої заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області листом від 07.02.2022 за №536-442/М-17/8-2400/22 повідомило позивачу, що чинним законодавством не передбачено обчислення пенсії виходячи із заробітку, отриманого за роботу в зоні відчуження згідно ч.1 ст.27 Закону України "Про загальне обов`язкове пенсійне страхування". Також наголошено, що позивачем до заяви додано архiвнi довiдки, копії наказів, особових рахунків, видані архівним відділом Новодністровської міської ради. Однак, у наданих до звернення документах відсутня інформація, які суми заробітку виплаченi йому за роботу в зоні відчуження.

2.5. Додатково зазначено, що розрахунок пенсії ОСОБА_1 проводиться виходячи із страхового стажу тривалістю 46 років 4 місяці 22 дні (врахованого по 20.04.2014) та заробітної плати за періоди з 01.01.1994 по 31.12.1998 (згідно довідки) та з 01.07.2000 по 30.04.2008 за виключенням перерв (за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, відповідно до фактично сплачених страхових внесків), при iндивiдуальному середньомісячному коефіцієнті заробітку - 1,98203.

2.6. Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

6. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та доводи викладені в апеляційній скарзі спростовуються викладеним в рішенні суду.

6.1. Так, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова пенсійного органу 07.02.2022 за №536-442/М-17/8-2400/22 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивач має право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом № 1058-IV або спеціальним - Законом № 796-XII, незалежно від часу призначення пенсії. З урахуванням виявлення позивачем відповідного бажання, відповідач зобов`язаний був забезпечити право позивача на перерахунок його пенсії відповідно до приписів ч. 1 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

6.2. Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

6.3. Щодо доводів апеляційної скарги про необґрунтоване визначення розміру судових витрат понесених позивачем на оплату адвоката у розмірі 500 грн. колегія суддів зазначає наступне.

6.4. Враховуючи обсяг позовної заяви, а також, те що справу віднесено до справ незначної складності, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу не відповідають умовам співмірності, а тому суд першої інстанції правомірно стягнув на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

7. Висновок суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

7.1. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у перерахунку пенсії із заробітної плати у вересні 1986 року, а тому наявні підстави для зобов`язання органу Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 08.09.1986 по 22.09.1986 із заробітної плати 755,40 крб. обчисливши розмір пенсії відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням виплачених за вказаний період сум.

7.2. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

7.3. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

7.6. Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.