Справа № 520/10563/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року № 520/10563/22

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2022 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді по справі, в якій просить суддю Харківського окружного адміністративного суду Бабаєва Андрія Івановича відвести від розгляду справи № 520/10563/22.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що вимоги позивача у справі № 520/10563/22 по суті майже співпадають з вимогами, які позивач заявив у справі № 520/10066/21, в якій суддя Бабаєв А.І. рішенням від 01 вересня 2021 року відмовив у задоволенні позовних вимог позивача. Вказано, що у справі № 520/10066/21 розглядалися спірні відносини між сторонами справи за період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2021 року, у справі № 520/10563/22 мають розглядатися аналогічні спірні питання за період з 1 січня 2022 року і до часу прийняття судом рішення по справі. Зазначено, що у позивача є сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Бабаєва А.І. під час розгляду справи № 520/10563/22. Також, вказано, що при розгляді справи № 520/10563/22 суддя Бабаєв А. І. не може брати у ній участі і підлягає відводу, оскільки цей суддя брав участь у розгляді справи № 520/10066/21, з аналогічним предметом спору, і в судді сформувалася невірна, на переконання позивача, позиція щодо питань, які розглядаються в цих справах.

Згідно з ч. 11 ст. 40 КАС України відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Так, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. ( ч.2 ст.36 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За приписами частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, зі змісту заяви про відвід встановлено, що вона ґрунтується на доводах про те, що при розгляді справи № 520/10563/22 суддя Бабаєв А.І. не може брати у ній участі і підлягає відводу, оскільки цей суддя брав участь у розгляді справи № 520/10066/21, з аналогічним предметом спору, і в судді сформувалася невірна, на переконання позивача, позиція щодо питань, які розглядаються в цих справах.

Таким чином, вищевказані обставини, не можуть слугувати підставами для відведення головуючого судді Бабаєва А.І.

Наявності інших підстав, передбачених ст. 36 та ст. 37 КАС України, для відводу позивачем не наведено.

За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, ст. 37, ст.38, ст.39, ст.40, ст.41, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу №520/10563/22 для вирішення питання про відвід судді відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.