Справа № 160/14159/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
22.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- з 22.02.1983 року по 31.10.1983 року на посаді шліфувальником замків та обробці в трубопрокатному цеху №1, 3 місяців та 9 днів на «Нікопольському південнотрубному заводі» у ТОВ «Плата Трейдінг Лімітед»;
- з 11.07.2005 року по 30.11.2005 року на посаді машиніста бульдозера Т-130 ЦКПШВ, 4 місяці та 19 днів;
- з 01.12.2005 року по 04.12.2006 року на посаді машиніста бульдозера дільниці малої механізації, 1 рік та 3 дні;
- з 05.12.2006 року по 06.02.2007 року на посаді машиніста бульдозера Т-130 «ЄвромонтажПівГЗК» в ТОВ «Криворізька Будівельно Монтажна Компанія», 2 місяці та 1 день;
- з 03.03.2009 року по 31.07.2013 року працював монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій на підприємстві ПАТ «Криворізька Будівельна Компанія`Ю 5 років 4 місяці та 28 днів;
- з 01.08.2013 року по 31.07.2017 року на тій же посаді в ТОВ «Криворізька Будівельна Компанія», 3 роки та 11 місяців;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 ОСОБА_1 за періоди роботи:
- з 22.02.1983 року по 31.10.1983 року на посаді шліфувальником замків та обробці в трубопрокатному цеху №1, 3 місяців та 9 днів на «Нікопольському південнотрубному заводі» у ТОВ «Плата Трейдінг Лімітед»;
- з 11.07.2005 року по 30.11.2005 року на посаді машиніста бульдозера Т-130 ЦКПШВ, 4 місяці та 19 днів;
- з 01.12.2005 року по 04.12.2006 року на посаді машиніста бульдозера дільниці малої механізації, 1 рік та 3 дні;
- з 05.12.2006 року по 06.02.2007 року на посаді машиніста бульдозера Т-130 «ЄвромонтажПівГЗК» в ТОВ «Криворізька Будівельно Монтажна Компанія», 2 місяці та 1 день;
- з 03.03.2009 року по 31.07.2013 року працював монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій на підприємстві ПАТ «Криворізька Будівельна Компанія» 5 років 4 місяці та 28 днів;
- з 01.08.2013 року по 31.07.2017 року на тій же посаді в ТОВ «Криворізька Будівельна Компанія», 3 роки та 11 місяців, з моменту подання заяви на призначення пенсії, а саме: з 16.01.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійним органом протиправно не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періоди роботи позивача з 22.02.1983 року по 31.10.1983 року, з 11.07.2005 року по 30.11.2005 року, з 01.12.2005 року по 04.12.2006, з 05.12.2006 року по 06.02.2007 року, з 03.03.2009 року по 31.07.2013 року, з 01.08.2013 року по 31.07.2017 року. Крім цього, вказані періоди роботи не були підтверджені Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років. Будь-яких аргументів та підстав для незарахування означених періодів до пільгового стажу відповідачем не наведено в оскаржуваному рішенні. Враховуючи вищенаведене позивачу протиправно не призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
19.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Також даною ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином посвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
23.11.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином посвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
В свою чергу, відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву, або заяви про визнання позовних вимог.
Відповідач до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
16.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про підтвердження стажу роботи.
11.03.2021 року Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу та прийнято рішення №8, яким підтверджено періоди роботи з 01.11.1983 року по 10.02.1984 року, з 01.02.2008 року по 02.03.2009 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №2.
07.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.
Дане рішення обґрунтовано відсутністю необхідного пільгового стажу.
В даному рішенні зазначено, що пільговий стаж заявника становить 01 рік 04 місяці 12 днів.
Не погодившись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, прийнятий 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) зокрема, гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.
Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі - Порядок №637).
Згідно п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та Методичними рекомендаціями.
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року, (далі Порядок №442) та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджені постановою Міністерства праці України №41 від 01.09.1992 року, (далі Методичні рекомендації) атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1 або №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 або №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 або №2.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Крім цього, суд зазначає, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи. Вимога щодо обов`язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.
Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач в період з 22.02.1983 року по 31.10.1983 року працював на посаді шліфувальника замків на обробці 3 розряду, що підтверджується архівною довідкою №2266 від 05.08.2020 року.
Як зазначає позивач, віднесення періоду роботи позивача з 22.02.1983 року по 31.10.1983 року до пільгових професій, зазначених у Списку №2, підтверджується архівними довідками №2266, №2267 та №2268.
Суд зазначає, що з означених довідок не вбачається, що посада шліфувальника замків на обробці 3 розряду, яку займав позивач в період роботи з 22.02.1983 року по 31.10.1983 року, відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Отже, означені доводи позивача є необґрунтованими та не можуть слугувати підставою для задоволення позовних вимог в цій частині.
Щодо посилання позивача, що його посада, яку він займав з 22.02.1983 року по 31.10.1983 року, відноситься до Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, суд зазначає наступне.
В пп.«а» п.10 розділу XV Металообробка Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року зазначено: робочі на обдирці, точці, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними колами сухим способом.
Суд не вбачає, що посада шліфувальника замків на обробці 3 розряду відповідає професії робочого на обдирці, точці, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними колами сухим способом, яка зазначена в Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року.
Таким чином, суд не вбачає підстав для врахування періоду роботи позивача з 22.02.1983 року по 31.10.1983 року до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а отже, суд доходить висновку, що відповідачем було правомірно не враховано вказаний період роботи позивача до пільгового стажу.
Щодо інших спірних періодів роботи позивача, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом з трудової книжки позивача, позивач в період з 11.07.2005 року по 30.11.2005 року працював машиністом бульдозера Т-130 5-го розряду ЦКПШВ в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Плата Трейдінг Лімітед».
З трудової книжки позивача вбачається, що вказана професія атестована та відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.
Крім цього, віднесення посади машиніст бульдозера Т-130 до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року, також підтверджується наказом №345 П/2 від 25.08.2005 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Плата Трейдінг Лімітед».
Таким чином, суд доходить висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не враховано період роботи позивача з 11.07.2005 року по 30.11.2005 року на посаді машиніста бульдозера Т-130 5-го розряду ЦКПШВ в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Плата Трейдінг Лімітед» до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.
В свою чергу, суд зазначає, що означений період було не підтверджено та не враховано до пільгового стажу саме рішенням №8 від 11.03.2021 року за результатом розгляду заяви позивача про підтвердження стажу роботи.
Щодо періоду роботи позивача з 01.12.2005 року по 04.12.2006 року, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом з трудової книжки позивача, позивач в період з 01.12.2005 року по 04.12.2006 року працював машиністом бульдозера 6-го розряду ШПК в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Плата Трейдінг Лімітед».
З трудової книжки позивача вбачається, що вказана професія атестована та відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.
Таким чином, суд доходить висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не враховано період роботи позивача з 01.12.2005 року по 04.12.2006 року на посаді машиніста бульдозера 6-го розряду ШПК в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Плата Трейдінг Лімітед» до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.
В свою чергу, суд зазначає, що означений період було не підтверджено та не враховано до пільгового стажу саме рішенням №8 від 11.03.2021 року за результатом розгляду заяви позивача про підтвердження стажу роботи.
Стосовно періоду роботи позивача з 05.12.2006 року по 06.02.2007 року, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом з трудової книжки позивача, позивач в період з 05.12.2006 року по 06.02.2007 року працював машиністом бульдозера Т-130 6-го розряду дільниці «Євромонтаж ПівГЗК» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Плата Трейдінг Лімітед».
Віднесення посади машиніст бульдозера Т-130 до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року, також підтверджується наказом №345 П/2 від 25.08.2005 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Плата Трейдінг Лімітед».
Таким чином, суд доходить висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не враховано період роботи позивача з 05.12.2006 року по 06.02.2007 року на посаді машиніста бульдозера Т-130 6-го розряду дільниці «Євромонтаж ПівГЗК» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Плата Трейдінг Лімітед» до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.
В свою чергу, суд зазначає, що означений період було не підтверджено та не враховано до пільгового стажу саме рішенням №8 від 11.03.2021 року за результатом розгляду заяви позивача про підтвердження стажу роботи.
Щодо періоду роботи позивача з 03.03.2009 року по 31.07.2013 року, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом з трудової книжки позивача, позивач в період з 03.03.2009 року по 31.07.2013 року працював монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду в Закритому акціонерному товаристві «Криворізька будівельна компанія» (Приватне акціонерне товариство «Криворізька будівельна компанія»).
З трудової книжки позивача вбачається, що вказана професія атестована та відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.
Також факт роботи позивача в період з 03.03.2009 року по 31.07.2013 року монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду в Закритому акціонерному товаристві «Криворізька будівельна компанія» (Приватне акціонерне товариство «Криворізька будівельна компанія») підтверджується довідкою, яка уточнює особливий характер роботи або умов праці №127 від 08.09.2020 року. Крім цього, означена довідка також підтверджує, що вказана професія відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.
Таким чином, суд доходить висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не враховано період роботи позивача з 03.03.2009 року по 31.07.2013 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду в Закритому акціонерному товаристві «Криворізька будівельна компанія» (Приватне акціонерне товариство «Криворізька будівельна компанія») до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.
Стосовно періоду роботи позивача з 01.08.2013 року по 31.07.2017 року, суд зазначає наступне.
В свою чергу, з матеріалів пенсійної справи вбачається, що період роботи позивача з 01.08.2013 року по 31.07.2017 року частково зараховано до пільгового стажу за Списком №2, а саме зараховано: з 01.10.2013 року по 30.10.2013 року, з 01.11.2013 по 27.02.2014 року, з 01.03.2014 року по 23.03.2014 року, з 01.04.2014 року по 29.09.2014 року, з 01.10.2014 року по 29.12.2014 року, з 01.01.2015 року по 26.12.2015 року, з 06.01.2016 року по 27.03.2016 року, з 11.04.2016 року по 26.05.2016 року, з 11.06.2016 року по 23.07.2016 року, з 02.08.2016 року по 24.09.2016 року, з 01.10.2016 року по 27.05.2017 року та з 02.06.2017 року по 29.07.2017 року.
Крім цього судом встановлено, що відповідачем не враховано до страхового стажу позивача період його роботи з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року.
Як встановлено судом з трудової книжки позивача, позивач в період з 01.08.2013 року по 31.07.2017 року працював монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду в Приватному акціонерному товаристві «Криворізька будівельна компанія»).
З трудової книжки позивача вбачається, що вказана професія атестована та відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.
Відповідно до довідки, яка уточнює особливий характер або умов праці №1158 від 06.09.2021 року позивач працював з 01.08.2013 року по 31.07.2017 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду в Приватному акціонерному товаристві «Криворізька будівельна компанія». З вказаної довідки також вбачається, що вказана професія атестована та відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року та до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 року.
Означене також підтверджено довідкою, яка уточнює особливий характер або умов праці №780 від 08.07.2020 року.
Таким чином, суд доходить висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не враховано повністю період роботи позивача з 01.08.2013 року по 31.07.2017 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду в Приватному акціонерному товаристві «Криворізька будівельна компанія» до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року та Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 року.
З огляду на зазначене, належним відновленням прав позивача є зобов`язання відповідача врахувати період роботи позивача з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року до страхового стажу та періоди роботи позивача з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року, з 31.10.2013 року по 31.10.2013 року, з 28.02.2014 року по 28.02.2014 року, з 24.03.2014 року по 31.03.2014 року, з 30.09.2014 року по 30.09.2014 року, з 30.12.2014 року по 31.12.2014 року, з 27.12.2015 року по 05.01.2016 року, з 28.03.2016 року по 10.04.2016 року, з 27.05.2016 року по 10.06.2016 року, з 24.07.2016 року по 01.08.2016 року, з 25.09.2016 року по 30.09.2016 року, з 28.05.2017 року 01.06.2017 року та з 30.07.2017 року по 31.07.2017 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду в Приватному акціонерному товаристві «Криворізька будівельна компанія» до пільгового стажу позивача за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року та Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 року.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом, соціальні та інші виплати, передбачені законодавством України, та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
З аналізу наведеного вбачається, що на даний час Головні управління Пенсійного фонду України відповідно до покладених на них завдань, зокрема, призначають (здійснюють перерахунок) і виплачують пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.
Так питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.
Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин
Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, означена позовна вимога задоволенню не підлягає, так як призначення та виплата пенсіє є дискреційними повноваженнями головних управлінь Пенсійного фонду України.
В свою чергу, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 496,20 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 11.07.2005 року по 30.11.2005 року на посаді машиніста бульдозера Т-130 5-го розряду ЦКПШВ в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Плата Трейдінг Лімітед» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 11.07.2005 року по 30.11.2005 року на посаді машиніста бульдозера Т-130 5-го розряду ЦКПШВ в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Плата Трейдінг Лімітед» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 01.12.2005 року по 04.12.2006 року на посаді машиніста бульдозера 6-го розряду ШПК в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Плата Трейдінг Лімітед» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 01.12.2005 року по 04.12.2006 року на посаді машиніста бульдозера 6-го розряду ШПК в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Плата Трейдінг Лімітед» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 05.12.2006 року по 06.02.2007 року на посаді машиніста бульдозера Т-130 6-го розряду «Євромаонтаж ПівГЗК» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Плата Трейдінг Лімітед» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 05.12.2006 року по 06.02.2007 року на посаді машиніста бульдозера Т-130 6-го розряду дільниці «Євромонтаж ПівГЗК» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Плата Трейдінг Лімітед» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 03.03.2009 року по 31.07.2013 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду в Закритому акціонерному товаристві «Криворізька будівельна компанія» (Приватне акціонерне товариство «Криворізька будівельна компанія») за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 03.03.2009 року по 31.07.2013 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду в Закритому акціонерному товаристві «Криворізька будівельна компанія» (Приватне акціонерне товариство «Криворізька будівельна компанія») за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року та до пільгового стажу періодів роботи з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року, з 31.10.2013 року по 31.10.2013 року, з 28.02.2014 року по 28.02.2014 року, з 24.03.2014 року по 31.03.2014 року, з 30.09.2014 року по 30.09.2014 року, з 30.12.2014 року по 31.12.2014 року, з 27.12.2015 року по 05.01.2016 року, з 28.03.2016 року по 10.04.2016 року, з 27.05.2016 року по 10.06.2016 року, з 24.07.2016 року по 01.08.2016 року, з 25.09.2016 року по 30.09.2016 року, з 28.05.2017 року 01.06.2017 року та з 30.07.2017 року по 31.07.2017 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду в Приватному акціонерному товаристві «Криворізька будівельна компанія» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року та до пільгового стажу періодів роботи з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року, з 31.10.2013 року по 31.10.2013 року, з 28.02.2014 року по 28.02.2014 року, з 24.03.2014 року по 31.03.2014 року, з 30.09.2014 року по 30.09.2014 року, з 30.12.2014 року по 31.12.2014 року, з 27.12.2015 року по 05.01.2016 року, з 28.03.2016 року по 10.04.2016 року, з 27.05.2016 року по 10.06.2016 року, з 24.07.2016 року по 01.08.2016 року, з 25.09.2016 року по 30.09.2016 року, з 28.05.2017 року 01.06.2017 року та з 30.07.2017 року по 31.07.2017 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду в Приватному акціонерному товаристві «Криворізька будівельна компанія» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський