Справа № 640/17171/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/17171/19

адміністративне провадження № К/990/34183/22

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 640/17171/19 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», в якому просило стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 58 851 200,12 грн.

До суду першої інстанції надійшло клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи, в якому останній просив призначити судово-економічну експертизу, доручити її проведення судовому експерту Гершману Юрію Валерійовичу та на вирішення якої поставити таке питання: чи підтверджується документально та нормативно сума заявлених позовних вимог про стягнення податкового боргу у розмірі 58 851 200,12 грн. документами, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2022 року задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про призначення судово-економічної експертизи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2022 року. Відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про призначення судово - економічної експертизи.

Не погодившись з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктами 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Наведений у частині другій статті 328 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про призначення судово-економічної експертизи в порядку статті 328 КАС України не віднесена.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 640/17171/19 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко