Справа № 140/6190/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6190/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області) про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу від 29 серпня 2022 року №1124/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції слідчого управління ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади; визнання протиправним і скасування наказу від 29 серпня 2022 року №327 о/с «По особовому складу» (а.с.99-125).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 26 січня 2021 року по 29 серпня 2022 року проходив службу на посаді начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області та наказом ГУНП у Волинській області від 29 серпня 2022 року №1124/в його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади за грубе порушення службової дисципліни, що відповідно до змісту цього наказу, прийнятого на підставі висновків службового розслідування, виразилося у вчиненні дій, які підривають авторитет Національної поліції України, в ігноруванні обов`язків поліцейського, закріплених у Законі України «Про Національну поліцію», Дисциплінарному статуті Національної поліції України, Правилах етичної поведінки поліцейських, керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області щодо дотримання законності та службової дисципліни, Присяги поліцейського, внаслідок чого мали місце використання ненормативної лексики, нестриманість в спілкуванні з громадянами, невжиття необхідних заходів для попередження вчинення протиправних дій капітаном поліції ОСОБА_2 , що призвело до резонансної події, яка дискредитує правоохоронну систему. На підставі наказу ГУНП у Волинській області від 29 серпня 2022 року №327 о/с ОСОБА_1 призначили старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП, звільнивши його з посади начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП.

Позивач не погоджується із цими наказами, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки висновки службового розслідування не відповідають фактичним обставинам справи, є передчасними, неповними та необ`єктивними.

Позивач не заперечує тієї обставини, що 27 серпня 2022 року він спільно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в позаслужбовий час приїхали для відпочинку на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в селі Хрінники Рівненської області. З матеріалів перевірки, рапорту та висновку службового розслідування вбачається дві версії подій, які мали місце вночі 28 серпня 2022 року, однак дисциплінарна комісія упереджено поставилася до пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а надала перевагу тій, яка була викладена в поясненнях інших очевидців - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . При цьому жоден з учасників конфлікту з протилежної сторони не надавав пояснення дисциплінарній комісії безпосередньо. В акті службового розслідування не надана правова оцінка ряду важливих доказів, зокрема про зареєстровані кримінальні провадження №0000188 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та №0000187 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ; висновки спеціаліста від 29 серпня 2022 року №412, №413. Фактично службовим розслідуванням встановлено суперечності в показаннях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо перебігу подій, зокрема, здійснення пострілів з пістолета «Макарова» вночі 28 серпня 2022 року. Дисциплінарна комісія, не дочекавшись висновків досудового розслідування та вироку суду, фактично підмінила орган досудового розслідування.

На момент проведення службового розслідування, прийняття спірних наказів будь-якої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явлено не було, відсутній вирок суду у кримінальному провадженні №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Крім того, в матеріалах до висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції слідчого управління ГУНП у Волинській області від 29 серпня 2022 року відсутній рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції (далі - ВП №1 Дубенського РВП) ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 , на який посилається дисциплінарна комісія, протокол допиту цього поліцейського, який у свою чергу вказав про присутність позивача на місці події у стані алкогольного сп`яніння, агресивне поводження та конфлікт з іншими відпочиваючими із натовпу. Відсутні також в матеріалах фото-, відеозйомка з нагрудних камер поліцейського.

З приводу невжиття необхідних заходів для попередження вчинення протиправних дій капітаном поліції ОСОБА_2 , що призвело до резонансної події, яка дискредитує правоохоронну систему, позивач вважає, що він не міг попередити та передбачити конфліктну ситуацію, адже початку конфлікту він не бачив. На його думку, він вжив вичерпних заходів щодо припинення конфліктної ситуації та вилучення табельної вогнепальної зброї з місця події.

Крім того, ОСОБА_1 вважає безпідставним висновок службового розслідування в частині порушення пункту 18 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року №145, оскільки переміщення між Рівненською та Волинською областями працівниками правоохоронних органів не має жодних особливостей та додаткових формальностей, бо воєнний стан введено по всій території України.

На думку ОСОБА_1 , відповідачем не встановлено та не обґрунтовано, в чому полягає провина позивача, тяжкість вчиненого проступку; не доведено вину в скоєнні проступку, що зумовив застосування дисциплінарного стягнення, а висновки перевірки базуються на суб`єктивних припущеннях уповноважених осіб відповідача.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначений спір не належить до тих, щодо яких згідно з частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України розгляд справи здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив (а.с.130-137). В обґрунтування цієї позиції відповідач вказав, що дисциплінарна комісія за результатами проведеного на підставі наказу начальника ГУНП у Волинській області від 29 серпня 2022 року №571 службового розслідування встановила, що вночі 28 серпня 2022 року на базі відпочинку «Маяк» у селі Хрінники Рівненської області відбулася бійка за участю співробітників слідчого управління ГУНП у Волинській області Запоточного І.С. та ОСОБА_1 і у цей час була безпідставно застосована табельна зброя.

Встановлюючи обставини події, дисциплінарна комісія з`ясувала, що до чергової частини ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області зі спецлінії «102» надійшло повідомлення невідомої особи про бійку на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та постріли, повідомлення ОСОБА_2 про нанесення йому тілесних ушкоджень, повідомлення ОСОБА_9 про постріли у людей працівником поліції, який затриманий та перебуває не при виконанні службових обов`язків, повідомлення ОСОБА_10 про те, що після пострілів біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавали допомогу дівчині. На місці події знайдено дві гільзи від вогнепальної зброї, виявлено автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , котрий автомобіль замкнув, створюючи перешкоди для встановлення всіх обставин справи. По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи на дорозі, що проходить через територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлено зазначений автомобіль в оточенні натовпу людей (близько 20-30 осіб) та зі слів присутніх встановлено, що ОСОБА_2 здійснив два-три постріли з пістолета. Серед натовпу перебував у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно, конфліктував з іншими відпочиваючими. Він на прохання поліцейських документів не пред`явив, а пізніше назвав вигадані дані.

При оцінці обставин справи дисциплінарна комісія критично поставилась до пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які є близькими знайомими, друзями. Суперечності в поясненнях цих осіб та в протоколах допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можливо усунути лише в ході досудового розслідування.

За результатами службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення вимог пунктів 1, 2, 4 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 11, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 5 розділу 1 Правил етичної поведінки поліцейських, що виразилося у невжитті заходів щодо запобігання вчиненню правопорушення, нестримання від їх вчинення іншого поліцейського, неповідомленні керівництву та найближчому органу поліції про надзвичайну подію, використання ненормативної лексики, нестриманість в спілкуванні з громадянами, перешкоджання іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, оскільки позивач вводив в оману поліцейських, повідомивши вигадані анкетні дані. Також неправомірність дій ОСОБА_1 виразились й у невмінні локалізувати конфліктну ситуацію під час знаходження в громадському місці, негідній поведінці у позаслужбовий час, тобто вчинення дій, які підривають авторитет поліції, що є обставинами, які обтяжують відповідальність. Окрім цього, в його діях також наявні порушення пункту 18 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, оскільки позивач у ніч із 27 серпня 2022 року на 28 серпня 2022 року, перебував на території іншої області без відома безпосереднього керівника.

Відповідач вважає, що за будь-яких обставин - як у робочий, так і неробочий час, поліцейський зобов`язаний дотримуватись норм професійної етики, а позивачем було допущено порушення правил поведінки поліцейського, що є недопустимим. Тому наказом ГУНП у Волинській області від 29 серпня 2022 року №1124/в за грубе порушення службової дисципліни, що виразилося у вчиненні дій, що підривають авторитет Національної поліції, в ігноруванні обов`язків поліцейського, використання ненормативної лексики, нестриманість в спілкуванні з громадянами, невжиття необхідних заходів для попередження вчинення протиправних дій капітаном поліції ОСОБА_2 , що призвело до резонансної події, яка дискредитує правоохоронну систему, до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.

Відповідач звернув увагу, що позивач перебував на посаді начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області, що зобов`язує його бути прикладом для підлеглих в дотриманні службової дисципліни. Проте поведінка ОСОБА_1 є несумісною з вимогами, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського та керівника підрозділу.

На думку відповідача, наказ від 29 серпня 2022 року №1124/в, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади, прийнятий на підставі висновку дисциплінарної комісії від 29 серпня 2022 року за результатами проведеного службового розслідування з урахуванням усіх обставин, характеру проступку, характеристики позивача, його вини у цій ситуації. При цьому начальникові ГУНП у Волинській області одноособово надано право приймати рішення про застосування виду дисциплінарного стягнення, виходячи із тяжкості вчинення проступку. У свою чергу Дисциплінарним статутом Національної поліції України не передбачено будь-яких критеріїв тяжкості проступку, за який поліцейський несе дисциплінарну відповідальність і відповідно до якого необхідно застосовувати той чи інший вид дисциплінарного стягнення.

На виконання частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України наказом ГУНП у Волинській області від 29 серпня 2022 року №327 о/с, ОСОБА_1 призначено старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області, звільнивши його з посади начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в області.

З наведених підстав відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Інші заяви по суті справи, як і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, від сторін не надходили.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 у період з 01 вересня 2002 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року - у Національній поліції України. При цьому з 26 січня 2021 року по 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 перебував на посаді начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області, що підтверджується витягами з наказів ГУНП у Волинській області від 26 січня 2021 року №27 о/с, від 29 серпня 2022 року №327 о/с (а.с.31-32).

29 серпня 2022 року до ГУНП у Волинській області надійшов рапорт начальника Управління головної інспекції ГУНП у Волинській області про організацію проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками поліції (а.с.33-36).

Відповідно до наказу ГУНП у Волинській області від 29 серпня 2022 року №571 «Про призначення та проведення службового розслідування» створено дисциплінарну комісію з числа працівників ГУНП та департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та наказано провести службове розслідування з метою перевірки факту можливого порушення службової дисципліни начальником відділу розслідувань господарських та службових розслідувань слідчого управління ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_2 та начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_1 (а.с.37-38).

Як вбачається з висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремим працівниками поліції слідчого управління ГУНП у Волинській області від 29 серпня 2022 року (а.с.39-54), дисциплінарна комісія, провівши службове розслідування у формі письмового провадження за фактом, що мав місце вночі 28 серпня 2022 року поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в селі Хрінники Дубенського району Рівненської області, встановила, що 27 серпня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в позаробочий час відправились на зазначену базу відпочинку, де вони відпочивали та вживали спиртні напої.

У наданих дисциплінарній комісії поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомили, що близько 01:00 год 28 серпня 2022 року чоловіки із сусідньої компанії почали нецензурно виражатись в сторону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 в цей час відійшов від компанії). Після зауваження ОСОБА_2 між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_2 було нанесено кілька ударів, від яких той впав на землю та в цей час з нього було зірвано нагрудну сумку з тканини (не тактична) з табельною вогнепальною зброєю (пістолетом Макарова). З цього пістолета було зроблено три постріли - куди та ким, як пояснив ОСОБА_2 , він не знає.

У поясненнях дисциплінарній комісії ОСОБА_1 повідомив, що після того, як він відійшов від своєї компанії, він почув звуки, схожі на постріли. Дійшовши до місця відпочинку, він побачив людей, які з`ясовували між собою стосунки. У незнайомого чоловіка ОСОБА_1 побачив пістолет, він висмикнув його у свої руки та відніс до автомобіля ОСОБА_2 , де сховав у багажному відділенні під речами.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджували, що не встигли сховатись у транспортному засобі та їм знову завдали ударів незнайомці.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтвердили громадянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 був госпіталізований до лікарні, а ОСОБА_1 поїхав з поліцейськими у їх службовому автомобілі у приміщення сектору поліцейської діяльності (СПД) №1 ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

У свою чергу з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , яка разом із ОСОБА_11 також відпочивала на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стало відомо, що вона стала свідком конфлікту за сусіднім столиком, де чоловіки проявляли агресію до жінок, порушували громадський порядок, кричали, сварилися та нецензурно висловлювалися. Близько 01:00 год ОСОБА_5 чула схожий на постріл хлопок, який повторився через 30 хв. ОСОБА_5 стверджувала, що вона, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 попрямували до місця, де були постріли, й там побачили чоловіків, які біля автомобіля сварились зі своїми жінками. Як стало відомо ОСОБА_5 , один із чоловіків (на ім`я ОСОБА_13 ) здійснив постріли. Обидва ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) намагалися втекти, однак виїзд їм заблокували інші чоловіки, які заступалися за жінок. При цьому ОСОБА_5 особисто бачила пістолет та магазин до нього в багажнику машини ОСОБА_2 . Обидва ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) кричали, що вони керівництво поліції.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 стало відомо, що біля водойми у селі Хрінники відпочивали двоє молодих чоловіків та дві жінки, які сварилися між собою та нецензурно висловлювалися. Один із чоловіків періодично шарпав за одяг жінку, а близько 1:00 год 28 серпня 2022 року пішов до автомобіля, вийняв предмет, схожий на пістолет, і вистрілив. Після цього поклав пістолет в автомобіль, підійшов до столика та далі вживав спиртні напої. Через 20-30 хв між чоловіками та жінками знову виник конфлікт, потім чоловіки пішли до машини, згодом повернулися і той із них, який стріляв, наніс одній із жінок удар кулаком в обличчя. Надалі цей чоловік підійшов до автомобіля, взяв пістолет і знову здійснив постріли. ОСОБА_6 стверджував, що він з товаришами відібрали пістолет і віддали його товаришу даного чоловіка, котрий поклав пістолет в багажне відділення автомобіля. Вказані особи намагалися поїхати, однак люди, які бачили цю подію, заблокували виїзд.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 слідує, що 28 серпня 2022 року він також відпочивав на тій же базі відпочинку, де чув крики жінок та два хлопка, схожих на постріли. Він підійшов до дівчини, яка плакала, кричала і та повідомила, що її знайомий її вдарив та почав стріляти. В останньої була гуля на лобі.

Крім того, висновком службового розслідування встановлено, що до чергової частини ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області зі спецлінії «102» надійшло декілька повідомлень, зокрема: від невідомої особи про бійку на базі відпочинку «Маяк» та постріли; від ОСОБА_2 про нанесення йому тілесних ушкоджень та про постріли невідомої особи з його вогнепальної зброї; від ОСОБА_9 про здійснення працівником поліції пострілів поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в селі Хрінники; від ОСОБА_10 про надання допомоги дівчині після здійснених пострілів.

На місце події виїздила слідчо-оперативна група (СОГ) ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. З рапорту оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 стало відомо, що в ході виїзду на місце події було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відпочивали з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; між ними виник словесний конфлікт, який переріс в шарпанину, під час якої ОСОБА_2 здійснив декілька пострілів в повітря (зі слів свідків). У протоколі допиту свідка ОСОБА_8 зафіксовано, що в ході огляду багажного відділення автомобіля ОСОБА_2 було виявлено предмет, схожий на пістолет Макарова, а поряд з ним пістолетний магазин.

Також встановлено, що ОСОБА_2 замкнув автомобіль та не надав згоди на проведення його огляду. Надалі ОСОБА_2 було госпіталізовано до лікарні, а автомобіль вилучено і направлено до СПД №1 ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Крім того серед натовпу в стані алкогольного сп`яніння перебував ОСОБА_14 , який поводив себе агресивно та на прохання поліцейських ніяких документів не пред`явив, анкетні дані не називав, а потім назвав вигадані дані. Також до автомобіля ОСОБА_2 підходили двоє осіб жіночої статті, в однієї з яких на лобній ділянці був забій у вигляді гулі, які хотіли забрати з автомобіля ОСОБА_2 речі.

За фактом бійки, яка відбулась 28 серпня 2022 року на базі відпочинку «Маяк» за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , під час якої ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням табельної вогнепальної зброї, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України.

Службовим розслідуванням встановлено суперечності в показаннях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо перебігу подій, зокрема, щодо здійснення пострілів з пістолета Макарова нічною порою 28 серпня 2022 року поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому дисциплінарна комісія критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які є близькими знайомими.

У письмових поясненнях заступник начальника слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 та начальник слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 вказали, що їм не було відомо про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 планують виїздити на відпочинок за межі області, як і про те, що ОСОБА_2 мав при собі вогнепальну зброю.

За результатами службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_17 вчинили дисциплінарний проступок, що виразився у невмінні локалізувати конфліктну ситуацію під час знаходження в громадському місці, негідній поведінці у позаслужбовий час, тобто вчинили дії, які підривають авторитет поліції. Окрім цього в їх діях також наявні порушення пункту 18 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року №1455.

В діях ОСОБА_17 також вбачається порушення вимог пунктів 1, 2, 4 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 5 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, що виразилося у невжитті заходів щодо запобігання вчиненню правопорушення, зневажливому ставленні до честі і гідності інших поліцейських та нестримані їх від вчинення правопорушень, неповідомленні керівництву та найближчому органу поліції про надзвичайну подію, використання ненормативної лексики, нестриманість в спілкуванні з громадянами, перешкоджання іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, оскільки ОСОБА_17 вводив в оману поліцейських, надаючи вигадані анкетні дані.

За змістом висновку службового розслідування, вивченням причин і умов, що сприяли згаданим вище порушенням службової дисципліни з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено, що вони стали можливими унаслідок особистої недисциплінованості, ігнорування останніми вимог чинного законодавства та нормативних документів, що регламентують їх діяльність як поліцейських.

Дисциплінарна комісія рекомендувала за грубе порушення службової дисципліни до начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.

Висновок службового розслідування 29 серпня 2022 року затверджено начальником ГУНП у Волинські області.

На підставі висновку службового розслідування ГУНП у Волинській області виданий наказ від 29 серпня 2022 року №1124/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції слідчого управління ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», пунктом 2 якого за грубе порушення службової дисципліни, що виразилося у вчинені дій, що підривають авторитет Національної поліції України, в ігноруванні обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 18 Закону України «Про національну поліцію», порушенні вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 5 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, посадової інструкції, керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області щодо дотримання законності та службової дисципліни, Присяги поліцейського, внаслідок чого мали місце використання ненормативної лексики, нестриманість в спілкуванні з громадянами, невжиття необхідних заходів для попередження вчинення протиправних дій капітаном поліції ОСОБА_2 , що призвело до резонансної події, яка дискредитує правоохоронну систему, до начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади (а.с.55-58).

На підставі наказу від 29 серпня 2022 року №1124/в та рапорту ОСОБА_1 від 29 серпня 2022 року наказом ГУНП у Волинській області від 29 серпня 2022 року №327 о/с майора поліції ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області та призначено старшим слідчим цього відділу (а.с.32).

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом органів Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ (далі - Дисциплінарний статут), Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України (МВС України) від 09 листопада 2016 року №1179 (далі - Правила №1179).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом №580-VIII.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я.

Частиною першою статті 64 Закону №580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Нормативно-правовим актом, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, є Дисциплінарний статут.

За змістом преамбули Дисциплінарного статуту дія останнього поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону №580-VIII, зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Пунктом 1 розділу І Правил №1179 визначено, що ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу ІІ Правил №1179 закріплено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності (пункт 5 розділу ІІ Правил №1179).

З наведених положень слідує, що працівник поліції в особистій поведінці у службовий та позаслужбовий час повинен дотримуватись Конституції України, законів України та Статуту, Присяги поліцейського.

В частині першій статті 19 Закону №580-VIII зазначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з статтею 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Як передбачає стаття 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Враховуючи наведені приписи, підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у порушенні поліцейським службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, наказів Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а так само у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Приписами статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування. Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Положеннями статті 15, 16 Дисциплінарного статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом МВС України від 07 листопада 2018 року №893 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за №1355/32807, далі - Порядок №893), який конкретизує процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, визначає права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно з пунктами 4, 7, 13, 14 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування. Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

Отже, в ході службового розслідування з`ясовуються обставини, з приводу яких воно було призначене, встановлюється наявність чи відсутність вини порушника у вчиненні дисциплінарного проступку, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь його відповідальності, а також ставлення до скоєного, та в разі підтвердження факту вчинення дисциплінарного проступку виконавцем службового розслідування вноситься пропозиція про застосування до винної особи конкретного дисциплінарного стягнення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

За обставин цієї справи наказ ГУНП у Волинській області від 29 серпня 2022 року №571 «Про призначення та проведення службового розслідування» виданий у зв`язку із надходженням рапорту начальника Управління головної інспекції ГУНП у Волинській області від 29 серпня 2022 року про організацію проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками поліції.

З матеріалів службового розслідування судом встановлено, що під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією використано письмові пояснення ОСОБА_18 щодо обставин справи (а.с.59-60), а також письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.62-63), стосовно якого також проводилося це службове розслідування та який теж був учасником події, з якою власне пов`язане службове розслідування, пояснення їхніх керівників - заступника начальника слідчого управління ГУНП у Волинській області - начальника слідчого управління ОСОБА_16 (а.с.65), заступника начальника слідчого управління ГУ НП у Волинській області Кондратюка В.В. (а.с.64), пояснення очевидців події ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.66-67).

Крім того, в рамках службового розслідування було використано відомості Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Волинській області (лист від 29 серпня 2022 року №1066/31/02-2022) щодо виданої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постійне носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї (а.с.68); інформаційну довідку Управління головної інспекції ГУНП у Волинській області від 28 серпня 2022 року №979/102/39/01-2022 за фактом отримання тілесних ушкоджень працівником поліції слідчого управління ГУНП у Волинській області (а.с.141-142); відомості з єдиного обліку (а.с.143-145); відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000082 від 28 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України (а.с.163); протоколи допиту свідків ОСОБА_8 - оперуповноваженого сектору кримінальної поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (а.с.164-168), ОСОБА_5 (а.с.170-175), ОСОБА_6 (а.с.176-179), ОСОБА_7 (а.с.180-183), рапорт ОСОБА_8 (а.с.169) та ін.

У розглядуваному випадку відсутні підстави для висновку про недотримання відповідачем процедури службового розслідування.

Обґрунтування позовних вимог у цілому стосується незгоди позивача із суттю висновку службового розслідування, покладеного в основу оскаржуваних наказів. При цьому позивач покликається на необ`єктивність висновку (невідповідність фактичним обставинам), його неповноту, передчасність.

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на упередженість та необ`єктивність висновків дисциплінарної комісії з підстав ненадання учасниками конфлікту з протилежної сторони пояснень дисциплінарній комісії безпосередньо.

Пунктом 7 розділу V Порядку №893 передбачено, що збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

Використання пояснень інших осіб, відібраних в рамках досудового розслідування (протоколи допиту свідків, які попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання), не вказує на порушення дисциплінарною комісією приписів Порядку №893. У цьому разі матеріали досудового розслідування отримані з третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на запит від 29 серпня 2022 року №983/102/39/01-2022 (а.с.161).

Позивач не заперечує, що відпочиваючи на базі відпочинку «Маяк» був учасником конфлікту, при цьому він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи аргументи сторін у справі, судом враховано, що аналізом зібраних матеріалів дисциплінарна комісія дійшла висновку про суперечливість у показаннях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (які перебували в одній компанії, є добре знайомими, друзями) та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (осіб, які не пов`язані із позивачем) стосовно перебігу подій, зокрема, щодо ініціаторів конфлікту, який виник вночі 28 серпня 2022 року на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та здійснення пострілів з пістолета Макарова. Дисциплінарна комісія, демонструючи свою неупередженість, вказала, що ці суперечності можливо усунути лише в процесуальний спосіб, з чим суд також погоджується з огляду на наявність зареєстрованого кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України.

Поряд з тим матеріали службового розслідування свідчать, що 28 серпня 2022 року слідчо-оперативною групою ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на місці події знайдено дві гільзи розміром 9x18 мм від вогнепальної зброї, належний ОСОБА_2 автомобіль Рено Меган. При поверхневому огляді автомобіля через скло багажного відділення учасниками огляду виявлено предмет, зовні схожий на пістолет Макарова.

Довідкою Управління головної інспекції ГУНП у Волинській області від 29 серпня 2022 року №1066/31/02-2022 «Про надання інформації» підтверджено, що капітану поліції ОСОБА_2 , видано на постійне носіння та зберігання вогнепальну зброю та боєприпаси до неї зокрема, пістолет Макарова, 9 мм, патрони.

Автомобіль вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на території СПД №1 ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області.

Не є спірною обставиною, що з табельної зброї, виданої ОСОБА_2 , під час конфлікту здійснено постріли. Фактично не заперечується позивачем й те, що він і ОСОБА_2 брали участь у конфлікті, який переріс у бійку, у ході якої обидва отримали тілесні ушкодження ( ОСОБА_1 згідно з висновком спеціаліста від 29 серпня 2022 року №412 - легкі тілесні ушкодження).

Свідок ОСОБА_8 у протоколі допиту підтвердив, що ОСОБА_1 документів не пред`явив і надав спочатку вигадані анкетні дані.

Твердження позивача про відсутність в матеріалах службового розслідування рапорту оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 та протоколу допиту вказаного поліцейського є безпідставними, оскільки такі документи були надані відповідачем, а відсутність їх у позивача не означає про їх відсутність у матеріалах службового розслідування. Також на посилання позивача про відсутність в матеріалах службового розслідування фото-, відеозйомки з нагрудних камер поліцейського, то варто зазначити, що висновки службового розслідування були зроблені на основі пояснень щодо обставин справи поліцейських, стосовно яких проводилося службове розслідування, інших осіб, показань свідків, матеріалів, одержаних підрозділами поліції з долученням їх копій до матеріалів справи, що є допустимими доказами відповідно до приписів пункт 7 розділу V Порядку №893.

Зібрані дисциплінарною комісією докази у їх сукупності та взаємозв`язку підтверджують висновки про невжиття ОСОБА_1 заходів щодо запобіганню вчиненню правопорушення, неповідомленні керівництву та найближчому органу поліції про надзвичайну подію, використання ненормативної лексики, нестриманість в спілкуванні з громадянами; замість надання допомоги та сприяння поліцейським останній здійснював перешкоджання іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, оскільки повідомив вигадані анкетні дані. При цьому жодних заперечень або ж спростувань даних обставин позивач не наводить.

Крім того, дисциплінарною комісією з-поміж іншого встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 18 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року №1455.

Відповідно до пункту 18 вказаного Порядку перебування, вхід/вихід (в`їзд/виїзд) військовослужбовців Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, поліцейських, військовослужбовців та працівників СБУ, працівників ДПС, ДМС, ДСНС, їх перевезення транспортними засобами спеціалізованого призначення, перевезення військових вантажів та осіб із зброєю та боєприпасами на територію/з території, де встановлено особливий режим, організовуються та здійснюються з урахуванням умов обстановки, яка склалася, наявності сил та засобів, визначених завдань, бойового розподілу підрозділів, місць їх дислокації відповідними командирами (начальниками) за погодженням з комендантом на підставі службових посвідчень, посвідчень про відрядження, дорожніх листів та документів на вантаж.

Наказом Національної поліції України від 23 лютого 2022 року №171 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Національної поліції України й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності» особовий склад ГУНП у Волинській області на час дії правового режиму надзвичайного стану переведений на посилений варіант службової діяльності.

Режим воєнного стану встановлює для працівників поліції підвищену відповідальність та контроль за своїми діями.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 18 липня 2022 року, ОСОБА_1 у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, Указами Президента України, постановами Верховної Ради України та постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, Кодексами, чинними міжнародними договорами, наказами та іншими нормативними документами МВС, НПУ та ГУНП, правилами внутрішнього трудового розпорядку, а також цією Інструкцією (а.с.70-75).

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє зараз.

По всій території Україні, в тому числі і у Волинській та Рівненській областях, введено комендантську годину. Зокрема, в Рівненській області комендантська година на момент вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку тривала з 23:00 год до 05:00 год.

У письмових поясненнях дисциплінарній комісії заступник начальника слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 та начальник слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 вказали, що їм не було відомо про те, що позивач планує виїзд на відпочинок за межі області (а.с.64-65). Тобто про здійснення виїзду за межі області відсутній рапорт позивача.

Таким чином, матеріали службового розслідування підтверджують висновки дисциплінарної комісії про те, що ОСОБА_1 в комендантську годину, на території іншої області, під час дії в країні воєнного стану, тобто в той час, коли дії поліцейських повинні бути спрямовані на захист громадян, територіальної цілісності України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з іншим поліцейським був учасником конфліктної ситуації, під час якої застосовано табельну зброю. Інцидент стався у громадському місці, де перебувало багато людей. Позивач не повідомив керівництву та найближчому органу поліції про надзвичайну подію. При цьому з його боку мало місце використання ненормативної лексики, перешкоджання іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки.

Тому обґрунтованими є висновки дисциплінарної комісії про те, що поведінка позивача є такою, що компрометує його як поліцейського і дискредитує поліцію в цілому.

Суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 3, 4 розділу IV Правил №1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику. Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

У свою чергу службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема, дотримуватися законодавства та етичних норм, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх вчиняють.

Більше того позивач перебував на посаді начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області, що зобов`язує його бути прикладом для підлеглих в дотриманні службової дисципліни.

Верховний Суд у постанові від 14 квітня 2021 року у справі №320/3085/20 зазначив, що працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.

Суд відхиляє доводи позивача про відсутність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності з огляду на відсутність пред`явлення будь-якої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Верховним Судом сформовано усталену практику, відповідно до якої вчинення працівником поліції діяння, за яке передбачено одночасно різні види юридичної відповідальності, зокрема дисциплінарну, кримінальну та/або адміністративну, не у всіх випадках ставить їх у залежність одне від одного. Підстави притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності не слід ототожнювати із підставами для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за наслідками службового розслідування, яким встановлено склад дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни та порушення Присяги поліцейського.

Аналіз змісту висновку службового розслідування, який став підставою для винесення наказу ГУНП у Волинській області від 29 серпня 2022 року №1124/в, дозволяє дійти висновку, що результати цього службового розслідування ґрунтуються на самостійних правових підставах, заснованих на дослідженні службової документації, поясненнях осіб (свідків), причетних до досліджуваних подій. За змістом висновку встановлені обставини мали вплив на результати службового розслідування через оцінку їх на відповідність етичним вимогам.

Враховуючи зазначене, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Встановлені у висновку службового розслідування обставини були достатніми для висновку про порушення позивачем службової дисципліни.

У висновку службового розслідування відзначено, що вказане порушення службової дисципліни стало можливим унаслідок особистої недисциплінованості, ігнорування ОСОБА_1 вимог чинного законодавства та нормативних документів, що регламентують діяльність поліцейських.

Частинами сьомою, восьмою статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Позивач безпідставно покликається на застосування до нього такого крайнього заходу дисциплінарного впливу як звільнення зі служби в поліції, оскільки до нього була застосоване стягнення у виді звільнення з посади, яке не є крайнім заходом дисциплінарного впливу. У свою чергу застосування дисциплінарного стягнення здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Начальнику ГУНП у Волинській області одноособово надано право приймати рішення відповідно до поліцейських про застосовування виду дисциплінарного стягнення виходячи із тяжкості вчинення проступку.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 також слідує, що він особисто подав рапорт на переведення його на іншу посаду з меншим обсягом роботи (а.с.147).

Відповідно до частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізовуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Оспорюваний наказ ГУ НП у Волинській області від 29 серпня 2022 року №327 о/с прийнятий на виконання статті 22 Дисциплінарного статуту, на підставі наказу від 29 серпня 2022 року№1124/в, а також рапорту ОСОБА_1 від 29 серпня 2022 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду правомірність та законність своїх дій у застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, в діях якого є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення; спірні рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені наведеними законодавчими приписами.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 40108604) про визнання протиправними та скасування наказів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк