Справа № 580/5/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року справа № 580/5/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області, щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії «ЗА ВІКОМ» за період:

- за період від 01.07.2021 року по 31.07.2021 року включно за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058-ІV) в редакції «Закон 1058-ІV» що діяла станом на 16.09.2011 року - на день набуття Позивачем права на пенсію «ЗА ВІКОМ», а також щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії «ЗА ВІКОМ» з урахуванням такого перерахунку;

- за період від 01.08.2021 року по 31.08.2021 року включно за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058-ІV) в редакції «Закон 1058-ІV» що діяла станом на 16.09.2011 року - на день набуття Позивачем права на пенсію «ЗА ВІКОМ», а також щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії «ЗА ВІКОМ» з урахуванням такого перерахунку;

- за період від 01.09.2021 року по 30.09.2021 року включно за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058-ІV) в редакції «Закон 1058-ІV» що діяла станом на 16.09.2011 року - на день набуття Позивачем права на пенсію «ЗА ВІКОМ», а також щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії «ЗА ВІКОМ» з урахуванням такого перерахунку;

- за період від 01.10.2021 року по 31.10.2021 року включно за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058-ІV) в редакції «Закон 1058-ІV» що діяла станом на 16.09.2011 року - на день набуття Позивачем права на пенсію «ЗА ВІКОМ», а також щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії «ЗА ВІКОМ» з урахуванням такого перерахунку;

- за період від 01.11.2021 року по 30.11.2021 року включно за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058-ІV) в редакції «Закон 1058-ІV» що діяла станом на 16.09.2011 року - на день набуття Позивачем права на пенсію «ЗА ВІКОМ», а також щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії «ЗА ВІКОМ» з урахуванням такого перерахунку;

- за період від 01.12.2021 року по 31.12.2021 року включно за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058-ІV) в редакції «Закон 1058-ІV» що діяла станом на 16.09.2011 року - на день набуття Позивачем права на пенсію «ЗА ВІКОМ», а також щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії «ЗА ВІКОМ» з урахуванням такого перерахунку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області, провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії «ЗА ВІКОМ» за період:

- за період від 01.07.2021 року по 31.07.2021 року включно за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058-ІV) в редакції «Закон 1058-ІV» що діяла станом на 16.09.2011 року - на день набуття Позивачем права на пенсію «ЗА ВІКОМ», а також щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії «ЗА ВІКОМ» з урахуванням такого перерахунку;

- за період від 01.08.2021 року по 31.08.2021 року включно за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058-ІV) в редакції «Закон 1058-ІV» що діяла станом на 16.09.2011 року - на день набуття Позивачем права на пенсію «ЗА ВІКОМ», а також щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії «ЗА ВІКОМ» з урахуванням такого перерахунку;

- за період від 01.09.2021 року по 30.09.2021 року включно за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058-ІV) в редакції «Закон 1058-ІV» що діяла станом на 16.09.2011 року - на день набуття Позивачем права на пенсію «ЗА ВІКОМ», а також щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії «ЗА ВІКОМ» з урахуванням такого перерахунку;

- за період від 01.10.2021 року по 31.10.2021 року включно за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058-ІV) в редакції «Закон 1058-ІV» що діяла станом на 16.09.2011 року - на день набуття Позивачем права на пенсію «ЗА ВІКОМ», а також щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії «ЗА ВІКОМ» з урахуванням такого перерахунку;

- за період від 01.11.2021 року по 30.11.2021 року включно за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058-ІV) в редакції «Закон 1058-ІV» що діяла станом на 16.09.2011 року - на день набуття Позивачем права на пенсію «ЗА ВІКОМ», а також щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії «ЗА ВІКОМ» з урахуванням такого перерахунку;

- за період від 01.12.2021 року по 31.12.2021 року включно за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058-ІV) в редакції «Закон 1058-ІV» що діяла станом на 16.09.2011 року - на день набуття Позивачем права на пенсію «ЗА ВІКОМ», а також щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії «ЗА ВІКОМ» з урахуванням такого перерахунку.

Ухвалою суду від 15.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 15.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог за період з 16.09.2011 по 30.06.2021 залишено без розгляду.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач неправомірно призначив, позивачу пенсію за віком починаючи з 16.09.2011 виходячи із заробітної плати позивача, обчисленої за нормами Закону №1058-ІV, в редакції, що діяла станом на 01.10.2011, тоді як необхідно було керуватись положеннями закону та розміром прожиткового мінімуму, чинними на день набуття позивачем права на пенсію за віком 16.09.2011.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву проти позову не подав, про причини неподання суд не повідомив.

У відповідності до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням наведених положень КАС України, суд визначив достатніми наявні в матеріалах справи докази та за відсутності поданого відповідачем відзиву проти позову розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивачу після досягнення пенсійного віку, з 16 вересня 2011 року, на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV та поданих документів, призначено пенсію за віком в розмірі 1658,33 грн, яка обчислена при страховому стажі роботи 40 років 1 місяць 2 дні та з урахуванням заробітної плати, визначеної за періоди роботи з 01 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року, та з 01 липня 2000 року по 31 жовтня 2011 року.

Згідно з розпорядженням №138372 від 25 січня 2016 року розрахунок пенсії позивача здійснено з урахуванням загального стажу 40 років 1 місяць 2 дні (31 жовтня 2011 року)

В подальшому, відповідно до розпорядження №138372 від 25 квітня 2016 року позивачу здійснено розрахунок пенсії з урахуванням загального стажу 33 роки 6 місяців 18 днів.

Отримавши лист відповідача №2300-0304-8/62426 від 22.10.2021 у відповідь на запит про надання публічної інформації, позивач вважає, що при первинному призначенні пенсії та її подальшому перерахунку порушено права позивача, тому звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058), в редакції чинній станом на 01.07.2021, для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Розмір, дата та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.

У відповідності до підпункту 4-3 пункту 4 Розділ XV Прикінцеві Положення Закону №1058 пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», збільшений на 79 гривень.

З наведених законодавчих приписів вбачається, що призначена у 2011 році пенсія не є сталим показником, а її перерахунок здійснюється без звернення пенсіонера у зв`язку із зростанням індексу цін на товари та послуги шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

При цьому, з 01.10.2017 відбувся масовий перерахунок пенсій, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установленого на 1 грудня 2017 року.

За наведених обставин, враховуючи, що судом досліджується питання про порушення прав позивача у період часу з 01.07.2021 по дату звернення за судовим захистом, суд вважає безпідставними твердження позивача про порушення його прав у зв`язку із застосуванням показника прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 16.09.2011.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Крім того, в ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов`язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Таким чином, здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тож, якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Зважаючи на наведене в сукупності, враховуючи заявлені позивачем підстави позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з відсутністю порушеного права позивача у правовідносинах, що виникли.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО