Справа № 420/13641/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» (21-й км Старокиївської дороги, м. Одеса, 65025) до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов (а.с.1-5) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» (далі ТОВ «ПТ») до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 03.10.2022 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків (а.с.14-16).

До суду надійшов позов (а.с.20-23) ТОВ «ПТ» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №332061 від 09.92.2022 року. Також надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року поновлено ТОВ «ПТ» строк звернення до суду з цим позовом, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.36).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №332061 від 09.09.2022 безпідставно прийнята відносно ТОВ «ПТ», оскільки згідно акта перевірки під час перевірки виявлено порушення - перевезення пасажирiв за відсутності на момент перевірки розкладу руху, який затверджений організатором пасажирських перевезень. Між тим, водій ОСОБА_1 з актом ознайомився та надав пояснення, що на момент перевірки мав в наявності розклад руху автобусів на маршрут №35 вул. Дніпровське шосе - Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на період з 08.05.2022 по 08.08.2022, затверджений Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 06.05.2022 року. Таким чином, на момент проведення перевірки в транспортному засобі, що перевірявся знаходились вci документи, необхідні для здійснення перевезень.

Також представник позивача вказує, що оскаржувана постанова не містить вiдомості про повідомлення суб`єкта господарювання про дату, час та місце розгляду справи. Між тим, зазначає про неналежне вручення ТОВ «ПТ» постанови №332061 вiд 09.09.2022, оскільки вручена вона представнику позивача лише 13.09.2022 (на четвертий день).

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

12.07.2022 посадовою особою Укртрансбезпеки відповідно до направлення від 08.07.2022 №014469 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів та здійснено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час здійснення перевірки встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ. Здійснення перевезення пасажирів за відсутності документів, визначених статтею 39 Закону №2344-ІІІ, а саме: розкладу руху, затверджений організатором пасажирських перевезень.

Представник відповідача зазначає, що надані до позову матеріали не є юридично значимими документами, оскільки були відсутні на місці події, а фактичні обставини зафіксовані в акті, який і є первинним носієм доказової інформації відсутності розкладу руху на момент перевірки. Надання інших матеріалів, зокрема пояснень водія, навіть у зв`язку з розглядом справи Укртрансбезпекою, жодним чином не спростовує та не змінює встановлених на місці події фактичних обставин, зафіксованих в акті проведення перевірки, не створює для цього акту наслідків юридично дефектного документу та не нівелює зафіксованих в акті обставин. Водночас, в акті перевірки відсутні будь-які заперечення водія про те, що ним надано запитувані документи під час перевірки, однак вони не взяті до уваги.

Також представник відповідача в обґрунтування позовних вимог посилається на правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 18.03.2020 по справі №826/2239/16.

Крім того, представник відповідача щодо доводів представника позивача відсутність в оскаржуваній постанові відомостей про повідомлення суб`єкта господарювання про дату, час та місце розгляду справи, зазначає, що позивач був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, про що свідчать наданi представником позивача, який був присутній під час розгляду справи, письмові пояснення. Водночас, форма постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу затверджена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі Порядок №1567) та не передбачає наявності вказаних відомостей.

Щодо отримання представником позивача оскаржуваної постанови на четвертий день представник відповідача вважає, що позивач умисно звертає увагу на процедурні недоліки за для уникнення відповідальності за встановлене порушення. Між тим, Верховний Суд у постановi вiд 22.05.2020 у справі №825/2328/16 дійшов висновку, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

До суду представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначає, що під час перевірки діяв розклад руху автобусів на маршрут №35 вул. Дніпровське шосе - Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на період з 08.05.2022 по 08.08.2022, затверджений Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 06.05.2022 року. Вказаний документ був в наявності в автобусі, водій розгубився та не зміг надати його співробітнику Укртрансбезпеки до моменту складання акту, а знайшов цей документ вже після його складення. Однак представник Укртрансбезпеки не прийняв в подальшому пояснення водія до уваги. При цьому, водій поспіхом готувався до роботи та перебував у стресовому стані під час перевірки, яка проходила 08:05 на маршруті під час перевезення пасажирів, оскільки у місті Кривому Розі Дніпропетровської області була оголошена повітряна тривога в період часу з 04:27 до 05:49.

Представник відповідача у запереченнях на відповідь на відзив зазначив, що доводи позивача щодо пред`явлення документів після складання акту нічим не підтверджуються, а у разі прийняти до уваги твердження представника позивача щодо розгубленості водія, можна зробити висновок, що перевізником допущено до роботи з перевезень пасажирів людину в стресовому стані, що могло призвести до аварійних ситуацій. Вважає, що доводи представника позивача не підтверджують факту порушення Укрстрансбезпекою законодавства про автомобільний транспорт.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Спірні правовідносини щодо здійснення державного контролю на автомобільному транспорті виникли між позивачем, який є суб`єктом господарювання ТОВ «ПТ» та суб`єктом владних повноважень Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ПТ» здійснює господарську діяльність за основним кодом 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, що включає діяльність регулярного пасажирського автомобільного транспорту міського та приміського сполучення.

12.07.2022 о 08:05 год на вул. Чумацький шлях АЗС «РЛС» міста Кривий Ріг посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області проведено рейдову перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт перевізника транспортного засобу марки MERCEDES - BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ПТ» (а.с.51).

За результатами перевірки був складений акт №326759 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано, що водієм ОСОБА_1 здійснювалось перевезення пасажирів без розкладу руху, який затверджений організатором пасажирських перевезень, що є порушенням, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України від 05.04.2001 №2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-III), а саме - перевезення пасажирів за відсутності документів, визначених статтею 39 Закону №2344-ІІІ. В акті №326759 від 12.07.2022 року міститься запис про те, що водій з актом ознайомлений, що підтверджується його підписом (а.с.50).

27.07.2022 року Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області згідно вимог пункту 25 Порядку №1567 направлено за належністю до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, зокрема, акт проведення перевірки №326759 від 12.07.2022 року для подальшого розгляду та прийняття рішення за місцезнаходженням суб`єкта господарювання, який отримано відповідачем 10.08.2022 року (а.с.53).

10.08.2022 року відповідачем направлено позивачу запрошення на розгляд справи на 22.08.2022 року, яке отримано представником ТОВ «ПТ» 12.08.2022 року (а.с.49), після чого представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с.55).

22.08.2022 року відповідачем направлено позивачу запрошення на розгляд справи на 02.09.2022 року, у зв`язку з перенесенням розгляду справи, яке отримано представником ТОВ «ПТ» 22.08.2022 року (а.с.48).

31.08.2022 року представник ТОВ «ПТ» ознайомився з матеріалами справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с.55).

09.09.2022 року представником ТОВ «ПТ» подано до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області пояснення, у яких просив звернути увагу на пояснення водія ОСОБА_1 , що він під час проведення перевірки розгубився, не знайшов та не зміг надати співробітнику Укртрансбезпеки розклад руху за маршрутом №35. Вказаний розклад руху було знайдено вже після проведення перевірки. До пояснень додано копії, зокрема: пояснювальної записки водія, розкладу руху автобусів на маршрут №35 вул. Дніпровське шосе - Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на період з 08.05.2022 по 08.08.2022, затверджений Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 06.05.2022 року (а.с.61).

За результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 09.09.2022 року Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області, посилаючись на акт №326759 від 12.07.2022 року, винесено постанову №332061 про застосування до ТОВ «ПТ» адміністративно - господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн (а.с.47), яка отримана позивачем 13.09.2022 року (а.с.46).

Позивач, не погоджуючись з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №332061 від 09.09.2022, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються Законом №2344-III.

Вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону №2344-ІІІ).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону №2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Так, на виконання вимог абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п.п. 1, 3 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 6 Закону №2344 встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком №1567.

Частиною восьмою статті 60 Закону №2344-ІІІ визначено, що порядок розгляду справи про порушення стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Порядок №1567 визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до п. п. 20, 21 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №326759 від 12.07.2022 року ТОВ «ПТ» як перевізником транспортного засобу марки MERCEDES - BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснювалось перевезення пасажирів без розкладу руху, який затверджений організатором пасажирських перевезень, у зв`язку з чим допущено порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III (а.с.50).

Відповідно до ст.1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з ст.33 Закону №2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Статтею 34 Закону №2344-III встановлені вимоги до автомобільного перевізника, зокрема, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до ст.39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень, зокрема, для водія автобуса: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-III встановлена відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010 року №278 затверджений «Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту» (далі Порядок №278), який встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку №278 автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Відповідно до п.1.4. Порядку №278 схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та представникам Державної автомобільної інспекції МВС України (далі - Державтоінспекція).

В Акті перевірки зазначено, що на момент проведення перевірки транспортного засобу марки MERCEDES - BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_1 не було пред`явлено розклад руху, який затверджений організатором пасажирських перевезень, що не заперечується позивачем.

При цьому, в акті №326759 від 12.07.2022 року міститься запис про те, що водій ОСОБА_1 з актом ознайомлений, що підтверджується його підписом, будь-яких пояснень чи заперечень не зазначив (а.с.50).

Копія розкладу руху автобусів на маршрут №35 вул. Дніпровське шосе - Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на період з 08.05.2022 по 08.08.2022, який затверджений Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 06.05.2022 року, була надана до відповідача лише 09.09.2022 року разом із поясненнями по справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с.61).

Суд дійшов висновку, що подання майже через два місяці після проведення перевірки 09.09.2022 року до відповідача копії розкладу руху, який був оформлений до проведення перевірки 06.05.2022 року, - не підтверджує наявність вказаних документів під час проведення перевірки 12.07.2022 року.

Між тим, абзацом 3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III встановлена відповідальність за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності саме на момент проведення перевірки, оскільки обов`язок пред`являти такі документи чітко встановлений статтею 39 Закону №2344-ІІІ.

Верховний Суд 18.03.2020 року розглянув справу №826/2239/16, у якій підставою для накладення на позивача штрафу відповідно до оскаржуваної постанови від 29.12.2015 року №025851 слугувало непред`явлення водієм транспортного засобу «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , посвідчення водія, індивідуально-контрольної книги водія або доказів обладнання автомобіля тахографом.

Верховний Суд зазначив, що позивач як у позові, так і в апеляційній та касаційній скаргах не заперечував, що наведені документи не були пред`явлені до перевірки, вважаючи, що санкція, яка була застосована до позивача підлягає застосуванню у випадку неоформлення документів.

Проте Верховний Суд дійшов висновку, що непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону №2344-ІІІ.

Таким чином, Верховний Суд зауважив, що наявність визначених законом документів не спростовують факт відсутності встановлених порушень, оскільки обов`язок пред`являти такі документи чітко встановлений статтею 49 Закону № 2344-ІІІ.

Суд, розглядаючи дану справу, на підставі ч.5 ст. 242 КАС України враховує правовий висновок, сформований Верховним Судом у постанові від 18.03.2020 по справі №826/2239/16, що не пред`явлення перевізника під час проведення перевірки визначених законом документів, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ.

Таким чином, оскільки розклад руху входить до переліку обов`язкових документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення і які водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, застосування адміністративно-господарського штрафу за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення таких документів, суд вважає правомірним.

Між тим, суд не приймає доводи представника позивача про правомірне на його думку непред`явлення визначених законом документів під час проведення перевірки 12.07.2022 о 08:05 год через погане самопочуття водія, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в період з 04:27 до 05:49, що виключає можливість застосування адміністративно-господарського штрафу, оскільки вказані обставини не звільняють водія від обов`язку мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, що передбачено ст.39 Закону №2344-ІІІ.

Водночас, доводи представника позивача про те, що оскаржувана постанова не містить відомості про повідомлення суб`єкта господарювання про дату, час та місце розгляду справи суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до п.27 Порядку №1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

У додатку №5 Порядку №1567 у постанові про застосування адміністративно-господарських штрафів відсутні такі відомості як повідомлення суб`єкта господарювання про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідачем 09.09.2022 року винесено постанову №332061 про застосування до ТОВ «ПТ» адміністративно - господарського штрафу форми згідно додатку №5 Порядку №1567.

Суд не приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог про неправомірність оскаржуваної постанови №332061 від 09.09.2022 року її вручення ТОВ «ПТ» з порушенням строку такого вручення (на четвертий день).

Відповідно до п.29 Порядку №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі автомобільного перевізника під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Супровідним листом від 09.09.2022 року №29017/35/24-22 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «ПТ» від 09.09.2022 року №332061 вручено позивачу нарочно 13.09.2022 року (а.с.46).

Суд вважає, що питання надіслання/вручення постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу не стосується підстав прийняття такої постанови та не впливає на її зміст, оскільки здійснюється після її прийняття.

Отже, оскільки надіслання/вручення постанови не впливає на правомірність прийнятої постанови, вказане саме по собі не може бути підставою для визнання оскаржуваної постанови протиправною та її скасування.

Відповідно до ч.1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови від 09.09.2022 року №332061 про застосування до ТОВ «ПТ» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн, та відсутні підстави для її скасування.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» (21-й км Старокиївської дороги, м. Одеса, 65025, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.