Справа № 600/3924/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3924/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахування позовної заяви у новій редакції, просить:

- визнати незаконним внесення відповідачем відомостей щодо нього до Єдиного реєстру боржників;

- зобов`язати відповідача виключити інформацію щодо нього з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано до суду заяву на усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України.

Позивачем у позовній заяві у новій редакції заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому вказує, що ним пропущено строки звернення до суду з поважних причин.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2017, про розшук майна боржника від 24.01.2018, про арешт майна боржника від 24.01.2018, про стягнення виконавчого збору від 30.11.2018, про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.02.2019, йому не направлялися і не вручалися у встановленому порядку, а про факт внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників йому стало відомо тільки 28.10.2022. Оскільки, відмову виключити відомості про нього із Єдиного реєстру боржників він отримав 01.11.2022, відтак з позов звернувся 09.11.2022, тобто в межах 10-ти денного строку визначеного ст. 287 КАС України, доказом чого є фіскальний чек №136 про відправку рекомендованого листа № 497 .

У зв`язку із наведеним, позивач вважає, що був позбавлений права оскаржити постанову у встановленому законодавством порядку та строках.

Розглянувши клопотання про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

В силу положень ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами п. 1 ч. 2. ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Із наведеного видно, що при оскарженні рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби визначений порядок дій учасника виконавчого провадження в частині оскарження постанови, яким є судовий вид оскарження, на який законодавцем встановлено 10-денний строк.

Таким чином, у справах з приводу оскарження постанови державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У поданому до суду позові, позивач оскаржує дії відповідача щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників.

Як стверджує позивач у позові, підставою для внесення відомостей про нього до Єдиного реєстру боржників стало виконавче провадження № 54696125.

При цьому, згідно листа відповідача від 01.11.2022, виконавче провадження № 54696125 розпочато 14.09.2017 за виконавчим листом № 718/220/16-ц виданим 02.02.2017 Кіцманським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватбанк заборгованості в розмірі 40078,48 доларів США, пені у розмірі 696780,54 грн за вказаним виконавчим провадженням відомості про боржника були автоматичним шляхом включені до Єдиного реєстру боржників.

Як стверджує позивач, відмову виключити відомості про нього із Єдиного реєстру боржників він отримав 01.11.2022, відтак з позов звернувся 09.11.2022, тобто в межах 10-ти денного строку визначеного ст.287 КАС України, доказом чого є фіскальний чек №136 про відправку рекомендованого листа № 497 .

Беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що право позивача на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів виникло з моменту отримання відмови виключити відомості про позивача із Єдиного реєстру боржників 01.11.2022.

Враховує подання клопотання про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду, за яких позивач був позбавлений права оскаржити дії відповідача у встановленому законодавстві порядку, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували твердження позивача стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні про його поновлення, суд приходить до висновку, що відповідний строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, за необхідне з власної ініціативи витребувати з Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) наступні докази, а саме: матеріали виконавчого провадження ВП № 54696125; інформацію по виконавчому провадженню ВП № 54696125 з Автоматизованої системи виконавчого провадження; інформацію про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача по виконавчому провадженню ВП № 54696125; постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору на підставі виконавчого документу постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 54696125 від 30.11.2018; матеріали виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 54696125 від 30.11.2018 з ОСОБА_1 ; інформацію з Єдиного реєстру боржників стосовно ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи в суді; всі документи та докази, що слугували підставою для внесення відомостей щодо ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників; всі документи та матеріали, які стосуються спірних правовідносин.

Враховуючи приписи ст. 44, 80, 94 КАС України та ч. 4 ст. 287 КАС України, суд зобов`язує Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) витребувані докази у дводенний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 44, 72, 77, 159 - 161, 171, 257 - 262, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 22 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

4. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

5. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

6. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

7. Витребувати з Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) наступні докази, а саме:

- матеріали виконавчого провадження ВП № 54696125;

- інформацію по виконавчому провадженню ВП № 54696125 з Автоматизованої системи виконавчого провадження;

- інформацію про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача по виконавчому провадженню ВП № 54696125;

- постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору на підставі виконавчого документу постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 54696125 від 30.11.2018;

- матеріали виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 54696125 від 30.11.2018 з ОСОБА_1 ;

- інформацію з Єдиного реєстру боржників стосовно ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи в суді;

- всі документи та докази, що слугували підставою для внесення відомостей щодо ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників;

- всі документи та матеріали, які стосуються спірних правовідносин.

8. Зобов`язати відповідача подати витребувані докази до суду у дводенний строк з дати отримання копії ухвали.

9. Встановити відповідачу дводенний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький