Справа № 520/23115/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 р. Справа № 520/23115/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Юсіфової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022, суддя Мар`єнко Л.М., повний текст складено 14.02.2022, по справі № 520/23115/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГТІ" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 3018455/41560196 від 26.08.2021 р., 2651010/41560196 від 13.05.2021 р., 2682445/41560196 від 25.05.2021 р., 2682446/41560196 від 25.05.2021 р., 3039309/41560196 від 30.08.2021 р., 3018452/41560196 від 26.08.2021 р., 3031728/41560196 від 28.08.2021 р., 3039310/41560196 від 30.08.2021 р., 2682444/41560196 від 25.05.2021 р., 3135030/41560196 від 21.09.2021 р., 3011237/41560196 від 20.08.2021 р., 3018449/41560196 від 26.08.2021 р., 3011239/41560196 від 20.08.2021 р., 3011235/41560196 від 20.08.2021 р., 3018453/41560196 від 26.08.2021 р., 3320659/41560196 від 03.11.2021 р., 3018451/41560196 від 26.08.2021 р., 3030707/41560196 від 28.08.2021 р. - про відмову в реєстрації податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні 5 від 16.11.2020 р., 2 від 27.01.2021 р., 2 від 05.02.2021 р., 1 від 05.02.2021 р., 4 від 08.02.2021 р., 6 від 11.02.2021 р., 10 від 31.03.2021 р., 9 від 31.03.2021 р., 2 від 09.04.2021 р., 1 від 07.05.2021 р., 7 від 21.05.2021 р., 4 від 21.05.2021 р., 3 від 21.05.2021 р., 3 від 10.06.2021 р., 4 від 15.06.2021 р., 4 від 29.09.2021 р., 1 від 04.12.2020 р., 5 від 15.06.2021 р

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 3018455/41560196 від 26.08.2021 р., 2651010/41560196 від 13.05.2021 р., 2682445/41560196 від 25.05.2021 р., 2682446/41560196 від 25.05.2021 р., 3039309/41560196 від 30.08.2021 р., 3018452/41560196 від 26.08.2021 р., 3031728/41560196 від 28.08.2021 р., 3039310/41560196 від 30.08.2021 р., 2682444/41560196 від 25.05.2021 р., 3135030/41560196 від 21.09.2021 р., 3011237/41560196 від 20.08.2021 р., 3018449/41560196 від 26.08.2021р., 3011239/41560196 від 20.08.2021 р., 3011235/41560196 від 20.08.2021 р., 3018453/41560196 від 26.08.2021 р., 3320659/41560196 від 03.11.2021 р., 3018451/41560196 від 26.08.2021 р., 3030707/41560196 від 28.08.2021 р. - про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні 5 від 16.11.2020р., 2 від 27.01.2021р., 2 від 05.02.2021 року, 1 від 05.02.2021р., 4 від 08.02.2021р., 6 від 11.02.2021р., 10 від 31.03.2021р., 9 від 31.03.2021р., 2 від 09.04.2021р., 1 від 07.05.2021р., 7 від 21.05.2021р., 4 від 21.05.2021р., 3 від 21.05.2021р., 3 від 10.06.2021р., 4 від 15.06.2021р., 4 від 29.09.2021р., 1 від 04.12.2020р., 5 від 15.06.2021р.

Головне управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач), не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник звертає увагу на помилковість висновків суду першої інстанції щодо надання платником податків необхідного переліку первинних документів для реєстрації податкових накладних.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- 5 від 16.11.2020р. на суму 28080.00 грн. в т.ч. ПДВ 4680.00 грн. на реалізацію датчик ДСВ діаметром 100мм без патрубка, крильчатка до датчика ДСВ на адресу ПАТ «Шахтоуправління» Покровське»;

- 2 від 27.01.2021р. на суму 21744.00 грн. в т.ч. ПДВ 3624.00 грн. на реалізацію муфт трійникових ТШМ-60, муфт трійникових МТ-1 на адресу ТОВ «Снабелектро»;

- 1 від 05.02.2021р. на суму 5610,00 грн., в т.ч. ПДВ 935.00 грн. на реалізацію коробка розподільча вибухобезпечна КПД-25, коробка розподільча вибухобезпечна КТО-25, коробка розподільча вибухобезпечна КПД-25 на адресу ТОВ «Інноваційні інженерні рішення»;

- 2 від 05.02.2021р. на суму 45984.00 грн., в т.ч. ПДВ 7664.00 грн. на реалізацію ПКИВА341 посту кнопковою вибухозахищеного на адресу ТОВ «Інноваційні інженерні рішення»;

- 4 від 08.02.2021 року на суму 34158.00 грн., в т.ч. ПДВ 5693.00 грн. на реалізацію модулів гальванічної розв`язки 70L-OACA-L, 70L-LАСА на адресу ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»;

- 6 від 11.02.2021р. на суму 5436.00 грн.. в т.ч. ПДВ 906.00 грн. на реалізацію муфт трійникових ТШМ-60 (ТШМ-60.1), муфт трійникових МТ-1 на адресу ТОВ «Снабелектро»;

- 10 від 31.03.2021р. на суму 9270.00 грн., ПДВ 1545.00 грн. на реалізацію блоків живлення до радіостанції Весна НШ-2К, шнуру витого телефонного на адресу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- 9 від 31.03.2021р. на суму 27153.60 грн., ПДВ 4525.60 грн. на реалізацію маніпуляторів виносних до Весна-НШ-2К. антен до радіостанції Весна-НШ-2К, блоків живлення до радіостанції Весна-НШ-2К, шнуру телефонного на адресу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- 2 від 04.04.2021р. на суму 69960.00 грн., ПДВ 11660.00 грн. на реалізацію манометра вантажопоршневого МП-60 м на адресу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»;

- 1 віл 07.05.2021 р. на суму 16713.60 грн., в т.ч. ПДВ 2785.60 грн. на реалізацію фари ФР-ВС «Екотоп-3» вибухозахищеної (модернізованої) з ЗП на адресу ДП "Науково - виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний комбінат";

- 7 від 21.05.2021 р. на суму 292401.60 грн.. в т.ч. ПДВ 48733.60 грн., на реалізацію блоків перемикачів для «Ветер-3М», блоків силових для «Ветер-3М», блоків керування для "Ветер-3М", крильчатки до датчика ДСВ 5.06.436.000 на адресу ПАТ «Шахтоуправління «Мокровське»;

- 4 від 21.05.2021 р. на суму 73878.00 грн., в т.ч. ПДВ 12313.00 грн. на реалізацію датчиків швидкості повітря ДСВ діаметром 1000 мм без патрубка в адресу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

- 3 від 21.05.2021р. на суму 457920.00 грн., в т.ч. ПДВ 76320.00 грн. на реалізацію апаратури контролю надходження повітря в тупикові виробки модернізованої АПТВ.М (патрубок діаметром 1000мм) на адресу ПАТ «Шахтоуправління Покровське»;

- 3 віл 10.06.2021р. на суму 204700.00 грн., в т.ч. ПДВ 34116.67 грн. на реалізацію датчику радіохвильового Зебра-30(24)-шв, датчиків радіохвильових Forteza - 100, датчиків радіохвильових Forteza-300, датчиків радіохвильових Forteza-500, плати ППК Satel Integra- 64 Рlus на адресу ДП «Східний гірно-збагачувальний комбінат»;

- 4 від 15.06.2021р. па суму 10554.00 грн., в т.ч. ПДВ 1759.00 грн. на реалізацію датчика швидкості повітря ДСВ діаметром 1000мм без патрубка на адресу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

- 4 від 29.09.2021р. на суму 355200.00 грн., в т.ч. ПДВ 59200.00 грн. на реалізацію калориферу вибухозахищеного 12000КМ1 з терморегулятором УВТР на адресу АТ «Марганецький гірничо- збагачувальний комбінат»;

- 1 від 04.12.2020р. на суму 28080.00 грн., в т.ч. ПДВ 4680.00 грн. на реалізацію датчика ДСВ діаметром 1000мм без патрубка, крильчатки до датчика ДСВ на адресу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

- 5 від 15.06.2021р. на суму 137200.80 грн., в т.ч. ПДВ 22866.80 грн., на реалізацію блоків перемикачів для «Ветер-3М», блоків силових для «Ветер-3М», блоків керування для "Ветер-3М", крильчатки до датчика ДСВ 5.06.436.000 на адресу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

Відповідно до квитанцій документи прийнято, реєстрації зупинені. Також в квитанціях податковим органом зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано до Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо вищезазначених податкових накладних:

- 14 від 18.08.2021р. було подано по податковій накладній ?5 від 16.11.2020р. по реалізації товару на адресу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

- 4 від 06.05.2021р. було подано по податковій накладній 2 від 27.01.2021р. по реалізації товару на адресу ТОВ «Снабелектро»;

- 3 від 18.05.2021р. було подано по податковій накладній 1 від 05.02.2021р. по реалізації товару на адресу ТОВ «Інноваційні інженерні рішення»;

- 2 від 18.05.2021р. було подано по податковій накладній 2 від 05.02.2021р. по реалізації товару на адресу ТОВ «Інноваційні інженерні рішення».

- 33 від 25.08.2021р. по податковій накладній 4 від 08.02.2021р. по реалізації товару на адресу ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»;

- 17 від 18.08.2021р. по податковій накладній 6 віл 11.02.2021р. по реалізації товару на адресу ТОВ «Снабелектро»;

- 31 від 20.08.2021р. по податковій накладній 10 від 31.03.2021р. на реалізацію товару на адресу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- 32 від 25.08.2021р. по податковій накладній 9 від 31.03.2021р. на реалізацію товару на адресу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- 1 від 18.05.2021р. по податковій накладній 2 від 09.04.2021р. на реалізацію товару на адресу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»;

- 3 від 14.09.2021р. по податковій накладній 1 від 07.05.2021р. на реалізацію товару на адресу ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод»;

- 9 від 16.08.2021р. по податковій накладній 7 від 21.05.2021р. на реалізацію товару на адресу ПАТ «Шахтоуправління Покровське»;

- 19 від 18.08.2021р. по податковій накладній 4 від 21.05.2021р. на реалізацію товару на адресу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

- 10 від 16.08.2021р. по податковій накладній 3 від 21.05.2021р. на реалізацію товару на адресу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

- 8 від 16.08.2021р. по податковій накладній 3 від 10.06.2021р. на реалізацію товару на адресу ДП «Східний ГЗК»;

- 20 від 18.08.2021р. по податковій накладній 4 від 15.06.2021р. на реалізацію товару на адресу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

- 1 від 27.10.2021р. по податковій накладній 4 від 29.09.2021р. на реалізацію товару на адресу АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»;

- 16 від 18.08.2021р. по податковій накладній 1 від 04.12.2020р. на реалізацію товару на адресу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»;

- 21 від 19.08.2021р. по податковій накладній 5 від 15.06.2021р. на реалізацію товару на адресу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: 3018455/41560196 від 26.08.2021 р., 2651010/41560196 від 13.05.2021 р., 2682445/41560196 від 25.05.2021 р., 2682446/41560196 від 25.05.2021 р., 3039309/41560196 від 30.08.2021 р., 3018452/41560196 від 26.08.2021 р., 3031728/41560196 від 28.08.2021 р., 3039310/41560196 від 30.08.2021 р., 2682444/41560196 від 25.05.2021 р., 3135030/41560196 від 21.09.2021 р., 3011237/41560196 від 20.08.2021 р., 3018449/41560196 від 26.08.2021 р., 3011239/41560196 від 20.08.2021 р., 3011235/41560196 від 20.08.2021 р., 3018453/41560196 від 26.08.2021 р., 3320659/41560196 від 03.11.2021 р., 3018451/41560196 від 26.08.2021 р., 3030707/41560196 від 28.08.2021 р. відмовлено у реєстрації податкових накладних 5 від 16.11.2020 р., 2 від 27.01.2021 р., 2 від 05.02.2021 р., 1 від 05.02.2021 р., 4 від 08.02.2021 р., 6 від 11.02.2021 р., 10 від 31.03.2021 р., 9 від 31.03.2021 р., 2 від 09.04.2021 р., 1 від 07.05.2021 р., 7 від 21.05.2021 р., 4 від 21.05.2021 р., 3 від 21.05.2021 р., 3 від 10.06.2021 р., 4 від 15.06.2021 р., 4 від 29.09.2021 р., 1 від 04.12.2020 р., 5 від 15.06.2021 р., з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому, у рішеннях міститься додаткова інформація, що відсутні первинні документи щодо зберігання, складські документи; щодо транспортуування від постачальника, банківські документи, що підтверджуюють сплату покупцем за отриманий товар.

Позивач, не погоджуючись із рішенням відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних прийняте не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пп. "а" п.185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів УкраїниПро затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних 1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимогПодаткового кодексу України(далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до п. 13 Порядку 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Відповідно до п.п. 201.16.1. п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на час виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п.п. 3-5 Порядку 1165 податкова накладна, яка не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

Відповідно до п. 6 Порядку 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 11 Порядку 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу Українизупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 4 Порядку 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимогЗаконів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Пунктом 11 Порядку 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судовим розглядом, 22.11.2018 між позивачем (постачальник) та ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське»(покупець) укладено договір на постачання матеріально-технічних ресурсів 2592п. Згідно специфікацій до вказаного договору позивач передав, а ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське» прийняло та сплатило: блоки перемикачів для "Ветер-3М", блоки керування для "Ветер-3М", блоки силові для "Ветер-3М", датчики ДСВ, крильчатки для датчика ДСВ. На виконання договору було виписано видаткові накладні, рахунок-фактури, у зв`язку з чим позивачем складено податкові накладні 5 від 16.11.2020р., 4 від 21.05.2021 р., 7 від 21.05.2021 р., 4 від 15.06.2021р., 5 від 15.06.2021 р., 1 від 04.12.2020р.,

В свою чергу, податкова накладна 2 від 27.01.2021р. виписана на попередню оплату по реалізації товару (муфти трійникові ТШМ-60, МТ-1) на адресу ТОВ «Снабелектро», оскільки позивач та ТОВ «Снабелектро» співпарцювали без підписання договору. Позивач надав рахунок на оплату, ТОВ «Снабелектро» сплатило авансовий платіж 80%, про що свідчить платіжне доручення.

Податкова накладна 1 від 05.02.2021р. виписана на реалізацію ТОВ «Інноваційні інженерні рішення» коробок розподільчих вибухобезпених КТД-25. Позивач надав контрагенту рахунок на оплату, ТОВ «Інноваційні інженерні рішення» сплатило 100% передплати за рахунок, про що свідчить платіжне доручення.

Податкова накладна 2 від 05.02.2021р. виписана на реалізацію ТОВ «Інноваційні інженерні рішення» посту кнопкового вибухозахищеного ПКИВА341. Доставка товару була здіснена згідно ТТН, товар був оплачений через розрахунковий рахунок згідно платіжного доручення.

26.01.2021 між позивачем (постачальник) та ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (покупець) було укладено договір поставки 9536-ЦД-УМТС-Т модулів гальванічної розв`язки 70L-OACA-L, 70L-LАСА. На виконання умов договору було складено рахунок-фактуру, видаткову накладну, оплата товару здійснена через розрахунковий рахунок згідно платіжного доручення, у зв`язку з чим позивачем складено податкову накладну 4 від 08.02.2021 р.

Податкова накладна 6 від 11.02.2021р. виписана на попередню оплату по реалізації товару (муфти трійникові ТШМ-60, МТ-1) на адресу ТОВ «Снабелектро», оскільки позивач та ТОВ «Снабелектро» співпарцювали без підписання договору. Позивач надав рахунок на оплату, ТОВ «Снабелектро» сплатило часткову передплату 20% та в подальшому остаточний платіж , про що свідчать платіжні доручення.

14.02.2020 між позивачем та ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» було укладено договір поставки 8798-ПУ-УМТС-Т блоків живлення до радіостанції Весна НШ-2К, шнуру витого телефонного, маніпуляторів виносних до Весна-НШ-2К. антен до радіостанції Весна-НШ-2К у зв`язку з чим позивачем складено податкові накладні 9 та 10 від 31.03.2021р.

12.03.2021 між позивачем та АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» було укладено договір поставки -21 манометра вантажопоршневого МП-60м, у зв`язку з чим було складено податкову накладну 2 від 04.04.2021р.

18.04.2019 між позивачем та ДП "Науково - виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний комбінат" було укладено договір купівлі-продажу фари ФР-ВС «Екотоп-3» вибухозахищеної (модернізованої) з ЗП, у зв`язку з чим було складено податкову накладну 1 від 07.05.2021 р.

23.04.2021 між позивачем та ПРАТ «Шахтоуправління Покровське» укладено договір поставки 15ИП апаратури контролю надходження повітря в тупикові виробки модернізованої АПТВ.М (патрубок діаметром 1000мм), у зв`язку з чим було складено податкову накладну 3 від 21.05.2021р.

06.05.2021 між позивачем та ДП «Східний гірно-збагачувальний комбінат» укладено договір про закупівлю товару 307/13/174В, а саме датчиків радіохвильових, у зв`язку з чим було складено податкову накладну 3 від 10.06.2021р.

07.04.2021 між позивачем та АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» було укладено договір поставки 121 калориферу вибухозахищеного 12000КМ1 з терморегулятором УВТР, у зв`язку з чим було складено податкову накладну 4 від 29.09.2021р.

У ході судового розгляду справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних зазначена відповідність операції п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим платнику податків запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

На виконання зазначеної вимоги позивачем надано повідомлення із поясненнями про здійснені господарські операції та надані копії підтверджуючих документів про здійснення операцій.

Однак, встановлюючи критерії оцінки ступеня ризиків, відповідачем не враховано надані документи на усунення вказаних ризиків.

За таких обставин колегія суддів зазначає про відсутність у контролюючого органу підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних з огляду на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та були надані контролюючому органу.

Проте відповідачем не зазначено підстави їх не врахування та конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що ДПС у квитанціях не конкретизовано, які саме документи позивач мав надати, а після отримання наданих позивачем документів, податковим органом не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в оскаржуваних рішеннях відповідач мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, відсутність яких документів, що не надані платником податків, позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію.

Судова колегія вважає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів зазначає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Під час вирішення справи суд перевіряє відповідність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення,дії на відповідність критеріям, визначенимст. 2 КАС України.

З огляду на викладене, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Посилання податкового органу у рішенні як на підставу відмови у реєстрації податкової накладної не надання ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних, не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних. Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку відповідачем обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірними та підлягають скасуванню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні.

Колегія суддів зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання ДПС України вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 по справі № 520/23115/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 21.12.22.