Справа № 340/11192/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №340/11192/21

адміністративне провадження №К/990/34633/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року

у справі №340/11192/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ №46-к від 22 листопада 2021 року Управління Державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »;

- стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 листопада 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі або допущення до роботи.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №340/11192/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено, а саме: визнано незаконним та скасовано наказ №46-к від 22 листопада 2021 року Управління Державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »; стягнуто за рахунок державних асигнувань Управління державної казначейської служби України у Новоархангельському районі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту відсторонення з 22 листопада 2021 року по 07 квітня 2022 року у розмірі 97 484,25 грн; присуджено на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної казначейської служби України у Новоархангельському районі судовий збір у сумі 1816,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, надану під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, позивач звернулась до Суду із цією касаційною скаргою.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, заявник указує, що належним чином завірену копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції нею отримано 03 листопада 2022 року.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Указану касаційну скаргу здано до поштового відділення 02 грудня 2022 року та зареєстровано у Верховному Суді 08 грудня 2022 року.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №340/11192/21 Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №340/11192/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №340/11192/21.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №340/11192/21.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/11192/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду