Справа № 420/16827/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 листопада 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в частині не розгляду та ненаданні відповіді за заяву позивача від 16.10.2022 про надання одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків встановленого Законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність як особі з інвалідністю

2. Визнати дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради протиправними в частині вимагання надати документи не передбачені п. 5 Порядку виплати одноразової матеріальної допомоги непрацюючим малозабезпеченим особам, особам з інвалідністю та дітям з інвалідністю, а саме: пенсійне посвідчення, довідку про доходи за останні 6 місяців, медичні довідки, витяги з історії хвороби (форма №027) та інших документи, що підтверджують про тяжкий матеріальний стан

3. Визнати дії відповідача протиправними в частині проведення непрямої дискримінації позивача, як особи з інвалідністю ІІ групи загального захворювання при розгляді заяв про надання одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків встановленого Законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність при розгляді звернень Позивача від 18.08.2022 р. та 16.10.2022 р. щодо вимагання надати документи не передбачені п. 5 Порядку виплати одноразової матеріальної допомоги непрацюючим малозабезпеченим особам, особам з інвалідністю та дітям з інвалідністю, а саме: пенсійне посвідчення, довідку про доходи за останні 6 місяців, медичні довідки, витяги з історії хвороби (форма №027) та інших документи, що підтверджують про тяжкий матеріальний стан

4. Визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині у не проведенні призначення, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

5. Визнати дії відповідача протиправними в частині надання недостовірної інформації на інформаційний запит від 16.11.2022 стосовно відсутності кваліфікованого електронного підпису позивача на заяві про надання одноразової грошової допомоги від 16.10.2022 р;

6. Зобов`язати відповідача призначити одноразову грошову допомогу в розмірі 50 % встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він з серпня 2022 року неодноразово звертався до відповідача з заявами щодо надання йому одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, оскільки він є інвалідом ІІ групи, проте відповідач протиправно зволікав з вирішенням вказаного питання та надання позивачу запитуваної допомоги при цьому протиправно вимагаючи від ОСОБА_1 додаткові документи, які взагалі не передбачені відповідним порядком.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 28.11.2022 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі.

14 грудня 2022 року через електронну підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява (вх..№ЕС/6106/22) ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви. При цьому, подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 13.12.2022 відповідачем було виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що підтверджується скріншотом та випискою з банківського рахунку, які додаються до заяви.

Розглянувши зазначену заяву суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджаються своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, у відповідності з ч.2 ст.262 КАС України, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що ст.240 КАС України розташована у главі 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» КАС України, зважаючи на що положення вказаної статті застосовуються до справ, по яким вже відкрито провадження у справі.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви позивача законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З урахуванням наведених обставин та приписів ст. 240 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.12, 240, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА