Справа № 620/4618/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4618/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала суду була скерована до електронного кабінету апелянта в системі Електронний Суд та доставлена 01.12.2022, проте, станом на 14.12.2022, вимоги ухвали суду так і не були виконані.

12.12.2022, під № 55441 до суду від представника апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що суд має врахувати, що рішення суду першої інстанції було отримано та зареєстровано апелянтом 28.09.2022, що підтверджується проставленим на примірнику рішення штрих-кодом та вхідним номером.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник). У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 25 жовтня 2022 року (що підтверджується відміткою на поштовому конверті), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Натомість, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, як підтвердження отримання апелянтом рішення суду першої інстанції, в електронному кабінеті Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області у підсистемі «Електронний суд» 15 вересня 2022 року (а.с. 55), одночасно, поважних причин пропуску строку оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не наведено, тобто, апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п.1 ч.2 ст.295 КАС України.

Посилання апелянта на отримання та реєстрацію копії оскаржуваного рішення суду першої інсатнції саме 28.09.2022, суд вважає необґрунтованим, позаяк, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, як підтвердження отримання апелянтом рішення суду першої інстанції, в електронному кабінеті Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області у підсистемі «Електронний суд» 15 вересня 2022 року, проте, належних та достатніх пояснень щодо причин отримання/реєстрації вкзааного рішення саме 28.09.2022, апелянтом так і не було наведено.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.