Справа № 360/2115/22
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2022 року Справа № 360/2115/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Возного Миколи Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганській області (місцезнаходження: просп. Дружби, буд. 13, м. Кремінна, Сєвєродонецький район, Луганська область, 92900) про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком надійшла позовна заява адвоката Возного Миколи Вікторовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганській області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганській області від 20 квітня 2022 року № 01-02/26 «Про звільнення працівників» в частині звільнення відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу Законів про працю України начальника управління внутрішнього контролю та аудиту Кремінської міської ради Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника управління внутрішнього контролю та аудиту Кремінської міської ради Сєвєродонецького району Луганської області;

- зобов`язати начальника Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганській області оголосити простій ОСОБА_1 як робітнику, якого неможливо забезпечити роботою;

- стягнути з Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі середнього місячного заробітку починаючи з 21 квітня 2022 року по день постановлення рішення;

- стягнути з Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач з 01 березня 2021 року проходив службу в органі місцевого самоврядування на посаді начальника управління внутрішнього контролю та аудиту Кремінської міської ради Сєвєродонецького району Луганської області. 20 квітня 2022 року відповідно до розпорядження начальника Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганській області № 01-02/26 «Про звільнення працівників» позивача звільнено з посади відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу Закону про працю України (далі КЗпП України). При звільненні місцем роботи зазначено «Орган державної влади Кремінська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганській області», посада «начальник управління внутрішнього контролю та аудиту», на яку позивача не було переведено.

Підставою звільнення зазначено: реорганізація Кремінської міської ради відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», указу Президента України від 31 березня 2022 року № 192/2022 «Про утворення військових адміністрації населених пунктів у Луганській області», розпоряджень начальника Кремінської міської військової адміністрації від 03 квітня 2022 року № 01-01/01 «Про набуття повноважень», від 04 квітня 2022 року № 01-01/02 «Про організацію роботи діловодства у Кремінській військовій адміністрації», від 20 квітня 2022 року № 01-01/07 «Про введення в дію штатного розпису Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області». Але в жодному із зазначених документів про реорганізацію Кремінської міської ради не йдеться, як і не існує законодавчих актів про реорганізацію інших міських рад.

Копію оскаржуваного розпорядження позивачу не вручено та не ознайомлено з ним. Розрахунок сум, що належать до виплати, не надано, остаточний розрахунок з позивачем не проведено, трудову книжку не видано.

З посиланням на положення пункту 1 частини 40 КЗпП України та статті 4 Закону України «Про режим воєнного стану», представник позивача вважає, що ліквідації, перепрофілювання або реорганізації у Кремінській міській раді не відбулося.

На момент введення воєнного стану позивач знаходився на лікарняному, а пізніше у відпустці до 08 квітня 2022 року. 08 квітня 2022 року позивач знаходився на робочому місці та подав заяву про переведення на простій. Про вирішення цього питання позивача не повідомили. Написати заяву на переведення до Кремінської міської військової адміністрації позивачу не пропонували. З розпорядженням про переведення не ознайомили.

Позивач неодноразово звертався засобами телефонного зв`язку до відповідача, зокрема до начальника Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та його заступника, з питаннями щодо подальшого продовження служби. Від посадових осіб позивачу стало відомо, що 18 квітня 2022 року Кремінська міська військова адміністрація евакуйована на підконтрольну українській державі територію, але відомостей про її фактичне перебування та про подальше виконання позивачем посадових обов`язків останньому надано не було.

Разом з тим, позивач не перебував на окупованій території, а постійно знаходився на підконтрольній українській державі території, співробітникам військової адміністрації завжди була відома адреса фактичного перебування позивача, відома електронна адреса та засоби зв`язку.

08 серпня 2022 року позивач звернувся з письмовим запитом до відповідача щодо надання інформації з приводу його перебування на посаді та оплати праці з квітня по серпень 2022 року, на що 31 серпня 2022 року отримав відповідь, якою конкретно не визначено його подальше перебування на службі, та до якої додано копію розпорядження від 26 квітня 2022 року № 01-01/11 «Про оголошення простою» і довідку про доходи. Позивачу з наданого розпорядження невідомо, чи віднесено його до кола осіб, відносно яких оголошено простій, оскільки список до розпорядження не додано. Виплати у зв`язку з простоєм не перераховані.

02 вересня 2022 року позивач звернувся з новим запитом щодо роз`яснення наданої відповіді стосовно його подальших дій та продовження служби в органах місцевого самоврядування, на що отримав формальну відповідь від 07 вересня 2022 року № 01-03/264. Також з цієї відповіді позивач дізнався про фактичне місцезнаходження відповідача м. Рівне.

Також позивачем було направлено звернення щодо невиплати допомоги по тимчасовій непрацездатності із проханням направити необхідні документи та інші звернення. В жодному з отриманих позивачем листів не визначено його статусу як співробітника органу місцевого самоврядування. Про звільнення жодного разу відповідачем не згадано.

Окрім того позивач був змушений звертатися з запитами та листами до Луганської обласної військової адміністрації, Військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Ради національної безпеки і оборони України, Фонду соціального страхування України, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Прокуратури Луганської області. Позитивного вирішення питання позивача не відбулося.

В листі від 29 жовтня 2022 року за № 01-03/466 відповідач зазначив, що всі посадові особи виконавчого комітету Кремінської міської ради переведені до Кремінської міської військової адміністрації на відповідні посади, займані у виконавчому комітеті Кремінської міської ради. Позивач вважає таке твердження відповідача неправдивим.

Вищезазначеним листом позивачу запропоновано отримати довідку про трудовий та страховий стаж через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України.

16 листопада 2022 року позивач через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України дізнався про своє звільнення, яке відбулося 20 квітня 2022 року, за пунктом 1 частини 40 КЗпП України.

Позивач запросив оскаржуване розпорядження, але ані відповіді, ані документів до цього часу не отримав.

Позивач вважає своє звільнення незаконним, просить скасувати оскаржуване розпорядження про звільнення, поновити його на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та зобов`язати відповідача оголосити йому простій як робітнику, якого неможливо забезпечити роботою.

Також представник позивача зазначив, що незаконним звільненням позивачу завдана моральна шкода, яку останній оцінює у 100000,00 грн та яка полягає у стражданнях, заподіяних незаконним звільненням, що призвело до погіршення стану здоров`я та позбавлення можливостей реалізації своїх звичок, бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Невизначеність та зневага були психо-емоційним стресом, у позивача загострились хронічні хвороби. Загострення проходило дуже тяжко, у позивача підвищилась температура, набрякли суглоби, зникла рухливість, з`явились значні больові відчуття. Звернутися до сімейного лікаря можливо було лише за телефоном, який надавав консультації щодо лікування, про що свідчать довідки сімейного лікаря.

Позивач не отримує заробітну плату 8 місяців у зв`язку з чим не має можливості лікуватися та сплатити операцію по заміні стегнового суглоба. Позивач постійно відчуває моральні страждання, втратив нормальні життєві зв`язки, був змушений економити на харчах, одязі, позбавлений можливості придбати дороговартісні медичні препарати, що призвело до значних душевних страждань. Завдана позивачу моральна шкода обумовлюється моральними та фізичними стражданнями внаслідок порушення його законного права на заробітну плату, приниженням честі, гідності, ігноруванням його прав, втратою у зв`язку з цим престижу і ділової репутації серед знайомих, друзів та родичів.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві представником позивача заявлені клопотання про звернення рішення суду в частини поновлення на посаді до негайного виконання та витребування доказів.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Представник позивача просить витребувати від відповідача копію розпорядження начальника Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганській області від 20 квітня 2022 року № 01-02/26 «Про звільнення працівників», копію трудової книжки позивача, розрахунок середнього місячного заробітку позивача, копію заяви позивача про переведення на роботу до Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та копію розпорядження про переведення позивача до Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 56 Закону України Про запобігання корупції під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування віднесені до першої - третьої категорій.

Відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 14 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: шоста категорія посади, зокрема керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст районного значення) рад.

З викладеного слідує, що позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України Про запобігання корупції займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з відсутністю клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Возного Миколи Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Кремінську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганській області протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління внутрішнього контролю та аудиту Кремінської міської ради Сєвєродонецького району Луганської області;

- розпорядження начальника Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганській області від 20 квітня 2022 року № 01-02/26 «Про звільнення працівників» разом з доказами ознайомлення з ним позивача;

- трудову книжку ОСОБА_1 в повному обсязі;

- докази проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні;

- табель обліку робочого часу за квітень 2022 року;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за січень-квітень 2022 року, із зазначенням у довідці окремо всіх складових заробітної плати та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період, а також днів перебування у стані тимчасової непрацездатності та у відпустці;

- заяву ОСОБА_1 про переведення на роботу до Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області;

- розпорядження про переведення ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (у разі видання);

- заяву ОСОБА_1 про переведення на простій від 08 квітня 2022 року та всі рішення, прийняті за наслідками розгляду такої заяви, з доказами ознайомлення позивача;

- всі звернення ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганській області разом з відповідями на них;

- розпорядження від 03 квітня 2022 року № 01-01/01 «Про набуття повноважень»,

- розпорядження від 04 квітня 2022 року № 01-01/02 «Про організацію роботи діловодства у Кремінській військовій адміністрації»;

- розпорядження від 20 квітня 2022 року № 01-01/07 «Про введення в дію штатного розпису Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області»;

- розпорядження від 26 квітня 2022 року № 01-01/11 «Про оголошення простою».

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська