Справа № 420/14944/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за правилами спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-РЕНІ до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-РЕНІ, до відповідача, Державної інспекції архітектури та містобудування України, у якій позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення (індивідуальний акт), прийняте Державною інспекцією архітектури та містобудування України та відображене у Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 25.05.2022 р., згідно з яким було повернуто на доопрацювання (відмовлено у видачі) Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022 р. реєстраційний номер ІУ53 «Будівництво складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м. Рені Одеської області».

2.Визнати протиправним та скасувати рішення (індивідуальний акт), прийняте Державною інспекцією архітектури та містобудування України та відображене у Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 26.05.2022 р., згідно з яким було повернуто на доопрацювання (відмовлено у видачі) Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022 р. реєстраційний номер ІУ99 «Будівництво критого складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м.Рені, Одеської області, кадастровий номер :02:009:0003».

3.Визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України у вигляді невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у Повідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022р. реєстраційний номер ІУ53 «Будівництво складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м. Рені Одеської області».

4.Визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України у вигляді невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у Повідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022р. реєстраційний номер ІУ99 «Будівництво критого складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м.Рені, Одеської області, кадастровий номер :02:009:0003».

5.Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України повторно розглянути Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022 р. реєстраційний номер ІУ53 «Будівництво складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м. Рені Одеської області» та внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію, зазначену у цьому Повідомленні.

6.Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України повторно розглянути Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022 р. реєстраційний номер ІУ99 «Будівництво критого складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м.Рені, Одеської області, кадастровий номер :02:009:0003» та внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію, зазначену у цьому Повідомленні.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Позивач стверджує, що відповідач безпідставно повернув на доопрацювання, подані позивачем для реєстрації, повідомлення про початок виконання будівельних робіт. У позивача в наявності був і є належний документ, який посвідчує його право на користування земельною ділянкою, на території якої він має намір виконувати будівельні роботи. Позивач зазначав, що повертаючи на доопрацювання вказані повідомлення, відповідач не взяв до уваги ту обставину, що територія на якій передбачається виконання будівельних робіт, відповідно до чинного законодавства є частиною території, на якій встановлюється та діє спеціальний правовий режим економічної діяльності та спеціальний порядок застосування та дії законодавства України. Зокрема, не врахував, що суб`єкт господарювання, який уклав договір оренди землі в порядку, визначеному спеціальним законодавством про спеціальну економічну зону, безвідносно до реєстрації такого права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, має наділятися правами на оформлення дозвільної документації на виконання будівельних робіт, в тому числі, повідомлення про початок виконання таких будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1), на рівні з іншими землевласниками та землекористувачами, які оформили свої права на землю в загальному порядку, визначеному Земельним кодексом України.

Приймаючи спірні рішення, відображені у витягах, на думку позивача, відповідач необґрунтовано не врахував оформлене належним чином право користування земельною ділянкою із повним дотриманням спеціального порядку та процедури, передбачених спеціальним законодавством про спеціальні економічні зони, шляхом укладення відповідного договору землі із Державним підприємством Ренійський морський торговельний порт, як органом господарського розвитку та управління спеціальної економічної зони Рені.

Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані індивідуальні акти та бездіяльність відповідача у формі необґрунтованого повернення на доопрацювання повідомлень та невнесення інформації, зазначеної у них, до Реєстру будівельної діяльності, порушили права та законні інтереси позивача на виконання будівельних робіт, а також на подальше прийняття збудованих об`єктів в експлуатацію та їх використання в господарській діяльності позивача.

(б) Позиція відповідача

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування своїх заперечень зазначав, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельно ділянкою, або договору суперфіцію. Однак, замовником будівництва не надано відповідних документів, відтак їхня відсутність спричинила скеровування на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідач вважає, невірними посилання позивача на Закон України «Про спеціальну економічну зону «Рені» та відсутність у цьому Законі норми, яка б передбачала необхідність реєстрації таких прав оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спеціальним законодавством, оскільки нормами ЦК України, ЗК України унормовано, що договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації.

Також, відповідач посилається на те, що шляхом перевірки відомостей, які містяться у повідомленнях про початок виконання будівельних робіт, у розділі «А-26. Документ, що засвідчує право власності (користування) земельною ділянко», що синхронізований зі сторонніми сервісами Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було виявлено інформацію про реєстрацію обтяження (заборона на нерухоме майно) №46784368, оформлену 18.02.2022 приватним нотаріусом Чуловським Володимиром Анатолійовичем, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

31.10.2022 суд ухвалив відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

IV. Обставини, встановлені судом

На території міста Рені Одеської області на території земельної ділянки загальною площею 94,36 гектара, наданої у користування Ренійському морському торговельному порту, створена і діє спеціальна економічна зона «Рені» (далі - «СЕЗ «Рені»), відповідно до ст. 1 Закону України «Про спеціальну економічну зону «Рені» та пунктом 2 Положення про спеціальну економічну зону «Рені», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2000 р. N 1344.

Позивач для отримання статусу суб`єкта СЕЗ, розробив інвестиційний проект з будівництва зернового комплексу, затверджений Рішенням виконавчого комітету Ренійської міської ради № 2 від 31.01.2014 та уклав інвестиційний договір з виконавчим комітетом Ренійської міської ради,затверджений Рішенням виконкому РМР № 3 від 31.01.2014.

07.02.2014 позивач отримав Свідоцтво про реєстрацію суб`єктом СЕЗ «Рені» від № 13.

08.11.2018 позивач уклав договір оренди землі з Ренійським морським торговельним портом ( далі - РМТП) як органом господарського розвитку та управління СЕЗ «Рені» № 14/18.

Відповідно до умов договору оренди ТОВ «Агро-Рені» було передано земельну ділянку площею 29093 кв.м., яка входить до складу загальної земельної ділянки, оформленої у постійне користування РМТП (кадастровий номер :02:009:0003).

28.04.2022 позивач подав два повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), а саме:

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) реєстраційний номер ІУ99 щодо наступного

об`єкта будівництва - «Будівництво критого складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м.Рені, Одеської області, кадастровий номер :02:009:0003» ;

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) реєстраційний номер 1У53 щодо наступного об`єкта будівництва «Будівництво складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м. Рені Одеської області».

У вказаних повідомленнях виконання будівельних робіт передбачається на території земельної ділянки , яка діє як спеціальна економічна зона «Рені».

Повідомлення позивач подав через Центр надання адміністративних послуг Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до Відповідача - Державної інспекції архітектури та містобудування України.

25.05.2022 та 26.05.2022 відповідач оформив витяги з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, якими зазначені Повідомлення повернув позивачу на доопрацювання .

Як на причину повернення, відповідач послався у вказаних витягах на пункт 5 Порядку виконання будівельних робіт, зокрема на те, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Зміст даних спірних правовідносин становить вирішення питання щодо існування законних підстав у відповідача для повернення повідомлень про початок виконання будівельних робіт. В цьому контексті, з огляду на підставу повернення, зазначену у спірних рішеннях, суду необхідно надати відповідь: чи є право у позивача на користування земельною ділянкою, на якій він планує виконувати будівельні роботи, а також чи відповідають вказані повідомлення вимогам щодо ведення електронної системи у сфері будівництва.

Щодо набуття права користування земельною ділянкою.

Відповідач своїми рішеннями, повертаючи на доопрацювання повідомлення позивача, посилався на п.5 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (далі - «Порядок виконання підготовчих і будівельних робіт»).

В свою чергу згідно з п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт: Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля.

Відповідач стверджував про відсутність у позивача документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію. При цьому відповідач, посилаючись на ст.ст.125,126 Земельного кодексу України, ст ст.210, 638 Цивільного кодексу України України, ст.6 Закону України Про оренду землі, Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не бере до уваги договір оренди землі №14/18 від 08.11.2018, оскільки вважає його таким, що не набрав чинності через відсутність його державної реєстрації.

Так, відповідно до ст.ст.125, 126 ЗК України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Аналогічні вимоги містить ст.6 Закону України Про оренду землі : [...]Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.210 ЦК України: Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

З огляду на вказані норми права, суд звертає увагу, що в них йдеться про реєстрацію права користування земельною ділянкою.

Проте, що стосується набуття чинності безпосередньо договором оренди, то згідно з ст.368 ЦК України: Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною .

Звертаючись до фактів цієї справи, враховуючи, що на момент розгляду справи ні законом, ні судом недійсність договору оренди №14/18 від 08.11.2018 не встановлена, суд вважає, договір укладеним. Враховуючи презумпцію правомірності правочину, договір оренди набув чинності. Тобто вказаний документ посвідчує право оренди позивача на земельну ділянку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що договір оренди землі №14/18 від 08.11.2018 укладений між позивачем та РМТП за спеціальною процедурою, встановленою спеціальним законодавством про СЕЗ Рені виключно для оренди землі, розташованої в межах СЕЗ Рені.

Господарська діяльність на території спеціальних економічних зон, у тому числі СЕЗ регулюється спеціальним законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, а саме Законом України «Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних) економічних зон» (далі - «Закон про СЕЗ» ), Законом про СЕЗ «Рені».

Ст. 1 Закону про СЕЗ №2673-ХІІ від 13.10.1992, встановлює, що СЕЗ є частиною території України, на якій встановлюються та діють спеціальний правовий режим економічної діяльності та спеціальний порядок застосування та дії законодавства України. Згідно зі ст. 4 цього ж Закону, на території СЕЗ діє законодавство України з урахуванням особливостей,передбачених цим Законом або законом про створення конкретної СЕЗ.

Відповідно до ст.1 Закону України Про спеціальну економічну зону Рені № 1605-ІІІ від 23.03.2000:

1. Спеціальна економічна зона "Рені" (далі - СЕЗ "Рені") створюється на строк 30 років на території міста Рені Одеської області загальною площею 94,36 гектара в межах земельної ділянки, наданої у користування Ренійському морському торговельному порту.

Оригінал карти СЕЗ "Рені" зберігається в Ренійській міській раді.

2. Метою створення СЕЗ "Рені" є залучення інвестицій у пріоритетні галузі виробництва для збереження існуючих та створення нових робочих місць, впровадження новітніх технологій, сприяння розвитку зовнішньоекономічних зв`язків та підприємництва,завантаження потужностей портового комплексу та розвитку його інфраструктури, збільшення поставок високоякісних товарів та послуг, створення сучасної виробничої, транспортної і ринкової інфраструктури.

3. На території СЕЗ "Рені" встановлюється та діє спеціальний правовий режим економічної діяльності, визначений Законом України "Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних) економічних зон", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Ст. 2 Закону про СЕЗ «Рені» передбачено, що органи виконавчої влади на території СЕЗ діють у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України, але з урахуванням особливостей, передбачених Законом про СЕЗ та цим Законом про СЕЗ «Рені».

Відповідно до ст. З Закону про СЕЗ «Рені», до органів управління СЕЗ «Рені» належить орган господарського розвитку та управління, яким згідно з Положенням про СЕЗ «Рені» є Державне підприємство «Ренійський морський торговельний порт» (далі - «РМТП»).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону про СЕЗ «Рені» до повноважень РМТП як органу господарського розвитку та управління СЕЗ «Рені», у тому числі належить укладання із суб`єктами у межах повноважень, наданих Ренійською міською радою, договорів оренди земельних ділянок.

Як передбачено ч. З ст. 7 Закону про СЕЗ «Рені», затвердження виконавчим комітетом Ренійської міської ради інвестиційного проекту та укладання договору (контракту) про умови його реалізації є підставою для реєстрації підприємства Ренійською районною державною адміністрацією як суб`єкта СЕЗ «Рені», укладання договорів оренди земельних ділянок та ін.

Таким чином, відповідно до спеціального законодавства про СЕЗ, орендодавцем за договором оренди землі на території СЕЗ виступають не органи, перелічені у Земельному кодексі України (ст. 122), а орган господарського розвитку та управління СЕЗ - в даному випадку РМТП.

При цьому, необхідність реєстрації таких прав оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спеціальним законодавством про СЕЗ (в тому числі, про СЕЗ «Рені») не передбачена. Більше того, процедура реєстрації речових прав на земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, передбачена Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, розрахована виключно на загальну процедуру оформлення прав на землю, передбачену Земельним кодексом, і не передбачає механізм реєстрації речових прав на земельні ділянки, набутих за спеціальним законодавством про СЕЗ.

Також, процитовані вище по тексту судом, норми ЗК України, ЦК України, ЗУ Про оренду землі встановлюють необхідність державної реєстрації на підставі загальної, а не спеціальної процедури оренди земельних ділянок.

Таким чином, суд відхиляє аргументи відповідача про те, що відсутність реєстрації прав на нерухоме майно є підставою для фактичної відмови реєстрації повідомлень позивача у Реєстрі будівельної діяльності Електронної системи.

У відповідності до законодавства про регулюванням містобудівної діяльності, зокрема, відповідно до пункту 5 Порядку виконання будівельних робіт, на який посилається відповідач в оскаржуваних витягах, оформлення права користування земельною ділянкою, на якій планується виконання відповідних будівельних робіт, є однією із підстав та передумов для подальшого оформлення дозвільної документації у сфері будівництва, в тому числі, для подання та реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI).

Отже, суб`єкт господарювання, який уклав договір оренди землі в порядку, визначеному спеціальним законодавством про СЕЗ (зокрема, СЕЗ «Рені»), безвідносно до реєстрації такого права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, має наділятися правами на оформлення дозвільної документації для виконання будівельних робіт, в тому числі, повідомлення про початок виконання таких будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI), на рівні з іншими землевласниками та землекористувачами,які оформили свої права на землю в загальному порядку, визначеному Земельним кодексом України.

Таким чином, прийняття відповідачем оскаржуваних рішень (індивідуальних актів), відображених у витягах, без врахування факту оформлення позивачем, як суб`єктом СЕЗ «Рені», права користування земельною ділянкою із повним дотриманням спеціального порядку та процедури, передбачених спеціальним законодавством про СЕЗ (зокрема, СЕЗ «Рені»), є порушенням прав та законних інтересів позивача, передбачених Законом про регулювання містобудівної діяльності. Відтак - спірні рішення, якими були повернуті повідомлення на доопрацювання з зазначених підстав, є протиправними та належать до скасування.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності № 3038-VI від 17.02.2011 : Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 13 Порядку виконання поточних та будівельних робіт відповідач протягом п`яти робочих днів з дня надходження цих Повідомлень повинен був:

- внести інформацію, зазначену у відповідному повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності;

- під час внесення інформації, зазначеної у відповідному повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності, проставити відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні).

З урахуванням процитованих норм права, суд робить висновок про протиправну бездіяльність відповідача у вигляді невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у поданих позивачем повідомленнях про початок виконання будівельних робіт.

Щодо наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію обтяження №46784368 від 18.02.2022, здійсненого приватним нотаріусом Чуловським В.А., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ . , як підстави відмови у реєстрації

Відповідач у своєму відзиві на позов посилається на те, що при перевірці інформації, яка містилась у повідомленнях про початок виконання будівельних робіт, був виявлений запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №46784368 від 18.02.2022, здійсненого приватним нотаріусом Чуловським В.А., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ.

Відповідно до пунктів 30-34 постанови КМУ від 23.06.2021 №681 Про деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва:

30. До низького рівня ризику належать електронні документи, за результатами аналізу яких щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням переліку критеріїв згідно з додатком 2 встановлено, що:

1) в електронній системі та інших електронних інформаційних ресурсах та мережах наявні всі необхідні відомості, які пройшли аналіз та підтвердження їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності;

2) всіма задіяними на дату створення електронного документа суб`єктами містобудування створено та внесено всі відомості про об`єкт будівництва за допомогою електронної системи;

3) відсутні критерії ризику, визначені пунктами 31- 34 цього Порядку.

31. Не можуть бути віднесені до низького рівня ризику електронні документи, за результатами аналізу яких щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням переліку критеріїв згідно з додатком 2 встановлено, що:

[...] 3) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у тому числі його невід`ємних архівних складових частинах - Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек) наявні відомості про обтяження речових прав на нерухоме майно.

32. До високого рівня ризику належать електронні документи, за результатами аналізу яких щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням переліку критеріїв згідно з додатком 2 встановлено, що:

1) наявна інформація про приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил;

2) електронний документ подано під час проведення перевірки в порядку державного архітектурно-будівельного контролю;

3) скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) або будівельний паспорт забудови земельної ділянки;

4) припинено (анульовано, скасовано) право на виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва;

5) розрахунок класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, здійсненого проектною організацією, не відповідає розрахунку класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, здійсненому програмними засобами Реєстру будівельної діяльності електронної системи.

33. Усі інші електронні документи за результатами аналізу щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв ризику, які не віднесено до низького та високого рівня ризику, належать до середнього рівня ризику.

34. До критичного рівня ризику належать електронні документи, за результатами аналізу яких щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням переліку критеріїв згідно з додатком 2 встановлено:

1) наявність перевищення обмежень гранично допустимої висотності будинків, будівель та споруд у метрах, максимально допустимого відсотка забудови земельної ділянки, максимально допустимої щільності населення в межах житлової забудови

відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону), зазначених у містобудівних умовах та обмеженнях;

2) на дату надання містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта невідповідності цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні, крім випадку, коли містобудівні умови та обмеження надаються у формі висновку уповноваженого органу містобудування та архітектури про можливість/неможливість розміщення на земельній ділянці виробничих потужностей підприємств, переміщених (евакуйованих) із зони бойових дій, або об`єктів для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб);

3) відхилень від техніко-економічних показників, встановлених проектною документацією на будівництво об`єкта;

4) порушень охоронних зон об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій та інших планувальних обмежень, що зазначені у містобудівних умовах та обмеженнях, внесених до електронної системи;

5) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що не передбачають права на виконання будівельних робіт, згідно з додатком 5;

6) заяви виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, щодо внесення недостовірних відомостей про залучення їх замовником як осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд, з накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Звертаючись до фактів цієї справи, суд зазначає, що посилаючись на інформацію про реєстрацію обтяження (заборона на нерухоме майно), яка оформлена 18.02.2022 приватним нотаріусом Чуловським В.А., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, відповідач не зазначив, яким чином вказана інформація стосується предмета позову. У спірних рішеннях відсутні жодні посилання на вказане обтяження, а також відповідач не надав жодного доказу на підтвердження існування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказаного запису про реєстрацію обтяження.

При цьому суд звертає увагу, що територія Ренійського морського порту, кадастровий номер :02:009:0003, має площу 94,3629 га. На ній виконуються будівельні роботи різними суб`єктами господарювання щодо спорудження різних об`єктів нерухомості, які не пов`язані між собою та не мають один до одного жодного відношення.

Крім того, в матеріалах справи міститься витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого номер запису про обтяження 46784368 у вигляді заборони на нерухоме майно, на який посилається відповідач, пов`язаний з укладенням та нотаріальним посвідченням договору іпотеки від 18.02.2022 між зовсім іншими суб`єктами фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ Рені-Оіл. Предметом іпотеки є зовсім інший об`єкт - комплекс по перевалці наливних вантажів, що знаходиться за адресою: м.Рені, будинок 188/В1, загальною площею 245,8 кв.м, реєстраційний номер майна 41, який належить на праві власності ТОВ Рені-Ойл.

Таким чином, суд відхиляє аргумент відповідача про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію обтяження №46784368 від 18.02.2022, здійсненого приватним нотаріусом Чуловським В.А., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, як підставу відмови у реєстрації з посиланням на положення Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, оскільки він не стосується предмету позову.

Отже на підставі викладених обставин, суд вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Реєстру будівельно діяльності Єдинної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у повідомленнях чим порушений його інтерес щодо виконання будівельних робіт. З метою відновлення порушеного інтересу позивача суд вважає за необхідне зобов`язати повторно розглянути зазначені повідомлення.

VI. Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України: При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи міститься квитанція №ПН1474 від 25.10.2022 про сплату судового збору в сумі 9 924, 00 грн.

З урахуванням висновку суду про задоволення позовних вимог на підставі ч.1 ст.139 КАС України, суд робить висновок про стягнення суми сплаченого судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення (індивідуальний акт), прийняте Державною інспекцією архітектури та містобудування України та відображене у Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 25.05.2022, згідно з яким було повернуто на доопрацювання (відмовлено у видачі) Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022 реєстраційний номер ІУ53 «Будівництво складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м. Рені Одеської області».

3.Визнати протиправним та скасувати рішення (індивідуальний акт), прийняте Державною інспекцією архітектури та містобудування України та відображене у Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 26.05.2022, згідно з яким було повернуто на доопрацювання (відмовлено у видачі) Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022 р. реєстраційний номер ІУ99 «Будівництво критого складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м.Рені, Одеської області, кадастровий номер :02:009:0003».

4.Визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України у вигляді невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у Повідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022 реєстраційний номер ІУ53 «Будівництво складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м. Рені Одеської області».

5.Визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України у вигляді невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у Повідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022р. реєстраційний номер ІУ99 «Будівництво критого складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м.Рені, Одеської області, кадастровий номер :02:009:0003».

6.Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України повторно розглянути Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022 р. реєстраційний номер ІУ53 «Будівництво складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м. Рені Одеської області» та внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію, зазначену у цьому Повідомленні.

7.Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України повторно розглянути Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022 р. реєстраційний номер ІУ99 «Будівництво критого складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м.Рені, Одеської області, кадастровий номер :02:009:0003» та внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію, зазначену у цьому Повідомленні.

8.Стягнути з Державної інспекції архітектури та містобудування України (; 01133 м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-РЕНІ (, 68800, Одеська область, м.Рені, вул. Дунайська, 188) судовий збір у сумі 9 924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) , 00 грн.

9.Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України подати звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дати набрання ним законної сили.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО