Справа № 160/24736/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Вказане судове рішення було оскаржено позивачем в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 року апеляційну скаргу позивача було повернуто.
Вказана ухвала була оскаржена позивачем в касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду від 22.11.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 року було скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
В наведеному судовому рішенні судом касаційної інстанції було зазначено, що суду апеляційної інстанції необхідно надати оцінку наданим скаржником доказам майнового стану та навести мотиви щодо можливості/неможливості застосування до нього такого виду пільг у сплаті судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано перебуванням останнього у скрутному фінансовому становищі.
Розглянувше вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності його задоволення, з огляду на наступне.
Приписи ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", встановлюють, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем було долучено, зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до яких, за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року позивач отримував дохід, однак розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу.
Таким чином, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності задоволення заяви позивача та звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.
Також, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року, як пропущений з поважних причин, у зв`язку із тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано останнім 28.06.2022 року.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була отримана позивачем 28.06.2022 року.
Відповідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційного адміністративного суду, позивачем апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 19.07.2022 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко