Справа № 240/4596/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/4596/22

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

16 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість предметів однострою, експлуатація яких не закінчилась в сумі 4760,48 грн.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що наказом від 14.01.2022 відповідача звільнено з Національної поліції України за власним бажанням. Однак, станом на день звільнення відповідача зі служби, вартість предметів однострою, строк носіння яких не закінчився становив 4760,48 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області №16 о/с від 14.01.2022 "По особовому складу", капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно п. 7 частини 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

При цьому, в наказі №16 о/с від 14.01.2022 "По особовому складу" зазначено про те, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 4760,48 грн.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не прийняв наказ про визначення суми відшкодування вартості однострою та не довів належним чином це до відповідача.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року №772 (далі - Порядок № 772) передбачено певний порядок дій, які має вчинити керівник відповідного органу поліції з метою відшкодування з поліцейського вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, а саме: 1) не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видати наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистог о користування, строк експлуатації яких не закінчився; 2) видати поліцейському під розписку належно завірену копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування; 3) за письмовою згодою поліцейського відрахувати з його грошового забезпечення вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився або, у разі незгоди поліцейського з добровільним відшкодуванням такої вартості, у судовому порядку стягнути вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

В свою чергу, з матеріалів справи встановлено, що на підтвердження того, що відповідач був повідомлений про наявність у нього обов`язку відшкодувати вартість предметів однострою, до матеріалів справи, було долучено копію наказу ГУНП в Житомирській області від 14.01.2022 № 16 о/с про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування під розписку від 17.01.2022, як передбачено Порядком № 772. Підтвердженням чому є його особистий підпис про отримання витягу з наказу від 14.01.2022 № 16 о/с та довідки про відшкодування вартості предметів однострою, проставлені на примірнику наказу, довідки та розписки ГУНП ( копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Також, судом першої інстанції не було враховано, що позивачем, не було отримано письмової згоди відповідача на відрахування вартості предметів однострою з грошового забезпечення та саме з цією метою наказ має видаватись не менше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського, щоб у разі письмової згоди поліцейського здійснити остаточний розрахунок з ним із відрахуванням з нього вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не завершився.

Водночас, Порядком №772 не встановлено, що у разі недотримання керівником відповідного органу поліції встановлених цим Порядком строків видання наказу, вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації (використання) яких на день звільнення не закінчився, відшкодуванню не підлягає. Обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою зазначений у наказі ГУНП в Житомирській області від 14.01.2022 № 16 о/с, який, як на момент подання позовної заяви у даній справі, так і на момент подачі апеляційної скарги не скасований у встановленому законом порядку та є обов`язковим до виконання тими особами, на яких поширюються його вимоги. Слід зауважити, що відповідно до вимог Порядку №772 відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюється виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Беручи до уваги викладене, видання наказу раніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби, не може бути наслідком звільнення від обов`язку відшкодування вартості предметів однострою.

Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Житомирській області вартість предметів однострою, експлуатація яких не закінчилась, в сумі 4760,48 грн.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М.