Справа № 360/2117/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2022 року Справа № 360/2117/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Заброднього Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Заброднього Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 08.09.2022 № 77 про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди догляду за дитиною до трьох років ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та період навчання з 01.09.1977 по 26.06.1981 в Ворошиловградському державному художньому училищі;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 21.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу виповнилося 60 років 21 лютого 2022 року. 02.09.2022 позивач звернулася з паперовою заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві за місцем реєстрації свого тимчасового місця проживання. Відповідно до довідки №3005- від 31.08.2022 позивач взята на облік як внутрішньо переміщена особа у м. Києві. Листом від 15.09.2022 №2600-0208-8/116414 Відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомив позивача про рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Копію вказаного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 08.09.2022 №77 позивач отримала 19 жовтня 2022 року. Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернулась до суду щодо його оскарження.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно із приписами пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

За результатом аналізу адміністративного позову суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Згідно із частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пред`явленого позову позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 08.09.2022 № 77 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди догляду за дитиною до трьох років ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та період навчання з 01.09.1977 по 26.06.1981 в Ворошиловградському державному художньому училищі; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 21.02.2022.

Водночас з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії прийнято ГУ ПФУ в Рівненській області, правомірність якого є предметом позову. При цьому, пред`являючи вимоги до ГУ ПФУ в м.Києві, позивач жодним чином не обґрунтовує чому саме ГУ ПФУ в м.Києві повинно зарахувати спірні періоди до страхового стажу позивача та призначити їй пенсію. Отже, позовна заява в цій частині потребує уточнення, шляхом зазначення підстав, з яких саме ГУ ПФУ в м.Києві повинно призначити пенсію позивачу та зарахувати спірні періоди або ж конкретизації щодо суб`єктного складу учасників справи та, відповідно, уточненню позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимоги статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Заброднього Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, шляхом зазначення підстав, з яких саме ГУ ПФУ в м.Києві повинно призначити пенсію позивачу та зарахувати спірні періоди до її страхового стажу або ж конкретизувати суб`єктний склад учасників справи та, відповідно, уточнити позовні вимоги.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян