Справа № 400/9932/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/9932/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року по справі № 400/9932/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес ТЕП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес ТЕП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ГУ ДПС в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на введення на території України воєнного стану та введення простою в роботі податкового органу.

Так, в обґрунтування клопотання заявник зазначав, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану було неодноразово продовжено.

Також апелянт зазначав, що на підставі Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 №243-о встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів, зокрема, в ГУ ДПС у Миколаївській області.

Наказом Державної податкової служби України від 14.04.2022 №189 «Про припинення простою у роботі деяких територіальних органів ДПС» припинено простій у роботі головних управлінь ДПС, зокрема, у Миколаївській області 15.04.2022 року.

Зазначеним наказом визначено керівникам територіальних органів ДПС, у роботі яких припинено простій, з метою забезпечення належної організації роботи, здійснення функціональних повноважень з рахування першочергового гарантування безпечних умов роботи, збереження життя і здоров`я підпорядкованих працівників із дотриманням вимог Кодексу законів про працю України за необхідності запроваджувати простій у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу.

Враховуючи, що бойові дії, які ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва з лютого 2022 року по теперішній час, створюють загрозу життю і здоров`ю працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.04.2022 року №7-о встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області з 15.04.2022 року.

Крім того, апелянт просив врахувати, що листом торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 торгово-промислова палата України засвiдчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 No64/2022.

З урахуванням вищевикладеного, заявник просив визнати поважними наведені підстави пропуску строку, та поновити строк на апеляційне оскарження.

Так, згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

На думку суду, зазначені апелянтом в клопотанні доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження свідчать про поважність пропуску цього строку, що дає підстави поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, до апеляційної скарги, ГУ ДПС України долучено платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги що свідчить про те, що апелянтом було вжито необхідні заходи щодо забезпечення реалізації апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року по справі № 400/9932/21.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справ № 400/9932/21

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.