Справа № 400/4276/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 р. № 400/4276/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м.Миколаїв,54003,

до відповідача:1. Майорівського дошкільного навчального закладу "Краплинка", вул. Лугова, 5, с.Майорівка,Новобузький район, Миколаївська область,55636, 2. Софіївська сільська рада, вул. Софіївська, 24/1,Софіївка,Новобузький район, Миколаївська область,55632,

треті особи:Новобузька районна рада, вул. Гребеннікова, 1,м.Новий Буг,Миколаївська область,55600, вул. Гребеннікова, 1,м.Новий Буг,Миколаївська область,55600

про:застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Майорівського дошкільного навчального закладу «Краплинка» про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою об`єкта відповідача виявлено ряд особливо небезпечних порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом надсилання ухвали суду.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.21 року провадження у справі було зупинено до примирення сторін.

У грудні 2021 року від позивача надійшло клопотання в якому позивач зазначив згідно з актом перевірки від 21.10.2021 року №311 не усунутим залишаються 8 порушень з 21, які зазначені в позовній заяві, просив поновити провадження у справі та задовольнити позов в повному обсязі.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Наказом від 13.09.2019 р. №488 затверджено план заходів державного нагляду (контролю) органів влади на 4 квартал 2019 року. До плану включено перевірку і відповідача Майорівський дошкільний навчальний заклад «Краплинка».

У жовтні 2019 року позивачем було проведено плановий захід державного нагляду (контролю), за результатами якого складено акт від 28.10.2019 р. №208, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки .

Ряд виявлених порушень є особливо небезпечним, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

п.8. не обладнано будівлю дошкільного навчального закладу пристроями захисту від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів (згідно з пунктом 1.21 глави 1 розділу IV "Правил пожежної безпеки в Україні", - захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд");

п.9. приміщення будівлі дошкільного навчального закладу не обладнано системами протипожежного захисту, а саме: установками автоматичної пожежної сигналізації (згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", - будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту");

п.10 дошкільний навчальний заклад не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", - необхідність облаштування системи зовнішнього протипожежного водопроводу населених пунктів, підприємств та вимоги до цих систем визначаються ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі"

п.11. територію та приміщення дошкільного навчального закладу не в повному обсязі забезпечено первинними засобами пожежогасіння, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, а саме: сертифікованими вогнегасниками, відповідно до Типових норм належності вогнегасників, а також іншими видами засобів пожежогасіння (згідно з пунктами 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 глави 3 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", - територія, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку)

п.13. наявний в приміщенні будівлі дошкільного навчального закладу переносний вогнегасник, зокрема: ВП-2(3), не розміщено в легкодоступному та на видному місці, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі, шляхом навішування на вертикальну конструкцію на висоті не більше 1,5м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (згідно з пунктами 3.10, 3.15 глави 3 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", - розміщення вогнегасників повинно здійснюватися шляхом навішування на вертикальні конструкції (кронштейни) на висоті не більше 1,5м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення);

п.14. працівників дошкільного навчального закладу не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (промисловими протигазами), респіраторами, які відповідають вимогам Стандарту МНС України СОУ МНС 75.2-2:2010, у розрахунку 1 протигаз та 1 респіратор на особу і додатково 2 відсотки від загальної кількості працюючих (згідно з пунктом 4.3.1 "Правил техногенної безпеки", - забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту здійснюється відповідно до Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200).

п.18. дерев`яні конструкції покрівлі (крокви, лати) будівлі дошкільного навчального закладу не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (згідно з пунктом 2.5 Глави 2 розділу III "Правил пожежної безпеки в Україні", - дерев`яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, повинні піддаватися вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів);

п.21. не проведено розрахунки ідентифікації на наявність потенційної небезпеки дошкільного навчального закладу з урахуванням усіх чинників небезпеки відповідно до вимог "Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів", затвердженого наказом МНС України від 16.08.2005 № 140 та "Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів", затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 № 98 (згідно з пунктом 3.1.1 "Правил техногенної безпеки", - керівники об`єктів повинні забезпечити проведення ідентифікації на наявність потенційної небезпеки).

В.о. завідувача Майорівського ДНЗ «Краплинка» Турчак Анастасія Олегівна підписала акт перевірки без зауважень.

Приписами ст. 22, 55 КЦЗ обов`язок забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 68 КЦЗ передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Серед повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ).

Згідно зі ст. 70 КЦЗ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду, за наявності підстав, передбачених ч. 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

По суті виявлених порушень відповідач не надав будь-яких доказів усунення виявлених позивачем порушень. Існуючий стан пожежної та техногенної безпеки товариства зумовлює перебування відвідувачів та персоналу закладу в умовах реальної загрози їхньому життю та здоров`ю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м.Миколаїв,54003 ) до Майорівського дошкільного навчального закладу "Краплинка" (вул. Лугова, 5, с.Майорівка, Новобузький район, Миколаївська область,55636 ) третя особа Софіївська сільська рада (вул. Софіївська, 24/1, с.Софіївка, Новобузький район, Миколаївська область,55632 ) задовольнити повністю.

2.Застосувати до Майорівського дошкільного навчального закладу «Краплинка» (Миколаївська область, Новобузький район, с. Майорівка, вул. Лугова,5, ) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник