Справа № 508/892/22
Суддя: Горобець В. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/892/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"20" грудня 2022 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Шулик Максима Юрійовича до Управління патрульної поліції в Рівненській області інспектора 5 роти І батальйону Павлушенко Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний адміністративний позов, у якому позивач просить скасування постанови про порушення безпеки у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 6248990 від 04 грудня 2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1ст.171Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України.

Проте, даний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161КАС України, а саме: до зазначеного адміністративного позову не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року ( опублікована 28.04.2020 року ) у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 496,20 грн. Відповідно, судовий збір сплачується і за подання апеляційної та касаційної скарг у такій справі незалежно від того, котра зі сторін подає скаргу. Свою позицію суд мотивує таким чином: по-перше, тепер за подання до суду заяв та скарг сплачується судовий збір, а не державне мито, а по-друге, Закон України «Про судовий збір» не передбачає винятків для позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що позивачем не сплачено судовий збір, то йому слід сплатити 496,20 грн. судового збору на користь держави або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладені обставини, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі по 496.20 грн. та надати оригінал квитанції/платіжного доручення суду, або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Шулик Максима Юрійовича до Управління патрульної поліції в Рівненській області інспектора 5 роти І батальйону Павлушенко Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.