Справа № 766/21615/17
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження по справі №766/21615/17,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії головного спеціаліста УДАБК ХМР по складанню протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 8.11.2017р.; акту №1-10-5 за результатами перевірки проведеної з 26.10.2017р. по 8.11.2017р.; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; припису про зупинення будівельних та підготовчих робіт;

визнати протиправними дії головного спеціаліста УДАБК ХМР по складанню протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 8.11.2017р.; акту №1-10-5 за результатами перевірки проведеної з 26.10.2017р. по 08.11.2017р.; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; припису про зупинення будівельних та підготовчих робіт;

скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.11.2017р., винесений головним спеціалістом УДАБК ХМР відносно ФОП;

скасувати припис про зупинення будівельних та підготовчих робіт від 08.11.2017р., винесений головним спеціалістом УДАБК ХМР відносно ФОП;

скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.11.2017р., винесену начальником УДАБК ХМР відносно ФОП про накладення штрафу у розмірі 60 624грн.;

визнати незаконними дії головного спеціаліста УДАБК ХМР Ситника А.В. щодо складання документів за результатом додаткової перевірки, яка тривала з 9.01.2018р. по 10.01.2018р., а саме: акту №4 від 10.01.2018р.; протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності без дати; протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.01.2018р.; припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.01.2018р.; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.01.2018р.;

визнати незаконними дії начальника УДАБК ХМР Маршака Р.М. щодо складання постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності: №60/1049/01-22 від 13.11.23017р.; №70/1161/01-22 від 22.12.2017р.; №5/51/01-22 від 18.01.2018р.; №6/52/01-22 від 18.01.2018р.;

скасувати постанову за №70/1161/01-22 від 22.12.2017р. начальника УДАБК ХМР про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ФОП, якою визначено штраф у розмірі 88 100грн.;

скасувати постанову за №6/52/01-22 від 18.01.2018р. начальника УДАБК ХМР про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ФОП, якою визначено штраф у розмірі 26 430грн.;

скасувати постанову за №5/51/01-22 від 18.01.2018р. начальника УДАБК ХМР про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ФОП, якою визначено штраф у розмірі 88 100грн.

Постановою Верховного суду від 07.09.2022 року по справі №766/21615/17 касаційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради задоволено частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року скасовані.

Справа направлена на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

24.10.2022 року прийнято до провадження справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 21.11.2022 року.

Сторони у підготовче засідання на 21.11.2022 року не з`явилися. Відкладено розгляд справи на 20.12.2022 року для повторного сповіщення сторін.

Сторони у підготовче засідання на 20.12.2022 року не з`явилися. У суду відсутні докази належного сповіщення сторін. Станом на 20.12.2021 року підготовче провадження по справі триває 58 днів.

Враховуючи обмеженість строків для проведення підготовчого провадження та у зв`язку з необхідністю належного сповіщення сторін, судом розглянуто питання про продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи обмеженість строків для проведення підготовчого провадження та у зв`язку з необхідністю належного сповіщення сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

керуючись ст.ст.2, 5, 6, 173, 180, 181, 243, 248, 250, 251, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов.

Призначити наступне підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 20» січня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.