Справа № 420/16748/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не виплати ОСОБА_1 у повному обсязі грошової компенсації за неотримане речове майно згідно довідки №8 від 19.07.2022 року про вартість речового майна, що належить до видачі підполковнику ОСОБА_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити компенсацію вартості за не отримане речове майно у повному розмірі згідно довідки №8 від 19.07.2022 року про вартість речового майна, що належить до видачі підполковнику ОСОБА_1 .
Ухвалою від 28.11.2022 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з вказівкою поважних причин його пропуску.
13.12.2022 року електронною поштою та 14.12.2022 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що про виплату частково грошової компенсації вартості за не отримане речове майно згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 13.09.2022 року №373, ОСОБА_1 дізналася лише 29.10.2022 року з банківської виписки з картки Ощадбанк, копію якої додано до заяви про поновлення строку звернення до суду. При цьому з даним позовом звернулася 17.11.2022 року. Також позивач вказала, що на момент настання події звільнення з військової служби вона була необізнана зі структурою та методикою розрахунку виплаченої грошової компенсації за речове майно і знаходилася у стані добросовісної помилки, розумно вважаючи про відсутність невиконаних зобов`язань військової частини.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані обставини є поважними, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,

Ухвалив:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів