overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14999/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

"16" грудня 2022 р. Справа № 640/14999/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної заяви дочірнього підприємства "Тетра Пак" про розподіл витрат на правничу допомогу у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Тетра Пак" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про прийняття додаткового судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою заяви до судового розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 252, 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Тетра Пак" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про прийняття додаткового судового рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" січня 2023 р. о 12:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 640/29101/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Грибан І. О., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року, про відриття провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяви сторін, колегією суддів встановлено, що в апеляційні скарзі апелянт просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2022 у справі № 640/29101/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій.

Поряд із цим, з матерлів справи вбачається, що таке рішення постановлено Київським окружним адміністративним судом.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від від 31 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від від 31 серпня 2022року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвал, суд яким ухвалено спірне рішення Київський окружний адміністративний суд замість зазначеного Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя А. Б. Парінов
Справа № ЗД/620/1/22
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № ЗД/620/1/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді -доповідача Кобаля М.І., суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г. розглядаючи в порядку письмового провадження питання про визначення підсудності заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 , відповідач по справі: Чернігівський окружний адміністративний суд про витребування доказів з матеріалів справи № 620/3292/19,-

ВСТАНОВИЛА :

Розпорядженням Голови Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року № 18 передано заяву №ЗД/620/1/22 ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 06.12.2022 року, в якій Чернігівський окружний адміністративний суд зазначено відповідачем, до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є ОСОБА_1 , а відповідачем - Чернігівський окружний адміністративний суд.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність даної справи Київському окружному адміністративному суду, який є найбільш територіально наближеним до Чернігівського адміністративного суду міста Києва.

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про визначення підсудності у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.20, 28, 29, 34, 243, 298 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність заяви (провадження) №ЗД/620/1/22 ОСОБА_1 , відповідач по справі: Чернігівський окружний адміністративний суд про витребування доказів з матеріалів справи № 620/3292/19 Київському окружному адміністративному суду.

Передати справу на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк
Справа № 640/8146/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8146/20
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛЕВЕЛ" до Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року .

Вказане клопотання обґрунтоване поважною, на думку апелянта, причиною пропуску строку звернення: наявністю недоліків попередньо поданої апеляційної скарги у вигляді неподання документу про сплату судового збору.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що недоліки попередньої апеляційної скарги не можуть бути розцінені при новому вирішенні питання про відкриття провадження як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Строк було пропущено не з поважних причин, що не залежали від волі апелянта, а через невиконання приписів процесуального закону.

Жодних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги за таких умов колегією суддів не вбачається.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 640/8146/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8146/20
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А. Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛЕВЕЛ" до Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року.

Вказане клопотання обґрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ст. 8 вказаного Закону, для відстрочення апелянту сплати судового збору, який не надав доказів тяжкого матеріального становища. Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.О. Грибан

Суддя В.Ю. Ключкович

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 580/3739/22
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3739/22
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені частиною 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 311, 312 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів.

Встановити строк до 23 січня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "25" січня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

О.М. Оксененко
Справа № 320/5189/22
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5189/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Собківа Я.М., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 09 січня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді Собків Я.М.

Файдюк В.В.
Справа № 320/5189/22
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5189/22
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Євгена Ігоровича та суддів Собківа Я.М., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. рішення ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "16" січня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Собків Я.М.

Файдюк В.В.
Справа № 740/3096/22
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/3096/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2022 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд зазначає, що апелянт по тексту апеляційної скарги просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада року у справі № 344/11200/22, проте, в шапці апеляційної скарги зазначає, що апеляційна скарга подана по справі № 740/3096/22.

Враховуючи, що по тексту апеляційної скарги не зрозуміло, яке рішення та по якій справі оскаржує апелянт, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання уточненої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не будуть усунуті інші недоліки, викладені в ухвалі, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Губська