overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/33526/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/33526/20

адміністративне провадження №К/990/14545/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника Офісу Генерального прокурора та Київської міської прокуратури - Вовк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції справу № 640/33526/20

за позовом ОСОБА_1 до П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення

за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Федорчуком А.Б.

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі № 640/33526/20 скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 160/12964/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/12964/21

адміністративне провадження №К/990/19027/22

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року (судді: Загороднюк А,Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 160/12964/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 22 грудня 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 640/1262/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/1262/20

адміністративне провадження №К/990/3193/22, № К/990/9980/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - адвоката Лілякова О.А.,

представника Офісу Генерального прокурора - Бублієва Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції справу № 640/1262/20

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, ухвалене суддею Григоровичем П.О.

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Василенка Я.М., суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора задовольнити частково.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року скасувати, а справу №640/1262/20 направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 640/1262/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/1262/20

адміністративне провадження №К/990/9980/22, № К/990/3193/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - адвоката Лілякова О.А.,

представника Офісу Генерального прокурора - Бублієва Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції справу № 640/1262/20

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, ухвалене суддею Григоровичем П.О.

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Василенка Я.М., суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора задовольнити частково.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року скасувати, а справу №640/1262/20 направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 216/5796/22
Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г. М.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5796/22
Провадження 2-а/216/59/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гайсинського РУП старшого лейтенанта поліції Умршатяна Артура Рафіковича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гайсинського РУП старшого лейтенанта поліції Умршатяна Артура Рафіковича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, зал №42, на 26 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст. ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 296/5610/22
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5610/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність ухвали, а також потребу в часі для викладення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.47, 122, 123, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 05.12.2022 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/5610/22
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5610/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність ухвали, а також потребу в часі для викладення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 118, 122, п.1 ч.1ст.238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. серії ІЖ №00013476 винесену спеціалістом 1-ої категорії інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Куксою Русланом Володимировичем закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., внесений згідно квитанції №0.0.1 від 27.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 286/2567/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2567/14-а
У Х В А Л А

21.12.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Живтомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну відповідача (боржника) Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області його правонаступником Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

21 грудня 2022 року заявником подано до суду заяву про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 527/1343/22
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1343/22
провадження № 2-а/527/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Свістєльнік Ю.М., секретаря судового засідання Бородіної Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 19.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Постанову серії БАВ №558197 від 05.07.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасовано, а справу про адміністративне правопорушення - закрито.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції понесені судові витрати в розмірі 496,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Судом встановлено, що по всьому тексту рішення суду від 19.09.2022 року було допущено описку, а саме не вірно вказано номер постанови «№ 558197», замість правильного ««№ 588197».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в тексті рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19.09.2022 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку по всьому тексту рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19.09.2022 року, а саме вважати правильним ««№ 588197».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 696/1011/22
Суддя: Ніколенко О. Є.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.12.2022
Справа № 696/1011/22
Провадження № 2-а/696/13/22
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської областіНіколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить скасувати постанову інспектора з РПП СПД 2 ВП 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. сержанта поліції Романчука С.П. серії БАД №400626 від 07 грудня 2022 року, в частині накладення на позивача штрафу в розмірі 425 грн, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З копії оскаржуваної постанови вбачається, що остання ухвалена 07 грудня 2022 року та нею накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом 20 грудня 2022 року, просить поновити термін на оскарження постанови. Однак, не вказує підстав пропущення строку для подачі позову.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Положенням ч.2 ст.123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 подано з пропущенням строків, визначених ст.286 КАС України, підстав для поновлення строку останнім не вказано, суддя вважає за необхідне повернути позов ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 286 КАС України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Є. Ніколенко