Справа № 380/25365/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/25365/21

адміністративне провадження №К/990/28376/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним і скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України (далі Мінюст) від 09 грудня 2021 року у частині пункту 3, яким йому тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті касаційна скарга подана до Верховного Суду 13 жовтня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення обґрунтувань підстав касаційного оскарження відповідно до частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2022 року скаржник подав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги з урахуванням уточнень та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із тимчасовим блокуванням позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у пункті 3 наказу Мін`юсту від 09 грудня 2021 року № 4411 «Про задоволення скарги», що оспорюється Нотаріусом у рамках цієї справи, не зазначено підстав та мотивів, за яких до позивача застосовано саме такий вид стягнення, як тимчасове блокування доступу до Реєстру, а також строк його застосування у 3 місяці.

Однак скаржник вважає, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди не врахували правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі №160/4731/20, відповідно до якої законодавством не передбачено вимоги щодо зазначення мотивів у рішенні уповноваженого органу про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні, а тільки його форму - наказ.

На думку скаржника, суди попередніх інстанцій не надали оцінку допущених позивачем порушень, встановлених Міністерством юстиції України, в результаті розгляду скарги, що стали підставою для застосування санкції у вигляді тимчасового блокування доступу до Реєстру. Також судом апеляційної інстанції помилково застосовано положення статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, яка не діяла на момент прийняття рішення відповідачем.

Скаржник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки наявна необхідність усунення проблеми неоднакового та суперечливого застосування судами першої та апеляційної інстанції чистини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року.

Водночас Суд відхиляє посилання скаржника на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 09 серпня 2021 року у справі №820/4389/17, від 29 квітня 2020 року у справі №826/15358/17, оскільки такі стосуються надання оцінки порушень, вчинених реєстратором, та обрання суб`єктом владних повноважень відповідного виду відповідальності за такі порушення, однак у цій справі в оскаржуваних рішеннях суди першої та апеляційної інстанції виходили з невмотивованості наказу Міністерства юстиції України в частині тимчасового блокування доступу до Реєстру.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним і скасування наказу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/25365/21 за позовом Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним і скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя С.М. Чиркін