Справа № 378/703/22
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/703/22

Провадження № 2-а/378/14/22

20.12.2022 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Гуртовенко Р. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: ст. інспектор СРПП ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Мерзлюк Юрій Борисович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 22.09.2022 року інспектором СРПП ВГІ №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Мерзлюком Ю.Б. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №152819, зі змісту якої вбачається, що 22.09.2022 року о 15 год. 35 хв. в смт Ставище, по вул. Г. Кравченка, 33, він керував мопедом, що не зареєстрований у вставновленому законом порядку, без мотошолому та без відповідних документів для керування транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1.А, 2.9В, 2.3Г ПДР України, скоївши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови прийнято рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.. Свою вину він категорично заперечує та з вказаною постановою не погоджується в повній мірі, оскільки в оскаржуваній постанові, в графі «до постанови додаються» не вказано жодного доказу на підтвердження наявності в його діях вказаних адмінправопорушень. Натомість, того ж дня - 22.09.2022 року, відносно нього працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 179824, відповідно до якого йому ставиться у вину керування мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП), в той само час, що і зазначено в оскаржуваній постанові, тобто о 15 год. 35 хв., 22.09.2022 року. За результатами розгляду адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Судом при винесенні даної постанови встановлено, що крім протоколу, до матеріалів справи додано відеозапис з бодікамери, яким підтверджується лише факт його перебування біля припаркованного біля магазину мопеду, факт його відмови від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я. В оскаржуваній постанові між графою 8 (про роз`яснення прав за статтею 268 КУпАП та строку оскарження за статтею 289 КУпАП) та графою 9 (про отримання копії постанови) іспектором поліції, який її виніс, проставлено відмітку «від підпису та отримання копії постанови відмовився». З безперервного відеозапису з бодікамери вбачається, що його розмова з поліцейськими повністю зафіксована на відеозапис, останні повідомили його лише про складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Оскаржувана постанова йому поліцейськими не оголошувалась, в справі відсутні докази про її вручення (надіслання) йому. Про винесення відносно нього оскаржуваної постанови від 22.09.2022 р. йому стало відомо лише в судовому засіданні під час дослідження доказів при розгляді справи відносно нього щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доказів, які б беззаперечно вказували на те, що він керував транспортним засобом в час та за обставин, вказаних в протоколі, матеріали справи не містять, оскільки відеозаписом зафіксовано припаркований біля магазину мопед, відсутні пояснення будь-яких інших осіб, які були свідками керування ним мопедом. Враховуючи, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 08.12.2022 року, тому десятиденний строк для оскарження даної постанови дотримано.

Позивач просить суд скасувати постанову серії БАВ №152819 від 22.09.2022 року, винесену ст. інспектором СРПП ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Мерзлюком Ю. Б. за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП,провадження по справі закрити та стягнути судові витрати.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань до суду подано не було.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: ст. інспектор СРПП ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Мерзлюк Юрій Борисович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2022 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити сторони та третю особу.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позовну заяву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати ст. інспектора СРПП ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Мерзлюка Ю.Б. надати до початку судового засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 грудня 2022 року або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121,ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ст. інспектору СРПП ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Мерзлюку Юрію Борисовичу право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко