Справа № 280/5533/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Справа № 280/5533/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Духневича О.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ Плюс»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ Плюс» (далі позивач, ТОВ «ТК «Економ Плюс») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Київській області), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача за внутрішнім номером 1035740 від 04.07.2022 (дата вказана в самому розпорядженні в формі «04.0.7.20») № 342 про анулювання ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями суб`єкту господарювання позивачу, реєстраційний номер 2106233 терміном дії з 18.12.2021 до 18.12.2022.

В обґрунтування позову вказує, що у вересні 2022 року під час звернення до відповідача з заявою про продовження терміну дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2106233 терміном дії з 18.12.2021 до 18.12.2022, дізнався про те, що цю ліцензію було анульовано, з підстав встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку. Звертає увагу суду на те, що у період з 15.06.2022 по 24.06.2022 відповідачем проведено фактичну перевірку позивача, за результатами якої складено акт № 3582/10/36/07/34268112 від 24.06.2022, який на думку відповідача і став підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження. Однак посилаючись на норми Податкового кодексу України зазначає, що акт перевірки підтверджує тільки факт проведення самої перевірки та відображає її результати, а не встановлює фактів, зокрема торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями без марок акцизного податку. Вказує, що факт відсутності марок акцизного податку підтверджується виключно даними системи контролю за обігом алкогольних напоїв (е-акциз) ІТС «Єдине вікно» та даними електронної звітності» та СОД РРО, при цьому не було виявлено безпосереднього факту відсутності наклеєної марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою. Також, не було виявлено факту маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку з ознаками підробки. До акту такі відомості не додані, так само як і перелік виявлених пляшок алкогольних напоїв з відсутніми або підробленими марками акцизного податку, висновки експертиз чи інших фахівців щодо маркування алкогольних напоїв, що перебували на реалізації у позивача, підробленими марками акцизного податку. Пояснює, що QR-коди акцизних марок не програмуються в РРО завчасно, а вводяться в момент продажу алкогольних напоїв, при цьому QR-коди акцизних марок можуть вводитись вручну касиром, за таких обставин було допущено неправильне кодування серії та номеру марки акцизного податку шляхом їх ручного введення, що не може свідчити про відсутність марки акцизного податку на алкогольному напої. Крім того, цей додатковий документ не впливає на значення в розрахунковому документі (фіскальному чеку) найменування або ціни відповідного товару, які вносяться шляхом сканування штрих-коду вказаному на етикетці алкогольного напою. До того ж зазначив, що сканування акцизної марки можливе тільки після сканування штрих-коду етикетки, а тому це унеможливлює зазначення в розрахунковому документі одного алкогольного напою під акцизною маркою іншого алкогольного напою і невідповідність товару його виду і ціні, які зазначені в даних товарного обліку. Неправильне кодування серії та номеру марки акцизного податку шляхом їх ручного введення не могло вплинути на правильність відображення в фіскальному чеку ціни підакцизних товарів і їх найменування, а також не свідчить про продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Також це не вплинуло на повноту обчислення та сплату акцизного податку, не призвело до спотворення інформації про продаж підакцизних товарів та зарахування акцизного податку до загального фонду відповідних бюджетів. Це підтверджується поданими позивачем деклараціями з акцизного податку за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 та платіжними дорученнями про сплату сум акцизного податку з реалізації підакцизних товарів. Крім того, звернув увагу суду на те, що оскаржуване розпорядження відповідача не має всіх обов`язкових реквізитів документу і відповідно до статті 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не може бути підставою для його обліку і не має юридичної сили. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 25.10.2022 на адресу суду надіслав відзив (вх. № 40457), у якому, зокрема пояснює, що листом ДПС України від 18.05.2022 № 4022/7/99-00-07-04-02-07 проінформовано ГУ ДПС у Київській області про встановлені за результатами проведеного аналізу даних системи контролю обігу алкогольних напоїв у діяльності мережі роздрібної торгівлі магазинів «Економ» на території Запорізької, Полтавської та Київської областей виявлено низку марок акцизного податку на алкогольних напоїв, реквізити яких вже неодноразово зустрічалися у фіскальних чеках РРО ТОВ «ТК «Економ Плюс», у зв`язку із чим контролюючим органом проведено перевірку господарських об`єктів позивача, які знаходяться на підконтрольній йому території, в ході якої встановлено, що згідно з фіскальними чеками РРО, позивачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями немаркованих марками акцизного податку. Таким чином, встановлено факт торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями без марок акцизного податку, у зв`язку із чим на підставі статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» податковим органом прийнято розпорядження від 04.07.2022 № 342 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з реєстраційним номером 2106233 терміном дії з 18.12.2021 до 18.12.2022. З огляду на викладене вважає, що посадові особи відповідача при виконанні службових обов`язків діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України, а тому оскаржуване розпорядження є правомірним, на підставі чого просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

31.10.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 41554), у якій не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, оскільки вони ґрунтуються виключно на цитуванні норм чинного законодавства та не спростовують тверджень позивача, які викладені у позові і доводять протиправність прийняття оскаржуваного розпорядження, у зв`язку із чим просить суд задовольнити позов.

14.12.2022 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. № 47460) в яких зокрема зазначає про те, що у зв`язку із внесеними змінами до пункту 11 статті 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» виникла необхідність відображення у чеках РРО/ ПРРО реквізитів марок акцизного податку (серії та номеру) на алкогольні напої, як «старого зразка» (видані до 01.05.2020), так і «нового зразка». Вказує, що одним із обов`язкових реквізитів марки акцизного податку нового зразка для маркування алкогольних напоїв є штрих-код та QR-коди, які містять інформацію про серію та номер марки. Звертає увагу суду на те, що під час проведення фактичної перевірки встановлено, що через РРО проводилась реалізація алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме відповідно до даних системи контролю за обігом алкогольних напоїв виявлено алкогольні напої, що марковані марками акцизного податку, які не видавались безпосередньо виробнику. З огляду на викладене просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ Плюс» зареєстроване юридичною особою 14.03.2006 (номер запису: 031012449), основним видом економічної діяльності якого є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 72-73).

18.05.2022 Державна податкова служба України листом № 4022/7/99-00-07-04-02-07 повідомила відповідача проте, що за результатами аналізу даних системи контролю за обігом алкогольних напоїв (Е-акциз) ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» в частині зіставлення виданих виробниками та імпортерами марок акцизного податку, з тими що відображені у фіскальних чеках, Департаментом податкового аудиту Державної податкової служби України виявлено низку марок акцизного податку на алкогольних напоях, які придбані покупцями у мережі роздрібних магазинів «Економ» на території Запорізької, Полтавської та Київської областей, реквізити яких вже неодноразово (25 випадків) зустрічались у фіскальних чеках РРО ТОВ «ТК «Економ плюс» за іншими адресами, крім того реквізити таких марок акцизного податку неодноразово (140 випадків) зустрічались у фіскальних чеках РРО іншого суб`єкта господарювання. З огляду на, що зобов`язано ГУ ДПС у Київській області організувати та провести фактичні перевірки господарських одиниць/об`єктів позивача, які знаходяться на підконтрольних Україні територіях та, де під час аналізу даних системи контролю за обігом алкогольних напоїв виявлені дублювання марок акцизного податку (а.с. 115-118).

15.06.2022 посадовими особами відповідача було проведено фактичну перевірку магазину позивача, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, село Трипілля, вул. Шевченка, буд. 64.

В ході перевірки посадовими особами відповідача, зокрема встановлено, що за результатами аналізу даних системи контролю за обігом алкогольних напоїв (Е-акциз) ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» виявлено марки акцизного податку, що дублюють номер та серію реквізитів, які вже неодноразово зустрічалися у фіскальних чеках РРО на алкогольних напоях, які придбані покупцями у мережі суб`єкта господарювання ТОВ «ТК «Економ Плюс».

Так, згідно з фіскальними чеками РРО позивачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями немаркованих марками акцизного податку встановленого зразка (або марками акцизного податку, що мають ознаки підробки), а саме встановлено продаж горілки «Первак домашній Пшеничний», вина ігристого «Villa Mare Фраголіно», горілки «Хортиця Платінум», горілки «Хортиця Класична», настоянки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які марковані однаковими МАП АААА 147852, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскальних чеків (а.с. 136-138).

Вказана марка акцизного податку має вид АВ ЛГП (алкоголь вітчизняний лікеро-горілчана продукція) та має напрям для маркування на пляшку горілки ємкістю 0,2 л 40%.

Зазначені порушення були зафіксовані в акті фактичної перевірки від 24.06.2022 (а.с. 14-17).

З огляду на виявлені порушення, Головним управлінням ДПС у Київській області 04.07.2022 прийнято розпорядження № 342 про анулювання ТОВ «ТК «Економ Плюс» ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2106233 з терміном дії з 18.12.2021 до 18.12.2022 (а.с. 13).

Крім того, не погоджуючись із прийнятим відповідачем актом фактичної перевірки 04.07.2022 позивачем були подані до відповідача заперечення на вказаний акт, за результатами розгляду яких відповідач листом від 20.07.2022 № 6310/12/10-36-07-07-15 повідомив проте, що висновки акту фактичної перевірки ґрунтуються виключно на фактах, встановлених актом перевірки, є об`єктивними та в повному об`ємі відповідають нормам чинного законодавства. При цьому зазначив про те, що в своїх запереченнях позивач не погоджується з порушеннями, викладеними в акті перевірки, але в той же час не надає жодних доказів, які б спростовували факт встановлених порушень, у зв`язку із чим відомості викладені у запереченні прийняті до уваги, але не спростовують порушень, зазначених в акті фактичної перевірки (а.с. 18-27).

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем розпорядженням про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Підпунктами 19-1.1.1, 19-1.1.13 - 19-1.1.18, 19-1.1.54 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

- здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків;

- здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом;

- здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері;

- забезпечують контроль за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку;

- здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

- проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

- організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями, пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації;

- здійснюють інші функції, визначені законом.

Крім того, пунктом 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема:

- проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

- здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР).

Статтею 16 вказаного закону, зокрема передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС у Київській області як контролюючий орган, що здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання, уповноважено на здійснення перевірок суб`єктів господарювання щодо наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Порядок проведення фактичних перевірок, в тому числі й підстав їх призначення, регламентовано статтею 80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

За наявними матеріалами справи судом встановлено, що за результатами аналізу даних системи контролю за обігом алкогольних напоїв (Е-акциз) ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» в частині зіставлення виданих виробниками та імпортерами марок акцизного податку, з тими що відображені у фіскальних чеках, Департаментом податкового аудиту Державної податкової служби України виявлено низку марок акцизного податку на алкогольних напоях, які придбані покупцями у мережі роздрібних магазинів «Економ» на території Запорізької, Полтавської та Київської областей, реквізити яких вже неодноразово (25 випадків) зустрічались у фіскальних чеках РРО ТОВ «ТК «Економ плюс» за іншими адресами, крім того реквізити таких марок акцизного податку неодноразово (140 випадків) зустрічались у фіскальних чеках РРО іншого суб`єкта господарювання, про що Державна податкова служба України повідомила відповідача у листі від 18.05.2022 № 4022/7/99-00-07-04-02-07 (а.с. 115-118).

На підставі вказаної інформації відповідачем було проведено фактичну перевірку магазину позивача, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, село Трипілля, вул. Шевченка, буд. 64, в ході якої посадовими особами відповідача були встановлені факти порушень пункту 2, пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Положень про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, які знайшли своє відображення в акті фактичної перевірки від 24.06.2022, а саме встановлено, що через РРО (фіскальний № та фіскальний №) проводилась реалізація (роздрібна торгівля) алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка. На РРО з фіскальним № друковані наступні чеки:

- від 04.02.2022 № 505268 на суму 22,70 грн. про продаж горілки «Первак домашній Пшеничний», яка маркована МАП АААА147852;

- від 06.02.2022 № 505767 на суму 109,00 грн. про продаж вина ігристого «Villa Mare Фраголіно», яке маркована МАП АААА147852.

На РРО з фіскальним № друковані наступні чеки:

- від 05.02.2022 № 276825 на суму 125,20 грн. про продаж горілки «Хортиця Платінум», яка маркована МАП АААА147852;

- від 05.02.2022 № 276875 на суму 90,90 грн. про продаж горілки «Хортиця Класична», яка маркована МАП АААА147852 в кількості 2 шт.;

- від 06.02.2022 № 277004 на суму 46,90 грн. про продаж настоянки «Немірів Медова», яка маркована МАП АААА147852.

Вищезазначена МАП АААА147852 має вид АВ ЛГП 10,157 грн. 05/20 та має напрям для маркування 0,2 л горілки 40% (а.с. 14-17).

Відтак, слід зазначити, що в ході проведеної фактичної перевірки магазину позивача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посадовими особами відповідача були виявлені фіскальні чеки від 04.02.2022 № 505268, від 06.02.2022 № 505767, від 05.02.2022 № 276825, від 05.02.2022 № 276875 та від 06.02.2022 № 277004, які були роздруковані на РРО з фіскальними номерами та , якими було зафіксовано факт продажу позивачем алкогольних напоїв, які марковані однаковими МАП АААА 147852.

Даний факт також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскальних чеків від 04.02.2022 № 505268, від 06.02.2022 № 505767, від 05.02.2022 № 276825, від 05.02.2022 № 276875 та від 06.02.2022 № 277004 (а.с. 136-138).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що результати, проведеної фактичної перевірки підтвердили вчинення позивачем порушень, про які було повідомлено відповідача листом 18.05.2022 № 4022/7/99-00-07-04-02-07.

Щодо наявності підстав для прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження про анулювання ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, суд зазначає наступне.

Підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що марка акцизного податку (далі МАП) спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з пунктами 226.6 та 226.7 статті 226 ПК України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

27.12.2010 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1251, якою затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах (далі Положення № 1251).

Пунктом 5 Положення № 1251 передбачено, що марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).

На кожну марку наносяться такі реквізити:

слова «Україна», «МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ», «ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ» (для тютюнових виробів);

позначення виду марки, що складається із слів та літер «алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)» - «АВ ЛГП», «алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)» - «АВ ВП», «алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)» - «АІ ЛГП», «алкоголь імпортний (виноробна продукція)» - «АІ ВП», «тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром)» - «ТВ ЗФ», «тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки)» - «ТВ БФ», «тютюн вітчизняний (сигарили)» - «ТВ СГ», «тютюн імпортний (сигарети з фільтром)» - «ТІ ЗФ, «тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки)» - «ТІ БФ», «тютюн імпортний (сигарили)» - «ТІ СГ», «тютюн вітчизняний (інші вироби)» - «ТВ ІНШІ», «тютюн імпортний (інші вироби)» - «ТІ ІНШІ», «тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняні» - «ТВЕН В», «тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортні» - «ТВЕН І», «рідина імпортна» - «РІ», «рідина вітчизняна» - «РВ»;

індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил);

реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).

Згідно з абзацом 3 пункту 226.9 статті 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;

рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Анулювання ліцензії позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Статтею 15 Закону № 481/95ВР, зокрема передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Так, судом встановлено, що позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ліцензії ГУ ДПС у Київській області № 2106233, що була видана на період з 18.12.2021 до 18.12.2022, однак в ході проведення фактичної перевірки магазину ТОВ «ТК «Економ Плюс» за вказаним місцем розташування, посадовими особами відповідача встановлено факт продажу позивачем алкогольних напоїв з використанням однієї і тієї ж самої марки акцизного податку на різні види та назви алкогольних напоїв, а саме фіскальними чеками від 04.02.2022 № 505268, від 06.02.2022 № 505767, від 05.02.2022 № 276825, від 05.02.2022 № 276875, від 06.02.2022 № 277004 підтверджується факт продажу алкогольних напоїв, а саме горілки «Первак домашній Пшеничний», вина ігристого «Villa Mare Фраголіно», горілки «Хортиця Платінум», горілки «Хортиця Класична», настоянки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які марковані однаковими МАП АААА 147852 (а.с. 136-138).

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи можна дійти висновку, що позивачем здійснено реалізацію різних видів алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушено вимоги статті 11 Закону України № 481/95-ВР.

Відповідно до абзацу 6 частини 52 статті 15 Закону № 481/95-ВР, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема: встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність у відповідача правових підстав для анулювання виданої позивачу ліцензій № 2106233 (з термін дії з 18.12.2021 до 18.12.2022) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, село Трипілля, вул. Шевченка, буд. 64.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при винесенні розпорядження від 04.07.2022 № 342 (внутрішній номер 1035740) Головне управління ДПС у Київській області діяло в межах наданих йому повноважень та згідно вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «ТК «Економ Плюс».

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що акт фактичної перевірки від 24.06.2022 підтверджує тільки факт проведення самої перевірки та відображає її результати, а не встановлює фактів, зокрема торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями без марок акцизного податку, оскільки встановлені в акті перевірки порушення підтверджуються наявними в матеріалах справи фіскальними чеками, з яких можна встановити факт торгівлі ТОВ «ТК «Економ Плюс» алкогольними напоями без марок акцизного податку (а.с. 136-138).

Решта доводів та аргументів позивача судом не оцінюються, оскільки вони не впливають на правомірність оскаржуваного розпорядження, а тому не мають значення для правильного вирішення судового спору та не спростовують встановлені судом обставини справи та висновки, викладені вище.

Суд звертає увагу, що підставою для прийняття відповідачем розпорядження про анулювання ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями стала реалізація позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку, що підтверджується наявними матеріалами справи, а тому відповідач діяв у межах повноважень наданих йому чинним законодавством.

До того ж, слід зазначити, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відтак, суд вважає обсяг вмотивування судового рішення є достатнім для його прийняття.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем зафіксовані у акті перевірки обставини, які свідчать про наявність виявлених порушень та подано докази на їх підтвердження, водночас, позивачем наявність встановлених порушень не спростовано.

Враховуючи наведені обставини, відповідачем правомірно прийнято розпорядження від 04.07.2022 № 342 (внутрішній номером 1035740) про анулювання ліценції № 2106233 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ТОВ «ТК «Економ Плюс», з терміном дії з 18.12.2021 до 18.12.2022, а підстави для його скасування відсутні.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають до задоволення, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ Плюс» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 10-А, ) до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святого Хороброго, буд. 5-а, код ЄДРПОУ ВП 44096797) про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.С. Духневич