Справа № 520/11600/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2022 року Справа № 520/11600/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" до Харківської митниці Державної митної служби України про про визнання протиправним та скасування рішеннь,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішеннь, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості від 02.02.2022р. № UA 807000/2022/000197/2;

визнати протиправною та скасувати Картку відмови Харківської митниці Держмитслужби України № UA 807170/2022/000243.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом досліджується дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду відповідно до приписів ст., ст. 122 КАС України.

В даній справі вказаний строк звернення до адміністративного суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, складає шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід мати на увазі, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства , пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії ).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Також слід враховувати, що поважними причинами пропущення строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивачем до суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, згідно якої він просить поновити вказаний строк, посилаючись при цьому на уведення в Україні воєнного стану з 24.02.2022р., та, зокрема, часткову релокацію виробничих потужностей підприємства позивача із зони бойових дій, переведення бухгалтерії підприємства на дистанційну роботу, чимало співробітників стали тимчасово переміщеними особами, виникли труднощі у відновленні документації.

Розглянувши наведені доводи, суд зазначає, що позивач згідно своєї заяви цілком слушно посилається на правову позицію, сформовану Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 29.09.2022р. у справі № 500/1912/22.

Так, зокрема, Верховний Суд роз`яснив, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Позивач, зазначаючи на складності в роботі підприємства, переведення виробництва в іншу місцевість, відсутність працівників, їх виїзд для проживання в іншу місцевість, можливу втрату документації, не надав суду жодного доказу на підтвердження вказаних обставин. Відтак, єдиними доводами позивача, які не потребують доведення, є уведення в Україні воєнного стану, проте, як зазначено вище, такі доводи самі по собі не є достатніми для підтвердження неможливості звернення до суду.

Оскільки наведені позивачем обставини на підтвердження неможливості вчасного звернення до суду не підтверджені відповідними та належними доказами, суд доходить висновку про відхилення поданої позивачем заяви.

Згідно приписів ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішеннь, поданий з порушенням вимог ст. 122 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, наведені в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, доданій до позовної заяви .

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішеннь - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров