Справа № 580/6129/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2022 року справа № 580/6129/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань та Міністерства юстиції України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі - відповідач 1) та Міністерства юстиції України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в частині визначення розміру виплати позивачу одноразової грошової допомоги виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань та Міністерства юстиції України в частині прострочення виплати позивачу одноразової грошової допомоги за період з 28.08.2021 по 01.10.2022;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань вчинити дії щодо донарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2022 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань провести нарахування та виплату позивачу інфляційних втрат та трьох відсотків річних у зв`язку з порушенням строків виплати суми грошових коштів в розмірі 681000,00 гривень за період з 28.08.2021 по 01.10.2022;

- стягнути з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань та Міністерства юстиції України на користь позивачу моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рівних частинах.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з частиною 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З аналізу частини другої статті 233 КЗпП слідує, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, не обмежується будь-яким строком.

Суддя встановив, що позивач у позовній заяві, зокрема, просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позивач зазначає, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №580/10313/21 Департамент з питань виконання кримінальних покарань 01.10.2022 виплатив на його користь одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 681 000, 00 грн. Однак обчислення вказаної грошової допомоги здійснено не в повному обсязі.

Отже, підстави звернення до суду з даними позовними вимогами виникли у позивача після отримання ним одноразової грошової допомоги при звільненні.

Суддя зазначає, що одноразова грошова допомога при звільненні не входить до структури заробітної плати. Відтак, наявні підстави для застосування частини п`ятої статті 122 КАС України, тобто місячного строку звернення до суду щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Аналогічнй висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.02.2022 у справі №420/7697/21.

Позивач звернувся з даним позовом до суду 09.12.2022, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відтак, в разі пропуску місячного строку звернення до суду позивачу необхідно подати заяву про поновлення попущеного строку звернення до суду та надати докази на підтвердження викладених обставин.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням доказів на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань та Міністерства юстиції України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ