Справа № 400/3229/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" грудня 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/3229/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано на вказане судове рішення апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Вказаний недоліків скаржник усунув на виконання ухвали апеляційного суду від 01.11.2022р.

Також, колегією суддів було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку встановленого ст. 295 КАС України.

При цьому, до скарги було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване обставинами введення в Україні воєнного стану та встановлення у зв`язку із цим простою у роботі податкового органу та у подальшому у роботі працівників податкового органу.

Ухвалою апеляційного суду від 02.12.2022р., було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, апеляційну скаргу повторно було залишено без руху, а скаржнику надано строк для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

13.12.2022р. від ГУ ДПС в Миколаївській області надійшла заява про усунення недоліків, у якій скаржник знову ж таки вказує про обставини введення на території України воєнного стану з 24.02.2022р., встановлення простою у роботі податкового органу з 24.02.2022 та у подальшому з 14.04.2022р. у роботі працівників податкового органу. Додаткового, скаржник також зазначив, що лише на підставі наказу від 15.11.2022р. №19-о було припинено простій у роботі працівників ГУ ДПС у Миколаївській області. На підтвердження викладених обставин до заяви додані копії відповідних наказів з додатками до них.

Вирішуючи питання щодо можливості поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів враховує приписи ч.ч.2, 3 ст. 295 КАС України, згідно яких учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

На переконання апеляційного суду, викладеними скаржником обставинами у заяві про усунення недоліків та доданими до неї копіями відповідних документів, підтверджується поважність причин пропуску апелянтом строку на оскарження рішення суду від 07.02.2022р.

Колегія суддів при цьому враховує також дату отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення 20.02.2022р., тобто перебіг строку апеляційного оскарження цього рішення припав на період коли на території України вводився воєнний стан.

До того ж, приймаючи до уваги те, що Миколаївська область та м. Миколаїв з 24.02.2022р. з початку повномасштабного військового вторгнення російської федерації на територію України перебувало під постійними обстрілами та авіаударами, колегія суддів враховує посилання апелянта на те, що працівники податкового органу, які повернулись до виконання своїх посадових обов`язків, мали доступ до свої робочих місць протягом незначного проміжку часу, коли обстріли не несли загрози їх життю та здоров`ю, що впливало на своєчасне подання процесуальних документів до суду, зокрема й апеляційних скарг.

За вказаного, апеляційний суд оцінює критично викладені представником позивача доводи у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження (вхід. №18206/22 від 04.11.2022).

Відтак, на думку судової колегії, що скаржником доведено обґрунтованість поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2022р, а відтак відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За вказаного, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника та поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2022р. у справі №400/3229/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.