Справа № 260/3913/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Ужгород№ 260/3913/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 грудня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 19 грудня 2022 року.

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу у сумі 105746,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 23.06.2022 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 105746,00 грн. (в т.ч., пеня - у розмірі 17674,00 грн.) по платежам: 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 97611,82 грн. (в т.ч., пеня - 16314,67 грн.) та 30 11011001 "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 8134,32 грн. (в т.ч., пеня - 1359,56 грн.).

Ухвалою судді від 11.10.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем, у відповідності до вимог ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву не надано, проте, 30.11.2022 року до суду надійшли пояснення, зі змісту яких, 28.07.2017 року ОСОБА_1 було анульовано частину кредитного боргу "УкрСиббанком" та 27.06.2018 року остання звернулася до відділу нарахування податків з фізичних осіб, де спеціаліст нарахував податкове зобов`язання. На вказану дату в країні діяли спеціальні умови для закриття і погашення зобов`язань за валютними кредитами. Застосовувався спеціальний курс, відмінний від курсу НБУ, для стимулювання закриття непрацюючих валютних кредитів, згідно якого і були нараховані податкові зобов`язання у розмірі 29029,64 грн. та військовий збір 2419,14 грн. Всі податкові зобов`язання та військовий збір були сплачені того ж дня 27.06.2018 року.

Прив`язку податкової інспекції до суми гривневого еквіваленту, вказаної у довідці банку вважає незаконною. Про це вказує той факт, що суму податкових зобов`язань вираховував спеціаліст податкової і він вказував, яку суму необхідно внести, згідно діючих положень, в декларації.

Просить взяти вказане до уваги та розгляд справи провести за її відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі- ПК України), кожен зобов`язаний сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до абз. "д" пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст. 165 цього Кодексу) у вигляді: суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Якщо кредитор повідомляє платника податків - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податкові декларації.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, працівниками податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб по отриманому у 2017 році доходу, як додаткове благо, від АТ "УКРСИББАНК".

За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 08.07.2019 року за № 552/07-16-13-05/ НОМЕР_1 зі змісту якого вбачається, що перевіркою встановлені порушення відповідачем пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.1 п. 164.1, пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп.168.1.3 п. 168.1 ст. 168 ПК України, в результаті чого, перевіркою донараховано 65037,72 грн. податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік із суми доходу, отриманого платником податку як додаткове благо та пп. 1.1, пп.1.2, пп.1.4, пп.1.6 п.16-1 підр. 10 розд. ХХ Перехідних положень ПК України, пп.162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп.168.1.3 п. 168.1 ст. 168 ПК України, в результаті чого, перевіркою донараховано 5419,81 грн. військового збору за 2017 рік із суми доходу, отриманого платником податку як додаткове благо.

За наслідками проведеної перевірки та виявлених порушень, ГУ ДПС у Закарпатській області винесено податкові повідомлення-рішення від 27.08.2019 року за № , яким відповідачу визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 81297,15 грн. (в т.ч., за основним платежем - 65037,72 грн., 16259,43 грн. - штрафні (фінансові) санкції); податкове повідомлення-рішення за № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Військовий збір" у розмірі 6774,76 грн. (в т.ч. за основним платежем - 5419,81 грн., 1354,95 грн. - штрафні (фінансові) санкції)

Вказані податкові повідомлення - рішення не оскаржені відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Що стосується тверджень відповідача стосовно добровільної сплати податкових зобов`язань, суд зазначає наступне.

Як вже зазначено судом, уповноваженими особами контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору по отриманому у 2017 році доходу, як додаткове благо, від AT "УКРСИББАНК".

Підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податку ОСОБА_1 , була інформація, отримана з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів у 3 кварталі 2017 року у вигляді додаткового блага за ознакою "126" "Дохід, отриманий платником податку як додаткове благо" від AT "УКРСИББАНК".

Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 отримала у 3 кварталі 2017 року дохід з ознакою 126 "Дохід, отриманий платником податку як додаткове благо" в сумі 522596,44 грн. від AT "УКРСИББАНК".

Інформація про суму отриманих доходів у вигляді додаткового блага підтверджена AT "УКРСИББАНК" листом від 08.02.2019 року № 14-1-02/15210.

Згідно Повідомлення про анулювання боргу від 28.07.2017 року № 24-3/259 (по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 30.11.2006 року) AT "УКРСИББАНК", у спосіб, визначений законодавством, повідомив боржника ОСОБА_1 про прийняте рішення та виконав вимоги пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України в повному обсязі, про що свідчить підпис останньої на вказаному повідомленні.

При цьому, перевіркою дотримання встановленого порядку подання до органів ДФС податкових декларацій про майновий стан і доходи встановлено, що відповідачем відповідну податкову декларацію за 2017 рік подано до органу ДФС 27.06.2018 року з порушенням встановленого строку, чим порушено п. 49.1, пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, пп. "в" п. 176.1 ст. 176 ПК України.

Крім того, як слідує з повідомлення про анулювання боргу від 28.07.2017 року № 24-3/259, AT "УКРСИББАНК", як кредитор, з метою виконання вимог пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, повідомило ОСОБА_1 про прийняте рішення про анулювання кредитної заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.11.2006 року, а саме суми основного боргу (кредиту) 20177,13 доларів США, що складає 522596,44 гривень по курсу НБУ станом на 28.07.2017 року. Також, в повідомленні звернуто увагу, що відповідно до пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України анульована сума заборгованості за основним боргом (кредитом) є доходом ОСОБА_1 , отриманим як додаткове благо, і ОСОБА_1 необхідно самостійно сплатити податок на доходи фізичних осіб з такого доходу та відобразити його у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб, а також сплатити військовий збір відповідно до п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

За даними перевірки, сума отриманого ОСОБА_1 додаткового блага, яка підлягає включенню до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків, відображенню у річній податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік та оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб за 2017 рік, становить 522596,44 грн.

Перевіркою правильності визначення суми податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті платником податку самостійно, встановлено розбіжності.

ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік подала до органу ДФС 27.06.2018 року (вхідний № 19369) з порушенням граничного терміну подання декларації (03.05.2018 року), та ГУ ДФС у Закарпатські області податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2018 року № 7 застосувало 170 грн. штрафної санкції за несвоєчасне подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік.

Перевіркою встановлено, що у податковій декларації задекларовано дохід, отриманий платником податку як додаткове благо, в сумі 161275,80 грн. Податкові зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб з суми доходу, отриманого як додаткове благо в сумі 361320,64 грн. не визначено, та самостійно до бюджету не сплачено.

У зв`язку з недекларуванням ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік суми доходу, отриманого платником податку, як додаткове благо, в сумі 361320,64 грн., та не визначенням податкових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб з суми доходу, отриманого платником податку як додаткове благо, в сумі 65037,72 грн. (361320,64*18%), платником податку порушено пп. 49.18.4 п. 49.18 ст.49, пп.163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп.164.1.1 п.164.1 ст. 164, пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп.168.1.3 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

Таким чином, проведеною документальною позаплановою невиїзною перевіркою на підставі п.162.1.1 п.162.1 ст. 162, пп.163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп.164.1.1 п.164.1 ст. 164, пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп.168.1.3 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України нараховано податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік в сумі 65037,72 грн. з суми доходу, отриманого платником податку як додаткове благо, у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням.

Згідно Повідомлення про анулювання боргу від 28.07.2017 року (за № 24-3/259) AT «УКРСИББАНК» повідомило ОСОБА_1 про прийняте рішення про анулювання кредитної заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.11.2006 року, а саме суми основного боргу (кредиту) 20177,13 доларів США, що складає 522596,44 гривень по курсу НБУ станом на 28.07.2017 року. Також у повідомленні зазначено, що відповідно до пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України анульована сума заборгованості за основним боргом (кредитом) є доходом, отриманим як додаткове благо, та що необхідно самостійно відобразити зазначену суму у річній податковій декларації та відповідно сплатити наступні податки та податкові платежі: податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

При цьому на позичальника відповідно до Податкового кодексу України покладається обов`язок сплати податку на доходи фізичних осіб з суми анульованого (прощеного) основного боргу та відображення суми отриманого доходу у вигляді анулювання (прощення) основного боргу у річній податковій декларації.

Таким чином, відповідно до зазначеної вище інформації, ОСОБА_1 протягом 2017 року отримала доходи, які згідно з ПК України підлягають включенню до загального річного оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній податковій декларації про майновий стан та доходи, відтак, ОСОБА_1 була платником податку на доходи фізичних осіб та військового збору, які самостійно платником не визначені та до бюджету не сплачені.

Отже, за даними перевірки сума отриманого ОСОБА_1 додаткового блага, яке підлягало включенню до складу загального оподаткованого доходу платника, складає 522596,44 грн. та, відповідно, проведеною перевіркою за 2017 рік ОСОБА_1 донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 65037,72 грн. та військового збору в сумі 5419,81 грн.

ГУ ДФС у Закарпатській області винесено податкові повідомлення-рішення від 27.08.2019 року за № (про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 81297,15 грн. (основний платіж - 65037,72 грн., штрафна (фінансова) санкція - 16259,43 грн.) та за № (про збільшення суми грошового зобов`язання по військовому збору у розмірі 6774,76 грн. (основний платіж - 5419,81 грн., штрафна (фінансова) санкція - 1354,95 грн.).

Судом встановлено, що податкові зобов`язання, визначені в оскаржених податкових повідомленнях-рішеннях, розраховані контролюючим органом виходячи із суми основного боргу (кредиту), прощеного (анульованого) АТ "УКРСИББАНК» ОСОБА_1 .

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У відповідності до пп.14.1.153 п. 14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На виконання вказаних вимог ПК України, відповідачу було виставлено податкову вимогу № 269496-52 від 29.11.2019 року, яка повернута з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податковий борг відповідача підтверджений наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, актом перевірки від 08.07.2019 року за № 552/07-16-13-05/ НОМЕР_1 , податковими повідомленнями - рішеннями від 27.08.2019 року за №№ , , податковою вимогою № 269496-52 від 29.11.2019 року, обліковими картками платника податків - ОСОБА_1 по платежу 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" та по платежу 11011001 "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування".

Відповідно до п. 102.4 ст.102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ГУ ДПС у Закарпатській області доведено наявність податкового боргу ОСОБА_1 у розмірі 105746,00 грн., правомірність звернення з позовом про стягнення податкового боргу до суду та наявність підстав для стягнення такого, тобто, позовні вимоги позову ГУ ДПС у Закарпатській області відповідають положенням податкового законодавства та підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовано (подане нею звернення до суду зводиться до аргументів щодо незнання нею про наявність боргу та щодо погіршення стану її здоров`я, що не спростовує наявність податкового боргу, який стягується в судовому порядку), в зв`язку з чим позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у розмірі 105746,00 грн. (сто п`ять тисяч сімсот сорок шість гривень).

3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті