overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4320/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/4320/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року по справі № 520/4320/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року по справі № 520/4320/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УСЗН адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

26.08.2022 року на означене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 року залишена без руху. Скаржнику наданий строк, 10 днів з дати отримання копії ухвали суду, для надання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору.

Копія означеного судового рішення вручена скаржнику 05.12.2022 року о 18:23 год. відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України. Строк виконання судового рішення сплинув 16.12.2022 року.

Скаржником не надано доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом. Процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 121, 133 КАС України, скаржник не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року по справі № 520/4320/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 480/2003/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 грудня 2022 р. Справа № 480/2003/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року по справі № 480/2003/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В с т а н о в и в:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року по справі № 480/2003/22 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
26.07.2022 року на означене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 року залишена без руху. Скаржнику наданий строк, 10 днів з дати отримання копії ухвали суду, для надання до суду апеляційної інстанції клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Копія означеного судового рішення вручена скаржнику 05.12.2022 року о 18:23 год. відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України. Строк виконання судового рішення сплинув 16.12.2022 року.
Скаржником не надано доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом. Процесуальними правами, передбаченими ст. 121 КАС України, скаржник не скористався.
Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року по справі № 480/2003/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Справа № 440/8621/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 р.Справа № 440/8621/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року по справі № 440/8621/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

19.12.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на зазначене рішення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на що неможливо визначитись щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/8621/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.
Справа № 440/5502/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 грудня 2022 р.Справа № 440/5502/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року по справі № 440/5502/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1
про зобов`язання виплатити середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні.

19.12.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на зазначене рішення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на що неможливо визначитись щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/5502/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.
Справа № 480/3937/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2022 р.Справа № 480/3937/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року по справі № 480/3937/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку.

19.12.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на що неможливо визначитись щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Cумського окружного адміністративного суду справу № 480/3937/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку.

Копію даної ухвали надіслати Сумському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.
Справа № 520/1544/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 грудня 2022 р. Справа № 520/1544/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кролівець П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 р. (постановлену суддею Пановим М.М.) за заявою ОСОБА_1 по справі № 520/1544/22 про заміну заходу забезпечення позову, поданого до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено 26.12.2022 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 р. по справі № 520/1544/22 скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову, поданого до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.
Справа № 520/1544/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 грудня 2022 р. Справа № 520/1544/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кролівець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 р. (постановлену суддею Пановим М.М.) про роз`яснення ухвали суду про заміну заходу забезпечення позову від 27.01.2022 р. по справі № 520/1544/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позову

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань праці

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено 26.12.2022 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 р. по справі № 520/1544/22 скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про заміну заходу забезпечення позову від 27.01.2022 р. по справі № 520/1544/22 за заявою ОСОБА_1 про запезпечення позову, поданої до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.
Справа № 480/7636/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 грудня 2022 р. Справа № 480/7636/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кролівець П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 р. (ухвалене суддею Шаповал М.М.) по справі № 480/7636/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про визнання нечинними Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та території міста Суми,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено 27.12.2022 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 р. по справі № 480/7636/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.
Справа № 520/9712/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочена)

20 грудня 2022 р. Справа № 520/9712/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Кролівець П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 р. (постановлену суддею Котеньовим О.Г.) по справі № 520/9712/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено 26.12.2022 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 по справі № 520/9712/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.
Справа № 851/3/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

20 грудня 2022 р.Справа № 851/3/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т.,

представника позивача Потреби Р.С., представника відповідача Ульянова Р.А.,

представника третьої особи Чернушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі №851/3/22

за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації

до ОСОБА_1 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"

про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 21.12.2022.

Керуючись ст. 49, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача про залучення Фермерського господарства "Рубін" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити Фермерське господарство "Рубін" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі № 851/3/22 за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Направити Фермерському господарству "Рубін" копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі від 07.11.2022, копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку.

Роз`яснити третій особі право на подання пояснень щодо позову або відзиву, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.