Справа № 344/5632/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №344/5632/17

адміністративне провадження № К/990/26555/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року

у справі № 344/5632/17

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

про визнання нечинними рішень, визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року залишено без руху з підстав, передбачених статтею 330 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року, згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України; направлення на адресу суду документа, який може підтвердити наведені скаржником підстави для звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, або направлення документа про сплату судового збору

14 листопада 2022 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, зокрема, уточнення до касаційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтовано відсутністю доходів у позивача та збільшенням цін на продукти і товари першої необхідності. Будь-яких доказів на підтвердження доводів вказаного клопотання суду не надано.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення (відстрочення) застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статей 1 та 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, у повторно поданому скаржником клопотанні про звільнення від сплати судового збору не зазначено конкретного пункту статті 8 Закону України "Про судовий збір", на підставі якого заявлено відповідне клопотання, що дало б можливість суду розглянути таке клопотання у взаємозв`язку з наданими на підтвердження такої підстави доказами. При цьому скаржником навіть не надано жодних доказів, які могли б підтвердити доводи про відсутність коштів, зазначені у її клопотанні.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів також враховує, що в ухвалі від 13 жовтня 2022 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху Суд вказав, що доказами незадовільного майнового стану можуть слугувати, зокрема, довідка органу соціального захисту населення про розмір виплаченої допомоги за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік (відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в ухвалах від 13 лютого 2018 року у справі № 800/533/17 та від 27 лютого 2018 року у справі № 9901/11/17).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, станом на день винесення вказаної ухвали, недоліки касаційної скарги у частині надання документа про сплату судового збору або документа, який може підтвердити наведені скаржником підстави для звільнення від сплати судового збору або його відстрочення не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 45, 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 344/5632/17.

2. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 344/5632/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинними рішень, визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій.

3. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

4. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

5. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін