Справа № 120/2541/22-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 грудня 2022 р. Справа № 120/2541/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/1244/20-а враховуючи базовий місяць січень 2016 року. Відповідно, з метою захисту порушеного, на думку позивача, права останній просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 04.07.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу - 01 січня 2008 рік.

Ухвалою від 02.03.2022 судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою витребувано у військової частини НОМЕР_1 та зобов`язано у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву, надати суду докази виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 04.07.2016 по 01.03.2018 із зазначенням інформації про базовий місяць, який використовувався для здійснення відповідних розрахунків.

Надалі, в процесі розгляду справи ухвалою суду від 18.03.2022 провадження у справі було зупинено з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Проте, ухвалою суду від 27.10.2022 провадження у справі було поновлено.

Копії вищезазначених ухвал були отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак у визначений судом термін останній не подав ані відзив ані витребувані судом докази.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи суд доходить висновку, що за відсутності доказів, які попередньо витребовувались судом у відповідача, з`ясувати усі обставини, які є предметом даного спору наразі неможливо, а відтак є необхідність у їх повторному витребуванні у відповідача.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 необхідні для розгляду справи докази.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали докази проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04.07.2016 по 01.03.2018 (з розбивкою по місяцях) із зазначенням інформації про базовий місяць, який використовувався для здійснення відповідних розрахунків.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання судового рішення без поважних причин, передбачені статтями 147, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович