Справа № 620/2629/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/2629/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю щодо виконанням рішення суду у справі №620/2629/22,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/2629/22.
12.12.2022 ухвалою суду заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 620/2629/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.10.2020 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 14.09.2021 № 78, станом на 05.03.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019 по 04.09.2019, з урахуванням виплачених сум. 30.08.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 620/2629/22.

10.11.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом № 9386-8522/В-02/8-2500/22 повідомило позивача, що провести перерахунок пенсії за рішенням суду немає можливості, оскільки в довідці відсутній номер та дата видачі.

Суд, вирішуючи питання щодо подання звіту про виконання рішення суду, враховує таке.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 382 КАС України не містить жодних застережень стосовно неможливості суду встановлювати судовий контроль після ухвалення рішення у справі.

Також, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що правові норми КАС України, які регламентують порядок судового контролю, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Як видно з матеріалів справи, позивачем до позову додано довідку про розмір грошового забезпечення від 14.09.2021 №78, яка була врахована судом при прийнятті судового рішення, тобто остання мала всі необхідні реквізити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 620/2629/22 набрало законної сили, проте відповідачем в частині проведення позивачу перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки від 14.09.2021 №78, не виконано.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у тридцятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 620/2629/22 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.10.2020 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 14.09.2021 № 78, станом на 05.03.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019 по 04.09.2019, з урахуванням виплачених сум.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко