Справа № 211/2246/22
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2246/22
Провадження № 2-а/211/46/22
У Х В А Л А
Іменем України
про повернення позовної заяви

19 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:
11 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника Металургійного- ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення на нього адімністартвиного стягнення за ч. 2 ст. 211 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 р. скаргу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків:оскільки позов подано з порушенням вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 235 УпАП, Військові комісаріати уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 211 цього ж Кодексу.

Частиною другою статті 235 КУпАП передбачено, що від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні ( міські) військові комісари.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 211 КУпАП, військові комісари діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Військових комісаріатів.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені військових комісаріатів» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Військового комісаріату - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до наведених норм ОСОБА_1 необхідно було привести позов у відповідність до зазначеного та надати нову редакцію позовної заяви, оскільки він звертається до суду зі скаргою, зазначаючи себе як особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та визначитися із суб`єктним складом у даному спорі.

До суду не надано оригінал постанови № 257 від 01.07.2022 року, яку просить скасувати, не надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Ухвала суду направлена позивачу за вказаною в тексті позовної заяви адресою для листування, однак недоліки позивачем не усунуто, вимоги ухвали суду не виконані.
Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду … з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 КАС України).
Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк повністю не усунуто, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу роз`яснивши, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд
постановив:
скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 19 грудня 2022 року.

Суддя: Н. О. Сарат