Справа № 420/19087/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мераіс» до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Мераіс» до Одеської митниці Держмитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖІНВЕСТ», в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 17.08.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Балан Я.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року (суддя Балан Я.В.) відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року (суддя Балан Я.В.) продовжено розгляд адміністративної справи №420/19087/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мераіс» (65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 6-В, офіс 4, ) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖІНВЕСТ» (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна 153, кв.44, ) про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 17.08.2021 року - за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2022 року.

23 вересня 2022 року розпорядженням керівника апарату №821, у зв`язку з довготривалою відпусткою судді Балан Я.В. та з метою дотримання передбаченого КАС України строку розгляду справи, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року (у редакції рішення Ради суддів України 15.09.2016 року №58), рішення зборів суддів ООАС від 02.08.2022 року №14, призначено автоматизований розподіл справи №420/19087/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2022 року, адміністративна справа №420/19087/21 передана судді Стефанову С.О.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мераіс» не погоджується з рішенням митного органу щодо зміни коду товару та вважає рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 17.08.2021 року протиправним, оформленим з порушенням норм законодавства, з питань митної справи, правил тлумачення та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та приписів міжнародних правових актів з питань використання митно-статистичної номенклатури і митного оформлення, відповідно таким, що підлягає скасуванню.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що 16.08.2021 року декларантом ТОВ «МЕРАІС» для митного контролю та оформлення було подано митну декларацію (далі - МД) №UA500500/2021/208213, одержувач товару ТОВ «ПОЖІНВЕСТ».

За МД було заявлено 1 товар «Запасні частини до вогнегасників...», код УКТЗЕД заявлено .

Під час проведення митного огляду товарів було виявлено невідповідність товару даним заявленим у МД та товаросупровідним документам, а саме: незібрані порожні балони шляхом різьбового з`єднання складаються у єдиний виріб у кількості 3300 шт. Також у контейнері знаходяться 25 балонів ОУ-40 CYLINDER OY-40 обладнаних клапанами та захисними чашками.

На підставі встановленої невідповідності опису товару, митним постом «Одесавнутрішній» було прийнято рішення про визначення коду товару від 17.08.2021 № KTUA-2021, згідно якого виявлений товар є:

- товар №1 «Вогнегасники незаряджені, металеві, не укомплектовані, подані в розібраному стані, що складаються з: незібрані порожні балони...разом з запірнопусковим пристроєм до вогнегасника... та сифонними трубка..., шляхом різьбового з`єднання складається у єдиний виріб у кількості 3300 шт.» (код згідно з УКТ ЗЕД );

- товар №2 «Вироби сталеві до вогнегасників: запоно-пусковий пристрій до вогнегасника ОУ VALVE МК03-001 (конструктивно виріб являє собою клапан, який встановлюється на резервуар переносних і пересувних вогнегасників, з метою регулювання потоку під час приведення вогнегасника в дію (спорожнення) - а саме відкривання прохідного перерізу; клапан проводиться в дію вручну; матеріал виготовлення - сталь, гума, латунь, пластик)» (код згідно з УКТ ЗЕД ).

Як вбачається, за результатом здійснення перевірки правильності класифікації товару за митною декларацією від 16.08.2021 року №UА500500/2021/208213 відповідно до правил класифікації товарів 1 та 2(а) посадовою особою митного органу винесено класифікаційне рішення від 17.08.2021 року №КТ-UA-2021.

Відповідач зазначає, що у даному випадку товар поданий за митною декларацію №UA500500/2021/208213, не був у розумінні МК У «складним випадком». З фотографій, які наявні у матеріалах справи чітко вбачається, що з частин до вогнегасника складається цілісний укомплектований вогнегасник, складання вогнегасника не потребує спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Щодо посилань у позовній заяві на експертні висновки №Е-139 від 07.12.2021 року, №Е-141 від 08.12.2021 року, №Е-142 від 08.12.2021 року, відповідач зазначає, що відповідно до частини 8 статті 69 Митного кодексу України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Таким чином, на переконання відповідача, Одеська митниця під час прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 17.08.2021 року, діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ««МЕРАІС».

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року (суддя Стефанов С.О.) прийнято справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мераіс» до Одеської митниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування рішення - до розгляду. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №420/19087/21 зі стадії відкриття провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20 жовтня 2022 року.

14 жовтня 2022 року від Одеської митниці Держмитслужби до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/4580/22).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року задоволено клопотання представника Одеської митниці та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631). Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №420/19087/21.

14 листопада 2022 року від Одеської митниці до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/5350/22).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в Одеському окружному адміністративному суді за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 30, у режимі відеоконференції з використанням сторонами власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

22 листопада 2022 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕС/5548/22).

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання в режимі конференції № 1074148 вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Станом на 20 грудня 2022 року будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

ТОВ «ПОЖІНВЕСТ» на підставі контракту ММК-U2С від 16.01.2020 року, укладеного з Dalian Mimak Trading Go., LTD, купило продукцію, вказану в

Специфікації № 4 від 23.04.2021 року, а саме: балон до ОУ-2 Сylinder OY-2 1000 шт.; балон до ОУ-3 Сylinder OY-3 1000 шт.; балон до ОУ-5 Сylinder OY-5 1300 шт.; балон до ОУ-40 Сylinder OY-40 25 шт.; запірно-пусковий пристрій до вогнегасника ОУ Valve МК03-001 3500 шт.; cифонна трубка для ОУ-2 Dip Tube МК06-300 1000 шт.; cифонна трубка для ОУ-3 Dip Tube МК06-440 1000 шт.; cифонна трубка для ОУ-5 Dip Tube МК06-410 1300 шт.

24.04.2020 року між ТОВ «ПОЖІНВЕСТ» у якості Замовника та ТОВ «Мераіс» у якості Митного брокера було укладено Договір № МБ-264/20 на проведення митно-брокерської діяльності на території України.

16.08.2021 року до Одеської митниці директором/декларантом ТОВ «Мераіс» ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», що прийнята та

зареєстрована митним органом за № UA500500/2021/2082013.

ОСОБА_1 діяла при цьому як директор ТОВ «Мераіс» на підставі Статуту.

В описі товарів було вказано: « 1. Запасні частини до вогнегасників: Балон до ОУ-2 Сylinder OY-2 - 1000 шт. - являє собою суцільний металевий балон з різьбовим отвором, що використовується для виготовлення корпусу вогнегасників. Габаритні розміри балона ОУ-2: діаметр - 108 мм., висота - 340 мм.; Балон до ОУ-3 Сylinder OY-3 - 1000 шт. - являє собою суцільний металевий балон з різьбовим отвором, що використовується для виготовлення корпусу вогнегасників. Габаритні розміри балона ОУ-3: діаметр - 108 мм., висота - 480 мм.; Балон до ОУ-5 Сylinder OY-5 - 1300 шт. - являє собою суцільний металевий балон з різьбовим отвором, що використовується для виготовлення корпусу вогнегасників. Габаритні розміри балона ОУ-5: діаметр - 140 мм., висота - 450 мм.; Балон до ОУ-40 Сylinder OY-40 - 25 шт. - являє собою суцільний металевий балон з різьбовим отвором, що використовується для виготовлення корпусу вогнегасників. Габаритні розміри балона ОУ-40: діаметр - 219 мм., висота - 1315 мм.; Запорно-пусковий пристрій до вогнегасника ОУ ДМУ МК03-001 - 3500 шт. - конструктивно виріб являє собою клапан, який встановлюється на резервуар переносних і пересувних вогнегасників, з метою регулювання потоку під час приведення вогнегасника в дію (спорожнення), а саме відкривання прохідного перерізу; клапан приводиться в дію вручну: матеріал виготовлення - сталь, гума, латунь, пластик; Сифонна трубка Dip Tube МК06-300ММ - 1000 шт. - пластикова трубка, прикручується до запорно-пускового пристрою (ЗПУ) і служить для транспортування вогнегасної речовини всередині корпусу (балона) вогнегасника; Сифонна трубка до ОУ-3 Dip Tube МК06-440ММ - 1000 шт. - пластикова трубка, прикручується до запорно-пускового пристрою (ЗПУ) і служить для транспортування вогнегасної речовини всередині корпусу (балона) вогнегасника; Сифонна трубка до ОУ-5 Dip Tube МК06-410ММ - 1300 шт. - пластикова трубка, прикручується до запорно-пускового пристрою (ЗПУ) і служить для транспортування вогнегасної речовини всередині корпусу (балона) вогнегасника.

Виробник - Dalian Mimak Trading Go., LTD. Країна виробництва - СN19. Торгівельна марка - немає даних. Див. «електронний інвойс». 2. Місць 1191 СТ. 3. 1/САІU3667787/211/1.» Код товару - 84249080.

Разом з митною декларацією було подано наступні документи: пакувальний лист № ММК-U2С-04 від 23.04.2021 року; рахунок на оплату (інвойс) № ММК-U2С-04 від 23.04.2021 року; коносамент № SZJF21060215 від 07.07.2021 року; автотранспортну накладну СМR № 787 від 13.07.2021 року; наряд (навантажувальний документ) № 1654 від 09.08.2021 року; сертифікат про походження товару; платіжне доручення в іноземній валюті № 27 від 15.07.2021 року; платіжне доручення в іноземній валюті № 28 від 09.08.2021 року; транспортна довідка № 2589 від 16.08.2021 року (документ, що підтверджує вартість

перевезення товару); рахунок на оплату № 275 від 02.08.2021 року; прайс-лист; цінова довідка № 144/91 від 16.08.2021 року; розрахунок собівартості продукції від 10.08.2021 року; специфікацію № 4 від 23.04.2021 року; контракт № ММК-U2С від 16.01.2020 року; договір про надання послуг митного брокера № МБ-264/20 від 24.04.2020 року.

17.08.2021 року посадовими особами митного органу було проведено огляд товару та складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

17.08.2021 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято Рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 17.08.2021 року, яким змінено опис та код товару наступним чином:

1. Вогнегасники незаряджені, металеві, неукомплектовані, подані в розібраному стані, що складаються з: - незібрані порожні балони ОУ-2 Сylinder ОУ-2 - 1000 шт., ОУ-3 Сylinder ОУ-3 - 1000 шт., ОУ-5 Сylinder ОУ-5 - 1300 шт., разом з запірно-пусковим пристроєм до вогнегасника ОУ Valve МК03-001 -3300 шт. та сифонними трубка Dip Tube МК06-300ММ - 1000 шт., ОУ-3 Dip Tube МК06-440ММ - 1000 шт., ОУ-5 Dip Tube МК06-410ММ - 1300 шт., шляхом різьбового з`єднання складаються у єдиний виріб у кількості 3300 шт. 25 балонів ОУ-40 Сylinder ОУ-40 обладнаних клапанами та захисними чашками. Код товару - .

2. Вироби сталеві до вогнегасників: Запорно-пусковий пристрій до вогнегасника ОУ

Valve МК03-001 - 200 шт. (конструктивно виріб являє собою клапан, який встановлюється

на резервуар переносних і пересувних вогнегасників, з метою регулювання потоку під час

приведення вогнегасника в дію (спорожнення) - а саме відкривання прохідного перерізу;

клапан приводиться в дію вручну; матеріал виготовлення - сталь, гума, латунь, пластик). Код товару - .

Позивач, вважаючи, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, таким, що прямо суперечать нормам та вимогам Митного кодексу України, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що оскаржуване рішення є обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Джерела права та висновки суду

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 67 Митного кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Частиною 2 статті 67 Митного кодексу України зазначено, що в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до частини 1 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Частиною 2 статті 69 передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частина 1 статті 266 Митного кодексу України передбачає, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частина 1 статті 356 Митного кодексу України передбачає взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

У частині 2 статті 357 Митного кодексу України вказано, що дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Статтею 1 Закон України «Про Митний тариф України» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено наступне:

«Цим Законом встановлюється Митний тариф України (групи 01-72; групи 73-97).

Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (primafacie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються».

Як встановлено судом, 16.08.2021 року декларантом ТОВ «МЕРАІС» для митного контролю та оформлення було подано митну декларацію (далі - МД) №UA500500/2021/208213, одержувач товару ТОВ «ПОЖІНВЕСТ».

За МД було заявлено 1 товар «Запасні частини до вогнегасників...», код УКТЗЕД заявлено .

Під час проведення митного огляду товарів було виявлено невідповідність товару даним заявленим у МД та товаросупровідним документам, а саме: незібрані порожні балони шляхом різьбового з`єднання складаються у єдиний виріб у кількості 3300 шт. Також у контейнері знаходяться 25 балонів ОУ-40 CYLINDER OY-40 обладнаних клапанами та захисними чашками.

На підставі встановленої невідповідності опису товару, митним постом «Одесавнутрішній» було прийнято рішення про визначення коду товару від 17.08.2021 року № KTUA-2021, згідно якого виявлений товар є:

- товар №1 «Вогнегасники незаряджені, металеві, не укомплектовані, подані в розібраному стані, що складаються з: незібрані порожні балони...разом з запірнопусковим пристроєм до вогнегасника... та сифонними трубка..., шляхом різьбового з`єднання складається у єдиний виріб у кількості 3300 шт.» (код згідно з УКТ ЗЕД );

- товар №2 «Вироби сталеві до вогнегасників: запоно-пусковий пристрій до вогнегасника ОУ VALVE МК03-001 (конструктивно виріб являє собою клапан, який встановлюється на резервуар переносних і пересувних вогнегасників, з метою регулювання потоку під час приведення вогнегасника в дію (спорожнення) - а саме відкривання прохідного перерізу; клапан проводиться в дію вручну; матеріал виготовлення - сталь, гума, латунь, пластик)» (код згідно з УКТ ЗЕД ).

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України встановлений наказом МФУ від 30.05.2012 року №650.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор» ЄАІС.

Відповідність при перевірці правильності класифікації товарів поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Аналіз бази даних винесених рішень вказує на відсутність винесених аналогічних рішень.

Аналіз бази даних винесених рішень вказує на відсутність винесених аналогічних рішень.

У разі якщо заявлений товар не передбачений підпунктами «а» - «в» абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до наказу МФУ від 30.05.2012 року №650.

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за нижчезазначеними правилами.

Правило 1: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Наступним правилом 2 (а) (товари, подані нескладеними чи розібраними) передбачено, що комплектні чи завершені (готові) вироби, подані нескладеними чи розібраними, класифікуються в тих же товарних позиціях, що і складені вироби. Таке подання товарів, звичайно, пов`язане з вимогами пакування, вантажнорозвантажувальних робіт (операцій) чи транспортування.

Відповідно до цього Правила, термін «товари, подані нескладеними чи розібраними» означає вироби, компоненти яких повинні складатися за допомогою простих кріпильних виробів (гвинтів, гайок, болтів та ін.) або, наприклад, клепанням чи зварюванням, за умови, що для цього потрібні лише прості складальні операції.

У зв`язку з цим не потрібно брати до уваги складність методу збирання. Проте, компоненти не повинні піддаватися будь-якій подальшій обробці для їх приведення до завершеного стану.

Нескладені компоненти виробу, що перевищують ту кількість, яка потрібна для складання цього виробу, потрібно класифікувати окремо.

Поясненнями до товарної позиції 8424 «Механічні пристрої (з ручним керуванням або без нього) для розбризкування або розпилення рідких чи порошкоподібних речовин; вогнегасники, заряджені або незаряджені; пульверизатори та аналогічні пристрої; піскоструминні, пароструминні та аналогічні метальні пристрої».

До них відносяться:

(А) Вогнегасники заряджені або незаряджені.

До цієї групи входять вогнегасники (заповнені чи ні) тих видів, що використовують заряди, що утворюють піну або інші заряди, включаючи прості вогнегасники, обладнані кранами, клапанами, ударними ковпачками чи іншими пристроями для приведення вогнегасників у дію.

Поясненнями до товарної позиції 8481 «Крани, клапани, вентилі та аналогічна арматура для трубопроводів, котлів, резервуарів, цистерн, баків або аналогічних ємкостей, включаючи редукційні клапани та терморегулювальні вентилі».

До цієї товарної позиції входять крани, клапани, вентилі та аналогічна арматура, застосовувана для установлення зовні або зсередини на трубопроводах, цистернах, баках і т.п. з метою регулювання потоку (під час наповнення, спорожнювання і т.п.) різних текучих середовищ (рідких, в`язких або газоподібних) або у певних випадках твердих частинок (наприклад, піску). До цієї товарної позиції включаються такі пристрої, які призначаються для регулювання тиску або швидкості потоку рідини або газу.

Пристрої регулюють потік шляхом відкривання або закривання прохідного перерізу (наприклад, за допомогою шибера, диска, кульки, затички, голки або діафрагми). Вони можуть приводитися в дію вручну (за допомогою ключа, маховика, натискної кнопки і т.п.), за допомогою електродвигуна, електромагніту, годинникового механізму або за допомогою автоматичного пристрою, наприклад, такого як пружина, противага, важіль з поплавцем, термостатичний елемент або мембранний давач тиску.

Крани, клапани і т.п., що містять такі механізми або пристрої, відносяться до цієї товарної позиції. Наприклад, до неї відноситься клапан, обладнаний термостатичним елементом (подвійним пелюстком, кулькою, мембраною). Крім того, до цієї товарної позиції входять клапани і т.п., з`єднані з термостатичним елементом за допомогою, наприклад, капілярної трубки.

Як встановлено судом, за результатом здійснення перевірки правильності класифікації товару за митною декларацією від 16.08.2021 року №UА500500/2021/208213 відповідно до правил класифікації товарів 1 та 2(а) посадовою особою митного органу винесено класифікаційне рішення від 17.08.2021 року №КТ-UA-2021.

Частиною 2 статті 69 МКУ передбачено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. За частиною 4 статті 69 МКУ у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Виходячи з вище наведеного можна дійти висновку, що здійснення визначення коду товару є повноваженнями митних органів та відповідно є дискреційними повноваженнями митних органів.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному рівні, так і на регіональному, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Це надає можливість представникові влади здійснювати вибір варіанта рішення відповідно до власних міркувань, не обмежуючись чітко визначеним варіантом вирішення для конкретної ситуації.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з декількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає кращим за даних обставин.

Відповідно до ч.1 статті 320 МКУ форми та обсяги митного контролю обираються: 1) посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або 2) автоматизованою системою управління ризиками.

Згідно з ч.4 статті 320 МКУ форми та обсяги митного контролю, визначені відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті, є обов`язковими для виконання посадовими особами митних органів. Прийняття цими посадовими особами рішення щодо нездійснення митного контролю у зазначених формах та обсягах не допускається.

Таким чином, Митним кодексом України не допускається, не виконання встановлених форм контролю.

Стосовно МД №UA500500/2020/500004 від 05.08.2020 року: системою АСМО «Інспектор 2006» згенеровано форми контролю:

107-3 Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД- Товар(и) №1: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів.

202-1 Проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації - Товар(и) №1: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів.

911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Відносно МД UA500500/2020/520286 від 11.12.2020 року системою АСМО «Інспектор 2006» згенеровано форми контролю:

107-3 Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД Товар №1 Можливо, неправильна класифікація товарів: Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/»ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг.

108-3 Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД - Товар №1 Можливо, неправильна класифікація товарів: Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття/ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг.

Відносно МД №UA500500/2021/208213 від 16.08.2021 системою АСМО «Інспектор 2006» згенеровано форми контролю:

107-3 Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД Товар №1 Можливо, неправильна класифікація товарів: Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/»ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг.

108-3 Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД - Товар №1 Можливо, неправильна класифікація товарів: Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/»ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг.

202-1 Проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації обрана форма та обсяг митного контролю 3.4.9; 3.4.10 відповідно до Переліку… затвердженого НМФ від 31.07.2015 року №684 Товар №1. Можливо, неправильна класифікація товару: Ця товарна підкатегорія є групою «прикриття» для товарів групи «ризику» - виробів, які згідно з Основним правилом інтерпретації УКТ ЗЕД 2 (а) класифікуються в межах товарної позиції 8424 УКТ ЗЕД як незавершені вироби з вищим рівнем оподаткування (наприклад, машини для нанесення покриття методом розпилення, метальні пристрої тощо). Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/»ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.

911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки обрана форма та обсяг митного контролю 3.4.9; 3.4.10 відповідно до Переліку… затвердженого НМФ від 31.07.2015 №684 Товар №1. Можливо, неправильна класифікація товару: Ця товарна підкатегорія є групою «прикриття» для товарів групи «ризику» - виробів, які згідно з Основним правилом інтерпретації УКТ ЗЕД 2 (а) класифікуються в межах товарної позиції 8424 УКТ ЗЕД як незавершені вироби з вищим рівнем оподаткування (наприклад, машини для нанесення покриття методом розпилення, метальні пристрої тощо) Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/»ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації.

З огляду на викладене, судом встановлено, що посадовими особами митного органу за МД №UA500500/2021/208213 від 16.08.2021 року було згенеровано додаткові митні формальності, що призвели до виявлення невірного визначення коду товару.

Відповідно до статті 68 Митного кодексу України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини 2 статті 68 Митного кодексу України, митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з п.3 Розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за № 1085/21397, контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п.2 Розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за № 1085/21397, посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно з ч.1 ст.336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до ч.2 ст.338 Митного кодексу України за результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Згідно з п.4 Розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за № 1085/21397, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Відповідно до ч.3 ст.69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Таким чином, саме митними органами здійснюється ведення УКТ ЗЕД та контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частинами 5-6 статті 69 Митного кодексу України, встановлено що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача відносно того, що у даному випадку товар поданий за митною декларацію №UA500500/2021/208213, не був у розумінні МКУ «складним випадком». З фотографій, які наявні у матеріалах справи чітко вбачається, що з частин до вогнегасника складається цілісний укомплектований вогнегасник, складання вогнегасника не потребує спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» палати мають право проводити експертизу щодо якості, кількості, комплектності товару.

Згідно з п.п.1.2-1.3 Розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності належить до основних завдань товарознавчої експертизи.

Щодо посилань у позовній заяві на експертні висновки №Е-139 від 07.12.2021 року, №Е-141 від 08.12.2021 року, №Е-142 від 08.12.2021 року, суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 69 Митного кодексу України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 17.08.2021 року Одеська митниця діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому у суду відсутні підставі для задоволення адміністративного позову ТОВ «МЕРАІС» .

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, наявні в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Мераіс» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 17.08.2021 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 139, 242-246, 258, 261, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні товариства з обмеженою відповідальністю «Мераіс» до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖІНВЕСТ» про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Мераіс» (вул. Інглезі, буд. 6-В, офіс 4, м. Одеса, 65101, ).

Відповідач: Одеська митниця Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, буд.21А, м. Одеса, 65078, )

Відповідач: Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, буд.21А, м. Одеса, 65078, ).

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЖІНВЕСТ» (вул. Чарівна, буд. 153, кв. 44, м. Запоріжжя, 69071, )

Суддя С.О. Cтефанов

.