Справа № 340/4225/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4225/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року, (суддя суду першої інстанції Брегей Р.І.) прийняте в м. Кропивницькому в порядку письмового провадження, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії з 01.01.2018 року по 31.09.2019 року виходячи зі 100% сум підвищення пенсії, передбаченого постановою КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 31.02.2018 року з урахуванням виплачених сум;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року виходячи зі 100% сум підвищення пенсії, передбаченої постановою КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 31.02.2018 року з урахуванням виплачених сум.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а саме: ч. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 55, ч. 4 ст. 63) мають вищу юридичну силу, ніж норми постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, які не повинні суперечити положенням закону. Позивач вказує на те, що вказаною нормою позивачеві, фактично, зменшено та розстрочено на значний термін виплату сум підвищення перерахованої пенсії, які мали б бути перераховані та виплачені в період з 01 січня 2018 року, що порушує право позивача на отримання всієї суми підвищеної пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру виплати нарахованої основної пенсії позивача за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію позивача за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням основного розміру у сумі 4494 грн. та доплатити кошти, врахувавши раніше сплачені за цей же період.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач зазначає, що позивачем порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом. Також, відповідач вказує, що на момент проведення перерахунку пенсії позивача постанова КМУ №804, якою визначено порядок виплати доплати, була чинною відтак відповідачем обґрунтовано здійснено виплату перерахованої пенсії у розмірі 50% та 75%. Крім того, відповідач зазначає, що в бюджеті Головного управління відсутні видатки для проведення виплати позивачу пенсії у розмірі 100% з 01.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частково задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

На виконання Постанови № 103 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року.

З січня 2018 року позивачу виплачували пенсію у сумі 3099,18 грн., а з січня 2019 року - 3796,59 грн. (а.с.24).

Відповідач листом повідомив позивача про те, що перерахунок та виплата пенсії позивачу здійснюється у відповідності до пункту 2 Постанови № 103.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо невиплати перерахованої суми пенсії у розмірі 100%, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що до спірних правовідносин не може бути застосовано підзаконний акт Уряду України в частині, яка суперечить Конституції та Законом України.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 1774-VIII)) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Цією нормою закону Кабінету Міністрів України делеговані повноваження для встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, що узгоджується з приписами статей 19, 113, 116, 117 Конституції України.

Згідно із частиною першою статті 6 Конституції Українидержавна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Статус Кабінету Міністрів України визначений у статті 113 Конституції України як вищого органу у системі органів виконавчої влади, що відповідальний перед Президентом України і Верховною Радою України, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених цією Конституцією.

Відповідно до статей 116, 117 Конституції України Кабінет Міністрів України, зокрема, забезпечує виконання законів України, вживає заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, забезпечує проведення фінансової політики та політики у сфері соціального захисту, спрямовує і координує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади, видає в межах своєї компетенції постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Ці повноваження Кабінету Міністрів України деталізовані в частині першій статті 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та полягають у забезпеченні проведення державної соціальної політики шляхом вжиття заходів щодо підвищення реальних доходів населення та забезпечення соціального захисту громадян; забезпеченні підготовки проектів законів щодо державних соціальних стандартів і соціальних гарантій; забезпеченні розробки та виконання державних програм соціальної допомоги.

Згідно зі статтею 1 цього Закону Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів. Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України і Верховною Радою України, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених Конституцією України.

Відповідно до статей 3, 4 цього ж Закону діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади, безперервності, колегіальності, солідарної відповідальності, відкритості та прозорості. Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України є колегіальним органом. Кабінет Міністрів України приймає рішення після обговорення питань на його засіданнях; Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України. Організація, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України. Кабінет Міністрів України відповідно до Конституції України та цього Закону затверджує Регламент Кабінету Міністрів України, який визначає порядок проведення засідань Кабінету Міністрів України, підготовки та прийняття рішень, інші процедурні питання його діяльності.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону

№ 2262-XII, затверджений Постановою № 45.

21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 103, пунктом 1 якої зобов`язав перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-XII до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із цим Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.

Згідно з положеннями пунктів 1-5 Порядку № 45 зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 103 (тут і далі - у редакції, чинній на час перерахунку пенсії позивача), пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із цим Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

ПФУ після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Міністерства соціальної політики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління ПФУ) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міністерству оборони України, Міністерству внутрішніх справ, Національній поліції, Міністерству юстиції України, Міністерству інфраструктури України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній фіскальній службі України, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - державні органи). Головні управління ПФУ в десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-XII. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Також Постановою № 103 додаток 2 до Порядку № 45 викладено в новій редакції, відповідно до якої відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

У подальшому, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 й зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45.

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24 червня 2020 року у справі № 160/8324/19, якою залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, дійшла висновку, що оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатка 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатка 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін. Отже, з 05 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому із цієї дати позивач має право на отримання пенсії виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Також Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 240/6263/18, якою залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2019 року, дійшла висновку, що скасування в судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови № 103 (після проведення у квітні 2018 року перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року) не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки оскаржувані дії Головного управління ПФУ в Житомирській області відповідали вимогам чинного на час їх вчинення законодавства.

Верховний Суд у рішенні від 06 серпня 2019 року у зразковій справі № 160/3586/19, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року, дійшов висновку, що у зв`язку із скасуванням пункту 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано. Отже, з 05 березня 2019 року пенсія позивачу підлягає виплаті в розмірі 100 % суми підвищення пенсії.

Зважаючи на викладене, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 березня 2020 року у справі № 160/3586/19 погодилася з висновком суду першої інстанції, що на момент ухвалення рішення в цій зразковій справі дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії позивачу за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, є протиправними.

При цьому варто зауважити, що в постанові від 17 березня 2021 року у справі № 560/3762/18 Верховний Суд у складі суддів палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про те, що скасування з 05 березня 2019 року в судовому порядку пункту 2 Постанови №103 не впливає на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин - 01 січня 2018 року відповідні норми Постанови № 103 були чинними, а тому підлягали застосуванню відповідачем.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених норм матеріального права та з урахуванням висновків, сформованих у вищенаведених постановах Великої Палати Верховного Суду та в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (від 09 червня 2021 року у справі №520/6768/19, від 22 липня 2021 року у справі № 620/1239/19, від 11 серпня 2020 року у справі № 520/2991/19, від 19 серпня 2021 року у справі № 520/2100/19, від 21 жовтня 2021 року у справі № 640/4346/20, від 03 листопада 2021 року у справі № 520/2725/19, від 14 грудня 2021 року у справі № 520/3357/19 та інших), суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що визнання протиправними та нечинними з 05 березня 2019 року в судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45 не має наслідком визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення виплати доплат до пенсії позивача у розмірі 100% з 01.01.2018 року, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин - 01 січня 2018 року відповідні норми Постанови № 103 були чинними, а тому підлягали застосуванню.

Відтак, вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання його здійснити виплату пенсії у розмірі 100%, з урахуванням проведених виплат з 01.01.2018 року по 04.03.2019 року, включно, задоволенню не підлягають.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що 14.08.2019 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 804 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", якою установлено, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року. Вказана постанова набрала чинності 04.09.2019 року.

Встановлені обставини справи свідчать, що з 01.01.2018 року пенсію позивача перераховано у відповідності до ст. 63 Закону України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб», а також постанови КМУ № 103.

Виплата перерахованої пенсії на користь позивача також була проведена з урахуванням постанови № 103 в таких розмірах: з 01.01.2018 року 50%, з 01.01.2019 року 75%.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки станом до 04.03.2019 року, окремі положення постанови КМУ № 103, які визначали порядок проведення виплат перерахованих пенсій станом на 01.01.2018 року, не втратили свою чинність, в 2018 році відповідач, як територіальний орган Пенсійного фонду України, зобов`язаний був їх застосовувати, а відповідно останнє не може мати наслідком визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії, які були вчинені відповідачем до 05.03.2019 року. Також, враховуючи прийняття 14.08.2019 року Кабінетом Міністрів України постанови № 804 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", остання підлягала виконанню пенсійним органом починаючи з 04.09.2019 року.

Вказані правові висновки, також відповідають правовій позиції Верховного Суду викладеній в постановах від 16.10.2019 року по справі № 2040/6740/18, 31.05.2022 року в справі №380/2839/20 що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Отже, виходячи з вище встановлених обставин справи, відповідач не мав право здійснювати виплату позивачу перераховану суму пенсії у розмірі 75 % саме з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року.

З урахуванням встановлених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в даній справі задоволенню підлягають позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання останнього здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням 100 відсоткового підвищення (перерахованого з 01.01.2018) суми пенсії за період з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року з урахуванням здійснених виплат.

Вищенаведене залишилось поза увагою суду першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання його здійснити виплату перерахованої пенсії в розмірі 100% з 01.01.2018 року по 04.03.2019 року, та з 04.09.2019 року по 31.12.2019 року, прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Стосовно строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом у даній справі суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 24.12.2020 р. у справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Як видно з матеріалів справи 02.05.2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій поросив виплатити пенсію в повному обсязі, відповідачем надано ОСОБА_1 відповідь 16.06.2022, з позовом до суду позивач звернувся 12.09.2022 року.

Таким чином, доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі не підтверджуються.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року в адміністративній справі №340/4225/22 - скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії в розмірі 100% з 01.01.2018 року по 04.03.2019 року, та з 04.09.2019 року по 31.12.2019 року, прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року в адміністративній справі №340/4225/22 в частині допущення його до негайного виконання в частині сплати заборгованості за січень 2018 року.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року в адміністративній справі №340/4225/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук