Справа № 160/6520/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2022 року Справа № 160/6520/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення додаткової винагороди,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач, ГУНП в Луганській області), в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову від 09 листопада 2022 року заявлено такі позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області від 27 червня 2022 року № 254 о/с про звільнення слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 ;

поновити позивача на службі в поліції на посаді слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області з 23 квітня 2022 року;

стягнути за рахунок державних асигнувань ГУНП в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2022 року по день фактичного розрахунку;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Луганській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що ОСОБА_1 проходила службу на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області, з якої звільнена за наказом ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 189 о/с, виданим на підставі наказу від 22 квітня 2022 року № 754 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції. Наказом ГУНП в Луганській області від 06 травня 2022 року № 838 скасовано наказ від 22 квітня 2022 року № 754. За наказом ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції та за наказом від 27 червня 2022 року № 254 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. Фактично поновлення ОСОБА_1 на службі після її звільнення у квітні 2022 року не відбулось, грошове забезпечення з моменту поновлення до часу звільнення не виплачено, запис до трудової не внесено, з наказом позивача не ознайомлено, до служби не допущено, у зв`язку з чим представник позивача вважає, що позивача звільнено зі служби в поліції з 23 квітня 2022 року, а не з 30 червня 2022 року, як вказано в наказі від 27 червня 2022 року № 254 о/с.

Позивач не згодна, що нею допущено порушення Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських та службової дисципліни, оскільки з 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 перебувала у щорічній оплачуваній відпустці за 2022 рік та повинна була вийти на службу з урахуванням додаткових днів 04 березня 2022 року (відпустка учасника бойових дій планувалась на квітень 2022 року). Позивачу 22 лютого 2022 року зателефонували з відділу кадрів Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та без пояснення жодних підстав повідомили, що з 23 лютого 2022 року її відкликано з відпустки, та про необхідність з`явитись на службу. В період з 24 лютого по 07 березня 2022 року ОСОБА_1 перебувала на робочому місці. При цьому її безпосередній керівник ОСОБА_2 перебувала на лікарняному. Починаючи з 25 лютого 2022 року по захопленню відділу поліції та до 08 березня 2022 року всьому особовому складу у месенджері «WhatsApp» в спільній групі керівництвом надіслано лист за підписом начальника ГУНП в Луганській області про евакуацію всього особового складу до смт. Шевченкове Харківської області. Однак до місця дислокації ніхто не виїжджав, оскільки там вже відбувались бойові дії. Позивачу 07 березня 2022 року в усній формі стало відомо, що керівництво ГУНП в Луганській області евакуювалось до м. Дніпро, а поліцейські повинні нести службу у своїх відділах до отримання наступного наказу. Однак про наступний наказ так і не повідомили. Вже після захоплення відділу поліції в м. Сватове та виїзду 17 березня 2022 року до м. Дніпро безпосереднього керівника ОСОБА_2 , позивачу стало відомо, що весь особовий склад без організації евакуації (хто як хоче і може) повинні евакуюватись до м. Дніпро. Останній раз позивач була на зборах керівництва 07 березня 2022 року, де переписали дані про місцезнаходження поліцейських та їх мобільні номери. З 08 березня 2022 року зранку Сватівський РВП ГУНП в Луганській області захоплено незаконно створеними збройними формуваннями. В цей день і наступні дні ОСОБА_1 до міста Сватове не приїжджала (проживала в АДРЕСА_1 ) та не брала участь в наступних зборах особового складу керівництвом, оскільки між с. Гончарівка та м. Сватове так званою «ЛНР» встановлено блокпост, який не можливо було перетнути. Також в цей же день весь особовий склад в усній формі склав свої службові повноваження, щоб не співпрацювати з ЛНР. Особовий склад 18 березня 2022 року дізнався, що 17 березня 2022 року ОСОБА_2 виїхала до м. Дніпро, про що вона написала в спільній групі месенджеру «WhatsApp». З огляду на вказані обставини ОСОБА_1 не мала можливості фізично прибути до м. Дніпро, куди було евакуйовано ГУНП в Луганській області. Евакуацію особового складу, ні ГУНП, ні Національна поліція України не проводила. У висновку службового розслідування не вказано дійсні причини неприбуття позивача до м. Дніпро. Також в поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що ніяких наказів про евакуацію їй не надходило, однак був тільки наказ про евакуацію до смт. Шевченкове. Крім того у висновку службового розслідування вказано, що дисциплінарна комісія не мла змоги прибути до м. Сватове для опитування позивача про причини її неприбуття, що також, на думку позивача, свідчить про неможливість виїзду ОСОБА_1 з окупованої території. Тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного правопорушення та службової дисципліни, оскільки вона не перебував на службі при виконання своїх службових обов`язків в нетверезому стані, що поставили їй в провину.

Крім того, позивач вважає, що в порушення частини сьомої статті 19 Дисциплінарного статуту зміст наказу за результатами проведеного службового розслідування не оголошено по особовому складу органу поліції. Оскаржений позивачем наказ про звільнення є необґрунтованим, тобто винесений без урахування обставин, що мають значення для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не містить достатніх доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, протиправної поведінки, шкідливих наслідків, причинного зв`язку між ними і дією (бездіяльністю). У порушення пункту 2 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції в Україні, затвердженого наказом МВС від 07.11.2018 № 893, матеріали службового розслідування не містять наказу про створення дисциплінарної комісії.

Як наслідок поновлення позивача на посаді, з ГУНП в Луганській області на користь ОСОБА_1 слід стягнути середній заробіток за час її вимушеного прогулу з 23 квітня 2022 року по день фактичного поновлення, обрахунок якого слід здійснити згідно з положеннями статті 27 Закону України «Про оплату праці» та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Також представник позивача вважає, що на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню й додаткова винагорода, установлена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000,00 грн, розрахунок якої слід здійснити з 24 лютого 2022 року.

Від ГУНП в Луганській області через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 29 листопада 2022 року надійшов відзив на уточнену позовну заяву від 09 листопада 2022 року, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав.

Наказом ГУНП в Луганській області від 06 травня 2022 року № 842 призначено проведення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників поліції ГУНП в Луганській області та визначено склад дисциплінарної комісії, підставою видання наказу послугувала доповідна записка начальника УГІ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 ( від 06 травня 2022 року № 53/111/10-2022) «Про результати вивчення матеріалів та висновків службових розслідувань проведених підрозділами ГУНП в Луганській області». Зі змісту цієї доповідної записки слідує, що за результатами вивчення службових розслідувань щодо неприбуття окремих поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, проведених керівниками територіальних підрозділів ГУНП в Луганській області та галузевих служб Головного управління, виявлено часткове недотримання положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (в редакції станом на 22.04.2022). Зокрема, в матеріалах проведених службових розслідувань відсутні пояснення працівників притягнутих до дисциплінарної відповідальності, що на той час являлося обов`язковою складовою службового розслідування (частина 1 статті 18 Дисциплінарного статуту НПУ). Наказом ГУНП в Луганській області від 20 травня 2022 року № 973 продовжено строк проведення службового розслідування, призначеного наказом від 06 травня 2022 року № 842. Начальником ГУНП в Луганській області 04 червня 2022 року затверджено висновок за результатами службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Луганській області від 06 травня 2022 року № 842. Вказані обставини, на думку представника відповідача, свідчать про призначення та проведення службового розслідування у строк відповідно до норм чинного законодавства.

З твердженнями позивача про відсутність в її діях складу дисциплінарного проступку представник відповідача не згоден, оскільки за матеріалами службового розслідування встановлено, що 25 лютого 2022 року наказом начальника ГУНП в Луганській області від 25 лютого 2022 року № 505 введено в дію план евакуації підрозділів ГУНП в Луганській області та встановлено місце тимчасової дислокації в м. Дніпро. Наказ ГУНП в Луганській області щодо евакуації підрозділів поліції Головного управління до місця тимчасової дислокації (м. Дніпро) не виконали деякі поліцейські Сватівського РВП ГУНП, зокрема й позивач, та не прибули до місця тимчасової дислокації Головного управління до м. Дніпро для подальшого виконання функцій, покладених на поліцейських відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію», та функціональних обов`язків, зазначених у посадових інструкціях. Факт доведення до відома особовому складу наказу про евакуацію до м. Дніпро підтверджено поясненнями старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_5 . Підполковник поліції ОСОБА_2 пояснила, що в період з 24 лютого по 08 березня 2022 року будь-яких наказів, як усних, так і письмових, щодо евакуації Сватівського РВП ГУНП в Луганській області їй не надходило. Однак 09 березня 2022 року, після захоплення Сватівського РВП ГУНП, вона зібрала весь особовий склад поза межами території Сватівського РВП та повідомила, щоб кожен вирішував питання щодо виїзду з м. Сватове у м. Дніпро. Також, з її слів вона та інші керівники підрозділів Сватівського РВП ГУНП в Луганській області підтримували телефонний зв`язок з працівниками поліції, яким постійно роз`яснювалося про необхідність виїзду до м. Дніпра. В своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що частина працівників Сватівського РВП ГУНП в Луганській області не прибули до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області, у тому числі й позивач. Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що з вказаними працівниками вона також спілкувалася, однак вони прийняли для себе рішення про невиїзд до м. Дніпра, хо

Щодо дотримання процедури проведення службового розслідування, зазначено, що під час проведення теперішнього службового розслідування, 23 травня 2022 року за допомогою месенджера «WhatsApp» на № + 73, позивачу направлено листа із зазначенням підстав проведення службового розслідування, номеру наказу, яким його призначено, а також зазначено про необхідність її прибуття 26 травня 2022 року до членів дисциплінарної комісії, які дислокуються в приміщенні ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_2 , для надання пояснень щодо відсутності за місцем дислокації підрозділу. У разі неможливості прибуття до вказаного місця, їй запропоновано повідомити про це дисциплінарну комісію із зазначенням причин та при наявності надати підтверджувальні документи. Крім цього ОСОБА_1 проінформована, що за результатами проведення відносно неї службового розслідування, в разі виявлення в її діях дисциплінарного проступку, до неї буде застосовано одне із видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 Дисциплінарного статуту. На зазначене запрошення до дисциплінарної комісії позивач надіслала повідомлення наступного змісту: «Добре, скажіть будь ласка на яку пошту можливо надати пояснення з приводу неприбуття до м. Дніпра?». В свою чергу член дисциплінарної комісії через месенджер «WhatsApp» на № НОМЕР_1 позивачці надав наступну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , в свою чергу, надала відповідь: «Доброго дня. У зв`язку з тим, що мене не було ознайомлено з Наказом про проведення службового розслідування відносно мене, я не прибула до 25.05.2022 року до ГУНП в Луганській області, яке дислокується в м. Дніпро. З повагою Золотарьова Юля» та «У зв`язку з тим, що із зазначеним Вами Наказом мене не було ознайомлено, надати будь - яких пояснень неможливо». Членами дисциплінарної комісії 03 червня 2022 року складено акт № 120/111/10-2022 про неприбуття працівників поліції, у тому числі ОСОБА_1 , до дисциплінарної комісії для надання пояснень. З урахув

Також представник відповідача звертає увагу суду, що ОСОБА_1 виїхала до м. Луцьк. Листом Сватівського РВП ГУНП в Луганській області від 09 травня 2022 року № 125/111/42-2022 через месенджер «WhatsApp» позивача 09 травня 2022 року повідомлено, що наказ ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 189 о/с скасовано, тобто вона поновлена на службі. Проте згідно з рапортом від 10 травня 2022 року т.в.о. начальника Сватівського РВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Юрія Сороки, станом на 10 травня 2022 року позивач до міста тимчасової дислокації відповідача у м. Дніпро не прибула. Вказані обставини, на думку представника відповідача свідчать, що ОСОБА_1 розуміла, що вона поновлена на посаді та повинна перебувати за місцем несення служби, визначеним наказом ГУНП в Луганській області від 25 лютого 2022 року № 505 у м. Дніпро. Також позивач усвідомлювала, що у зв`язку з невиконанням наказу та неприбуттям до м. Дніпро, вона порушує службову дисципліну та може бути притягнута до дисциплінарної відповідальності. У позовній заяві не наведено будь-яких пояснень щодо неможливості позивача прибути до м. Дніпро після 18 березня 2022 року.

З урахуванням викладених обставин представник відповідача вважає, що дисциплінарна комісія на підставі матеріалів службового розслідування дійшла обґрунтованого висновку, що позивачкою у зв`язку з особистою недисциплінованістю, безвідповідальним ставленням до виконання своїх службових обов`язків, грубо порушено вимоги підпунктів 1, 2, 4, 5, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18, пункту 24 частини першої статті 23, частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу IІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу керівництва ГУНП в Луганській області щодо прибуття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, Присяги поліцейського, що виразилося у невиконанні завдань покладених на органи Національної поліції України під час дії воєнного стану в державі, що суперечить сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри громадян до поліції.

Тобто невиконання наказів призвело до того, що фактично позивач на даний час не виконує покладені на неї посадові обов`язки та не може бути залучена до їх виконання. Вчинений позивачем дисциплінарний проступок є суттєвим, оскільки він полягає не лише у не виконанні наказів, а і у самоусуненні від виконання службових обов`язків, невиході на службу, неможливості використання позивача на службі в умовах воєнного стану, коли існує велика потреба у правоохоронних органах. Залишення позивача на службі в поліції не буде відповідати критеріям «об`єктивності» та «розсудливості», оскільки більшість поліцейських, зокрема і ті, що проходили службу з позивачем, продовжили подальше служіння народові України.

Щодо вимоги позивача про стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначено, що у разі задоволення позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції, можливе стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу лише з 01 липня 2022 року, тобто з дня звільнення позивача зі служби в поліції.

З посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (в редакції постанови КМУ від 07.07.2022 № 793) та «Методичні рекомендації щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», отримані листом НПУ від 23 березня 2022 року № 2220/01/29-2022, представник відповідача зазначив, що виплата додаткової винагороди поліцейським, не є безумовною, а нараховується та виплачується з певних підстав та не носить фіксованого характеру, тому у разі відсутності поліцейського за місцем несення служби не нараховується та не виплачується. Оскільки позивач службові обов`язки в період часу з 01 березня 2022 року по 30 червня 2022 року не виконувала, тому підстави для нарахування та виплати позивачу такої додаткової винагороди у відповідача відсутні.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

По справі судом вчинено такі процесуальні дії:

ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження;

за заявою представника позивача від 30 червня 2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративну справу передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду;

ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року прийнято зазначену адміністративну справу до провадження; визначено: здійснити розгляд адміністративної справи з початку; розглянути справу за правилами загального позовного провадження; підготовче провадження здійснити без виклику учасників справи в письмовому провадженні; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника), відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); витребувано від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для розгляду справи;

ухвалою від 19 серпня 2022 року залишено без руху уточнену позовну заяву від 27 липня 2022 року;

ухвалою від 31 серпня 2022 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви від 27 липня 2022 року;

у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали від 19 серпня 2022 року та неусуненням недоліків уточненої позовної заяви від 27 липня 2022 року ухвалою від 26 вересня 2022 року уточнений адміністративний позов від 27 липня 2022 року залишено без розгляду; продовжено розгляд адміністративної справи в межах предмету та підстав позову, визначених позивачем в уточненій позовній заяві від 21 червня 2022 року;

ухвалою від 03 жовтня 2022 року витребувано від відповідача додаткові докази, а саме: наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 06 травня 2022 року № 842 про призначення службового розслідування; наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27 червня 2022 року № 254 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 , які стали підставою для прийняття наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Вимоги ухвали відповідачем виконано та надано до суду витребувані докази в електронні формі;

ухвалою від 25 жовтня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять календарних днів; призначено підготовче засідання в справі у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду;

ухвалою від 22 листопада 2022 року задоволено клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з уточненою позовною заявою від 09 листопада 2022 року; поновлено представнику позивача пропущений строк звернення до суду за оскарженням наказів ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 та від 27 червня 2022 року № 254 о/с; прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 09 листопада 2022 року;

у підготовчому засіданні 22 листопада 2022 року протокольною ухвалою суду запропоновано представнику позивача надати до суду листки тимчасової непрацездатності позивача за період з 24 лютого 2022 року до 23 квітня 2022 року (за наявності); зобов`язано представника відповідача надати до суду накази про відпустку позивача. Представником відповідача надано витребувані докази разом з відзивом на уточнену позовну заяву від 09 листопада 2022 року. Представником позивача у підготовчому засіданні 30 листопада 2022 року повідомлено, що позивач не має листків тимчасової непрацездатності;

у підготовчому засіданні 30 листопада 2022 року протокольною ухвалою запропоновано представнику позивача надати до суду додаткові пояснення позивача щодо дати та обставин її виїзду з тимчасово окупованої території Луганської області після 24 лютого 2022 року; зобов`язано представника відповідача надати до суду довідку про проходження позивачем служби в поліції та копію трудової книжки позивача. Представник відповідача повідомив, що виготовлення копії трудової книжки позивача потребує додаткового часу, одразу після виготовлення такої копії вимоги суду будуть виконані. Від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшли додаткові пояснення від 01 грудня 2022 року. Від представника відповідача на виконання вимог суду 05 грудня 2022 року надійшли додаткові докази;

ухвалою від 05 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів на 20 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) проходила службу в органах внутрішніх справ з 05 серпня 2013 року по 06 листопада 2015 року, в Національній поліції України з 07 листопада 2015 року по 30 червня 2022 року на посадах атестованого складу, з 01 лютого 2021 року - на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області, що підтверджено довідкою про проходження служби.

Наказом ГУНП в Луганській області від 25 лютого 2022 року № 505 «Про введення в дію плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Луганській області в безпечний район» місцем евакуації апарату ГУНП в Луганській області та його територіальних підрозділів поліції визначено Дніпропетровську область. Також було наказано заступникам начальника Головного управління, керівникам структурних підрозділів апарату, начальникам районних територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП в Луганській області та підпорядкованих їм відділів та відділень поліції довести до відома підпорядкованих працівників інформацію щодо місця передислокації Головного управління, організувати їх прибуття до адміністративної будівлі ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно із рапортом т.в.о. Сватівського РВП ГУНП в Луганській області від 19 квітня 2022 року, поданим до ГУНП в Луганській області, станом на 18 квітня 2022 року до м. Дніпро та в інші місця дислокації працівників поліції не прибула слідчий СВ Сватівського РВП ГУНП в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , яка на теперішній час проживає в м. Луцьк, в користуванні має мобільний телефон НОМЕР_1 , перебуває на зв`язку. Разом з рапортом подано копію скріншота з месенджера з повідомленням від 18 квітня 2022 року про необхідність написання рапорту про звільнення.

Наказом Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області від 21 квітня 2022 року № 2 призначено службове розслідування у формі письмового провадження щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та створено дисциплінарну комісію.

За результатами службового розслідування, призначеного за наказом від 21 квітня 2022 року № 2, т.в.о. начальника Сватівського РВП ГУНП в Луганській області 22 квітня 2022 року затверджено відповідний висновок.

Як вказано у висновку, в ході службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що частина поліцейських Сватівського РВП ГУНП в Луганській області не виконала усну вказівку начальника ГУНП в Луганській області на проведення евакуації до м. Дніпра та з різних причин відмовились покидати місце проживання та залишилися за місцем свого мешкання. Дії, які виразилися в неприбутті працівників поліції до тимчасового місця дислокації, у тому числі й позивача, грубо порушують дану ними Присягу поліцейського, суперечать сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри громадян до поліції, та призводять до негативного впливу на імідж Національної поліції України. Вказана подія стала можливою в наслідок не виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», особистої недисциплінованості, безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов`язків, порушення вимог підпунктів 1, 2, 4, 5, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2 статті 18, пункту 24 частини першої статті 23, частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу IІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу керівництва ГУНП в Луганській області щодо прибуття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, Присяги поліцейського, що виразилося у невиконанні завдань покладених на органи Національної поліції України під час дії воєнного стану в державі та перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, що суперечить сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри громадян до поліції, з боку окремих працівників поліції ГУНП в Луганській області, а саме ОСОБА_1 . На підставі викладеного дисциплінарна комісія вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити із служби в поліції.

За результатами проведеного службового розслідування, наказом ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 754 за особисту недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, грубе порушення вимог підпунктів 1, 2, 4, 5, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18, пункту 24 частини першої статті 23, частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу IІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу керівництва ГУНП в Луганській області щодо прибуття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, Присяги поліцейського, що виразилося у невиконанні завдань, покладених на органи Національної поліції України під час воєнного стану в державі, що суперечить сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри до громадян до поліції, ОСОБА_1 звільнено із служби в поліції.

Наказом ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 189 о/с на підставі наказу ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 754 відповідно до Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про національну поліцію» з 23 квітня 2022 року, що підтверджено витягом з цього наказу.

Листом Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області від 23 квітня 2022 року № 12/111/42-2022 повідомлено ОСОБА_1 , що відповідно до наказу ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 189 о/с її звільнено з Національної поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про національну поліцію» з 23 квітня 2022 року. Також повідомлено, що трудову книжку та наказ про звільнення їй необхідно отримати в УКЗ ГУНП в Луганській області, попередньо узгодивши питання отримання вказаних документів за вказаним номером телефону.

Доповідною запискою від 06 травня 2022 року начальник УГІ ГУНП в Луганській області Кутовий Віталій доповів начальникові ГУНП в Луганській області, що за результатами вивчення матеріалів та висновків службових розслідувань, проведених підрозділами Головного управління, встановлено допущення поодиноких порушень Статуту та запропоновано скасувати накази ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 754 та № 189 о/с.

За наказом ГУНП в Луганській області від 06 травня 2022 року № 838, з метою доопрацювання проведених службових розслідувань та перегляду прийнятого за їх результатами рішення, скасовано наказ ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 754.

Згідно з витягом з наказу ГУНП в Луганській області від 06 травня 2022 року № 211 о/с на підставі наказу ГУНП в Луганській області від 06 травня 2022 року № 838 скасовано пункти наказу ГУНП в Луганській області від 22 квітня 2022 року № 189 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Наказом ГУНП в Луганській області № 842 від 06.05.2022 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин неприбуття до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області окремих працівників Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та підпорядкованих йому підрозділів, а також можливого порушення останніми вимог відомчих нормативних документів МВС України та НПУ, встановлення причин і умов його вчинення, а також наявності вини поліцейських призначено службове розслідування в порядку письмового провадження за фактом неприбуття окремих поліцейських Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та підпорядкованих йому підрозділів до місця тимчасової дислокації Головного управління, визначено склад дисциплінарної комісії, якій доручено проведення службового розслідування.

Листом ГУНП в Луганській області від 09 травня 2022 року № 125/111/42-2022 повідомлено позивача про скасування наказів ГУНП в Луганській області щодо її звільнення з Національної поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про національну поліцію». Додатково інформовано, що наказом ГУНП в Луганській області від 06 травня 2022 року № 842 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції ГУНП в Луганській області, за результатами якого буде прийнято рішення щодо подальшого проходження ОСОБА_1 служби в лавах Національної поліції.

Копії цього листа та наказів від 06 травня 2022 року № 838 та 211 о/с направлено 09 травня 2022 року на номер телефону позивача за допомогою месенджеру «WhatsApp», що підтверджено скріншотом цих повідомлень.

Наказом ГУНП в Луганській області від 20 травня 2022 року № 973 продовжено строк проведення службового розслідування до 05 червня року 2022.

За результатами службового розслідування, призначеного за наказом ГУНП в Луганській області від 06 травня 2022 року № 842, начальником Головного управління 04 червня 2022 року затверджено відповідний висновок.

Відповідно до витягу з висновку про результати службового розслідування дисциплінарна комісія, за результатами аналізу зібраних матеріалів та пояснень працівників ГУНП в Луганській області, встановила, що окремі працівники Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, у тому числі ОСОБА_1 , не виконали наказ ГУНП в Луганській області від 25 лютого 2022 року № 505 та не прибули до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області до м. Дніпро для подальшого виконання функцій, покладених на поліцейських відповідно до вимог Закону України «Про національну поліцію» та функціональних обов`язків, зазначених у посадових інструкціях. Допустили неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, що виразилися в неприбутті працівників поліції, у тому числі позивача, до тимчасового місця дислокації Головного управління, в умовах воєнного стану грубе порушення даної ними Присяги поліцейського, суперечать сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри громадян до поліції, та призводять до негативного впливу на іміджі Національної поліції України. Вказане стало можливим в наслідок не виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», особистої недисциплінованості, безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов`язків, порушення вимог підпунктів 1, 2, 4, 5, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2 статті 18, пункту 24 частини першої статті 23, частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу IІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу керівництва ГУНП в Луганській області щодо прибуття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, Присяги поліцейського, що виразилося у невиконанні завдань покладених на органи Національної поліції України під час дії воєнного стану в державі та перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, що суперечить сутності і призначенню правоохо

Дослідженням матеріалів службового розслідування встановлено, що згідно з довідкою Сватівського РВП ГУНП в Луганській області від 10 травня 2022 року № 190/111/42-2022 штат Сватівського РВП ГУНП в Луганській області складає 180 одиниць, за списком 91 працівник. Згідно з наказом від 25 лютого 2022 року № 505 до визначеного місця дислокації прибуло 58 працівників відділення та не прибуло 33 працівника.

Рапортом від 10 травня 2022 року т.в.о. начальника Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Сорока Юрій доповів начальникові ГУНП в Луганській області, що станом на 10 травня 2022 року не прибули до місця евакуації (м. Дніпро, інші) поліцейські Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, у тому числі й ОСОБА_1 (пункт 5 рапорту).

Опитана під час службового розслідування заступник начальника ВП начальник СВ Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Рубан Н.Т. 02 червня 2022 року пояснила, що з 14 лютого 2022 року вона перебувала на лікарняному. 24 лютого 2022 року самостійно вийшла на службу. Оскільки на той час у Сватівському РВП був відсутній начальник, нею спільно із заступниками та начальниками служб Сватівського РВП було прийнято спільне рішення щодо тимчасового покладання на неї обов`язків начальника Сватівського РВП. Про це було повідомлено ГУНП в Луганській області, однак будь-які накази в Головному управлінні не підписувалися. Починаючи з 24 лютого 2022 року і до незаконного захоплення приміщення відділу поліції 08 березня 2022 року та до виїзду до м. Дніпра особисто їй наказів щодо евакуації Сватівського РВП не надходило. 24 лютого 2022 року у першій половині дня до її кабінету зайшов черговий чергової частини ОСОБА_6 , який повідомив, що телефонував черговий чергової частини ГУНП, який повідомив, що керівництвом ГУНП видано наказ про евакуацію працівників поліції, однак місце евакуації не вказав. Приблизно через 5-10 хвилин ОСОБА_6 повідомив, що черговий чергової частини ГУНП телефоном повідомив про відбій щодо евакуації. Дізнавшись, що інші працівники поліції евакуюються, особовий склад Сватівського РВП почав евакуацію. ОСОБА_2 кожного ранку збирала особовий склад з метою перевірки наявності працівників поліції та їх місця перебування, роз`яснення обстановки, яка склалася на території України, та зазначала про необхідність повідомлення її у разі, якщо хтось із працівників поліції вирішив евакуюватися. Після захоплення відділу поліції, 09 березня 2022 року вона зібрала особовий склад за межами приміщення Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та повідомила про те, щоб кожен вирішував питання щодо виїзду з м. Сватове до м. Дніпро. ОСОБА_2 17 березня 2022 року виїхала до м. Дніпро. Вона підтримувала зв`язок телефоном з працівниками поліції, яким постійно роз`яснювалося про необхідність виїзду до м. Дніпро. Після її виїзду з м. Сватове ще 50 працівників Сватівського РВП ГУНП в Луганській області виїхало до м. Дніпро. ОСОБА_1 була у числі поліцейських, які не виїхали до м. Дніпро. За даними ОСОБА_2 позивач виїхала до м. Луцьк. Також пояснила, що з вказаними працівниками ОСОБА_2 спілкувалася, однак вони прийняли рішення не виїжджати до м. Дніпро.

Опитаний 25 травня 2022 року старший інспектор черговий чергової частини сектору моніторингу Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Радченко О.А. пояснив, що з 24 лютого 2022 року і до захоплення Сватівського РВП ГУНП в Луганській області 08 березня 2022 року він ніс службу і виконував безпосередні функціональні обов`язки. В ніч з 23 на 24 лютого 2022 року за вказівкою керівництва ГУНП в Луганській області був виданий наказ про видачу вогнепальної зброї, що закріплена за співробітниками на постійне носіння. Було оголошено збір особового складу по тривозі і всі, хто прибув, отримали зброю під запис у службовій документації, яку через неможливість евакуації було знищено. 25 лютого 2022 року керівництвом Сватівського РВП ГУНП в Луганській області прийнято рішення щодо евакуації вогнепальної зброї, що лишалась не розданою, у безпечне місце до іншої області. 02 квітня 2022 року він прибув до місця дислокації ГУНП в Луганській області до м. Дніпро. Йому відомо, що деякі працівники не прибули до м. Дніпро, у тому числі й позивач, яка зброю не отримувала.

Також судом встановлено, що членом дисциплінарної комісії 23 травня 2022 року на телефонний номер позивача за допомогою месенджеру «WhatsApp» направлено повідомлення про призначення за наказом ГУНП в Луганській області від 06 травня 2022 року службового розслідування щодо можливого порушення позивачем та іншими працівниками поліції ГУНП в Луганській області службової дисципліни, у тому числі в частині неприбуття до місця тимчасової дислокації Головного управління (м. Дніпро), для подальшого проходження служби в лавах Національної поліції та виконання посадових обов`язків; про необхідність прибуття до 26 травня 2022 року до членів дисциплінарної комісії, які дислокуються в приміщенні ГУНП в Дніпропетровській області, для надання пояснень щодо обставин відсутності за місцем дислокації підрозділу. Вказані обставини підтверджені скріншотом з месенджеру.

Також із скріншоту переписки з позивачем за допомогою месенджеру «WhatsApp» з`ясовано, що за направленим повідомленням про необхідність прибуття для надання пояснень, від ОСОБА_1 надійшло повідомлення з проханням повідомити електронну пошту, на яку можливо направити пояснення щодо неприбуття до м. Дніпро. Членом дисциплінарної комісії повідомлено позивачу адресу електронної пошти та повторно наголошено про необхідність прибуття до місця дислокації Головного управління в м. Дніпро, де позивачу буде надана вся необхідна інформація.

Співробітниками ГУНП в Луганській області складено акт про неприбуття працівника поліції для пояснення при проведенні службового розслідування від 03 червня 2022 року, згідно з яким членами дисциплінарної комісії ГУНП в Луганській області за допомогою засобів комунікації, месенджерів «WhatsApp», «Viber» та «Telegram» працівникам поліції Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, у тому числі й ОСОБА_1 , було надіслано лист з повідомленням, що: за наказом ГУНП в Луганській області від 06 травня 2022 року № 842 призначено службове розслідування щодо можливого порушення працівниками ГУНП в Луганській області службової дисципліни, у тому числі в частині неприбуття до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області (м. Дніпро), для подальшого проходження служби в лавах Національної поліції та виконання посадових обов`язків; з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин можливого вчинення дисциплінарного проступку, встановлення причин та умов можливого його вчинення, можливої вини та ступеня тяжкості, необхідно прибути до 26 травня 2022 року до членів дисциплінарної комісії, які дислокуються в приміщенні ГУНП в Дніпропетровські області, для надання пояснень щодо обставин відсутності за місцем дислокації підрозділу. Станом на 03 червня 2022 року працівники поліції, у тому числі ОСОБА_1 , не прибули до членів дисциплінарної комісії для надання пояснень щодо обставин відсутності за місцем дислокації підрозділу, у зв`язку з чим відповідно до абзацу третього частини третьої статті 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вказані працівники поліції вважаються такими, що відмовилися від надання пояснень.

За результатами проведеного службового розслідування, наказом ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 за особисту недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, грубе порушення вимог підпунктів 1, 2, 4, 5, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18, пункту 24 частини першої статті 23, частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу IІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу керівництва ГУНП в Луганській області щодо прибуття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, Присяги поліцейського, що виразилося у невиконанні завдань, покладених на органи Національної поліції України під час воєнного стану в державі, що суперечить сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри громадян до поліції, ОСОБА_1 звільнено із служби в поліції.

Наказ від 13 червня 2022 року № 1153 за допомогою месенджеру «WhatsApp» 14 червня 2022 року направлено на номер телефону позивача, що підтверджено скріншотом відправлення.

Наказом ГУНП в Луганській області від 27 червня 2022 року № 254 о/с на підставі наказу ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 відповідно до Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області, за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про національну поліцію» з 30 червня 2022 року, що підтверджено витягом з цього наказу.

Наказ від 27 червня 2022 року № 254 о/с за допомогою месенджеру «WhatsApp» 30 червня 2022 року направлено на номер телефону позивача, що підтверджено скріншотом відправлення.

Згідно з довідкою Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Луганській області від 20 жовтня 2022 року № 832/111/22-2022 на виконання наказу ГУНП в Луганській області від 25 березня 2022 року № 565 ОСОБА_1 призупинено виплату грошового забезпечення з 01 березня 2022 року, а у подальшому на підставі наказу ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153, грошове забезпечення не нараховувалось та не виплачувалось по день звільнення. Також ОСОБА_1 додаткова доплата та додаткова збільшена доплата до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» не нараховувалась та не виплачувалась за період з 01 березня по 30 червня 2022 року.

Також з наданих в матеріали справи копій наказів ГУНП в Луганській області від 02 лютого 2022 року № 47 о/с, від 28 лютого 2022 року № 75 о/с, довідки б/н та б/д заступника начальника відділу комплектування УКЗ ГУНП в Луганській області судом встановлено, що ОСОБА_1 була надана щорічна чергова оплачувана відпустка за 2022 рік у кількості 30 діб, з 01 лютого 2022 року по 02 березня 2022 року, з виїздом за межі Луганської області до м. Київ. У зв`язку із службовою необхідністю ОСОБА_1 була відкликана з відпустки з 23 лютого 2022 року.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

Частиною першою статті 2 Закону № 580-VIII передбачено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно із статтею 6 Закону № 580-VIII поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною першою статті 12 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частинами першою, другою статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 23 Закону № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості (частина друга статті 24 Закону № 580-VIII).

Частиною першою статті 64 Закону № 580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Правила етичної поведінки поліцейських, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за № 1576/29706, є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування. Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

У статті 11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком, як визначено у статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частин першої та другої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (частина третя статті 13 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частин першої-четвертої, шостої, десятої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з частинами першою, сьомою, п`ятнадцятою статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

У висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку (частина перша статті 19 Дисциплінарного статуту).

Приписами частин третьої та восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту закріплено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія та керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно з частиною першою статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

Відповідно до частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Згідно з частиною першою статті 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа) (абзац перший частини другої статті 26 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 26 Дисциплінарного статуту службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку (частина п`ята статті 26 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 26 Дисциплінарного статуту службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Згідно із частиною першою статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Відповідно до абзаців першого-другого, четвертого частини другої статті 27 Дисциплінарного статуту у разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

За наявної можливості надсилання виклику поштовим зв`язком здійснюється рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.

Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою.

Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення (абзац другий частини третьої статті 27 Дисциплінарного статуту).

Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт (абзац третій частини третьої статті 27 Дисциплінарного статуту).

Частиною першою статті 29 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною першою статті 30 Дисциплінарного статуту у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею (абзац перший частини третьої статті 30 Дисциплінарного статуту).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, та Указом Президента від 07.11.2022 № 757/2022, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Верховний Суд у постанові від 07 липня 2022 року в справі № 460/5545/20 зазначив, що службова дисципліна полягає у дотриманні (виконанні) законодавчих і підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими актами передбачені. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного поліцейського, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників. Обов`язок дотримуватися етичних, правових і службово-дисциплінарних норм поведінки, загальнолюдських цінностей, які спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству, є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від посади, звання та його місцеперебування. Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між ним та дією (бездіяльністю) порушника дисципліни, свідоме допущення настання несприятливих наслідків унаслідок вчинення поліцейським певних дій чи бездіяльності.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого вирішується питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому таке рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду дисциплінарного стягнення.

Отже, службовим розслідуванням має бути встановлено, зокрема, наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) воно було призначено.

Судом встановлено, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, ГУНП в Луганській області було призначено та проведено службове розслідування, за результатами якого складено висновок службового розслідування, затверджений керівником Головного управління 04 червня 2022 року.

ГУНП в Луганській області дотримано вимоги щодо порядку проведення службового розслідування, недоліки в організації службового розслідування, а також нездоланні та непереборні дефекти у результатах службового розслідування відсутні.

Ознак порушення прав та інтересів позивача в ході службового розслідування матеріали справи не містять.

Твердження позивача, що матеріали службового розслідування не містять наказу про створення дисциплінарної комісії, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки наказом ГУНП в Луганській області від 06 травня 2022 року № 842 було не тільки призначено службове розслідування, а й утворено дисциплінарну комісію.

Висновком службового розслідування, наказом про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності встановлено, в чому саме полягало порушення службової дисципліни та які норми законодавства порушено позивачем.

Викладене у висновку службового розслідування судження дисциплінарної комісії про особисту недисциплінованість позивача, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, грубе порушення вимог підпунктів 1, 2, 4, 5, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18, пункту 24 частини першої статті 23, частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу IІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу керівництва ГУНП в Луганській області щодо прибуття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, Присяги поліцейського, що виразилося у невиконанні завдань, покладених на органи Національної поліції України під час воєнного стану в державі, що суперечить сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри до громадян до поліції є юридично правильним та підтвердженим матеріалами службового розслідування.

Так, загальновідомо, що з 24 лютого 2022 року в Україні оголошено воєнний стан, тому з цієї дати усі поліцейські відповідно до положень статей 12, 23, 24 Закону № 580-VIII повинні були/мусили безвідносно до наявності або відсутності події отримання окремих наказів безпосередніх чи прямих керівників докладати власних зусиль для забезпечення безперервного та цілодобового захисту суверенітету України і територіальної цілісності України, для забезпечення виконання завдань поліції і реалізації повноважень поліції з метою відсічі збройної агресії ворога проти України, що виключало легітимність обрання пасивної форми поведінки (у тому числі і у вигляді фізичного знаходження у схованці) за виключенням випадку виконання особистого спеціального службового завдання, випадку виконання чіткого та однозначного наказу військово-політичного керівництва України у цілях збереження людських ресурсів задля продовження боротьби проти військової агресії, випадку знаходження у стані безпорадності у медичному закладі.

З тексту позовної заяви (уточненої позовної заяви) слідує, що позивач з 08 березня 2022 року самоусунулась від виконання функцій поліцейської служби та своїх посадових обов`язків, а також про її обізнаність з тимчасовою дислокацією ГУНП в Луганській області в місті Дніпро.

Суд погоджується з твердженнями відповідача, що за своєю формою, змістом та суттю таке діяння явно та очевидно належить до кола чітко визначених законом дисциплінарних проступків поліцейського.

При цьому, самостійне визнання заявником цих обставин, на думку суду, з абсолютною невідворотністю нівелює усі наслідки дефектів службового розслідування і унеможливлює існування будь-яких легітимних сподівань на подальше проходження служби в поліції.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що стверджуючи про неможливість виїзду з окупованої території до 18 березня 2022 року, позивач не зазначає жодних обставин, що унеможливили її прибуття за місцем тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області після 18 березня 2022 року. Натомість згідно з поясненнями ОСОБА_2 та з огляду на місце проживання позивача, вказане нею в позовній заяві (уточненій позовній заяві) позивач виїхала з окупованої території Луганської області до міста Луцьк. Проте за місцем тимчасової дислокації відповідача у м. Дніпро позивач до 30 червня 2022 року так і не прибула та не приступила до виконання своїх службових обов`язків.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством не визначено поняття дискредитації.

Дискредитація (від французького слова discrйditer - підривати довіру) - це підрив довір`я когось, приниження чиєїсь гідності, авторитету. Аналізуючи складові цього поняття, слід дійти до висновку, що вони тісно пов`язані з морально-етичними нормами. Отже, вчинки, що дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи поліції, пов`язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред`являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

Отже, під вчинками, що дискредитують звання працівника Національної поліції та власне органи Національної поліції, слід розуміти протиправні, винні діяння, які здійснені посадовою особою у зв`язку з виконанням службових обов`язків або не пов`язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника поліції та власне органи національної поліції.

З огляду на вказане, з точки зору стороннього розсудливого спостерігача порушення позивачем цих приписів може сприйматися, як спроба підриву довіри до Національної поліції України, і відповідальність за це несе держава.

Зазначене безумовно негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2018 року в справі № 815/4463/17 зазначив, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

З огляду на наведені правові норми та встановлені висновком службового розслідування обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що знайшли своє підтвердження під час розгляду цієї справи судом, слідує, що відповідач правомірно застосовував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у зв`язку із підтвердженням факту вчинення нею дисциплінарного проступку.

Твердження позивача про відсутність достатніх і належних доказів порушення нею службової дисципліни - вчинення дисциплінарного проступку, є безпідставними, оскільки, як вже вище вказано, такі обставини підтверджені висновком службового розслідування, який складений на підставі обставин, що підтверджуються відповідними матеріалами.

Твердження позивача, що у неї був відсутній обов`язок прибути до місця тимчасової дислокації відповідача після 23 квітня 2022 року, оскільки після її звільнення з 23 квітня 2022 року за наказом від 22 квітня 2022 року № 189 о/с не відбулося фактичного поновлення позивача на службі, грошове забезпечення з моменту поновлення до моменту звільнення не виплачено, відповідний запис до трудової книжки не внесено, з наказом не ознайомлено, до служби не допущено, відхиляються судом як безпідставні.

Так, з вищеописаних матеріалів справи судом встановлено, що листом ГУНП в Луганській області від 09 травня 2022 року № 125/111/42-2022 позивача повідомлено про скасування наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції. Копія листа та наказів від 06 травня 2022 року № 838 та 211 о/с, якими скасовано відповідні накази про дисциплінарне стягнення та його реалізацію, направлено 09 травня 2022 року на номер телефону позивача за допомогою месенджеру «WhatsApp», що підтверджено скріншотом цих повідомлень.

Тобто, починаючи з 10 травня 2022 року позивачу було відомо про поновлення її на службі та, відповідно, необхідність прибуття до м. Дніпро. Проте, як встановлено судом, позивач за місцем тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області не прибула, тому відповідач фізично не міг допустити її до служби.

Також з довідки про проходження служби позивачем судом з`ясовано, що відповідачем змінено дату звільнення позивача зі служби в поліції з 23 квітня 2022 року на 30 червня 2022 року.

Щодо внесення відповідного запису до трудової книжки позивача, відповідачем зауважено, що всі трудові книжки поліцейських ГУНП в Луганській області зберігаються в сховищі не за місцем дислокації відповідача, тому в листах відповідача і було запропоновано позивачу узгодити за телефоном дату отримання трудової книжки із внесеними до неї записами про звільнення.

При цьому суд зауважує, що дії відповідача щодо ведення трудових книжок не входять до предмету доказування по даній справі, тому судом не надається відповідна правова оцінка цим діям.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням відповідних обставин і не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 07 березня 2019 року у справі № 819/736/18, від 19 травня 2022 року у справі № 480/4079/18.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про накладення на позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення, а саме звільнення зі служби в поліції, відповідач діяв обґрунтовано, в порядку, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Щодо тверджень позивача про необґрунтованість прийнятих відповідачем наказів, які є предметом оскарження у справі, суд зважає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Дослідженням наказів ГУНП в Луганській області від 13 червня 2022 року № 1153 та від 27 червня 2022 року № 254 о/с встановлено, що вони містять відомості про склад дисциплінарного проступку позивача, а також їх нормативне обґрунтування. Чинне законодавство не зобов`язує відповідача наводити у наказі про дисциплінарне стягнення детальний опис встановленого дисциплінарного проступку.

За таких обставин суд відхиляє твердження позивача щодо необґрунтованості оскаржуваних рішень відповідача.

Підсумовуючи все вище вказане, суд дійшов висновку, що ГУНП в Луганській області на позивача правомірно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції у зв`язку із вчиненням нею дисциплінарного проступку, тому у суду відсутні підстави для скасування оскаржуваних наказів від 13 червня 2022 року № 1153 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та від 27 червня 2022 року № 254 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на службі в поліції на посаді слідчого віділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та стягнення з відповідача на користь позивача середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними вимогами від вимог про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача зі служби, підстави для задоволення таких позовних вимог також відсутні.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь додаткової винагороди, суд зазначає таке.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» постановою Кабінет Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 № 793) встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно ча

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників) (абзац третій пункту 1 Постанови № 168).

Пунктом 2-1 Постанови № 168 установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Зазначена редакція Постанови № 168 згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 № 793 застосовується з 24 лютого 2022 року.

Листом Національної поліції України від 23.03.2022 № 2220/01/29-2022 ГУНП в Луганській області отримало «Методичні рекомендації щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Методичні рекомендації).

Пунктом 1 розділу І Методичних рекомендацій визначено, що ці Методичні рекомендації застосовуються на період дії воєнного стану для організації виплати додаткової винагороди поліцейським в розмірі 30000 гривень (далі - додаткова винагорода) щомісяця, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, розмір цієї винагороди збільшується до 100000 гривень (далі - збільшена додаткова винагорода) у розрахунку на місяць пропорційно часу участі в таких діях та заходах (додатково до 70000 гривень).

Згідно з пунктом 2 розділу І Методичних рекомендацій додаткова та збільшена додаткова винагорода є окремим тимчасовим видом грошового забезпечення поліцейських, який виплачується на період дії воєнного стану, за період проходження ними служби, зокрема тим, які виковують службові обов`язки за штатними посадами або на яких у встановленому порядку покладено тимчасове виконання за іншими посадами та тим, які беруть участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та струмування збройної агресії з умовами, передбаченими розділами ІІ-ІV цих Методичних рекомендацій (абзац перший).

Виплата додаткової винагороди може бути збережена в разі звільнення від виконання службових обов`язків на підставі документа, що підтверджує тимчасову непрацездатність поліцейського через хворобу, травму, поранення за рішенням їхніх керівників органів, установ (абзац другий).

Виплата винагород здійснюється органом, установою за місцем постійного проходження служби поліцейського, де він призначений на штатну посаду на підставі наказів такого органу, установи (абзац третій).

Видання наказу здійснюється щомісяця не пізніше 28 числа (до завершення воєнного стану). Накази про встановлення винагороди поліцейським, які тимчасово зареєстровані та стали на облік згідно з вимогами наказу Національної поліції України від 10 березня 2022 року № 190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» чи стосовно яких була відсутня інформація для встановлення винагороди, можуть бути видані після отримання необхідних даних, інформації, тощо (абзац шостий).

Згідно з пунктом 5 розділу І Методичних рекомендацій додаткова винагорода виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі органу, установи.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 розділу ІІ Методичних рекомендацій додаткова винагорода встановлюється пропорційно та виплачується поліцейським за календарний період проходження служби в розрахунковому місячному періоді з урахуванням умов щодо періодів, які не враховуються до періоду, за який може бути встановлена винагорода згідно з розділом ІV цих Методичних рекомендацій.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Методичних рекомендацій додаткова винагорода встановлюється, ураховуючи кількість календарних днів проходження служби, крім періодів, зазначених у пункті 1 розділу ІV цих Методичних рекомендацій.

Обрахунок додаткової винагороди проводиться шляхом ділення місячного розміру додаткової винагороди 30000 грн на кількість календарних днів у розрахунковому місячному періоді дії воєнного стану та множення на кількість днів проходження служби за виключенням періодів зазначених у пункті 1 розділу ІV.

Для оформлення наказу про встановлення додаткової винагороди керівниками структурних або відокремлених підрозділів органу (установи) поліції подаються списки поліцейських з пропорційно обрахованим розміром винагороди, що пропонується для встановлення (пункт 3 розділу ІІ Методичних рекомендацій).

Згідно з пунктом 1 розділу ІV Методичних рекомендацій додаткова винагорода не встановлюється поліцейським на період: обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або цілодобового домашнього арешту; перебування у відпустках; відсторонення від виконання службових обов`язків (посади); після закінчення терміну службового відрядження відповідно до наказів, якщо поліцейський не повернувся до постійного місця несення служби; перебування в службових відрядженнях за кордоном; відсутність за місцем знаходження органу (підрозділу), закладу, установи з не законних причин; зафіксованої відмови від виконання службових обов`язків поліцейським.

На виконання вимог ухвали від 26 липня 2022 року про прийняття зазначеної адміністративної справи до провадження та витребування додаткових доказів, яких не вистачає для розгляду справи, ГУНП в Луганській області у відзиві від 12 серпня 2022 року повідомлено, що додаткова винагорода в розмірі 30000 грн позивачу не виплачувалась, у зв`язку з чим надати копії наказів про виплату вказаних грошових коштів останній в період з 24 лютого 2022 року по день звільнення зі служби в поліції не можливо.

Представник відповідача стверджує, що додаткова винагорода поліцейським не є безумовною додатковою винагородою, а нараховується та виплачується з певних підстав, та не носить фіксованого характеру, а встановлений лише граничний розмір, та у разі відсутності поліцейського за місцем несення служби не нараховується та не виплачується.

З огляду на вищенаведені положення Методичних рекомендацій, суд погоджується з твердженнями відповідача, що додаткова винагорода є окремим тимчасовим додатковим видом грошового забезпечення, який виплачується поліцейським під час проходження служби та виконання службових обов`язків.

При цьому пунктом 1 розділу ІV Методичних рекомендацій встановлено пряму заборону на виплату додаткової винагороди поліцейським, які відсутні за місцем знаходження органу (підрозділу), закладу, установи з незаконних причин, а також тим, які відмовилися від виконання службових обов`язків і таку відмову зафіксовано.

Оскільки під час службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_1 службові обов`язки поліцейського протягом спірного періоду не виконувала, а також була відсутня за місцем тимчасового знаходження ГУНП в Луганській області та його підрозділів у м. Дніпрі, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно не нараховувалась та не виплачувалась позивачу додаткова винагорода відповідно до Постанови № 168.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні, тому в задоволенні цієї вимоги слід також відмовити.

Що стосується інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення «Бендерський проти України», судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнена.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточненого позову адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1, код за ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення додаткової винагороди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова