Справа № 520/7710/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 грудня 2022 р. справа № 520/7710/22

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження клопотання ГУ ДПС у Харківській області про застосування заходів процесуального примусу до ТОВ "Техдор" за вчинення дій з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" (далі за текстом - позивач, заявник, ТОВ, Товариство) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі за текстом - відповідач, контролюючий орган, адміністративний орган, орган публічної адміністрації, суб"єкт владних повноважень, владний суб"єкт, ГУ, Управління) про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.02.2022р. за №7 та від 17.02.2022р. за №7,-

встановив:

16.11.2022р. відповідач склав клопотання про застосування до ТОВ "Техдор" заходів процесуального примусу за вчинення дій з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ.

Дане клопотання умотивовано тим, що ТОВ неодноразово зверталось до суду у межах справ №520/6602/22, №520/6604/22, №520/6602/22, №520/6822/22.

З метою додержання засади адміністративного судочинства - рівності сторін судом було запропоновано позивачеві подати власний письмовий процесуальний документ по суті даного питання.

20.12.2022р. до суду надійшла заява (заперечення) позивача, котра умотивована тим, що фактично позивач позбавлений можливості до теперішнього часу сформувати остаточну позицію по справі, оскільки у ТОВ "Техдор" не має в наявності, ані акту перевірки, ані оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, а тому жодної маніпуляції автоматизованим розподілом справ з боку позивача не було.

Вирішуючи юридичну долю порушеного відповідачем питання, суд зазначає, що п.9 ч.3 ст.2 КАС України містить застереження стосовно неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст.45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

У межах справи №520/6602/22 Товариством 18.08.2022р. було подано позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 17.02.2022 за №7.

У межах справи №520/6604/22 Товариством 18.08.2022р. було подано позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 17.02.2022 р. за №7.

У межах справи №520/6604/22 Товариством 18.08.2022р. було подано позов про визнання протиправними невизначених конкретно дій Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України по проведенню перевірки ТОВ «ТЕХДОР», на підставі якої було складено акт перевірки ТОВ «ТЕХДОР».

У межах справи №520/6822/22 Товариством 26.08.2022р. було подано позов про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у Харківській області від 17.02.2022 р. за №7 та від 17.02.2022 р. за №7.

У межах справи №520/7710/22 Товариством 21.09.2022р. було подано позов про визнання протиправними невизначених конкретно дій Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України по проведенню перевірки ТОВ «ТЕХДОР», на підставі якої було складено акт перевірки ТОВ «ТЕХДОР», а у подальшому у межах строку згідно з ст.47 КАС України було змінено предмет позову на вимогу про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у Харківській області від 17.02.2022 р. за №7 та від 17.02.2022 р. за №7.

Неоднаковість предметів позовів у перелічених справах, неодночасність подання позовів, зумовлене невиконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху повернення позову у межах справи №520/6822/22, а також з"ясовані судом з пояснень представника відповідача обставини неотримання Товариством акту перевірки від 17.01.2022р. №180/20-40-07-27-05/42559642 та оскаржених податкових повідомлень - рішень у зв"язку із початком повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України - 24.02.2022р. не дозволяють суду дійти беззаперечного та неспростовного висновку про існування події маніпуляції позивачем автоматизованим розподілом справ саме у межах справи №520/7710/22.

Суд зважає на те, що позбавлення права на доступ до суду повинно бути наслідком явно та очевидно свавільного вчинку, а відповідачем усупереч ч.1 ст.77 КАС України не подано достатніх доказів вчинення Товариством протиправного діяння.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача про застосування до ТОВ "Техдор" заходів процесуального примусу за вчинення дій з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що набирає законної сили негайно після підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева