Справа № 140/6626/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6626/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Король" до Головного управління ДПС у Волинські області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Король" (далі - ФГ «Король», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 червня 2022 року № 6928127/30526399 про відмову в реєстрації податкової накладної № 78 від 07 лютого 2022 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ФГ «Король» податкову накладну від № 78 від 07 лютого 2022 року датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФГ «Король» зареєстроване як юридична особа з 13 січня 2000 року видами діяльності якої згідно з Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД) є: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 вантажний автомобільний транспорт та інші.

Згідно з договором купівлі- продажу №89/2021 від 13 жовтня 2021 року укладеного між ФГ «Король» та ПП «БАРБЕТ», ФГ «Король» здійснило продаж пшениці органічної врожаю 2021 року у кількості 2670.906 т. на загальну суму 26402987,23 грн., в тому числі ПДВ 3242472,12 гри., який знаходився на зберіганні у ПП «БАРБЕТ» відповідно до договору про відповідальне зберігання №85 від 18 жовтня 2021 року.

За наслідками вказаних господарських операцій відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України було складено податкову накладну № 78 від 07 лютого 2022 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається із квитанції від 09 лютого 2022 року податкова накладна №78 від 07 лютого 2022 року прийнята, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем 08 червня 2022 року було подано повідомлення №781 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Відповідно до наказу ДПС України № 173 від 28 березня 2022 року «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» за ГУ ДПС у Волинській області закріплено виконання окремих повноважень ГУ ДПС у Миколаївській області.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області 15 червня 2022 року прийнято рішення № 6928127/30526399 про відмову в реєстрації податкової накладної №78 від 07 лютого 2022 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач 28 червня 2022 року подав скаргу на рішення комісії регіонального рівня, проте рішеннями комісії ДПС України №18056/30526399/2 від 08 липня 2022 року скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Вважаючи, що дії відповідача 1 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 78 від 07 лютого 2022 року в ЄРПН та дії відповідача 2 щодо залишення скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін є протиправними та вчиненими всупереч діючого законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву від 02 листопада 2022 року позовних вимог не визнав, мотивуючи тим, що ФГ «Король» подало до реєстрації в ЄРПН податкову накладну №78 від 07 лютого 2022 року на суму операції 26 402 987,23 грн. в тому числі ПДВ 3 242 472,12 грн в адресу приватного підприємства «Барбет» щодо поставки пшениці органічної врожаю 2021 року (код товару згідно УКТЗЕД ).

Реєстрація вищезазначеної податкової накладної була зупинена Державною податковою службою України згідно квитанції від 09 лютого 2022 року у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній.

Позивачем подано повідомлення №781 від 08 червня 2022 року про подання пояснень та копій документів у кількості 5 одиниць щодо податкової накладної №78, реєстрацію якої зупинено. Позивачем було надано на розгляд комісії регіонального рівня скановані копії наступних документів: видаткова накладна № СГ- від 07 лютого 2022 року; довіреність №8 від 04 лютого 2022 року; договір №89/2021 від 05 листопада 2021 року (1-а сторінка); договір №89/2021 від 05 листопада 2021 року (2-а сторінка); платіжне доручення №5535 від 31 січня 2022 року. Будь-яких інших документів на розгляд комісії Головного управління ДПС у Волинській області позивачем не надавалось.

Відповідно до рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 15 червня 2022 року №6928127/30526399 ФГ «Король» було відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, У графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність підтверджуючих документів, а саме: статистичних звітів, товаро-супроводжуючих документів (ТТН).

Крім того, відповідно до пункту 4.5 договору, укладеного між ФГ «Король» та ПП «Барбет» товар має бути відвантажений до 31 грудня 2021 року, однак, як вбачається з видаткової накладної, ПП «Барбет» отримало товар 07 лютого 2022 року, що є порушенням умов договору.

Відповідно до пункту 5.1 договору, укладеного між ФГ «Король» та ПП «Барбет» покупець оплачує постачальнику у вигляді попередньої оплати до 01 лютого 2022 року 2 млн. грн., однак за платіжним дорученням ПП «Барбет» сплатило на рахунок ФГ «Король» 1389180 грн., що також є порушенням умов договору.

Також позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не було надано статистичні звіти, щодо товару, вказаного у податковій накладній.

Окрім того, зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З урахуванням зазначеного просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю та розгляд справи здійснювати за участі представника ГУ ДПС у Волинській області (арк. спр. 181-182).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк.спр. 176).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (арк.спр. 186).

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Фермерське господарство «Король» є платником податку на додану вартість з 09 лютого 2000 року, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 027 від 15 лютого 2017 року (арк. спр. 22)

Між ФГ «Король» (постачальник) та ПП «БАРБЕТ» (покупець) було укладено договір № 89/2021 від 05 листопада 2021 року за умовами якого постачальник зобов`язується продати, а покупець купити пшеницю органічну врожаю 2021 року (товар) в кількості 2800 тон +/-10 відсотків за ціною 9300,00 грн. за тону в тому числі ПДВ 14 відсотків. Ціна товару за договором становить гривневий еквівалент 307,95 євро по курсу 30,2 грн. У випадку зміни курсу ціна в гривні буде перерахована. Загальна вартість товару, що постачається на дату укладення договору становить 26040000,00 грн. в тому числі ПДВ 14 відсотків - 3197894,74 грн. (арк. спр. 126)

Відповідно до реєстру відвантаження пшениці органічної урожаю 2021 року на ПП «БАРБЕТ», ФГ «Король» відвантажило товару всього: 2820,28 тон, зареєстровано 2810,54 тон, різниця 9,740 тон. (арк. спр. 134)

За видатковою накладною № СГ- від 07 лютого 2022 року ФГ «Король» (постачальник) відвантажило, а ПП «БАРБЕТ» (одержувач) отримало пшеницю органічну урожаю 2021 року (товар) в кількості 2820,280 тон всього на суму з ПДВ 27792167,23 грн. в тому числі ПДВ 3413072,96 грн. (арк. спр. 129).

Як вбачається з акту приймання-передачі з відповідального зберігання № 85/2/21 від 07 лютого 2022 року ПП «БАРБЕТ» (зберігач), а ФГ «Король» (депонент) прийняв з відповідального зберігання пшеницю органічну, врожаю 2021 року в кількості 2820,280 тон. (арк. спр. 133).

Покупцем - ПП «БАРБЕТ» згідно умов договору № 89/2021 від 05 листопада 2021 року була здійснена оплата вартості товару на користь ФГ «Король» в розмірі 28402987,23 грн. та зарахована на рахунок ФГ «Король»: 31 січня 2022 року - в розмірі 2000000,00 грн. як попередня оплата за договором (два платежі - 1389180,00 за платіжним дорученням № 5535 та 610820,00 грн. за платіжним дорученням № 5534), 17лютого 2022 року - в розмірі 18065337,00 грн. за платіжним дорученням № 5694 та 25 квітня 2022 року - в розмірі 8337650,26 грн. за платіжним дорученням № 12925.

Таким чином, покупцем - ТОВ ПП «БАРБЕТ» згідно умов договору № 89/2021 від 05 листопада 2021 року була здійснена оплата вартості товару на користь ФГ «Король» без урахування передоплати в розмірі 26402987,23 грн. та зарахована на рахунок ФГ «Король».

Дані обставини підтверджується виписками по банківському рахунку ФГ «Король» № НОМЕР_1 (арк. спр. 130 - 132).

За наслідками вказаної господарської операції ФГ «Король» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 78 від 07 лютого 2022 року на загальну суму з ПДВ 26402987,23 грн. (арк. спр. 24).

Відповідно до квитанції від 09 лютого 2022 року реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (арк. спр. 26).

Для підтвердження реєстрації податкової накладної позивач 08 червня 2022 року подав до контролюючого органу пояснення для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції (арк. спр. 27 - 38).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 15 червня 2022 року, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної № 78 від 07 лютого 2022 року з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а саме: статистичних звітів, товаро-супроводжуючі документи (арк. спр. 43 - 44).

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання 28 червня 2022 року відповідної скарги до ДПС України. (арк. спр. 45)

Рішеннями ДПС України № 18056/30526399/2 від 08 липня 2022 року скаргу ФГ «Король» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукці, складських документів (інвентаризаційні описи), у томі числі рахунки-фактури/інфойси (арк. спр. 88).

ФГ «Король» не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як установлено судом реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Поряд з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом, рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 15 червня 2022 року було відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: статистичні звіти, товаро-супроводжуючі документи.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що форма Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Для реєстрації податкової накладної позивачем 08 червня 2022 року до контролюючого органу подано договір № 89/2021 від 05 листопада 2021 року, довіреність № 8 від 04 лютого 2022 року, видаткову накладну № СГ від 07 лютого 2022 року, платіжне доручення № 5535 від 31 січня 2022 року.

Додатково 28 червня 2022 року ФГ «Король», як додаток до скарги на рішення контролюючого органу регіонального рівня подано: договір № 89/2021 від 05 листопада 2021 року, платіжне доручення № 5535 від 31 січня 2022 року, звіт про площі за валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду № 29-сг від 26 лютого 2022 року, видаткову накладну № СГ від 07 лютого 2022 року, довіреність № 8 від 04 лютого 2022 року, реєстри відвантаження пшениці органічної урожаю 2021 року № 1 від 09 грудня 2021 року, № 2 від 11 грудня 2021 року, № 3 від 14 грудня 2021 року, № 4 від 16 грудня 2021 року, № 5 від 18 грудня 2021 року, № 6 від 21 грудня 2021 року, № 7 від 24 грудня 2021 року, № 8 від 21 січня 2022 року, № 9 від 13 січня 2022 року, акти приймання-передачі на відповідальне зберігання № 85/2/1 від 08 грудня 2021 року, № 85/2/2 від 09 грудня 2021 року, № 85/2/3 від 10 грудня 2021 року, № 85/2/4 від 11 грудня 2021 року, № 85/2/5 від 13 грудня 2021 року, № 85/2/6 від 14 грудня 2021 року, № 85/2/7 від 15 грудня 2021 року, № 85/2/8 від 16 грудня 2021 року, № 85/2/9 від 17 грудня 2021 року, № 85/2/10 від 18 грудня 2021 року, № 85/2/11 від 20 грудня 2021 року, № 85/2/12 від 11 грудня 2021 року, № 85/2/13 від 22 грудня 2021 року, № 85/2/14 від 23 грудня 2021 року, № 85/2/15 від 24 грудня 2021 року, № 85/2/16 від 05 січня 2022 року, № 85/2/17 від 10 січня 2022 року, № 85/2/18 від 11 січня 2022 року, № 85/2/19 від 12 січня 2022 року, № 85/2/20 від 13 січня 2022 року, договір відповідального зберігання № 85 від 18 жовтня 2021 року, додаток до договору відповідального зберігання № 2 від 01 грудня 2021 року, акт приймання-передачі з відповідального зберігання № 85/2/21 від 07 лютого 2022 року.

Таким чином, на підтвердження оплати за договором, позивач надав до контролюючих органів тільки квитанцію № 5535 від 31 січня 2022 року на суму 1389180,00 грн.

Подання суду як доказу виписок по банківському рахунку ФГ «Король» № НОМЕР_1 , якими підтверджено оплату від контрагента 2000000,00 грн. передоплати та 26402987,23 грн. оплати за товар не може свідчити про протиправність спірного рішення, оскільки такий документ не був поданий до контролюючих органів, не враховувався при прийнятті оскаржуваного рішення, а відтак не може слугувати підставою для його скасування.

Беручи до уваги, що обсяг поданих контролюючому органу документів та їх зміст не дозволяв однозначно з`ясувати фактичні обставини господарської операції, в тому числі оплату по договору, суд вважає обґрунтованим висновок комісії регіонального рівня та рішення за результатами розгляду скарги ФГ «Король», проте, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

З врахуванням зазначеного, з огляду на дати оплати за договором, дати надання ФГ «Король» пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 78 від 07 лютого 2022 року, реєстрацію якої було зупинено, суд приходить до висновку, що на час подання відповідних пояснень ФГ «Король» отримало оплату за поставлену продукцію, а тому не було позбавлене можливості надати контролюючому органу розрахункові документи та/чи банківські виписки з особових рахунків.

При цьому зазначена у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформація щодо відповідності господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій надавала позивачу можливість надати контролюючому органу всі документи, які господарство мало у своєму розпорядженні та які підтверджують, як інформацію, зазначену у відповідній податковій накладній, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням про зупинення реєстрації такої податкової накладної.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, надав суду докази, які спростовують твердження позивача, та навів обґрунтовані мотиви прийняття рішення №6928127/30526399 від 15 червня 2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 78 від 07 лютого 2022 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, а відтак відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "Король" до Головного управління ДПС у Волинські області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 грудня 2022 року.

20 грудня 2022 року