overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/28116/22
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участі представника позивача Кислова Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.
Судом у засіданні поставлено питання щодо доцільності витребування у Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області оригіналу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.85 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №000487 від 01.07.2022 року) для огляду у судовому засіданні.
Представник позивача - адвокат Кислов Ю.А. щодо витребування оригіналів матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 85 КУпАП, поклався на розсуд суду.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати оригінал матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.85 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №000487 від 01.07.2022 року) для огляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд -
Витребувати у Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області оригінал матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.85 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №000487 від 01.07.2022 року), для огляду у судовому засіданні.
Запитувану інформацію надати суду у термін до 10.01.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1778/22
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1778/22
Номер провадження 2-а/573/8/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Цимбаренка С.С., ГУНП в Сумській області, третя особа: Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20.12.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Давиденко О.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На даний час у Білопільському районному суді Сумської області у зв`язку з перебоями зі світлом відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9103/22
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9103/22
Провадження № 2-а/750/100/22
21 грудня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
19.12.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2022 серії ЕАР № 6244346.
Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).
Відповідно до пункту одинадцятого частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав.
Зазначена вимога закону не виконана позивачем.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з вимогами частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У порушення вказаних вище вимог, додані до позовної заяви докази не засвідчені позивачем у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 169, 256 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Запропонувати позивачеві у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме:
- зазначити про те, чи подано позивачем інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав;
- надати належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 947/19935/22
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/125/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2022 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення .

Суддя
Справа № 161/16313/22
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/320/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши клопотання представника позивача адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови №0748/20500/21 від 15.12.2021 в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0748/20500/21 від 15.12.2021.

Разом з позовною заявою, адвокат Бохонкович В.Є. подав клопотання про витребування доказів а саме матеріалів справи про порушення митних правил №0748/20500/21 від 15.12.2021, складених відносно ОСОБА_1 .

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати: з Волинської митниці матеріалів справи про порушення митних правил №0748/20500/21 від 15.12.2021, складених відносно ОСОБА_1 (або належним чином засвідчену копію таких).

Керуючись ст. 80, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Волинської митниці матеріали справи про порушення митних правил №0748/20500/21 від 15.12.2021, складених відносно ОСОБА_1 (або належним чином засвідчену копію таких).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання Волинській митниці Державної митної служби (44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13).

Строк виконання ухвали встановити до 06.01.2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 120/3272/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

20 грудня 2022 р. Справа № 120/3272/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.07.2022 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Немирівську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га та прийняти рішення із урахуванням висновків суду.

Однак, 30.11.2022 на адресу суду від Немирівської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання даного рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Ухвалою від 12.12.2022 заяву Немирівської міської ради призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 20.12.2022 представник позивача не прибув, натомість подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник Немирівської міської ради в судове засідання також не з`явився, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 10 січня 2023 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/3268/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

20 грудня 2022 р. Справа № 120/3268/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.07.2022 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Немирівську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га та прийняти рішення із урахуванням висновків суду.

Однак, 30.11.2022 на адресу суду від Немирівської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання даного рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2022 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Ухвалою від 12.12.2022 заяву Немирівської міської ради призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 20.12.2022 представник позивача не прибув, натомість подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник Немирівської міської ради в судове засідання також не з`явився, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 10 січня 2023 р. о 13:15 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/8794/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2022 р. Справа № 120/8794/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.11.2022 р. позов залишено без руху з підстав не сплати судового збору в сумі 1984, 40 грн.

19.12.2022 р. надійшла заява про усунення недоліків із доказами сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 14 ст. 171 КАС України).

Відтак, враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, слід продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 171, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи без виклику учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/3786/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року 13:31 ЛуцькСправа № 140/3786/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гудими В. С.

представника відповідача Лісовського Є. О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 2, 19, 72-77, 243-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу законів про працю України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08293, Київська область, місто Буча, вулиця Інститутська, будинок 22, ідентифікаційний код юридичної особи 44014159) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення буде складено на протязі десяти днів.
Справа № 160/15039/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
від позивача: Ліфінець Ю.Ю., адвокат;
від відповідача: Степанов М.С., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити підготовче провадження.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.
Учасники справи, які мають намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подають до суду клопотання у порядку і строки, визначені ст.195 КАС України.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 КАС України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Н.В. Кучугурна