Справа № 214/5560/22
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5560/22
2-а/214/140/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, серія АА № 00001260 від 28.09.2022 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. на ОСОБА_1 , а справу закрити п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, серія АА № 00001291 від 03.10.2022 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. на ОСОБА_1 , а справу закрити п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, серія АА № 00001343 від 05.10.2022 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. на ОСОБА_1 , а справу закрити п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив наступне. Вважає, що оскаржувані постанови Державної служби України з безпеки на транспорті є незаконними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав. Так, 28.09.2022 на транспортному засобі DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності, здійснювалося перевезення вантажу (насіння соняшника) з вул. Чумацький Шлях, 1, м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області (Вантожовідправник: ТОВ «Долинський елеватор», вантажоодержувач: ТОВ « ОЕЗ ГРАДОЛІЯ» по договору комісії з ТОВ «ГРАДОЛІЯ ФУДС.У пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 39 тон 980 кг. І в ТТН № 360/202, і у фотозвіті на вебсайті за QR кодом, зазначеним в отриманій мною постанові про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що вантажний автомобіль DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 рухався із причепом KELBERG Т-40-В3 ДНЗ НОМЕР_2 . Вказує, що відповідно до технічного паспорта серії НОМЕР_3 автомобіль DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е. Згідно технічного паспорта серії САО 532023 причіп KELBERG Т-40-В3 ДНЗ ВА6920XТ є н/причіп-самоскид-Е. Тому, на підставі викладеного, допустимою фактичною масою для даного транспортного засобу є 40 тон. Зазначає, що також, 03.10.2022 на транспортному засобі DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності, здійснювалося перевезення вантажу (насіння соняшника) з вул. Чумацький Шлях, 1, м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області (Вантожовідправник: ТОВ «Долинський елеватор», вантажоодержувач: ТОВ « ОЕЗ ГРАДОЛІЯ» по договору комісії з ТОВ «ГРАДОЛІЯ ФУДС»). У пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 40 тони 040 кг і в товарно-транспортній накладній (далі за текстом ТТН) № 306/225, і у фотозвіті на вебсайті за QR кодом, зазначеним в отриманій позивачем постанові про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що вантажний автомобіль DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 рухався із причепом KELBERG Т-40-В3 ДНЗ НОМЕР_2 . Відповідно до технічного паспорта серії НОМЕР_3 автомобіль DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е. Згідно технічного паспорта серії САО 532023 причіп KELBERG Т-40-В3 ДНЗ ВА6920XТ є н/причіп-самоскид-Е. Тому, на підставі викладеного, допустимою фактичною масою для даного транспортного засобу є 40 тон. Відповідно до ТТН № 306/225 порушення п.22.5 Правил дорожнього руху дійсно мало місце, а саме фактична маса автомобіля DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 з причіпом KELBERG Т-40-В3 ДНЗ НОМЕР_2 складала 40 тон 040 кг, тобто було перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм до 5%. Зазначає, що в оскаржуваній постанові серії АА № 00001291 від 03.10.2022 встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 132-1 КУпАП. 05.10.2022 на транспортному засобі DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності, здійснювалося перевезення вантажу (кукурудзи) з вул. Чумацький Шлях, 1, м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області (Вантожовідправник: ТОВ «Долинський елеватор», вантажоодержувач: ТОВ « М.В.КАРГО»). У пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 39 тон 980 кг, про що свідчить відмітка на ТТН (дата прийняття 29.08.2022 4 год. 00хв.) ів фотозвіті на вебсайті за QR кодом, зазначеним в отриманій позивачем постанові про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що вантажний автомобіль DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 рухався із причепом KELBERG Т-40-В3 ДНЗ НОМЕР_2 . Припускає, що факт фіксування іншого тоннажу, належного йому транспортного засобу, який перевозив вантаж 15.08.2022, 21.08.2022 і 28.08.2022 за допомогою майданчику зважування в русі можливо стався з причин певної технічної несправності майданчика зважування та автоматичної фіксації порушень габаритно-вагового контролю, збоїв в системному забезпеченні цього майданчика або навіть по причині втручання людини в систему зважування. Оскаржувані постанови винесені після перетину, належним позивачу автомобілем,майданчика зважування в русі за адресою Н-23, км2+998, Кіровоградська область. Фіксація порушення габаритного контролю відбувалася за допомогою зважування та фотофіксації транспортного засобу. Відповідно до п. 8 Порядку № 1174 Центр обробки даних повинен забезпечувати: взаємодію з єдиною інформаційною системою МВС та іншими інформаційними та інформаційно-телекомунікаційними системами Укртрансбезпеки, Державної прикордонної служби, відповідних органів державної влади, національного оператора поштового зв`язку, а також з телекомунікаційними мережами операторів, провайдерів телекомунікацій. Також, позивач зазначає, що після фіксації порушень майданчиками зважування в русі, з метою ідентифікації транспортного засобу та його власника ( відповідальної особи), уповноважені особи відповідача, маючи доступ до відповідних баз даних, отримують повну інформацію про транспортний засіб, таку як реєстраційний номер, ПІБ власника, марка, модель, маса тощо, тому безпідставно та неправомірно, належний позивачу автомобіль не був ідентифікований як спеціалізований сідловий тягач-Е з спеціалізованим напівпричіпом - самоскид-Е. Пунктом 3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 (далі Інструкція) визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції. Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Отже, форма постанови про адміністративне правопорушення повинна відповідати формі встановленої Додатком №1 Інструкції. Згідно з вказаним Додатком №1 у постанові зазначаються: - дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; - марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; - суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги - назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер. Відповідно форма і зміст постанови повинна відповідати Додатку №1, як визначає вказана Інструкція. Як вбачається з оскаржуваних постанов, уповноваженою посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті не внесено до постанови інформації щодо повної маси транспортного засобу DAF 95 ХF 430, розподілу навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичних габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги та відомості про допустимі габаритно-вагові параметри транспортного засобу для проїзду на цій ділянці автомобільної дороги. На думку позивача, внаслідок відсутності в оскаржуваних постановах інформації щодо допустимих габаритно-вагових параметрів транспортного засобу для проїзду на цій ділянці автомобільної дороги та інформації щодо фактичних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу DAF 95 ХF 430, які перевищили нормативні габаритно-вагові параметри, можна зробити висновок про те, що оскаржувані постанови не відповідають змісту визначеному Інструкцією та зроблені у них висновки про перевищення фактичних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу DAF 95 ХF 430 є передчасним та такими, що не підтверджуються жодними вимірюваннями, що є підставою для скасування оскаржуваних постанов про адміністративне правопорушення та для закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 24.10.2022 суд призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.11.2022 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечує проти задоволення позову. Згідно поданого відзиву на позов, відповідач вважає, що постанови винесено законно та обґрунтовано.

У відзиві зазначено, що на момент винесення постанови про адміністративнеправопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 28.09.2022 АА№00001260, від 03.10.2022 АА №00001291, від 05.10.2022 АА №00001343 відомості проналежного користувача транспортного засобу DAF TE 95 XF 430(державнийномерний знак НОМЕР_4 ), в розумінні Порядку внесення відомостей про належногокористувача, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів були відсутні, узв`язку з чим до адміністративної відповідальності за порушення частини другоїстатті 132-1 КУпАП притягнуто власника транспортного засобу ОСОБА_1 . Також відповідачем викладено зміст норм законодавства, які врегульовують особливості притягнення доадміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, а також умови звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Також відповідачем зазначено, що стаття 283 КУпАП встановлює, що, розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Вказано, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та побатькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Вказано, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпеченнябезпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Зазначяено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченнябезпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки наавтомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Наведено, що окрім того, відповідно до пункту 17 Порядку №1174, у постанові про накладенняадміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно- вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Таким чином, на думку відповідача, постанови серії від 28.09.2022 АА №00001260, від 03.10.2022 АА№00001291, від 05.10.2022 АА №00001343 про адміністративне правопорушення усфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване вавтоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,відповідаютьусім вищенаведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, пунктом 17 Порядку № 1174, Інструкцією з оформленняуповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки наавтомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженоюнаказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 (надалі Інструкція № 512), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 01 жовтня2021 р. за № 1286/36908 (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення). Як зазначенол, отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складуадміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами). Відповідач вважає, що твердження Позивача, що відповідно до ТТН за № 306/202 від 15.08.2022транспортний засіб DAF TE 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_4 мав загальну масу 39 тон 980 кілограм, згідно ТТН за №306/225 від 21.08.2022 мав загальну масу 39 тон 900 кілограм, а згідно ТТН за №12 від 28.08.2022 мав загальну масу 39 тон 840 кілограм, а отже габаритно-вагові вимоги не було порушено, не відповідає дійсності, оскільки, відповідно до абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажівавтомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальнихцінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно- матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Вказано, що сам факт наявності товарно-транспортної накладної та/або звітами прозважування згідно з якими вантажним спеціалізованим транспортним засобом не спростовує перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає, як на навантаження по осях, так і на загальну вагу транспортного засобу. Зазначено, що таким чином, у постанові про адміністративні правопорушення у сфері безпеки наавтомобільному транспорті зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Додатково зазначено, що посилання на відсутність факту вчиненняадміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього, є необґрунтованими та на їх спростування, відповідач наводить методику розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності. Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавствомгабаритно- вагових норм під час руху великогабаритнимиі великоваговимитранспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((Xфакт ? Xнорм ? похибка пристрою)/Xнорм)*100%; Xфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно внатуральних одиницях (тонна або міліметр); Xнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно внатуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювальногопристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIMLR 134- 1:2010, помножена на Xфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі. Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою від 28.09.2022 серії АА №00001260, навантаження на одинарну вісь склало 14581 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження на 6,5 % (0,748 тон). Зазначено, що отже, розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісьвиглядає так: (14581 - 11500 - 16%*14581)/11500)*100% = 6,5 %. Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою від 03.10.2022 серії АА №00001291, навантаження на одинарну вісь склало 14831 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження на 8,3 % (0,958 тон). Вказано, що отже, розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісьвиглядає так: (14831 - 11500 - 16%*14831)/11500)*100% = 8,3 %. Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою від 05.10.2022 серії АА №00001343, навантаження на одинарну вісь склало 15204 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження на 11 % (1,271 тон). Вказано, що отже, розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісьвиглядає так: (15204 - 11500 - 16%*15204)/11500)*100% = 11 %. Інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, не лише міститься впостанові, але й підтверджуються інформаційними файлами та даними фотофіксації. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних та доказів.

28.09.2022 на транспортному засобі DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, здійснювалося перевезення вантажу (насіння соняшника) з вул. Чумацький Шлях, 1, м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області (Вантожовідправник: ТОВ «Долинський елеватор», вантажоодержувач: ТОВ « ОЕЗ ГРАДОЛІЯ» по договору комісії з ТОВ «ГРАДОЛІЯ ФУДС»). Автомобільним перевізником в даному випадку виступав ТОВ «ТРАСБАТ», згідно Договору оренди транспортного засобу від 13.09.2019 року. Даний факт підтверджується товарно-транспортною накладною № 306/202 від 15.08.2022. Пункт навантаження: вул. Чумацький Шлях, 1, м. Долинська, Кропивницького району. Пункт розвантаження : м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська,37-Г. Водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 , який отримав насипом вантаж масою брутто 39тон 840 кг в пункті навантаження. У пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 39 тон 980 кг, про що свідчить відмітка на ТТН (дата прийняття 15.08.2022 14 год. 49хв.) Вантажний автомобіль DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 рухався із причепом KELBERG Т-40-В3 ДНЗ НОМЕР_2 .

Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до технічного паспорта серії CXО 562495 автомобіль DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е. Згідно технічного паспорта серії САО 532023 причіп KELBERG Т-40-В3 ДНЗ ВА6920XТ є н/причіп-самаскид-Е. Тому, на підставі викладеного, допустимою фактичною масою для даного транспортного засобу є 40 тон.

Відповідно до ТТН № 306/202 порушення п.22.5 Правил дорожнього руху не мало місце, тому що фактична маса автомобіля DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 з причіпом KELBERG Т-40-В3 ДНЗ НОМЕР_2 складала 39 тон 980 кг, тобто не могло в даному випадку навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6,5% (0,748 тон) перевищити норми, встановлені п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 .

Також судом встановлено, що 03.10.2022 на транспортному засобі DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, здійснювалося перевезення вантажу (насіння соняшника) з вул. Чумацький Шлях, 1, м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області (вантожовідправник: ТОВ «Долинський елеватор», вантажоодержувач: ТОВ « ОЕЗ ГРАДОЛІЯ» по договору комісії з ТОВ «ГРАДОЛІЯ ФУДС»). Автомобільним перевізником в даному випадку виступав ТОВ «ТРАСБАТ», згідно Договору оренди транспортного засобу від 13.09.2019 року. Даний факт підтверджується Товарно-транспортною накладною № 3870 від 21.08.2022 (далі ТТН). Пункт навантаження: вул. Чумацький Шлях, 1, м. Долинська, Кропивницького району, Кіровоградської області. Пункт розвантаження : м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська,37-Г. Водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 , який отримав насипом вантаж масою брутто 39 тони 900 кг в пункті навантаження.У пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 40 тони 040 кг, про що свідчить відмітка на ТТН (дата прийняття 03.10.2022 19 год. 15хв.) Вантажний автомобіль DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 рухався із причепом KELBERG Т-40-В3 ДНЗ НОМЕР_2 .Відповідно до технічного паспорта серії CXО 562495 автомобіль DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е. Згідно технічного паспорта серії САО 532023 причіп KELBERG Т-40-В3 ДНЗ ВА6920XТ є н/причіп-самоскид-Е. Тому, на підставі викладеного, допустимою фактичною масою для даного транспортного засобу є 40 тон.

Відповідно до ТТН № 306/225 порушення п.22.5 Правил дорожнього руху дійсно мало місце, а саме фактична маса автомобіля DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 з причіпом KELBERG Т-40-В3 ДНЗ НОМЕР_2 складала 40 тон 040 кг, тобто було перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм до 5%.В оскаржуваній постанові серії АА № 00001291 від 03.10.2022 встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.10.2022 на транспортному засобі DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, здійснювалося перевезення вантажу (кукурудзи) з вул. Чумацький Шлях, 1, м. Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області (Вантожовідправник: ТОВ «Долинський елеватор», вантажоодержувач: ТОВ « М.В.КАРГО»). Автомобільним перевізником в даному випадку виступав ТОВ «ТРАСБАТ», згідно Договору оренди транспортного засобу від 13.09.2019 року. Даний факт підтверджується Товарно-транспортною накладною № 12 від 28.08.2022 (далі ТТН). Пункт навантаження: вул. Чумацький Шлях, 1, м. Долинська, Кропивницького району. Пункт розвантаження: вул. Олексія Ставніцера,60, с. Визирка, Лиманський район, Одеська область). Водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 , який отримав насипом вантаж масою брутто 39тон 840 кг в пункті навантаження.У пункті розвантаження під час прийняття вантажу проведено контрольне зважування: прийнято вагу брутто 39 тон 980 кг, про що свідчить відмітка на ТТН (дата прийняття 29.08.2022 4 год. 00хв.) Вантажний автомобіль DAF ТЕ 95 XF 430 ДНЗ НОМЕР_1 рухався із причепом KELBERG Т-40-В3 ДНЗ НОМЕР_2 .

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статі 132-1 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пункт 22.5 розділу 22 ПДР України визначає, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Отже, відповідальність за частиною 2 статті 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція частини 2 статті 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Як випливає зі змісту статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частинами 2, 3, 4 статті 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в частині 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу пунктом 3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 (далі Інструкція) визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Отже, форма постанови про адміністративне правопорушення повинна відповідати формі встановленої Додатком №1 Інструкції.

Згідно з вказаним Додатком №1 у постанові зазначаються: - дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; - марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; - суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги - назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер.

Відповідно форма і зміст постанови повинна відповідати Додатку №1, як визначає вказана Інструкція.

Згідно з пунктами 1, 2 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до пункту 3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктами 8 Розділу II Інструкції, винесені постанови, що набрали законної сили, разом з даними передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 3 Розділу IV Інструкції, винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Натомість, як вбачається з оскаржуваних постанов Уповноваженою посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті не внесено до постанов серії ВМ №00008796 від 24.01.2022 та серії ВМ №00009030 від 26.01.2022 інформації щодо повної маси транспортного засобу MAN TGX 26.440, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичних габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги та відомості про допустимі габаритно-вагові параметри транспортного засобу для проїзду на цій ділянці автомобільної дороги.

Разом з тим, надані відповідачем разом з відзивом, роздруківки інформаційних карток габаритно-вагового контролюта роздруківки із електронної системи ГВК містять відомості, які відсутні у оскаржуваних постановах, що є порушенням п.3 Розділу IV Інструкціїз оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021.

Окрім цього, в частині загальної маси транспортних засобів, суд приходить до висновку, що загальна маса кожного ТЗ відповідає вазі, зазначеній у товарно-транспортним накладним, які є письмовими доказами, складеними декількома особами, серед яких позивач не значиться. Достовірність цих доказів відповідачем не спростована.

У суду відсутні підстави вважати, щотранспортні засоби позивача, які використовувалися іншою особою-орендарем для перевезення сипучих вантажів (зерна), при поставці зерна від одного суб`єкта господарювання до іншого, могли перевозити додаткові вантажі, не зазначені в ТТН. Припущення відповідача про перевезенні інших вантажів, що по суті передбачає часткове довантажування та дорозвантажування ТЗ, з тим, що від постачальника до отримувача прибувала саме відвантажена кількість зерна, суд вважає необґрунтованим і за таким, що перебуває поза розумним сумнівом.

Відповідно, вагові параметри ТЗ, зазначені відповідачем у поданих ним роздруківках з електронної системи ГВК, невідповідають загальній масі ТЗ, зазначеній у ТТН, що в свою чергу ставить під сумнів вірність замірювань відповідача по окремим осям ТЗ.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини, в рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Суд також враховує позицію, вказану у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відсутність в оскаржуваних постановах інформації щодо допустих габаритно-вагових параметрів транспортного засобу для проїзду на цій ділянці автомобільної дороги та інформації щодо фактичних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 26.440, які перевищили нормативні габаритно-вагові параметри, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що оскаржувані постанови не відповідають змісту визначеному Інструкцією та зроблений у них висновок про перевищення фактичних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 26.440 є передчасним та таким, що не підтверджується жодними вимірюваннями.

Підсумовуючи вищенаведене та з урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку про не обґрунтованість постанов по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі серія АА № 00001260 від 28.09.2022, серія АА № 00001291 від 03.10.2022 та серія АА № 00001343 від 05.10.2022 про застосування до позивача штрафів, як такі що винесені без з`ясування належними чином обставин справи та обґрунтування їх належними доказами.

Судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст.9,73,77,90,139,241-246,255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: пр. Перемоги, 14, м. Київ,01135) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, серія АА № 00001260 від 28.09.2022 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. на ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення 28.09.2022 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, серія АА № 00001291 від 03.10.2022 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. на ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення 03.10.2022 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, серія АА № 00001343 від 05.10.2022 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. на ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення 05.10.2022 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту його підписання до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.

Суддя В.М. Прасолов