Справа № 200/5133/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2022 року Справа №200/5133/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

08 грудня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Первинної профспілкової організації «Правозахисники країни» (далі третя особа, Профспілка), до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач, ГУНП в Донецькій області), надісланий на електронну адресу суду 08 грудня 2022 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії ГУНП в Донецькій області по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 22 вересня 2021 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01 січня 2021 року по 22 вересня 2021 року в розмірі денного грошового забезпечення позивача за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35% посадового окладу позивача з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виплатив йому компенсацію за службу в нічний час за період з 01 січня 2021 року по 22 вересня 2021 року, чим порушив право позивача на належне грошове забезпечення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Документи, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Ч. 7 ст. 44 КАС передбачає, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 КАС процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому згідно з ч. 9 ст. 44 КАС у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач реалізував своє право на звернення до суду в електронній формі, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 161, ч. 9 ст. 44 КАС до позовної заяви не додав доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасника справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо надаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві ОСОБА_1 , серед іншого, зазначив, що він проходить службу на посаді спеціаліста-криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області; з 01 січня 2021 року ГУНП в Донецькій області не виплачує йому грошове забезпечення за час проходження служби в нічний час; позивач є членом первинної профспілкової спілки «Правозахисники країни».

Однак всупереч приписам ч. 4 ст. 161 КАС до позовної заяви ці докази не додані.

Докази неможливості самостійного подання позивачем доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до позовної заяви також не додані.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС з урахуванням положень ч. 9 ст. 44 цього Кодексу, ч. 4 ст. 161 КАС ухвалою від 09 грудня 2022 року вона була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом:

- подання суду доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасника справи копій поданих до суду документів або в електронний кабінет користувача підсистеми ЄСТІС «Електронний суд» - відповідача та третьої особи (за його наявності у відповідача та третьої особи);

- подання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині твердження позивача про те, він проходить службу на посаді спеціаліста-криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області; з 01 січня 2021 року ГУНП в Донецькій області не виплачує йому грошове забезпечення за час проходження служби в нічний час; що позивач є членом первинної профспілкової спілки «Правозахисники країни».

09 грудня 2022 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» електронний примірник ухвали від 09 грудня 2022 року доставлений до електронного кабінету одержувача ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до приписів ст. 120 КАС, п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 10 грудня 2022 року і сплинув 14 грудня 2022 року.

12 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернуся до суду з клопотанням про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з цим ОСОБА_2 не надав суду докази надіслання листом з описом вкладення іншим учасника справи копій поданих до суду документів або в електронний кабінет користувача підсистеми ЄСТІС «Електронний суд» - відповідача та третьої особи (за його наявності у відповідача та третьої особи), що зумовлює висновок про те, що недоліки позовної заяви, які полягали у її невідповідності вимогам ч. 1 ст. 161 КАС з урахуванням положень ч. 9 ст. 44 цього Кодексу, позивач не усунув.

Суд враховує, дату отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху та констатує, що станом 21 грудня 2022 року особа, яка подала позовну заяву, не усунула недоліки цієї заяви у спосіб і строк, зазначені судом, з заявою про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви не зверталася.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, наявні передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повне судове рішення складено 21 грудня 2022 року.

Суддя Т.О. Кравченко