Справа № 520/17032/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року № 520/17032/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника позивача Щербак Н.Б.,

представника відповідача Шумиводи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Харківський метрополітен» до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківський метрополітен» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області Західного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 27.08.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-03-02-010123-b, яка проведена Комунальним підприємством «Харківський метрополітен».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновок Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 27.08.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-03-02-010123-b, яка проведена Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області Західного офісу Держаудитслужби, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибув, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позовної заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з наказом Західного офісу Держаудитслужби від 03.08.2021 р. № 488 «Про початок моніторингу закупівель» було здійснено моніторинг процедури закупівлі оголошення № UA-2021-03-02-010123-b, яка проводилась КП «Харківський метрополітен».

За результатами моніторингу Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області Західного офісу Держаудитслужби оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-03-02-010123-b.

Відповідно до вказаного висновку за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті встановлено порушення пункту 4-1 Постанови № 710. За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення пункту п`ятого статті 8 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, своєчасності укладання договору про закупівлю - порушень не встановлено.

Також, вказаним висновком зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом оприлюднення на власному веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі, в подальшому не допускати порушень норм законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно до ч. 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Так, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області Західного офісу Держаудитслужби оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-03-02-010123-b.

Відповідно до оскаржуваного висновку встановлено порушення пункту 4-1 Постанови № 710 та порушення пункту п`ятого статті 8 Закону.

Відповідно до п.4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів» головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

КП «Харківський метрополітен» подано заперечення до висновку за результатами моніторингу закупівлі, в якому посилалось на те, що вимоги норм Постанови №710 не застосовуються до КП «Харківський метрополітен» та, як наслідок, не можуть бути ним порушені.

Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області Західного офісу Держаудитслужби листом №130317-14/2589-2021 від 28.09.2021 року повідомило КП «Харківський метрополітен», що Управлінням аргументовані заперечення КП «Харківський метрополітен» до висновку щодо відсутності порушень в частині вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) враховані та визнано.

З огляду на викладене, відповідачем фактично визнано відсутність порушення вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів».

Також, відповідач прийшов до висновку про порушення пункту п`ятого статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Так, згідно вказаної норми Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель

Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області Західного офісу Держаудитслужби 04.08.2021 року оприлюднило запит замовнику на пояснення, в якому зазначено, що постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів): 1) Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів»(зі змінами).

КП «Харківський метрополітен» 06.08.2021 року оприлюднило відповідь на вказаний запит та зазначило, що проведення моніторингу закупівлі UA-2021-03-02-010123-b не входить до повноважень Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України

Також, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області Західного офісу Держаудитслужби 17.08.2021 року оприлюднило запит замовнику на пояснення, в якому зазначено, що виникла необхідність в отриманні наступних пояснень (інформації, документів): 1) На підставі якої інформації та документів внесені зміни до договору на поставку товару від 08.04.2021 № 41-04/МТП додатковою угодою від 15.07.2021 № 1 щодо зміни ціни на бензин автомобільний: А-92-Євро5-Е5; А-95-Євро5-Е5 та паливо дизельне Євро5 (літнє/зимове) за 1 л?.

КП «Харківський метрополітен» 20.08.2021 року оприлюднило відповідь на вказаний запит та зазначило, що проведення моніторингу закупівлі UA-2021-03-02-010123-b не входить до повноважень Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області. Зазначено, що Замовник готовий надати пояснення, всю необхідну інформацію та підтвержувальні документи, які запитує Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області в рамках моніторингу UA-M-2021-08-04-000006 за наявності законних підстав.

За таких обставин, КП «Харківський метрополітен» на виконання приписів ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» оприлюднило відповідні пояснення. При цьому, зазначило, що проведення моніторингу закупівлі UA-2021-03-02-010123-b не входить до повноважень Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» (далі - Постанова № 266), утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби, у тому числі і Західний офіс Держаудитслужби (м. Львів) шляхом реорганізації Державних фінансових інспекцій в Львівській, Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій областях.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 43 від 03.02.2016 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно Положення про Західний офіс Держаудитслужби у складі Офісу утворені структурні підрозділи - управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (ділі управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. На території Львівської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу. На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

При цьому, посилань на доручення Голови Держаудитслужби, як це передбачено вказаними приписами, ані оскаржуваний висновок, ані наказ Західного офісу Держаудитслужби від 03.08.2021 р. № 488 «Про початок моніторингу закупівель», ані запити, не містять.

Відповідачем зазначено про наявність листа Державної аудиторської служби України від 07.06.2021 р. № 003100-18/7042-2021 «Про надання доручення» про проведення моніторингу процедури закупівлі за № UA-2021-03-02-010123-b лише під час розгляду спірних правовідносин у суді.

Отже, позивач у спірних правовідносинах виконав приписи ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» в межах відомих йому повноважень відповідача.

Крім того, в оскаржуваному рішенні зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, своєчасності укладання договору про закупівлю - порушень не встановлено

Тобто, контролюючим органом не встановлено порушення щодо внесення змін до договору на поставку товару від 08.04.2021 № 41-04/МТП додатковою угодою від 15.07.2021 № 1 щодо зміни ціни на бензин автомобільний: А-92-Євро5-Е5; А-95-Євро5-Е5 та паливо дизельне Євро5 (літнє/зимове) за 1 л.

З огляду на викладене, посилання суб`єкта владних повноважень на наявність вищевказаного порушення є необгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оскаржуваний висновок прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області Західного офісу Держаудитслужби від 27.08.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-03-02-010123-b, яка проведена Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052) до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області Західного офісу Держаудитслужби (просп. президента Грушевського, буд. 3а, м. Луцьк, Волинська область, 43005) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області Західного офісу Держаудитслужби від 27.08.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-03-02-010123-b, яка проведена Комунальним підприємством «Харківський метрополітен».

Стягнути з Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області Західного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ ВП 40913671, просп. президента Грушевського, буд. 3а, м. Луцьк, Волинська область, 43005) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (, вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052) сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 20.12.2022 року