Справа № 120/6178/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні рішення

м. Вінниця

20 грудня 2022 р. Справа № 120/6178/22

Вінницький окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №117 від 06.07.2022 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інструктора - пілота відділу контролю підготовки пошуково-рятувальних сил та засобів відповідно до п.4 ст.40 Кодексу Законів про працю України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інструктора - пілота відділу контролю підготовки пошуково-рятувальних сил та засобів військової частини НОМЕР_1 з 06.07.2022.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у період з 06.07.2022 у по 30.11.2022 у включно в сумі 95076,70 гривень (дев`яносто п`ять тисяч сімдесят шість гривень 70 копійок, сума без сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати даної суми працівнику.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інструктора - пілота відділу контролю підготовки пошуково-рятувальних сил та засобів військової частини НОМЕР_1 та стягнення користь ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 19732,90 (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 90 копійок), сума без сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати даної суми працівнику).

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття наказу про нарахування і виплати заробітної плати ОСОБА_1 .

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату заробітної плати, з урахуванням уже фактично виплачених сум, починаючи з 01.03.2022. У решті позовних вимог відмовлено.

Разом із тим, 01.12.2022 представником відповідача подано заяву про роз`яснення рішення суду від 30.11.2022, в якій останній просить суд роз`яснити порядок виконання судового рішення в частині його негайного виконання, а саме, стягнення на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, так як військова частина А1134знаходиться на всіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ухвалою суду від 12.12.2022 заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 20.12.2022. о 11:00 год.

В судове засідання сторони з`явились, однак у зв`язку із відсутністю електроенергії судове засідання не відбулось і сторони 20.12.2022 подали клопотання про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду без їх участі.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходив із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення є, за своєю суттю, одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її не можливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок не ясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2022 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того, як слідує зі змісту поданої заяви відповідач фактично просить роз`яснити не рішення, а спосіб його виконання, що не є роз`ясненням у розумінні положень ст. 254 КАС України.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду від 30.11.2021 є повним, зрозумілим, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння чи виконання не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена: 20.12.2022.
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя:
Секретар: