Справа № 160/13526/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представника позивача представника відповідача Нікітіна І.Л. Пономаренко О.О.
01 вересня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРО" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
В обґрунтування правової позиції позивачем зазначено, що діючими нормами Податкового кодексу України в редакції Закону України від 12.05.2022 р. № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі Закон № 2260) дозволено призначення та проведення документальних позапланових виїзних перевірок виключно відносно поданих декларацій за лютий-липень 2022 року, у якій сформовано саме на вказаний період суми з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
На думку представника позивача, проведення документальних позапланових виїзних перевірок платника податків щодо декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень що сформоване за попередні періоди, а саме: до лютого 2022 року, діє мораторій, встановлений Законом України від 03.03.2022 р. № 2118-ІХ.
ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ПРО» від`ємного значення з ПДВ у сумі 5 034 073,00 грн. було сформовано у період з 2017 по 2018 роки, що і вказано у самій декларації, а саме: у довідці про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2).
Вказаний додаток подано разом з Декларацією ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ПРО» за червень 2022 року.
Зазначені у Довідці (Д2) суми від`ємного значення з ПДВ декларувались ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ПРО» в деклараціях за відповідні звітні періоди починаючи з березня 2017 року, але питань щодо правомірності декларування останніх ні у 2018 році, ні у наступних роках у відповідача не виникало.
Позовні вимоги просить задоволити у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
28 вересня 2022 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування правової позиції зазначено, що подання декларації за червень 2022 року з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис гривень, а саме: 5 034 273,00 грн, є беззаперечною підставою для проведення перевірки, а чинне законодавство не обмежує перевірку на підставі ст. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від`ємного значення ПДВ строками або періодами формування від`ємного значення, а граматичне тлумачення означеної норми пов`язує право провести перевірку у разі, якщо платником подано декларацію з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис гривень.
06 жовтня 2022 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, де вказано, що від`ємне значення в податковій накладній за червень 2022 року сформовано в деклараціях з податку на додану вартість починаючи з березня 2017 року та питань щодо його формування у податкового органу раніше не виникало. Крім того, товариство має абсолютне право щодо декларування суми від`ємного значення без обмеження строків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08 листопада 2022 року о 11:00 год.
В подальшому розгляд справи перенесено на 29.11.2022 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Товариством подано до податкового органу декларацію за червень 2022 року з від`ємним значенням з податку на додану вартість у розмірі 5 034 073,00 грн, що сторонами не заперечується.
Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області Махинею Н.В. виконані передбачені ст.81 Податкового кодексу України умови допуску до проведення документальної виїзної перевірки, зокрема, пред`явлено під розписку направлення на перевірку від 26.08.2022 № 3080 та наказ від 26.08.2022 року № 2259-П.
Проте, інспектору відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області 29.08.2022 року відмовлено в допуску до проведення перевірки через відсутність, на думку позивача, законних підстав для проведення перевірки.
Не погоджуючись з прийнятим наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.08.2022 №2259-п, оскільки, на думку позивача, відсутні правові підстави для проведення перевірки, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела прав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), (далі ПК України).
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Порядок оформлення результатів камеральної перевірки, як встановлено пунктом 76.2 статті 76 ПК України, здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
Статтею 86 ПК України передбачено оформлення результатів перевірки довідкою або актом.
Так, відповідно до положень пункту 86.2 цієї статті за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт.
Правильність декларування платником ПДВ суми бюджетного відшкодування може бути предметом як камеральної, так і документальної, в тому числі позапланової перевірки.
Згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна планова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшколування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис гривень.
Буквальне тлумачення норми цього підпункту свідчить про два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки: перша - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість; друга подання декларації з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. При цьому у першому випадку позапланова перевірка проводиться за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК».
Вживання в тексті норм підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України словосполучень "відшкодування з бюджету податку на додану вартість", "сума бюджетного відшкодування" поряд із "від`ємне значення з податку на додану вартість" свідчить про те, що встановлена підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України умова перевищення 100 тис. гривень як підстава для проведення позапланової документальної перевірки, стосується від`ємного значення з податку на додану вартість, як окремого від суми бюджетного відшкодування показника податкового обліку.
Суд звертає увагу, що предметом перевірки не є саме декларація за червень 2022 року та всі її показники, а є виключно достовірність декларування від`ємного значення, що спростовує твердження позивача, що податковий орган має безперешкодний доступ до Єдиного реєстру податкових накладних та може перевірити складання від`ємного значення на підставі декларацій без проведення перевірочних заходів.
Відповідно до пункту 200.10. статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим п. 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).
Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та додали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 тієї статті. - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно ю цього Кодексу (тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану па території України, дію пункту 200.10 статті 200 зупинено відповідно до пункту 69.11 розділу 10 цього Кодексу).
В свою чергу пункт 200,11. статті 200 ПК України визначає що контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - а днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.
Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки (тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України) дію пункту 200,11 статті 200 зупинено відповідно до пункту 69.11 розділу-10 цього Кодексу).

Пункт 69.11. підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України зазначає про зупинення до 21 липня 2022 року дію пунктів 200.10 - 200.12 статті 200 цього Кодексу. До звітних податкових періодів лютий - липень 2022 року пункти 200.10 - 200.12 статті 200 цього Кодексу застосовуються з урахуванням строків для проведення камеральних, документальних податкових перевірок передбачених підпунктом 69.2 цього пункту.

На відсутність підстав для проведення перевірки позивач посилається на відсутність підстав, передбачених ст. 200 Податкового кодексу України.

Однак, суд не вважає, що наведені вимоги ст. 200 Податкового кодексу України, слід застосовувати до спірної ситуації, оскільки вони регулюють питання бюджетного відшкодування , що в даному випадку не є предметом спору.

Таким чином, підставою документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРО" слугували обставини достовірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 грн по декларації за червень 2022 року, тобто друга підстава п. 78.1.8 ст. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України - подання декларації з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис гривень, а не перша - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки (п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України).

Також, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» підпункт 69.11 викладено в такій редакції, а саме: зупинити до 21 липня 2022 року дію пунктів 200.10-200.12 статті 200 цього Кодексу. До звітних податкових періодів лютий - липень 2022 року пункти 200.10-200.12 статті 200 цього Кодексу застосовуються з урахуванням строків для проведення камеральних, документальних податкових перевірок, передбачених підпунктом 69.2 цього пункту.

Пункт 69.2. підрозділу 10 розділу XX ПК України Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платник податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримав податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/ас валютної виручки за експортними операціями.

Абзац 15 Пункт 69.2. підрозділу 10 розділу XX ПК України зазначає що документальні позапланові перевірки, що будуть розпочаті після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливості податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнної надзвичайного стану", з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, проводяться протягом 60 календарних днів, що настають після закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки відповіді декларації або уточнюючого розрахунку.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" набрав законної сили 27.05.2022 року.

Судом встановлено, що товариством 19.07.2022 року, тобто після набрання Законом України № 2260 законної сили, подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2022 року із зазначенням суми від`ємного значення у розмірі 5 043 278,00 грн.

Згідно з пунктом 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09 грудня 1994 року статтю 6 пункту 1 Конвенції з прав людини не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Суд зазначає, що не повинен аргументувати всі підстави зазначені позивачем у позові, тому зазначення останнім про відображення від`ємного значення у попередніх роках (2017-2021), не впливають на правомірність проведення перевірки.

Таким чином, виходячи з аналізу вище зазначених законодавчих норм, можемо підсумувати, що під час дії воєнного стану фактичні, камеральні та документальні перевірки проводяться, що жодним чином не спростовує тверджень позивача про зупинення проведення перевірок під час дії воєнного стану, зазначених позивачем у позовній заяві та наданих поясненнях під час розгляду справи, оскільки подання декларації за червень 2022 з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, а саме 5 034 073,00 грн., є беззаперечною підставою для проведення перевірки, а чинне законодавство не обмежує перевірку на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України від`ємного значення ПДВ строками або періодами формування від`ємного значення, а граматичне тлумачення означеної норми пов`язує право провести перевірку у разі якщо платником подано декларацію з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень (Постанова ВС від 19 березня 2020 року у справі N 460/2939/18), тому наказ від 26.08.2022 року № 2259-П «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Перспектива про» ()» є законним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме: довів правомірність свого рішення, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд зробив висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 241-246, 293, 295, 297 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволеннні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРО" (49000, м. Дніпро, вулю Михайла Грушевського, 11, ) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 грудня 2022 року.

Суддя С.В. Ніколайчук