Справа № 460/27573/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2022 року м. Рівне №460/27573/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА"
доДержавної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить визнати неправомірним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення форми «В1» №03 від 29.08.2022, згідно якого було встановлено суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 443316,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 221658,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «В4» №03 від 29.08.2022, згідно якого було встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 101794,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення форми «В3» №03 від 29.08.2022, згідно якого було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на суму 16786,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «ПН» №03 від 29.08.2022, згідно якого було встановлено відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 5520,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна запірно-пломбувальні пристрої «Варта-Універсал-М» на загальну суму 27600,00 грн. використало у господарській діяльності. Платник податків не зобов`язаний реєструвати податкову накладну на товари, які використані у господарській діяльності. А відтак, податкове повідомлення-рішення форми «ПН» №03 від 29.08.2022 є неправомірним.

Щодо податкових повідомлень-рішень форми «В1» №03 від 29.08.2022, (яким було встановлено суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 443316,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 221658,00 грн.), форми «В4» №03 від 29.08.2022, (яким було встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 101794,00 грн.) та форми «В3» №03 від 29.08.2022 (яким було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на суму 16786,00 грн.) позивач вказує, що між ФГ «АІС-Агро» та ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна було укладено договір поставки №2021-11-11-2 від 11.11.2021. На виконання даного договору у січні 2022 ФГ «АІС-Агро» здійснило поставку для ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна товару на суму 4396000,06 грн., в т.ч.ПДВ на суму 539589,66 грн, що підтверджується видатковою накладною № 10 від 28.01.2022. В свою чергу ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна здійснило оплату даного товару, що підтверджується платіжними дорученнями № 152 від 31.01.2022 та № 125 від 27.01.2022. Податкова накладна № 10 від 28.01.2022 (ПДВ 539859,66) зареєстрована в реєстрі податкових накладних 31.01.2022. Таким чином, позивач правомірно включив до податкового кредиту суми ПДВ по оплачених товарах.

Покликання відповідача на те, що податкова накладна № 10 від 28.01.2022 складена ФГ «АІС-Агро» в порушення вимог п. 187.1 ст. 187 та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України суперечить принципу персональної відповідальності платника податку, згідно якого право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Господарська операція позивача з ФГ «АІС-Агро» здійснювалась в межах господарської діяльності, є реальною та підтверджується необхідними документами. Позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 09.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 14.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, зазначає, що в ході розгляду заперечень на акт перевірки встановлено, що позивачем не надано актів списання, видаткових накладних та інших документів щодо вибуття та використання в господарській діяльності запірно-пломбувальних пристроїв «Варта-Універсал М» L-550 мм., за період з 31.01.2022 ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна станом на 16.08.2022 не зареєстровано податкових накладних на реалізацію запірно-пломбувальних пристроїв «Варта-Універсал М» L-550 мм. А відтак, позивачем занижено податкові зобов`язання на суму ПДВ 5520,00 грн. та не складено і не зареєстровано податкові накладні на цю ж суму. Надані до позовної заяви первинні документи в спростування вказаного порушення не можуть судом бути взяті до уваги, оскільки такі до перевірки позивачем не надавалися.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника 10 (колонка Б) Декларації встановлено її завищення на суму 539589,66 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації. Таке відхилення виникло внаслідок такого. Згідно декларації з ПДВ за січень 2022 ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна задекларовано податковий кредит ПДВ в сумі 676543грн по господарських операціях з ФГ «Аіс-Агро» по договору № 2021-11-11-2 від 11.11.2021 згідно податкових накладних № 10 від 28.01.2022 (на загальну суму 4396000,06 грн., ПДВ 539859,66 грн.) та № 11 від 28.01.2022 (на загальну суму 1113000,13 грн., ПДВ 136684,23 грн.). Оплата по договору здійснювалася: 27.01.2022 платіжне доручення № 125 на суму 3800000,00 грн.(в т.ч. ПДВ 466666,67 грн.); 31.01.2022 платіжне доручення № 152 на суму 976315,78 грн. (в т.ч. ПДВ 119989,43 грн.). Поставка товару здійснювалася згідно видаткових накладних: №10 від 28.01.2022, сума 3856140,4 грн., ПДВ 539589,66 грн.; № 11 від 28.01.2022, на суму 976315,90 грн., ПДВ 136684,23 грн. Передача товару в кількості 350 тон здійснена згідно акта прийому-передачі від 28.01.2022.

За даними бухгалтерського обліку (оборотно-сальдова відомість по рахунку 631) по контрагенту ФГ «Аіс-Агро» станом на 01.01.2022 сальдо розрахунків по договору № 2021-11-11-2 від 11.11.2021 становило Кредит 455382,00 грн. За січень 2022 року сума поставки (К-т рах. 631) становила 5509000,19 грн., сума оплати за поставлені товари (Дебет ,748 грн. Сальдо розрахунків (рах.631) по контрагенту ФГ «Аіс-Агро» станом на 31.01.2022 складає К-т 1188066,41 грн.

За даними бухгалтерського обліку сума 3800000,00 грн., яка сплачена 27.01.2022, частково (в сумі 455382,00 грн.) оплачена в рахунок кредиторської заборгованості, яка рахувалася станом на 01.01.2022, та на яку виписані та зареєстровані податкові накладні. Решта (в сумі 3344618 грн) як аванс на майбутню поставку. В порушення ст. 187, ст. 201 ПК України, на суму авансу не виписано податкову накладну.

Суму ПДВ 539859,66 грн. по податковій накладній №10 від 28.01.2022 (ПДВ 539859,66 грн.) позивач відніс до податкового кредиту в січні 2022 року. Відповідач зазначає, що поставка, яка відбулася 28.01.2022 це вже друга подія, перша подія оплата 27.01.2022 (сума авансу 3344618 грн.). По першій події (оплата) податкова накладна відсутня. Наявність податкової накладної, яка виписана по другій події (отримання товару) та включення сум ПДВ по такій податковій накладній до податкового кредиту суперечить ст. 198 ПК України.

У разі, коли після отримання попередньої оплати за товари/послуги відбувається постачання таких товарів, податкова накладна виписується на різницю між повною вартістю товарів/послуг та отриманою передоплатою. Відповідно до п. 198.2 ст. 198, п. 201.1, 201.7 ст. 201 ПК України постачальником мала бути складена податкова накладна на суму 1051382,06 грн., а відтак, відсутні підстави для складення податкової накладної, що складена та зареєстрована продавцем, № 10 від 28.01.2022 на загальну суму 4396000,06 грн., в тому числі ПДВ 539859,66 грн. та формування податкового кредиту покупцем згідно неї.

Окрім того, ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна в порушення п. 200.4 ст. 200 розділу ІІІ Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) по постачальнику ФГ «Аіс-Агро» на суму 16786 грн., а саме: за даними перевірки в ході розгляду заперечення сума від`ємного значення за січень 2022 становить 136684,23 грн., з них фактично сплачено постачальнику ФГ «Аіс-Агро» 119898 грн. Різниця становить 16786 грн. А відтак, податкове повідомлення-рішення форми «В3» №03 від 29.08.2022 є правомірним.

За наведених обставин, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА () зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності позивача є 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (а.с.11-13).

Головним управлінням ДПС у Рівненській області проведено камеральну перевірку ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2022 року, за результатами якої складено довідку (а.с.8-9). У висновку вказаної довідки зазначено, що наявні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 ст. 78 ПК України. При проведенні камеральної перевірки неможливо дослідити наявність складських приміщень, залишків товарів для проведення господарської діяльності.

27.06.2022 відповідачем видано наказ № 1193-п «Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА ()» (а.с.10).

28.07.2022 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт від 28.07.2022 № 2551/Ж5/17-00-07-03/43020360.

На вказаний акт перевірки позивач подав письмові заперечення та документи (а.с.17-24).

Згідно відповіді на заперечення від 22.08.2022 № 53/Ж12/17-00-07-03 (а.с.25-35) у зв`язку з необхідністю врахування наданих до заперечення документів, податковий орган вирішив за результатами розгляду заперечення висновки, викладені в акті перервіки, викласти в наступній редакції:

«Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА у декларації за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення:

- вимог п. 189.1 ст. 189, п. 198.1 та п. 198.2, пп. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, абзацу першого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму ПДВ 5520,00 грн. та завищено суму податкового кредиту на загальну суму ПДВ 539589,66 грн., що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1) декларації на суму 443315,91 грн. та до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на суму 101793,75 грн.

- п.200.4 ст. 200 розділу ІІІ Податкового кодексу України відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) на суму 16786 грн. у зв`язку з відсутністю сплати постачальнику.

На підставі вказаних висновків відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення форми «В1» №03 від 29.08.2022, згідно якого було встановлено суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 443316,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 221658,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «В4» №03 від 29.08.2022, згідно якого було встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 101794,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення форми «В3» №03 від 29.08.2022, згідно якого було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на суму 16786,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «ПН» №03 від 29.08.2022, згідно якого було встановлено відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 5520,00 грн.(а.с.36-41).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 цієї статті документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентований статтею 78 ПК України.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до приписів пункту 81.2 статті 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Суд зазначає, що нормами ПК України чітко встановлені умови та порядок проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути підставою для висновку про законність такої перевірки.

Судом встановлено, що відповідно п.п.200.10, 200.11 ст.200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

При цьому суд враховує, що змінами, внесеними Законом № 2118-ХІ до Податкового кодексу, проведення камеральних перевірок за січень було зупинено на період до припинення або скасування воєнного стану. Законом України від 15.03.2022 № 2120-ІХ відновлено камеральні перевірки платників ПДВ за результатами яких здійснюється бюджетне відшкодування ПДВ та змінено порядок його відшкодування.

Довідкою про проведення камеральної перевірки від 31.05.2022 року №1559/ж5//17-00-18-05/43020360 встановлено наявність підстав для проведення позапланової документальної виїзної перевірки відповідно до підпункту 78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

На підставі висновків довідки камеральної перевірки від 31.05.2022 Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято наказ від 27.06.2022 №1193-п Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Евервелле Україна ().

Вказане свідчить про дотримання підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Евервелле Україна щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Позивачем подано заперечення на акт, в відповіді на заперечення відповідач вирішив висновки акту перевірки викласти в новій редакції.

Щодо суті виявлених порушень, то суд зазначає таке.

Перевіркою в ході розгляду заперечень своєчасності, достовірності в повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації за грудень 2021) встановлено заниження рядка на 5520,00 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації.

ГУ ДПС в ході розгляду заперечень встановлено розбіжність між даними податкового обліку ТОВ Евервелле Україна в частині придбання та використання запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L-550 мм.

Так, згідно даних бухгалтерського обліку (картка рахунку 20 за січень 2022) ТОВ Евервелле Україна списано запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L-550 мм. на загальну суму 27600 грн. Податковим органом в ході розгляду заперечень встановлено невідповідність кількості списаних запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L-550 мм. до кількості документально підтвердженого використання. ТОВ Евервелле Україна в ході розгляду заперечень не представило Актів списання, видаткових накладних та інших документів щодо вибуття та використання в господарській діяльності запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L-550 мм. Згідно даних автоматизованої інформаційної системи Податковий блок, єдиного державного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 ТОВ Евервелле Україна станом на 16.08.2022 не зареєстровано податкових накладних на реалізацію запірно-пломбувальних пристроїв "Варта-Універсал М" L-550 мм.

Позивач в позовній заяві вказує, що запірно-пломбувальні пристрої "Варта-Універсал М" L-550 мм. на суму 27600,00 грн. ТОВ Евервелле Україна використало у господарській діяльності у січні 2022 року, що підтверджується даними бухгалтерського обліку, а саме карткою рахунка 209. При цьому до матеріалів справи позивач надав накладні вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за січень 2022 року (а.с.43-62).

Також вказує, що платник податків не зобов`язаний реєструвати податкову накладну на товари, роботи (послуги), використані у господарській діяльності.

Крім того, в податковому повідомленні-рішенні форми ПН № 03 від 29.08.2022 допущено описку в зазначенні суми ПДВ (зазначено і 5520,00 грн. і 7966 грн.).

Суд зазначає, що описка в зазначенні суми ПДВ (7966 грн.) в податковому повідомленні-рішенні № 03 не може бути самостійною підставою для визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення.

Щодо суті виявленого порушення, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що серед переліку поданих разом з запереченнями на акт перевірки документів (366 позицій на 1543 аркушах) відсутні докази направлення до податкового органу накладних вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за січень 2022 року.

Відповідно до п. 44.6 ст. 46 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

А відтак, документи, які надані позивачем під час розгляду справи, але не надавалися контролюючому органу ні під час перевірки, ні до заперечень на акт перевірки, не можуть братися до уваги судом, оскільки не були покладені в основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 06.08.2019 у справі № 160/8441/18, згідно якої: «надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК до їх відсутності.».

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність порушень зі сторони податкового органу при прийнятті податкового повідомлення-рішення форми ПН № 03 від 29.08.2022, а відтак, підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Щодо висновку податкового органу про протиправність формування позивачем податкового кредиту по господарській операції позивача з Фермерським господарством «Аіс-Агро», та як наслідок податкові повідомлення-рішення форми В4 № 03 від 29.08.2022, згідно якого було встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 101794,00 грн. (96274 грн. + 5520,00 грн.) та форми «В1» №03 від 29.08.2022, згідно якого було встановлено суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 443316,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 221658,00 грн., суд зазначає таке.

Під час перевірки встановлено, що позивач протягом 2021, січень 2022 року мав взаємні розрахунки з ФГ Аіс-Агро, а саме: укладений договір № 2021-11-11-2 від 11.11.2021.

Згідно декларації з ПДВ за січень 2022 ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна задекларовано податковий кредит ПДВ в сумі 676543грн по господарських операціях з ФГ «Аіс-Агро» по договору № 2021-11-11-2 від 11.11.2021 згідно податкових накладних № 10 від 28.01.2022 (на загальну суму 4396000,06 грн., ПДВ 539859,66 грн.) та № 11 від 28.01.2022 (на загальну суму 1113000,13 грн., ПДВ 136684,23 грн.).

Оплата по договору здійснювалася: 27.01.2022 платіжне доручення № 125 на суму 3800000,00 грн.(в т.ч. ПДВ 466666,67 грн.); 31.01.2022 платіжне доручення № 152 на суму 976315,78 грн.(в т.ч.ПДВ 119989,43 грн.).

Поставка товару здійснювалася згідно видаткових накладних: №10 від 28.01.2022, 280 т., сума 3856140,4 грн., ПДВ 539589,66 грн.; № 11 від 28.01.2022, на суму 976315,90 грн., ПДВ 136684,23 грн. Передача товару в кількості 350 тон здійснена згідно акта прийому-передачі від 28.01.2022.

За даними бухгалтерського обліку (оборотно-сальдова відомість по рахунку 631) по контрагенту ФГ «Аіс-Агро» станом на 01.01.2022 сальдо розрахунків по договору № 2021-11-11-2 від 11.11.2021 становило Кредит 455382,00 грн. За січень 2022 року сума поставки (К-т рах. 631) становила 5509000,19 грн., сума оплати за поставлені товари (Дебет ,748 грн. Сальдо розрахунків (рах.631) по контрагенту ФГ «Аіс-Агро» станом на 31.01.2022 складає К-т 1188066,41 грн.

За даними бухгалтерського обліку сума 3800000,00 грн., яка сплачена 27.01.2022, частково (в сумі 455382,00 грн.) оплачена в рахунок кредиторської заборгованості, яка рахувалася станом на 01.01.2022, та на яку виписані та зареєстровані податкові накладні. Решта (в сумі 3344618 грн) як аванс на майбутню поставку. В порушення ст. 187, ст. 201 ПК України, на суму авансу не виписано податкову накладну.

Суму ПДВ 539859,66 грн. по податковій накладній №10 від 28.01.2022 (ПДВ 539859,66 грн.) позивач відніс до податкового кредиту в січні 2022 року.

А відтак, поставка, яка відбулася 28.01.2022 це вже друга подія, перша подія оплата 27.01.2022 (сума авансу 3344618 грн.). По першій події (оплата) податкова накладна відсутня. Наявність податкової накладної, яка виписана по другій події (отримання товару) та включення сум ПДВ по такій податковій накладній до податкового кредиту суперечить ст. 198 ПК України.

У разі, коли після отримання попередньої оплати за товари/послуги відбувається постачання таких товарів, податкова накладна виписується на різницю між повною вартістю товарів/послуг та отриманою передоплатою. Відповідно до п. 198.2 ст. 198, п. 201.1, 201.7 ст. 201 ПК України постачальником мала бути складена податкова накладна на суму 1051382,06 грн., а відтак, відсутні підстави для складенні податкової накладної, що складена та зареєстрована продавцем, № 10 від 28.01.2022 на загальну суму 4396000,06 грн., в тому числі ПДВ 539859,66 грн. та формування податкового кредиту покупцем згідно неї.

Тому, ТОВ ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА не мало права на формування податкового кредиту за податковою накладною №10 від 28.01.2022 на загальну суму 4396000,06 грн. (в т.ч. ПДВ 539859,66 грн), чим порушено вимоги п.198.1 та п.198.2. ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 198.1. статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений Податковим кодексом України термін.

При цьому пунктом 201.7 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ Евервелле Україна в порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 539859,66 грн. (податкова накладна № 10 від 28.01.2022, яка виписана по другій події), що призвело до завищення суми податкового кредиту у рядку 10 та завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації.

А відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми В4 № 03 від 29.08.2022 та форми «В1» №03 від 29.08.2022.

Щодо виявлених перевіркою порушень пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) у податковій декларації за січень 2022 року на суму 16786,00 грн, то судом встановлено наступне.

Згідно з підпунктом б пункту 200.4. статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Тобто, бюджетному відшкодуванню на поточний рахунок платника податку підлягає сума ПДВ, яка фактично сплачена отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

ТОВ Евервелле Україна завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) по постачальнику ФГ «Аіс-Агро» на суму 16786 грн., а саме: за даними перевірки в ході розгляду заперечення сума від`ємного значення за січень 2022 року становить 136684,23 грн, з них фактично сплачено постачальнику ФГ «Аіс-Агро» - 119898 грн. Різниця становить 16786 грн.

Щодо покликань позивача на те, що ним правомірно включено до податкового кредиту суми ПДВ по податковій накладній № 10 від 28.01.2022, оплата товару здійснена згідно платіжних доручень № 125 від 27.01.2022 та № 152 від 31.01.2022, а тому право на податковий кредит не може ставитися у залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, суд зазначає таке.

Як вже вказувалося вище, податкова накладна № 10 від 28.01.2022 виписана по другій події поставка товару, тоді як мала б бути виписана по першій події надходження коштів як аванс 27.01.2022.

А відтак, формування податкового кредиту на підставі такої податкової накладної (як і подальші наслідки такого, зокрема включення сум до бюджетного відшкодування) є протиправним.

За наведених обставин, суд не знаходить підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В3» №03 від 29.08.2022, згідно якого було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на суму 16786,00 грн..

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши обставини справи та проаналізувавши наведене правове регулювання спірних правовідносин, суд приходить до переконання про те, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення винесено правомірно, за наявності правових та фактичних підстав, у порядку встановленому законом і у межах повноважень контролюючого органу, а тому відсутні підстави для їх скасування, а відтак і підстави для задоволення позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Евервелле Україна до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 20 грудня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" (вул.Свободи,2,м.Дубно,Рівненська область,35600, ЄДРПОУ/РНОКПП 43020360)

Відповідач - Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя С.М. Дуляницька