Справа № 380/15172/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/15172/21

адміністративне провадження № К/990/29342/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №380/15172/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області №8-дс від 30.08.2021 "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 30.08.2021 №8-дс "Про притягнення до дисциплінарного відповідальності"

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 19 травня 2022 року, від 04 липня 2022 року, від 08 серпня 2022 року, від 05 вересня 2022 року, та від 21 вересня 2022 року касаційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №380/15172/21 були повернуті скаржнику.

24 жовтня 2022 року відповідачем повторно подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху з установленням строку у 10 днів для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строків або зазначенням інших підстав для поновлення строку.

29 листопада 2022 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Головним управлінням ДПС у Львівській області вперше 17 травня 2022 року (в межах строків, встановлених ст. 329 КАС України) подано через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу до Верховного Суду у справі № 380/15172/21 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області повернуто скаржнику з підстав, визначених п. 1 частиною 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (копію ухвали отримано 20 червня 2022 року).

Зважаючи, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду касаційної інстанції в межах наданого суб`єкту владних повноважень річного строку, Головним управлінням повторно 24 червня 2022 року (із спливом лише 4 дні з моменту отримання ухвали) через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Крім цього, скаржник зазначив, що повернення касаційної скарги судом відбувалось із суб`єктивних причин, оскільки на підтвердження повноважень представника до касаційної скарги через підсистему «Електронний Суд» було долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області повернуто скаржнику з підстав, визначених частиною 5 статті 332 КАС України (копію ухвали отримано 27 липня 2022 року).

За таких обставин, Головним управлінням повторно 05 серпня 2022 року (із спливом лише 9 днів з моменту отримання ухвали) через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу. Однак, ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області повернуто скаржнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку (копію отримано 09 серпня 2022 року).

Головним управлінням повторно 19 серпня 2022 року (із спливом лише 10 днів з моменту отримання ухвали) через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу. Проте, ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки касаційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати. У свою чергу, Головним управлінням повторно, 15 вересня 2022 року (із спливом лише 10 днів з моменту отримання ухвали) надіслано касаційну скаргу.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року касаційні скаргу ГУ ДПС у Львівській області повернуто скаржнику, оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку (копію ухвал отримано 26 вересня 2022 року).

Головним управлінням повторно, 24 жовтня 2022 року надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Разом з тим, Суд зазначає, що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги, не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

У контексті наведеного, зважаючи на приписи вказаних правових норм законодавства, невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Разом з тим, зазначаючи про отримання ухвал Верховного Суду про повернення касаційних скарг, скаржником не надано доказів щодо їх дійсного отримання у вказані дати.

Також, відповідачем так і не обгрунтовано, чому ним не подано повторну (останню) касаційну скаргу у розумний строк після отримання ухвали Верховного Суду від 21 вересня 2022 року, про що зазначалось в ухвалі від 10 листопада 2022 року.

Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до моменту подання повторної касаційної скарги пройшло 6 місяців, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №380/15172/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур