Справа № 520/7510/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
14 грудня 2022 р. №520/7510/22
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: - від 22.07.2022 №7099605/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2022 №2; - від 22.07.2022 №7099603/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2022 №13; - від 22.07.2022 №7099604/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2022 №14; - від 22.07.2022 №7099607/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2022 №28.
2. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні від 28.02.2022 №2, від 28.02.2022 №13, від 28.02.2022 №14, від 28.02.2022 №28 датою їх подання.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (пров. Динамівський, буд. 4,м. Харків,61000, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: - від 22.07.2022 №7099605/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.02.2022; - від 22.07.2022 №7099603/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 28.02.2022; - від 22.07.2022 №7099604/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 28.02.2022; - від 22.07.2022 №7099607/23914837 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 28.02.2022.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні № 2 від 28.02.2022, № 13 від 28.02.2022, № 14 від 28.02.2022, № 28 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

06.12.2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Перевіривши заяву, докази по справі, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2-7 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 19.03.2020 по справі № 140/2323/19.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що представництво інтересів ТОВ «АСС» під час розгляду справи в суді здійснювалося адвокатом адвокатського бюро «Лариси Коваленко» Таран М.М., що підтверджується договором № 23914837 про надання правової допомоги від 05.09.2022 року та договором № 3 про залучення співвиконавця до виконання укладеного бюро договору про надання правової допомоги від 05.09.2022.

Згідно з п. 2.1 Договору № 23914837 про надання правової допомоги від 05.09.2022 року ціна цього договору складається з сумарної вартості послуг, наданих Виконавцем у відповідності до його умов, та визначених Актами здачі-приймання наданих послуг.

Судом встановлено, що звертаючись з позовною заявою позивач просив суд вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат у справі, до позовної заяви було долучено договір № 23914837 про надання правової допомоги від 05.09.2022 року та договір № 3 про залучення співвиконавця до виконання укладеного бюро договору про надання правової допомоги від 05.09.2022, ордер, рахунок на оплату № 1 від 05.12.2022, акт № 1 здачі-приймання наданих послуг від 05.12.2022.

Відповідно до акту № 1 здачі-приймання наданих послуг від 05.12.2022, в інтересах клієнта надавались послуги: підготовка позовної заяви разом із документами у справі № 520/7510/22, підготовка відповіді на відзив у справі № 520/7510/22.

Загальна сума за актом № 1 від 05.12.2022 року склала 7200,00 грн.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підтвердження наданої правничої допомоги представником позивача додано долучено договір № 23914837 про надання правової допомоги від 05.09.2022 року та договір № 3 про залучення співвиконавця до виконання укладеного бюро договору про надання правової допомоги від 05.09.2022, ордер, рахунок на оплату № 1 від 05.12.2022, акт № 1 здачі-приймання наданих послуг від 05.12.2022.

В той же час, до матеріалів справи не надано жодних доказів щодо проведення оплати за наданні послуги правничої допомоги.

Також представником позивача, Тараном Максимом Миколайовичем, зазначено, що позивачем ще не сплачено за виконані послуги Адвокатським бюро "Лариси Коваленко" за договором № 23914837 про надання правової допомоги від 05.09.2022 року.

З огляду на вищенаведене, позивачем та його представником у строки, встановлені КАС України, не надано до суду доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на що, заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 134 КАС України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" щодо стягнення витрат на правничу допомогу по адміністративній справі №520/7510/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (пров. Динамівський, буд. 4,м. Харків,61000, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без задоволення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Бідонько А.В.