Справа № 640/34831/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2022 року м. Київ № 640/34831/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслано особі, яка її подала.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2021 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У зв`язку з тим, що на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2021 року позовну заяву та додані до неї документи надіслано позивачу, у матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви та додані до неї документи.

На цій підставі, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали; попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв`язку з недостатнім фінансуванням суду та не зазначення в копії позовної заяви електронної адреси позивача, ухвалу суду від 29.11.2022 року про залишення позову без руху надіслано 30.11.2022 року на електронну адресу представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до роздруківки щодо підтвердження надіслання процесуального документу, підтверджено, що одержувачем відкрито повідомлення 30.11.2022 року 13:07. Крім того, відповідно до довідки секретаря судових засідань "Документ в електронному вигляді "ст. 169 КАСУ Залишення позовної заяви без руху" від 29.11.2022 року по справі №640/23841/21 (суддя Маруліна Л.О.) було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 01.12.2022 05:33".

Через електронну пошту суду представником позивача подано 05.12.2022 року заяву, в якій останній зазначає, що "на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року ним 02.12.2022 року було направлено дві позовні заяви з додатками на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, але без супровідного листа. Прошу працівників канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва передати вищезазначені позовні заяви з додатками судді Маруліній Л.О. у справі №640/34831/21".

До вищезазначеної заяви долучено копію квитанції про відправлення, інші докази відсутні.

Проте, станом на 13.12.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання ухвали суду від 29.11.2022 року про залишення позову без руху позивачем в особі його уповноваженого представника не надано позовних матеріалів з долученими додатками у справі №640/34831/21, тому у суду відсутні підстави вважати недоліки позовної заяви усунутими.

Разом з тим, судом не приймається до уваги заява від 05.12.2022 року представника позивача, яка адресована працівникам канцелярії суду щодо передачі позовів, яких не долучено до даної заяви, судді Маруліній Л.О. Крім іншого, процитована заява від 05.12.2022 року представника позивача подана на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року про скасування ухвали суду від 01.12.2021 року першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду, а не на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна