Справа № 280/1242/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1242/22
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року по справі №280/1242/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана поза межами встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції, у спосіб визначений статтею 251 КАС України, ним отримано 20.10.2022, про що, як вказує скаржник, є відмітка в матеріалах справи.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У відповідності до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводити ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Разом з тим, на підтвердження своїх доводів, скаржником не надано доказів на

підтвердження отримання 20.10.2022 копії оскаржуваного судового рішення. Відсутні такі і в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, відповідно до ст. 121 КАС України, продовжити наданий відповідачу ухвалою суду від 29.11.2022 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме: надання належних та достатніх доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 20.10.2022.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Продовжити Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року по справі №280/1242/22 на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити скаржнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили 14.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко