Справа № Н/240/1359/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Житомир справа № Н/240/1359/21

категорія 113000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Фобос" до Національної поліції України про скасування рішення,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/1359/21 за позовом Приватного підприємства "Фобос" до Національної поліції України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.03.2021 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною відмову Національної поліції України у видачі Приватному підприємству "Фобос" дозволу на придбання зброї, боєприпасів, інших предметів та матеріалів на які поширюється дія дозвільної системи, оформлену листом від 30.12.2020 року №6382/20/4/02 2020;

- зобов`язано Національну поліцію України видати Приватному підприємству "Фобос" дозвіл на придбання зброї, боєприпасів, інших предметів та матеріалів на які поширюється дія дозвільної системи, а саме: 4 (чотири) одиниці пістолету Форт-17 кал. 9 mm Makarov; 2 (дві) одиниці пістолету Форт-19 кал. 9 mm Luger; 2 (дві) одиниці нарізного карабіну кал. 5,56x45 мм / 5,45x39 мм;

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 залишено без змін.

01.12.2022 Національна поліція України звернулась до суду із заявою про перегляд рішення від 04.03.2021 у справі №240/1359/21 за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що наявні істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Зазначає, що з наданих матеріалів встановлено, що у додатку №1 "Відомості про місце проведення практичних стрільб" до заяви ПП "Фобос" від 01.07.2022 №107 директор підприємства зазначив, що на підприємстві з 2019 року по день подачі заяви у ПП "Фобос" відсутній підрозділ "Відомчої воєнізованої охорони", а тому, на думку НПУ, вказана обставина має істотне значення для справи №240/1359/21, оскільки свідчить про відсутність у позивача порушеного права, що потребує судового захисту, на момент його звернення до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України у лютому 2021 року.

Ухвалою судді від 06.12.2022 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено у відкритому судовому засіданні у справі на 14 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання призначене на 14.12.2022 сторони не з`явилися.

Від ПП "Фобос" надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документах, з доводами відповідача погоджується.

Віл представника Національної поліції України через відділ документального забезпечення суду подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносин, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 362 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд зазначає, що згідно із положеннями п.3 ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно частини 6 статті 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Приписами ст.361 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який розглядав та вирішував її по суті.

Отже, під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд повинен дослідити, чи впливають зазначені обставини на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час постановлення рішення, що переглядається, надати оцінку тому, чи відповідають зазначені обставини ознакам нововиявлених, а також встановити, чи дійсно позивач не знав та не міг знати про наявність обставин, на які він посилається як на нововиявлені.

Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у судових рішеннях від 02 травня 2018 року по справі №2а-7523/10/1270, від 02 травня 2018 року по справі №303/3535/16-а, від 04 вересня 2018 року по справі №809/824/17, від 22 листопада 2018 року по справі №826/14224/15, від 01.02.2019 року по справі №2040/7218/18.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним

Судом встановлено, що в листопаді 2020 року позивач звернувся до Національної поліції України із заявою про видачу дозволу на придбання бойової вогнепальної зброї, яка йому була необхідна для працівників воєнізованої охорони, що функціонувала в його структурі в якості відокремленого підрозділу.

Рішенням від 04.03.2021 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною відмову Національної поліції України у видачі Приватному підприємству "Фобос" дозволу на придбання зброї, боєприпасів, інших предметів та матеріалів на які поширюється дія дозвільної системи, оформлену листом від 30.12.2020 року №6382/20/4/02 2020 та зобов`язано Національну поліцію України видати Приватному підприємству "Фобос" дозвіл на придбання зброї, боєприпасів, інших предметів та матеріалів на які поширюється дія дозвільної системи, а саме: 4 (чотири) одиниці пістолету Форт-17 кал. 9 mm Makarov; 2 (дві) одиниці пістолету Форт-19 кал. 9 mm Luger; 2 (дві) одиниці нарізного карабіну кал. 5,56x45 мм / 5,45x39 мм.

25.10.2022 відділом контролю за обігом зброї Національної поліції України отримано лист з Сектору контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції України у Житомирській області від 20.10.2022 за №418/57/01-2022 щодо продовження терміну дії дозволу від 27.06.2019 №01164 виданого ПП "Фобос" на відкриття та функціонування пункту з вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.

Із матеріалів доданих до вказаного листа встановлено, що у додатку №1 "Відомості про місце проведення практичних стрільб" до заяви ПП "Фобос" від 01.07.2022 №107 директор підприємства зазначив, що у підприємства з 2019 року по день подачі заяви в ПП "Фобос" відсутній підрозділ "Відомчої воєнізованої охорони".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент винесення рішення у справі №240/1359/21 відсутні відомості "Відомчої воєнізованої охорони, що функціонувала в структурі ПП "Фобос" в якості відокремленого підрозділу, а тому вказана обставина має істотне значення для справи, оскільки наведене свідчить про відсутність у позивача порушеного права, що потребує судового захисту, на момент його звернення до суду із позовом до Національної поліції України у лютому 2021 року.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд задовольняє заяву Національної поліції України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом скасування рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 та прийняття нового рішення, якою вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Фобос".

Керуючись статтями 243, 248, 256, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Заяву Національної поліції України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №240/1359/21 за позовом Приватного підприємства "Фобос" до Національної поліції України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №240/1359/21.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Фобос" до Національної поліції України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Попова

16 грудня 2022 р.