overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/44/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/44/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року (суддя Савченко А.В.) в адміністративній справі
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромашківське»
про стягнення податкового боргу,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Головного управління ДПС у Сумській області, в якому заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року в адміністративній справі № 160/44/22.
Вирішуючи клопотання, суд встановив, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року в адміністративній справі № 160/44/22 повернуто апелянту.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 3405 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року в адміністративній справі № 160/44/22, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області задовольнити.
Ухвала суду набрала законної сили 15 грудня 2022 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
Справа № 333/9153/21(2-а/333/40/22)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 333/9153/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2022 року (суддя Піх Ю.Р.) в адміністративній справі
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2022 року в адміністративній справі № 333/9153/21.
Вирішуючи клопотання, суд встановив, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2022 року в адміністративній справі № 333/9153/21.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 681 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2022 року в адміністративній справі № 333/9153/21, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.
Ухвала суду набрала законної сили 15 грудня 2022 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/8266/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8266/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року по справі № 160/8266/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору і надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 1 листопада 2022 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Укрпошти.

Станом на 14 грудня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, жодних клопотань, заяв на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 160/8266/22 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 160/8266/22 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з цієї дати.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/6089/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6089/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі № 160/6089/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 11 жовтня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Жодних клопотань, заяв на адресу суду не надходило.

Станом на 14 грудня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/6089/22 за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі № 160/6089/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з цієї дати.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/3941/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3941/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чумак С.Ю.,
судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 в адміністративній справі № 280/3941/22
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції ,
про зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департамента патрульної поліції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 280/3941/22. . 21.10.2022
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме подання документу про сплату судового збору.
На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунені.
Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, апеляційний суд встановлює учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 300, 304, 310 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 в адміністративній справі № 280/3941/22.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 340/447/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
15 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/447/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 в адміністративній справі № 340/447/22
за позовом ОСОБА_1
до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 в адміністративній справі № 340/447/22 і встановлено десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
В апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за його участі скаржник не заявляв.
Відзив на теперішній час не надходив.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
За приписами пункту 7 частини 1 статті 306 КАС України питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції вирішує суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 306 КАС України судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, вважаю, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 309, 311 КАС України, суддя доповідач
Закінчити дії по підготовці справи 340/447/22 до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
Справа № 160/12360/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Прокопчук Т.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 340/8765/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/8765/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі № 340/8765/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 23 листопада 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Жодних клопотань, заяв на адресу суду не надходило.

Станом на 15 грудня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі № 340/8765/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі № 340/8765/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з цієї дати.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/27330/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2022р. у справі №160/27330/22 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головним управлінням ДПС України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2022р. у справі №160/27330/22 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022р. про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 26.10.2022р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 15.12.2022р. (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі №160/27330/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) протиправною повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник