Справа № 320/17384/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 грудня 2022 року Справа № 320/17384/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки та поновлення сторку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області кошти у розмірі 11152 грн. 34 коп. за речове майно особистого використання, за навчання та надмірно нарахованої частини чергової відпустки

29.08.2022 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/17384/21 із строком пред`явлення до виконання до 21.09.2022.

Згідно наявної у матеріалах справи розписки виконавчий лист отримано нарочно представником позивача 22.09.2022.

10.11.2022 на адресу суду від надійшла заява Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області з тексту якої вбачається, що заявник просить суд виправити описку та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №320/17384/21 заявник зазначив, що судом був виданий виконавчий лист зі строком пред`явлення його до виконання до 21.09.2022, який був отриманий представником позивача нарочно лише 22.09.2022.

Статтею 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як було встановлено судом, на виконання рішення суду у даній справі Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/17384/21 із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 21.09.2022.

Водночас, виконавчий лист в даній адміністративній справі №320/17384/21 отримано стягувачем 22.09.2022, тобто після спливу строку для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Отже, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено за наявності обставин, що не залежали від заявника.

Оскільки виконавчий лист у справі №320/17384/21 стягувач отримав після спливу встановленого у ньому строку для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому листі по суті, суд виходить з наступного.

Так, у виконавчому листі №320/17384/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області кошти у розмірі 11152 грн. 34 коп. за речове майно особистого використання, за навчання та надмірно нарахованої частини чергової відпустки, судом було допущено описку при зазначені вступної частини - " розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служюи у Київській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу".

Отже описка, допущена у виконавчому листі №320/17384/21, виданому Київським окружним адміністративним судом 22.09.2022, підлягає виправленню шляхом зазначення у виконавчому листі №320/17384/21, вступної частини, а саме: " розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів".

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у виконавчому листі 320/17384/21, виданому Київським окружним адміністративним судом 22.09.2022, шляхом зазначення у виконавчому листі №320/17384/21, вступної частини, а саме: " розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів".

2. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 320/17384/21, та обчислювати вказаний строк з 14.12.2022.

3. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику та учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.