Справа № 120/5126/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз`яснення рішення суду

м. Вінниця

16 грудня 2022 р. Справа № 120/5126/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо застосування обмеження максимальним розміром до пенсії ОСОБА_1 при проведенні її перерахунку з 01.05.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2022 без обмеження максимальним розміром пенсії, виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

08.12.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою від 12.12.2022 вищезазначене заява повернута заявнику без розгляду.

14.12.2022 представник позивача повторно звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. На обгрунтування поданої заяви зазначено, що відповідно до копії розрахунків, які були наданні ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_1 , який є інвалідом війни 3 групи та має право на надбавку до пенсії станом на 01.05.2022 доплата складає 580 грн. 20 коп. та в підсумку пенсії з надбавками в кінцевому результаті розмір пенсії склав - 33829 грн. 33 коп. Водночас, у копії розрахунків станом на 01.07.2022 та у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму надбавки для інвалідів війни 3 групи були збільшені та склали вже 608 грн 10 коп., але в підсумку показник пенсії залишився незмінним подібним до показника станом на 01.05.2022 та склав 33829 грн. 33 коп., аналогічне ігнорування відбулося і після здійснення пенсійної виплати з 01.12.2022, що є грубим порушенням Закону України "Про статус інвалідів війни та гарантії їх соціального захисту".

Представник позивача зазначає, що ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно було застосоване обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 та прослідковується довільне трактування рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 120/5126/22.

Представник позивача вважає, що рішення суду є незрозумілим в частині встановлення способу виконання рішення суду, а саме на думку ГУ ПФУ у Вінницькій області, дане рішення стосувалось лиш перерахунку станом на 01.05.2022 та всі наступні виплати з урахуванням (надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, мають особливі заслуги перед Батьківщиною) пенсії які будуть застосовані в подальшому будуть обмежені сталою сумую станом на 01.05.2022. У свою чергу, сторона позивача вважає, що перерахунок та виплата пенсії без обмеження максимального розмірі повинна бути проведена з 01.05.2022 з урахуванням усіх майбутніх доплат та підвищень пенсії без будь яких обмежень максимальним розміром.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина 3 цієї статті визначає, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи те, що рішення, яке відповідач просить роз`яснити, судом ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то суд вважає за необхідне здійснити розгляд поданої заяви у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо заяви про роз`яснення судового рішення, суд виходив з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд доходить висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2022 без обмеження максимальним розміром пенсії, виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

У мотивувальній частині вказаного рішення судом зроблено висновок про протиправність дій відповідача щодо обмеження максимальною величиною розміру пенсії позивача з посиланням на норми законодавства, які регулюють вказані питання.

Зокрема, мотивувальна частина рішення містить висновки про те, що обмеження розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, не ґрунтуються на положеннях Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI, оскільки аналогічні за суттю та змістом обмеження, передбачені ч. 7 ст. 43 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII, визнанні неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016.

Таким чином, суд у своєму рішенні від 08.09.2022 дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити позивачеві з 01.05.2022 виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням уже виплачених сум.

На переконання суду, мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині перерахунку та виплати його пенсії без обмеження її максимальним розміром, є зрозумілими і дають можливість з`ясувати, які підстави для обмеження пенсії позивача максимальним розміром суд визнав неправомірними і незастосовними, а відтак і встановити, чи саме з таких (або ж інших) підстав пенсійний орган обмежив розмір пенсії позивача в процесі виконання судового рішення та, відповідно, зробити висновок про виконання чи невиконання рішення суду.

Отже, рішенням суду у адміністративній справі чітко визначено порядок та спосіб його виконання, а тому розширеному тлумаченню шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 120/5126/22-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна