Справа № 420/16582/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 4993 Головного військового представництва Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 4993 Головного військового представництва Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність начальника 4993 Головного військового представництва Міністерства оборони України, яка полягає у невиплаті підполковнику ОСОБА_1 щомісячної премії за вересень та жовтень 2022 року у збільшеному до досягнення 30-відсоткового показника зростання з 1 лютого 2022 року отримуваного грошового забезпечення розмірі відповідно до пункту 6 телеграми Міністра оборони України від 04.03.2022 р. №248/1210; зобов`язання начальника 4993 Головного військового представництва Міністерства оборони України виплатити підполковнику ОСОБА_1 щомісячну премію за вересень та жовтень 2022 року у збільшеному до досягнення 30-відсоткового показника зростання з 1 лютого 2022 року отримуваного грошового забезпечення розмірі відповідно до пункту 6 телеграми Міністра оборони України від 04.03.2022 р. № 248/1210.

Ухвалою суду від 17.11.2021р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22.11.2022р. до суду від представника відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача, зазначивши, що відповідно до довідки №118/21 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідач має статус без права юридичної особи. Також, як вказав відповідач, відповідач не має власних банківських рахунків, не провадить нарахування щомісячних виплат персоналу та не має посадових осіб, що здатні дати правову оцінку діям, або бездіяльності начальника НОМЕР_1 Головного військового представництва МО України.

12.12.2022р. до суду від позивача надійшли пояснення згідно яких позивач, посилаючись на Положення про 4993 Головного військового представництва Міністерства оборони України, вказав, що у спірних правовідносинах, що виникли саме відповідач наділений владними повноваженнями приймати рішення, які впливають на можливість реалізації соціальних гарантій щодо отримання належного грошового забезпечення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до п.1.1. Положення про 4993 Головного військового представництва Міністерства оборони України 4993 ГВП є підрозділом Міністерства оборони України з контролю якості розроблення, виробництва, модернізації, постачання, монтажу і ремонту товарів оборонного призначення, виконання робіт та надання послуг, необхідних для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, на вітчизняних промислових, науково дослідних, проектних, конструкторських та інших підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності відповідно до державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель, зовнішньоекономічних договорів та міжнародних договорів.

В свою чергу п.8.1.3 Положення, начальник 4993 ГВП має право підписувати та затверджувати всі документи за 4994 ГВП та затверджувати організаційно - розпорядчі документи щодо питань роботи та службової діяльності 4993 ГВП.

Враховуючи викладене та те, що предметом зазначеного позову є бездіяльність начальника 4993 ГВП, яка полягає у невиплаті підполковнику ОСОБА_1 щомісячної премії за вересень та жовтень 2022 року у відповідному розмірі, а наявність статусу юридичної особи не є обов`язковим при визначенні відповідача, суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача про заміну неналежного відповідача та відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви 4993 Головного військового представництва Міністерства оборони України про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра