Справа № 320/2646/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року № 320/2646/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №25 від 24.11.2020 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратуру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 06.11.2020 №21ф-398/2 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати та без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №25 від 24.11.2020 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 06.11.2020 №21ф-398/2 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати та без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій відповідач просить суд роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 в частині, що стосується розміру, в якому зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 06.11.2020 №21ф-398/2 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати та без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, у випадку, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Як убачається зі змісту поданої заяви, пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії позивачу без обмеження розміру заробітної плати та з обмеженням розміру пенсії, після перерахунку розмір пенсії склав 20270,00 грн.

Суд не погоджується з такими діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду у даній справі, з огляду на наступне.

Слід зазначити, що судом була надана правова оцінка розміру та порядку перерахунку позивачу пенсії та прийнято рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 06.11.2020 №21ф-398/2 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати та без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Проаналізувавши зміст рішення суду від 13.10.2021 у справі №320/2646/21 суд дійшов висновку, що в мотивувальній частині вказаного рішення відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, та вказано про те, що позивач має право на перерахунок пенсії з 01.10.2020, виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням довідки Київської обласної прокуратури від 06.11.2020 №21ф-398/2 та без обмеження максимального розміру пенсії.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, суд зазначає, що при здійсненні відповідних нарахувань та виплати пенсії позивачу на виконання рішення суду у даній справі повинно здійснюватись без обмеження її максимальним розміром.

При цьому, розмір пенсії позивача повинен вираховуватись з розрахунку 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 06.11.2020 №21ф-398/2.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Київської обласної прокуратури від 06.11.2020 №21ф-398/2 розмір заробітної плати позивача для перерахунку пенсії складає 75394,66 грн.

Таким чином, розмір пенсії позивача згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №320/2646/21 повинен становити 67855,19 грн. (75394,66 грн. х 90%).

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №320/2646/21 - задовольнити.

2. Роз`яснити, що при здійсненні відповідних нарахувань та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №320/2646/21 повинно здійснюватись без обмеження її максимальним розміром.

3. Роз`яснити, що розмір пенсії позивача згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №320/2646/21 повинен становити 67855,19 грн. (75394,66 грн. х 90%).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.