Справа № 300/4126/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" грудня 2022 р. справа № 300/4126/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Cкільський І.І., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому він просить:
- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботи:
період з 17.07.1984 по 16.11.1984 у колгоспі "Надвірнянський" на посаді тракториста в бригаді №2;
період з 17.02.1987 по 07.04.1987 у Автоколоні 2258 на посаді водій 3-го класу на автомобілі категорії "С";
період з 09.04.1987 по 17.08.1987 у радгоспі "Надвірнянський" на посаді тракторист 3-го розряду;
період з 25.04.1988 по 24.01.1989 у виробничому об`єднанні "Укрнафта» Надвірнянського управління технологічного транспорту на посаді слюсар по ремонту автомашин 3-го розряду;
період з 28.02.1989 по 13.04.1990 в Автобазі №2 Тресту Тюменьнафтогазмонтаж на посаді водій 3-го класу;
період з 10.05.1990 по 13.05.1997 на заводі "Коломиясільмаш" на посаді тракторист 4-го розряду в цеху №14;
період з 13.05.1997 по 31.12.1998 та з 01.01.2000 по 20.04.2000 у Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 ім. В. Стефаника на посаді вартового школи;
період з 15.03.2001 по 31.01.2010 у ЗАТ "Обьнафторемонт" на посадах машиніст підіймача, помічник бурильника капітального ремонту свердловин;
період з 05.02.2010 по 27.08.2015 у ВАТ "КНГ-СЕРВІС" на посадах машиніст підіймача по випробуванню свердловин;
період з 04.09.2015 по 12.05.2017 та період з 01.06.2017 по 30.03.2020 у ЗАТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" на посадах машиніст підіймача;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи в шкідливих умовах праці:
періоди з 15.03.2001 по 31.01.2010 у ЗАТ "Обьнафторемонт" на посадах машиніст підіймача, помічник бурильника капітального ремонту свердловин, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 (Розділ 12, підрозділ 12.2а);
періоди з 04.09.2015 по 12.05.2017 та з 01.06.2017 по 30.03.2020 у ЗАТ "Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин" на посаді машиніст підіймача, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 (Розділ 12, підрозділ 12.2а);
- призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 22.02.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вище наведене, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 4 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна (залучення) у разі необхідності.
Як свідчать матеріали справи, позивач 22.02.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про проведення перерахунку пенсії.
Однак, незважаючи на те, що хоч і у своїх позовних вимогах позивач не ставить питання про скасування відповідного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, втім оцінка дій органу Пенсійного фонду на предмет проведення перерахунку пенсії позивача в даному випадку неможлива без надання правової оцінки в цілому відповідного рішення, винесеного за результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 48 КАСУ під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та вважає, що для належного та ефективного захисту прав позивача необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якості другого відповідача.
Враховуючи, що позивач оскаржує неправомірні дії Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 , а дана відмова ґрунтується на рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, однак відповідачем визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якості другого відповідача.
Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Згідно частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно частин 1, 3 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з частини 1, 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та витребувати належним чином завірені копії рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та усі документи, які були взяті до уваги при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу.
Керуючись статтями 9, 48, 77, 162, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
3. Розгляд справи №300/4126/22 розпочати спочатку.
5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином завірені копії рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та усі документи, які були взяті до уваги при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу.
7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.