Справа № 380/16791/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації до відділу примусового викоання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового викоання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі-відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 резолютивної частини постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 07.09.2022 про відкриття виконавчого провадження №69780913.

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 07.09.2022 про стягнення виконавчого збору ВП № 69780913.

Ухвалою від 25.11.2022 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків, а саме: надання документу, що підтверджує повноваження начальника Управління; подання оформленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача; надання позивачем доказів сплати судового збору у сумі 4962,00 грн; подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску; надання належним чином засвідчених копій документів, долучених в якості додатків до позову.

12.12.2022 повивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Управління соціального захисту населення Яворівської РДА часткового усунуло недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25.11.2022 про залишення позову без руху.

Так, на виконання ухвали від 25.11.2022 в частині сплати судового збору, позивач просить надати йому додатковий час для сплати судового збору до закінчення воєнного стану та карантину.

За правилами ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення або звільнення від сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення сплати судового збору (або для звільнення від його сплати), відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, важаючи на вимоги цієї статті, позивач не вказав жодної з підстав, передбачених даним Законом для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Положення частини 1 ст. 133 КАС України кореспондуються зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, законодавець надає вичерпний перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Натомість позивач не надав суду жодних доказів, з якими законодавець пов`язує наявність підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Варто відмітити, що наведені вище положення КАС України чи Закону України "Про судовий збір" не передбачають такий спосіб несплати судового збору, як про це просить позивач.

Із матеріалів справи слідує, що позивач просить визнати протиправними та скасувати дві постанови.

Тобто, позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, який позивач зобов`язаний сплатити за подання позовної заяви становить 4962,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище, існують підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

надання позивачем доказів сплати судового збору у сумі 4962,00 грн або клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору із поданням належних доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 169, 243, 248 КАС України,

у х в а л и л а:

Продовжити Управлінню соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації строк на усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/16791/22 та зазначенням прізвища судді, яка прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.