Справа № 676/4081/22
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4081/22
Номер провадження 2-а/676/69/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.,
з участю секретаря Чекашкіної О.Л.
позивача ОСОБА_1

представника позивача Савлівої Л.О.

представника відповідача Лозінського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В суді зменшивши позовні вимоги зазначає, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення № 0086 від 27 липня 2022 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення ч. 2 ст. 210 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки при накладенні адміністративного стягнення не враховано, що позивач є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, в момент вчинення правоопрушення був студентом, не має самостійного доходу, раніше не притягався, вчинив вказане правопорушення без умислу, не розуміючи наслідків своїх дій, а відтак вважає, що наявні підстави для накладення стягнення мінімального розміру. Просить змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме зменшити розмір штрафу за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правоопрушення в розмірі 850 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2022 р. розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2022 р.замінено неналежного відповідача Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти зміни розміру стягнення по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши сторонни, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою за справою про адміністративне правопорушення № 0086 від 27 липня 2022 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
У постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив ведення військового обліку, що було виявлено під час звірки документів, а саме посвідчення про прописку до призовної дільниці № 0798. Дата зняття з обліку 04.09.2017 р., дата взяття не стоїть на військовому обліку по теперішній час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.
Позивач, не погодився з даною постановою та звернувся до суду з адміністративним позовом.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 був взятий на військовий облік призовників у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
07.08.2017 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 оформив та видав ОСОБА_1 посвідчення про приписку до призовної дільниці № 0798.
Відповідно довідки № 14, виданої 31.08.2017 р. Національним медичним університетом ім.О.О.Богомольця, ОСОБА_1 був зарахований на навчання до Національного медичного університету на 1 курс денного відділення, термін закінчення навчання червень 2019 року.
04.09.2017 р. ОСОБА_1 був знятий з військового обліку призовників саме у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_1 було роз`яснено про необхідність зарахування на облік в Солом`янському РВК.
26.07.2022 р. під час особистого відвідування ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що з 04.09.2017 р. ОСОБА_1 не став на військовий облік призовників ні за місцем навчання ІНФОРМАЦІЯ_7 , ні у ІНФОРМАЦІЯ_6 після закінчення навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.
Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
У відповідності до положень статті 235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсуття обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).
Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У розумінні ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до статті 77 КАС України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач порушив норми статті 210 КУпАП.
Статтею 210 КУпАП встановлено, адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Згідно з частиною 1 статті 210 КУпАП порушення призовниками, військово зобов`язаними, резервістами правил військового обліку-тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до частини 2 статті 210 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку).
Відповідно до Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених постановою КМУ від 7 грудня 2016 р. № 921, призовники повинні, окрім іншого:
- прибувати за викликом районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ) на збірні пункти, призовні дільниці у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ)), для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; -особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади; -подавати щороку до 1 жовтня до районних (міських) військових комісаріатів документи, що підтверджують право призовників на відстрочку від призову на строкову військову службу.
Відповідно до ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 при знятті з військового обліку було роз`яснено, що по прибуттю на нове місце проживання повинен протягом 7 днів з`явитись у райвійськкомат для прийняття на облік.
ОСОБА_1 при зміні місця проживання, а саме під час навчання в м. Києві не став на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а після закінчення навчання не по прибуттю в м. Кам`янець-Подільський не став на облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджує порушення ОСОБА_1 правила військового обліку.
Проживання позивача в АДРЕСА_1 підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 25/10 від 29.05.2019 р.
Вчинене позивачем є триваючим та було відповідачем виявлено лише 27.07.2022 року, коли позивач з`явився особисто у ІНФОРМАЦІЯ_9 , а отже його притягнуто до адміністративної відповідальності в межах строків ст.38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
У відповідності з положеннями статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 293 КУпАП закріплено повноваження орану за наслідками розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Із вищезазначеного вбачається, що суд, розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, наділений повноваженнями, зокрема, змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі №660/575/16-а.
Відповідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААВ № 537747 ОСОБА_1 встановлена 2 група інвалідності.
З урахуванням обставин, визначених ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе змінити захід стягнення про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП та застосувати штраф в розмірі 850 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 122, 245, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 77, 241-246, 255, 286, КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Змінити захід стягнення накладений на ОСОБА_1 постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_6 за справою про адміністративне правопорушення № 0086 від 27 липня 2022 року у вигляді штрафу з розміру 1700,00 грн. на розмір 850,00 грн.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.