Справа № 380/12728/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

справа №380/12728/22

провадження № П/380/12825/22

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Невелич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Ген. Григоренка, 3, ) (далі відповідач, ГУНП у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу ГУНП у Львівській області №2111 від 29.07.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області», в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з посади;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП у Львівській області № 415 о/с від 22.08.2022, в частині переміщення позивача (в порядку виконання дисциплінарного стягнення - звільнення з посади) на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, із звільненням позивача із 23.08.2022 з посади начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- поновити позивача з 24.08.2022 (наступного дня після звільнення) на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- рішення суду в частині поновлення позивача на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області допустити до негайного виконання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що пунктом 3 наказу № 2111 від 29.07.2022 за підписом Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області Руслана Остроуха «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області» на позивача накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з посади. 22.08.2022 наказом начальника ГУНП у Львівській області Олександра Шляховського № 415 о/с відповідно до п. п. 5 п. З ч. 1 ст. 65 Закону України: «Про Національну поліцію» як виконання дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України позивача переміщено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, звільнивши його з посади начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області. Зазначає, що суть проступку, допущеного позивачем, зводиться до грубого порушення службової дисципліни, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України: «Про Національну поліцію», Правил етичної поведінки, а також відсутності дієвого контролю за роботою підлеглих, що призвело до порушення поліцейським ОСОБА_2 вимог антикорупційного законодавства, а також порушень законодавства про звернення громадян.

Позивач вважає накази №2111 від 29.07.2022 та № 415 о/с від 22.08.2022 незаконними та такими, що винесені з порушенням вимог ЗУ «Про Національну поліцію», Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», оскільки ним не порушувалась трудова дисципліна та належно і в повному обсязі виконувалась посадові обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства. Крім цього вказує, що відповідно до службової характеристики позивача за липень 2022 року за підписом начальника відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області - ОСОБА_1 характеризується вкрай позитивно, діючих дисциплінарних стягнень немає. З урахуванням викладеного позивач просить суд визнати протиправними та скасувати пункт 3 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №2111 від 29.07.2022 та наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 415 о/с від 22.08.2022; поновити позивача з 24.08.2022 (наступного дня після звільнення) на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалою від 19.09.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Витребувано у Головного управління Національної поліції у Львівській області належним чином засвідчені копії: довідки про грошове забезпечення позивача за останні 2 місяці роботи, що передують місяцю звільнення та документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Від представника позивача 03.10.2022 надійшли пояснення (вх. №15251ел).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Відзив обґрунтований тим, що підставою для видання наказу про накладення дисциплінарного стягнення послужило службове розслідування, проведене за фактом грубого порушення службової дисципліни окремими працівниками ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області. Вказує, що 15.07.2022 слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, у рамках кримінального провадження №0000068 від 30.06.2022 повідомлено про підозру дільничному офіцеру поліції СП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди. Наказом ГУНП у Львівській області від 15.07.2022 №1940 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію.

Зазначає, що в ході проведення службового розслідування додатково вивчено стан службової діяльності СП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області та встановлено ряд системних порушень під час виконання своїх посадових повноважень працівниками даного підрозділу. Дільничним офіцером поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 грубо порушувалися вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» та постанови КМУ №658 від 22.08.2018 "Про затвердження Порядку взаємодії суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству і насильству за ознакою статі" при розгляді заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства. При вивченні адміністративних матеріалів даної категорії останнім не вжито всіх заходів для об`єктивного та всебічного розгляду звернень, не повідомлено суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Вказує, що ОСОБА_2 за змістом посадової інструкції від 18.05.2022 перебував на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та, відповідно, перебував у безпосередньому підпорядкуванні свого керівника - ОСОБА_1 .

Зазначає, що у ході службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_3 в порушення вимог пункту 1 Розділу IV «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, підписуючи довідки про припинення перевірки за результатами розгляду звернень громадян, не вивчив суті порушених у них питань, не вжив заходів для їх об`єктивного вирішення. Своїми діями підполковник поліції ОСОБА_3 позбавив громадян непорушних конституційних прав, визначених статтею 40 Конституції України, а саме: права на об`єктивний розгляд їхніх звернень. Такі систематичні недоліки у службовій діяльності вказують на те, що керівництвом сектору превенції контроль за роботою особового складу не здійснювався взагалі, поряд з тим при погодженні матеріалів, перевірка по яких проводилася в порядку ЗУ «Про звернення громадян», керівництвом не вивчалась суть звернення та об`єктивність проведеної перевірки. Також зазначає, що ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях в межах службового розслідування визнав, що у роботі його підрозділу є ряд недоліків.

Відтак вважає, що позивачем допущено грубе порушення основних обов`язків поліцейського, передбачених частиною першою статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та вимог статей 1, 3 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України.

Крім цього, представником відповідача 06.10.2022 подано до суду матеріали службового розслідування та довідка про доходи позивача.

Представник позивача 11.10.2022 подав до суду відповідь на відзив. Додатково зазначив, що при обранні позивачу оскаржуваного виду дисциплінарного стягнення відповідачем протиправно було враховано приписи наказу від 19.07.2022 №507 «Про заходи зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», проте подія вчиненого позивачем дисциплінарного проступку згідно з висновками службового розслідування та оскаржуваного наказу мала місце 14.07.2022, до прийняття згаданого наказу.

Ухвалою від 19.10.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив та поясненнях. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 проходив службу на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до інформаційної довідки від 14.07.2022 №52/112/67/01-2022 до ГУНП у Львівській області 14.07.2022 надійшла інформація про те, що цього ж дня у АДРЕСА_2 працівниками ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, в межах кримінального провадження №0000068, розпочатого 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, затримано дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за фактом вимагання і отримання неправомірної вигоди у гр. ОСОБА_4 в сумі 20000 гривень за сприяння у вирішенні питання щодо пом`якшення покарання останнього у суді за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.07.2022 слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, у рамках кримінального провадження №0000068 від 30.06.2022 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, повідомлено про підозру дільничному офіцеру поліції СП ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

В подальшому, наказом ГУНП у Львівській області від 15.07.2022 №1940 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію. На час проведення службового розслідування відсторонено від виконання службових обов`язків ДОП СП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Службовим розслідуванням встановлено, що дільничним офіцером поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 грубо порушувалися вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» та постанови КМУ №658 від 22.08.2018 "Про затвердження Порядку взаємодії суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству і насильству за ознакою статі", при розгляді заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства. При вивченні адміністративних матеріалів даної категорії останнім не вжито всіх заходів для об`єктивного та всебічного розгляду звернень, не повідомлено суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Крім того, ОСОБА_2 під час розгляду заяв та повідомлень громадян ігнорувалися вимоги ЗУ «Про звернення громадян», «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, в частині проведення повної, всебічної та об`єктивної перевірки по матеріалах за зверненнями громадян, що у свою чергу призвело до прийняття необґрунтованих рішень про списання матеріалів висновком до справи. Вивченням матеріалів, перевірку по яких проведено в порядку ЗУ «Про звернення громадян», встановлено, що ДОП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 у ході розгляду матеріалів ЄО № 6139 від 29.04.2022 за зверненням гр. ОСОБА_5 , ЄО № 6005 від 28.04.2022 за зверненням гр. ОСОБА_6 , ЄО № 6278 від 01.05.2022 за зверненням ОСОБА_7 , ЄО № 3052 від 15.02.2022 за зверненням ОСОБА_8 в порушення вимог статей 15 та 19 Закону України «Про звернення громадян» та пункту 2 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930 не провів повної та об`єктивної перевірки по них, а прийняв необґрунтовані рішення про списання матеріалів висновком до справи.

ОСОБА_2 перебував на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та, відповідно, перебував у безпосередньому підпорядкуванні свого керівника - ОСОБА_1 .

В ході службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_3 в порушення вимог пункту 1 Розділу IV «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, підписуючи довідки про припинення перевірки за результатами розгляду звернень громадян, не вивчив суті порушених у них питань, не вжив заходів для їх об`єктивного вирішення. Своїми діями підполковник поліції ОСОБА_3 позбавив громадян непорушних конституційних прав, визначених статтею 40 Конституції України, а саме: права на об`єктивний розгляд їхніх звернень.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 19.07.2022 №507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» керівникам структурних підрозділів центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції а Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, державних установ, що належить до сфери управління Національної поліції (відповідно до компетенції) наказано застосовувати за результатами службових розслідувань за фактами причетності до скоєння корупційних кримінальних правопорушень, незаконного застосування табельної вогнепальної зброї або її втрати в умовах, що не пов`язані з веденням бойових дій, дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками, а також випадками керування транспортними засобами в стані сп`яніння, перебування на службі в стані сп`яніння, безпідставної відсутності на робочому місці більше ніж на добу до винних найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності звільнення зі служби в поліції.

У разі встановлення за результатами службових розслідувань за такими фактами, що порушення службової дисципліни стало наслідком неналежної організації та проведення профілактичної роботи, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни, приймати рішення щодо звільнення з посади безпосереднього керівника порушника службової дисципліни, а також про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого прямого керівника.

За результатами проведеного службового розслідування складено висновок службового розслідування від 27.07.2022, в якому, серед іншого, запропоновано застосувати до позивача дисциплінарне стягнення звільнення з посади за грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог основних обов`язків поліцейського, передбачених частиною п.п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 4 ч. 3 ст. 1, п. 7 ч.1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, п. 1 Розділу IV «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930.

Як наслідок, пунктом 3 наказу т.в.о. начальника ГУ Національної поліції у Львівській області полковника поліції Руслана Остроуха № 2111 від 29.07.2022 до позивача за порушення службової дисципліни, зокрема, вимог п. п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 4 ч. 3 ст. 1, п. 7 ч.1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, п. 1 Розділу IV «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, відсутність дієвого контролю за роботою підлеглих, що призвело до порушень ними вимог ст. 22 та ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про запобігання корупції», ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. п. 1, 5 п. 1 Розділу ІІ та п. 3 Розділу ІV «Правил етичної поведінки поліцейського», п. п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ст. ст. 15, 19 ЗУ «Про звернення громадян» та п. 2 Розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

В подальшому, наказом № 415 о/с від 22.08.2022 відповідно до підпункту 5 пункту 3 частин 1 статті 65 ЗУ «Про Національну поліцію» як виконання накладеного дисциплінарного стягнення підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено з посади начальника сектору провенції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області і призначено на посаду дільничного офіцера поліції відділу превенції відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Не погоджуючись з пунктом 3 наказу № 2111 від 29.07.2022 та наказом № 415 о/с від 22.08.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки регулюється Законом України «Про Національну поліцію» та Дисциплінарним статутом.

Статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено основні обов`язки поліцейського, а саме: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

За правилами встановленими статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону у разі вчинення протиправних діянь.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарний статуту Національної поліції України (надалі - Дисциплінарний статут), затверджено Законом України від 15.03.2018 року 2337-VIII.

Визначення службової дисципліни міститься у статті 1 Дисциплінарного статуту та означає дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За змістом частини другої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно з частинами 1-4 статті 2 Дисциплінарного статуту за своїм службовим становищем поліцейські можуть бути керівниками або підлеглими стосовно інших поліцейських. Керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю. Керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово, є прямим керівником для нього. Найближчий до підлеглого прямий керівник є безпосереднім керівником. Під час виконання службових обов`язків поліцейський підпорядковується лише своєму безпосередньому та прямому керівникові.

Відповідно до частин 1 статті 3 Дисциплінарного статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни.

З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний, у тому числі, контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником (п.7,8 частин 1 статті 3).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила №1179).

Абзацами 1, 2, 7, 8 п. 1 розділу II Правил №1179 передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Відповідно до пункту 1 розділу V Правил №1179, керівник органу (підрозділу) поліції зобов`язаний запобігати проявам неетичної поведінки своїх підлеглих поліцейських шляхом організації роботи з розвитку професійної етики, у тому числі через проведення навчань, інформаційно-роз`яснювальної роботи.

Вищевказані положення законодавства передбачають, що поліцейський при проходженні служби, у своїй повсякденній діяльності та поза межами служби, повинен дотримуватися та бути прикладом неухильного дотримання Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність такого працівника, а також Присяги поліцейського.

Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

При цьому дисциплінарним проступком в розумінні статті 12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Нормами частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

В силу частин другої, третьої та десятої статті 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок № 893).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 893 підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку №893, уповноважений керівник або особа, яка виконує його обов`язки, під час службового розслідування, зокрема, розглядає висновок за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування) та матеріали службового розслідування; у разі незгоди із висновком службового розслідування в межах установленого строку надає доручення голові та членам комісії щодо додаткової перевірки обставин, які раніше не були відомі або не були враховані під час проведення службового розслідування, а також щодо доопрацювання висновку службового розслідування; у разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії продовжує наказом строк проведення службового розслідування, але не більш як на один місяць; затверджує висновок службового розслідування та з урахуванням зібраних за результатами його проведення матеріалів приймає рішення, що може відрізнятися від запропонованого дисциплінарною комісією; при встановленні під час службового розслідування діяння, що містить ознаки кримінального або адміністративного правопорушення, уживає заходів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пунктів 1,2 розділу VI Порядку №893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Висновок службового розслідування підписують голова, заступник голови та члени дисциплінарної комісії. У разі якщо за результатами службового розслідування в діях поліцейського встановлено склад дисциплінарного проступку, дисциплінарна комісія разом з висновком службового розслідування подає уповноваженому керівнику проект наказу про накладення на цього поліцейського дисциплінарного стягнення (п.7 розділу VI Порядку №893).

Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника. Враховуючи думку членів дисциплінарної комісії та на підставі поданих матеріалів службового розслідування уповноважений керівник може прийняти рішення про накладення на поліцейського іншого виду дисциплінарного стягнення, що відрізняється від запропонованого дисциплінарною комісією (п.9 розділу VI Порядку №893).

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є правомірність притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення позивача з посади начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Виходячи зі змісту оскаржуваного пункту 3 наказу №2111 від 29.07.2022, ОСОБА_1 звільнено з посади за порушення службової дисципліни, а саме порушення вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 4 ч. 3 ст. 1, п. 7 ч.1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, п. 1 Розділу IV «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, відсутність дієвого контролю за роботою підлеглих, що призвело до порушень ними вимог ст. 22 та ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про запобігання корупції», ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 5 п. 1 Розділу ІІ та п. 3 Розділу ІV «Правил етичної поведінки поліцейського», п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ст.ст. 15, 19 ЗУ «Про звернення громадян» та п. 2 Розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930.

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та подальшого звільнення з посади слугували порушення установлені службовим розслідуванням та викладені у Висновку службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни окремими працівниками ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, затвердженого начальником ГУ НП у Львівській області генералом поліції третього рангу О. Шляховським від 27.07.2022 (далі - Висновок).

Так, за змістом Висновку, в ході його проведення встановлено, що 14 липня 2022 року до ГУНП у Львівській області надійшла інформація про те, що цього ж дня у АДРЕСА_2 працівниками ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, в межах кримінального провадження №0000068, розпочатого 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, затримано дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за фактом вимагання і отримання неправомірної вигоди у гр. ОСОБА_4 в сумі 20000 гривень за сприяння у вирішенні питання щодо пом`якшення покарання останнього у суді за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У подальшому 15 липня 2022 року слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, у рамках кримінального провадження №0000068 від 30.06.2022 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, повідомлено про підозру дільничному офіцеру поліції СП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Крім цього, відповідно до довідки щодо результатів проведення перевірки службової діяльності ОСОБА_2 у ході проведення службового розслідування додатково вивчено стан службової діяльності СП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області та встановлено ряд системних порушень під час виконання своїх посадових повноважень працівниками даного підрозділу.

Так, зокрема, дільничним офіцером поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 грубо порушувалися вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» та постанови КМУ №658 від 22.08.2018 "Про затвердження Порядку взаємодії суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству і насильству за ознакою статі", при розгляді заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства. При вивченні адміністративних матеріалів даної категорії останнім не вжито всіх заходів для об`єктивного та всебічного розгляду звернень, не повідомлено суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Крім того, ОСОБА_2 під час розгляду заяв та повідомлень громадян ігнорувалися вимоги ЗУ «Про звернення громадян», «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, в частині проведення повної, всебічної та об`єктивної перевірки по матеріалах за зверненнями громадян, що у свою чергу призвело до прийняття необґрунтованих рішень про списання матеріалів висновком до справи. Зокрема, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 у ході розгляду матеріалів ЄО № 6139 від 29.04.2022 за зверненням гр. ОСОБА_5 , ЄО № 6005 від 28.04.2022 за зверненням гр. ОСОБА_6 , ЄО № 6278 від 01.05.2022 за зверненням ОСОБА_7 , ЄО № 3052 від 15.02.2022 за зверненням ОСОБА_8 в порушення вимог статей 15 та 19 Закону України «Про звернення громадян» та пункту 2 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930 не провів повної та об`єктивної перевірки по них, а прийняв необґрунтовані рішення про списання матеріалів висновком до справи.

Зі змісту Висновку суд встановив, що ОСОБА_3 всупереч вимогам пункту 1 Розділу IV «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, підписуючи довідки про припинення перевірки за результатами розгляду звернень громадян, не вивчив суті порушених у них питань, не вжив заходів для їх об`єктивного вирішення. Тому, комісія дійшла висновку, що своїми діями підполковник поліції ОСОБА_3 позбавив громадян непорушних конституційних прав, визначених статтею 40 Конституції України, а саме: права на об`єктивний розгляд їхніх звернень. Зокрема, позивач, як керівник сектору превенції, не здійснював достатнього контролю за роботою особового складу, при погодженні матеріалів, перевірка по яких проводилася в порядку ЗУ «Про звернення громадян», не вивчав суть звернення та об`єктивність проведеної перевірки.

Вказані недоліки в роботі не заперечуються позивачем в поясненнях, які надавались під час проведення службового розслідування.

Як встановлено вище, Комісією з проведення службового розслідування зроблено висновок, що у зв`язку з відсутністю дієвого контролю за роботою підлеглих, до начальника сектору провенції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 рекомендовано застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

В даному аспекті суд зазначає, що відповідно до змісту завдань та обов`язків підполковника поліції ОСОБА_1 , як начальника сектору превенції відділення поліції № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що викладені у його посадовій інструкції від 14.02.2022 та з якою останній ознайомлений, на позивача покладено обов`язки по керівництву сектором превенції, в межах якого він, як керівник, у тому числі: здійснює організацію, контроль та координацію роботи дільничних офіцерів поліції; контроль за дотриманням підлеглими службової, транспортної, виконавської дисципліни і законності; за дорученням керівництва розглядає звернення (заяви, скарги, пропозиції) громадян відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930; надає відповідні вказівки ДОП по конкретних завданнях, по здійсненню перевірок заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. По зверненнях громадян.

Водночас, ОСОБА_2 за змістом посадової інструкції від 18.05.2022, перебував на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, та відповідно, перебував у безпосередньому підпорядкуванні свого керівника - ОСОБА_1 .

Таким чином, у відповідності до положень 3 Дисциплінарного статуту, позивач як керівник ніс відповідальність за дотримання своїм підлеглим службової дисципліни.

Однак, в ході судового розгляду позивачем не надано суду належних та допустимих доказів реалізації ним, як безпосереднім керівником стосовно свого підлеглого ОСОБА_2 своїх обов`язків щодо контролю за дотриманням службової дисципліни, проведення профілактичної роботи зі зміцнення службової дисципліни та запобіганню вчиненню правопорушень.

Окрім того суд звертає увагу на те, що Наказом від 19.07.2022 №507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» відповідно до пунктів 7, 9 частини 1 статті закону України «Про Національну поліцію», статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2019 №2337-VІІІ наказано керівникам структурних підрозділів центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції а Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, державних установ, що належить до сфери управління Національної поліції (відповідно до компетенції) застосувати за результатами службових розслідувань за фактами причетності до скоєння корупційних кримінальних правопорушень, незаконного застосування табельної вогнепальної зброї або її втрати в умовах, що не пов`язані з веденням бойових дій, дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками, а також випадками керування транспортними засобами в стані сп`яніння, перебування на службі в стані сп`яніння, безпідставної відсутності на робочому місці більше ніж на добу до винних найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності звільнення зі служби в поліції.

У разі встановлення за результатами службових розслідувань за такими фактами, що порушення службової дисципліни стало наслідком неналежної організації та проведення профілактичної роботи, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни, приймати рішення щодо звільнення з посади безпосереднього керівника порушника службової дисципліни, а також про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого прямого керівника.

Суд зазначає, що повноваження щодо оцінки результатів службового розслідування, тяжкості проступку та обставин, за яких його скоєно, попередньої поведінки винної особи та визнання нею вини тощо, а також безпосередньо затвердження висновку службового розслідування та визначення виду дисциплінарного стягнення, яке слід застосувати до конкретної особи, є виключними повноваженнями відповідного керівника, який, реалізуючи такі повноваження, приймає відповідний наказ про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Щодо ступеня тяжкості застосованого до позивача дисциплінарного стягнення то необхідно зазначити, що приймаючи рішення про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, ГУНП у Львівській області у тому числі керувалось вимогами наказу Національної поліції України №507 від 19.07.2022 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції».

Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що наказ від 19.07.2022 №507 «Про заходи зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», на який посилається відповідач у Висновку, не може братися до уваги, оскільки подія вчиненого позивачем дисциплінарного проступку згідно з висновку службового розслідування та оскаржуваного наказу мала місце 14.07.2022, до прийняття згаданого наказу.

Суд зазначає, що Висновок датований 27.07.2022 та затверджений начальником Головного управління Національної поліції у Львівській області генералом поліції третього рангу Олександром Шляховським 27.07.2022. Таким чином на момент проведення службового розслідування та притягнення позивача до відповідальності наказ від 19.07.2022 №507 «Про заходи зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» був дійсним та обов`язковим до виконання. Протилежного судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про підтвердження обставин недодержання позивачем вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 4 ч. 3 ст. 1, п. 7 ч.1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, п. 1 Розділу IV «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, внаслідок чого, відповідач при винесенні вказаного наказу діяв у межах та на підставі наданих йому повноважень, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати оскаржуваний пункт 3 наказу №2111 від 29.07.2022 та наказ № 415 о/с від 22.08.2022 протиправними, відтак, позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про поновлення позивача на посаді, суд зазначає, що вказана позовна вимога є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу №2111 від 29.07.2022 та наказ № 415 о/с від 22.08.2022, внаслідок чого, суд також дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів в повному об`ємі правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 , а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то відповідно до ст.139 КАС України такі стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 15.12.2022.

Суддя Р.І. Кузан