Справа № 386/469/21(2-а/386/16/22)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 386/469/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2022 року (суддя Гут Ю.О.) в адміністративній справі
до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Ганського Олександра Васильовича
про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), в якому заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2022 року в адміністративній справі № 386/469/21.
Вирішуючи клопотання, суд встановив, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2022 року в адміністративній справі № 386/469/21.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 544 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2022 року в адміністративній справі № 386/469/21, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) задовольнити.
Ухвала суду набрала законної сили 15 грудня 2022 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров