Справа № 440/3985/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №440/3985/21

адміністративне провадження № К/990/35297/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №440/3985/21 за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, адміністративний позов Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.04.2021 №1.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Полтавській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, неодноразово зверталось до Верховного Суду із касаційними скаргами, однак ухвалами від 20.01.2022, 17.02.2022, 11.05.2022, 29.06.2022, 12.08.2022, 14.11.2022 такі скарги повернуто.

Всьоме податковий орган звернувся до Верховного Суду 13.12.2022 шляхом надіслання касаційної скарги через систему «Електронний суд», в якій порушив питання про касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021, ухваленої у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 28.10.2021, та просив поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно із частою п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Проте таких застережень матеріали касаційної скарги не містять.

Отже, касаційна скарга суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Полтавській області надіслана до Верховного Суду 13.12.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту зазначеного вище судового рішення, а тому, з огляду на положення частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №440/3985/21 за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва Т.А. Чумаченко