Справа № 2а-9648/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Київ № 2а-9648/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення листа до виконання у адміністративній справі

Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив, з урахуванням уточнення позовних вимог, стягнути з відповідача податковий борг у сумі 112 140,21 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2012 позов заступника прокурора Голосіївського району м. Києва (03150, м. Київ, вул. Горького, 39) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23) задоволено частково, вирішено:

- стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податкову заборгованість у розмірі 30370,71 грн. шляхом перерахування вказаної суми на бюджетний рахунок № НОМЕР_2 в УДК у м. Києві, МФО 820019 у Голосіївському РВДК код 26077879, коди платежів: 14010100; 11010200; 16050200.

20.11.2012 видано виконавчий лист по справі № 2а-9648/09/2670.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд відмічає, що до вказаної заяви не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником не надано доказів направлення відповідачу копії клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у порушення вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, суд прийшов до висновку про повернення заяви Головного управління ДПС у м. Києві без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Головного управління ДПС у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення листа до виконання - без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко