Справа № 520/11145/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2022 року Справа № 520/11145/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області (вулиця Мироносицька, 2, Харків, 61000), начальника Головного управління національної поліції в Харківській області (61002, Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області, начальника Головного управління національної поліції в Харківській області, в якому просив суд зобов`язати начальника УСБУ в Харківській області, начальника ГУ НП в Харківській області провести службове розслідування за заявою позивача від 04.12.2022 р., в тому числі діяльності осіб, які співпрацювали на конфіденційній основі з міліцією та працівників поліції, УСБУ в Харківській області, штатних і нештатних негласних співробітників, які їх до цього залучили (в тому числі у справах про злочини або стосовно мешканців у будинках по АДРЕСА_2 , 195, 195Г, 191А, 276, АДРЕСА_3 , 75, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , ін. 50 ВЛКСМ, 34Д, АДРЕСА_6 та ін ), в тому числі Меркулової Е. (Мисник), Колесникова а.б., Петрова з. до., ОСОБА_2 , Петрова а.з., ОСОБА_3 з, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,; перевірити можливі факти незаконного отримання ними прав на нерухомість, в тому числі з оформленням на чоловіків, дружин.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з ч.1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, такі вимоги мають мати єдину підставу виникнення. В протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що 04.12.2022 р. він електронною поштою направив до УСБУ в Харківській області та ГУ НП в Харківській області заяви про проведення службового розслідування. Також, зазначено, що в порушення закону вони не проведені і передані на розгляд підлеглим працівникам при тому, що відповідне рішення повинні прийняти керівники відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зокрема просить суд зобов`язати начальника ГУ НП в Харківській області провести службове розслідування за заявою позивача від 04.12.2022 р., в тому числі діяльності осіб, які співпрацювали на конфіденційній основі з міліцією та працівників поліції, УСБУ в Харківській області, штатних і нештатних негласних співробітників, які їх до цього залучили (в тому числі у справах про злочини або стосовно мешканців у будинках по АДРЕСА_2 , 195, 195Г, 191А, 276, АДРЕСА_3 , 75, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , ін. 50 ВЛКСМ, 34Д, АДРЕСА_6 та ін ), в тому числі Меркулової Е. (Мисник), Колесникова а.б., Петрова з. до., ОСОБА_2 , Петрова а.з., ОСОБА_3 з, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,; перевірити можливі факти незаконного отримання ними прав на нерухомість, в тому числі з оформленням на чоловіків, дружин.

Згідно з п.1 Розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893 підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893 службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про: внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення; повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку; надходження подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому міститься вимога щодо проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, за яких стало можливим учинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції»; ознаки дисциплінарного проступку, що призвів до загибелі або поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського під час виконання ним службових повноважень; недотримання підстав та порядку застосування або використання вогнепальної зброї, спеціальних засобів або заходів фізичного впливу; недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування; втрату поліцейським службового посвідчення та спеціального нагрудного знака (жетона), табельної, добровільно зданої чи вилученої зброї або боєприпасів, нагородної зброї, якщо вона зберігалася в територіальному органі поліції чи його територіальному (відокремленому) підрозділі, а також закладі, установі Національної поліції України, що належать до її управління (далі - органі (підрозділ, заклад, установа) поліції), а також втрату спеціальних засобів поліцейським чи відсутність їх в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, матеріалів досудового розслідування, справ оперативного обліку та справ про адміністративні правопорушення, речових доказів, а також тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження; розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом; порушення законодавства України у сфері фінансово-господарської діяльності органів поліції, а також установ, які належать до сфери управління Національної поліції України, виявлені під час ревізій або перевірок, внутрішніх аудитів; перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку.

Таким чином, підставою виникнення такої позовної вимоги є протиправна, на думку позивача, бездіяльність начальника ГУ НП в Харківській області щодо не проведення службового розслідування за заявою позивача про проведення службового розслідування відповідно до Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати начальника УСБУ в Харківській області провести службове розслідування за заявою позивача від 04.12.2022 р., в тому числі діяльності осіб, які співпрацювали на конфіденційній основі з міліцією та працівників поліції, УСБУ в Харківській області, штатних і нештатних негласних співробітників, які їх до цього залучили (в тому числі у справах про злочини або стосовно мешканців у будинках по АДРЕСА_2 , 195, 195Г, 191А, 276, АДРЕСА_3 , 75, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , ін. 50 ВЛКСМ, 34Д, АДРЕСА_6 та ін ), в тому числі Меркулової Е. (Мисник), Колесникова а.б., Петрова з. до., ОСОБА_2 , Петрова а.з., ОСОБА_3 з, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,; перевірити можливі факти незаконного отримання ними прав на нерухомість, в тому числі з оформленням на чоловіків, дружин.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок стосовно військовослужбовців Служби безпеки України затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України 04.02.2016 № 45 підставами для проведення службового розслідування є: невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем СБУ вимог військових статутів, інших актів законодавства, нормативно-правових та розпорядчих актів СБУ, наказів начальників (командирів), що негативно вплинуло на стан виконання покладених на СБУ завдань або призвело до порушень громадського порядку, прав та законних інтересів осіб, заподіяння шкоди державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян; недотримання військовослужбовцем СБУ вимог законодавства, що призвело до втрати, незаконного знищення матеріальних носіїв службової інформації або розголошення відомостей, що містяться в них; порушення військовослужбовцем СБУ порядку застосування вогнепальної зброї, спеціальних засобів чи заходів фізичного впливу; порушення військовослужбовцем СБУ правил несення вартової чи чергової служби, що призвело до тяжких наслідків або створило загрозу настання таких наслідків; надзвичайні події на об`єктах СБУ.

Так, підставою виникнення такої позовної вимоги є протиправна, на думку позивача, бездіяльність начальника УСБУ в Харківській області щодо не проведення службового розслідування за заявою позивача про проведення службового розслідування відповідно до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок стосовно військовослужбовців Служби безпеки України затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України 04.02.2016 № 45.

За таких обставин, заявлені позивачем позовні вимоги мають різні підстави виникнення, зверненні до різних відповідачів та мають різне нормативне регулювання. При цьому, такі позовні вимоги не є похідними одна від одної.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України щодо об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст.172, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області, начальника Головного управління національної поліції в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.