Справа № 440/10457/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10457/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду від імені ОСОБА_1 надійшла позовна заява, в якій заявлені вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення з 01.04.2019 відсоткового значення розміру пенсії заявника з 77% до 70% сум грошового забезпечення та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з розрахунку 77% сум грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2021 №ФП73886/7919, з урахуванням проведених виплат.
В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що призводить до незаконного заниження соціальних виплат належних позивачу.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути виявлений недолік шляхом надання до суду заяви про підтвердження або спростування справжності власних підписів ОСОБА_1 на матеріалах позовної заяви.
14.12.2022 позивач надав до суду відповідну заяву, чим усунув недоліки позовної заяви.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
З урахуванням приписів пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, крім іншого інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача, засвідчені належним чином копії матеріалів її пенсійної справи.
З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10457/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк для подання відзиву надати, крім іншого інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача, засвідчені належним чином копії матеріалів її пенсійної справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун