Справа № 160/12708/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Фермерського господарства "ОВЕН"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року адміністративний позов Фермерського господарства ОВЕН задоволено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року здійснено розподіл судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним додатковим рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване додаткове рішення ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 01.11.2022. Дане судове рішення було направлено судом першої інстанції ГУ ДПС через підсистему "Електронний суд" і, згідно наявної в матеріалах справи довідки, даний електронний документ доставлено до електронного кабінету скаржника 01.11.2022. (а.с.121). Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем поштою 02.12.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, посилаючись на несвоєчасне отримання його копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане скаржником клопотання, суд вважає за можливе поновити

відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження додаткового рішення суду та зважаючи на незначну тривалість пропущеного строку (один день).

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року.

На підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 12 січня 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк