Справа № 420/16182/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 грудня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та забов`язання вчинити певні дії , -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати при звільненні ОСОБА_1 грошового забезпечення у повному обсязі, додаткової винагороди та не виплати грошової компенсації замість речового майна; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.10.2022 року по 20.10.2022 року, включно, в розмірі, який він отримував за займаною посадою до зарахування в розпорядження; Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 01.10.2022 року по 20.10.2022 року включно; Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки належних виплат при звільненні - за період з 21.10. 2022 року по день повного розрахунку, шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161 КАС України, з підстав чого позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, а також надання копії зазначеного в Ухвалі суду документу належної якості.
Ухвалою суду від 02.12.2022 р. продовжено позивачеві - ОСОБА_1 строк для усунення, визначених Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 р., недоліків. Повідомлено позивача - ОСОБА_1 про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, усунути визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2022р. недоліки.
12.12.2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява, на усунення недоліків (вхід.№ ЕС/6043/22), до якої позивачем додано копію Витягу з Наказу від 24.02.2022 р.№22, та копію Листа військової частини від 10.12.2022 р. вих. № 2807.
Так, відповідно до Листа від 10.12.2022 р. вих. № 2807 Військовою частиною НОМЕР_1 зазначено, що підполковник ОСОБА_1 з 31.01.2022 року перебув у розпорядженні директора Департаменту кадрової політики МОУ. Згідно п.28 наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018p грошове забезпечення військовослужбовцям зарахованим у розпорядження відповідних командирів або звільненим від посад, виплачується в розмірі грошового забезпечення, яке військовослужбовці отримували за займаними посадами до зарахування в розпорядження, але не більше ніж два місяці. Грошове забезпечення військовослужбовцям після перебування у розпорядженні понад два місяці виплачується розмірі окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, за винятків випадків продовження строків виплати за рішенням Міністра оборони України. Так як рішення Міністра оборони б/н від 13.09.2022p. передбачає виплату грошового забезпечення та додаткової винагороди до 01.10.2022р. тому ОСОБА_2 не мав права на отримання даних виплат з 01.10 по 20.10.2022p.
Відносно виплати грошової компенсації замість речового майна військова частина НОМЕР_2 повідомляє наступне. Грошова компенсація замість речового майна виплачується згідно Постанови КМУ №178 від 16.03.2016р. «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил. Національної гвардії, Служби безпеки. Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державно служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно» у разі звільнення з військової служби. Однією з особливостей виплати грошової компенсації за речове майно є те, що дана виплата проводиться не вдень звільнення військовослужбовця з військової служби, а вже після його звільнення Грошова компенсація виплачуються військовослужбовцям моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі звільнення з військової служби згідно наказу старшого командира (начальника), та на підставі рапорту військовослужбовця до якого додасться довідка про вартість речового майна. Після написання рапорту начальником ФЕС подається заявка на кошти до Центрального управління забезпечення речовим майном Командування Сил логістики ЗСУ (так як дана виплата відноситься до номенклатури речової служби та не входить до складу грошового забезпечення), центральне управління забезпечення речовим майном виділяє фінансовий ресурс під подану заявку. Рапорт ОСОБА_3 був написаний 19.10.2022 р., заявка подана до ЦУРЗ 24.10.2022р. Кошти були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 28.11.2022р.
Між тим, суд зазначає, що в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.22 р. про залишення позовної заяви без руху, серед основних акцентів, було зазначено, що відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 , у встановлений судом термін недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунено, та не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження окреслених у позовній заяві обставин.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та забов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.