Справа № 120/9295/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

14 грудня 2022 р. Справа № 120/9295/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області до Шаргородського відділу Державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального некомерційного підприємства "Шаргородська міська лікарня" Шаргородської міської ради Вінницької області до Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про:

- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Чірки О.В. від 27.10.2022 у ВП №69509279 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» на користь держави штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 10200 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року в задоволенні позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року в частині визнання незаконним наказу Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області від 4 січня 2022 року №4 про припинення трудового договору із ОСОБА_1 , визнання недійсним та зобов`язання скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про її звільнення за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП від 4 січня 2022 року скасовано та постановлено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання незаконним наказу Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області від 4 січня 2022 року №4 про припинення трудового договору із ОСОБА_1 , визнання недійсним та зобов`язання скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про її звільнення за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП від 4 січня 2022 року задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області від 4 січня 2022 року №4 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади провізора загально - медичного відділу КНП «Шаргородська міська лікарня» від 04 січня 2022 року, за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП.

Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про її звільнення за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП від 4 січня 2022 року.

В іншій частині рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року залишено без змін.

На виконання постанови апеляційного суду Шаргородський районний суд Вінницької області видав виконавчий лист № 152/1498/21 від 26.07.2022, який стягувачка пред`явила до примусового виконання.

27.10.2022 старшим державним виконавцем Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Чіркою О.В. винесено постанову про накладення штрафу за виконавчим провадженням №69509279, згідно якої за не виконання боржником вимоги виконавчого листа №152/1498/21 від 26.07.2022, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області та постанови про відкриття виконавчого провадження №8953 від 27.07.2022 на боржника накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Разом з тим позивач зазначає, що 25.07.2022 ним видано наказ про виконання даного рішення. Однак внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 виявилося неможливим, оскільки стягувачка отримала за внесенням запису не зверталась.

Позивач вважає, що ним виконано постанову Вінницького апеляційного суду від 14.07.2022 у цивільній справі № 152/1498/21, а тому державним виконавцем протиправно винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та встановивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Предметом оскарження у цій справі є постанова старшого державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Чірки О.В. від 27.10.2022 у ВП №69509279 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» на користь держави штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 10200,00 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №120/6737/22 за позовом комунального некомерційного підприємства "Шаргородська міська лікарня" Шаргородської міської ради Вінницької області до Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов.

У вказаній справі позивач оскаржує: 1) постанову старшого державного виконавця Шаргородського ВДВС Тютюнник Н.А. від 27.07.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69509279 в частині стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору в розмір 26 000,00 грн; 2) постанову старшого державного виконавця Шаргородського ВДВС Тютюнник Н.А. від 16.08.2022 про накладення на боржника (позивача) штрафу в розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 69509279 за невиконання рішення суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, обов`язковою умовою для накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі є встановлення факту повторного невиконання рішення без поважних причин.

Постанова від 27.10.2022 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн., яка є предметом спору у даній справі, винесена державним виконавцем у виконавчому провадженні №69509279 внаслідок повторного невиконання Комунальним некомерційним підприємством «Шаргородська міська лікарня» рішення суду зобов`язального характеру та у зв`язку з накладенням на боржника першого штрафу в розмірі 5100,00 грн. згідно з постановою від 16.08.2022. Водночас ця постанова оскаржується в іншій адміністративній справі, а саме справі за № 120/6737/22.

Відтак суд доходить висновку, що питання про скасування постанови від 27.10.2022 про накладення на позивача штрафу в розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання рішення суду без поважних причин неможливо вирішити до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 120/6737/22.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 17.08.2020 у справі № 160/4615/19.

Так, зазначеною постановою скасовано рішення попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до окружного адміністративного суду. Як зазначив Верховний Суд приймаючи таке рішення (пункти 49-50), повторним невиконанням судового рішення в розумінні вимог Закону України "Про виконавче провадження" є встановлений відповідним актом факт кожного наступного невиконання боржником судового рішення після складення акту про невиконання такого рішення вперше та винесення відповідної постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин. Проте, судами першої та апеляційної інстанції не досліджувався факт повторності невиконання рішення суду та правомірності накладення штрафу, враховуючи оскарження в судовому порядку постанови державного виконавця про накладення на позивача першого штрафу. Наведене дає підстави стверджувати про невжиття належних заходів щодо офіційного з`ясування обставин справи.

Згідно з п. ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що судове рішення у справі № 120/6737/22 має безпосереднє значення для вирішення даної адміністративної справи, оскільки предмети їх розгляду взаємопов`язані і суд при вирішенні цієї справи позбавлений можливості об`єктивно надати оцінку питанню щодо повторності невиконання судового рішення без поважних причин, враховуючи оскарження боржником першої постанови про накладення штрафу, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у вищевказаній справі.

Керуючись ст. 236, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 120/9295/22 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області до Шаргородського відділу Державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/6737/22 за позовом комунального некомерційного підприємства "Шаргородська міська лікарня" Шаргородської міської ради Вінницької області до Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна