Справа № 140/5830/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/5830/22 пров. № А/857/16163/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 140/5830/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Луцька міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 140/5830/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Луцька міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Луцької міської ради Іщика В.А. про проведення судового засідання яке призначене на 20.12.2022 о 14:30 год, провести в режимі відеоконференції. Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконферееції Волинський окружний адміністративний суд, а у випадку неможливості Господарський суд Волинської області або Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що згідно інформації наявної у «Системі бронювання відеоконференцзв`язку», у вказаних заявником судах, 20 грудня 2022 року о 14:30 відсутня технічна можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Отже, забезпечення проведення відеоконференції є неможливим.

Враховуючи викладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Луцької міської ради Іщика В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 310, 321, 325, 328, КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №140/5830/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш