Справа № 380/10322/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі №160/551/19 за позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради про визнання протиправними та нечинним рішення, -
в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради про визнання протиправними та нечинним рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2022р. позов ОСОБА_1 до Моршинської міської ради про визнання протиправними та нечинним рішення задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та нечинним рішення Моршинської міської ради від 05.07.2018 №645 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Моршина; стягнуто з Моршинської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн. ( дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 60406,40грн.

Представник відповідача подав до суду заперечення на заяву про відшкодування судових витрат у якій зазначив, що відповідно до п.1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 №710 установлено, що вартість однієї експертогодини коригується щороку станом на 1 січня з урахуванням індексу споживчих цін (індекс інфляції) за відповідний період. Згідно з п.4-5 вищезазначеної Інструкції винагорода за виконану роботу експертам, спеціалістам, перекладачам сплачується, якщо така робота не є їх службовим обов`язкам. Розмір винагороди експерта, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, не може перевищувати нормативну вартість проведення відповідних видів судової експертизи у науково-дослідних установах Мін`юсту. Оскільки, проведення експертизи є безпосердньою роботою експерта, його службовим обов`язком, та відповідно його час, витрачений на проведення експертизи, оплачується на підставі вищенаведених та інших нормативних актів України і не рахується як винагорода за проведену роботу. На виконання даного пункту наказом Міністерства юстиції України від 24.01.2022 № 199/5 Про встановлення вартості однієї експертогодини у 2022 році «з урахуванням індексу споживчих цін за 2021 рік вартість однієї експертогодини у 2022 році становить 188,77 грн. Враховуючи кількість годин, витрачених експертом на проведення експертизи та вартість однієї експертгодини у 2022 році, вартість проведення експертизи мала б становити 15 106,40 гри.(80 годин х 188,77 грн.)

Сторони у судове засідання не прибули.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України суд ухвалив проводити розгляд заяви про відшкодування судових витрат у даній справі у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частин 1 та 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Моршинської міської ради в якому, просила: визнати протиправним та нечинним рішення Моршинської міської ради від 05.07.2018 №645 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Моршина.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року призначено в адміністративній справі № 380/10322/21 судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (030557, м. Київ, вул. Смоленська, 6.).

Вказаною ухвалою суду також зобов`язано позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

08.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження.

Ухвалами суду від 15.02.2022 поновлено провадження у справі та витребувано додаткові докази.

Ухвалою суду від 22.02.2022 витребувано додаткові докази у справі.

24.05.2022 за вх. №35903 від Головного управління Держгеокадатру у Львівській області надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 07.06.2022 матеріали адміністративної справи № 380/10322/21 за позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради про визнання протиправними та нечинним рішення направлено для продовження судової експертизи з питань землеустрою призначеної ухвалою суду від 14.12.2021 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (030557, м. Київ, вул. Смоленська, 6.). Провадження у справі № 380/10322/21 за позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради про визнання протиправними та нечинним рішення зупинено.

02.08.2022 до суду надійшов висновок експерта № 1408/22-41 від 21.07.2022, акт здачі-приймання висновку експерта №1408-21 та матеріали адміністративної справи №380/10322/21.

Згідно з рахунком №248 від 27.01.2022 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вартість експертизи становить 60406,40 грн.

Відповідно до квитанції №81 від 23.02.2022., ОСОБА_1 сплачено 60406,40 грн., призначення платежу: експертиза 1408/22-41, ІПН .

Згідно Акту здачі-приймання висновку експерта №1408-22-41 від 21.07.2022 складеного Київським науково дослідним інститутом судових експертиз, кількість годин, витрачених на проведення експертизи становить 80 год, загальна вартість склала 60406,40 грн, попередня оплата 60406,40 грн.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 понесено витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи (Висновок експерта №1408/22-41 від 21.07.2022) по адміністративній справі №380/10322/21 на суму 60406,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У частині третій статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Частиною першою статті 138 КАС України передбачено встановлення судом розміру витрат, пов`язаних, зокрема, з підготовкою справи до розгляду, на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на проведення експертизи підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Частинами першою - третьою статті 101 КАС встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду (частини перша, шоста, сьома статті 104 КАС).

Згідно з частиною першою статті 106 КАС експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, вказано у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Також у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Lavents v. Latvia" (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Враховуючи те, що експертний висновок №1408/22-41 від 21.07.2022. був предметом дослідження у суді під час розгляду справи, факт надання такого висновку підтверджується відповідними доказами, стосувався предмету спору, суд висновує про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на проведення експертизи на суму 60406,40 грн.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.01.2022 року по справі №640/9076/21.

При цьому, стосовно доводів відповідача викладених у запереченні на заяву про відшкодування судових витрат про те, що згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 24.01.2022 №199/5 «Про встановлення вартості однієї експертогодини у 2022 році» з урахуванням індексу споживчих цін вартість однієї експертогодини у 2022 році становить 188,77 грн., а тому вартість експертизи мала б становити 15106,40 грн, суд зазначає, що згідно з п. 3 вказаного наказу такий набирає чинності з дня його опублікування. Вказаний наказ опубліковано у Офіційному віснику України від 28.01.2022 , разом з тим рахунок на оплату за проведення судової експертизи з питань землеустрою виставлено 27.01.2022.

Крім цього, суд зазначає, що судову експертизу з питань землеустрою призначено ухвалою суду від 14.12.2021 року, якою також зобов`язано позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку.

Статтею 107 КАС України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Отже, позивачем на виконання вимог ухвали про призначення експертизи здійснено оплату вартості експертизи.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 248, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат по справі №380/10322/21 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Моршинської міської ради (82482 Львівська обл, м. Стрий, вул. І. Франка, 15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 60406,40 грн. (шістдесят тисяч чотириста шість гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 15.12.2022.

Суддя Грень Н.М.