Справа № 380/22778/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання Гавінської М.В.,
представника позивача Підгайного О.І.,
представник відповідача не прибув,
третя особа не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Виробничо-торгового підприємства «Торгбуд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,
в с т а н о в и в :
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Виробничо-торгового підприємства «Торгбуд», у якій позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №813/1711/18 задоволено позов Головного управління ДФС у Львівській області до Виробничо-торгового підприємство «Торгбуд» та вирішено стягнути кошти до бюджету з рахунків у сумі 7 788,27 грн. Станом на 08.10.2021 податковий борг відповідача становить 10 387,75 грн. Контролюючий орган описав нерухоме майно боржника в податкову заставу та зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно це обтяження. Оскільки вжиті заходи контролюючим органом не призвели до погашення боргу, контролюючий орган просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.
Ухвалою судді від 06.12.2021 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 28.12.2021 суддя відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання (за наявними матеріалами).
Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 19.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву не подав.

Ухвалою суду від 15.02.2022 залучено ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Третя особа стверджує, що є власником приміщення магазину площею 170,2 кв.м. та складу площею 1250,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , оскільки придбав таке майно шляхом укладення договору купівлі-продажу від 31.07.2003.

Ухвалою від 15.02.2022 суд перейшов до розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Виробничо-торгового підприємства «Торгбуд» щодо надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.09.2022 у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Виробничо-торгового підприємства Торгбуд, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, суд відмовив.

Ухвалою від 12.09.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.12.2022 у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Виробничо-торгового підприємства «Торгбуд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, відмовлено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив такі задовольнити.

Представник відповідача та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, у засідання не прибули.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи.

Виробничо-торгове підприємство «Торгбуд» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із присвоєнням коду .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №813/1711/18 позов задоволено повністю: стягнуто кошти Виробничо-торгового підприємства «Торгбуд» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 7788,27 грн.

Актом опису майна №2981/10/58.17-16 від 23.01.2019 податковим керуючим проведено опис майна відповідача, а саме приміщення магазину площею 170,2 кв.м. та складу площею 1250,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 2046775) на суму 22053,00 грн.

Як вбачається з витягу з державного реєстру обтяжень нерухомого майна №277212795 до державного реєстру обтяжень нерухомого майна 24.01.2019 внесено реєстраційний запис щодо виду обтяження податкової застави, яка виникла на підставі акту опису майна №2981/10/58.17-16 від 23.01.2019.

Згідно з довідкою про наявну заборгованість з податків і зборів, що контролюються ГУ ДПС у Львівській області №11641/5/13-01-13-07-13 від 08.10.2021, станом на 28.09.2021 податковий борг відповідача по земельному податку з юридичних осіб складає 10 387, 75 грн.

Оскільки заходи стягнення, вжиті позивачем, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з пп. 14.1.39 п. 1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено судом з рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №813/1711/18, податковий борг відповідача виник на підставі поданої ним податкової декларації з плати за землю за 2017 рік від 26.01.2017 року, в якій відповідачем визначена щомісячна сума податкового зобов`язання у розмірі 2599,53 грн., а всього за 2017 рік - 31194,31 грн.

Сума податкового боргу за податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік станом на 23.01.2018 року складала 7788,27 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №813/1711/18 позов задоволено повністю: стягнуто кошти Виробничо-торгового підприємства «Торгбуд» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 7788,27 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, податковий борг відповідача в сумі 7788,27 грн є обставиною, встановленою рішенням суду, що набрало законної сили. Доказів сплати цієї заборгованості відповідачем не надано.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Зазначена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів.

У судовому засіданні представник позивача повідомив що рахунки виробничо-торгового підприємства «Торгбуд», які були відкриті у банківських установах, закрито у зв`язку з зв`язку зі смертю директора, відтак Головним управлінням ДПС у Львівській області не виставлено інкасових доручень на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі №813/1711/18. Таке твердження підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

У зв`язку з відсутністю грошових коштів, погашення податкового боргу може бути здійснено за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 ПК України, 89.1. Право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Актом опису майна №2981/10/58.17-16 від 23.01.2019 податковим керуючим проведено опис майна відповідача, а саме приміщення магазину площею 170,2 кв.м. та складу площею 1250,9 кв.м. за адресою Львівська обл., Буський р-н, смт. Красне, вул. Залізнична, 1 (реєстраційний номер майна 2046775) на суму 22053,00 грн.

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Вказане майно на день судового розгляду перебуває в податковій заставі, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна №277212795.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Як вбачається з рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №813/1711/18, відповідачу 02.11.2017 ГУ ДФС у Львівській області була виставлена податкова вимога №29439-17 про сплату податкового боргу в сумі 2589,21 грн.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З врахуванням вимог п. 59.5 ст. 59 ПК України, оскільки податковий борг відповідача не погашався, підстав для повторного направлення податкової вимог немає. Зазначена вище податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржена.

Згідно з п. 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, ПК України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин є підставою для звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 7 788,27 грн, відсутність доказів, які свідчили б про сплату вказаного боргу та відсутність відкритих банківських рахунків, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.

Притім, суд наголошує, що погашенню за рахунок майна відповідача підлягає податковий борг у розмірі 7 788,27 грн, підтверджений рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №813/1711/18, а не борг у розмірі 10 387,75 грн, передбачений поданою позивачем довідкою №11641/5/13-01-13-07-13 від 08.10.2021.

Твердження третьої особи про те, що він є власником приміщення магазину площею 170,2 кв.м. та складу площею 1250,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , оскільки придбав таке майно шляхом укладення договору купівлі-продажу від 31.07.2003, суд спростовує, оскільки сам факт укладення договору купівлі-продажу не є підставою для виникнення права власності на нерухоме майно, а докази які підтверджували б факт проведення державної реєстрації права власності на вказане приміщення відсутні.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

позов Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) до Виробничо-торгового підприємства «Торгбуд» (80560, Львівська область, Буський район, смт. Красне, вул. Залізнична, 1; ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, задовольнити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Львівській області на погашення суми податкового боргу Виробничо-торгового підприємства «Торгбуд» у розмірі 7788,27 грн (сім тисяч сімсот вісімдесят вісім грн 27 коп.) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі та зазначено в акті опису майна № 2981/10/58.17-16 від 23 січня 2019 року.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2022.

Суддя Сидор Н.Т.