Справа № 420/18026/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду 12 грудня 2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» (далі - позивач) до Одеської митниці (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200290/2 від 29.10.2022, №UA500500/2022/200294/2 від 31.10.2022, №UA500500/2022/200296/2 від 31.10.2022, №UA500500/2022/200341/2 від 13.11.2022, №UA500500/2022/200340/2 від 13.11.2022, №UA500500/2022/200342/2 від 13.11.2022;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500,00 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною, встановлюється ставка судового збору у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем не сплачений судовий збір, хоч він і зазначив у позові про те, що спір має немайновий характер, що є помилкою. Верховний Суд сформулював у постановах від 10.09.2020 року у справі №804/8259/16, від 24.12.2020 року у справі №825/462/16 висновки, згідно з якими оскарження рішення про коригування митної вартості, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є вимогою майнового характеру. Ціною позову в даному випадку є різниця між митними платежами та розміром податку на додану вартість, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю за товар, розрахованою декларантом, та митною вартістю за товар, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів.

Судовий збір обчислюється від ціни позову, яка має бути зазначена позивачем. Так як позивач не визначив ціну позову, суд не має достатньо документально обгрунтовних підстав зазначити конкретний розмір судового збору.

Таким чином позивачу належить розрахувати ціну позову та сплатити судовий збір у належному розмірі відповідно до вимог закону.

У позовній заяві позивач має зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Позивач зазначає в позові, що при декларуванні до кожної з митних декларацій він подав рахунок-фактуру (інвойс), декларацію про походження товару, банківський документ про оплату, зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу товарів. судом встановлено, що позивач додав до позову тільки три митні декларації з шести (пп.4,5,6 додатку), не надано декларацій UA500500/2022/039887, 22UА11U4, 22UА10U5. Також надано чотири інвойса на англійській мові. При цьому позивач не конкретизує, які з перелічених документів подані до якої з декларацій. Документи повинні бути з перекладом на державну мову.

Позивачем заявлено 6 позовних вимог майнового характеру . Згідно з до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 ст.172 КАС України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Позивач має зазначити про підстави заявлених декількох вимог в межах однієї позовної заяви.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору, надання всіх документів, на які посилається в позову, якщо документ складений не державною мовою, надати його переклад.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Керуючись приписами ст. 5-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя В.В.Хом`якова