Справа № 160/16601/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/16601/20

адміністративне провадження №К/990/33164/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 160/16601/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення № 6595-5250-0463 від 21.03.2019, №27473-5140-0463 від 24.04.2020, прийняті ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021, у задоволенні позову відмовлено.

28.11.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 160/16601/20.

Водночас до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 160/16601/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 160/16601/20.

Витрбувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/16601/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Т.А. Чумаченко

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду