Справа № 727/1469/22
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1469/22
Провадження № 2-а/727/50/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №285258 від 07.02.2022 року, винесеною інспектором Федерюком І., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 07.02.2022 р., на автодорозі Н-10, було виявлено транспортний засіб Renault MASCOTT, номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , який перевозив вантаж понад допустиму норму на 800 кг., чим порушив пункт 22.1 Правил дорожнього України, якими визначено, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, обставини, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, постанову винесено з порушенням вимог чинного законодавства та посилається на те, що згідно з копії товарно-транспортної накладної вантаж, що перевозився - становить масу 1355 кг., тобто загальна маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала вагових параметрів, визначених п.22.1 Правил дорожнього руху України. Оскаржувана постанова не містить інформації про тип транспортного засобу, що ставить під сумнів застосування відповідачем критерію, передбаченого п.22.1 Правил дорожнього руху України, при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм, при цьому відповідачем залишено поза увагою вимоги п.4 Правил продопустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.1 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки).

Просить постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року відкрито провадження в справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.05.2022 представник відповідача надіслав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволення позову з тих підстав, що 07.02.2022 року інспектором Федерюком І. під час несення служби, було виявлено, що водій транспортного засобу Renault MASCOTT д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Чернівці, на автодорозі Н-10, керував транспортним засобом, який перевозив вантаж понад допустиму норму на 800 кг., що дозволена згідно свідоцтва про реєстрацію для даного ТЗ, чим порушив пункт 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, якими визначено, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу. Вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими.

Старшим інспектором Федерюком І.Я . було винесено постанову серії БАВ № 285258 від 07.02.2022 р. беручи за основу технічні характеристики транспортного засобу відповідно до свідоцтва про його реєстрацію та квитанції про зважування , яку видали працівники Укравтодору, де зафіксовано, що маса вантажу, що перевозився перевищувала допустиму норму на 800 кг. та гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Зазначає, що позивач, з метою введення суду в оману, не долучив до позовної заяви копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ Renault MASCOTT д.н.з. НОМЕР_2 , в якому вказана повна маса ТЗ.

Звертає увагу на те, що старший інспектор Федерюк І.Я. діяв в рамках Закону та наданих йому повноважень, процесуальних порушень при здійсненні адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 не допускав, тому підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення немає.

Позивач та його представник до суду не з`явилися , попередньо надіславши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача до суду не з"явився.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані сторонами докази докази у справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

Встановлено, що 07.02.2022 року інспектором Федерюком І. під час несення служби, було складено постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 285258 від 07.02.2022 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с. 14)

Згідно квитанції наданої представником відповідача №008233 від 07.02.2021 року у автомобіля Renault MASCOTT д.н.з. НОМЕР_2 , осьові навантаження у кілограмах складали: Ось 1 2250, Ось 2 4550, загальна маса фактично складала 6800 кілограм.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ д.н.з. НОМЕР_2 , марка та модель автомобіля Renault MASCOTT, повна маса 6000 кг.

Таким чином, повна маса транспортного засобу відповідно до технічних характеристик складає 6000 кілограмів. В той же час, позивач перевозив вантаж, фактична маса якого складала 6800 кілограмів та перевищує величини встановлені технічною характеристикою транспортного засобу.

Відповідно до положень пункту 9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 чітко зазначено, що розгляд справи розпочинається з встановлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Пунктом 5 Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі встановлено, що поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП України, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.22.1 ПДР маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

За наведених обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем з дотриманням норм чинного законодавства, в зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 77, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України ст.ст. 9, 17, 18, 33, 121, 247, 251, 254, 258, 268, 284, 288, 293 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 285258 від 07.02.2022 р., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Танасійчук