Справа № 440/10714/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/10714/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з позовною заявою територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області до голови Семенівського районного суду Полтавської області Харченка Віктора Федоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 14 грудня 2022 року через підсистему "Електронний суд" надійшов позов територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області до голови Семенівського районного суду Полтавської області Харченка Віктора Федоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність голови Семенівського районного суду Полтавської області Харченка Віктора Федоровича, що полягає у непогодженні та не поданні на затвердження до територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області штатного розпису Семенівського районного суду Полтавської області станом на 01.01.2022р., із зазначенням базового розміру посадового окладу судді місцевого суду у розмірі 63060,00 грн;

зобов`язати голову Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 погодити та подати на затвердження до територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області штатний розпис Семенівського районного суду Полтавської області станом на 01.01.2022р., із зазначенням базового розміру посадового окладу судді місцевого суду у розмірі 63060,00 грн.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів пунктів 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За правилами пункту 5, 8 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 5 статті 46 КАС України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень до юридичної особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту владних повноважень законом.

Суд зауважує, що позивачем не наведено жодного закону яким встановлено право територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на звернення до суду з позовом про зобов`язання голови районного суду погодити та подати на затвердження до територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області штатний розпис районного суду станом на 01.01.2022, із зазначенням визначеного таким територіальним управлінням базового розміру посадового окладу судді місцевого суду.

Не наведено такого права і у Положенні про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 25.09.2015, примірник якого долучений до позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що тлумачення поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" наведено у правових позиціях Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 22.03.2018 у справі №800/559/17, від 03.04.2018 у справі №9901/152/18 та від 30.05.2018 у справі №9901/497/18.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" необхідно розуміти в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Враховуючи вказаний правовий висновок, Полтавський окружний адміністративний суд, не зазначає суд, до юрисдикції якого мав би, за аргументами скаржника, належати розгляд цієї справи.

А тому, у відкритті провадження у справі за цим позовом належить відмовити.

Відповідно до частини третьої ст. 170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

В той же час, суд враховує, що відповідна позовна заява подана до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", тобто сама позовна заява в паперовому вигляді була роздрукована судом, а тому таку позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області належить визнати такою, що повернуто позивачу.

Керуючись статтями 4, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області до голови Семенівського районного суду Полтавської області Харченка Віктора Федоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області до голови Семенівського районного суду Полтавської області Харченка Віктора Федоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії вважати повернутою позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г.Ясиновський