Справа № 340/2522/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа №340/2522/21

адміністративне провадження №К/990/26676/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі № 340/2522/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Пилипенка Віталія Володимировича щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Добровольського, 2-Н" щодо дотримання позивачем як суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил;

- скасувати припис Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №4-ю від 13.05.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Добровольського, 2-Н";

- скасувати припис Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №5-ю від 13.05.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом негайного зупинення будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Добровольського, 2-Н";

- скасувати постанову Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №4-Ю від 20.05.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 839 900 грн.;

- скасувати постанову Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №5-Ю від 20.05.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 102 150 грн.;

- скасувати постанову Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №6-Ю від 20.05.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 204 300 грн.;

- скасувати постанову Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №7-Ю від 20.05.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 113 500 грн.;

- скасувати постанову Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №8-Ю від 20.05.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 181 600 грн.;

- скасувати постанову Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького №9-Ю від 20.05.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 90 800 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №8-Ю від 20.05.2021 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" штрафу у сумі 140 740 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач із вказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі № 340/2522/21 - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору та подання належних доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалу Верховного Суду від 19.10.2022 скаржник отримав 30.11.2022, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» за №036.

В межах строку, встановленого Верховним Судом в ухвалі від 19.10.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" звернулося до суду із клопотанням, зі змісту якого вбачається, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, а саме надіслав документ про сплату судового збору та надав належні докази для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 19 липня 2022 року, розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.

Як вбачається з даних конверту та трекінгу АТ «Укрпошта» касаційну скаргу заявником було направлено до суду 29 вересня 2022 року, тобто поза межами встановленого процесуального строку.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку, яке заявник обґрунтовує тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції ним отримано було лише 31.08.2022. На підтвердження цього до касаційної скарги скаржник додав копії супровідних листів керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 за вих. №340/2522/21/22991/22 та від 16.11.2022 за вих. № 340/2522/21/22056/22, з яких встановлено, що копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції ні у паперовій, ні у електронній формі позивачу не надсилалася, а була отримана ним лише 31.08.2022, що підтверджується підписом на заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 31.08.2022, то останнім днем строку звернення з даною касаційною скаргою було 30.09.2022.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У своїй касаційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неповне з`ясування обставин справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.01.2015 у справі №21-425а14, від 23.01.2018 у справі №804/12558/14, 03.04.2018 у справі №820/2169/17, від 18.04.2018 у справі №804/1845/16, від 04.02.2019 у справі №807/242/14, від 05.02.2019 у справі №821/1157/16, від 05.02.2019 у справі №2а-10138/12/2670, від 11.09.2019 у справі №818/17/16, від 26.02.2020 у справі №815/1362/17, та від 21.05.2020 у справі №208/6557/16-а (2-а/208/219/16).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 340/2522/21 є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (п.1 ч. 4 ст. 328 КАС України).

З метою перевірки наведених обставин, які неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у цій справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" строк на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі №340/2522/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі № 340/2522/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи № 340/2522/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Добровольського" до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду