Справа № 640/10168/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Київ № 640/10168/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні пенсії за віком через не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , періоду роботи з 01 вересня 1989 року по 01 жовтня 1992 року, під час перебування її у трудових відносинах з Молодіжним житловим комплексом «Наука», де вона працювала інженером (записи № 7 і № 8 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 ), та періоду роботи з 21 вересня 1994 року до 30 червня 2000 року під час перебування у трудових відносинах з Науково-виробничою фірмою «МИВІОЛ», де вона працювала на посадах менеджера і бухгалтера-економіста (записи № 11, № 12 та № 13 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , період роботи з 01 вересня 1989 року по 01 жовтня 1992 року, під час перебування її у трудових відносинах з Молодіжним житловим комплексом «Наука», де вона працювала інженером (записи № 7 і № 8 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 ), та період роботи з 21 вересня 1994 року до 30 червня 2000 року під час її перебування у трудових відносинах з Науково-виробничою фірмою «МИВІОЛ», де вона працювала на посадах менеджера і бухгалтера-економіста (записи № 11, № 12 та № 13 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 ), до загального страхового стажу роботи та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 12 квітня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/10168/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про залучення співвідповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 06.06.2022 № 6 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом сьомим частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною третьою статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято рішення від 06.06.2022 № 6, суд прийшов до висновку про доцільність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Ольжича , буд. 7, ідентифікаційний код 13559341).

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Запропонувати співвідповідачу надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 294, ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Пащенко