Справа № 600/1006/22-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1006/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

14 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бердоус Ю. М.,

представника відповідача: Гроссу Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2022 позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (відповідача), в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати як незаконний наказ №15 о/с від 14.01.2022 начальника ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 "По особовому складу";

- поновити ОСОБА_1 на службу в поліції на посаді заступника начальника сектору превенції Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, з 14.01.2022.

- стягнути з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.01.2022.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що наказ начальника ГУНП в Чернівецькій області Дударець Р. "По особовому складу" №15 о/с від 14.01.2022 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, так як винесений без законних підстав, при відсутності остаточного рішення суду та в період тимчасової непрацездатності позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що позивачем не спростовано висновки суду першої інстанції. При цьому зазначає, що саме на підставі постанови Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №824/884/19-а видано оскаржуваний наказ від 14.01.2022 №15 о/с "По особовому складу", яким скасовано пункт наказу ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2020 року № 27 о/с, в частині поновлення на службі позивача.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника сторони, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ з 14 серпня 1999 року до 6 листопада 2015 року, у національній поліції України з 7 листопада 2015 року, де з 4 квітня 2019 року працював на посаді начальника Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області у званні підполковника поліції.

Згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області "Про застосування дисциплінарного стягнення" №414 від 25.06.2019 до підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області Дмітрієва А. №86 о/с від 25.06.2019 "По особовому складу", за пунктом 6 частини 1 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), звільнено зі служби підполковника поліції ОСОБА_1 - начальника Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, 25 червня 2019 року.

Вважаючи вказані накази протиправними позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом про їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 по справі №824/884/19-а у задоволенні вказаного адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 по справі №824/884/19-а скасовано. Визнано протиправними та скасовано наказ №414 від 25.06.2019 року начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким до підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №86 о/с від 25.06.2019 "По особовому складу", яким звільнено зі служби підполковника поліції ОСОБА_1 начальника Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з 25.06.2019. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 25.06.2019.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 Головним управління Національної поліції в Чернівецькій області видано наказ від 06.02.2020 №27 о/с "По особовому складу", яким підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області поновлено на службі в поліції та виплачено останньому середній заробіток за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць.

Не погоджуючись з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області подало до Верховного Суд касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2021 по справі №824/884/19-а постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

На підставі постанови Верховного Суду від 23.09.2021 Головним управління Національної поліції в Чернівецькій області видано наказ від 14.01.2022 №15 о/с "По особовому складу", яким скасовано наказ ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2020 року № 27 о/с, в частині поновлення на службі в поліції ОСОБА_1 .

В подальшому, за наслідками нового розгляду справи, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №824/884/19-а від 29.10.2019 залишено без змін.

Вважаючи наказ ГУНП від 14.01.2022 № 15 о/с "По особовому складу" протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Також, згідно ч.1 ст. 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №824/884/19-а скасовано. Визнано протиправними та скасовано наказ №414 від 25.06.2019 начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким до підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №86 о/с від 25.06.2019 "По особовому складу", яким звільнено зі служби підполковника поліції ОСОБА_1 начальника Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з 25.06.2019. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 25.06.2019.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 06.02.2020 №27 о/с "По особовому складу" позивача поновлено на службі в поліції та виплачено останньому середній заробіток за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць.

23.09.2021 постановою Верховного Суду по справі №824/884/19-а скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, а справу направлено на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи той факт, що скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі №824/884/19-а на підставі якої був виданий наказ ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2020 № 27 о/с, в частині поновлення на службу в поліції ОСОБА_1 , то цей наказ також підлягав скасуванню.

Тому, на підставі постанови Верховного Суду від 23.09.2021 по справі №824/884/19-а, відповідачем видано наказ ГУНП від 14.01.2022 №15 о/с "По особовому складу", яким скасовано пункт наказу ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2020 №27 о/с, в частині поновлення на службу в поліції ОСОБА_1 .

Тобто, після прийняття постанови Верховного Суду від 23.09.2021, наказ ГУНП в Чернівецькій області №86 о/с від 25.06.2019 "По особовому складу" яким звільнено зі служби підполковника поліції ОСОБА_1 - начальника Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, 25.06.2019, є чинним.

Враховуючи вищезазначене, оскільки судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 359, 370 КАС України, на підставі постанови Верховного Суду від 23.09.2021 по справі №824/884/19-а, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідачем правомірно видано наказ ГУНП від 14.01.2022 №15 о/с "По особовому складу", яким скасовано наказ ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2020 № 27 о/с, в частині поновлення на службу в поліції ОСОБА_1 .

Крім того, після нового розгляду справи №824/884/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 05.04.2022 Сьомий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №824/884/19-а від 29.10.2019 - без змін.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, після допущення до негайного виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі №824/884/19-а в частині поновлення на службі в поліції ОСОБА_1 , будь-який наказ про подальше переміщення позивача на інші посади, не мають юридичного значення, оскільки втрачають свою чинність, як похідні відносно проміжного наказу про поновлення, до моменту остаточного вирішення спору про поновлення на службі.

Доводи апеляційної скарги, що оскаржуваний наказ ГУНП від 14.01.2022 №15 о/с "По особовому складу", яким скасовано наказ ГУНП в Чернівецькій області від 06.02.2020 №27 о/с, в частині поновлення на службу в поліції ОСОБА_1 , прийнятий відповідачем під час його тимчасової непрацездатності, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки період тимчасової непрацездатності особи тривав з 04.01.2022 по 06.01.2022 рік (з урахуванням інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 04.01.2022 С2К4-85А9-М37Т-ЗЕТР, що міститься в матеріалах справи).

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 грудня 2022 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.