Справа № 128/3051/22
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3051/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за позовною заявою Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області Гуменюка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Відділ житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради засобДами поштового звязку 14.12.2022 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області Гуменюка Дмитра Юрійовича про скасування постанови серії ДПР18 №846005 від 19.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 286, 160 КАС України.

Зокрема ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить скасувати постанову серії ДПР18 №846005 від 19.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, яку подано до суду лише 14.12.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом до матеріалів позову не додано, як і не додано докази поважності причин його пропуску. Натомість, лише в прохальній частині позовної заяви позивач просить поновити пропущений строк на оскарження постанови.

Частиною першої статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, вирішення питання про відкриття провадження у справі є передчасним.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, яка має бути належним чином обгрунтована та підтверджена належними доказами; Дані недоліки мають бути усунуті у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 286, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Агрономічної сільської ради до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області Гуменюка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16.12.2022.

Суддя Л.П. Шевчук