Справа № 480/9134/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2022 року Справа № 480/9134/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка полягає у непідготовці та неподанні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704 та зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року із зазначенням у довідці видів грошового забезпечення із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

11.10.2022 за цим рішенням було видано виконавчий лист.

08.12.2022 представник Адміністрації Державної прикордонної служби України подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заяву обгрунтовує тим, що ним було подано апеляційну скаргу на вказане рішення. Відповідно, до закінчення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції є таким, що не набрало законної сили. Разом з тим, судом першої інстанції фактично було видано виконавчий лист до набрання рішенням суду законної сили й наразі Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вживаються заходи з примусового виконання рішення та стягнення з Адміністрації Державної прикордонної служби України виконавчого збору. У зв`язку з цим просить суд зупинити виконання рішення за виконавчим листом, витребувати виконавчий лист з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнати виконавчий лист, виданий за рішенням суду в цій справі, таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представники сторін у справі не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вирішуючи питання щодо наявності обставин, які можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд враховує таке.

З досліджених матеріалів справи суд встановив, що 27.06.2022 Сумським окружним адміністративним судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

11.10.2022 за цим рішенням видано виконавчий лист про зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року із зазначенням у довідці видів грошового забезпечення із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. Виконавчий лист передано на виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

07.07.2022 відповідач у справі подав апеляційну скаргу на рішення суду від 27.06.2022 у цій справі.

Ухвалою від 21.09.2022 Другий апеляційний адміністративний суд апеляційну витребував з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/9134/21. Станом на день розгляду цієї заяви ухвала про витребування справи до Сумського окружного адміністративного суду не надходила.

Заявник зазначає, що в цій справі Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист до набрання рішенням законної сили, у зв`язку з чим він є таким, що виданий помилково та не підлягає виконанню.

При цьому суд враховує, що виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню, у разі:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

У даному випадку станом на день видачі виконавчого листа з огляду на приписи статті 255 КАС України рішення суду вважалося таким, що набрало законної сили, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою не було відкрите, ухвала про витребування справи до Сумського окружного адміністративного суду не надходила. Судове рішення набрало законної сили 28.07.2022. У зв`язку з цим станом на день видачі виконавчого листа у суду не було підстав вважати, що рішення суду не набрало законної сили, а виконавчий лист видано помилково, тому суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується вимоги заявника зупинити виконання за виконавчим листом та витребувати виконавчий лист з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України суд зазначає, що частиною 3 статті 374 КАС України закріплено диспозитивне право адміністративного суду своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання до розгляду відповідної заяви. При цьому суд враховує, що станом на день звернення з цією заявою виконавчий лист уже було передано до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України й ним розпочато його виконання, у зв`язку з чим суд позбавлений процесуальної можливості витребувати виконавчий документ від органу державної виконавчої служби. Крім того, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 витребувано адміністративну справу № 480/9134/21, рішення суду в апеляційному порядку по суті переглядалося, правильність висновків суду по суті спору не спростовано, відповідно, вимога зупинити виконання за виконавчим листом також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 293, 374 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах