Справа № 560/10219/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 06.12.2022, суд залишив без руху позов ОСОБА_1 від 26.09.2022 в якому просить: 1) визнати протиправними дії 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо застосування червня 2013 року, січня 2016 року як місяців за якими здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року; 2) визнати протиправними дії 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо неврахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 року по 04.09.2018 року; 3) зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року в сумі 84 668,84 грн. із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); 4) зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 04.09.2018 року, виходячи з фіксованої величини 4 451,45 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 в сумі 27302,23 гривень та надав строк для усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду від 06.12.2022 позивач надав суду заяву від 13.12.2022 в якій просить визнати поважними причини пропуску строку до суду і поновити строк звернення до суду. Вважає, що зміна правого регулювання у цій категорії справ є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду, оскільки не залежала від волі позивача, а він мав очікування дотриматися строку звернення до суду. При цьому, позивач у межах тримісячного строку, який обчислював з 20.07.2022 - наступний день з моменту набрання чинності Закону №2352-ІХ, яким було змінено частину другу статті 233 КЗпП України, - звернувся до суду з даною позовною заявою.

Статтею 233 КЗпП України визначено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, з 19.07.2022 законодавець у КЗпП України обмежив строк звернення працівника до суду з позовом, зокрема, про стягнення всіх сум, належать працівникові при звільненні - тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

При цьому, у справах адміністративної юрисдикції строк звернення до суду визначається ст.122 КАС України, а не КЗпП України.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позов ОСОБА_1 є адміністративним, і датований 26.09.2022, який поступив до суду 27.09.2022, а про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися із довідки №352 від 09.02.2022. Відтак, саме з 10.02.2022 почався місячний строк звернення до суду, який закінчився 10.03.2022. Цей висновок суду не спростовується змінами до ст.233 КЗпП України, які тільки з 20.07.2022 відмінили безстроковість звернення до суду щодо стягнення всіх сум, які належать працівникові при звільненні. Так як позивач звернувся до адміністративного суду тільки 27.09.2022, ним пропущений місячний строк звернення до суду передбачений ч.5 ст.122 КАС України, який закінчився 10.03.2022 (пройшло більше 6-ти місяців), тому наступає наслідок визначений ч.4 ст.123 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду від 13.12.2022 у справі №560/10219/22 - відмовити, визнавши неповажними причини пропуску строку звернення до суду, які вказані у цій заяві.

Позовну заяву ОСОБА_1 від 26.09.2022, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 16 грудня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович