Справа № 520/2071/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 грудня 2022 року Справа № 520/2071/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Ільєнкова Олександра Олеговича (вул. Григорівське шосе, буд. 52,м. Харків,61034), в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України (вул. А. Цедіка, буд. 16,м. Київ,03057), до Корпорації "Криниця" (вул. Максиміліанівська, буд. 7, кв. 1,м. Харків,61024, ) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 04.04.2013 №5752, виданого Корпорації «Криниця» ().

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 04.04.2013 надано Корпорація «Криниця» спеціальний дозвіл на користування надрами № 5752 з метою видобування пісків, придатних для благоустрою планування, і рекультивації, суглинків придатних для виробництва цегли керамічної плитки (далі - Дозвіл) на Вільхівському родовищі на території Харківського району Харківської області, строком на 20 років. Між Держгеонадрами та Корпорацією «Криниця» укладено угоду № 5752 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин. Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного кон тролю Державної служби геології та надр України з 20.04.2021 по 05.05.2021 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, за результатами якого 05.05.2021 складено акт № 19/5752. За результатами зазначеної перевірки 12.05.2021 складено припис № 19/5752 та надано Корпорація «Криниця» строк до 12.06.2021 для усунення зазначених в акті перевірки від 05.05.2021 № 19/5752 порушень.Відповідачем порушення зазначені в приписі не усунуто. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Відзив відповідач до суду не надав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

В період з 20.04.2021 по 05.05.2021 року, Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, за результатами якого 05.05.2021 складено акт № 19/5752.

Відповідно до опису виявлених порушень вимог законодавства, викладених в зазначеному акті, Корпорація «Криниця» допустила наступні порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр:

п. 2 ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра, не виконується мета спеціального дозволу від 04.04.2013 № 5752 - видобування пісків, придатних для благоус трою планування, і рекультивації, суглинків придатних для виробництва цегли керамічної рядової не виконується;

п. 1 ч. 1 ст. 24 Кодексу України про надра, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», не виконуються п. 5.3, п.п. 5.3.1 Угоди про умови користування надрами від 12.09.2019 № 5752 - приступити до проведення робіт на визначеній ділянці надр не пізніше ніж через 2 роки з моменту початку строку дії дозволу, п. 5.3, п.п. 5.3.3 Угоди про умови користування надрами від 12.09.2019 № 5752 - проводити роботи у терміни та в межах, зазначені у програмі робіт, програма робіт не виконується в частині п. 2 підготовки родовита до промислового освоєння, оскільки роботи мали проводитись з І кв. 2020 року по 1 кв. 2021 року, п. 5.3 п.п. 5.3.10 Угоди про умови користування надрами від 12.09.2019 № 5752 дотримуватися вимої та умов, передбачених спеціальним дозволом та угодою;

абз. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів па користування надрами» - не виконується ті. 2 Програми робіт, яка є невід`ємним додатком до угоди про умови користування надрами від 12.09.2019 № 5752.підприємством не було проведено підготовку родовища до розробки, яку повинно було здійснити з 1 кв. 2020 року по 1 кв. 2021 року;

п.п. 6 п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», в спеціальному дозволі у п.п. 2 пункту «Особливі умови» помилково вказано виконання рекомендацій ДКЗ України відповідно до протоколу № 2185 від 17.02.2011, запаси Вільхівського родовища затверджені іншим протоколом;

ст. 15-1 Кодексу України про надра, п. 5 ч. 2 ст. З, п. 15 ч. 2 ст. 3. абз. 1, 10 п. 3 ч. 3 ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 15, ч. З ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», не отримано висновок з оцінки впливу па довкілля;

ч. 1, 2 ст. 24 Кодексу України про надра, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів па користування надрами», не виконується п. 6 «Особливих умов» спеціального дозволу 5752 від 04.04.2013 надрокористувач не дотримується вимог Закону України «Про оцінку вн.тив/ на довкілля»;

п. 1 ч. 1 ст. 24 Кодексу України про надра, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», не виконуються п. 5.3, п.п. 5.3.22 Угоди про умови користування надрами від 12.09.2019 № 5752 не забезпечено у встановленому порядку виконання вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля.

За результатами зазначеної перевірки 12.05.2021 складено припис № 19/5752 та надано Корпорація «Криниця» строк до 12.06.2021 для усунення зазначених в акті перевірки від 05.05.2021 № 19/5752 порушень.

Проте Корпорацією «Криниця» вищезазначені порушення у встановлені строки не усунуті. Держгеоиадрам запропоновано на підставі п. 22 Порядку анулювати спеціальний дозвіл від 04.04.2013 № 5752 Корпорація «Криниця» в судовому порядку (Протокол засідання робочої групи з питань надрокористувапня від 17.06.2021 № 12-РГ/2021).

Робочою групою з питань надрокористувапня рекомендовано внести зміни до наказу від 02.02.2016 № 27 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу від 04.04.2013 № 5752, наданого Корпорації «Криниця» (Протокол засідання робочої групи з питань надрокористувапня від 14.07.2021 № 14-РГ/2021).

Наказом Держгеонадр від 15.07.2021 № 525 внесено зміни до пункту 19 додатка 2 до наказу від 02.02.2016 №27 в частині доповнення підстав зупинення дії дозволу.

22.1 1.2021 на адресу Держгеонадр надійшла відповідь від Корпорації «Криниця», в якій иадрокористувач повідомив про незгоду на припинений дії спеціального дозволу на користування надрами від 04.04.2013 № 5752.

Позивач вважаючи оскаржувану вимогу законною звернувся із зазначеним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування, та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174.

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Таким чином, позивач у справі суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Згідно з пунктом 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з пунктом 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 25 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання дозволу, рішення про відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Частиною першою статті 26 Кодексу України про надра визначені підстави припинення права користування надрами, відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Тобто, право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

Порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, є самостійною підставою для припинення права користування ними згідно з пунктом 5 частини 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра.

Судом встановлено, що умовами користування надрами, які передбачені дозволом є: п. 2 ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра, мета спеціального дозволу від 04.04.2013 № 5752 - видобування пісків, придатних для благоус трою планування, і рекультивації, суглинків придатних для виробництва цегли керамічної рядової не виконується; п. 1 ч. 1 ст. 24 Кодексу України про надра, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», не виконуються п. 5.3, п.п. 5.3.1 Угоди про умови користування надрами від 12.09.2019 № 5752 - приступити до проведення робіт на визначеній ділянці надр не пізніше ніж через 2 роки з моменту початку строку дії дозволу, п. 5.3, п.п. 5.3.3 Угоди про умови користування надрами від 12.09.2019 № 5752 - проводити роботи у терміни та в межах, зазначені у програмі робіт, програма робіт не виконується в частині п. 2 підготовки родовита до промислового освоєння, оскільки роботи мали проводитись з І кв. 2020 року по 1 кв. 2021 року, п. 5.3 п.п. 5.3.10 Угоди про умови користування надрами від 12.09.2019 № 5752 дотримуватися вимої та умов, передбачених спеціальним дозволом та угодою; абз. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів па користування надрами» - не виконується ті. 2 Програми робіт, яка є невід`ємним додатком до угоди про умови користування надрами від 12.09.2019 № 5752.підприємством не було проведено підготовку родовища до розробки, яку повинно було здійснити з 1 кв. 2020 року по 1 кв. 2021 року; п.п. 6 п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», в спеціальному дозволі у п.п. 2 пункту «Особливі умови» помилково вказано виконання рекомендацій ДКЗ України відповідно до протоколу № 2185 від 17.02.2011, запаси Вільхівського родовища затверджені іншим протоколом; ст. 15-1 Кодексу України про надра, п. 5 ч. 2 ст. З, п. 15 ч. 2 ст. 3. абз. 1, 10 п. 3 ч. 3 ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 15, ч. З ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», не отримано висновок з оцінки впливу па довкілля; ч. 1, 2 ст. 24 Кодексу України про надра, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів па користування надрами», не виконується п. 6 «Особливих умов» спеціального дозволу 5752 від 04.04.2013 надрокористувач не дотримується вимог Закону України «Про оцінку вн.тив/ на довкілля»; п. 1 ч. 1 ст. 24 Кодексу України про надра, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», не виконуються п. 5.3, п.п. 5.3.22 Угоди про умови користування надрами від 12.09.2019 № 5752 не забезпечено у встановленому порядку виконання вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля.

За результатами перевірки 12.05.2021 складено припис № 19/5752 та надано Корпорація «Криниця» строк до 12.06.2021 для усунення зазначених в акті перевірки від 05.05.2021 № 19/5752 порушень.

Судом встановлено, що суб`єктом господарювання не було вчинено жодних дій для усунення порушень. Держгеонадра України відповідно до положень пп.6 ст.24 Кодексу України про надра та п.23 Порядку № 615 розглянули питання щодо подальшої дії дозволу, власником якого є відповідач.

З огладу на те, що відповідач порушив законодавство в сфері надрокористування та не усунув порушення, наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.

Керуючись частиною другою статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку, а відповідно до пункту 5 статті 26 Кодексу України про надра-використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Судом встановлено, що позивач вчасно та у встановлений законодавством спосіб повідомляв суб`єкта господарювання про наслідки неусунення порушень.

Суд звертає увагу, що надрокористувач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення. Не усунення у встановлений строк порушень є виключною виною відповідача, при тому що Держгеонадра України надали значний термін для здійснення дій направлених на усунення порушень.

Відповідачем не надано до суду доказів про усунення у встановлений термін порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 04.04.2013 №5752, виданого Корпорації «Криниця» () обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 257, 258, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Ільєнкова Олександра Олеговича (вул. Григорівське шосе, буд. 52,м. Харків,61034), в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України (вул. А. Цедіка, буд. 16,м. Київ,03057),до Корпорації "Криниця" (вул. Максиміліанівська, буд. 7, кв. 1,м. Харків,61024,) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами- задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 04.04.2013 №5752, виданого Корпорації «Криниця» ((вул. Максиміліанівська, буд. 7, кв. 1,м. Харків,61024,).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2022 року.

Суддя Сагайдак В.В.