Справа № 301/3093/22
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3093/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кузьми А.І.,

представника позивача Луканинець В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Іршавської міської ради від 07.10.2022 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200,00 гривень та стягнення сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову вказує, що постановою адміністративної комісії Іршавської міської ради від 07.10.2022 визнано винною ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 10 200,00 гривень, за те, що 19.08.2022 в період часу з 14:00-16:00 години ОСОБА_1 реалізувала алкогольний напій, а саме пляшку алкогольного пива «Закарпатське» та дві пляшки алкогольного напою «Гараж» в магазині АВС в с. Дубрівка, 95 неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Зазначену постанову вважає незаконною та необгрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків адміністративної комісії обставинам справи, неналежній оцінці доказів, винесено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також адміністративна комісія не повністю з`ясувала усі фактичні обставини справи та не дослідила і не надала належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам, підійшла формально до вивчення обставин справи.

Зазначає, що в оскаржуваній постанові, не вказано місткість, міцність та ціну напоїв. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодних свідків правопорушення, та в порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол був складений працівниками поліції 24.08.2022, тобто через 5 днів з дня вчинення порушення. Також до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, а саме розрахункових документів, які б підтверджували факт реалізації алкогольних напоїв ОСОБА_3 (розрахункова квитанція, фіскальний чек, інші документи фінансового характеру на придбання продукції).

Також вказує, що при розгляді справи адміністративною комісією Іршавської міської ради представником позивача неодноразово вказувалося, і в поданих запереченнях від 01.09.2022 та від 06.10.2022, зазначалося, що матеріали адміністративної справи не містять жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах та працювала у магазині.

Вказує, що адміністративна комісія Іршавської міської ради порушила норму процесуального права, ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів. Також адміністративною комісією порушено і вимоги ст. 33 КУпАП, а саме при винесенні постанови не враховано особу порушниці, її майновий стан, пом`якшуючих обставин. У матеріалах справи не міститься документів, які б підтверджували місце роботи ОСОБА_1 , професію, характеристики, сімейний стан, тощо. Зокрема, оскаржувана постанова не містить мотивів накладення на ОСОБА_1 вище мінімальної суми штрафу. Адміністративною комісією при розгляді протоколу також не мали братися до уваги відібрані пояснення від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, як свідки.

Зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови, адміністративною комісією Іршавської міської ради не взято до уваги і взагалі не розглядалося долучене до матеріалів справи письмове пояснення ОСОБА_1 додане до заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що постанову адміністративної комісії незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.10.2022 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23.11.2022 замінено відповідача у справі з Іршавської міської ради Закарпатської області на виконавчий комітет Іршавської міської ради Закарпатської області.

Відзив відповідачем не подавався.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Представник позивача Луканинець В.Й. у судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених у такому та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи та надав суду додаткові матеріали.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно постанови від 07.10.2022, адміністративна комісія Іршавської міської ради, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановила, що ОСОБА_1 19.08.2022 в період часу 14:00-16:00 год. реалізувала алкогольний напій, а саме пляшку алкогольного пива «Закарпатське» та дві пляшки алкогольного пива «Гараж» в магазині АВС в с. Дубрівка, 95, неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, і як наслідок на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн (а.с.74).

Відповідно до Витягу з Протоколу № 15 від 07.10.2022 на засіданні Адмністративної комісії було допитано ОСОБА_3 , який підтвердив, що алкогольний напій купував саме в ОСОБА_1 (а.с. 65).

У матеріалах справи відсутні розрахункова квитанція, фіскальний чек, інші документи фінансового характеру на придбання алкогольного напою ОСОБА_3 у ОСОБА_1 в магазині АВС за адресою с. Дубрівка, 95.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способам.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою відповідальність, передбачену санкцією даної статті.

За положеннями ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Усі засідання будь-якого органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення є відкритими, проводяться із повідомленням особи, що притягається до відповідальності, оскільки така вправі взяти участь в такому засіданні, надати свої пояснення, подати докази, заявити клопотання та/або скористатись іншими своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинна бути обґрунтованою та мотивованою.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем не надано доказів на підтвердження законності та правомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також, в порушення наведених вище вимог закону адміністративна комісія в оскаржуваній постанові від 07.10.2022 послалася лише на зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094615, складеного відділенням поліції № 1 Хустського РУП, і не зазначила обставин, установлених нею під час розгляду справи.

Згідно положень ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України ; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскаржувана постанова не містить мотивів накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ст.156 ч.2 КУпАП.

Крім того, як вбачається із протоколу засідання адміністративної комісії від 07.10.2022 у склад такої входить адвокат Карабиньош І.І., що суперечить п.2.10 Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Іршавської міської ради (а.с.52-55).

Отже, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови від 07.10.2022 року не було дотримано ні вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, ні вказаного Положення, яке безпосередньо врегульовує як діяльність адміністративної комісії, так і порядок розгляду нею справ про адміністративне правопорушення та винесення постанов за результатом їх розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідачем не подано докази на підтвердження факту вчинення позивачкою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, тому оскаржувана постанова не є законною і такою, що прийнята із дотриманням завдань та процедури провадження по справах про адміністративні правопорушення, суб`єктом владних повноважень під час виконання та в межах своїх повноважень, а також правомочним складом комісії.

На думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення положення ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП не були дотримані та не були враховані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іршавської міської ради.

Відповідно до ст. 143 КАС України судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, позивачу підлягає відшкодування за сплачений ним судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 90, 241-246, 262, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Іршавської міської ради від 07.10.2022 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200,00 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іршавської міської ради.

Стягнути з виконавчого комітету Іршавської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 496, 20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.12.2022.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик