Справа № 320/10353/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

14 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Шелест С.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано п. 2 рішення Таращанської міської ради від 16 квітня 2021 року № 320-07-VIIІ «Про виділення земельної ділянки», яким ОСОБА_1 відмовлено у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості);

- зобов`язано Таращанську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 лютого 2021 року про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

- визнано протиправною бездіяльність Таращанської міської ради щодо нерозгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ОСОБА_1 про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) шляхом надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки від 03 серпня 2021 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням в частині, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення зобов`язання Таращанської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 лютого 2021 року про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а також у частині відмови в задоволенні позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Позивач просить ухвалити в цій частині нову постанову, якою зобов`язати Таращанську міську раду прийняти рішення про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) розміром 2,5 умовних кадастрових гектари згідно з рішенням Таращанського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року у справі № 379/45/20, а також визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо нерозгляду в передбачений законодавством спосіб заяви про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) від 29 квітня 2021 року.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Таращанської міської ради інформацію та документи, які підтверджують наявність в комунальній власності Таращанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області резервного фонду земель (земельних ділянок) для ведення сільськогосподарського товарного виробництва.

Ухвалами суду від 12 вересня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 07 жовтня 2022 року. Також встановлено строк до 07 жовтня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

За клопотанням Таращанської міської ради ухвалою суду від 10 листопада 2022 року було продовжено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу на 10 днів, який обчислюються з дати отримання копії цієї ухвали.

До суду 22 листопада 2022 року надійшов відзив Таращанської міської ради на апеляційну скаргу, який не містить заперечень проти клопотання про витребування доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обставини, на які посилається позивач, колегія суддів вважає необхідним повернути клопотання про витребування доказів без розгляду, з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 167 КАС України.

За правилами ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст. 308 КАС України визначено межі апеляційного перегляду, зокрема встановлено додаткові умови для прийняття нових доказів на стадії апеляційного розгляду справи.

Так, згідно з ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Водночас апеляційна скарга та клопотання про витребування доказів не містить пояснення причин звернення до суду з таким клопотанням на стадії апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подане без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167, п. 5 ч. 1 ст. 306, ч. 4 ст. 308 КАС України і такі недоліки не дають можливості його розглянути, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 65, 72, 92, 167, 308, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест