Справа № 620/3065/22
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3065/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 17.11.2022.

У межах встановленого законом десятиденного строку, скаржник подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому зазначив причини пропуску строку, яким суд апеляційної інстанції вже надавав оцінку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, суд вже наголошував на тому, що ні обставини вжиття дій щодо зміни оскаржуваного рішення в порядку цивільного процесуального законодавства, ні обставини того, що позивачем подавалася заява про внесення виправлень у судове рішення, не є поважними причинами, які об`єктивно унеможливили оскарження рішення суду першої інстанції у встановлений законом строк. Покликання позивача на те, що він «не звернув увагу на мотивувальну частину рішення» не є об`єктивною обставиною, що унеможливила подання апеляційної скарги.

Безпідставними є також посилання у заяві на перебування дружини позивача на обліку в КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології». Наведені обставини не є такими, що об`єктивно перешкоди ні поданню апеляційної скарги, ні зверненню за правовою допомогою. Більш того, із заяви вбачається, що вказані обставини не слугували причиною пропуску строку оскарження, позаяк, як вказує сам позивач, він не мав наміру оскаржувати рішення суду першої інстанції до отримання узвали суду першої інстанції про відмову внесення виправлень у рішення.

Також, як вже зазначалось судом, саме лише посилання на запровадження воєнного стану не свідчить про наявність поважних причин пропуску строку та не є підставою для його поновлення.

Інших поважних та об`єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження, яким судом ще не надавалося оцінки, у поданій заяві скаржником наведено не було, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2022.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов