Справа № 580/4543/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

15 грудня 2022 року Справа № 580/4543/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коробкова Г.О. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення №76 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 21 вересня 2022 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на ПАТ "АЗОТ" з 01.04.1999 по 09.09.2006 (07 років 05 місяців 04 дні) та з 10.11.2014 р. но 10.12.2014 р. (00 років 01 місяць 01 день) та призначити ОСОБА_1 , пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, з моменту виникнення права на таку пенсію, на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №580/4543/22, адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 21.09.2022 №76 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) період роботи 03 місяці 17 днів на Приватному акціонерному товаристві "АЗОТ" з 23.05.2006 по 09.09.2006;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (список №1) від 17.08.2022 у відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду;

-в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

06.12.2022 до суду від адвоката Коробкової Г.О. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме виправити:

-в описовій та мотивувальній частині позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 »;

-в резулятивній частині «період роботи 03 місяці 17 днів на Приватному акціонерному товаристві "АЗОТ" з 23.05.2006 по 09.09.2006 на «період роботи 03 місяці 17 днів на Приватному акціонерному товаристві "АЗОТ" з 07.04.2006 по 23.07.2006».

09.12.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме виправити:

-в мотивувальній частині позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 »;

-в резулятивній частині період роботи на Приватному акціонерному товаристві "АЗОТ" з 23.05.2006 по 09.09.2006 на період роботи на Приватному акціонерному товаристві "АЗОТ" з 23.05.2006 по 23.07.2006».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 2 ст. 253 КАС України).

Як вбачається з рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №580/4543/22, судом зазначено позивачем ОСОБА_2 .

Однак, згідно матеріалів адміністративного позову, позивачем є ОСОБА_1 .

Отже, оскільки описка в рішенні має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, а саме зазначивши позивачем ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Що ж стосується виправлення описки в резолютивній частині «період роботи 03 місяці 17 днів на Приватному акціонерному товаристві "АЗОТ" з 23.05.2006 по 09.09.2006» на «період роботи 03 місяці 17 днів на Приватному акціонерному товаристві "АЗОТ" з 07.04.2006 по 23.07.2006» то суд зазначає.

Як вбачається з рішення, останнім зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) період роботи 03 місяці 17 днів на Приватному акціонерному товаристві "АЗОТ" з 23.05.2006 по 09.09.2006.

Дослідивши судове рішення, суд встановив, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу роботи позивача на Приватному акціонерному товаристві "АЗОТ" період роботи з 07.04.2006 по 23.07.2006. (3 ст. рішення).

При цьому, згідно згідно рішення №76 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 21 вересня 2022 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, позивачу не зараховано саме період роботи на ПАТ "АЗОТ" з 07.04.2006 по 23.07.2006.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в 3 абз. резолютивної частини рішення, а саме зазначивши період роботи 03 місяці 17 днів на Приватному акціонерному товаристві "АЗОТ" з 07.04.2006 по 23.07.2006».

Керуючись статтею 253, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити виправлення описки у тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 в адміністративній справі №580/4543/22 зазначивши позивачем ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Допустити виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 в адміністративній справі №580/4543/22 та викласти його в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) період роботи 03 місяці 17 днів на Приватному акціонерному товаристві "АЗОТ" з 07.04.2006 по 23.07.2006".

Дана ухвала є не від`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у адміністративній справі №580/4543/22.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР