Справа № 135/1262/22
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1262/22
Провадження № 2-а/135/11/22
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Глушко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Умршатяна Артура Рафіковича та Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Умршатяна А.Р. та Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та другою ст. 121-3 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З системного аналізу вказаних норм, видно, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 121-3 КпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 121-3 КпАП.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а та від 17.09.2020 у справі №742/2298/17.

Суд звертає увагу, що органом Національної поліції, у розглядуваній справі є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, територіальним (відокремленим) підрозділом якого є Гайсинське РУП, від імені якого, зокрема інспектор СРПП Гайсинського РУП у Вінницькій області уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Однак, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, як суб`єкт владних повноважень, до участі у розгляді цієї адміністративної справи, позивачем залучений не був.

Відповідно ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Позивач погоджується щодо необхідності заміни первісних відповідачів - інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Умршатяна Артура Рафіковича та Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Виходячи із зазначених положень закону, а також предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до неналежних відповідачів, не заперечує щодо заміни первісних відповідачів, а тому у даній справі необхідно замінити первісних відповідачів належним відповідачем.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити в справі первісних відповідачів - інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Умршатяна Артура Рафіковича та Гайсинське РУП ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. 21050, вулиця Театральна, 10, Вінниця, Вінницька область) копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя