Справа № 260/5415/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

16 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5415/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши клопотання адвоката Немченко Маргарити Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду заяви щодо забезпечення доказів в адміністративній справі №260/5415/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської обласної територіальної виборчої комісії (майдан Свободи, буд. 5, корпус 6, м. Харків, Харківська область, 61022, ), Політичної партії «Блок Кернеса Успішний Харків!» (вул. Скрипника, буд. 4, м. Харків, Харківська область, 61057, ), Регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса Успішний Харків!» (вул. Короленка, буд. 12, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61003), Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, Харківська область, 61002, ), третя особа, яка самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Конференція регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса Успішний Харків!» (вул. Короленка, буд. 12, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 Фракція політичної партії «Блок Кернеса Успішний Харків!» Харківської обласної ради VІІІ скликання (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, Харківська область, 61002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Голова політичної партії «Блок Кернеса Успішний Харків!» ОСОБА_2 (вул. Скрипника, буд. 4, м. Харків, Харківська область, 61057), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Голова Регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса Успішний Харків!», голова фракції політичної партії «Блок Кернеса Успішний Харків!» Панов Віталій Володимирович (вул. Короленка, буд. 12, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61003) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Кавки Юрія Івановича (далі - представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Харківської обласної територіальної виборчої комісії (далі відповідач 1), Політичної партії «Блок Кернеса Успішний Харків!» (далі відповідач 2), Регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса Успішний Харків!» (далі відповідач 3), Харківської обласної ради (далі відповідач 4), третя особа, яка самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Конференція регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса Успішний Харків!» (далі третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 Фракція політичної партії «Блок Кернеса Успішний Харків!» Харківської обласної ради VІІІ скликання (далі третя особа 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Голова політичної партії «Блок Кернеса Успішний Харків!» ОСОБА_2 (далі третя особа 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Голова Регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса Успішний Харків!», голова фракції політичної партії «Блок Кернеса Успішний Харків!» Панов Віталій Володимирович (далі третя особа 4), яким просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної територіальної виборчої комісії, яка полягає в порушенні, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», гарантій та прав депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!», бути присутнім на засіданнях Харківської обласної територіальної виборчої комісії під час розгляду питань, що стосуються його відкликання за народною ініціативою;

2) визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної територіальної виборчої комісії, яка полягає в неінформуванні, згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Харківську обласну раду та депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 про те, що на конференції регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса- Успішний Харків!» прийнято рішення про внесення на розгляд керівного органу політичної партії пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою: прийняття вищим керівним органом політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!» рішення про його відкликання за народною ініціативою;

3) визнати протиправною бездіяльність вищого керівного органу політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!», яка полягає в порушенні, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», гарантій та прав депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 бути присутнім під час РОЗГЛЯДУ ПРОТОКОЛУ конференції регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!» від 18 жовтня 2022 року, на якій прийнято рішення про внесення на розгляд керівного органу політичної партії пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою, та при прийнятті відповідного рішення;

4) визнати протиправною бездіяльність регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!», яка полягає в порушенні, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», гарантій та прав депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 бути повідомленим про проведення конференції на якій буде розглядатись питання про внесення пропозиції на розгляд вищого керівного органу партії щодо його відкликання за народною ініціативою та на гарантований виступ на конференції до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції;

5) визнати протиправними дії Харківської обласної ради щодо перешкоджання депутату Харківської обласної ради ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!», здійснювати повноваження депутата, а також його участі у діяльності ради та її органів;

6) визнати протиправними та скасувати рішення (постанову) Харківської обласної територіальної виборчої комісії прийняту за результатом розгляду рішення вищого керівного органу політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!» від 19 жовтня 2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!»;

7) визнати протиправним та скасувати рішення (постанову) Харківської обласної територіальної виборчої комісії про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!» замість депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 ;

8) визнати протиправним та скасувати рішення вищого керівного органу політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!» від 19 жовтня 2022 року про відкликання депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!», згідно частини 7 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» за народною ініціативою;

9) визнати протиправним та скасувати рішення конференції регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!» від 18 жовтня 2022 року в частині внесення на розгляд керівного органу політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!» пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!»;

10) визнати протиправним та скасувати рішення засідання фракції політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» Харківської обласної ради VIII скликання від 06 жовтня 2022 року про виключення депутата ОСОБА_1 з членів депутатської фракції;

11) стягнути всі здійснені Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 1012,25 грн. (з яких 992,40 грн. судовий збір та 19,85 грн. сервісний збір) та 759,19 грн. за подання заяви про забезпечення позову (з яких 744,30 грн. судовий збір та 14,89 грн. сервісний збір), а всього 1771,44 грн. за рахунок відповідачів, що виступають сторонами у справі;

12) розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін. Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Разом з позовом представником позивача подано заяви про забезпечення доказів та про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

14 грудня 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було призначено судове засідання по розгляду заяви представника позивача щодо забезпечення доказів на 19 грудня 2022 року.

15 грудня 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було повернуто заяву про забезпечення позову без розгляду.

16 грудня 2022 року на адресу суду від адвоката Маргарити Вікторівни Немченко, яка зазначила себе представником позивача надійшло клопотання про участь у судовому засідання по розгляду заяви щодо забезпечення доказів в режимі відеоконференції.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст.166 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У ч.1 ст.55 КАС України зазначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч.3 ст.26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі - Закон № 5076-VI) повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Крім того, у ч.1 ст.26 Закону № 5076-VI зазначено, що документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

У ч.2 ст.26 Закону № 5076-VI вказано, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (надалі - Положення №41), встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів (п.1 Положення №41).

Відповідно до п.3 Положення №41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Пунктом 6 Положення №41 встановлено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Пунктом 12 Положення №41 встановлено реквізити, які має містити ордер:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням;

12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Згідно п.5 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36 (надалі - Положення №36) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Пунктом 3 Положення №36 встановлено, що ордер має типову форму (Додаток № 1).

Пунктом 15 Положення №36 встановлено, ордер містить такі реквізити:

15.1. Серію, порядковий номер ордера.

15.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

15.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

15.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

15.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

15.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження).

15.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер.

15.8. Дату видачі ордера.

15.9. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі « Адвокат »).

15.10. Підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).

15.11. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема суду, що повинна бути окремо зазначена в ордері на надання правової допомоги, а саме в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Таким чином, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 826/6166/17 та від 01.10.2020 року у справі № 640/10775/20.

Суддею встановлено, що заява від імені позивача підписана його представником, адвокатом Немченко Маргаритою Вікторівною (далі Немченко М.В.).

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 адвокат Немченко Маргарита Вікторівна долучила до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції копію ордеру №1062842, в якому у графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «ЦВК, ТВК, ПП «Блок Кернеса-Успішний Харків!», Регіональна Харк.обл. організ. ПП «Блок Кернеса-Успішний Харків!»».

Враховуючи вищенаведене, наданий адвокатом Немченко М.В. ордер не можна вважати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги Кононенка Альберта Васильовича в Закарпатському окружному адміністративному суді.

У ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на все вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання адвоката про участь у судовому засідання по розгляду заяви щодо забезпечення доказів в режимі відеоконференції без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 3, 166, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Немченко Маргарити Вікторівни про участь у судовому засідання по розгляду заяви щодо забезпечення доказів в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Іванчулинець