Справа № 640/21317/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ківі Текс»
доКиївської митниці Держмитслужби
провизнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківі Текс» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 28.05.2021 № UA100060/2021/000044/2;
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 у справі № 640/21317/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківі Текс» задоволено повністю, вирішено:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 28.05.2021 № UA100060/2021/000044/2;

визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100060/2021/01140;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України (адреса: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 8-А, ідентифікаційний код 43997555) шляхом їх безспірного списання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківі Текс» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 39-Г, ідентифікаційний номер 406551727) сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 6 582,53 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 53 коп.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем не надано документи на підтвердження факту оплати гонорару Адвокатського бюро, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги при розгляді цієї адміністративної справи в суді, на користь ТОВ «Ківі Текс».

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника ТОВ «Ківі Текс» - адвоката Єфимченко І.В. від 30.11.2022 про компенсацію судових витрат.

Згідно ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, позивачем під час розгляду справи подано заяву від 28.09.2021 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

В свою чергу, відповідачем подано клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу адвоката, в якому зазначено, що розмір судових витрат не є співмірним ціні позову, а адвокатом у відповіді на відзив продубльовано інформацію, викладену у позові.

Частиною 5 ст. 143 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини при розгляді справ «Баришевський проти України» від 26.02.2015, «Двойних проти України» від 12.10.2006, «Меріт проти України» від 30.03.2004 зазначав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналогічну позицію висловлено у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 280/1765/19 у якій, зокрема, зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В силу ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги № 22/06/21/КТ від 22.06.2021, укладений між Адвокатським бюро «Ірини Єфимченко» та ТОВ «Ківі Текс».

Відповідно до п. 1.1 Договору № 22/06/21/КТ від 22.06.2021 Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язується оплатити послуги з надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 22/06/21/КТ від 22.06.2021 правову допомогу, що надається Виконавцем, Замовник оплачує в гривнях, шляхом переказу суми винагороди (гонорару) Виконавцю, в розмірі та на умовах, визначених взаємною домовленістю Сторін або в укладеній угоді до цього Договору.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 до Договору № 22/06/21/КТ від 22.06.2021 розмір гонорару, який Замовник сплачує Виконавцю за надану правову допомогу, становить 1 200,00 грн. за одну годину роботи адвоката або 600 грн. за аркуш створеного документа. Оплата послуг з представництва інтересів Замовника у судах будь-якої ланки та юрисдикції здійснюється у розмірі 1 000,00 грн. за кожне судове засідання.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 1 до Договору № 22/06/21/КТ від 22.06.2021 сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється Замовником в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Згідно з Актом наданих послуг від 15.09.2021 Адвокатським бюро «Ірини Єфимченко» надано послуги ТОВ «Ківі Текс»:

1) ознайомлення з матеріалами, підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 28.05.2021 № UA100060/2021/000044/2 та картки відмови в митному оформленні випуску товарів № UA100060/2021/01140 до Київського окружного адміністративного суду (26.07.2021) - 10 год (20 арк.) на суму 12000,00 грн;

2) підготовка та направлення до Київської митниці та Київського окружного адміністративного суду відповіді на відзив Київської митниці (10.09.2021) - 4,5 год (9 арк.) на суму 5400,00 грн.

Платіжним дорученням № 9637 від 20.09.2021 та випискою по рахунку АБ «Ірини Єфимченко» підтверджується сплата послуг з правової допомоги у розмірі 17400,00 грн.

Окрім того, позивач зазначає, що поніс витрати на залучення перекладача ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1710,00 грн, що підтверджується рахунком-фактурою від 23.06.2021 № 07-230621, платіжним дорученням від 23.06.2021 № 9563, випискою від 25.07.2021 по рахунку ТОВ «Ківі Текс» за 23.06.2021.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази здійснення перекладу ФОП ОСОБА_1 ТОВ «Ківі Текс» під час розгляду адміністративної справи.

Таким чином, загальна сума судових витрат, заявлена ТОВ «Ківі Текс», становить 19110,00 грн.

В рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

За приписами статті 15 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Адвокатське об`єднання має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Суд відмічає, що акт наданих послуг від 15.09.2021 не містить детального переліку виконаних робіт та часу, витраченого адвокатом на кожний з видів роботи, а послуги одночасно вимірюються у витрачених годинах та аркушах створеного документа. Надані послуги з правової допомоги на суму 17400,00 грн одночасно дорівнюють 14,5 годинам роботи адвоката та 29 сторінкам виготовлених процесуальних документів.

За таких обставин, з огляду на заперечення Київської митниці щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на професійну правничу допомогу, суд, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку позову та відповіді на відзив, дійшов висновку, що справедливим та співрозмірним є призначення компенсації витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 134, 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ТОВ «Ківі Текс» - адвоката Єфимченко І.В. від 30.11.2022 про компенсацію судових витрат - задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 640/21317/21, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України (адреса: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 8-А, ідентифікаційний код 43997555) шляхом їх безспірного списання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківі Текс» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 39-Г, ідентифікаційний номер 406551727) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя К.С. Пащенко