Справа № 440/10322/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10322/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (Повітрофлотський пр-т, 6, м.Київ, 03168) , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішення і відмови,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просив:
- визнати п.7 протиправним та скасувати Рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.04.2022 № 49, що оформлене Протоколом, яке до цього часу не отримане ОСОБА_1 в належним чином оформленому виді;
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 у направленні заяви (рапорту) ОСОБА_1 на розгляд комісії;
- зобов`язати відповідача направити заяву (рапорт) ОСОБА_1 на розгляд Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (чи іншого органу, який станом на день набрання чинності судовим рішенням є органом уповноваженим вирішувати питання про призначення одноразових грошових допомог у відповідності до Постанови КМУ від 25.12.2013 № 975).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 позовну заяву залишено без руху.
12.12.2022 представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що із запровадженням в країні воєнного стану, масовими ракетними обстрілами, та з огляду на те, що позивач є інвалідом І групи, зібрання доказів, необхідних для звернення до суду, виявилось значною проблемою для позивача, що стало причиною пропуску строку звернення до суду.
Оцінюючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.
За приписами частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із змісту позовної заяви слідує, що позивач просить визнати незаконним та скасувати пункт 7 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.04.2022, оформлене протоколом № 49, яким відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .
Водночас ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 24.11.2022, про що свідчить поштовий штемпель на поштовому конверті, в якому надіслано позовну заяву, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
У позовній заяві позивач зазначає, що про факт відмови дізнався 27.06.2022 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши роздруківку спірного протоколу. Проте, із долученої до позовної заяви копії листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.08.2022 № 9/1/2392 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 про прийняте рішення Комісії повідомлялось заявнику за вих. № 9/1/1088 від 27.04.2022, тому позивач мав дізнатися про порушення своїх прав із вказаного листа.
Отже, звернувшись до суду із позовом про оскарження відповідного рішення 24.11.2022, позивач пропустив строк звернення до суду.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд враховує, що Законом України №2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Законом України №2119-IX від 15.03.2022 затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно з пунктом 1 якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
21.04.2022 Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб, - до 25.05.2022.
22.05.2022 Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб, - до 23.08.2022.
Законом від 15.08.2022 № 2500-IX затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022, згідно з яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21.11.2022.
Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.11.2022 № 757/2022, згідно з яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що введення воєнного стану в України у сукупності із особистими обставинами позивача зумовили об`єктивні труднощі для своєчасного подання ОСОБА_1 позовної заяви, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/10322/22.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.
Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.04.2022, оформлене протоколом 14.04.2022 № 49.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії доказів направлення та вручення рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.04.2022, оформлене протоколом 14.04.2022 № 49, уповноваженому органу та ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги та доданих до неї документів, за наслідками розгляду яких прийнято вказане рішення (за наявності), усіх документів, врахованих під час прийняття рішення. Також суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_6 докази повідомлення ОСОБА_1 про рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.04.2022, оформлене протоколом № 49 від 14.04.2022, заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги та доданих до неї документів, за наслідками розгляду яких прийнято вказане рішення (за наявності); копії заяви ОСОБА_1 із документами, які повернуті без реалізації листом від 19.08.2022 № 9/1/2392, доказів, врахованих під час повернення документів.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 122, 123, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10322/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення і відмови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.04.2022, яке оформлене протоколом 14.04.2022 № 49, докази направлення та вручення рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.04.2022, оформлене протоколом 14.04.2022 № 49, уповноваженому органу та ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги та доданих до неї документів, за наслідками розгляду яких прийнято вказане рішення (за наявності), усіх документів, врахованих під час прийняття рішення.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази повідомлення ОСОБА_1 про рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.04.2022, оформлене протоколом № 49 від 14.04.2022, копії заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги та доданих до неї документів, за наслідками розгляду яких прийнято вказане рішення (за наявності); заяви ОСОБА_1 із документами, які повернуті без реалізації листом від 19.08.2022 № 9/1/2392, документів, врахованих під час повернення документів ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол