Справа № 740/2800/22
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2800/22
Провадження № 2-а/740/34/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Івашка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Дузя Петро Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові зазначає, що 16.08.2022 відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП (здійснення завідомо неправдивого виклику поліції) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Зазначив, що 16.08.2022 до його місця проживання прибув ДОП Маслюк О., з метою ознайомлення його дружини ОСОБА_2 з постановою суду про привід. Його дії були агресивними та мали зверхнє ставлення. Він не дав можливості нормально ознайомитися з документом, вимагав підпису. Його дії змусили викликати наряд поліції за телефоном «102». Наряд, який прибув за викликом, не опитав їх про підстави виклику, не відреагував на прохання скласти протокол, після залишили двір, не вчинивши ніяких дій. Оскаржувальну постанову отримав рекомендованим листом 22.08.2022. Вважає що відповідач зобов`язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.254 КУпАП. Права позивача порушені, справа розглянута без його участі, від отримання постанови не відмовлявся, так як не був присутній, а тому вона є незаконною, а дії працівників поліції протиправними.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

У відзиві від 14.09.2022 інспектор ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Дузя П.А. зазначив, 16.08.2022 близько 17.52 год. надійшов виклик на лінію «102» від ОСОБА_1 , про те що за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов до нього невідомий чоловік і вчинив сварку з дружиною. При виїзді на місце події, встановлено що прийшов дільничний офіцер поліції Маслюк О.С. , з метою ознайомлення з ухвалою суду ОСОБА_2 . Остання забрала ухвалу та зачинилася у квартирі, ДОП постукав у двері і попросив повернути документ. Ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вчинялося. Позивач здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції. Постанова про накладення адміністративного стягнення ГАВ №003596 від 16.08.2022 відносно ОСОБА_1 складена за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці його вчинення, за участю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, на підставі чинного законодавства.

Ухвлою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.10.2022 до участі у справі в якості співідповідача за клопотанням ОСОБА_1 залучено ГУНП в Чернігівській області.

17.11.2022 до суду надійшов відзив співвідповідача - ГУНП в Чернігівській області, в якому зазначає, що позов необґрунтований нормами матеріального та процесуального права. Позивач під час виклику на канал 102 усвідомлював, що допомога поліцейських йому не потрібна, здійснив виклик який можна назвати завідомо не правдивим, в той час як співробітники поліції могли виїхати та надати допомогу тому хто її дійсно потребував. При розгляді та оформленні адміністративних матеріалів відносно позивача всі вимоги поліцейським витримані, всі обставини з`ясовані. Відео неможливо суду надати, у зв`язку зі спливом місячного терміну зберігання відеозапису. Поліцейський Дузя П.А., здійснюючи розгляд адміністративної справи відносно позивача, діяв у межах своїх повноважень, керуючись нормами чинного законодавства, оскаржувальна постанова відповідає встановленим нормам. Просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Івашко В.В. вимоги адміністративного позову підтримали із зазначених в ньому підстав, просили задовольнити.

Позивач надав суду пояснення аналогічні тим, що зазначені у позові.

Представник відповідача ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, у відзиві у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника, просив провести розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектор ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Дузя П.А. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, заслухавши позивача та його представника, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, взявши до уваги відзиви, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.08.2022 відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП (здійснення завідомо неправдивого виклику поліції) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с.5).

Як вказано в постанові, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою, АДРЕСА_1, здійснив дзвінок на «102» та повідомив неправдиву інформацію.

З постановою про притягнення до адміністративної відповідальності позивач та його представник не погоджуються. Вказують, що здійснивши виклик поліції, ОСОБА_1 повідомив правдиві відомості, оскільки факт про який він повідомив дійсно мав місце і будь-якого умислу на вчинення завідомо неправдивого виклику поліції у нього не було.

Стаття 1 КУпАП передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.222 КУпАП, розгляд справ про правопорушення, передбачені ст.183 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Статтею ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Верховний Суд в постанові по справі №337/3389/16-а (2-а/337/154/2016) від 30.05.2018 року зазначив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Стаття 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно із ст.31 Закону «Про Національну поліцію» № 580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевірку документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Дослідивши надані докази, з урахуванням пояснень сторін та змісту оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з тих підстав, що відповідачі не довели поза розумним сумнівом належними та допустимим доказвми факт дотримання поліцейським процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зокрема, відповідачі не довели, що оскаржувана постанова була винесена посадовою особою у присутності ОСОБА_1 з дотриманням його прав, що позивачу було повідомлено про винесення відносно нього оскаржуваної постанови, що йому було роз`яснено право на захист, повідомлено про інші конституційні права громадянина, відібрано пояснення з приводу події, підпис ОСОБА_1 відсутній на оскаржуваній постанові, а факт відмови від отримання копії постанови та підпису у них належним чином не зафіксований.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що постанова серії ГАВ №003596 від 16.08.2022 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.183, 251, 280 КУпАП, ст.ст.250, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАВ №003596 винесену 16.08.2022 поліцейським інспектором ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Дузя Петром Анатолійовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.183 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 16.12.2022.

Суддя Т.О.Гагаріна