Справа № 620/11322/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Дмитренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Макошинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Менської міської ради Менського району Чернігівської області

про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Макошинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Менської міської ради Менського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Макошинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа: Відділ освіти Менської міської ради про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області з позовом до Макошинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Менської міської ради Менського району Чернігівської області (за адресою: Чернігівська область, Менський район, смт Макошине, вул. Центральна, 70), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівель навчальних корпусів № 1, № 2, № 3 Макошинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Менської міської ради Менського району Чернігівської області, зазначених в акті позапланової перевірки.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Макошинський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Менської міської ради Менського району Чернігівської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми права.

02 грудня 2022 року від представника Макошинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Менської міської ради Менського району Чернігівської області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на 3 місяці до 05 березня 2023 року для повного завершення робіт з усунення недоліків та проведення повторної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в приміщеннях Макошинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Менської міської ради Менського району Чернігівської області.

Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Положеннями ч. 1 ст. 190 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Застосування цієї норми є можливим лише у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, що має місце в даному випадку.

Оскільки з клопотанням про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України звернився лише відповідач, то колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі на 3 місяці до 05 березня 2023 року для повного завершення робіт з усунення недоліків та проведення повторної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в приміщеннях Макошинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Менської міської ради Менського району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Макошинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Менської міської ради Менського району Чернігівської області про зупинення провадження у справі № 620/11322/21.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 15 грудня 2022 року.