overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/549/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/549/21

адміністративне провадження №К/9901/37332/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 380/549/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 380/549/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала.

21 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 3 632, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17 жовтня 2021 року № 50014.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору у розмірі 3 632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок, сплачені згідно з платіжним дорученням від 17 жовтня 2021 року № 50014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 540/1280/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №540/1280/19

адміністративне провадження №К/9901/29746/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Севід» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 30.11.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Севід» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у попередньому судовому засіданні на 15.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/3033/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №460/3033/18

провадження №К/9901/26654/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

секретар судового засідання - Романова А.В.

за участі представників сторін:

від позивача: Тарновецький Я.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за касаційною скаргою Рівненської міської ради

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року (суддя Комшелюк Т.О.) і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року (головуючий суддя Большакова О.О., судді Заверуха О.Б., Кушнерик М.П.)

у справі №460/3033/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фахівець»

до Рівненської міської ради,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Рівненської міської ради залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі №460/3033/18 -без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 520/2259/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа №520/2259/19

адміністративне провадження №К/9901/20732/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019

у справі № 520/2259/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 14.12.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 640/16325/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/16325/20

адміністративне провадження №К/9901/36112/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Єресько Л.О.,

Жука А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Зайчишиної Т.В.,

представник позивача - Ковалишина Т.А.,

представника відповідача-1 - Пуленця А.С.,

представник відповідача-2 - не з`явився,

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 (головуючий суддя - А.Г. Степанюк, судді - Л.В. Бєлова, О.В. Карпушова)

у справі № 640/16325/20

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

Державного агентства резерву України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тимчасово виконуючий обов`язки Голови Державного агентства резерву України - заступник Голови Держрезерву Барабаш Микита Олександрович,

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

постановив:

1. Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задовольнити.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі № 640/16325/20 скасувати.

3. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 640/16325/20 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 19.12.2022.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Л.О. Єресько

А.В. Жук
Справа № 932/6637/22
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №932/6637/22
Провадження №2-а/932/217/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Киричок Л.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Перепелиці В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа - інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Магала Олександр Олександрович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 122, 222, 251,283 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа - інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Магала Олександр Олександрович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №00057277 від 13.10.2022 року, винесену інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Магалою О.О., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити.

Стягнути із Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496,20 грн., витрати на правничу допомогу 4760,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

В повному обсязі рішення буде складено 19 грудня 2022 року.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 2-а-65/2006
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65/2006
Провадження № 2-аво/345/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в Калуші питання про виправлення описки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2006 Калуським міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі. Так, у виконавчому листі, виданому судом 02.11.2022 у згаданій справі, не вказано код ЄДРПОУ боржника, що унеможливлює подальше виконання вищевказаного рішення.

Згідно зі ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 02.11.2022 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши ЄДРПОУ боржника 08592218.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 354/1378/22
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/1378/22
Провадження № 2-а/354/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Шевчука Степана Анатолійовича, Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідльності,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачам відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Шевчук Степан Анатолійович, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м.Яремче, вул.Руднєва,13,

Відповідач: Надвірнянський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м.Надвірна, вул.Шевченка,3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н. В. Єрмак
Справа № 757/11949/22-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/11949/22-а

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Управління патрульної поліції у м. Києві

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у м. Києві:03048, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 490/1736/22
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1736/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.12.2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповаідача Енергетичної митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетична митниця Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0098/90300/21 від 22.02.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Енергетичної митниці Держмитслужбипро визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0098/90300/21 від 22.02.2022 р.

14.12.2022 року від представника відповаідача Енергетичної митниці Держмитслужби до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Енергетична митниця Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0098/90300/21 від 22.02.2022 р., яке призначено на 14.12.2022 року на 15-20 годину в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Справа № 158/2747/22
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2747/22
Провадження № 2-а/0158/95/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області по скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 733970, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області по скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 733970.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін у справі.

У встановлений в ухвалі суду строк від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для з`ясування в сторін інформації, що стосується обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін..

Таким чином, суддя вважає за необхідне, заяву представника відповідача задовольнити, здійснити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області по скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 733970.

Призначити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 год. 10 хв. 26 грудня 2022 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Волинської області)

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич