Справа № 826/15884/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року справа №826/15884/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року

за позовомОСОБА_1
до1. Кабінету Міністрів України 2. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
проскасування пункту постанови та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - ГУ ПФУ) на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 20І8 року у повному обсязі та виплати заборгованості при черговій виплаті щомісячної пенсії; 2) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не нарахування компенсації втрати частини доходів у пенсійному забезпеченні ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у зв`язку з неотриманням пенсії у належному розмірі з вини пенсійного органу; 3) визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при перерахунку на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 у справі №826/15884/18; 4) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо повідомлення державного виконавця у листі від 11 листопада 2019 року №274858/07 про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у справі №826/15884/18 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року при фактичному проведенні такого перерахунку за повний період заборгованості та у неналежному розмірі; 5) зобов`язати ГУ ПФУ здійснити розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у справі №826/15884/18 без обмеження пенсії максимальним розміром та виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів згідно вимог статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб».

Заява обґрунтована тим, що ГУ ПФУ всупереч рішенню Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 у справі №826/15884/18 здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з грудня 2018 року по липень 2019 року, а не з 01 січня 2018 року, як це встановлено судовим рішенням, пенсія обмежена максимальним розміром та ненарахована компенсація втрати частини доходів.

Ухвалою від 09 листопада 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва зобов`язав ГУ ПФУ до 25 листопада 2022 року надати суду розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2019 року та пояснення щодо зміни розміру пенсійної виплати з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2019 року з урахуванням 90 відсотків грошового забезпечення.

ГУ ПФУ в листі від 21 листопада 2022 року №2600-0904-8/152441 надало суду пояснення в яких повідомило, що відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 у справі №826/15884/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №826/15884/18 ГУ ПФУ здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 у порядку, встановленому судовим рішенням; з урахуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» після виконання рішення суду розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року становить 12 783,12 грн., з 01 липня 2018 року - 13 093,12 грн.; оскільки з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2018 року розмір пенсійної виплати визначається з урахуванням обмеження максимального розміру та не змінився, доплата різниці пенсії в зазначений період відсутня.

Крім того, ГУ ПФУ зазначило, що різницю пенсії з 31 липня 2019 року по 31 листопада 2019 року в сумі 968,96 грн. перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 у листопаді 2019 року; виплату коштів, нарахованих з 01 грудня 2018 року по 30 липня 2019 року в сумі 2 439,58 грн. перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 у квітня 2021 року.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для розгляду заяви.

Рішенням від 26 квітня 2019 року в адміністративній справі №826/15884/18 Окружний адміністративний суд міста Києва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправними дії Кабінету Міністрів України щодо зменшення складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії та обмеження в часі та розмірі виплати перерахованої пенсії, визначених законодавством, зобов`язав ГУ ПФУ вчинити дії щодо виплати з 01 січня 2018 року пенсії ОСОБА_1 у розмірі, виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат та відмовив в іншій частині адміністративного позову.

Постановою від 31 липня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив частково апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року в частині задоволених позовних вимог до Кабінету Міністрів України, прийняв постанову, якою відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року в іншій частині.

Постановою від 31 серпня 2022 року Верховний Суд задовольнив частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасував постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №826/15884/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Кабінету Міністрів України щодо зменшення складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії та обмеження в часі та розмірі виплати перерахованої пенсії, визначених законодавством, закрив провадження у зазначеній частині позовних вимог та залишив без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 у справі №826/15884/18 іншій частині.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі №826/15884/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №826/15884/18 ГУ ПФУ здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

З розрахунку по пенсійній справі № станом на 16 жовтня 2019 року вбачається, що пенсія позивачу перерахована за рішенням суду з 01 січня 2018 року та обчислена з 90% сум грошового забезпечення за 37 років вислуги; підсумок пенсії з надбавками становить 18 463,43 грн.; пенсія виплачується з урахуванням максимального розміру пенсії 13 730,00 грн., попередньої суми пенсії - 11 836,23 грн. та підвищення 946,89 грн. (50% від 1 893,77 грн.) в сумі 12 783,12 грн.; підвищення до пенсії становить 1 893,77 грн. та виплачується з урахуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року щомісячно 50% від підвищення в сумі 946,89 грн., з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісячно 75% від підвищення в сумі 1 420,33 грн., з 01 січня 2020 року щомісячно 75% від підвищення в сумі 1 893,77 грн.

Шевченківський районний суд міста Києва у постанові від 25 жовтня 2017 року у справі №2-а-5199/11 визнав протиправними дії ГУ ПФУ щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1 квітня 2011 року згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі №2-5199/11 без урахування вимог пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити: розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2011 року згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі №2-5199/11 без обмеження пенсії максимальним розміром та виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів згідно вимог статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Окружний адміністративний суд міста Києва, розглядаючи заяву про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі №826/15884/18, керується такими мотивами.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 1291 Конституції України, статтями 2, 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства Українии та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного суду від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17.

В постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у справі №2-а-5199/11 встановлено, що пенсія ОСОБА_1 призначена з 01 квітня 2011 року, а Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на заявника, оскільки пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Шевченківський районний суд міста Києва у постанові від 25 жовтня 2017 року у справі №2-а-5199/11 дійшов висновку, що при перерахунку пенсії військовослужбовцям має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії.

Так, Шевченківський районний суд міста Києва в постанові від 25 жовтня 2017 року у справі №2-а-5199/11 визнав протиправними дії ГУ ПФУ щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1 квітня 2011 року згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі №2-5199/11 без урахування вимог пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Отже, право позивача на отримання пенсії без обмеження її максимальним розміром встановлено постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у справі №2-а-5199/11, яке набрало законної сили.

Як суд вже зазначив, обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення має бути виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Отже, під час здійснення ГУ ПФУ перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в тому числі і на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі №826/15884/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, має бути врахована мотивувальна та резолютивна частина постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у справі №2-а-5199/11.

Таким чином, при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі №826/15884/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року ГУ ПФУ зобов`язано перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року та виплачувати пенсію без обмеження її максимальним розміром.

Суд встановив, що ГУ ПФУ при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі №826/15884/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року пенсію ОСОБА_1 перерахувало з 01 січня 2018 року, але виплату пенсії обмежило максимальним розміром пенсії, що підтверджується розрахунком по пенсійній справі № станом на 16 жовтня 2019 року.

ГУ ПФУ здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 в повному обсязі, починаючи з 01 січня 2018 відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі №826/15884/18, а тому суд відмовляє в задоволенні вимог позивача в цій частині.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у повному обсязі.

У свою чергу, дії ГУ ПФУ щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні її перерахунку є протиправними.

Щодо вимоги визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в частині не виплати ОСОБА_1 заборгованості при черговій виплаті щомісячної пенсії, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 117 Конституції України, передбачено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Кабінет Міністрів України постановою від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» затвердив Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі по тексту - Порядок №649), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до пункту 2 Порядку №649 рішення - це рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких стягувачу нараховано пенсію або щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці (надбавки, підвищення, компенсацію втрати частини доходу, грошову допомогу), що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету та залишаються невиплаченими, або рішення суду про стягнення коштів.

Нормами пунктів 4, 5 Порядку №649, визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі №640/5248/19 визнаний протиправним та скасований Порядок №649.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року змінено шляхом викладення пункту 2 його резолютивної частини у такій редакції: «Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року, з урахуванням внесених апеляційним судом змін, та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №640/5248/19 залишено без змін.

Виходячи з наведеного, пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» втратили свою чинність 22 липня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 . ГУ ПФУ на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі №826/15884/18 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року здійснений 16 жовтня 2019 року.

Отже, на час здійснення перерахунку пенсії та нарахування заборгованості був дійсний Порядок №649.

Відповідно до матеріалів справи ГУ ПФУ різницю пенсії з 31 липня 2019 року по 31 листопада 2019 року в сумі 968,96 грн. перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 у листопаді 2019 року та виплату коштів, нарахованих з 01 грудня 2018 року по 30 липня 2019 року в сумі 2 439,58 грн. перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 у квітня 2021 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі №826/15884/18 зобов`язано ГУ ПФУ вчинити дії щодо виплати з 01 січня 2018 року пенсії ОСОБА_1 у розмірі, виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

Зазначеним рішенням ГУ ПФУ не зобов`язано виплатити суму заборгованості внаслідок перерахунку однією сумою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог в частині визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ щодо не здійснення ОСОБА_1 виплати заборгованості при черговій виплаті щомісячної пенсії.

Суд також відмовляє у задоволенні вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ щодо повідомлення державного виконавця у листі від 11 листопада 2019 року №274858/07 про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у справі №826/15884/18 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року при фактичному проведенні такого перерахунку за повний період заборгованості та у неналежному розмірі, з огляду на таке.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що повідомлення державного виконавця про виконання рішення суду не є виконанням чи невиконанням рішення суду або порушенням прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В частині вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ щодо не нарахування компенсації втрати частини доходів у пенсійному забезпеченні ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у зв`язку з неотриманням пенсії у належному розмірі з вини пенсійного органу, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Згідно із статтями 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

З метою реалізації Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 затверджений Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі по тексту - Порядок №159).

Відповідно до пункту 3 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

За приписами статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата компенсації здійснюється за рахунок відповідного бюджету - підприємства, установи або організації, який фінансується з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №336/4675/17, від 21 червня 2018 року у справі №523/1124/17 та від 03 липня 2018 року у справі №521/940/17).

Суд погоджується із доводами позивача про наявність підстав для нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з неотриманням пенсії у належному розмірі з вини пенсійного органу.

Разом з тим, вказане питання не було предметом розгляду адміністративної справи №826/15884/18, а тому не може бути вирішене у порядку судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду із позовом про відшкодування компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень законодавства України, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін стосовно заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при перерахунку пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 у справі №826/15884/18 та зобов`язання ГУ ПФУ здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у справі №826/15884/18 без обмеження пенсії максимальним розміром та виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні перерахунку на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 у справі №826/15884/18.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у справі №826/15884/18 без обмеження пенсії максимальним розміром та виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

4. Відмовити в іншій частині заяви.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов