Справа № 500/1659/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1659/22

13 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/1659/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправними дій по навмисному невнесенню в порядку, передбаченому статті 124-1 Земельного кодексу України на розгляд Тернопільської міської ради заяви та доданих до неї документів, які вказані у описі від 15.02.2022 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,0431 га по АДРЕСА_1 , для укладення договору земельного сервітут або відмови у наданні з підстав, які вказані для цього у Земельному кодексі України.

Рішенням суду від 16.05.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято постанову про визнання протиправними дій Тернопільської міської ради стосовно невнесення на розгляд сесії клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно земельної ділянки, площею 0,0431 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вирішення питання земельного сервітуту та зобов`язано Тернопільську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно земельної ділянки, площею 0,0431 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вирішення питання земельного сервітуту, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, викладених в постанові суду.

28.11.2022 у справі видано виконавчий лист.

06.12.2022 представником Тернопільської міської ради подано до суду заяву про відстрочення виконання Постанови Восьмого ААС від 20.10.2022.

В обґрунтування заяви зазначено, що Тернопільською міською радою для виконання постанови Восьмого ААС вчиняється ряд дій, спрямованих на виконання рішення суду, станом на сьогодні готується відповідний проект рішення міської ради на погодження та розгляд постійних комісій з подальшим винесенням на пленарне засідання сесії міської ради, проте такий процес в силу вимог чинного законодавства (на думку представника відповідача) є тривалим а тому негайно виконати рішення суду є неможливим.

У зв`язку з цим, представник Тернопільської міської ради просить відстрочити виконання постанови Восьмого ААС від 20.10.2022 до розгляду клопотання позивача на сесії міської ради.

Ухвалою суду від 07.12.2022, призначено засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду на 13.12.2022.

09.12.2022 від позивача та третіх осіб надійшла письмова заява в якій вони категорично не погоджуються із заявою Тернопільської міської ради про відстрочення виконання рішення суду.

Представники сторін в судове засідання не прибули. ОСОБА_1 , його представник та треті особи подали до суду заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду без їх участі. Заперечують проти відстрочення.

Розглянувши заяву відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення (відсутність присудженого майна в натурі, відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо).

Разом з тим, перелік підстав, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення його виконання не є вичерпним. Підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому ці обставини повинні бути доведеними заявником.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення заявником не наведено жодних обставин що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду. Наведені в заяві причини, можуть тільки свідчити про те, що подання такої заяви має на меті затягування виконання постанови Восьмого ААС від 20.10.2022.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Тернопільської міської ради про відстрочення виконання постанови Восьмого апеляційного адмінстративного суду від 20.10.2022 у справі №500/1659/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 13.12.2022.

Головуючий суддя Осташ А.В.