Справа № 569/18414/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 569/18414/22

12.12.2022

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Луцької міської ради Департаменту муніципальної варти про визнання дій інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Папежука Сергія Вікторовича протиправними та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення серії MVA № 000767 від 09.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради Департаменту муніципальної варти про визнання дій інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Папежука Сергія Вікторовича протиправними та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення серії MVA № 000767 від 09.10.2022 року.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач в адміністративному позові не обґрунтував порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів.

Згідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП позивачу надано право оскаржити винесену щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або у суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (шляхом пред`явлення адміністративного позову) з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про адміністративне правопорушення серії MVA № 000767, яка оскаржується ОСОБА_1 , була винесена інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Папежуком Сергієм Вікторовичем 09 жовтня 2022 року.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що постанову про адміністративне правопорушення він отримав від Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради 28.11.2022 року. Однак, позивачем не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Враховуючи положення ст. 120 КАС України, останнім днем оскарження цієї постанови є 19 жовтня 2022 року.

У суд з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 09 грудня 2022 року, тобто після закінчення строків, установлених законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з наведенням поважності причин пропуску строку, з наданням відповідних доказів ОСОБА_1 до позову не додано.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до вимог частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 289 КУпАП, ст.ст. 120, 122, 123, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради Департаменту муніципальної варти про визнання дій інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Папежука Сергія Вікторовича протиправними та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення серії MVA № 000767 від 09.10.2022 року - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук