Справа № 553/6527/22
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/6527/22
Провадження № 2-аз/553/7/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА №00000101 від 27.07.2022, про притягнення до адміністративної відповідальності.

Одночасно з позовом, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА №00000101 від 27.07.2022, про притягнення до адміністративної відповідальності, до набрання чинності рішенням суду.

Заява обґрунтована тим, що на момент звернення до суду із позовом, щодо позивача вже відкрито виконавче провадження, враховуючи суму штрафу, а також те, що при здійсненні виконавчих дій можуть бути арештовані поточні рахунки Позивача та застосовані інші заходи, направлені на примусове виконання оскаржуваної постанови, такими діями дубе завдано шкоди Позивачу, його життєдіяльності та можливості утримувати себе та свою сім`ю. У разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови та задоволення позовних вимог, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути власне майно (кошти), на яке може бути звернене стягнення у разі примусового виконання цієї постанови. Такі обставини на думку позивача вказують на те, що в разі незастосування заходів забезпечення позову, буде унеможливлений ефективний захист прав та інтересів позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 154 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконанні) рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст.151 КАС України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Як роз`яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст. 152 КАС України), а також порядку її подання (ст. 153 цього Кодексу).

Із матеріалів, долучених до заяви встановлено, що постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриб Т.В. від 12.10.2022 відкрито виконавче провадження № 70014913 на підставі постанови серія АА №00000101 від 27.07.2022, яка винесена старшим Державною службою України з безпеки на транспорті, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000,00 гривень

У поданому позові ОСОБА_1 оспорює законність винесеної постанови, посилаючись, зокрема, на те, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Як передбачено положеннями ч. 6 ст. 154 КАС України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд доходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оспорюється позивачем у судовому порядку, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими позовними вимогами, він має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивача так і відповідача.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та унеможливити у подальшому ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА №00000101 від 27.07.2022, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 34000,00 грн., яка перебуває на примусовому виконанні Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у рамках виконавчого провадження № 70014913.

Копію ухвали направити Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлений незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 3 ст. 156 КАС України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В. Москаленко