Справа № 813/3008/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

справа №813/3008/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Горонна О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області форми «Ф» № 5299-8 від 13.07.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic, 2013 року випуску не підпадає під визначення об`єкта оподаткування транспортним податком на 2016 рік. До місцевих податків належить податок на майно, а відповідно і транспортний податок, тому зобов`язання по місцевому податку можуть визначатися контролюючим органом лише у разі, якщо орган місцевого самоврядування своїм рішенням встановив цей податок. При цьому, визначення податкових зобов`язань з місцевого податку розпочинається не раніше, ніж настання наступного бюджетного періоду (року), що настає за періодом (роком), в якому прийняте рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місцевого податку або прийняте рішення про зміни до елементів вже встановленого місцевого податку. Також позивач вказує на те, що автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic, 2013 року випуску з об`ємом двигуна 2987 см.куб. не перевищує граничної величини визначеної п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України (3000 куб.см., в редакції Закону України від 28.12.2014 року). Окрім цього, вказаний вище транспортний засіб позивачем в березні 2016 року відчужено, а відтак станом на момент винесення спірного податкового повідомлення рішення (13.07.2016 року) позивач не є платником податку в контексті статті 267 ПК України. Додатково позивач стверджує, що станом на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення, вартість транспортного засобу є значно меншою за середньоринкову вартість об`єкта оподаткування транспортного податку, яка передбачена п.п. 267.2.1. п. 267.1. ст. 267 Податкового кодексу України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №813/3008/17 касаційну скаргу Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі №813/3008/17 скасовано. Справу №813/3008/17 вирішено передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.07.2022 справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 13.07.2022 прийнято до розгляду справу №813/3008/17, призначено підготовче судове засідання на 02.08.2022.

02.08.2022 підготовче засідання відкладено до 16.08.2022 у зв`язку із неявкою сторін.

16.08.2022 протокольною ухвалою суду замінено неналежного відповідача Городоцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області на належного відповідача Головне управління ДПС у Львівській області. Підготовче засідання відкладено на 14.09.2022.

14.09.2022 розгляд справи відкладено до 28.09.2022 для надання представником відповідача додаткових матеріалів.

28.09.2022 підготовче засідання відкладено на 18.10.2022 за клопотанням представника відповідача для витребування необхідних документів.

18.10.2022 підготовче засідання відкладено на 01.11.2022.

01.11.2022 підготовче засідання відкладено на 16.11.2022 у зв`язку із неявкою сторін.

16.11.2022 підготовче засідання відкладено на 30.11.2022 у зв`язку із неявкою сторін.

30.11.2022 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 14.12.2022.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив представник відповідача зазначив, що підставою для прийняття Головним управлінням ДПС у Львівській області податкового повідомлення-рішення від 13.07.2016 року «Ф» № 5299-8 є отримана від Мінекономрозвитку інформація, а саме перелік, який розміщений на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, автомобілів з року випуску яких минуло не більше 3 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», які свідчать про те, що належний позивачу на праві власності автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic, 2013 року випуску, універсал В, сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2987 куб. см. відповідає ознакам автомобіля цієї моделі, яка зазначена у вказаних переліках. З наведених підстав просить відмовити в задоволенні позову.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про розгляд повідомлені належним чином, про що свідчить письмова розписка від 30.11.2022.

Враховуючи наведене суд, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши думку представників сторін з приводу даного позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

16.09.2015 року за позивачем зареєстровано транспортний засіб марки Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic, 2013 року випуску, універсал В, сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2987 куб.см. та належав їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого Центром ДАІ 4601 16.09.2015 року. На час придбання вартість даного транспортного засобу, згідно довідки рахунку серії ААЕ № 154830 від 04.09.2015 року, становила 900000,00 грн.

30.03.2016 року позивач зняла з обліку вищевказаний транспортний засіб для реалізації, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів.

13.07.2016 року Городоцькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення рішення № 5299-8, яким згідно п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України та відповідно до п.п. 267.6.2. п. 267.6. ст. 267 ПК України позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України введено новий транспортний податок.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Податкового кодексу України (далі ПК України) місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Слід враховувати, що 24.12.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України №909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», що набрав чинності 01.01.2016 (далі - Закон №909-VIII), яким внесено зміни у Податковий кодекс України щодо об`єкту оподаткування транспортним податком.

Згідно підпункту ПК України (в редакції Закону від 24.12.2015 №909-VIII) об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону №909-VIII визначено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки Законом України №909-VIII не встановлювався новий транспортний податок, а також не змінювалась його ставка, з 01.01.2016 платниками транспортного податку є власники легкових автомобілів не старше п`яти років, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 ПК України місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Повноваження міських рад щодо податків та зборів визначені статтею 12 ПК України.

Відповідно до підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об`єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю (підпункт 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 ПК України).

Згідно пунктом 7.3 статті 7 ПК України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 123, підпунктом 12.4.3 пункту 12.4 та пунктом 12.5 статті 12 ПК України вимоги щодо оприлюднення рішення про встановлення місцевих податків та зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період), не поширюються на прийняті органом місцевого самоврядування на виконання Закону рішення про встановлення місцевих податків на 2016 рік.

Беручи до уваги вищевикладене, у контролюючого органу наявні правові підстави для визначення податкового зобов`язання з транспортного податку у 2016 році з урахуванням змін, внесених до об`єкта оподаткування, та про обов`язок платників податку щодо сплати цього виду податку у порядку, передбаченому Податковим кодексом України.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 по справі №825/1496/17 виклав правову позицію щодо застосування принципу стабільності, співвідношення приватних і публічних інтересів, висновки стосовно порядку оприлюднення рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків чи зборів або внесення змін до них.

Станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 1378 грн. (стаття 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»). Відтак, 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 складали 1 033 500 грн.

Таким чином, об`єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. та з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно).

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (абзац 2 підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України).

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66, відповідно до положень пункту 2 якої середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року №403, де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Пунктом 3 Порядку №403 встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: С ср = Ц н х (Г / 100) х (1 ± (Г к / 100), де Ц н - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Г к - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства (пункт 4 Порядку №403).

Згідно пункту 5 Методики, ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об`єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація.

Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (п. 13 Методики в редакції чинній на час спірних правовідносин).

Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (пункту 14 Методики в редакції чинній на час спірних правовідносин).

Нормативний середньорічний пробіг транспортного засобу визначається відповідно до Додатку 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66) Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та становить 27000 км на рік (для автомобілів 2014 року випуску пробіг застосовується в розмірі 27000 х 2 = 54000км).

Аналіз наведених положень Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить про врахування при розрахунку цієї вартості певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу.

Обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.

Відтак, межі повноважень податкового органу полягають у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Положеннями підпункту 267.6.10 пункту 267.6 статті 267 ПК України передбачено право фізичних осіб - платників податку звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо: об`єктів оподаткування, що перебувають у власності платника податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на об`єкт оподаткування, перехід права власності на об`єкт оподаткування, документів, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку.

Відтак, межі повноважень податкового органу полягають у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Із наявного в матеріалах справи листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.06.2016 №3252-08/4797-03 судом встановлено, що вказаним листом Мінекономрозвитку, на виконання пункту 13 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, було надано Державній фіскальній службі України інформацію щодо автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня 2016 року, а саме: Інформація щодо автомобілів, середньоринкова вартість яких розрахована на основі даних ДП «Держзовнішінформ»; Інформація щодо автомобілів, середньоринкова вартість яких розрахована на основі інформації, отриманої з інших джерел; Перелік автомобілів, вартість яких неможливо визначити.

З дослідженої судом Інформації щодо автомобілів, середньоринкова вартість яких розрахована на основі даних ДП «Держзовнішінформ» (Додаток 1), слідує, що до переліку автомобілів не включено автомобіль марки Mercedes-Benz модель GL 350 CDI 4 Matic з робочим об`ємом двигуна 3,0. Також автомобіль вказаної марки та моделі не включено до Інформації щодо автомобілів, середньоринкова вартість яких розрахована на основі інформації, отриманої з інших джерел (Додаток 2).

Водночас, судом встановлено, що у Переліку автомобілів, вартість яких неможливо визначити (Додаток 3) наявний запис про автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GL-Class, об`єм циліндрів двигуна 3,0, тип двигуна внутрішнього згорання, тип палива дизель, тип коробки передач АТ.

Вищенаведене надає підстави суду стверджувати, що Мінекономрозвитку станом на 1 січня 2016 року не вдалось визначити вартість автомобіля позивача марки Mercedes-Benz модель GL 350 CDI 4 Matic.

У свою чергу, інформації, яка б підтверджувала правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідач не надав.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що прийняття контролюючим органом у 2016 році податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 5299-8 є неправомірним, у зв`язку з чим останнє підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню 640,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №22 від 22.08.2017.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області форми «Ф» № 5299-8 від 13.07.2016 року

3. Судовий збір в розмірі 640,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2022.

Суддя Костецький Н.В.