overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/3287/21
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3287/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі судового засідання Прокопенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 122, 140, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 72-77, 121, 241-246, 286, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 754/9905/22
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9905/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить суд скасувати постанову ГАБ № 613099 від 21.10.2022 по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно визначити коло учасників справи та надати суду позовну заяву з додатками відповідно до кількості учасників справи, надати докази сплати судового збору, надати суду належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Вказану вище ухвалу направлено позивачу, на вказану в позовній заяві електронну адресу. Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу суду від 04.11.2022 було доставлено на електронну скриньку позивача 08.11.2022.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19.06.2001 ЄСПЛ підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням того, що позивач вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року не виконав, то відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 759/13611/22
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13611/22

пр. № 2-а/759/252/22

14 грудня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Центрального межрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 132-1 ст. ст. 245, 247, 251, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 8-9, 72, 77, 79, 90, 243-244, 246, 250, 268, 272, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа № 753/19545/20
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/116/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом, в якому просив:

- скасувати постанову серії ЕАМ №3404226 від 09.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення в розмірі 170,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2020 зазначена адміністративна справа передана на розгляд за підсудність до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви, яка була надіслана позивачу на електронну адресу вказану в позовній заяві.

Проте, станом на 23.02.2022 позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 19.04.2021 недоліки.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто в строк недоліки вказані в ухвалі суду від 19.04.2021.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/45895/21
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/320/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною та скасування постанови серії 1КІ № від 16.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову серії 1КІ № від 16.12.2021 про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 24.12.2021 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви, яка була надіслана позивачу на електронну адресу вказану в позовній заяві.

Проте, станом на 23.02.2022 позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 22.12.2021 недоліки.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто в строк недоліки вказані в ухвалі суду від 21.12.2021.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною та скасування постанови серії 1КІ № від 16.12.2021 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 620/5996/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5996/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 620/5996/22 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРВУД» про стягнення податкового боргу,
01.12.2022 у справі № 620/5996/22 прийнято рішення суду, при цьому по тексту рішення допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву відповідача, замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРВУД»» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕРБУД»».
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, в тексті рішення суду помилково зазначено назву відповідача, а саме: замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРВУД»» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕРБУД»».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в тексті рішення суду від 01.12.2022 у справі № 620/5996/22.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 620/5996/22, а саме вірно зазначити назву відповідача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕРВУД»».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.12.2022

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/2815/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/2815/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі № 620/2815/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки № ФЧ 51576 від 14.01.2021 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки № ФЧ 51576 від 14.01.2021 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, зважаючи на те, що в матеріалах справи фактично наявна оновлена довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2022 № ФЧ 51576 про розмір грошового забезпечення, при виготовленні рішення суду від 06.06.2022 в абзацах другому та третьому резолютивної частинах рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено дату довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 «від 14.01.2021» замість «від 12.01.2022», а тому необхідно зазначену описку виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзацах другому та третьому резолютивної частинах рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 шляхом зазначення дати довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФЧ 51576 «від 12.01.2022» замість «від 14.01.2021».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 200/274/21-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2022 року справа №200/274/21-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Геращенка І.В., Компанієць І.Д. розглянув заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Донецькій області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі № 200/274/21-а за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Донецькій області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, треті особи: Територіальний сервісний центр МВС № 1442, Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького кружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 р. задоволено.

14 грудня 2022 року Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Донецькій області звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі № 200/274/21-а, а саме: просив надати роз`яснення щодо способу виконання рішення в частині поновлення запису про реєстрацію (здійснення державної реєстрації) в Національній автоматизованій інформаційній системі Єдиного державного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС автомобіля марки BMW X5, державний номер НОМЕР_1 , без його надання гр. ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року по справі №200/274/21-а у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС України в Донецькій області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі № 200/274/21-а у відкритому судовому засідані в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро, вулиця Василя Жуковського, 23) на 22 грудня 2022 року о 10 - 30 год.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/274/21-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць
Справа № 200/16547/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 грудня 2022 р. справа № 200/16547/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 р. у справі № 200/16547/21 (головуючий І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"15" грудня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/16547/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 червня 2023 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

Т. Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв