Справа № 640/7208/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7208/21
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Безименної Н.В., Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "АУРУМ ЖЕКО" до ДПС України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії було залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що вона містить вимогу про скасування рішення суду від 29 серпня 2022 року та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову. Обґрунтовуючи такі вимоги, скаржник виходив з того, що рішенням суду від 29 серпня 2022 року позовні вимоги ТОВ "АУРУМ ЖЕКО" було задоволено. Разом з тим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "АУРУМ ЖЕКО" було відмовлено.

Крім того Головне управління ДПС у м. Києві не надало документ про сплату судового збору.

Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 22 листопада 2022 року було доставлено до Електронного кабінету скаржника 25 листопада 2022 року о 19:52, що підтверджується довідкою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Положеннями ч. 6 ст. 251 КАС України також передбачено, що у випадку, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, днем отримання копії ухвали суду від 22 листопада 2022 року вважається 28 листопада 2022 року, а строк усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача сплинув 08 грудня 2022 року.

З огляду на те, що станом на 13 грудня 2022 року відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає необхідним повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

С.Б. Шелест