Справа № 640/5733/22
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5733/22 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Сорочка Є.О., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26.01.2022 у виконавчому провадженні № 68365100 на боржника - Державну інноваційну фінансово-кредитну установу у розмірі 5100,00 гривень на користь держави.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати документ про сплату (доплату) судового збору у розмірі 2481,00 гривень, позовну заяву, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для вручення іншим учасникам справи, оригінал або копію оскаржуваного рішення або обґрунтоване клопотання про його витребування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 позовну заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, перегляд якої можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вимогами ч. 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для залишення позовної заяви без руху, встановлений ст.169 КАС України та є вичерпним. Ухвала про залишення без руху має містити не лише виявлені недоліки, але й спосіб їх усунення. Невиконання належним чином вмотивованої ухвали у спосіб, визначений судом, тягне за собою наслідок у вигляді повернення такої позовної заяви. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви та направляє її не пізніше наступного дня після її постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали була направлена на електронну адресу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи: 25.05.2022, що підтверджено наявною у матеріалах справи роздруківкою з електронної пошти.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 позовну заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що копія ухвали від 10.05.2022 була отримана позивачем 25.05.2022. Останнім днем строку на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху є 06.06.2022. Станом на 04.07.2022 недоліки позовної заяви не усунуті.

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа у апеляційній скарзі зазначила, що 03.06.2022 на виконання ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.05.2022 направляла заяву про усунення недоліків та додатки до неї, що підтверджується скріншотом сторінки електронного кабінету представника ДІФКУ в системі Електронний суд. 23.08.2022 установою повторно було надіслано заяву про усунення недоліків у справі №640/5733/22 на офіційну електронну адресу Окружного адміністративного суду м.Києва, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів встановила, що на підтвердження своїх доводів, апелянт долучив лише скріншоти сторінки електронного кабінету представника ДІФКУ в системі Електронний суд.

По-перше вказані скріншоти є нечіткими, з них не можливо встановити коли, кому і що надсилалось.

По-друге у вказаних скріншотах наявна інформація щодо створених заяв, проте останні не містять інформації щодо надіслання вказаних заяв на належну адресу.

Крім того колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано доказів усунення недоліків позовної заяви (документа про сплату (доплату) судового збору у розмірі 2481,00 гривень, позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для вручення іншим учасникам справи, оригінал або копію оскаржуваного рішення або обґрунтоване клопотання про його витребування), з яких можливо було б достовірно встановити факт вчасного усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Враховуючи те, що апелянтом не заперечується факт вчасного отримання ним ухвали про залишення без руху позовної заяви, оскільки у матеріалах справи відсутні докази вчасного усунення позивачем недоліків позовної заяви, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для застосування приписів ч.6 ст.169 КАС України і про правомірність повернення цього позову.

Всі інші доводи, які наводяться скаржником в апеляційній скарзі, не свідчать про порушення судом першої інстанції норм процесуального або матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 316, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи- залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких