Справа № 380/13976/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/13976/21

адміністративне провадження №К/990/31248/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 380/13976/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з необхідністю уточнення підстав касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 380/13976/21.

В межах визначеного строку, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2022 року, скаржником надіслано на адресу суду заяву про усунення недоліків та уточнену касаційну скаргу.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник зазначає підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №826/15347/17, від 10 червня 2020 року у справі №560/1779/19 та від 10 червня 2020 року у справі № 560/1779/19.

Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не застосував правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2019 року, справа №442/730/17.

Також, позивач зазначає підставу відкриття касаційного провадження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини четвертої статті 25 Закону України «Про державне бюро розслідувань», частини другої статті 34 Закону України «Про запобігання корупції».

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1, 3, частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 380/13976/21.

2.Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 380/13976/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду