Справа № 340/2625/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2625/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2022 року в адміністративній справі № 340/2625/21 (суддя І інстанції Дегтярьова С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області

про скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від 29.04.2021 № 5, якою до товариства застосовано штраф у розмірі 48 000, 00 грн.;

- вирішити питання судових витрат. (а.с. 1-6)

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції неправильно застосовано п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», де прямо вказано, що відповідальність за даним пунктом настає не за всі порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, а лише за ті, які створюють загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини. Вважає, що навіть при фіксуванні відповідачем деяких залишків харчових продуктів - цукор або макаронні вироби, це ще не означає порушення п. 1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» щодо підтримування чистоти потужностей, де здійснюється обіг харчових продуктів. Зазначає, що дані порушення не створюють загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини. На потужності оператора ринку відбуваються щоденні прибирання території, де здійснюється обіг харчових продуктів, що підтверджується графіком прибирання.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» є юридичною особою та зареєстроване за адресою: вул. Шосейна, буд. 3, с. Соколівське, Кіровоградська обл., 27641; . Основний вид діяльності КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

5 лютого 2020 року до ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській області на виконання Щорічного плану державного контролю Держаної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини на 2020 рік, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 26 листопада 2019 року № 1150, прийнято наказ № 276 про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспектування потужності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК Групп» супермаркет «Копілка» за місцем провадження господарської діяльності: вул. Дзержинського, б. 26 с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області з питань додержання оператором ринку законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. (а.с. 46)

Відповідно до направлення від 05.02.2020 № 258 (а.с. 47) у період з 10.02.2020 по 14.02.2020 на підставі вказаних документів ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській області проведено плановий захід державного нагляду щодо позивача на території супермаркету «Копілка» за адресою: вул. Дзержинського, б.26 с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

14.02.2020 за результатами проведеного заходу державного нагляду ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській області складено акт планового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин № 1, в якому зазначено про порушення з боку позивача вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР (далі Закон № 771), а саме:

1. Потужність (склад харчових продуктів) не підтримується в чистому стані, а саме: під вагами залишки харчової продукції, підлога брудна, на стелажах, де зберігаються хліб та хлібо-булочні вироби пил та залишки продукції, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону № 771;

2. Обладнання та інвентар виготовлені з матеріалів, які не зменшують ризик забруднення та не дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону № 771;

3. Відповідні положення законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів не дотримано та договір щодо їх утилізації відсутній, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону № 771;

4. Харчові відходи знищуються не відповідно до законодавства, що є порушенням ч. 2 ст. 46 Закону № 771;

5. На потужності допускається персонал, який має протипоказання щодо поводження з харчовими продуктами та не пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що не підтверджено відповідними записами оператора ринку, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону № 771;

6. Персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку, але не у повному обсязі: у журналі реєстрації проведення навчання з гігієни персоналу зазначено дві одинакові теми за 2020 рік, дані теми мають загальний характер, персонал не володіє даними знаннями, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону № 771;

7. Первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, не утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону № 771. (а.с. 48-58)

Акт підписаний адміністратором супермаркету «Копілка» Химич Н.Л. і приймальником товару ОСОБА_1 та здійснено напис про відсутність зауважень з боку ТОВ «ДНК Групп». (а.с. 57-58)

20.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській області видано припис № 2 про усунення порушень, виявлених під час здійснення планового заходу державного контролю. (а.с. 59-60)

Відповідно до змісту припису позивача зобов`язано усунути вказані порушення в строк до 20.03.2020, про виконання припису обов`язково повідомити Добровеличківський районний відділ Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області. (а.с. 60)

Документальних доказів повідомлення відповідача про виконання припису позивачем до матеріалів справи не надано.

19 березня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийнято наказ про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспектування потужності ТОВ «ДНК Груп» (супермаркет «Копілка») з питань перевірки виконання вимог припису від 20 лютого 2020 року № 2 щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення попереднього заходу державного нагляду (контролю). (а.с. 62)

Відповідно до направлення на перевірку від 22 березня 2021 року № 411, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області проведено перевірку виконання припису (позаплановий захід), за результатами якого складено акт від 26.03.2021 № 2/20.2. (а.с. 63-74)

В акті від 26 березня 2021 року № 2/20.2 зазначено про наявність таких порушень:

1. Потужність, на якій здійснюється обіг харчових продуктів, не підтримується в чистому стані, а саме: під вагами для зважування харчових продуктів залишки харчової продукції (цукор, сміття), під стелажами, де знаходяться харчові продукти - залишки харчових продуктів (макаронні вироби та сміття), підлога брудна, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону № 771;

2. Інвентар, з яким контактують харчові продукти, брудний (дерев`яна дошка, яка використовується для обробки харчових продуктів, пошкоджена та брудна, ніж, яким нарізаються харчові продукти, брудний. Інвентар зберігається на відкритому стелажі, біля вагів для зважування у приміщенні, де реалізується товар, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону № 771;

3. Відсутній договір щодо утилізації (знищення) харчових та інших відходів, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону № 771;

4. Харчові відходи знищуються не відповідно до законодавства, що є порушенням ч. 2 ст. 46 Закону № 771;

5. Персонал потужності оператора ринку не пройшов навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку (у журналі реєстрації проведення навчання з гігієни персоналу останній запис зроблено 26.03.2020), що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону № 771. (а.с. 64-74)

Акт підписаний адміністратором супермаркету «Копілка» Химич Н.Л. і отримано ним 29.03.2021. (а.с. 74)

Листом від 02.04.2021 позивача запрошено Головним управлінням Держпродспоживслужби у Кіровоградській області для надання пояснень, складання протоколу та його отримання на 13.04.2021 року. (а.с. 75)

13.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській області на підставі вказаного складено протокол № 2/20.2 про порушення Закону № 2042. (а.с. 76-78) Примірник протоколу направлено позивачеві поштою.

Листом від 19.04.2021 № 14/20 позивача повідомлено про те, що 29.04.2021 відбудеться розгляд справи про порушення законодавства про харчові продукти та корми, які зафіксовані у складеному протоколі від 13.04.2021 року. (а.с. 79)

На розгляд справи прибув представник позивача адвокат Буров С.В. і надав усне пояснення про те, що останнє навчання персоналу даної потужності щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів було проведено 23 березня 2020 року, і вказав, що зазначене свідчить про виконання вимог п. 5 припису від 20.02.2020 № 2. Крім того, він надав копію договору б/н від 01.03.2020 про надання послуг з вивезення твердих побутових та харчових відходів, що підтверджує виконання п. 3 припису. (а.с. 80 зв.)

Відповідач вважає, що інші усні пояснення представника позивача не спростували фактів порушення вимог п. 1 припису від 20.02.2020. Отже, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 65, ст. 66 Закону № 2042, головним державним інспектором ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській області винесено постанову № 5 щодо застосування до позивача штрафу у розмірі восьми мінімальних заробітних плат - 48 000,00 грн. (а.с. 9-10, 80-81)

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наданим до матеріалів справи відеозаписом проведеного позапланового заходу доведено наявність порушень п. 1 та 2 ч. 1 ст. 45 Закону № 771.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин визначено Законом № 2042-VІІІ, за приписами частини першої статті 3 якого дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Закон № 771 регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Статтею 4 цього Закону визначено, що державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров`я персоналу потужностей; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Згідно з пунктом 55 статті 1 Закону № 771 оператор ринку харчових продуктів (далі оператор ринку) суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів.

Отже позивач підпадає під дію Закону України Закон № 2042-VІІІ як оператор ринку, оскільки є суб`єктом господарювання, в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється реалізація та/або обіг харчових продуктів.

Центральним органом виконавчої влади відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба).

Відповідно до пункту 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Головне управління Держапроспожслужби в Кіровоградській області є територіальним органом Держпродспоживслужби (пункт 1 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 № 209).

Відповідно до п. 12 частини першої ст. 7 Закону № 2042-VІІІ, компетентний орган у сфері державного контролю вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 20 Закону № 771 оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 771 гігієнічні вимоги заходи та умови, що необхідні для управління небезпечними факторами і забезпечення придатності харчових продуктів для споживання людиною з урахуванням їх використання згідно з призначенням.

У свою чергу, загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами встановлено розділом VII вказаного Закону.

При цьому недотримання принципів та вимог до безпечності та якості харчових продуктів, зокрема гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, порушує права людини (споживача) на безпеку її здоров`я і життя.

Відповідно до ч. 8-10 ст. 66 Закону № 2042-VІІІ справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Також, ч. 11 ст. 66 Закону № 2042-VIII передбачено, що справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення штрафу;

2) про закриття справи. (ч. 14 ст. 66 Закону України № 2042-VIII)

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградські області повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» про розгляд справи про порушення, представник товариства був присутній при розгляді справи і надавав пояснення.

Позивачем доводи щодо порушень процедури розгляду справи не заявлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 771 потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам: 1) підтримуватися в чистому та робочому стані; 2) бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів; (…).

У ч. 1 ст. 45 Закону № 771 зазначено, що оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам: 1) є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення; 2) виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку); (…).

Як зазначено у ч. 2 ст. 45 Закону № 771, обладнання має бути каліброваним відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону № 771 оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами: (…); 2) персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 49 Закону № 771, оператори ринку дотримуються таких вимог: (…); 3) харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу; (…); небезпечні та/або неїстівні речовини, включаючи корми для тварин, чітко маркуються та зберігаються в окремих безпечних контейнерах.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Закону № 2042-VІІІ оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: 19) невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат; (…).

Частинами 1, 2 ст. 66 Закону № 2042-VІІІ визначено, що провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті.

Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

За унормуванням ч. 13 ст. 66 Закону № 2042-VІІІ справа не може бути розпочата, а розпочата справа підлягає закриттю у разі: закінчення визначеного законом строку, протягом якого може бути накладено штраф.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачем у період з 10.02.2020 по 14.02.2020 проведено плановий захід державного нагляду щодо позивача на території супермаркету «Копілка» за адресою: вул. Дзержинського, б.26 с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

14.02.2020 за результатами проведеного заходу державного нагляду ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській області складено акт планового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин № 1, в якому зазначено про порушення з боку позивача вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, видано припис № 2 про усунення порушень, виявлених під час здійснення планового заходу державного контролю. Відповідно до змісту припису позивача зобов`язано усунути вказані порушення в строк до 20.03.2020.

Оскільки на позивача накладений штраф за невиконання законних вимог припису, то строк вчинення правопорушення у даному випадку розпочинає відлік саме з 21 березня 2020 року з наступного дня після дати, коли позивач повинен був виконати вимоги припису, а тому штраф за невиконання вимог припису з урахуванням приписів ч. 2 ст. 66 Закону № 2042-VІІІ міг бути накладений на позивача у строк до 21 березня 2021 року.

Отже, проведення 26 березня 2021 року відповідачем перевірки виконання припису, яким зобов`язано позивача усунути вказані вище порушення в строк до 20 березня 2020, як і накладення на позивача штрафу постановою від 29 квітня 2021 року відбулись поза межами встановленого законом строку.

Суд зауважує, що головним державним інспектором ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській області винесено постанову № 5 щодо застосування до позивача штрафу у розмірі восьми мінімальних заробітних плат 48 000 грн саме за порушення 19 ч. 1 ст. 65 Закону № 2042, про що безпосередньо зазначено в протоколі (а.с. 11-13) та в оскарженій постанові (а.с. 9-10), а тому безпідставними є доводи відповідача, що позивач притягнутий до відповідальності не за порушення вимог законодавства щодо поводження з харчовими продуктами. Крім того, у назві складеного відносно позивача протоколу також зазначено, що він складений саме за порушення Закону № 2042 та законодавства про харчові продукти, а тому положення статті 66 Закону № 2042 регулюють спірні правовідносини, зокрема і щодо строків накладення штрафу.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу, не звернув на ці обставини уваги, зазначивши, що наданим до матеріалів справи відеозаписом проведеного позапланового заходу доведено наявність порушень п. 1 та ч. 1 ст. 45 Закону № 771.

В апеляційній скарзі відсутні посилання на порушення відповідачем зазначених норм Закону № 2042-VІІІ, проте на ці порушення позивач посилався в адміністративному позові, що є достатнім для врахування їх апеляційним судом відповідно до ч. 2 ст. 308 КАС України.

Отже, оскаржена постанова про накладення на позивача штрафу винесена відповідачем поза межами строку, встановленого частиною 2 ст. 66 Закону № 2042-VІІІ, а тому з огляду на приписи ч. 13 ст. 66 Закону № 2042-VІІІ підлягає скасуванню.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для накладення на позивача штрафу, передбаченого п. 19 ч. 1 ст. 65 Закону України № 2042-VІІІ.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і порушені норми процесуального права, його висновки не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

У зв`язку із скасуванням судового рішення і задоволенні позову стягненню з відповідача підлягає сплачений позивачем за подачу позову і апеляційної скарги судовий збір в розмірі 5675 грн.

Оскільки справа відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до категорії незначних, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, ч. 4 ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2022 року в адміністративній справі № 340/2625/21 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 29 квітня 2021 року № 5 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» штрафу у розмірі 48 000 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Шосейна, буд. 3, с. Соколівське, Кіровоградська обл., 27641; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Тараса Карпи, буд. 84, м. Кропивницький, 25006, ) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко