Справа № 376/1900/22
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1900/22
Провадження № 2-а/376/26/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Борисевич Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа: поліцейського ВРПП Білоцерківського РУ у Київській області сержанта поліції Нестеренка Семена Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративног стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою поліцейського ВРПП Білоцерківського районного управліня поліції в Київській області Нестеренком С.В. від 09.09.2022 його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вказаної постанови 09.09.2022 о 23 год. 05 хв. в с.Гайворон на автодорозі R18 3км., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , що не відповідає вимогам стандартів, чим порушив п.2.9в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Позивач вказує, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, у зв`язку із порушенням процедури складання та невідповідністю викладеним в неї обставинам фактичним обставинам, оскільки у вказаний час знаходився в іншому місці, автомобілем не керував та взагалі автомобіль йому не належить. Просив скасувати вказану постанову, провадження по справі закрити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Третя особа - сержант поліції Нестеренко С.В. в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Станом на 22 листопада 2022 року відзиву на адміністративний позов відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 09.09.2022 поліцейським ВРПП Білоцерківського РУП в Київській області винесено постанову серії БАВ №152687, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки 09.09.2022 о 23 год. 05 хв. в с.Гайворон на автодорозі R18 3км., керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , що не відповідає вимогам стандартів, чим порушив п.2.9в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП

Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 №3353-XII «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі також ПДР, Привила). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.9 «в» ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пп. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VІІІ, поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі № 338/1/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. А для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Отже, вина водія у порушенні Правил дорожнього руху повинна доводитись певними доказами, серед яких показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, пояснення свідків тощо.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав жодних доказів на підтвердження правомірність прийняття поліцейським спірної постанови.

Таким чином, відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст.77 КАС України не надав суду жодних належних і допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП, ст.ст.72, 73 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП (керування транспортним засобом, на якому не підсвічувався номерний знак).

Відсутність належних та допустимих доказів правопорушення не дає можливості прийти до однозначного висновку про те, що позивач допустив порушення Правил дорожнього руху.

За таких обставин, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, є недоведеним.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Надточій проти України» від 15.05.2008.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КУпАП, ст. 77, 90, 227, 228, 241, 246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа: поліцейського ВРПП Білоцерківського РУ у Київській області сержанта поліції Нестеренка Семена Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВРПП Білоцерківського РУП в Київській області Нестеренко Семена Валерійовича серії БАБ №152687 від 09 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,порушеній відносно Нестеренко Семена Валерійовича за ч.6 ст.121 КУпАП,закрити за відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційногоадміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньодо суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г.Батовріна