Справа № 440/7128/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2022 р.Справа № 440/7128/21

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 440/7128/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 440/7128/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року у справі №440/7128/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Справу призначено на 12.01.2023 р. о 11:30.

13.12.2022 р. від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити суду м. Бєльсько-Бяло у Польщі. Вказане клопотання не містить електронного підпису.

Колегія суддів залишає без задоволення клопотання ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст.195 КАС України, ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання від ОСОБА_1 надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду. Проте, вказаний файл не підписаний електронним цифровим підписом, що підтверджується відміткою заступника начальника відділу документального забезпечення про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів вважає за необхідним зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронні довірчі послуги". Згідно приписів п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, тобто не має статусу оригінала, задоволення клопотання є неможливим.

Також, колегія суддів зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не регламентовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом іншої держави. Кодекс адміністративного судочинства України відноситься до національного законодавства та виконання його вимог не є обов`язковими для іноземних судів.

Окрім того, проведення судових засідань в режимі відеоконференцій здійснюється за допомогою підсистеми відеозв`язку. Заявником не було надано суду даних щодо програмного забезпечення, яке використовується саме у суді м. Бєльсько-Бяло у Польщі, сумісності програмного забезпечення, можливості проведення, не зазначено чим регламентована процедура призначення та проведення судового засідання у режимі відеоконференції між судами України та Польщі.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого позивачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом м. Бєльсько-Бяло у Польщі, у зв`язку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом м. Бєльсько-Бяло у Польщі відмовити.

Для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції запропонувати ОСОБА_1 з`явитися до найближчого національного суду, розташованого на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.