Справа № 460/19863/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2022 року м. Рівне №460/19863/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головне управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25415,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 25415,46 грн по єдиному податку з фізичних осіб.

Ухвалою суду від 07.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.08.2022 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відсутні в матеріалах справи акти перевірки, на підставі яких прийнято податкові повідомленнярішення, що ставить під сумнів обґрунтованість позовної заяви в частині стягнення податкового боргу в розмірі 9494,70 грн. Крім того, зазначає, що нараховані суми грошового зобов`язання є неузгодженими, оскільки податкові повідомлення-рішення не були вручені ОСОБА_1 . Також вказує про пропущення строку звернення до суду. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

27.10.2022 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій спростовано аргументи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

01.11.2022 представником відповідача подано заперечення, в яких наведено аргументи щодо відхилення наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Ухвалою від 15.12.2022 у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог відмовлено.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

За даними обліку позивача за ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальній сумі 25415,46 грн.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: розрахунком виникнення податкового боргу (а.с.3), станом розрахунків з бюджетом (а.с.4), податковою вимогою форми "Ф" від 01.02.2018 №1917-17 (а.с.5), витягами з інтегрованої карки платника податків (а.с.17-26), заявою про застосування спрощеної системи оподаткування №5713/Х/01-141 від 18.01.2012 (а.с.7-8), податковим повідомленням-рішенням від 18.05.2020 № (а.с.9), податковим повідомленням-рішенням від 04.05.2020 № (а.с.11), податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2020 № (а.с.13), податковим повідомленням-рішенням від 30.06.2020 № (а.с.15).

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень та вимоги у встановленому законом порядку відповідачем до суду надано не було. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом таких обставин теж не встановлено.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України).

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми податкову вимогу форми "Ф" від 01.02.2018 №1917-17 (а.с.5).

Вказану податкову вимогу та податкові повідомлення рішення відповідачу було надіслано за податковою адресою, зазначеною ним особисто в заяві про застосування спрощеної системи оподаткування, а саме: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Зазначені поштові відправлення повернулися на адресу Головного управління ДПС у Рівненській області. Причиною повернення зазначено: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 5, 10, 14, 16).

Відповідно до п. 45.1 ст. 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Згідно з п.70.2 ст.70 ПК України до облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) вноситься така інформація: прізвище, ім`я та по батькові; дата народження; місце народження (країна, область, район, населений пункт); місце проживання, а для іноземних громадян - також громадянство; серія, номер свідоцтва про народження, паспорта (аналогічні дані іншого документа, що посвідчує особу), ким і коли виданий; унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (у разі внесення інформації про особу до Єдиного державного демографічного реєстру).

Фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.70.7 ст.70 ПК України).

Згідно з відміткою в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 08.06.2006, ОСОБА_1 з 28.01.2005 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; 11.01.2018 знятий з реєстрації (а.с.41-43).

Відповідно до відомостей УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 з 09.09.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.34).

При цьому, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують повідомлення платником податків контролюючий орган про зміну податкової адреси або місцезнаходження.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За правилами пункту 56.1. статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України).

З урахуванням строків давності, визначених ст.102 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абз.1 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).

Як встановлено судом, податкова вимога та податкові повідомлення рішення, на підставі яких виник податковий борг, у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалися, тому загальна сума податкового боргу є узгодженою.

Суд зазначає, що факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

При цьому, суд зауважує, що відсутність в матеріалах справи актів перевірок, на підставі яких винесено податкові повідомлення рішення, не може ставити під сумнів обґрунтованість суми податкового боргу, оскільки правомірність прийняття податкових повідомлень рішень не є предметом судового розгляду в цій справі про стягнення податкового боргу.

Пунктами 41.1, 41.4 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п.19-1.45 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач, як суб`єкт владних повноважень, повністю обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Доводи відповідача не спростовують позовних вимог та не дають суду підстав для їх відхилення.

Отже, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг на загальну суму 25415,46 грн та перерахувати єдиний податок з фізичних осіб на рахунок UA0017527, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , одержувач: ГУК у Рівн.обл / Рівнен.міс.тг/18050400.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 15 грудня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н.О. Дорошенко