Справа № 159/4438/22
Суддя: Волкова Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4438/22
Провадження № 2-а/159/93/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Інспектора СРПП ВП №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Кравченка Віктора Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 648568 від 21.10.2022, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс) та застосовано адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскарженою постановою ОСОБА_1 поставлено у провину керування транспортним засобом марки «Volvo FH500», д.р.н. НОМЕР_1 , спеціалізованим вантажним сідловим тягачем із загальним напівпричепом (далі - ТЗ) на автодорозі Р-75 Балта-Криве Озеро о 17:10 год. 21.10.2022, без права керування таким транспортним засобом.

Позивач вважає оскаржену постанову протиправною. Зазначив, що відповідно до посвідчення водія, із 28.04.2022 до 07.08.2022 у нього були відкриті категорії С1Е, СЕ на право керування відповідними транспортними засобами. Пунктом 1 частини першої постанови Кабінету Міністрів України № 184 від 03.03.2022 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами»(далі Постанова № 184) визначено, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Позивач вважає, що із урахуванням пункту 1 частини першої Постанови № 184, станом на 21.10.2022 у нього було право керування ТЗ, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу є безпідставною.

1.2. Відповідачі відзиву на позов суду не подали.

2. Заяви, клопотання учасників справи

Позивач у заяві від 21.11.2022 просив справу розглядати за його відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, хоча належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду на підставі зібраних доказів.

Розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина третя статті 194, частина четверта статті 229 КАС України).

3. Рух справи у суді; інші процесуальні дії у справі

За вказаним позовом, який надійшов до суду 02.11.2022, ухвалою від 04.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити із особливостями, передбаченими статтею 286 КАС України.

Ухвалою суду від 17.11.2022 залучено до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено, залученому відповідачу встановлено строк для подачі відзиву.

Інші процесуальні дії у справі судом не вчинялись.

4. Встановлені судом обставини справи

4.1. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 648568 від 21.10.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу та застосовано адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

4.2. Суть адміністративного правопорушення викладена із таким формулюванням: керування транспортним засобом марки «Volvo FH500», д.р.н. НОМЕР_1 , спеціалізованим вантажним сідловим тягачем із загальним напівпричепом на автодорозі Р-75 Балта-Криве Озеро о 17:10 год. 21.10.2022, без права керування таким транспортним засобом.

У графі 4 «серія та номер документа, що посвідчує особу» оскарженої постанови зазначено інформацію про посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 28.04.2022, дійсне до 07.08.2022.

4.3. Як встановлено, ОСОБА_1 28.04.2022 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 із відкритими категоріями С1Е, СЕ до 07.08.2022.

4.4. Факт керування ТЗ марки «Volvo FH500», д.р.н. НОМЕР_1 , спеціалізованим вантажним сідловим тягачем із загальним напівпричепом на автодорозі Р-75 Балта-Криве Озеро в Одеській області 21.10.2022 ОСОБА_1 не заперечує.

5. Застосовані норми права

5.1. Частина друга статті 126 Кодексу передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.2. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Відповідно до п. 1.1. Правил, вони встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

5.3. Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух`визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

5.4. Відповідно до підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

5.5. Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 511)(далі - Положення) є обов`язковим для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства.

Пунктом 2 Положення передбачено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Посвідчення водія відповідної категорії дійсне протягом 30 років з дати його видачі, крім посвідчення водія, що видане особі вперше. Посвідчення водія, видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом.

Транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів.

Відповідно до пункту 9 Положення право на керування транспортними засобами категорій ВЕ, С1Е, СЕ, D1E і DE надається особам, які мають посвідчення водія категорії В, С1, С, D1 і D або кількох з них та безперервний річний стаж керування транспортними засобами категорії В, С1, С, D1, D, пройшли перепідготовку за встановленими програмами та склали в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції практичний іспит з навичок керування составом транспортних засобів.

5.6. З огляду на дану видачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) посвідчення водія ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявної у посвідченні інформації про відкриті категорії В, С1, С на право керування транспортними засобами із 05.11.2020, 07.08.2020 відповідно, суд дійшов висновку, що посвідчення водія ОСОБА_1 видане вперше.

5.7. Відповідно до пункту 1 частини першої постанови Кабінету Міністрів України № 184 від 03.03.2022 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами`у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

5.8. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022в Україні введено воєнний стан, який тривав також станом на дату закінчення періоду дії права ОСОБА_1 керувати ТЗ категорій ВЕ, С1Е, СЕ (07.08.2022) і станом на дату складення оскарженої постанови (21.10.2022).

5.9. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідачі-суб`єкти владних повноважень не надали суду ані матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ані жодних інших доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

5.10. Відповідно до статті 9 Кодексу, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу).

5.11. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», акцентовано на неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247, 280 Кодексу.

5.12. Відповідно до статті 7 Кодексу, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

5.13. Суд враховує позицію, вказану у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

5.14. Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Таким чином, оскільки в ході судового розгляду справи настання події правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу, у вчиненні якого звинувачено позивача, - спростовано, а тому позов підлягає задоволенню.

6. Щодо судових витрат.

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 496,20 гривні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача ГУ НП в Одеській області в користь позивача понесені судові витрати в сумі 496,20гривні.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 73 - 77, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Інспектора СРПП ВП №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Кравченка Віктора Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 648568 від 21.10.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області в користь ОСОБА_1 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - Подільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 74;

відповідач - Інспектор СРПП ВП №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Кравченко Віктор Вікторович, Одеська область, Подільський район, місто Балта, вулиця Поштова, 23;

відповідач - Головного управління Національної поліції в Одеській області, , Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 15а.

Повний текст судового рішення складено 13.12.2022.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова