Справа № 300/4718/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"14" грудня 2022 р. Справа № 300/4718/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), 21.11.2022 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі, також відповідач), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби;
зобов`язати відповідача звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі п. "г" ч. 2 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Ухвалою суду від 28.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду; долучення наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.03.2021 за № 8 о/с.
09.12.2022 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду та клопотання про витребування доказів.
У заяві представник позивача вказала на те, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.05.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим та призначено покарання. 30.08.2022 Івано-Франківським апеляційним судом вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.05.2022 залишено без змін. Однак, ні копія вироку, який набрав законної сили, ні ухвала апеляційного суду ОСОБА_1 не видавалися та поштою не направлялися. Лише 01.11.2022 на заяву ОСОБА_1 видано копії вищевказаних документів, які були подані як додатки до позовної заяви. Зважаючи на викладене, просила визнати причини пропуску строку звернення до судуд поважними та поновити такий строк.
Суд, розглянувши зазначену заяву зазначає наступне.
Згідно частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Предметом позову є бездіяльність відповідача щодо звільнення з військової служби на підставі пункту "г" частини 2 статті 26 закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме з набранням законної сили 30.08.2022, за наслідками апеляційного розгляду, обвинувального вироку Івано-франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/5651/22 від 26.05.2022.
Поряд з тим, до суду позов скерований лише 21.11.2022, тобто поза межами місячного строку звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства Україниучасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 по справі № 804/958/17.
Однак, у спірних правовідносинах не передбачено обов`язкового досудового врегулювання спору, тому перебіг строку звернення до суду не може розпочинатися з моменту надіслання запиту.
Як уже зазначалося судом в ухвалі від 28.11.2022, звернення з адвокатським запитом тільки 13.10.2022, не спростовує порушеного строку звернення з даним позовом у межах місячного строку.
Також, суд вважає безпідставними твердження представника позивача у заяві про поновлення стоку звернення до суду від 09.12.2022 про те, що ні копія вироку, ні ухвала апеляційного суду ОСОБА_1 не видавалися, а лише 01.11.2022 на заяву позивача надано копії вищевказаних документів. По-перше, ні позивачем, ні його представником не підтверджено належними та допустимими доказами в розумінні КАС України наведене. По-друге, вирок Івано-Франківського міського суду від 26.05.2022 ухвалювався та ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 30.08.2022 постановлялася у відкритих судових засіданнях за участю обвинуваченого ОСОБА_1 . Відтак, на дату ухвалення вироку та постановлення ухвали позивач був обізнаний з рішеннями відповідних судів, та, міг отримати копію вироку та/або ухвали з моменту ухвалення/постановлення відповідного судового рішення, в тому числі за письмовою заявою, чого однак зроблено не було аж до 28.10.2022 (після спливу двомісячного терміну набрання обвинувального вироку законної сили).
Так, згідно частини 2 статті 371, частини 1 статті 376 КПК України вирок має бути складений в нарадчій кімнаті, а його повний текст повинен бути оголошений негайно після виходу суду з нарадчої кімнати, крім того, копія цього вироку негайно має бути вручена учасникам судового провадження, що є реалізацією принципу гласності судового процесу, який повинен забезпечити не лише прийняття судом обґрунтованого і законного рішення, а й обізнаність учасників кримінального провадження про мотиви і підстави прийняття такого рішення.
Частиною 6 статті 376 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Щодо апеляційного розгляду кримінального провадження, то таке проводилося в порядку передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, а саме встановлені судом фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, доведеність його вини та кваліфікація за статтею КК України, за якою він визнаний винуватим у апеляційні скарзі не оспорювалися і апеляційним судом не перевірялися. Зокрема, прокурор порушив питання про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.
Частиною 2 статті 418 КПК України визначено, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, вказані представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом є недостовірними та неповажними.
Таким чином позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, зокрема, що у разі, якщо вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.
Причини пропуску процесуального строку звернення до суду з цим позовом визнати неповажними.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.