Справа № 420/23327/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/23327/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року у справі №420/23327/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в наданні позитивних висновків щодо розміщення пересувних тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності;

- зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позитивні висновки щодо розміщення пересувних тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , строком на 1 рік.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року у справі №420/23327/21 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 листами від 28.10.2021 року № 0113/476/0 та № 0113/477/0 в наданні позитивних висновків щодо розміщення пересувних тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності.

Зобов`язано Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позитивні висновки щодо розміщення пересувних тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за запитами від 27.10.2021 року, згідно із вимогами чинного законодавства.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, 29.11.2022 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 року апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року у справі №420/23327/21 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, а також відповідних доказів на підтвердження наявності у особи, яка підписала апеляційну скаргу, відповідних повноважень.

14.12.2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази на підтвердження наявності у особи, яка підписала апеляційну скаргу, відповідних повноважень.

Надаючи оцінку заяві Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/23327/21 в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження - 29.09.2022 року.

Апеляційну скаргу Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради подано до апеляційного суду 29.11.2022 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, установлених законом або судом, серед іншого, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

При цьому, установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

За загальним правилом, учасник справи має право на поновлення пропущеного процесуального строку шляхом подачі відповідної заяви із зазначенням причин такого пропуску. У випадку, якщо суд визнає наведені у заяві обставини поважними причинами, суд може поновити пропущений процесуальний строк.

Зокрема, причина пропуску строку може уважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які підтверджені належними доказами.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку скаржником зазначено, що копія оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року у справі №420/23327/21 надійшла на електронну адресу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції 18.11.2022 року.

На підтвердження вказаних обставин скаржником надано відповідний витяг з електронної пошти Управління та копія першої сторінки рішення суду з відміткою про його реєстрацію.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, згідно до Довідки про доставку електронного листа від 03.10.2022 року, документ в електронному вигляді «Рішення «задоволено/частково задоволено» від 29.09.2022 року по справі №420/23327/21 (суддя Цховребова М.Г.) » було надіслано одержувачу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету (дата та час) 30.09.2022 року о 17:43 год.(т.1 а.с.134)

Таким чином, судовою колегією установлено, що копію оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року у справі №420/23327/21 отримано скаржником 30.09.2022 року.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені Управлінням в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави для поновлення такого строку не є поважними.

При цьому, інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржником не наведено.

За таких обставин, законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

Водночас, апеляційний суд вказує, що у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 року на всій території Україні введено воєнний стан, дію якого у відповідності із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року №2738-IX, наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У контексті означеного, за даної ситуації в державі, слід виважено підходити до вирішення питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження та, за можливості, надати скаржнику додатковий час для усунення визначених судовим рішенням недоліків апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою надання скаржнику можливості виконати вимоги судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 року, недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст.118, 121, 241, 242, 248, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати вказані представником Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підстави неповажними.

У задоволенні заяви Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відмовити.

Продовжити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року у справі №420/23327/21, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року у справі №420/23327/21 із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням інших поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.