Справа № 600/3108/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3108/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ - 40329345) щодо зарахування до переплати виплачене ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), за період з 02.02.2021 по 31.05.2021 належне пенсійне забезпечення в сумі 25568,29 грн. та його дії щодо утримання з 01.06.2022 коштів в розмірі 20 % від суми виплачуваної йому пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ - 40329345) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), всі зайво утримані з 01.06.2022 кошти з належного пенсійного забезпечення на погашення неіснуючої переплати.

1.2. Ухвалою суду від 12.09.2022 року по справі відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

1.3. Ухвалою суду від 12.09.2022 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

1.4. Ухвалою суду від 27.09.2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог, згідно позовної заяви, позивач зазначає, що він перебуваю на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (як одержувач пенсійного забезпечення по лінії ДСНС України відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 .

2.2. 02.02.2021 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій в особі начальника Управління ДСНС України у Чернівецькій області полковника служби цивільного захисту Михайлюка Сергія Миколайовича уклала з ним контракт про проходження служби цивільного захисту строком на три роки.

2.3. З 01.06.2021 року відповідач припинив нараховувати та виплачувати йому пенсію, яка призначена довічно, що підтверджується відповідним записом в пенсійному посвідченні. Проте відповідач з пенсійного обліку його не зняв та пенсійного посвідчення не позбавив.

2.4. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 задоволено повністю його позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області «Про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії» по адміністративній справі № 600/3088/21-а, зокрема: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо припинення з 01.06.2021 нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 , належного пенсійного забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити з 01.06.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 , належного пенсійного забезпечення; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ - 40329345) на його користь витрати, пов`язані з оплатою судового збору за подання цього адміністративного позову в розмірі 908,0 грн.

2.5. Дане рішення залишене в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 по справі № 600/3088/21-а. З метою добровільного виконання вищезазначених судових рішень він 25.04.2022 року письмово звернувся до відповідача з відповідним клопотанням.

2.6. Відповідач 27.06.2021 року листом № 2400-1703-8/21479 надав йому відповідь, що «...у зв`язку з Вашим поновленням на службі в органах цивільного захисту з 02.02.2021 за період з 02.02.2021 по 31.05.2021 виникла переплата пенсії в сумі 25568,29 грн...», а тому на сьогодні відповідач утримує по 20% від суми його пенсії до повного погашення надміру отриманих коштів.

2.7. Проте, провівши детальний аналіз правових норм Закону №2262-ХІІ та вищезазначених судових рішень, він вважає дії відповідача щодо утримання з довічно призначеної пенсії 20% від її суми на погашення незаконно нарахованого боргу - протиправними і такими, що порушують його гарантоване Конституцією соціальне право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

2.8. Наголошує, що частиною 3 статті 2 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі призову їх на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийняття на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів та підрозділів цивільного захисту під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення виплата пенсій не припиняється.

2.9. Таким чином, у зв`язку з тим що, він прийнятий на службу цивільного захисту з 02.02.2021 за контрактом під час дії в Україні особливого періоду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 Закону №2262-ХІІ виплачена йому пенсія за період з 02.02.2021 по 31.05.2021 не повинна визнаватися як переплата.

Позиція відповідача

2.10. До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

2.8. Так зазначає, що згідно з Поданням про призначення пенсії Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 22.07.2019 № 12/3171 позивача відповідно до наказу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 24.06.2019 № 140 ос/тр звільнений зі служби цивільного захисту у запас Збройних сил. На підставі наданих документів позивачу призначено пенсію за вислугу років з 26.06.2019 (пенсійна справа ).

2.9. Статтею 60 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Отже, з моменту, коли позивачу стало відомо про поновлення на службі, виник обов`язок повідомити про це орган Пенсійного фонду України. Таким чином, у разі не повідомлення про поновлення на службі, наявні підстави для стягнення надміру виплачених сум пенсії з моменту поновлення.

2.10. Незважаючи на взяті на себе зобов`язання, зазначені у заяві про призначення пенсії від 17.07.2019, позивач не повідомив Головне управління про поновлення на службі. Як наслідок - виникла переплата пенсії за період з 02.02.2021 по 31.05.2021 в сумі 25568,29 грн.

2.11. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї, тощо) можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

2.12. Отже, рішення від 25.05.2021 № 00880 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 прийняте Головним управлінням в межах повноважень та у спосіб визначений законом.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 26.06.2019 року призначено пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 позивач є пенсіонером ДСНС за вислугу років, довічно.

3.2. 03.12.2020 ОСОБА_1 укладено з Державною службою України з надзвичайних ситуацій в особі начальника Управління ДСНС України у Чернівецькій області полковника служби цивільного захисту Михайлюка Сергія Миколайовича контракт про проходження служби цивільного захисту строком на три роки. Контракт набирає чинності з 02.02.2021 року.

3.3. 25.05.2021 року ГУ ПФУ в Чернівецькій області прийняло рішення № 00880 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій з 02.02.2021 року по 31.05.2021 року на загальну суму 25568,29 грн., в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з липня 2022 року. До повного погашення.

3.3. Окрім цього судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року по справі № 600/3088/21-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду Україну в Чернівецькій області щодо припинення з 01.06.2021 нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 належне пенсійне забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити з 01.06.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 належного пенсійного забезпечення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду Україну в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

3.4. За результатом розгляду заяви позивача щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду 22.03.2022 року по справі № 600/3088/21-а, відповідач листом від 27.06.2022 року 2400-1703-8/21479 повідомив, що у зв`язку з поновленням позивача на службі в органах цивільного захисту з 02.02.2021 року за період з 02.02.2021 року по 31.05.2021 року виникла переплата пенсії в сумі 25568,29 грн., про що детально поінформовано листами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.05.2021 року № 2400-1703-8/18350 та від 08.06.2021 року № 2400-1703-8/20372, крім того повідомлено про умови її повернення. У червні 2022 року на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року по справі №600/3088/21-а позивачу поновлено виплату пенсії з 01.06.2021 року. Окрім цього, наголошено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї, тощо) можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються, зокрема, на підставі рішення суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

4.2. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

4.3. Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 року Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

4.4. За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

4.5. Перевіряючи відповідність закону оскаржених діянь владного суб`єкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу соціального захисту громадян шляхом пенсійного забезпечення унормовані, насамперед, приписами вказаної статті 46 Конституції України, статті 25 Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

4.6. Так, спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

4.7. У преамбулі Закону №1058-IV зазначено, що цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

4.8. Статтею 50 Закону №1058-IV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

4.9. Будь-яких інших підстав для утримання з пенсії пенсіонера не передбачено чинним законодавством.

4.10. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695.

4.11. Так, згідно пункту 3 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

4.12. Зі змісту зазначених норм Закону №1058-IV та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

4.13. Отже, законодавством визначено дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на цього страхувальника.

4.14. Вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 25 жовтня 2021 року у справі № 554/4736/17.

4.15. Як встановлено судом, у спірних відносинах, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року по справі № 600/3088/21-а, яке набрало законної сили 25.05.2022 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду Україну в Чернівецькій області щодо припинення з 01.06.2021 року нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 належне пенсійне забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити з 01.06.2021 року нарахування та виплату ОСОБА_1 належного пенсійного забезпечення.

4.16. При цьому у вказаному рішенні від 22.03.2022 року по справі № 600/3088/21-а судом констатовано, що оскільки позивач був прийнятий на службу за контрактом шляхом укладення нового контракту на проходження служби, до органів та підрозділів цивільного захисту під час дії особливого періоду, то на нього розповсюджується дія частини третьої статті 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо неприпинення виплати пенсії. Схожа за суттю правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі №522/23018/16-а.

4.17. Отже, в рамках розгляду справи № 600/3088/21-а встановлено, що виплата пенсії позивачу у зв`язку із укладенням контракту не підлягала припиненню, а тому, суд вважає, що позивачем не допущено зловживань та не надавалась Пенсійному фонду недостовірна інформація.

4.18. А тому, у цій справі суд приходить до висновку, що підстави для нарахування сум переплати та їх подальше утримання з пенсії позивача відсутні.

4.19. Суд вважає, що логіка дій відповідача по винесенню рішення від 25.05.2021 року № 00880 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсії суперечить фундаментальним принципам діяльності суб`єктів владних повноважень, а також визначеним частиною 2 статті 2 КАС України критеріям законності їх рішень, дій чи бездіяльності, оскільки саме нарахування переплати по пенсії, виплата якої припиненню не підлягала, є алогічним.

4.20. Суд наголошує, що оскільки рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року по справі № 600/3088/21-а, констатовано те, що виплата пенсії позивачу у зв`язку із укладенням контракту не підлягала припиненню, то будь-яке утримання сум пенсії з ОСОБА_1 є протиправним та вимагає від відповідача відповідного реагування у поверненні таких сум пенсії в силу принципу "незаконне не може породжувати законне" (плоди гнилого дерева)).

4.21. Одночасно з цим, суд звертає увагу, що при вирішенні цього спору, він виходить з того, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.

4.22. Будь-яка свавільність з боку уповноваженого суб`єкта публічної адміністрації в правовій державі є неприпустимою, та має присікатись у правомірний спосіб, у тому числі з метою недопущення подібного в майбутньому (превентивний характер).

4.23. Щодо звуження прав на отримання пенсії, яке має місце у спірних правовідносинах, то суд зазначає також те, що згідно з позицією Конституційного Суду України, яка висловлена у рішенні від 4 червня 2019 року № 2-р/2019 (пункти 3.1 та 3.2 мотивувальної частини) до основних обов`язків держави належить забезпечення реалізації громадянами соціальних, культурних та економічних прав; гарантування державою конституційного права на соціальний захист є однією з необхідних умов існування особи і суспільства; рівень соціального забезпечення в державі має відповідати потребам громадян, що сприятиме соціальній стабільності, забезпечуватиме соціальну справедливість та довіру до держави; гарантування державою цих прав, у тому числі права на пенсійне забезпечення як складової конституційного права на соціальний захист, має здійснюватися на основі Конституції України та у спосіб, що відповідає їй.

4.24. Основними завданнями соціальної держави є створення умов для реалізації соціальних, культурних та економічних прав людини, сприяння самостійності і відповідальності кожної особи за свої дії, надання соціальної допомоги тим громадянам, які з незалежних від них обставин не можуть забезпечити достатній рівень життя для себе і своєї сім`ї (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012).

4.25. За будь-яких обставин сутність права на пенсійне забезпечення як складової частини конституційного права на соціальний захист не може бути порушена, а законодавче регулювання у цій сфері має відповідати принципам соціальної держави. Конституційний Суд України наголошував на необхідності дотримання вказаних принципів, зокрема, у Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011.

4.26. У справі "Трегубенко проти України" (заява № 61333/00, пункт 53) Суд вказав, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, зокрема "інтерес суспільства" та "умови, передбачені законом". Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав суд, "справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе "індивідуальний і надмірний тягар".

4.27. Таким чином, позбавлення права на пенсію або звуження обсягу цього права має здійснюватися на підставі принципу верховенства права (закону, який не повинен суперечити принципам верховенства права має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм).

4.28. З аналізу вищенаведених норм, позиції Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини беззастережно вбачається, що збільшення пенсійного віку для отримання пенсії на пільгових умовах для осіб, які відпрацювали в особливих умовах, набули на момент підвищення пенсійного віку необхідний стаж, який передбачав право на пільгову пенсію, є звуженням цього права.

4.29. У контексті предмету спору, Європейським судом з прав людини сформовано підхід щодо застосування принципу "належного урядування".

4.30. Так, в рішенні від 20 травня 2010 року у справі "Лелас проти Хорватії" (заява № 55555/08) ЄСПЛ наголосив, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу" (пункт 74).

4.31. Отже, принцип "належного урядування" без сумніву є дотичним і до означених пенсійних спорів. Адже особа-пенсіонер чи майбутній пенсіонер, як приватна особа, не має у своєму розпорядженні ані державного апарату, ані владних функцій. Зоною відповідальності саме держави є те, щоб пенсії при призначені були правомірно нараховані та своєчасно поновлені й виплачені. І всі помилки та прорахунки в цій сфері є саме помилками, які могли з`явитись лише як наслідок порушення принципу "неналежного урядування".

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, зарахувавши до переплати виплачене ОСОБА_1 за період з 02.02.2021 року по 31.05.2021 року належне пенсійне забезпечення в сумі 25568,29 грн., діяв не на підставі Конституції та законів України.

5.3. Відповідачем не доведено правомірність своїх дій, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

При цьому, з метою надання ефективного захисту порушеному права позивача, суд з урахуванням положень частини 2 статті 9 КАС України, вважає за необхідне у цій справі вийти за межі позовних вимог і визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 25.05.2022 року № 00880 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій.

5.4. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

5.5. При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією № від 18.08.2022 року.

6.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

6.4. Доказів понесення інших витрат суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зарахування до переплати виплачену ОСОБА_1 за період з 02.02.2021 року по 31.05.2021 року суму пенсії в розмірі 25568,29 грн. та щодо утримання з 01.06.2022 року коштів в розмірі 20% від суми виплачуваної йому пенсії.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 25.05.2022 року № 00880 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 суму коштів, яка утримана з його пенсії з 01.06.2022 року на підставі рішення від 25.05.2022 року № 00880 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції № від 18.08.2022 року судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3, ).

Суддя О.В. Анісімов