overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19900/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року м. Київ№ 640/19900/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Департаменту патрульної поліції
доОСОБА_1
про про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернеста 3, кв. 67, РНОКПП 40108646 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення коштів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачеві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Попередити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/23726/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 грудня 2022 року м. Київ № 640/23726/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., суддів: Гарника К.Ю., Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Міністерства закордонних справ України
про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участю:

представника позивача - Слівінського І.О.,

представника відповідача-1 - Пуленця А.С.,

представника відповідача-2 - Камарчука В.В.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 (десяти) днів.

Головуючий суддя Іщук І.О.

Судді Гарник К.Ю.

Пащенко К.С.
Справа № 640/18895/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року м. Київ№ 640/18895/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доАнтимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 29.09.2022 № 6075-р/пк-пз.

Ухвалою від 08.11.2022 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши характер спірних правовідносин, склад учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

5. Встановити третім особам строк: для подання пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання пояснень щодо відзиву - протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/20772/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

01 грудня 2022 року № 640/20772/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «ТМСОФТ»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні позивача Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця»
провизнання протиправною та скасування вимоги
представники позивача - Римар С.Ю.;

учасників справи: відповідача: Бугаєнко С.С., Перепелюк О.В.;

третьої особи - не з`явились

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову № 25/10/19-1 від 25.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «ТМСОФТ» - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 380/6042/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

01 грудня 2022 року № 380/6042/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до: Державної митної служби України, Львівської митниці
провизнання протиправним та скасування наказу
представники сторін: позивача - Максюк С.В., відповідача-1 - Гришакова Н.Є. , відповідача-2 - не прибув,

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов від 28.03.2022, у урахуванням уточнень, ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 16.05.2022 № 444-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 10.08.2022 № 720-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Львівської митниці з 11.08.2022.

5. Стягнути з Державної митної служби України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, ідентифікаційний код - 43115923) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 11.08.2022 до 01.12.2022.

6. Допустити негайне виконання цього рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на посаді начальника Львівської митниці та стягнення на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) середнього заробітку за один місяць.

7. У іншій частині позову відмовити.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, ідентифікаційний код - 43115923) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1 984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/14099/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2022 року м. Київ № 640/14099/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича

про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича в якому просить:

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича щодо винесення постанов у рамках виконавчого провадження №68431350;

визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №68431350 від 31.01.2022 року;

визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №68431350 від 31.01.2022 року;

визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №68431350 від 31.01.2022 року;

визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №68431350 від 31.01.2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копія вказаної ухвали направлялась в електронному вигляді в електронний кабінет представника позивача підсистеми "Електронний суд" та доставлена 08.09.2022, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Станом на 12.12.2022 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/22215/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Київ №640/22215/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає, що дійсно відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи, що станом на час розгляду даного клопотання, рішення у справі №440/2722/20 набрало законної сили, підстави його для задоволення, - відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №640/22215/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/21178/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Київ № 640/21178/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/21178/22

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/21178/22.

Судом встановлено, що при виготовлені вказаної ухвали, судом здійснена описка та зазначено невірного відповідача - Військова частина НОМЕР_2 , замість належного відповідача - Військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2022 у справі №640/21178/22 вказавши належного відповідача - Військова частина НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2022 у справі №640/21178/22 вказавши належного відповідача - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/19785/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/452
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2022 року м. Київ№ 640/19785/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Еко"
доДержавної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Еко" (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 25) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві № 86442 від 13.09.2021 року;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Еко" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/16880/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

08 грудня 2022 року № 640/16880/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів

представники сторін: позивач - не з`явився;

відповідача - Стрільчук Л.М.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невиплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні.

3. Стягнути з Офісу Генерального прокурора (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код - 00034051) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні в сумі 35 860,86 грн. (тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят гривень 86 копійок).

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко