Справа № 640/21101/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2022 року м. Київ № 640/21101/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів (компенсаторних сум),

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі також - позивач) з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі також - відповідач), в якому просить суд:

стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 434 428, 75 грн., що складає з 388 204, 09 грн. (індексу інфляції) та 46 224, 66 грн. (3% річних).

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, у той же час, останній зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, як споживач фінансових послуг у відповідності до ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

У той же час, суд зазначає, що частиною 3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

При цьому, відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Пунктом 4 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що виробник - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар

Відповідно до п. 17 Закону України "Про захист прав споживачів" послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відтак, проаналізувавши вказані норми у їх взаємозв`язку, можна дійти висновку, що Закон України "Про захист прав споживачів" поширюються на відносини, що виникають між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в даному випадку, не є суб`єктом господарювання - виробником та не виконує для позивачів роботи, не надає послуги, не виробляє продукцію в порядку п. 4 ч. 1 Закону України "Про захист прав споживачів"

З огляду на що відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, не є відносинами, на які розповсюджується Закон України "Про захист прав споживачів", а відтак ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" не може бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня складає 2481грн.

Як вбачається з матеріалів справ, зокрема позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 434 428,75 грн., отже сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 4 344, 29грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу десятиденного строку, для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4344, 29 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій