Справа № 441/1297/22
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив скасувати постанову № 57 у справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2022, винесену відносно нього, та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.
21.11.2022 від позивача у справі надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з його відмовою від позову. Заяву мотивує тим, що згідно заперечень відповідача, які знаходяться в матеріалах справи, оскаржувана ним постанова відсутня.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча своєчасно і належним чином повідомлялися про час та місце продовження такого, клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило, відтак приходжу до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та подані на їх обґрунтування доводи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України з наступних мотивів.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки позивач відмовився від позову, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено, провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України без повернення сплаченого позивачем судового збору, що відповідає вимогам ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ч.1 ст.238, ст.239 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенняна підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 297, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Ференц О.І.