Справа № 280/7562/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №280/7562/21

адміністративне провадження № К/990/27403/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 280/7562/21

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Позитив» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень в частині,

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Чумак С. Ю., Чабаненко С. В., Юрко І. В.) від 07 вересня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Позитив» (далі - ТОВ «Компанія Позитив») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 03 серпня 2021 року № 2, в частині податкового зобов`язання на суму 307 281,50 грн, та № 2, в частині податкового зобов`язання на суму 366 296,75 грн.

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03 серпня 2021 року № 2, в частині нарахованого податкового зобов`язання на суму 307 281,50 грн та від 03 серпня 2021 року № 2, в частині нарахованого податкового зобов`язання на суму 366 296,75 грн.

Стягнуто на користь ТОВ «Компанія Позитив» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 370,19 грн.

3. Головне управління ДПС у Запорізькій області не погодившись із прийнятим судовим рішенням 05 серпня 2022 року подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року залишено без руху. Цією ж ухвалою визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником та надано десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надіслання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.

4. Копію вказаної ухвали разом з супровідним листом відправлено на адресу апелянта.

5. 06 вересня 2022 року на адресу апеляційного суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначає, що в Україні введено воєнний стан і встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах з 24 лютого 2022 року по 15 квітня 2022 року. Відповідач зауважує, що вказані обставини об`єктивно вплинули на своєчасність виконання сторонами у справі своїх процесуальних обов`язків. З огляду на це, відповідач просив врахувати фактичні обставини справи та вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 280/7562/21 відмовлено.

7. Не погодившись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року, Головне управління ДПС у Запорізькій області 07 жовтня 2022 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просив її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

8. Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

9. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.

10. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд керувався пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України, та указав, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

12. При цьому суд апеляційної інстанції зауважив, що з 24 лютого 2022 року по 15 квітня 2022 року апелянт знаходився у простої. Разом з тим, матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем копії спірного рішення 08 лютого 2022 року, тобто, до встановлення простою. З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 05 серпня 2022 року.

13. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що жодних доказів, яким чином введення воєнного стану на території України перешкоджало поданню апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року відповідачем не надано.

14. Наведене, на переконання апеляційного суду, свідчить про те, що дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду від 19 січня 2022 року не були своєчасними і послідовними.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

16. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що з 24 лютого 2022 року у зв`язку із введенням воєнного стану на території України було встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року №243-о. Наказом від 14 квітня 2022 року №189 «Про припинення простою у роботі деяких територіальних органів ДПС» було припинено простій у роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області з 15 квітня 2022 року.

17. Таким чином, у період з 24 лютого 2022 року по 14 квітня 2022 року Головне управління ДПС у Запорізькій області перебувало у простої і не мало можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

18. Крім того скаржник зауважив, що значна частина документів, якими оформлюються результати роботи Головного управління ДПС у Запорізькій області, а також матеріалів судових справ знаходиться в адміністративних приміщеннях Головного управління ДПС у Запорізькій області, розташованих в окупованих населених пунктах, та територіях на яких тривають активні бойові дії. Головному управлінню ДПС у Запорізькій області обмежено доступ до інформаційних систем ДПС України.

19. Вказує, що торгово-промислова палата України листом від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0.7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

21. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

22. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС.

23. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

24. Разом із тим, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 КАС України).

25. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

26. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

27. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

28. Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

29. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

30. Так, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

31. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

32. Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

33. Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

34. Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

35. Для цього відповідач як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

36. Разом з тим, Суд звертає увагу, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану Указами Президента України неодноразово продовжувався.

37. Як свідчать матеріали справи, Головне управління ДПС у Запорізькій області 05 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року, яке розглянуто у відкритому судовому засіданні. Разом з тим, повний текст вказаного судового рішення отримано скаржником 15 лютого 2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (стор. 31), тобто до запровадження воєнного стану в Україні.

38. У цій справі скаржник доводить, що не міг вчасно звернутися з апеляційною скаргою, оскільки з 24 лютого 2022 року у зв`язку із введенням воєнного стану на території України було встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року № 243-о. Наказом від 14 квітня 2022 року №189 «Про припинення простою у роботі деяких територіальних органів ДПС» було припинено простій у роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області з 15 квітня 2022 року.

39. Таким чином, у період з 24 лютого 2022 року по 15 квітня 2022 року Головне управління ДПС у Запорізькій області перебувало у простої, встановленому у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану, що свідчить про неможливість подання у цей період апеляційної скарги.

40. Проте, як вже було вказано, скаржник з апеляційною скаргою звернувся лише 05 серпня 2022 року, тобто, навіть з врахуванням простою, відповідачем не дотримано строку апеляційного оскарження, оскільки до введення воєнного стану в Україні минуло 15 днів строку апеляційного оскарження, після закінчення простою ще понад три місяці.

41. Зазначене дає підстави вважати, що скаржником строк на апеляційне рішення суду першої інстанції пропущений навіть без врахування днів його простою.

42. Надаючи оцінку доводам скаржника про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження пов`язаний із введенням воєнного стану, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо пропуск цього строку відбувся ще до запровадження воєнного стану.

43. Слід зауважити, що після затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо процесуальних строків, зокрема на апеляційне оскарження судових рішень, та їх обчислення до КАС України не вносились.

44. Водночас, впорядкування внутрішніх процедур суб`єкта владних повноважень щодо реалізації права на касаційне оскарження судових рішень, віднесено виключно до внутрішньо-управлінської діяльності відповідача, у зв`язку з чим не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.

45. Доводи скаржника із посиланням на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин, суд касаційної інстанції вважає неприйнятними, оскільки останній стосується суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких(-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

46. При цьому, жодних доказів про вжиття скаржником заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо вчасного звернення з апеляційною скаргою до запровадження на території України воєнного стану та після закінчення простою, відповідачем не надано.

47. Інших поважних причин неможливості звернення до суду апеляційної інстанції у строк, встановлений статтею 295 КАС України, скаржником не зазначено.

48. Ураховуючи обставини справи, зазначену скаржником причину пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважною, тобто такою, що не залежала від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

49. Відтак, на переконання суду касаційної інстанції, наведені відповідачем у клопотанні підстави, не є достатніми для такого поновлення, оскільки звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою не є самостійною та беззаперечною підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та свідчать виключно про намагання скаржника домогтися безпідставного поновлення судом строку на апеляційне оскарження й нівелювання принципом правової визначеності.

50. Тобто, встановивши факт подання відповідачем апеляційної скарги поза межами процесуального строку, визначеного законом для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, без надання при цьому доказів, які б підтверджували, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше або інших доказів, які дають підстави для поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів касаційного суду доходить висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

51. Відповідно до частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

52. Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

53. Враховуючи викладене у цій постанові, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскарженого рішення і погоджується з його висновками у справі.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 280/7562/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов