Справа № 455/853/22
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/853/22
Провадження № 2-а/455/15/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу №455/853/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому посилається на те, що 30.06.2022 року його зупинили працівники поліції, поблизу вул.Львівської, №51 в м. Червоноград, та повідомили, що він перед поворотом, виїздом із кола, завчасно не подав сигнал покажчиком повороту, а саме ближче 50 м до здійснення маневру та склали на нього постанову про накладення адміністративного стягнення, серії ЕАР №5550906. Вказану постанову винесено інспектором Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Захарко Тамарою Василівною.

Працівники поліції повідомили його про порушення ним правил дорожнього руху, а саме ч.2 ст.122 КУпАП та надано постанову про порушення правил дорожнього руху, де було встановлено, що ним було порушено вимоги п. 9.4 ПДР України - несвоєчасне подання попереджувальних сигналів.

Він одразу сказав інспектору про перенесення слухання справи для вивчення звинувачень, надання пояснень, доказів по справі та забезпечення участі у розгляді його захисника. На його прохання, працівниками поліції, не було надано жодного відео чи фото доказу. Вказав, що інспектором будь-якої підготовки до розгляду справи здійснено не було, як і не було оголошення посадовою особою, яка розглядала справу, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також було проігноровано його клопотання, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Фактично поліцейський без жодного належного доказу зробив суб`єктивні висновки та притягнув його до відповідальності.

Просить скасувати постанову, серії ЕАР №5550906 від 30.06.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену стосовно нього інспектором Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Ухвалою судді від 19.07.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

29.07.2022 року недоліки позову усунуто.

Ухвалою судді від 03.08.2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 15 годину 30 хвилин 07.09.2022 року.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року судове засідання відкладено на 12 годину 30 хвилин 18.10.2022 року.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року судове засідання відкладено на 11 годину 30 хвилин 01.11.2022 року. Залучено Головне управління Національної поліції у Львівській області в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 16.12.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 16.12.2022 року надіслав на електронну адресу клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представники відповідачів: Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Національної поліції у Львівській області в судові засідання не з`явилися, хоча неодноразово у встановленому законом порядку повідомлялися про час і місце таких, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ЕАР №5550906 від 30.06.2022 року року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

За змістом вказаної постанови ОСОБА_1 30.06.2022 року о 20 годині 46 хвилин в м.Червоноград по вул.Львівській, №51, Львівської області, керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом, виїздом з кола, завчасно не подав сигнал покажчиком повороту, а саме ближче 50 м до здійснення маневру, чим порушив п.9.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до п. 9.4 ПДР України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Позивачем заперечується факт вчинення ним правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, при цьому, представниками відповідачів докази вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення у постанові про притягнення позивача до відповідальності не зазначені та відеозапису вчиненого адміністративного правопорушення суду не представлено, відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу на те, що представниками відповідача не додано жодного належного чи допустимого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 9.4 ПДР України водій транспортного засобу повинен подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах.

Судом встановлено, шо відповідачем, у порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі "Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії" Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Отже, суд вважає, що зазначені принципи і положення Закону при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не були дотримані, оскільки докази вини позивача в матеріалах справи відсутні.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Складення самої постанови про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом вчинення особою правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, тому постанову, серії ЕАР №5550906 від 30.06.2022 року, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, необхідно скасувати.

Окрім того, відповідно до ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, серед іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відтак, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок, що підтверджується квитанцією №7 від 03.08.2022 року.

З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ НП у Львівській області.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КУпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Захарко Тамари Василівни, серії ЕАР №5550906 від 30.06.2022 року року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення увиді штрафу у розмірі 510,00 гривень скасувати, адміністративне провадження щодо позивача закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області, юридична адреса: м.Львів, площа Генерала Григоренка, будинок №3, поштовий індекс 79007, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пошивак Ю.П.