Справа № 420/9810/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9810/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Соколова В.М. (за довіреністю),

представників відповідача - Земляної Н.В., Дундер А.В. (згідно витягу),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 18 липня 2022 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 14.06.2022 р. №22.

Ухвалою від 25.07.2022 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ», відкрито провадження у даній адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «МОТОР ОЙЛ» не погоджується з прийнятим Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 14.06.2022 р. №22, вважає його протиправним, та такими, що підлягає скасуванню. Вказує, що під час проведення перевірки, ТОВ «МОТОР ОЙЛ» отримало Вимогу про надання інформації б/н та без дати, за підписами головних спеціалістів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій вимагалося надати до 12.30 год. 03.06.2022 р. згідно переліку документи, та що вказана вимога оформлена без дотримання положень Інструкції з діловодства та документування управлінської інформації в електронній та паперовій формі в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженої наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 27.09.2019 р. №14-ОД. Як вбачається з Вимоги, яка оформлена на бланку Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, такі обов`язково визначені реквізити, як дата та реєстраційний індексний номер - відсутні. Зазначає, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів, однак з направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 30.05.2022 р. №676 вбачається, що дата початку та закінчення заходу зазначено: з 31.05.2022 р. по 13.06.2022 р., що є порушенням частини 4 статті 6 Закону №877-V. Вказує, що 03.06.2022 позивач надав запитувані у Вимозі про надання інформації б/н та без дати документи та інформацію та зазначив, що витребувані згідно пункту 2 Вимоги, копії паспорту та ідентифікаційного коду, згідно статті 1 Закону України «Про захист персональних даних», є персональними даними та згідно статті 5 Закону та є об`єктом захисту та витребувані згідно пункту 6 Вимоги бухгалтерські книги, звіти, кошториси, декларації, показники реєстраторів розрахункових операцій та інших документів непов`язані з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін на Бензин марки А-92; Бензин марки А-95; Дизельне пальне. Вимоги №1 та №2 про надання інформації б/н та без дати, пред`явлені після закінчення, визначеного діючим законодавством України строку здійснення позапланового заходу. Зазначає, що оскільки, у вимозі №2 про надання інформації б/н та без дати, повторювалися запитувані документи з першою вимогою повторно зазначило в листі від 07.06.2022 р. вих. №21, що листом від 03.06.2022 р. вих. №19 вже надавало прейскурант роздрібних цін на пальне, яке реалізовувалося на АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 26, за період з 18.05.2022 р. по 30.05.2022 р. - у вигляді розпоряджень директора ТОВ «МОТОР ОЙЛ», інформацію про кількість отриманого пального на АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 26, за період з 18.05.2022 р. по 30.05.2022 р. - у формі ТТН, та інформацію щодо кількості реалізованого пального на АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 26, за період з 18.05.2022 р. по 30.05.2022 р. - у вигляді таблиці, а бухгалтерські книги, звіти, кошториси, декларації, показники реєстраторів розрахункових операцій та інших документів - не пов`язані з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін на Бензин марки А-92; Бензин марки А-95; Дизельне пальне. Також, ТОВ «МОТОР ОЙЛ» повідомило, що надати витребувану п.5 та п.6 Вимоги 2 про надання інформації б/н та без дати не може, оскільки Товариство, як юридичну особу зареєстровано - 09.06.2021 р, а почало здійснювати роздрібну торгівлю пальним на АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 26, з 18.02.2022 р. Разом з тим, ТОВ «МОТОР ОЙЛ» надало копії балансу та звіту про фінансові результати за 2021 рік, копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, та z-звіти за період з 18.05.2022 р. по 30.05.2022 р.

12.08.2022 до суду від відповідача за вх №25861/22 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач не погоджується з доводами та висновками, викладеними у позовній заяві та заперечує щодо її задоволення. Вказано, що позивач не повідомляв відповідача про те, що він суб`єкт малого підприємництва, та що позивач маючи середньорічну кількість працівників 73 особи не відноситься до суб`єктів малого підприємництва. Зазначено, що позивач не надав витребуваних відповідачем під час перевірки документів та що у акті допущено помилку на 1 аркуші та зазначено «мале підприємство» замість «середнє підприємство». Вказано, що в останній день перевірки керівник або уповноважена особа позивача до відповідача для отримання примірника акту не з`явились.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволені позову.

До суду від позивача 19.08.2022 за вх №ЕП/23619/22 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що з доводами відповідача у відзиві на позов не погоджується та не визнає їх.

Також 26.08.2022 до суду від відповідача за вх №27206/22 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.09.2022 ухвалою суду визначено розглядати справу №420/9810/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.11.2022 закрито підготовче провадження по та призначено справу №420/9810/22 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечували.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ», згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано 09.06.2021 (номер запису: 000078187) 47.30 роздрібна торгівля пальним, 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 68.10 купівля та продаж власного нерухомого майна.

30.05.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято наказ №746 «Про проведення позапланової перевірки» (а.с.101), відповідно до якого наказано Головним спеціалістам Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованим цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 31.05.2022 по 13.06.2022 провести позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» (, юридична адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 72, офіс 1209, місце господарської діяльності: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 26) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість а саме, на дизельне паливо та бензин автомобільний.

У наказні зазначено, що предметом позапланової перевірки є дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а підставою проведення перевірки є: доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 №11381/0/1-22 (а.с.99) та погодження Держпродспоживслужби від 08.05.2022 №15.2.2-7/4861 (а.с.100) на проведення Головним управлінням Держпродспоживслужби з Одеській області позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

30.05.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено направлення №676 на проведення заходу державного нагляду (контролю) (а.с.102), відповідно до якого на виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в області від 30.05.2022 №746 посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - головним спеціалістам Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами доручається здійснити захід державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про ціни і ціноутворення товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» (. юридична адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 72. офіс 1209, місце господарської діяльності: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 26), дата початку та дата закінчення заходу: з 31.05.2022 по 13.06.2022.

У направленні також зазначено тип заходу: позаплановий, форма заходу: перевірка, предмет перевірки: дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних, регульованих цін, підстава проведення перевірки: доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 №11381/0/1-22 та погодження Держпродспоживслужби від 08.05.2022 №15.2.2-7/4861 на проведення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

31.05.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу ТОВ «МОТОР ОЙЛ» направлено вимогу про надання інформації (а.с.18) такого змісту: «Предмет перевірки: дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за період з 24.02.2022 по 30.05.2022.

У зв`язку з проведенням позапланової перевірки ТОВ «Мотор Ойл» (далі-підприємство) за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд, 26, на підставі посвідчення від 30.05.2022 №676, вимагаю надати до 12-30 години 03.06.2022 р. нижче зазначені завірені печаткою та підписом посадової особи копії документів, а саме:

1. Статут, витяг з єдиного державного реєстру, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

2. Наказ про призначення керівника, копії паспорту та ідентифікаційного коду.

4. Ф № 1 та Ф №2 (баланс, звіт про фінансові результати) за 2021 рік.

5. Копія прейскуранту роздрібних цін на пальне, яке реалізувалося за перевіряємий період за кожен день.

6. Копії бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, копії чеків реєстраторів розрахункових операцій на реалізоване паливо за кожен день реалізації з кількістю реалізованого пального та його роздрібною ціною, документи (накладні) на закупівлю пальне, інші документи незалежно від способу їх подання, пов`язані із формуванням, встановленням та застосуванням цін на паливо (А-92, А-95, дизпаливо), у тому числі документи які підтверджують вартість придбання палива (платіжні доручення, квитанції, тощо).

7. Кількість отриманого та реалізованого пального (всіх видів) по АЗС за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 26 з підтвердженням роздрібної ціни продажу щоденно по кожній торговій марці пального в паперовому вигляді та електронному вигляді по формі звіту.

8. Інформацію (дата, роздрібна ціна) по декларуванню роздрібної ціни бензинів А-92, А-95, дизпаливо преміум за місцем господарської діяльності станом на 24.02.2022.

9. Роздрібні ціни на бензини А-92, А-95, дизпаливо, преміум станом на 12.05.2021 у разі, якщо підприємство не декларувало роздрібні ціни».

У відповідь на таку вимогу позивачем 03.06.2022 надано лист №19 (а.с.28-29) з інформацією про кількість реалізованої продукції на АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 26 за період з 20.05.2022 по 30.05.2022 та такі документи:

1. Статут ТОВ «МОТОР ОЙЛ» - копія (а.с.29 зворот - 36);

2. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - копія (а.с.37);

3. Наказ по особовому складу №03-к від 19.11.2021 року - копія (а.с.38);

4. Розпорядження щодо встановлення роздрібних пін на пальне на АЗС за адресою: м Одеса, вул. Іцхака Рабіна. 26 за період 18.05.2022 по 30.05.2022р. копії (а.с.38 зворот - 39;

5. Товарно-транспорті накладні на підпуск нафтопродуктів по АЗС за адресою: м. Одеси, вул. Іцхака Рабіна. 26 за період 20.05.2022 по 30.05.2022р. (7 арк.) - копії (а.с.39 зворот - 42).

Також позивачем у вказаному листі зазначено, що витребувані згідно пункту 2 вимоги копії паспорту та ідентифікаційного коду, згідно статті 1 Закону України «Про захист персональних даних» є персональними даними та згідно статті 5 Закону, с об`єктом захисту та що витребувані згідно пункту 6 вимоги бухгалтерські книги, звіти, кошториси, декларації, показники реєстраторів розрахункових операцій та інших документів непов`язані з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін на бензин марки А-92; бензин марки А-95; дизельне пальне.

07.06.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу ТОВ «МОТОР ОЙЛ» направлено вимогу №2 про надання інформації (а.с.20) такого змісту: «Предмет перевірки: дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за період з 08.02.2022 по 18.05.2022.

У зв`язку з проведенням позапланової перевірки ТОВ «МОТОР ОЙЛ» (далі-підприємство) на підставі посвідчення від 20.05.2022 №676, вимагаємо надати до 12-30 години 08.06.2022 нижче зазначені завірені печаткою та підписом посадової особи копії документів, а саме:

1. Ф №1 та Ф №2 (баланс, звіт про фінансові результати) за 2021 рік.

2. Копії прейскурантів роздрібних цін на пальне, яке реалізовувалося за перевіряємий період за кожен день.

3. Копії бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, копії чеків реєстраторів розрахункових операцій на реалізоване паливо за кожен день реалізації з кількістю реалізованого пального та його роздрібною ціною, документи (накладні) на закупівлю пальне, інші документи незалежно від способу їх подання, пов`язані із формуванням, встановленням та застосуванням цін на паливо (А-92, А-95, дизпаливо), у тому числі документи які підтверджують вартість придбання палива (платіжні доручення, квитанції, тощо).

4. Кількість отриманого та реалізованого пального (всіх видів) по АЗС за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 26 з підтвердженням роздрібної ціни продажу щоденно по кожній торговій марці пального в паперовому вигляді та електронному вигляді по формі звіту.

5. Інформація (дата, роздрібна ціна) про декларування роздрібної ціни бензинів А-92, А-95, дизпаливо за місцем провадження господарської діяльності станом на 20.05.2022.

6. Роздрібні ціни на бензини А-92, А-95, дизпаливо станом на 12.05.2021 у разі, якщо підприємство не декларувало роздрібні ціни».

У відповідь на таку вимогу №2 позивачем 07.06.2022 надано лист №21 (а.с.23), в якому зазначено, що: «…По п. 2 Вимоги повідомляємо, що ТОВ «МОТОР ОЙЛ» на виконання Вимоги за № б/н від дата відсутня: вже надало листом №19 від 03.06.2022 року прейскурант роздрібних цін на пальне, яке реалізується на АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна. 26 за період з 18.05.2022р. по 30.05.2022р. у вигляді Розпоряджень Директора ТОВ «МОТОР ОЙЛ».

По п. 3 Вимоги надаємо Z-звіти за період з 20.05.2022р. по 30.05.2022р. та повідомляємо, що бухгалтерські книги, звіти, кошториси, декларації, показники реєстраторів розрахункових операцій та інших документів непов`язані з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін на Бензин марки А-92; Бензин марки А-95; Дизельне пальне.

По п. 4 Вимоги повідомляємо, що ТОВ «МОТОР ОЙЛ» на виконання Вимоги за № б/н від дата відсутня, вже надало листом № 19 від 03.06.2022 року документи, які підтверджують кількість отриманого пального на АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 26 за період з 20.05.2022р. до 30.05.2022р. у вигляді Товарно-транспортних накладних у кількості 7 шт. Щодо кількості реалізованого пального на АЗС за адресою: м. Одеса, вул.Іцхака Рабіна, 26 за період з 20.05.2022р. по 30.05.2022р.,ТОВ «МОТОР ОЙЛ» зазначило цю інформацію у своєму листі № 19 від 03.06.2022 року у вигляді таблиці.

По п. 5 та п. 6 Вимоги повідомляємо, що ТOB «МОТОР ОЙЛ» надати витребувану інформацію не може так як. Товариство, як юридична особа, було зареєстровано в ЄДРПОУ 09.06.2021 року, а почало здійснювати роздрібну торгівлю пальним па АЗС за адресою; м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 26 з 18.02.2022 року».

До вказаного листа позивачем додано такі додатки:

1. Баланс та Звіт про фінансові результати ТОВ «МОТОР ОЙЛ» за 2021 рік - засвідчені копії (а.с.23 зворот - 24).

2. Ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 2200031 від 18.02.2022 - засвідчена копія (а.с.24 зворот - 25);

3. Z - звіти за період з 20.05.2022 р. по 30.05.2022р. 16 арк. - оригінал.

13.06.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 503 (а.с. 43-57) щодо ТОВ «МОТОР ОЙЛ», яке зазначене як мале підприємство з незначним ступенем ризику.

Так, вказаним актом встановлено порушення позивачем ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI та ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-VI а саме: «Позапланова перевірка АЗС «АВІАС» Товариства з обмеженої відповідальності «МОТОР ОЙЛ» (даті - Товариство) за місцем здійснення господарської діяльності: м. Одеса вул. Іцхака Рабіна буд. 26, проведена на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 №11381/0/1-22, щодо невідкладного забезпечення проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та погодження Держпродспоживслужби на проведення позапланових перевірок із зазначеного питання від 08.05.2022 №15.2.2-7/4861.

… Так, 31 травня 2022 року розпочато позапланову перевірку та оператору АЗС - вручена вимога про надання інформації та документів, необхідних для проведення перевірки з питання дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у термін до 12 години 30 хвилин 03.06.2022 року.

Товариство листом від 03.06.2022 року №Вх-3781/25-22 частково виконало дану вимогу та надало окремі документи. Проте, у повному обсязі затребувані документи були не надані. 07.06.2022 року - оператору АЗС була вручена повторна вимога щодо додання витребуваних документів у термін до 12 години 30 хвилин 08.06.2022 року. Товариство листом від 08.06.2022 року №Вх-3900/25-22 також частково виконало дану вимогу.

Станом на 13 липня інформація та документи які містилися у вручених вимогах Товариством надані не були.

Зазначені дії Товариства свідчать про перешкоджання посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику з контролю за цінами у виконанні контроль-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін».

Вказаний акт направлено позивачу засобами поштового зв`язку та, як зазначено позивачем у позовній заяві, отриманий ним 20.06.2022.

14.06.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 22 (а.с. 26, далі також - оскаржуване рішення), відповідно до якого в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Гіска Володимир Яковлевич, розглянувши матеріали позапланової перевірки (акт перевірки від 13.06.2022 №501) встановив факт створення перешкод працівниками товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ» (м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 26) у проведенні позапланової перевірки посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області при виконанні покладених на них функцій шляхом не надання у повному обсязі затребуваних вимогами Головного управління необхідних матеріалів та в подальшому створення перешкод на проведення позапланового заходу державного (контролю) за додержанням законодавства про ціни і ціноутворення на роздрібному ринку пального. Таким чином, товариство не надало необхідних матеріалів для здійснення позапланової перевірки Головним управлінням з питань дотримання суб`єктом господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування роздрібних цін на пальне, щодо яких запроваджено державне регулювання, чим були порушені вимоги ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про ціни і ціноутворення».

Вказаним рішенням застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ» (місце господарської діяльності АЗС за адресою: м. Одеса, вул. Ішака Рабіна. буд. 26) штраф у розмірі 34000,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, вважаючи його протиправним, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 3 статті 1 Закону № 877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно з Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вищого рівня та їй підпорядковане.

Завданням Головного управління Держпродспоживслужби є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Одеської області.

Відповідно до п. 10 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеської області, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до ч.4 ст. ст.6 Закону № 877-V, строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) малими є підприємства, які не відповідають критеріям для мікропідприємств та показники яких на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають щонайменше двом із таких критеріїв: балансова вартість активів - до 4 мільйонів євро; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - до 8 мільйонів євро; середня кількість працівників - до 50 осіб.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 30.05.2022 №746 «Про проведення позапланової перевірки» встановлено період позапланової перевірки позивача з 31.05.2022 по 13.06.2022, тобто 10 робочих днів.

При цьому, відповідно до фінансової звітності малого підприємства ТОВ «МОТОР ОЙЛ» від 01.01.2022 вбачається, що його середньооблікова кількість працівників - 73 особи, чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - 548,1 тис грн., балансова вартість активів - 11250,3 тис. грн.

Тобто, позивач відповідає двом з трьох критеріїв малого підприємства, визначених ч.2 ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме по балансовій вартості активів по чистому доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), що підтверджується фінансовою звітністю малого підприємства та не спростовано відповідачем.

Відтак суд вважає доводи позивача щодо перевищення відповідачем допустимих строків проведення позапланової перевірки ТОВ «МОТОР ОЙЛ» обґрунтованими та не приймає до уваги доводи відповідача про наявність помилки в акті перевірки №503 від 13.06.2022 в тому, що ТОВ «МОТОР ОЙЛ» відноситься до суб`єктів малого підприємництва.

Відповідно до статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч.1). На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (ч.2).

Згідно з ч.3 ст. 7 Закону № 877-V у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Суд зазначає, що з наказу Головного управління Держпродспоживслужби в області від 30.05.2022 №746 та направлення від 30.05.2022 №676 на проведення заходу державного нагляду (контролю) вбачається, що предметом позапланової перевірки є дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, проте без визначення періоду здійснення позивачем господарської діяльності, за який мала б бути проведена перевірка дотримання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

При цьому, ні з доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 №11381/0/1-22, ані з погодження Держпродспоживслужби від 08.05.2022 №15.2.2-7/4861 також не вбачається, щодо якого саме періоду здійснення суб`єктами господарської діяльності повинні бути проведені перевірки дотримання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Тобто, в порушення вимог ст. 7 Закону № 877-V відповідачем у наказі від 30.05.2022 №746 та направленні від 30.05.2022 №676 не визначено чітко предмет позапланової перевірки позивача.

Велика палата Верховного Суду також висловлювалася з приводу розгляду позовних вимог про оскарження наказу про проведення перевірки в контексті належного та ефективного способу захисту права платника податків в разі проведення контролюючим органом перевірки. Так, у постанові Великої палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 зазначено, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Суд вважає, що не зазначення у наказі про призначення позапланової перевірки та у результаті в направленні чіткого предмету перевірки є суттєвим недоліком, який вплинув на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення, оскільки надав можливість відповідачу свавільно визначати періоди здійснення позивачем господарської діяльності, щодо яких необхідно було провести перевірку дотримання ТОВ «МОТОР ОЙЛ» вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість а саме, на дизельне паливо та бензин автомобільний. Також такий недолік побавив позивача чіткого розуміння предмету перевірки та меж її проведення.

Закон України «Про ціни і ціноутворення» № 5007-VI від 21.06.2012 визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Статтею 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" встановлено, що уповноважені органи мають право: 1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; 4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; 5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Так, відповідачем на адресу позивача направлялись два запити про надання інформації від 31.05.2022 та від 07.06.2022.

При цьому, у вказаних запитах головними спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області самостійно та двічі вказано предмет перевірки, а саме:

- у запиті від 31.05.2022 зазначено, що предмет перевірки: дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за період з 24.02.2022 по 30.05.2022;

- у запиті від 07.06.2022 зазначено, що предмет перевірки: дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих пін за період з 08.02.2022 по 18.05.2022.

Водночас суд зазначає, що такі дії відповідача суперечать вимогам ст. 7 Закону № 877-V, якими визначено, що предмет перевірки визначається наказом про призначення перевірки та також зазначається у направленні на її проведення.

Окрім цього, враховуючи викладені вище висновки суду щодо перевищення відповідачем строку проведення перевірки, запит від 07.06.2022 був наданий відповідачем також поза межами її проведення.

Також, відповідно до п. 4, 5, 34-36, 39 Інструкції з діловодства та документування управлінської інформації в електронній та паперовій формі у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженій наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 09.02.2019 №15-ОД (а.с.163-179), основна форма провадження діловодства у Головному управлінні є електронна. Документування управлінської інформації у Головному управлінні здійснюється в електронній формі та може створюватись із застосуванням електронного цифрового підпису, електронної печатки та електронної позначки часу, крім випадків наявності обгрунтованих підстав для документування управлінської інформації у паперовій формі, якими визнаються: документи. що містять інформацію з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом; електронні документи, що не можуть бути застосовані як оригінал згідно з вимогами закону; документи, вимога щодо опрацювання яких у паперовій формі встановлена актами Кабінету Міністрів України. Перелік документів, проходження яких у головному управлінні продовжується в паперовій формі, визначений у додатку 1. Дата підписання визначається електронною позначкою часу, що невід`ємно пов`язана з електронним цифровим підписом. Дата засвідчення визначається електронною позначкою часу, що невід`ємно пов`язана з електронною печаткою. Дата реєстрації вихідного документа автоматично формується системою електронного документообігу установи (веб-модулем системи взаємодії) у реєстраційно-моніторинговій картці під час його підписання. Індексація документів полягає у присвоєнні їм умовних позначень - індексів, які надаються документам під час їх реєстрації. Присвоєння реєстраційного індексу здійснюється в автоматичному режимі за допомогою системи електронного документообігу.

Суд зазначає, що запити на надання інформації не є документами, які відповідно до додатку 1 до вказаної інструкції створюються у паперовій формі.

Однак, як вбачається із запитів відповідача про надання інформації від 31.05.2022 та від 07.06.2022, такі були складені виключно у паперовій формі, оскільки не містять відомостей щодо застосуванням електронного цифрового підпису, електронної печатки та електронної позначки часу.

Також в порушення умов вказаної Інструкції такі запити не містять дати реєстрації вихідного документу та його індексу.

Крім того суд зазначає, що відповідачем в порушення п.3 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» витребовувались документи, які не є необхідними для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу, зокрема:

- наказ про призначення керівника, копії паспорту та ідентифікаційного коду;

- копії бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, копії чеків реєстраторів розрахункових операцій на реалізоване паливо за кожен день реалізації з кількістю реалізованого пального та його роздрібною ціною, документи (накладні) на закупівлю пальне, інші документи незалежно від способу їх подання, пов`язані із формуванням, встановленням та застосуванням цін на паливо (А-92, А-95, дизпаливо), у тому числі документи які підтверджують вартість придбання палива (платіжні доручення, квитанції, тощо).

Крім того, відповідач витребував у позивача документи: Ф № 1 та Ф №2 (баланс, звіт про фінансові результати) за 2021 рік, тобто документи, які стосуються іншого предмету перевірки, ніж визначеного у цих же запитах, а саме до тримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за період з 24.02.2022 по 30.05.2022 та з 08.02.2022 по 18.05.2022.

Частиною 1 статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, серед іншого, встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Частина 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

При цьому суд зазначає, що під створенням перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) розуміється невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом (стаття 1 наведеного Закону).

За приписами пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 даного Закону до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що у акті перевірки від 16.06.2022 №503 відповідачем зазначено про те, що позивач частково виконано вимоги відповідача від 31.05.2022 та від 07.06.2022 та надано окремі документи та в той же час у цьому ж акті стверджується про те, що станом на 13 липня (як зазначає відповідач в цій частині акту допущена помилка та малось на увазі « 13 червня») інформація та документи, які містилися у вручених вимогах позивачем надані не були.

Тобто, відповідач у акті перевірки від 16.06.2022 №503 одночасно констатує про надання позивачем частини документів та про їх ненадання.

Також відповідач у акті перевірки від 16.06.2022 №503 не зазначив, які саме документи відповідачем надані не були.

Відтак, на підставі встановлених судом обставин, суд вважає акт перевірки від 16.06.2022 №503 неналежним доказом на підтвердження перешкоджання позивачем проведення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області його позапланової перевірки за місцем здійснення господарської діяльності: м.Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 26.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «МОТОР ОЙЛ» та про доцільність їх задоволення.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ» задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи задоволення вимог позивача, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 14.06.2022 №22.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ» 2481,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ» (вул.Чорноморського Козацтва, 72, оф.1209, м.Одеса, 65003, );

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул.7-а Пересипська, 6, м.Одеса, 65042, ).

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2022.

Суддя Вовченко О.А.