Справа № 380/21257/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/21257/21 пров. № А/857/12785/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Большакової О.О., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Яворівської міської ради Львівської областіна рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року (суддя Сподарик Н.І., м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2021 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Яворівської міської ради Львівської області, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Яворівської міської ради у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:04:003; зобов`язати Яворівську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:04:003; зобов`язати Яворівську міську раду надати у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:04:003. В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що рішенням Яворівської міської ради №106 від 18.04.2016 їй надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного рішення землевпорядною організацією було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства. Позивач звернулася до відповідача із заявою щодо погодження меж та розгляду на сесії для передачі у власність, однак таке клопотання не розглянуто, та не прийнято жодного рішення по вказаному клопотанню. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність протиправною, тому звернулась з позовом до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Яворівської міської ради щодо розгляду у встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон №280/97-ВР) порядку заяви ОСОБА_1 від 16.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні міської ради. Зобов`язано Яворівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти рішення відповідно до закону №280/97-ВР та Земельного кодексу України (далі ЗК України). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, фактично в частині задоволених позовних вимог, його оскаржив відповідач, якийіз покликанням нанеправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що земельна ділянка на яку претендує позивач до цього часу не сформована, а в технічній документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка була покладена в основу позовних вимог, відсутні останні дві цифри кадастрового номера. Зазначає, що саме ця помилка в земельній документації перешкодила її затвердженню, а відтак винесення на розгляд Яворівської міської ради завідомо неправомірного рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у приватну власність суперечило б вимогам законодавства.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що18.04.2016 Яворівської міською радою Львівської області ІХ сесією (сьомого скликання) прийнято рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 », яким позивачці надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0093 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ».

У 2016 році фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на підставі вищезазначеного рішення виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Крім цього, у 2021 році фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 повторно на підставі вищезазначеного рішення виготовлено проект землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Позивач 16.02.2021 звернулась до відповідача із заявою в якій просила прийняти рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність.

Листом від 19.03.2021 за №2128 Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області повідомив, що в Журналі реєстрації пропозицій заяв і скарг громадян виконавчого комітету Яворівської міської ради за 2016 рік відсутні записи щодо заяви про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від ОСОБА_1 .

Листом від 29.06.2021 №5880 Виконавчим комітетом Яворівської міської ради Львівської області ФОП ОСОБА_2 повідомлено про відтермінування погодження та підписання акту встановлення та погодження меж землекористування гр. ОСОБА_1 з суміжними землекористувачами та акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, у зв`язку із зверненням членів ОСББ «Газовик 2».

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином не вирішив питання за результатом звернення позивачки згідно з вимогами статті 186-1 ЗК України та Закону №280/97-ВР.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Приписами частини сьомої статті 118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до абзацу третього частини сьомої статті 118 ЗК України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з частиною восьмою статті 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

За змістом частини дев`ятої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що повноваження щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі позивачу у власність для ведення особистого селянського господарства спірної земельної ділянки площею 0,0093 га, належать Яворівській міській раді.

Відповідно до статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом пункту 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Положеннями частини п`ятої статті 46 Закону №280/97-ВР встановлено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відтак, розгляд клопотання особи повинен здійснюватись виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, а його результатом є рішення.

Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2018 року по справі №826/8844/16.

Апеляційний суд констатує, що Яворівська міська рада не розглянула заяву позивачки в порядку, визначеному Законом №280/97-ВР.

Стосовно покликань апелянта на те, що в технічній документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відсутні останні дві цифри кадастрового номера, та саме ця помилка в земельній документації перешкодила її затвердженню, а відтак винесення на розгляд Яворівської міської ради завідомо неправомірного рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у приватну власність суперечило б вимогам законодавства.

Колегія суддів зазначає, що вказана обставина не відповідає матеріалам справи, оскільки такі не містять доказів що відповідач повідомляв ОСОБА_1 про такий недолік.

Зокрема, згідно листа від 29.06.2021 №5880 відповідач повідомив про відтермінування погодження та підписання Акту встановлення та погодження меж землекористування гр. ОСОБА_1 з суміжними землекористувачами та Акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, у зв`язку із зверненням членів ОСББ Газовик2.

Тобто покликання апелянта на відсутність втехнічній документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки останніх двох цифр кадастрового номера вплинуло на визначення меж земельної ділянки та унеможливило затвердження технічної документації, не відповідає обставинам справи.

Жодних зауважень про невідповідність проекту землеустрою вимогам земельного законодавства до землевпорядної організації не заявлялось.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що відповідач належним чином не вирішив питання за результатом звернення позивачки згідно з вимогами статті 186-1 ЗК України та Закону №280/97-ВР.

А відтак, необхідно визнати протиправною бездіяльність Яворівської міської ради щодо розгляду у встановленому Законом №280/97-ВР порядку заяви ОСОБА_1 від 16.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні міської ради,та зобов`язати відповідача розглянути заяву.

В частині відмовлених позовних вимог рішення суду не оскаржується, а відтак апеляційний суд позбавлений права робити правові висновки в цій частині.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Яворівської міської ради Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 рокув справі №380/21257/21- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. О. Большакова
М. А. Пліш