Справа № 480/184/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2022 р.Справа № 480/184/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 по справі № 480/184/22

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 року по справі № 480/184/22 задоволено позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2022.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022, подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2022.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.12.2022 о 08:34 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

У строк, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано через систему "Електронний Суд" клопотання про відстрочення та (або) розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, в якому заявник просить зменшити розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до 2977,20 грн.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та вказує, що суд апеляційної інстанції може зменшити розмір суми судового збору за коефіцієнтом 0,8, виходячи з подання апеляційної скарги в електронній формі.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати.

Аналізуючи наведене, суд зазначає, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зазначений висновок узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі), яку суди мають застосовувати як джерело права відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи предмет спору, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з утриманням у сумі 73 203,43 грн., та наявність зазначених вище норм законодавства, право суду на зменшення розміру судового збору, колегія суддів вважає за можливе задовольнити подане відповідачем клопотання та зменшити останньому розмір сплати судового збору до суми 2977,20 грн.

З огляду на викладене, заявник апеляційної скарги має надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2977,20 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору задовольнити.

Зменшити розмір сплати судового збору до суми 2977,20 грн.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Бартош Н.С.