Справа № 154/2967/22
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Володимир-Волинського РВП Головного управління національної поліції у Волинській області Тарнавського Богдана Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

08.12.2022 року позивач надав суду нову редакцію адміністративного позову, відповідачем у якому вказав Головне Управління Національної поліції України у Волинській області.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті . Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно Інформаційного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду № 2.6-21/4072/19 від 28.11.2019 року, працівники органів та підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Таким чином, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах у справах № 303/3416/17 та № 336/4525/17.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням позицію позивача, суд дійшов висновку про доцільність заміни первісного відповідача: інспектора СРПП Володимир-Волинського РВП Головного управління національної поліції у Волинській області Тарнавського Богдана Валерійовича на належного відповідача Головне Управління Національної поліції України у Волинській області.

Керуючись ст.48 ч.3,4,6 КАС України, ст. 222 КУпАП, з урахуванням Інформаційного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду № 2.6-21/4072/19 від 28.11.2019 року, висновків Верховного Суду в постановах по справах № 303/3416/17 та № 336/4525/17, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача: інспектора СРПП Володимир-Волинського РВП Головного управління національної поліції у Волинській області Тарнавського Богдана Валерійовича на належного відповідача Головне Управління Національної поліції України у Волинській області (, вул. Виниченка, 11, м. Луцьк).

Призначити судове засідання в приміщенні зали судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 25 січня 2022 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ірина КУСІК