Справа № 145/1739/22
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1739/22
Провадження №2-а/145/23/2022
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16.12.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з РПК №1 СКР №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Антонюка В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора з РПК №1 СКР №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Антонюка В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №677749 від 06.12.2022 року скасувати, а провадження по справі закрити. Також, зазначає, що він звільнений від сплати судового збору у відповідності до КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто: для сплати судового збору в розмірі 420,40 грн., або надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з РПК №1 СКР №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Антонюка В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви зазначені в описовій частині ухвали протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.