overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/1662/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 703/1662/22

адміністративне провадження № К/990/35030/22

Верховний Суд у складі судді- доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі №703/1662/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, третя особа: інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2 ЧРУП Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2022 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем також, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з тексту поданої касаційної скарги вона не підписана скаржником, отже така касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі №703/1662/22 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Білак
Справа № 160/21745/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/21745/21

адміністративне провадження №К/990/19751/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06.09.2022 про повернення судового збору у справі №160/21745/21 позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06.09.2022 задовольнив клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби, про повернення судового збору та повернув Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 08.08.2022 №2099.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали в другому абзаці резолютивної частини судом касаційної інстанції було допущено описку та помилково зазначено код ЄДРПОУ відповідача 43005393 замість правильного - 44118658.

Від податкового органу надійшла заява про виправлення вказаної описки.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №160/21745/21 та викласти абзац другий її резолютивної частини в наступній редакції: «Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби (), судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 08.08.2022 №2099.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду
Справа № 370/253/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №370/253/22

адміністративне провадження №К/990/27565/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі №370/253/22 за позовом ОСОБА_1 до БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі №370/253/22.

Верховний Суд ухвалою 20 жовтня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно із квитанцією №9832-9616-4845-9205 від 07 жовтня 2022 року на суму 994,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 994,00 грн, який сплачено згідно із квитанцією №9832-9616-4845-9205 від 07 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й не оскаржується.

квитанція № 9832-9616-4845-9205 від 07 жовтня 2022 року на суму 994,00 грн.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська Н.М. Мартинюк
Справа № 240/42312/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №240/42312/21

адміністративне провадження №К/990/31710/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі №240/42312/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі №240/42312/21.

Верховний Суд ухвалою 22 листопада 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно із платіжним дорученням №1067 від 03 листопада 2022 року на суму 1 816,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн, який сплачено згідно із платіжним дорученням №1067 від 03 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й не оскаржується.

платіжне доручення №1067 від 03 листопада 2022 року на суму 1 816,00 грн.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова
Справа № 372/1654/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №372/1654/22

адміністративне провадження №К/990/32606/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №372/1654/22 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Департаменту патрульної поліції Філоненко Оксани Вікторівни, треті особи: Державне підприємство «Сетам», Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №372/1654/22.

Верховний Суд ухвалою 29 листопада 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно із платіжним дорученням №36759 від 01 листопада 2022 року на суму 992,40 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 992,40 грн, який сплачено згідно із платіжним дорученням №36759 від 01 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й не оскаржується.

платіжне доручення №36759 від 01 листопада 2022 року.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова
Справа № 160/7847/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/7847/19

адміністративне провадження №К/9901/24212/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/7847/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоізол» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/7847/19.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 08.02.2021 касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, а тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у справі № 160/7847/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/7847/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 09.09.2020 № 2695 у розмірі 3842,00 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 520/11895/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа №520/11895/21

адміністративне провадження №К/990/6953/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 14 грудня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 520/5837/2020
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа №520/5837/2020

адміністративне провадження №К/990/3013/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 14 грудня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 580/4655/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №580/4655/21

адміністративне провадження №К/990/32073/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №580/4655/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 580/4655/21, в якій просило скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 580/4655/21, повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Разом з тим, при складанні тексту вказаного рішення була допущена описка у вступній та описовій частинах, а саме: невірно зазначено ПІБ позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС україни, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022, шляхом вірного зазначення ПІБ позивача.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022, шляхом зазначення ПІБ позивача замість " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду