Справа № 686/23568/22
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/389/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняпро накладення адміністративного стягнення,

встановив:

07.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії 2АВ №00104132 від 06.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2022 року було відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

28.11.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечуються позовні вимоги.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно вимог ч.3 ст.261 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за вказаним позовом підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого інспектора з о/д ВУСАФППДР УБДР ДПП Онуфрієвич О.С. серії 2АВ №00104132 від 06.06.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

14.12.2022 року позивачем було сплачено штраф на виконання оскаржуваної постанови серії 2АВ №00104132 від 06.06.2022 року у розмірі 340 грн., що підтверджується даними квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 14.12.2022 року, у зв`язку з чим предмет спору у вказаній справі відсутній.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Зі змісту постанови ВП Верховного Суду від 28.10.2020 року № 9901/153/20 (11-201заі20) вбачається, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Тобто, відсутність предмета спору унеможливлює звернення позивача до суду з позовом, що не підлягає судовому розгляду.

Аналогічну правову позицію Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала в судових рішеннях, зокрема в постановах від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 3 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18, від 13 березня 2019 року у справі № 9901/947/18.

Відповідно до ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, вимогами ст. 238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі, у якому відсутня така правова підстава як відсутність предмета спору.

Однак, враховуючи те, що відсутність предмета спору унеможливлює судовий розгляд справи, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняпро накладення адміністративного стягнення, слід закрити.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд -

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняпро накладення адміністративного стягнення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин