Справа № 560/13000/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області до управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 2 вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати пункти 1 та 2 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 07.02.2022 № 132403-14/362-2022 «Щодо усунення порушень законодавства».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн.

Верховним Судом у постанові від 30.10.2018 у справі №826/4741/17 зазначено, що звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, а оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, які спонукають до вчинення певних дій, не пов`язаних зі сплатою коштів, є немайновими.

Предметом спору в даній справі є законність двох пунктів вимоги від 07.02.2022 № 132403-14/362-2022 «Про усунення порушень законодавства», якою Держаудитслужба вимагає від ліцею:

1. відшкодувати до державного бюджету кошти освітньої субвенції, використані па утримання понаднормативних посад завідувачів кафедр в сумі 564 967 грн., або усунути порушення шляхом зменшення ліцею асигнувань на вказану суму;

2. відшкодувати до державного бюджету кошти освітньої субвенції, використані на виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ліцею в сумі 2167877,27 грн, або усунути порушення шляхом зменшення ліцею асигнувань на вказану суму.

Тобто, оскаржувана вимога спонукає позивача до відшкодування коштів, що призводить до зміни складу майна позивача. Отже, позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, згідно вимог п. 1 ч. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 1 січня 2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 гривні.

Позивачем оскаржується вимога про відшкодування коштів на суму 2 732 844,27 грн.

Отже, розмір судового збору, який має бути сплачено позивачем, становить 24810 грн. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. Отже, недоплачена сума становить 22329 грн.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 22329 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук