Справа № 120/9735/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 грудня 2022 р. Справа № 120/9735/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Одеської митниці про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Одеської митниці про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

14.12.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про надіслання копії позовної заяви та продовження строку на подання відзиву. В обґрунтування якого представник Одеської митниці вказує, що у системі ЄСІТС "Електронний суд" у справі №120/9735/22 міститься не повна позовна заява, а лише її непарні сторінки, що в свою чергу унеможливлює підготовку обґрунтованого відзиву стороною відповідача.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача в частині надіслання на адресу відповідача позовної заяви з додатками та продовження строку на подання відзиву суд вказує про наступне.

Відповідно до частини другої статті 174 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 28.11.2022 скерована відповідачу через підсистему «Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет 28.11.2022 (довідка про доставку електронного листа).

Разом з тим, з огляду на повідомлені заявником обставини щодо відсутності відомостей про повний обсяг позовної заяви з додатками у системі "Електронний суд" та відсутність відомостей про зворотне, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в цій частині та направити на адресу відповідача вказані документи разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі від 28.11.2022.

Крім того, дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву з огляду на таке.

Приписами частини 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За правилами частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що за певних обставин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи за умови подання такої заяви (клопотання). При цьому, метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку.

Зважаючи на обставини повідомлені відповідачем у заяві від 14.12.2022, суд вказує про те, що з метою, недопущення звуження прав відповідача щодо реалізації права на подання відзиву, слід продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у цій справі.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 121,162 - 164, 174, 243 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Направити на адресу відповідача примірник позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі №120/9735/22.

Продовжити Одеській митниці процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №120/9735/22, визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28.11.2022 на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович