Справа № 440/9831/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9831/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/9831/22 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з урахуванням уточненого позову, до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7080697/ від 19.07.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену податкову накладну №1 від 08.02.2022, датою її подання.

Позовна заява здана позивачем на пошту 08 листопада 2022 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9831/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 грудня 2022 року до суду надійшла заява відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якої зазначено, що під час розгляду справи необхідно дослідити: матеріали, на підставі яких прийнято спірні рішення, документи, які надавались до ГУ ДПС у Полтавській області, наявність достатніх трудових та матеріальних ресурсів у позивача та його контрагента для здійснення господарської операції, дотримання позивачем норм чинного законодавства щодо порядку реєстрації податкових накладних, тому розгляд справи повинен здійснюватися в загальному порядку.

Вказана заява передана головуючому судді Сич С.С. 19 грудня 2022 року.

Вирішуючи заяву відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/9831/22, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Представник відповідачів у поданих запереченнях не просить про виклик свідків, про призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи (в порядку спрощеного позовного провадження чи в порядку загального позовного провадження).

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи, що заява відповідачів не містять обґрунтованих аргументів щодо необхідності здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що заява відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/9831/22 необґрунтована, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 229, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/9831/22 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич