Справа № 580/3749/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3749/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, яка полягає у нездійсненні фінансування Служби судової охорони коштами на додаткову винагороду, встановлену п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого до 01 липня 2022 року у розмірі 30000 грн 00 коп щомісячно;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Служби судової охорони коштами на додаткову винагороду, встановлену п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого до 01 липня 2022 року у розмірі 30000 грн 00 коп щомісячно;

- зобов`язати Службу судової охорони забезпечити бюджетними асигнуваннями та перерахувати на рахунок Територіальною управління Служби судової охорони у Черкаській області кошти для здійснення видатків на виплату додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого до 01 липня 2022 року у розмірі 30000 грн 00 коп щомісячно;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити додаткову винагороду, встановлену п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого до 01 липня 2022 року у розмірі 30000 грн 00 коп щомісячно, з утриманням з цих сум передбачених законодавством податків та обов`язкових платежів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що відповідна додаткова винагорода є складовою грошового забезпечення співробітників Служби судової охорони, однак для її виплати відсутні видатки у затвердженому кошторисі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилаються сторони, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд додатково зазначає: ознаки типових справ; обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм; обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року було відкрито провадження у зразковій справі № 260/3564/22 за позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 відповідає ознакам типової справи, що визначені в ухвалі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року, а саме: позивачем є співробітник Служби судової охорони; відповідачем є територіальний орган Служби судової охорони України; спір виник внаслідок бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; позивач заявив позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності територіального органу Служби судової охорони України щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язання нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 290 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 311, 313, 321, 325, 326, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест