Справа № 200/18441/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Справа №200/18441/21

приміщення суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу №200/18441/21 за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки міського голови, заступника Слов`янського міського голови Слов`янської міської ради Шаульської Валентини Вікторівни, Слов`янської міської ради, Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки міського голови, заступника Слов`янського міського голови Слов`янської міської ради Шаульської Валентини Вікторівни, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Слов`янського міського голови від 30.09.2021 за №622, підписане від імені виконуючої обов`язки міського голови, заступника міського голови Шаульської В.В. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста Слов`янська (код КП: 1229.3), з 30.09.2021 за підставами, передбаченими іншими законами, згідно п. 9 ст. 36 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста Слов`янська;

- стягнути з Слов`янської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 вересня 2021 року до дня ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року залучено в якості другого відповідача Слов`янську міську раду.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року залучено в якості третього відповідача -Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію.

12 грудня 2022 року на адресу суду надійшли пояснення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації щодо створення на базі Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області - Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Згідно Указу Президента України від 30.03.2022 №188/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області» на базі Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області утворено Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Розпорядженням Президента України від 30.03.2022 №42/2022-рп начальником Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області призначено Вадима Ляха.

Розпорядженням начальника Слов`янської міської військової адміністрації №1 від 31.03.2022 «Про заходи з утворення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області» припинено повноваження керівника Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області.

Відповідно до п.9 ст.4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у зв`язку з утворенням військових адміністрацій населених пунктів повноваження військово- цивільних адміністрацій цих населених пунктів припиняються з дня початку здійснення відповідною військовою адміністрацією своїх повноважень.

Так, з 1 квітня 2022 року припинено повноваження Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області.

Згідно ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З наведених правових норм вбачається, що заміна первісного відповідача належним відповідачем можлива лише за згодою позивача, при цьому у разі відсутності такої згоди суд може залучити цю особу як другого відповідача/співвідповідача.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять згоди позивача на заміну відповідача по справі на належного.

За таких обставин, з метою повного з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про необхідність залучення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості відповідача адміністративній справі №200/18441/21 Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області (, пл. Соборна, 2, м. Слов`янськ, 84122).

Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області направити копію адміністративного позову з додатками.

Встановити Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області строк до 28 грудня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву за підписом керівника, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Роз`яснити учасникам справи про можливість надання доказів засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду (е-mail: ) або через підсистему ЄСІТС Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана 14 грудня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов