overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/6915/21-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2022 року

м. Київ

справа №600/6915/21-а

адміністративне провадження №К/990/31232/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянувши заяву Чернівецької обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі №600/6915/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про визнання протиправною відмови та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні,

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Чернівецької обласної прокуратури на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі №600/6915/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про визнання протиправною відмови та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні, повернуто особі, яка її подала.

14 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Чернівецької обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 1 816, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10 серпня 2022 року № 936.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Чернівецької обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Чернівецькій обласній прокуратурі кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, сплачені згідно з платіжним дорученням від 10 серпня 2022 року № 936.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 640/620/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/620/20

адміністративне провадження №К/9901/35250/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання частини другої пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1088 від 24.12.2019 протиправною та нечинною,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною та нечинною частину другу пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №1088 від 24.12.2019 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, позов задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2020 заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в порядку статті 249 КАС України повернуто без розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 на підставі пункту 1 частини першої статті 299 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020, а справу направлено до апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

02.12.2022 на адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення у тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи порядок, в якому було ухвалено судове рішення касаційного суду в цій справі, заяву позивача слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 252, 355, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної заяви до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №640/620/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання частини другої пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1088 від 24.12.2019 протиправною та нечинною, у порядку письмового провадження, яке відбудеться з 16 грудня 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 333/4677/22
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4677/22
Пр. № 2-а/333/84/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.12.2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, як адміністративний суд, у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Бєльського Гліба Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та додані до нього документи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Суд, дослідив адміністративний позов, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26.10.2022 р., дійшов висновку, що по формі і змісту він відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи положення ст.ст. 257, 260, 286 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Бєльського Гліба Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 січня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження можу подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи та надати суду підтвердження про направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 461/6328/22
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6328/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Євтушенко В.Ю.

за участю представника позивача Світлика О.М.

представника відповідача Сліпенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79008, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на п`ять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволені позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 308/16635/22
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 грудня 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

09.12.2022 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Зудінов О.О. подав до суду через Електронний суд вищевказаний позов до відповідача Закарпатської митниці, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 29.11.2022 №0898/30500/22, а провадження у справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22.12.2022 в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/16635/22
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Зудінов О.О., подане ним в межах адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В прохальній частині позову заявлене клопотання про надання можливості адвокату Зудінову О.О. участі у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

За правилами ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі №308/16635/22, призначене на 15 год. 30 хв. 20.12.2022, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Особою, яка прийматиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» є представник позивачки ОСОБА_1 адвоката Зудінов Олег Олексійович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за вебпосиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 461/6760/22
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6760/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської міської ради про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161, 170-171, 268, 286 КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 461/6671/22
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6671/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст.2, 8-10, 121, 241-246, 271, 272, 289, 297 КАС України, ст. 4, 9, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, (адреса: АДРЕСА_1 ) на строк шість місяців, з метою вжиття заходів щодо його ідентифікації та примусового видворення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення проголосити 20.12.2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 607/17992/22
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 Справа №607/17992/22

Провадження №2-а/607/509/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №06228450 від 30 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому заявляє вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №06228450 від 30 листопада 2022 року.

Згідно ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач ОСОБА_1 , подаючи адміністративний позов, долучив до нього копію незрозумілого походження, з якої неможливо встановити необхідні відомості для відкриття провадження у справі, а відтак зазначена копія не може вважатися витягом. Так, в поданій копії відсутні відомості відносно кого винесена вказана позивачем постанова, що не дає можливості перевірити дотримання ОСОБА_1 правил, передбачених ст. 287 КУпАП, щодо права на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Також, в цій копії відсутні відомості хто її виніс, що позбавляє суд можливості встановити належного відповідача у даній справі.

Таким чином, при подачі даного адміністративного позову до суду позивачем допущено недоліки, а саме: до позовної заяви не додано копію оскаржуваної постанови чи належно засвідченого витягу з неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №06228450 від 30 листопада 2022 року залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Делікатна