Справа № 420/10941/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січень 2008 року;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо застосування січня 2016 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 65906,60 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 22.09.2021 року включно у фіксованому розмірі 4082,67 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4082,67 гривень в місяць за період з 01.03.2018 року по 22.09.2021 року включно у загальній сумі 174466,10 гривень відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.08.2022 року, адміністративна справа № 420/10941/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 з 27.11.2013 року по 22.09.2021 року, при цьому, з 15.02.2016 року по 02.10.2016 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивач вказує, що у період проходження військової служби нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалось не в повному обсязі, а саме за період з 01.12.2016 року по 22.09.2021 року не в повному розмірі нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення. Позивач вважає, що базовим місяцем для нарахування індексації в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно є січень 2008 року відповідно до п.п. 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078. З огляду на викладене, позивач посилається на те, що відповідачем не виплачено їй індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року у загальній сумі 65906,60 грн. Також, позивач зазначає, що відповідачем протиправно не виплачено на її користь щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в розмірі 4082,67 грн. в місяць відповідно до абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078. При цьому, позивач вважає, що відновленням порушеного права є саме стягнення на її користь різниці між належним розміром індексації грошового забезпечення та вже виплаченим відповідачем розміром грошового забезпечення.

Заперечуючи проти позову, Військова частина НОМЕР_2 у відзиві на позовну заяву зазначила, що у межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України у 2016-2018 р.р. у Міноборони не було. Відповідач посилається на листи Департаменту фінансів Міністерства оборони України, якими головний розпорядник бюджетних коштів довів до підпорядкованих частин відповідні роз`яснення та надав їм вказівки щодо припинення нарахування індексації до окремого розпорядження. Також відповідач вказує, що п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» фактично запропоновано в грудні 2015 року підвищити зарплати працівникам бюджетної сфери за рахунок збільшення посадових окладів та підвищення постійних складових зарплати з тією метою, щоб з січня 2016 року розпочати заново обчислювати індекс споживчих цін для проведення індексації. Відповідач вважає, що Постановою № 1013 не лише істотно змінено порядок проведення індексації доходів населення починаючи з 01.12.2015 року, але й визначено базовий місяць (січень 2016 року), з якого в подальшому необхідно відштовхуватись для проведення індексації. Відповідач зазначає, що в січні 2016 року військовослужбовцям здійснено нарахування та виплату додаткових видів грошового забезпечення за грудень 2015 року у підвищеному розмірі, відтак для проведення подальшої індексації грошового забезпечення військовослужбовців при обчисленні індексу споживчих цін, як базовий враховується січень 2016 року (місяць підвищення), що передбачено п. 3 Постанови № 1013. Відповідач вважає, що Військовою частиною НОМЕР_2 правомірно застосовано березень 2016 року, як базовий місяць для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації. В свою чергу, застосування при розрахунку індексації за період з січня 2016 року по лютий 2018 року - січень 2008 року, як базовий, на думку відповідача, є безпідставним, оскільки до 15.12.2015 року діяв інший механізм визначення та обрахунку індексації. Крім того, відповідач посилається на те, що повноваження щодо обрахунку індексації, в тому числі, щодо визначення базового місяця для такого нарахування покладається на відповідача, а тому, відсутні підстави для зобов`язання останнього здійснити розрахунок індексації позивача з урахуванням відповідного базового місяця. Що стосується періоду з 01.03.2018 року по 22.09.2021 року, відповідач зазначив, що за цей період виплачено індексацію грошового забезпечення позивача у повному обсязі, а доводи позовної заяви ґрунтуються на помилковому тлумаченні Порядку № 1078 із застосуванням поняття «фіксована індексація», якого наведеним порядком не передбачено.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до послужного списку ОСОБА_1 , позивач проходила службу у Військовій частині НОМЕР_2 з 2013 року по 2021 рік.

Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 24.09.2021 року № 195, старший солдат ОСОБА_1 , відповідальний виконавець служби охорони державної таємниці, вибула у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами на 126 діб, з 23 вересня 2021 року по 26 січня 2022 року.

У відповідності до картки рахунку військовослужбовця - старшого солдату ОСОБА_1 за 2015-2021 р.р., за грудень 2015 року позивачу виплачено індексацію у сумі 585,29 грн., за період з січня 2016 року по листопад 2018 року індексація 0 грн., при цьому, за період з березня 2016 року по вересень 2016 року грошове забезпечення не нараховувалось.

Також згідно вказаної картки, посадовий оклад позивача за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року складав 565 грн., 530 грн., з березня 2018 року 2730 грн., з грудня 2018 року по вересень 2021 року нараховувалась індексація.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 22.09.2021 року, позивачу у грудні 2015 року виплачено фіксовану індексацію у сумі 585 грн., з січня 2016 року по лютий 2018 року індексація складає 0 грн. з урахуванням обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації з січня 2016 року, а з березня 2018 року по вересень 2021 року індексація нарахована з урахуванням обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації з березня 2018 року та до листопада 2018 року складала 0 грн.

Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернулась до Військової частини НОМЕР_2 із заявою щодо перерахунку та виплати індексації за період з 01.12.2015 року по 22.09.2021 року, однак, листом від 15.12.2021 року відповідачем повідомлено ОСОБА_1 про те, що у межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України у 2016-2018 р.р. у Міноборони не було.

Не погоджуючись із діями та бездіяльністю відповідача щодо виплати індексації не в повному обсязі, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Абзацом 2 частини 4 статті 9 вказаного Закону встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 9 цього ж Закону до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів (ст. 9 Закону).

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 року № 2017-III (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі ст. 19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1078, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню: 1) підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів; 2) підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету; 3) об`єднання громадян підвищують розміри оплати праці за рахунок власних коштів; 4) індексація пенсій, страхових виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, інших видів соціальної допомоги провадиться відповідно за рахунок Пенсійного фонду, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та коштів державного бюджету; 6) індексація стипендій особам, які навчаються, провадиться за рахунок джерел, з яких вони сплачуються і т.д.

У разі коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговість його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

В контексті наведеного суд зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Аналіз наведених вище нормативно-правових актів, за відсутністю затвердженого особливого порядку індексації грошового забезпечення військовослужбовців, дає підстави для нарахування індексації грошового забезпечення у встановленому Урядом України порядку, а саме Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Тобто, сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті.

Як встановлено судом, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 22.09.2021 року, позивачу у грудні 2015 року виплачено фіксовану індексацію у сумі 585 грн., з січня 2016 року по лютий 2018 року індексація складає 0 грн. з урахуванням обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації з січня 2016 року, а з березня 2018 року по вересень 2021 року індексація нарахована з урахуванням обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації з березня 2018 року та до листопада 2018 року складала 0 грн.

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій щодо не проведення індексації грошового забезпечення позивача, відповідач посилається на те, що у межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України у 2016-2018 р.р. у Міноборони не було.

Також відповідач зазначає, що повноваження щодо обрахунку індексації, в тому числі, щодо визначення базового місяця для такого нарахування покладається на відповідача та в січні 2016 року військовослужбовцям здійснено нарахування і виплату додаткових видів грошового забезпечення за грудень 2015 року у підвищеному розмірі, відтак для проведення подальшої індексації грошового забезпечення військовослужбовців при обчисленні індексу споживчих цін, як базовий враховується січень 2016 року (місяць підвищення), що передбачено п. 3 Постанови № 1013.

Що стосується періоду з 01.03.2018 року по 22.09.2021 року, відповідач зазначив, що за цей період виплачено індексацію грошового забезпечення позивачу у повному обсязі з урахуванням обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації з березня 2018 року, оскільки в березні 2018 року підвищено посадовий оклад позивача.

В свою чергу, позивач вважає, що з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року їй має бути виплачена індексація грошового забезпечення з урахуванням базового місяця - січень 2008 року, оскільки у цьому місяці відбулось підвищення посадового окладу, за посадою, яку займала позивач, а також, з огляду на викладене, позивач вважає, що з 01.03.2018 року по 22.09.2021 року їй має бути виплачена фіксована індексація у сумі 4082,67 грн.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Тобто, частина 6 статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» не обмежує проведення, передбачених чинним законодавством України, виплат, а вказує на джерела походження цих коштів.

Також, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Кечко проти України» зауважував, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування індексації грошового забезпечення, що є предметом спору у даній справі.

До того ж, відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження факту відсутності в бюджеті відповідного рівня, з якого фінансується відповідач, коштів на індексацію грошового забезпечення, і як наслідок не надходження відповідних фінансових асигнувань на рахунки відповідача для виплати індексації військовослужбовцям у вказаний період. Крім того, відповідачем не надано доказів того, що ним протягом 2016-2018 рр. надсилались відповідні заявки до вищестоящого органу стосовно потреби на виділення додаткових коштів для виплати військовослужбовцям індексації грошового забезпечення.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача на роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 року № 248/3/9/1/2, оскільки відповідно до п. 14 Порядку № 1078 роз`яснення щодо застосування цього Порядку надає Мінсоцполітики. Крім того, вказане роз`яснення не є нормативно-правовим актом.

Також, суд зазначає, що згідно п. 5 Порядку № 1078, у редакції Постанови № 1013 від 09.12.2015 року, яка набрала чинності з 15.12.2015 року та підлягала застосуванню з 01.12.2015 року, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Отже, підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи.

Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу.

З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. При цьому, нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.

У цьому контексті суд звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців.

Вказана постанова була чинна з 01 січня 2008 року до 01 березня 2018 року.

Будь-яких доказів, що тарифна ставка (посадовий оклад) за посадою, яку займала позивач, змінювалась (підвищувалась) з січня 2008 року до березня 2018 року до суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в силу норм Порядку № 1078 січень 2008 року є базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року.

Що стосується посилань відповідача на положення п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013), як на підставу для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з січня 2016 року, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 Постанови від 09.12.2015 року № 1013 Кабінетом Міністрів України постановлено: Міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов`язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року. Для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1078, у редакції Постанови № 1013 від 09.12.2015 року, яка набрала чинності з 15.12.2015 року та підлягала застосуванню з 01.12.2015 року, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати.

У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Отже, згідно Порядку № 1078, в редакції Постанови № 1013, починаючи з 01.12.2015 року обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займає працівник, у тому числі військовослужбовець.

Поряд із цим, з прийняттям Постанови № 1013, якою було змінено порядок проведення індексації, тобто, з 01.12.2015 року, посадові оклади військовослужбовців не змінилися.

Пунктом першим вказаної Постанови № 1013 передбачено підвищення з 01.12.2015 року посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та деяких інших працівників.

Однак, підвищення окладів не стосувалось військовослужбовців. Тобто, Постановою № 1013 були підвищені оклади майже в усіх галузях бюджетної сфери (за винятком працівників 1- 3-го тарифних розрядів за ЄТС), окрім окладів у складі грошового забезпечення військовослужбовців.

Суд зазначає, що відповідачем в ході розгляду справи не надано жодного доказу щодо підвищення у грудні 2015 року - січні 2016 року тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займала позивач.

Згідно картки особового рахунку ОСОБА_1 , посадовий оклад позивача у грудні 2015 року та січні 2016 року складав 565 грн.

За викладених обставин та наведеного правового регулювання, оскільки у грудні 2015 року - січні 2016 року підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займала позивач, не відбулось, суд приходить до висновку, що доводи відповідача щодо необхідності обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з січня 2016 року з огляду на положення п. 3 Постанови № 1013 є необґрунтованими.

Також, суд вважає безпідставними посилання відповідача на підвищення розміру додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців у грудні 2015 року, що, на думку відповідача, свідчить про обґрунтованість його дій щодо обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з січня 2016 року, оскільки згідно п. 5 Порядку № 1078 у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на порядок проведення індексації грошового забезпечення, який діяв до 01.12.2015 року, який, на думку відповідача, свідчить про відсутність підстав для нарахування позивачу індексації з урахуванням базового місяця січня 2008 року, оскільки спірним у даній справі є саме період індексації з 01.12.2015 року, а тому, порядок проведення індексації грошового забезпечення, який діяв до 01.12.2015 року, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Суд також відхиляє доводи відповідача про те, що Військовою частиною НОМЕР_2 правомірно застосовано березень 2016 року, як базовий місяць для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації, оскільки у спірних правовідносинах березень 2016 року не застосовувався в якості базового місяця для нарахування індексації.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січень 2008 року, та визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_2 щодо застосування січня 2016 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.

Водночас, суд не погоджується з доводами позивача, що відновленням порушених прав є саме стягнення на її користь різниці між належним розміром індексації та вже виплаченою, оскільки обов`язок щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, відрахування податків у спірному випадку покладено на відповідача та суд не може підміняти суб`єкта владних повноважень здійснюючи розрахунок сум індексації, податків, що мають бути виплачені, утриманні.

Крім того, суд враховує, що згідно картки особового рахунку ОСОБА_1 , позивачу за період з березня 2016 року по вересень 2016 року грошове забезпечення не нараховувалось взагалі.

При цьому, в позові зазначено, що позивач з 15.02.2016 року по 02.10.2016 року перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що способом захисту порушеного права, який буде ефективним та забезпечить реальне відновлення порушеного права позивача, є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.12.2015 року по 14.02.2016 року, з 03.10.2016 року по 28.02.2018 року з одночасним визначенням січня 2008 року, як базового місяця для проведення індексації, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки суду у даній справі відповідають висновкам Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами (зокрема, постанови від 20 квітня 2022 року у справі № 420/3593/20, від 19 травня 2022 року у справі № 200/3859/21, від 28 червня 2022 року у справі № 640/8991/21, від 28 вересня 2022 року у справі № 560/3965/21, від 20 жовтня 2022 року у справі № 400/426/21).

Що стосується посилань відповідача на те, що визначення базового місяця для розрахунку індексації належить до дискреційних повноважень останнього, які суд перебирати на себе не може, слід зазначити, що за усталеною практикою Верховного Суду дискреційними повноваженнями є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Верховний Суд у своїй практиці вказував на те, що повноваження державних органів стосовно визначення базового місяця індексації грошового забезпечення не є дискреційними, оскільки законодавцем установлено один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень - проведення індексації грошових доходів у разі перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації.

Наведені висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20 квітня 2022 року у справі № 420/3593/20, від 12 травня 2022 року у справі № 200/7006/21, від 31 травня 2022 року у справі № 400/4491/20.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи відповідача про те, що визначення базового місяця для розрахунку індексації належить до дискреційних повноважень останнього, які суд перебирати на себе не може.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 22.09.2021 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4082,67 грн. та стягнення щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 4082,67 грн. за період з 01.03.2018 року по 22.09.2021 року включно в сумі 174466,10 грн., суд зазначає наступне.

За змістом позовної заяви, позивач стверджує, що відповідач всупереч приписам пункту 5 Порядку № 1078 з 01.03.2018 року не виплачував фіксовану суму індексації грошового забезпечення в розмірі 4082,67 грн. в місяць.

У цьому контексті насамперед суд зауважує, що позовні вимоги про застосування щомісячної фіксованої індексації ґрунтуються на положеннях Порядку № 1078 у редакції, яка не діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Так, Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядок № 1078 у період існування спірних правовідносин не містили в собі такого поняття як «фіксована сума індексації».

Зазначений термін використовувався у додатку 4 «Приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів» до Порядку № 1078, однак лише у редакції, яка діяла до 15 грудня 2015 року.

Також, позивач визнає, що у березні 2018 року підвищився розмір її посадового окладу.

Згідно картки особового рахунку ОСОБА_1 , посадовий оклад позивача за лютий 2018 року склав 565 грн., за березень 2018 року 2730 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи дані Держстату щодо індексу споживчих цін та розмір грошового забезпечення позивача, відповідач посилається на те, що сума індексації у місяці підвищення не нараховується та для проведення подальшої індексації розрахунок індексу споживчих цін здійснюється з квітня 2018 року.

Водночас, з огляду на дані Держстату щодо індексу споживчих цін з квітня 2018 року, відповідач вказує, що підстави для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період по листопад 2018 року відсутні.

Обґрунтованих доводів, які б вказували на те, що розмір індексації був розрахований неправильно, позивач не навела.

Суд звертає увагу на те, що усі розрахунки позивача засновані на загальних даних щодо прожиткового мінімуму, індексу споживчих цін, величини приросту індексу споживчих цін, без будь-яких посилань на розміри грошового забезпечення позивача, без зазначення, в чому полягає неправильність розрахунків відповідача.

Так само докази того, що розмір підвищення грошового доходу є нижчим за суму індексації, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо виплати з 01.03.2018 року по 22.09.2021 року щомісячної фіксованої індексації 4082,67 грн. задоволенню не підлягають.

Подібна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі № 580/3335/21, від 09 червня 2022 року у справі № 600/524/21-а, від 15 червня 2022 року у справі № 520/4061/21.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частино 1 статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

У позовній заяві позивач також просив зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім того, вимоги ст. 246 КАС України не встановлюють ані право, ані обов`язок суду встановити судовий контроль саме при прийнятті рішення.

Наявні обставини справи наразі не дають підстави вважати, що рішення суду у даній справі не буде виконуватись, а тому, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд не вбачає (на дату ухвалення рішення).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», інші витрати для розподілу відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січень 2008 року.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо застосування січня 2016 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення з 01.12.2015 року по 14.02.2016 року, з 03.10.2016 року по 28.02.2018 року включно із прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків для обчислення індексації грошового забезпечення у січні 2008 року (базовий місяць), з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян