Справа № 380/11378/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі

14 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кінологічного навчального центру (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до Кінологічного навчального центру (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить:

- визнати протиправними дії Кінологічного навчального центру (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати позивачу компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби;

- зобов`язати Кінологічний навчальний центр (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити мені грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії. Служби безпеки. Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за нестримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби за цінами предметів речового майна визначеними станом на 01.01.2021 розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.01.2021 № Р-13/0/10-21 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.12.2021 його було виключено із списків особового складу військової частини та усіх видів забезпечення. При виключенні зі списків особового складу військової частини відповідач не провів позивачу виплату грошової компенсації за неотримане речове майно. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 23.08.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача 15.09.2022 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що відповідачем 12.09.2022 в самостійному порядку на особовий рахунок позивача ОСОБА_1 було перераховано 7349,00 грн. належної до виплати компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна, до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, що підтверджується платіжним дорученням № 3444 від 12 вересня 2022 року.

Від представника позивача 26.10.2022 надійшли пояснення по суті клопотання про закриття провадження у справі, в яких просив відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки сума до виплати компенсації за неотримане речове майно повинна становити 22019,86 грн.

Представник відповідача 25.11.2022 повторно подав до суду заяву про закриття провадження у справі в новій редакції, в якій просить закрити провадження у справі № 380/11478/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - за відсутністю предмета спору. Зазначив, що з метою врегулювання даного предмету спору, який став підставою для його судового розгляду у Львівському окружному адміністративному суді, Кінологічним навчальним центром 12.09.2022 року у самостійному порядку на особовий рахунок позивача ОСОБА_1 було перераховано 7349,00 грн. належної до виплати компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна, до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, що підтверджується платіжним дорученням № 3444 від 12 вересня 2022 року (додано до матеріалів даної справи). В подальшому, з метою врегулювання даного предмету спору 22.11.2022 року Кінологічним навчальним центром на особовий рахунок позивача ОСОБА_1 перераховано 17 344,65 грн. належної до виплати компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна, до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, що підтверджується банківською випискою з АТ КБ «Приватбанк» від 22.11.2022 року.

13.12.2022 від представника позивача надійшли пояснення по суті клопотання про закриття провадження у справі, в яких не заперечив про закриття провадження у справі та просив вирішити питання про присудження позивачу судового збору сплаченого згідно квитанції №2927-9468-0192-1937 від 30.07.2022.

При вирішенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом позову у цій справі є оскарження дій Кінологічного навчального центру (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати позивачу компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби.

Разом з тим, як вказує представник відповідача у своїх заявах про закриття провадження у справі, що з метою врегулювання даного предмету спору, який став підставою для його судового розгляду у Львівському окружному адміністративному суді, Кінологічним навчальним центром 12.09.2022 року у самостійному порядку на особовий рахунок позивача ОСОБА_1 було перераховано 7349,00 грн. належної до виплати компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна, до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, що підтверджується платіжним дорученням № 3444 від 12 вересня 2022 року (додано до матеріалів даної справи). В подальшому, з метою врегулювання даного предмету спору 22.11.2022 року Кінологічним навчальним центром на особовий рахунок позивача ОСОБА_1 перераховано 17 344,65 грн. належної до виплати компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна, до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, що підтверджується банківською випискою з АТ КБ «Приватбанк» від 22.11.2022 року.

Таким чином вказує, що з позивачем проведено розрахунок та виплату грошової компенсації за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно в повному обсязі. Даний факт не заперечується представником позивача.

Таким чином, на момент розгляду даної справи, оскаржуване порушення прав позивача було виправлене суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладене суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.132 цього Кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 992,40 грн. судового збору. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №2927-9468-0192-1937 від 30.07.2022ю

Враховуючи наведене, оскільки провадження у справі закрито, суд вважає, що позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кінологічного навчального центру (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан