Справа № 761/25820/22
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/712/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м.Київ, вул. Леонтовича, 6) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.12.2022 року до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. 169, ст. 170 КАС України відсутні.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду також надійшло клопотання про витребування у відповідача доказу, а саме: акта приймання-передачі транспортного засобу на зберігання зі Штрафмайданчиком "Поділ"; договір з влаником евакуатора; договір між КМДА і Штрафмайданчиком "Поділ".

Механізм та порядок витребування доказів у справі визначено ст. 80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надання доказів вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам, встановленим у статті 80 КАСУ; позивач не наводить обставин, які унеможливлюють самостійне надання витребовуваних доказів. Посилання ж на те, що у наданні вказаного доказу позивачу було відмовлено усно двічі, не є безумовною підставою для витребування таких доказів судом, оскільки письмова відмова відповідача у добровільному наданні таких документів відсутня.

У зв`язку з чим, суд доходить висновку, що заявником не було вжито належних заходів для самостійного одержання доказів у справі, а заявлене клопотання про витребування таких документів судом.

Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду і реалізація цього права поставлена в пряму залежність від того наскільки сумлінно учасник справи використав надані йому процесуальні можливості для самостійного їх одержання.

Крім того, позивач не позбавлений права самостійного забезпечення доказів, в тому числі, і шляхом реалізації свого права на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим суд зазначає, що в Україні діє адвокатура, яка забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі громадянам, в тому числі і на безоплатній основі, в результаті надання такої допомоги позивач може отримати необхідну інформацію (документи) на адвокатський запит.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів неможливості самостійного отримання витребовуваних доказів, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 80, 171, 248 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м.Київ, вул. Леонтовича, 6) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262, ч.1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА