Справа № 201/9680/21 (2-а/201/10/2022)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 201/9680/21 (2-а/201/10/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2022 року у справі № 201/9680/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання, не зазначенням в апеляційній скарзі інформації щодо позивача та відповідача по справі (п.4 ч.2 ст. 296 КАС України) та не надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч.9 ст. 44 КАС України).

Заявнику апеляційної скарги запропоновано усунути її недоліки протягом десятиденного строку, який обліковується з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги та отримано 26 жовтня 2022 року.

На виконання вимог ухвали через систему "Електронний суд" до суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаного клопотання апелянтом додано примірник апеляційної скарги, в якій зазначено інформацію щодо позивача та відповідача по справі та зазначено іншого заявника апеляційної скарги, а саме, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в той час, як в апеляційній скарзі, поданій 11 липня 2022 року скаржником вказано - Департамент патрульної поліції.

Крім того в клопотанні заявник ставить питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, в обґрунтування якого посилається на те, що попередні апеляційні скарги було подано з дотриманням десятиденного стоку після отримання копії рішення, та у зв`язку з запровадженим воєнним станом апелянт не мав можливості своєчасно сплатити судовий збір враховуючи специфіку завдань , які наявні перед особовим складом поліції в такий період.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, зазначає наступне.

Так, наведені в клопотанні про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою підстави були досліджені судом та наведено відповідні доводи щодо їх необґрунтованості в ухвалі суду від 02 серпня 2022 року.

Також колегією суддів враховуються, що станом на дату ухвалення цієї ухвали, заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Доводи апелянта, наведені в клопотанні, стосовно порушення принципу рівності в суді апеляційної інстанції, оскільки скаржника позбавлено можливості подати апеляційну скаргу з дати винесення оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає неспроможними, з огляду на те, що правом на апеляційне оскарження було реалізовано апелянтом шляхом подання апеляційних скарг 14 квітня 2022 року та 29 червня 2022 року, однак у зв`язку з невідповідністю апеляційних скарг приписам КАС України останні було повернуто відповідними ухвалами суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому наведені ним обставини щодо відсутності (зменшення) бюджетного фінансування не повинні впливати на можливість неухильного виконання суб`єктом владних повноважень покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо

Також колегія суддів враховує, що відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.

Проте жодних доказів, яким чином введення воєнного стану вплинуло на обов`язок подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до приписів КАС України, скаржник суду не надав. Зазначене клопотання обґрунтоване лише введенням воєнного стану в України, заявник посилається лише на загальні підстави неможливості усунути недоліки апеляційної скарги у відведений час, та не надає докази неможливості вчинення процесуальної дії та необхідність більшого часу.

Отже, колегією суддів враховується відсутність обґрунтованих причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, тому наведене свідчить, що станом на 01 грудня 2022 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Департаменту патрульної поліції.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2022 року у справі № 201/9680/21 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко