Справа № 741/21/22
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/21/22
Провадження № 2-а/741/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 листопада 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та представника позивача - адвоката Бондюка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 10 січня 2022 року засобами поштового зв`язку він отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, серії ВМ № 00004932 від 28 грудня 2021 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О. Відповідно до змісту цієї постанови 26 грудня 2021 року о 12 годині 56 хвилин за адресою М-05 Київ-Одеса км 36+303 було зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України загальної маси транспортного засобу на 6 % (7,121 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, притягнуто його (позивача) до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Він (позивач) не погоджується із зазначеною постановою, вважає, що вона є необґрунтованою, винесена з порушенням чинного законодавства, без дослідження всіх обставин справи, передчасно та такою, що підлягає скасуванню. Відповідачами не надано доказів про те, що вимірювальне (зважувальне) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси транспортного засобу має відповідну сертифікацію. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 він (позивач) є власником транспортного засобу - спеціалізованого сідлового тягача - Е марки «DAF» моделі «XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маса якого без навантаження становить 7 951 кг. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 він (позивач) є власником транспортного засобу - спеціалізованого напівпричепу контейнеровоза - Е марки «ROBUSTE» моделі «S380», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , маса якого без навантаження становить 5 300 кг, а повна маса - 34 000 кг. 26 грудня 2021 року на підставі товарно-транспортної накладної № 01223 від 26 грудня 2021 року за місцем знаходження замовника, а саме за адресою: вул. Гагаріна, 42, с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області було здійснено завантаження 28 640 кг кукурудзи, яка потребувала доставки до пункту призначення (розвантаження) за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58, СП ТОВ «Трансбалктермінал». Після повного завантаження транспортний засіб зважено та встановлено, що маса брутто становить 43 940 кг, з яких маса транспортного засобу становить 15 300 кг (7 951 кг + 5 300 кг = 13 251 кг та різниця в 2 049 кг, які становлять запасні колеса, ящики із інструментами, пальне, тощо) та маса вантажу 28 640 кг. У місці розвантаження транспортного засобу здійснено повторне зважування і встановлено, що повна маса транспортного засобу становить 43 840 кг, з яких маса транспортного засобу становить 15 280 кг та маса вантажу становить 28 560 кг. За маршрутом руху транспортного засобу водій автомобіля пройшов контрольне зважування і порушень вагового режиму виявлено не було. По маршруту слідування автомобілем також було пройдено і інші засоби, що здійснюють фіксацію порушень у автоматичному режимі та порушень вагового режиму також виявлено не було. Відповідно до оскаржуваної постанови загальна вага транспортного засобу була перевищена на 7 121 кг, але не зазначено, яка саме вага береться за основу. Вага транспортного засобу повинна була б мати наступні показники, а саме: вага транспортного засобу по ТТН 15 300 кг + вага вантажу 28 640 кг. + вага перевищеного вантажу 7 121 кг, що в загальному складає 51 061 кг, що суперечить конструктивним можливостям як тягача, так і можливостям самого напівпричепу. Вага завантаженого транспортного засобу складала 43 840 кг, 6 % від вказаної ваги становить 2 630 кг, що не відповідає вказаному у постанові розміру перевищеної ваги у 7 121 кг. Вказані відомості свідчать про невірне здійснення зважування, здійсненого в автоматичному режимі транспортного засобу, а саме: автомобіля «DAF» моделі «XF 105.460» із напівпричепом контейнеровозом «ROBUSTE» моделі «S380», яке мало місце 26 грудня 2021 року о 12 годині 56 хвилин за адресою М-05 Київ-Одеса км 36+303. Він (позивач) не перебував за кермом автомобіля «DAF» моделі «XF 105.460», а тому інша особа, яка перебувала за кермом, була відповідальна за вантаж, що перевозить (відомості занесені до ТТН), у зв`язку із чим він не може бути притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. У оскаржуваній постанові не зазначено повної обов`язкової інформації про технічний засіб, інформації про масу транспортного засобу під час зважування (загальної маси автомобіля та напівпричепа та і взагалі відсутня інформація про напівпричіп), а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортного засобу на даній ділянці автомобільної дороги, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі. Під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення не було визначено тип транспортного засобу та відповідно не було враховано цю інформацію під час розгляду справи, у постанові за посиланням в Інтернеті на веб-сайті «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», відсутня постанова в електронній формі.

ОСОБА_1 просив суд:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00004932 від 28 грудня 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення;

- судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивач не з`явився, його представник - адвокат Бондюк Б.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, пояснив, що як у пункті завантаження, так і в пункті розвантаження, було здійснено зважування транспортного засобу і його маса становила 43 тони. По маршруту слідування транспортний засіб проходив декілька пунктів автоматичного зважування, але жоден з них не зафіксував порушень вагового контролю. Крім цього, представник позивача подав до суду відповідь на відзив, суть якого зводиться до того, що всі твердження відповідача, вказані у відзиві, є необґрунтованими та зводяться лише до цитування норм законодавства, які жодним чином не спростовують суть спірних правовідносин по справі. Спеціалізований напівпричіп «ROBUSTE» моделі «S380», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , є контейнеровозом, а тому відповідно до ПДР України максимальна маса, яку міг перевозити спеціалізований сідловий тягач «DAF» моделі «XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 44 000 кг. При підрахунку відсоткового перевищення загальної маси транспортного засобу за вказаною у відзиві формулою відповідачем було застосовано неправильні вихідні дані, а саме замість 44 000 кг максимально допустимої маси транспортного засобу (контейнеровоза) вказано 40 000 кг.

У судове засідання представник Державної служби України з безпеки на транспорті не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив поновити строк на подання відзиву, розгляд справи проводити без їх участі, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Причинами пропуску строку на подання відзиву стало введення воєнного стану на території України та перебування офісу ДСБД під окупацією ВС РФ з 25 лютого 2022 року.

Ураховуючи те, що зазначені представником Державної служби України з безпеки на транспорті причини пропуску строку на подання відзиву є поважними, а тому строк на подання відзиву підлягає поновленню.

Суть відзиву на позовну заяву зводиться до того, що належним відповідачем у цій справі має бути саме Державна служба України з безпеки на транспорті, а не інспектор відповідного державного органу. Оскаржувана постанова складена у повній відповідності до вимог чинного законодавства України щодо здійснення контролю у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Постанови, винесені відносно позивача, в повній мірі відповідають формі, затвердженій додатком 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27 вересня 2021 року № 512. Стосовно вимог до змісту постанови необхідно керуватися виключно ст. 283 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідає усім критеріям та містить необхідну інформацію, передбачену КУпАП. Перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п. 22.5 ПДР України, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу. Подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються інформацією, яка міститься на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі інтернет. Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.

У судове засідання старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка В.О. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності позивача та відповідачів за наявними у ній доказами, оскільки відсутні підстави для його відкладення або оголошення перерви.

У зв`язку із неявкою 24 листопада 2022 року в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником спеціалізованого сідлового тягача - Е марки «DAF» моделі «XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу контейнеровоза - Е марки «ROBUSTE» моделі «S380», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 18).

28 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00004932, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 21).

За змістом вказаної постанови 26 грудня 2021 року о 12 годині 56 хвилин за адресою М-05 Київ-Одеса км 36+303 було зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України загальної маси транспортного засобу на 6% (7,121 тон), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

З цієї постанови вбачається, що вимірювання ваги транспортного засобу здійснювалося технічним засобом WIM5,5. Також дана постанова містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу, в момент вчинення правопорушення.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 01223 від 26 грудня 2021 року транспортний засіб «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , було завантажено кукурудзою.

Відповідно даних вказаної ТТН загальна маса (брутто) транспортного засобу з вантажем становить 43 940 кг.

27 грудня 2021 року під час прийняття товару в пункті розвантаження відбулося повторне зважування транспортного засобу, при цьому було встановлено загальну масу транспортного засобу (брутто) 43 840 кг, про підтверджується матеріалами справи (а.с. 20).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом судового дослідження за цими правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення, зобов`язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до ст. 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Так, згідно з п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Пунктом 12 цього Порядку встановлено, що автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Мініфраструктури № 512 від 27 вересня 2021 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 п. 8 розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Пунктом 1 розділу II Інструкції встановлено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п. 2 Розділу II Інструкції уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 3 розділу II Інструкції встановлено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідності до п. 8 розділу II Інструкції винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Пунктом 3 розділу IV Інструкції встановлено, що винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Постанова про адміністративне правопорушення не може оцінюватися судом в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України у якості належного та достатнього доказу, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази які б вказували на те, що транспортний засіб допустив рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, у матеріалах справи відсутні.

У оскаржуваній постанові зазначено лише вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, а саме: загальної маси транспортного засобу на 6% (7,121 тон). Проте, оскаржувана постанова не містить інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля), нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, а також ідентифікуючі ознаки спеціалізованого напівпричепу, який буксирувався транспортним засобом DAF XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, не можливо встановити чи було вчинене правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки не зрозуміло від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа відповідача під час винесення оскаржуваної постанови.

Суд намагався перевірити у сервісі перевірки за допомогою ідентифікатора доступу, зазначеного у постанові, інформацію та докази зазначені у постанові, проте а ні такої постанови, а ні відомостей та доказів суд так і не зміг знайти.

Із наявних матеріалів справи не вбачається можливим з`ясувати на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевантаження загальної маси транспортного засобу.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідачем не спростовано інформацію про фактичну вагу транспортного засобу позивача наведену у товарно-транспортних накладних.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП Конституційний суд України в своєму рішенні від 26 травня 2015 № 5-рп/2015 зазначив, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи) та дійшов висновку, що всі види правопорушень розгляду у скороченому провадженні не підлягають та навіть у випадку, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, стадія фіксації адміністративного правопорушення та формування матеріалів справи є обов`язковою і має передувати такому розгляду справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній повинні бути докази на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказані мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 537/2088/17, де вказано, що правомірність постанови має ґрунтуватися на тому, що факт правопорушення є доведеним і при її ухваленні процедура була дотримана. При цьому, також зазначено, що сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог щодо її форми та змісту, без доказової бази, яка б підтверджувала факт порушення позивачем ПДР України, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У судовому засіданні встановлено, що при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 496,20 грн., а тому він підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 77, 243-246, 255, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00004932 від 28 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. та справу закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 14, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв