Справа № 826/1100/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Київ №826/1100/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - Дрожевської Т.О., відповідача - Зайцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАНТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2017 №,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 05.10.2017 № з підстав відсутності вини у несвоєчасній реєстрації податкових накладних з огляду на неправомірну односторонню відмову ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві у прийнятті електронних документів від позивача.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на результати перевірки, якою встановлено порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Під час розгляду справи представники сторін підтримали свої доводи і заперечення, зазначені у заявах по суті справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встано-вив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач провів камеральну перевірку своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) за листопад-грудень 2015р., листопад-грудень 2016р., січень-липень 2017р., за результа-тами якої складено акт від 14.09.2017 №7591/26-15-12-07-20/39368999.

Згідно з актом перевіркою встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК Украї-ни, а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних, перелік яких зазначено в акті.

Позивач подав заперечення на акт, в яких зазначив про наявність об`єктивних причин, які зумовили несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, через одностороннє розірвання контролюючим органом договорів про визнання електронних документів.

На підставі акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 05.10.2017 №, яким відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 1135452,37 грн.

Позивач подав скаргу на податкове повідомлення-рішення, у задоволенні якої відмовлено рішенням ДФС від 14.12.2017 №29939/6/99-99-11-03-01-25.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються право-мірності податкового повідомлення-рішення про накладення штрафних санкцій.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України (у редакції, чинній станом на листопад-грудень 2015р.) було встановлено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Реєстрі здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Цим же пунктом (у редакції, чинній станом на листопад-грудень 2016р.) було встанов-лено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Реєстрі має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Цим же пунктом (у редакції, чинній станом на січень-липень 2017р.) було встановлено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Реєстрі повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1 ст. 120 ПК України (у редакції, чинній на час прийняття оспорюваного рішення) встановлено, що порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Реєстрі (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових наклад-них/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/роз-рахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/роз-рахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/роз-рахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Згідно з актом перевірки ряд податкових накладних, складених позивачем 31.12.2015, були зареєстровані в Реєстрі 23.02.2016.

У цей час діяв договір №060220151 про визнання електронних документів від 06.02.2015, укладений між позивачем і ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (а.с. 43-47).

Листом ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 04.01.2016 №67/10/26-55-10-02 (а.с. 48) позивачу повідомлено про розірвання контролюючим органом цього договору в односто-ронньому порядку відповідно до ст.ст. 651, 653, 654 ЦК України, оскільки фактичне місцезна-ходження позивача за податковою адресою (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, кв. (оф.) літера А2) не було встановлено.

Згідно з п. 4 розд. 6 вищевказаного договору орган ДПС має право розірвати його в одно-сторонньому порядку в разі зміни платником місця реєстрації. Однак, про вказані обставини у листі не зазначена, а податкова адреса позивача не змінювалась. Щодо відсутності фактичного місцезнаходження платника за податковою адресою, то таких підстав для розірвання договору в односторонньому порядку не передбачено.

За таких обставин очевидним є неправомірність розірвання контролюючим органом договору №060220151 про визнання електронних документів від 06.02.2015, що об`єктивно позбавило позивача права на подання на реєстрацію податкових накладних, тому такі доводи позивача є обґрунтованими і приймаються судом до уваги.

Враховуючи, що неподання на реєстрацію податкових накладних, складених позивачем 31.12.2015, допущено внаслідок неправомірного розірвання контролюючим органом в односто-ронньому порядку договору про визнання електронних документів, а не протиправних діянь (дія чи бездіяльність) позивача, і позивач не міг в інший спосіб зареєструвати податкові накладні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій у цій частині.

Згідно з актом перевірки ряд податкових накладних, складених позивачем у 30.11.2016, 23,12.2016, 27-29.12.2016, 31.12.2016, 01.01.2017, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, були зареєс-тровані в Реєстрі 14.04.2017, 18.04.2017 і 19.04.2017.

У цей час діяв договір №290620161 про визнання електронних документів від 29.06.2016, укладений між позивачем і ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (а.с. 50-52).

Із 24.11.2016 цей договір розірвано контролюючим органом в односторонньому порядку, що підтверджується квитанцією №3 (а.с. 55).

Після цього позивач направляв для укладення договір, підписаний новим директором, що підтверджується квитанціями №1 від 29.11.2016, від 09.12.2016, від 19.12.2016, від 05.01.2017 (а.с. 59, 61, 63, 65), остання з яких прийнята згідно з квитанцією №2 від 12.01.2017 (а.с. 66) та відповідно до якої документу присвоєно №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2018 №826/1371/18 (набрало законної сили 05.07.2018) визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неукладенні у строк протягом 20 днів з дати першого направлення - 29.11.2016 із ТОВ "РОКМАНТ" договору про визнання електронних документів №040120171, поданого ТОВ "РОКМАНТ" засобами електронного зв`язку 29.11.2016, а також визнано договір про визнання електронних документів №040120171 між ТОВ "РОКМАНТ" та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві укладеним з дати, яка є останнім днем двадця-тиденного строку на укладення договору про визнання електронних документів №040120171 після його подання - 19.12.2016.

Така протиправна бездіяльність контролюючого органу об`єктивно позбавила позивача права на подання на реєстрацію податкових накладних, тому такі доводи позивача є обґрунтованими і приймаються судом до уваги.

Позивач звертався з листом до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 06.01.2017 №34, в якому повідомив про підписання додаткової угоди (а.с. 75, 76), проте згодом ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомило 11.01.2017 позивача про тимчасове зупинення дії договору № про визнання електронних документів від 05.01.2017.

Проте, ні Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 №959/30827, а ні Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвер-дженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233, не передбаче-но підстав і порядку тимчасового зупинення дії договору про визнання електронних документів.

За таких обставин очевидним є тимчасове зупинення контролюючим органом договору № про визнання електронних документів від 05.01.2017, що об`єктивно позбавило позивача права на подання на реєстрацію податкових накладних, тому такі доводи позивача є обґрунтованими і приймаються судом до уваги.

Враховуючи, що неподання на реєстрацію податкових накладних, складених позивачем 30.11.2016, 23,12.2016, 27-29.12.2016, 31.12.2016, 01.01.2017, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, допущено внаслідок розірвання контролюючим органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів і допущення ним протиправної бездіяльності щодо неукладення нового договору, поданого позивачем 29.11.2016, а також неправомірного тимчасо-вого зупинення дії договору від 05.01.2017, а не протиправних діянь (дія чи бездіяльність) позивача, і позивач не міг в інший спосіб зареєструвати податкові накладні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій у цій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосу-вання до позивача штрафних санкцій у накладення на позивача штрафних санкцій у сумі 1126945,70 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, складених позивачем 31.12.2015, 30.11.2016, 23,12.2016, 27-29.12.2016, 31.12.2016, 01.01.2017, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, тому у цій частині вимоги про визнання оспорюваного податкового повідомлення-рішення протиправним і скасування належить задовольнити.

Водночас, щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних, складених позивачем 30.11.2015, то позивачем не доведено відсутність його вини у цій частині.

У позовній заяві позивач зазначив про відсутність можливості для направлення на реєстрацію податкових накладних з 14.12.2015, але доказів на підтвердження цієї обставини не надав. Водночас, у справі наявна копія листа ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 04.01.2016 №67/10/26-55-10-02 про розірвання договору в односторонньому порядку, тому у суду відсутні підстави вважати встановленою обставину зупинення контролюючим органом прийняття електронних документів саме 14.12.2015.

Враховуючи відсутність у справі вказаних, а також відсутність доказів вжиття позивачем заходів, спрямованих на реєстрацію податкових накладних від 30.11.2015 впродовж наступних 15 днів, суд зазначає, що позивач не спростував допущення порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України у цій частині і правомірність накладення штрафних санкцій.

Підсумовуючи все вищевикладене, позов належить задовольнити частково.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 17031,80 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 16904,20 грн., пропорціно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 189, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відпові-дальністю "РОКМАНТ" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, літ. А2 ).

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) від 05.10.2017 № у частині застосування штрафних санкцій у сумі 1126945,70 грн. (один мільйон сто двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 70 копійок).

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "РОКМАНТ" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, літ. А2 ) у задоволенні адміністративного позову в іншій частині.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАНТ" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, літ. А2 ) з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) судовий збір у сумі 16904,20 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот чотири гривні 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко