Справа № 679/1108/22
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/36/2022
Справа № 679/1108/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участі секретаря с/з Волос І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Хмельницької митниці Валігурського Вадима Валерійовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Сурник А.Ю. у судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв?язку з її тимчасовою непрацездатністю (догляд за дитиною) з 13.12.2022 по 16.12.2022 (за попередньою інформацією педіатра).

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Судом встановлено, що 02.11.2022 суддя відкрив провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке було призначене на 14.11.2022.

14.11.2022 суддею була задоволена заява представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов та встановлено додатковий час для подання відзиву до 01.12.2022. У зв?язку з цим судове засідання за клопотанням представника відповідача було відкладене на 01.12.2022, а також задоволене клопотання представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

01.12.2022 розгляд справи не відбувся у зв?язку з відсутністю електроенергії у мережі Нетішинського міського суду, а судове засідання було призначене на 14.12.2022.

Таким чином, з урахуванням того, що судове засідання 01.12.2022 не відбулося, неявку представника відповідача у судове засідання слід вважати повторною, позаяк остання не з?явилася у судове засідання 14.11.2022 та 14.12.2022. Крім того, сторона відповідача не надала доказів неможливості забезпечити явку у судове засідання іншого представника.

За таких обставин, виходячи із завдання та основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зокрема розумності строків розгляду справи судом, беручи до уваги, що зазначена адміністративна справа перебуває у провадженні суду тривалий час, а для справ цієї категорії передбачені скорочені строку розгляду відповідно до положень ч. 1 ст. 286 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду цієї справи та розглянути справу за відсутності сторони відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 205, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Сурник А.Ю. про відкладення розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний