Справа № 260/4861/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4861/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 квітня 2019 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 квітня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХР 16032, з урахуванням раніше виплачених сум, із розрахунку 83% відповідних сум грошового забезпечення, згідно рішення суду від 15.02.2022 року №260/7691/21.

15 листопада 2022 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 листопада 2022 року на виконання вимог ухвали суд, відповідачем надано оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 № № .

02 грудня 2022 року відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

06 грудня 2022 року відповідачем подано до суду відзив в якому просять залишити без розгляду позовні вимоги за період, що виходить за межі шестимісячного терміну звернення до суду.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав після звернення із заявою про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії до відповідача.

22 лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ОСОБА_1 , на підставі правового висновку КАС у складі ВСУ № 160/8324/19 від 17 грудня 2019 року, довідку № ХР16032 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704.

30 червня 2022 року ГУ ПФУ в Закарпатській області листом надано відповідь на звернення позивача від 20 червня 2022 року, де зазначають, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року по справі №260/696/21, за позовом ОСОБА_1 зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про грошове забезпечення №ХР 16032 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення та з врахуванням раніше виплачених сум. Вказане рішення суду виконано Головним управлінням в добровільному порядку 23.10.2021 року. Підстави для здійснення перерахунку пенсії, згідно зазначеної у зверненні довідки про грошове забезпечення - відсутні. Крім того довідка №ХР 16033 від 22.02.2022 року на адресу Головного управління не надходила.

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 30 червня 2022 року та, як наслідок, звернувся до суду 14 листопада 2022 року.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що спір в даній адміністративній справі прямо впливає на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 24.12.2020 року (справа № 510/1286/16-а) зробила висновок, що норми статті 87 Закону № 1788-ХІІ, статті 46 Закону № 1058-ІV і статей 51, 55 Закону № 2262-ХІІ (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Тому, в даній праві суд приходить до висновку, що застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем передбаченого ст. 51 Закону № 2262-ХІІ права на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення.

Отже спірні правовідносини пов`язані з непроведенням перерахунку з вини пенсійного органу згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством та такий проводиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Щодо посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19 в якій Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступила від висновків, викладених, зокрема, у постановах від 29.10.2020 року у справі №816/197/18, від 20.10.2020 року у справі №640/14865/16-а, від 25.02.2021 року у справі №822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, суд зазначає, що такі є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ОСОБА_1 , на підставі правового висновку КАС у складі ВСУ № 160/8324/19 від 17 грудня 2019 року, довідку № ХР16032 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704.

Позивач з метою здійснення перерахунку його пенсії саме на підставі довідки № ХР16032 від 22 лютого 2022 року звернувся до відповідача з відповідною заявою 20 червня 2022 року.

Однак, листом від 30 червня 2022 року відповідач відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки № ХР16032 від 22 лютого 2022 року. Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

14 лютого 2020 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1709/19, яке набрало законної сили зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, для перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію 5% посадового окладу, передбачену наказом Міноборони від 07.06.2018 №260; надбавку за роботу з таємними носіями, документами - 10% від посадового окладу, передбачену наказом Міноборони від 07.06.2018 №260; надбавку за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704; премії у розмірі 10% посадового окладу на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704.

ІНФОРМАЦІЯ_4 видано ОСОБА_1 , на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1709/19, довідку № ХР16032 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704.

14 квітня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 260/696/21, яке набрало законної сили 19 жовтня 2021 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про грошове забезпечення №ХР16032 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 та з врахуванням раніше виплачених сум.

23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № ХР16032, у відповідності до рішення від 14 квітня 2021 року по справі № 260/696/21.

22 лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ОСОБА_1 , на підставі правового висновку КАС у складі ВСУ № 160/8324/19 від 17 грудня 2019 року, довідку № ХР16032 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704.

30 червня 2022 року ГУ ПФУ в Закарпатській області листом надано відповідь на звернення позивача від 20 червня 2022 року, де зазначають, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року по справі №260/696/21, за позовом ОСОБА_1 зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про грошове забезпечення №ХР 16032 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення та з врахуванням раніше виплачених сум. Вказане рішення суду виконано Головним управлінням в добровільному порядку 23.10.2021 року. Підстави для здійснення перерахунку пенсії, згідно зазначеної у зверненні довідки про грошове забезпечення - відсутні. Крім того довідка №ХР 16033 від 22.02.2022 року на адресу Головного управління не надходила.

Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує відмову органу Пенсійного фонду здійснити перерахунок його пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 № ХР16032 від 22 лютого 2022 року та просить зобов`язати відповідача провести з 01 квітня 2019 року перерахунок його пенсії на підставі такої довідки.

Таким чином, адміністративні справі №260/4861/22 та №260/696/21 мають різні предмети оскарження.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Разом з тим, судом встановлено, що 30 червня 2022 року ГУ ПФУ в Закарпатській області листом надано відповідь на звернення позивача від 20 червня 2022 року, де зазначають, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року по справі №260/696/21, за позовом ОСОБА_1 зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про грошове забезпечення №ХР 16032 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення та з врахуванням раніше виплачених сум. Вказане рішення суду виконано Головним управлінням в добровільному порядку 23.10.2021 року. Підстави для здійснення перерахунку пенсії, згідно зазначеної у зверненні довідки про грошове забезпечення - відсутні. Крім того довідка №ХР 16033 від 22.02.2022 року на адресу Головного управління не надходила.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від Головного управління ПФУ в Закарпатській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 з додатками від 20 червня 2022 року.

Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 229, 238, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення - відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

3. Витребувати від Головного управління ПФУ в Закарпатській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 з додатками від 20 червня 2022 року.

4. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 06 січня 2023 року.

5. Відкласти розгляд справи на 12 січня 2023 року.

6. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль