Справа № 480/5692/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року Справа № 480/5692/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5692/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленс Кепітал" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копія ухвали, яка направлялася відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , була повернута до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 28).
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, суд вважає, що копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому, з урахуванням ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вважається повідомлений належним чином.
На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ТОВ "Ленс Кепітал" зареєстровано органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.
20.07.2020 позивачем була сформована податкова вимога № 6913-10 (а.с.10) та направлена на податкову адресу ТОВ "Ленс Кепітал", однак сума боргу залишилась не сплаченою.
На дату подання позовної заяви податкова заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) відповідачем не була погашена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
За приписами п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.
З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі п. п. 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 п. 19-1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II ПКУ України, проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних по ТОВ «Ленс Кепітал» за лютий 2019 року.
За результатами камеральної перевірки складено акт № 634/18-28-54-04/42456278 від 29.01.2020 (а.с. 14).
На підставі п. п. 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 п. 19-1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II ПКУ України, проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Ленс Кепітал» за грудень 2019 року.
За результатами камеральної перевірки складено акт №973/18-28-54-04/42456278 від 19.02.2020 (а.с. 16).
На підставі п. п. 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 п. 19-1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II ПКУ України, проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Ленс Кепітал» за лютий 2020 року.
За результатами камеральної перевірки складено акт №1920/18-28-54-04/42456278 від 17.04.2020 (а.с. 11).
На підставі п. п. 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 п. 19-1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II ПКУ України, проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Ленс Кепітал» за березень 2020 року.
За результатами камеральної перевірки складено акт №2393/18-28-54-04/42456278 від 20.05.2020 (а.с. 13).
На підставі п. п. 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 п. 19-1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II ПКУ України, проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Ленс Кепітал» за січень 2020 року.
За результатами камеральної перевірки складено акт №1487/18-28-54-04/42456278 від 16.03.2020 (а.с. 17).
На підставі п. п. 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 п. 19-1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II ПКУ України, проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Ленс Кепітал» за квітень 2020 року.
За результатами камеральної перевірки складено акт №2793/18-28-54-04/42456278 від 17.06.2020 (а.с.19).
На підставі п. п. 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 п. 19-1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II ПКУ України, проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Ленс Кепітал» за травень 2020 року.
За результатами камеральної перевірки складено акт №2967/18-28-54-04/42456278 від 25.06.2020 (а.с.21).
Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків в рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 20.07.2020 №6913-10, яка була надіслана відповідачеві на його податкову адресу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10). Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 20.07.2020 №6913-10, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно ст. 95.2 ПК України. стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також статтею 95 ПК України, де, зокрема п.95.1 встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника, податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3. ст.95 ПК України).
Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи те, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленс Кепітал" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько