Справа № 620/8980/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/8980/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Чернігівської обласної ради про встановлення наявності повноважень у сфері управління,

В С Т А Н О В И В:

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулося до суду з позовом до Чернігівської обласної ради, в якому просить встановити наявність компетенції (повноважень) в Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (код ЄДРГТОУ 33469166), з моменту державної реєстрації 06.04.2005, як юридичної особи, до 01.02.2020 відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269-XII, у сфері орендних відносин: право приймати рішення про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду; право надавати згоду (дозвіл) комунальним підприємствам, установам, закладам, майно яких перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, па передачу ними в оренду нерухомого майна та погодження розрахунку орендної плати; право бути орендодавцем майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області; право укладати договори оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та визначати їх умови.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 3 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одним із способів захисту є звернення до суду з позовом про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 820/3713/17 заначено, що компетенційними є спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб`єкти владних повноважень. Тобто позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 802/833/17-а сформовано висновок, відповідно до якого, компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов`язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов`язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань. Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір. Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства, є розв`язання законодавчої колізії, а також усунення наслідків дублювання повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до Положення про Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, затвердженого рішенням сесії обласної ради від 25.03.2005, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради є юридичною особою, яка утворена Чернігівською обласною радою, а також підпорядкована, підзвітна і підконтрольна Чернігівській обласній раді.

Наведені обставини в їх сукупності дають підстави для висновку про відсутність компетенційного спору в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України між Чернігівською обласною радою та Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради, оскільки останній діє не самостійно, а лише забезпечує реалізацію повноважень обласної ради по управлінню та розпорядженню об`єктами спільної власності територіальних громад.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Поняття «спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити у широкому розумінні у світлі частини третьої статті 124 Конституції України, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 2, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Чернігівської обласної ради про встановлення наявності повноважень у сфері управління - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Непочатих