Справа № 420/14405/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/14405/22

Місце ухвалення судового рішення суду 1 інстанції:
м. Одеса;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
23.09.2022 року;
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вірного нарахування та доплати індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 01.01.2015 року по 01.02.2022 року;

зобов`язати Другий прикордонний загін Державної прикордонної служби здійснити перерахунок та доплату належної індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 01.01.2015 року по 01.02.2022 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року зупинено провадження по справі №420/14405/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії до припинення або скасування воєнного стану в Україні

Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач по справі входить до структури Державної прикордонної служби України та відповідно до п. 2 указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 залучений до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

За висновком суду, наведене свідчить про наявність обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі до припинення або скасування в установленому порядку воєнного стану в Україні.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та направлення справи на продовження розгляду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року, у зв`язку із не підтвердженням зарахування сплаченого апелянткою при поданні скарги судового збору до державного бюджету, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання оригіналу документу про оплату судового збору у сумі 2481 грн. у строк до 12.12.2022 року.

09.12.2022 року від апелянтки надійшла квитанція від 09.12.2022 року №4160-2017-1892-4431 про сплату на рахунок апеляційного суду судового збору у розмірі 2481 грн.

Згідно Виписки, сплачений апелянткою судовий збір зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 09.12.2022 року.

Таким чином, у визначений строк апелянткою приведено апеляційну скаргу у відповідність до вимог КАС України.

Так, в обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянтка посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням ст. 236 КАС України і помилково не враховано, що приписи вказаної норми адміністративного процесуального законодавства визначають обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

При цьому, зі змісту положень п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України слідує, що передбачені в них підстави для зупинення провадження у справі стосуються лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Одночасно апеляційний суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ч. 1 ст. 5 КАС України наголошено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Стаття 8 КАС України закріплює принцип рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в адміністративному судочинстві.

Також, у ч. 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, мета ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб досягається, у тому числі шляхом своєчасного вирішення спору у сфері публічно-правових відносин і забезпеченні рівності процесуальних прав учасників.

Як свідчить зміст положень п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, зупинення провадження у справі має тимчасовий характер та обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства, зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України обумовлено неможливістю гарантувати забезпечення процесуальних прав сторони у зв`язку із її перебуванням у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку із цим, слід враховувати, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Згідно із ст. 11 Закону України від 06.12.1991 року №1934-XII Збройні Сили України провадять свою діяльність, у тому числі на засадах постійної бойової та мобілізаційної готовності.

Як свідчать обставини, підставою для зупинення провадження у справі став факт введення на всій території України воєнного стану та належність відповідача до структури Державної прикордонної служби України і його залучення до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у період воєнного стану.

Водночас, зупиняючи провадження у цій справі, судом першої інстанції не наведено причин неможливості подальшого розгляду справи, з огляду на ту обставину, що відповідачем у цій справі є саме юридична особа публічного права (суб`єкт владних повноважень).

Без належної правової оцінки залишилась і перевірка можливості суб`єкта владних повноважень реалізувати свої процесуальні права у зв`язку із розглядом справи та одночасною реалізацією покладених на військовий орган завдань.

Окремо слід звернути увагу на ту обставину, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників та відповідач скористався своїм правом і подав у встановлений строк відзив на адміністративний позов.

Об`єктивна неможливість подальшого розгляду справи не встановлена та спростовується наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, оскільки висновки суду не відповідають нормам процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 320, ст. 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року - скасувати.

Справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв