Справа № 420/18209/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОГОБУЖ» (вул. Троїцька, 33-А, кв. (офіс) 112-К, м. Одеса, 65012) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОГОБУЖ», в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2156275,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 15.11.2022 року відповідно до розрахунку заборгованості, довідки - розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача, яка підлягає стягненню складає 2156275,40 грн, яка виникла у зв`язку з нарахуванням грошових зобов`язань контролюючим органом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковими повідомленнями-рішеннями № від 16.03.2020, № від 15.04.2020, № від 22.01.2020 та податковими деклараціями № від 30.11.2021 та № від 15.01.2022.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Вказану норму сам позивач наводить в позові.

Проте позивач не зазначає та не надає відповідних доказів щодо узгодженості грошових зобов`язань визначених в податкових повідомленнях - рішеннях.

Позивач у позові зазначив, що він не звертався до суду з позовом до відповідача з підстав визначених в цьому позові.

Між тим, згідно з відомостями Єдиного реєстру судових рішень в Кіровоградському окружному адміністративному суді перебуває справа №340/2631/20 за позовом ГУ ДПС у Кіровоградській області до ТОВ «ДОРОГОБУЖ» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2069579,03 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року по справі №340/2631/20 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/3403/20 за позовом ТОВ «ДОРОГОБУЖ» до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними податкових-повідомлень рішень та податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року по справі №340/3403/20 за позовом ТОВ «ДОРОГОБУЖ» до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними податкових-повідомлень рішень та податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Роз`єднано позовні вимоги, виділивши у самостійні проваджень позовні вимоги ТОВ «ДОРОГОБУЖ» до ГУ ДПС у Кіровоградській області про: 1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми Н від 22.01.2020 року №, яким за затримку реєстрації податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 397023,20 грн 2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми Р від 16.03.2020 року №, яким збільшено податкові зобов`язання на суму 1323411,00 грн та застосовано штрафні санкції на суму 330853 грн 3) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми Ю від 10.03.2020 року №13395-52. В провадженні даної адміністративної справи №340/3403/20 залишились позовні вимоги ТОВ «ДОРОГОБУЖ» до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми Н від 15.04.2020 року №, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 4400 грн.

Таким чином, податкові-повідомлення рішення та податкова вимога, на які посилається позивач, оскаржені до суду.

Позивач у позові наводить податкові повідомлення-рішення, які були предметом спору по справі Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/3403/20, проте обставин та часу щодо узгодження податкових зобов`язань в позові не наводить.

Позивач, який є територіальним органом єдиної системи ДПС України, не вказує на яких підставах він звертається до суду про стягнення податкового боргу на користь держави за тими ж податковими повідомленнями рішеннями, що і по справі, що знаходиться в Кіровоградському окружному адміністративному за позовом ГУ ДПС у Кіровоградській області до ТОВ «ДОРОГОБУЖ» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2069579,03 грн.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (не уточнення, доповнення) відповідно до вимог с. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОГОБУЖ» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва