Справа № 380/18255/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2022 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника відповідача Риб`як В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аксельрод до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Аксельрод , місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул. Боткіна, 36Г до Львівської митниці Державної митної служби України , місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 22.07.21 року №0000009/7.4-19 за платежем мито на товари, що ввозять суб`єктами підприємницької діяльності та №0000010/7.4-19 за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів, винесені на підставі Акту № 2/7 4-19/13817228 від 22.07.2021 Про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ Аксельрод (13817228) дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 29.01.2020 №UA204080/2020/002521; від 29.01.2021 UA204080/2020/002551; від 03.02.2021 UA204080/2020/003011; від 30.04.2021 UA204080/2020/008899.

Ухвалою від 06.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

У підготовче засідання позивач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у підготовче засідання без поважних причин.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з такого.

У пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що позивач явку представника у підготовчі засідання призначені на 09.11.2022, 28.11.2022, 12.12.2022 не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце їх проведення, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Суд враховує, що неявка у підготовчі засідання представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює неприбуття у підготовчі засідання представника позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Суд не може залишити поза увагою процесальну поведінку позивача, який впродовж розгляду справи не забезпечив явку представника без поважних причин у засідання, що відбулись 02.03.2022,04.04.2022, 04.05.2022, 08.06.2022, 22.06.2022, 13.07.2022, 25.07.2022, 05.09.2022, 09.11.2022, 28.11.2022, 12.12.2022.

При цьому позивач не був позбавлений подати клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Натомість, представник позивача подала клопотання від 11.02.2022 про відкладення засідання, призначеного на 14.02.2022, у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі і 26.09.2022 клопотання про відкладення засідання, призначеного на 26.09.2022, обґрунтоване необхідністю подання додаткових доказів.

Проте, станом на 12.12.2022 представник позивача жодних доказів до суду так і не надала.

З таких підстав, суд дійшов висновку, що позивач без поважних причин не забезпечив явку представника у підготовчі засідання, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не подав, а тому суд відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в засідання, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Аксельрод до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 14 грудня 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик