Справа № 563/920/22
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/920/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 серпня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 1 ЛРУП ГУНП в Львівській області сержантом поліції Якимчуком Р.С. винесено відносно позивача постанову у справі про адміністративне правопорушення БАВ №337123. Згідно даної постанови, зазначається, що 06 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем марки "SCANIA R420", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не зареєстрований в законному порядку, чим порушив п.30.1 та 2.9 "в" ПДР України, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 КпАП України. Поліцейський в односторонньому порядку визнав позивача винним у вчиненні зазначеного правопорушення та піддав адміністративному стягненню - штрафу у розмірі 850 гривень.

З даною постановою позивач категорично не погоджується та вважає її незаконною, оскільки він, дійсно, 06 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин рухався в с. Гамаліївка Львівського району Львівської області. Він перебував за кермом автомобіля та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки посвідчення водія, реєстраційних документів на автомобіль та страхового полісу поліцейський йому повідомив, що він порушив термін реєстрації транспортного засобу передбаченого чинним законрдавством, а саме: пртягом 10 днів з моменту розмитнення не здійснив реєстрацію автомобіля в органах, що проводять реєстрацію. На підтвердження того, що не пропустив строк позивач надав копію договору купівлі-продажу на вказаний автомобіль від 06 серпня 2022 року, проте поліцейським його не бло взято до уваги та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП. Вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як така, що постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, прав і його свобод.

Вказує, що у постанові, яка оскаржується, взагалі не наведено посилання на докази, якими обґрунтовується рішення винесене сержантом поліції про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Жодних фактичних даних, які б давали можливість встановити наявність в його діях складу адміністративного правопорушення на момент складання постанови, не існувало, оскільки при перевірці документів, ним був наданий договір купівлі-продажу транспортного засобу від 06.08.2022 року, а обов`язок реєстрації транспортного засобу виникає протягом 10 днів з моменту його придбання, який пропущено не було. А тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представником позивача адвокатом Турович О.М. подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутністі, позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ГУНП у Львівській області у повторно судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно достатті 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Адміністративна відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАВ №337123 зазначено, що 06 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. в с.Гамаліївка Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "SCANIA R420", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не зареєстрований в законному порядку, чим порушив п.30.1 та 2.9 "в" ПДР України, отже ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, у зв`язку із чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 850 гривень.

Позивачем до адміністративного позову додано копію постанови, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 272 від 06.08.2022 року, акт прийому-передачі від 06.08.2022 року, акт огляду реалізованого товару від 06.08.2022 року, договір страхування, сертифікат відповідності.

Відповідно до п. 30.1 Правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Пунктом 2.9 "в" ПДР України передбачено, що Водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Отже, автомобіль марки "SCANIA R420", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був придбаний ОСОБА_1 06.08.2022 року, що підтверджується договором купівлі-продажу № 272 від 06.08.2022 року, який зобов`язаний зареєструвати (перереєструвати) належний йому транспортний засіб протягом десяти діб після придбання.

Крім того, відповідно до акт прийому-передачі від 06.08.2022 року встановлено, що покупець ОСОБА_1 прийняв транспортний засіб в технічно справному стані.

Автомобіль марки "SCANIA R420", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був придбаний 06.08.2022 року, на момент зупинки працівником поліції, а саме: 06.08.2022 року не був зареєстрований у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, оскільки у власника є термін зареєструвати (перереєструвати) належний йому транспортний засіб протягом десяти діб після придбання.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували факт правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Тобто, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 293, 294, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити повністю.

Постанову серії БАВ № 337123 від 06 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Головне управління Національної поліції у Львівській області, , зареєстроване місцезнаходження: 79000, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3.

Повний текст рішення складено 15 грудня 2022 року.

Суддя: Є.В. Кулик