Справа № 420/2266/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2266/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 р. по справі № 420/2266/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСМІКС" до Одеської митниці про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 29.07.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесмікс" до Одеської митниці про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - задовольнив.

На зазначене рішення суду Одеська митниця через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицького О.І. від 10.11.2022 апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без руху. Надано десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали.

25.11.2022 до суду надійшло клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляціної скарги.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.11.2022 у задоволенні клопотання Одеської митниці про звільненнявід сплати судового збору - відмовив. Продовжив Одеській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 02.12.2022, копія ухвали апеляційного суду від 29.11.2022 про прдовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги була доставлена до електронного кабінету Одеської митниці в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 29.11.2022 о 23:36 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 30.11.2022, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 10.12.2022 включно.

09.12.2022 до суду надійшло клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляціної скарги.

Клопотання про звільнення від сплати судового обґрунтоване введенням воєнного стану, а також тим, що сплата судового збору суб`єктом владних повноважень та звільнення від сплати судового збору - це витрати держави пов`язані з розглядом та вирішенням справ.

Отже, митний орган вважає, що сплата судового збору суб`єктом владних повноважень та звільнення від сплати судового збору - це витрати держави пов`язані з розглядом та вирішенням справ.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Проте апелянт не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору податковими органами не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2020 року по справі № 806/2321/16.

До того ж, колегія суддів зазначає, що Одеській митниці продовжувався строк для усунення недоліків.

Так, апеляційний суд акцентує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Одеської митниці про взвільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи, що апелянт не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги заява про поновлення строку апеляційним судом не розглядається.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Одеська митниця не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Одеській митниці у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 по справі № 420/2266/22 .

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.