Справа № 826/13185/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Київ № 826/13185/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платинум»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ідентифікаційний код 38062828) (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платинум» (адреса: 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 9, ідентифікаційний код - 40276812) (надалі - відповідач або Товариство), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платинум» до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника на балансовий рахунок 3111 «надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, штраф у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2017 (суддя Пащенко К.С.) відкрито спрощене провадження у даній адміністративній справі у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017 адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платинум» (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, ) штраф у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) до Державного бюджету України, який необхідно перерахувати на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2020 клопотання Національного банку України про заміну стягувача в порядку правонаступництва задоволено, вирішено замінити сторону виконавчого провадження - стягувача по справі № 826/13185/17 з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника - Національний банк України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9, ідентифікаційний код 00032106).

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Національного банку України - Гуріної Є.П., № 18-0013/61055 від 02.09.2022 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2022 заяву представника Національного банку України - Гуріної Є.П., № 18-0013/61055 від 02.09.2022 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 01.12.2022.

У вказану дату представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, судом вирішено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви про поновлення строку на його пред`явлення та видачі дубліката, суд відмічає таке.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

13.03.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платинум» до Державного бюджету України штраф у розмірі 17000,00 грн.

15.01.2019 № 11/11-33 Нацкомфінпослуг було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 826/13185/17 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

24.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58176783.

11.09.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було задоволено клопотання Національного банку України про заміну стягувача у зв`язку із правонаступництвом, здійснено заміну сторони виконавчого провадження - стягувана по справі № 826/13185/17 з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України.

На підставі зазначеного Національний банк України 08.10.2020 № 18-0012/57266., 09.03.2021 № 18-0012/19411, 15.12.2021 № 18-0012/119447, 08.06.2022 № 18-0013/39943, 05.08.2022 № 18-0013/53863 звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з інформаційним запитом про хід виконавчого провадження по справі № 826/13185/17.

02.09.2022 Національний банк України отримав відповідь від Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно з якою ВП 58176783 завершено на підставі п. 2 ч.І ст. 37,40 Закону України «Про виконавче провадження».

12.09.2019 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон № 79-ІХ).

Ухвалений Закон № 79-ІХ передбачає ліквідацію Національної комісії з регулювання ринків фінансових послуг та розподіл повноважень з регулювання фінансового ринку між Національним банком та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР). Зокрема, Національний банк на підставі Закону № 79-ІХ стає регулятором страхових, лізингових, фінансових компаній, кредитних спілок, ломбардів та бюро кредитних історій.

Пунктом 8 Розділу «ІІ. Прикінцеві положення» Закону № 79-ІХ установлено, що з 1 липня 2020 року Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до п. 9 Розділу «II Прикінцеві положення» Закону № 79-ІХ Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, зобов`язана до 1 липня 2020 року забезпечити передачу Національному банку України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку в межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", в упорядкованому стані документів, звітів, відомостей, повідомлень, іншої інформації (крім справ з особового складу), що були отримані або створені в процесі виконання повноважень та функцій, включаючи інформацію (бази даних), що міститься у Державному реєстрі фінансових установ та інших реєстрах та переліках, ведення яких здійснювалося Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на 1 липня 2020 року.

На виконання вимог Закону № 79-ІХ Нацкомфінпослуг передало до Національного банку України матеріали справи №826/13185/17.

Згідно з внутрішнім описом документів справи №826/13185/17, оригінал виконавчого листа №826/13185/17, виданий 13.03.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платинум», до Національного банку України не передавався.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність обов`язкового виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви Національного банку України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 826/13185/17.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Національного банку України - Гуріної Є.П., № 18-0013/61055 від 02.09.2022 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення - задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 № 826/13185/17 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Платинум» штрафу у розмірі 17000,00 грн до Державного бюджету України, який необхідно перерахувати на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

3. Поновити Національному банку України строк пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 № 826/13185/17 до виконання на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко