Справа № 260/5414/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5414/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2022 року, ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Глаголи Ганни Петрівни (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), яким просить суд:

1) прийняти до розгляду та задоволити клопотання про поновлення пропущеного строку;

2) розгляд цієї адміністративної справи проводити в порядку загального позовного провадження;

3) викликати для допиту свідків, які проходять військову службу в військовій частині НОМЕР_1 5 особливого стрілецького батальйону, 1 роти 1 взводу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 військовослужбовці 1 роти 5 взводу, які були безпосередніми учасниками подій зазначених в заяві. Допитати як свідка позивача ОСОБА_1 ;

4) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до розгляду та задоволити повністю;

4.1) визнати протиправними та скасувати наступні накази командирів військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11 червня 2022 р. №71-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 27 травня 2022 року по 25 липня 2022 року;

Наказ про усунення з посади та виведення у розпорядження командира батальйону №113- СТ від 14.07.2022 року;

Накази про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_4

4.2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розрахувати, a з ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) стягнути виплати на користь Позивача, грошового забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди та в наступних розмірах:

в період з 27 травня по 25 липня 2022 року за 59 днів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, оклад за вислугу років, винагороду за особливості проходження служби);

в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премію та додаткову винагороду в розмірі по 100 000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій (проведення заходів):

В період з 26 липня 2022 року по 31 липня 2022 року: премію, надбавку за особливості проходження служби, а також додаткову винагороду з розрахунку 30 000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби.

5) стягнути із Відповідача 1 та Відповідача 2 понесені Позивачем ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5000,00 гривень, які складаються витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з абзацу 4 прохальної частини позовної заяви представник позивача просить визнати протиправними та скасувати наступні накази командирів військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема: Накази про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_4 , в той же час як позивачем у позовній заяві вказано ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- позовну заяву в новій редакції, уточнивши в ній зміст заявлених позовних вимог та надати копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець