Справа № 500/2860/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відстрочення виконання судового рішення

Справа № 500/2860/21

14 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Обласного закладу освіти "Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Обласного закладу освіти "Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (далі Головне управління) до Обласного закладу освіти Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр (далі Заклад освіти) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 затверджено умови примирення сторін, які визначені спільною заявою про примирення від 17.01.2022, та закрито провадження у цій справі у зв`язку з примиренням сторін.

06.12.2022 до суду надійшла заява Закладу освіти про відстрочення виконання судового рішення до 17.01.2023.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем вже вчинено ряд дій для усунення порушень, встановлених Головним управлінням, і вжито заходів, визначених ухвалою суду від 17.01.2022. Проте для проведення робіт з встановлення системи протипожежного захисту у приміщеннях будівель Закладу освіти необхідні кошти в сумі 850000 грн. З метою їх отримання надіслані відповідні звернення до Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної військової адміністрації, Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації для фінансування робіт із встановлення системи протипожежного захисту. Також неможливість виконати всі необхідні заходи, передбачені ухвалою суду, у строк до 01.09.2022 заявник обґрунтовує запровадженням правового режиму воєнного стану. Наведені обставини істотно ускладнюють виконання судового рішення, що є підставою для відстрочення його виконання. Заявник має намір виконувати судове рішення в майбутньому та просить відстрочити виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 500/2860/21 строком на один рік з дня його ухвалення, а саме до 17.01.2023.

Ухвалою суду від 07.12.2022 призначено заяву про відстрочку виконання судового рішення до судового розгляду на 14.12.2022.

14.12.2022 до суду надійшли пояснення позивача (стягувача) про те, що після строку, встановленого судом (01.09.2022), Заклад освіти, порушуючи умови примирення, не звернувся до Головного управління із заявою про проведення позапланової перевірки для підтвердження факту повного виконання (усунення) порушень, вказаних у позовній заяві Головного управління від 24.05.2021 № 64 03-2879/64 3-1, та не повідомив про повне усунення (виконання) порушень у сфері пожежної безпеки. Через це виконання ухвали суду від 17.01.2022 про затвердження умов примирення сторін передано до Заліщицького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Державним виконавцем 11.11.2022 відкрито виконавче провадження № 70306538. Під час вчинення виконавчих дій 29.11.2022 залучено представника Головного управління для обстеження Закладу освіти на предмет усунення порушень вимог пожежної безпеки, визначених умовами примирення, які затвердженні ухвалою суду від 17.01.2022. Державним виконавцем складено акт від 29.11.2022, яким зафіксовано, що порушення у сфері пожежної безпеки виконані (усуненні) не в повному обсязі, не усунуто 4 порушення вимог пожежної безпеки із 5, які визначені ухвалою суду від 17.01.2022, зокрема: повторно не подано на реєстрацію декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, із врахуванням зауважень Головного управління, наведених у повідомленні про направлення декларації на доопрацювання закладу освіти; не встановлено двері виходу із коридорів поверхів та приміщень до сходових кліток будівлі; приміщення будівель не обладнано системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей; не влаштовано (змонтовано) на коридорі 2-го поверху будівлі навчального корпусу систему димовидалення.

З наведених підстав, а також враховуючи, що введення воєнного стану на території України не встановлює прямої заборони щодо примусового виконання судових рішень, Головне управління просить суд відмовити у задоволенні заяви Закладу освіти про відстрочення виконання ухвали суду.

Заявник (відповідач, боржник) та позивач (стягувач) в судове засідання, призначене на 14.12.2022, не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. При цьому від Головного управління надійшло клопотання про розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення за відсутності представника позивача (стягувача).

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами другою, третьою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у цій справі затверджено умови примирення сторін, які визначені спільною заявою про примирення від 17.01.2022, а саме:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (Позивач) зобов`язується надати час до 01.09.2022 для остаточного виконання вимог вказаних у позовній заяві Головного управління від 24.05.2021 № 64 03-2879/64 3-1. Обласний заклад освіти Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр (Відповідач) після 01.09.2022 протягом двох робочих днів зобов`язується звернутися до Позивача із заявою про проведення позапланової перевірки для підтвердження факту повного виконання порушень вказаних у позовній заяві Головного управління від 24.05.2021 № 64 03-2879/64 3-1. Позивач після виконання заявлених вимог має прийняти виконання як належне. У разі невиконання Відповідачем зобов`язань зазначених у цій заяві (у разі невиконання вимог пожежної безпеки зазначених нижче у цій заяві в повному обсязі), керівник (директор) Обласного закладу освіти "Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр" () зобов`язується зупинити експлуатацію будівель обласного закладу освіти "Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр" за адресою: 48600, Тернопільська область, Чортківський район, м. Заліщики, вул. С. Бандери, 68, до повного усунення порушень викладених нижче.

Відповідач зобов`язується:

1. Подати на реєстрацію декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

2. Встановити двері виходу із коридорів поверхів та приміщень до сходових кліток будівлі.

3. Встановити протипожежні двері II типу в місцях переходу між корпусами об`єкта.

4. Приміщення будівель обладнати системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

5. Влаштувати на коридорі 2-го поверху будівлі навчального корпусу систему димовидалення.

Одночасно ухвалою суду від 17.01.2022 закрито провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Обласного закладу освіти Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду у зв`язку з примиренням сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 17.01.2022, сторонами не оскаржувалася та є обов`язковою до виконання.

З матеріалів поданих учасниками справи вбачається, що Закладом освіти заходи реагування у сфері державного нагляду, визначені ухвалою суду від 17.01.2022, у строк до 01.09.2022, не виконані.

Головним управлінням звернуто ухвалу суду про затвердження умов примирення та закриття провадження у справі від 17.01.2022 (яка є виконавчим документом) до примусового виконання. 11.11.2022 державним виконавцем Заліщицького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження № 70306538 (а.с.180).

Під час вчинення виконавчих дій, до яких залучено представника Головного управління, 29.11.2022 проведено обстеження будівель Закладу освіти на предмет усунення порушень вимог пожежної безпеки, визначених умовами примирення, які затвердженні ухвалою суду від 17.01.2022, про що складено акт державного виконавця від 29.11.2022 (а.с.220 зворот).

З цього акта державного виконавця та письмових пояснень учасників справи вбачається, що порушення у сфері пожежної безпеки усунені не в повному обсязі, в більшості не усунуті. Так, перевіряючи виконання кожного з пунктів ухвали суду від 17.01.2022, встановлено:

1. Стосовно подання на реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки то таку подано до Головного управління ще у вересні 2021 року. Проте за результатами розгляду даної декларації Головним управлінням направлено Закладу освіти останню на доопрацювання. Повторної заяви Закладу освіти щодо реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки із врахуванням зауважень Головного управління, не надходило. Даний пункт не виконаний.

2. Встановити двері виходу із коридорів поверхів та приміщень до сходових кліток будівлі - даний пункт не виконаний.

3. Встановити протипожежні двері ІІ типу в місцях переходу між корпусами об`єкта виконано, про що зазначив у поясненнях заявник та підтвердив представник Головного управління.

4. Приміщення будівель обладнати системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей - даний пункт не виконаний. Приміщення будівель не обладнано системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, початок монтажу таких систем не відбувся.

5. Влаштувати на коридорі 2-го поверху будівлі навчального корпусу систему димовидалення - даний пункт не виконаний.

Фактично з п`яти порушень вимог пожежної безпеки Закладом освіти усунуто лише одне, не виконаними залишається зобов`язання:

1. Повторно подати на реєстрацію декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, із врахуванням зауважень Головного управління, наведених у повідомленні про направлення декларації на доопрацювання Закладу освіти;

2. Встановити двері виходу із коридорів поверхів та приміщень до сходових кліток будівлі.

3. Приміщення будівель обладнати системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

4. Влаштувати на коридорі 2-го поверху будівлі навчального корпусу систему димовидалення.

За правилами частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьої статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 КАС України).

У постановах від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 та від 30.01.2020 у справі №819/150/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Згідно з частиною п`ятою статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Надаючи оцінку доводам заявника про наявність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (пункт 3).

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 2593/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 12.08.2022 № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.04.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.11.2022 № 757/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

З 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, разом з тим заявник не конкретизує, яким чином запровадження воєнного стану перешкоджає виконати ухвалу суду про затвердження умов примирення та закриття провадження у справі від 17.01.2022 і усунути порушення вимог пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем лише одне з п`яти виявлених порушень вимог пожежної безпеки усунуто. Неможливість виконання решти заходів Заклад освіти пояснює відсутністю фінансування. Звернення боржника до Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної військової адміністрації, Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації для фінансування робіт із встановлення системи протипожежного захисту не дали позитивного результату.

Суд погоджується з тим, що у Закладу освіти виникли труднощі з повним усуненням виявлених Головним управлінням порушень за обставин недостатнього фінансування. Проте боржник не вказує, який чином має намір виконати та усунути ці порушення в подальшому протягом одного місяця (до 17.01.2023), коли не зміг виконати їх протягом одинадцяти місяців з дня затвердження умов примирення (з 17.01.2022), та ще до цього (після отримання припису інспектора Головного управління від 11.02.2021 та протягом розгляду справи у суді), не маючи перспективи отримання коштів і не пропонуючи будь-який альтернативний порядок приведення будівлі у відповідність до вимог пожежної техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту.

Також суд враховує заперечення Головного управління щодо відстрочення виконання судового рішення, які ґрунтуються на відповідних висновках зроблених після обстеження 29.11.2022 будівлі Закладу освіти представником Головного управління разом з державним виконавцем.

Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

У цій справі більшість порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, визначені ухвалою суду про затвердження умов примирення від 17.01.2022, не були усунені відповідачем. В свою чергу захід реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі Закладом освіти, визначений судом у разі недотримання умов примирення, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Такий захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень і, як наслідок, спрямований саме на оперативне вчинення відповідною особою дій. Надання відстрочки виконання судового рішення, на думку суду, не узгоджується з метою, з якою застосовуються заходи реагування у сфері державного нагляду.

Задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення та, як наслідок, продовження експлуатації будівлі, яка експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, спричиняє реальну загрозу життю та здоров`ю вихованцям Закладу освіти та потенційно може призвести до травмування та загибелі людей, а також завдання значних матеріальних збитків.

За наведених обставин справи, суд не вправі наражати на небезпеку громадян від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відстрочки виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 про затвердження умов примирення та закриття провадження у справі, у строк який просить заявник, до 17.01.2023.

На підставі наведеного та керуючись статтями 229, 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Обласного закладу освіти "Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Обласного закладу освіти "Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2022 року.

Суддя Чепенюк О.В.