Справа № 580/5503/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року справа № 580/5503/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 22.07.2022 №62 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи: з 01.09.1982 по 01.02.1986 навчання у Тальнівському будівельному технікумі; з 07.04.1986 по 20.06.1986 на посаді столяра третьому розряду у Пересувній механізованій колоні-230 треста "Уманьсельстрой" (Уманьсільбуд), яка 23.04.1986 згідно наказу перейменована у Міжгосподарську пересувну механізовану колону-3 треста "Уманьагробуд"; з 24.06.1986 по 24.05.1988 період перебування у Збройних силах Союзу РСР та зарахувати до пільгового стажу відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи на посаді майстра за Списком №2, що надає право на отримання пільгової пенсії за віком; з 20.06.1988 по 30.06.2001 період перебування на посаді майстра "Уманська міжгосподарська пересувна механізована колона - 3", яка з 26.10.1995 наказом №290 АТ реорганізована і створено ВАТ "Уманська міжгосподарська пересувна механізована колона";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за вислугу років від 15.07.2022 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач 2 протиправно не врахував до страхового стажу позивача період навчання у Тальнівському будівельному технікумі з 01.09.1982 по 01.02.1986 та період перебування у Збройних силах Союзу РСР з 24.06.1986 по 24.05.1988, оскільки у графі 4 трудової книжки у підставі внесення запису відсутні посилання на дату видачі диплому та військового квитка, наявні лише серія та номер. Також відповідач 2 протиправно не врахував до страхового стажу позивача період роботи з 07.04.1986 по 20.06.1986 на посаді столяра третьому розряду у Пересувній механізованій колоні-230 треста "Уманьсельстрой", оскільки між датою запису про звільнення і датою наказу на звільнення у трудовій книжці наявна розбіжність та протиправно не врахував до страхового стажу позивача період з 20.06.1988 по 30.06.2001 перебування на посаді майстра "Уманська міжгосподарська пересувна механізована колона - 3", оскільки первинними документами не підтверджена посада майстра будівельних і монтажних робіт. Позивач зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Ухвалою суду від 16.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 1 позов не визнав, проти його задоволення заперечив, надав до суду письмовий відзив на позов, у якому зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області рішенням від 22.07.2022 №62 правомірно відмовлено у призначені позивачу пенсії на пільгових умовах через відсутність у нього необхідного стажу, який дає право на пенсію, оскільки до страхового стажу позивача період навчання у Тальнівському будівельному технікумі з 01.09.1982 по 01.02.1986 та період перебування у Збройних силах Союзу РСР з 24.06.1986 по 24.05.1988, оскільки у графі 4 трудової книжки у підставі внесення запису відсутні посилання на дату видачі диплому та військового квитка, наявні лише серія та номер. Також не враховано до страхового стажу позивача період роботи з 07.04.1986 по 20.06.1986 на посаді столяра третьому розряду у Пересувній механізованій колоні-230 треста "Уманьсельстрой", оскільки між датою запису про звільнення і датою наказу на звільнення у трудовій книжці наявна розбіжність та не враховано до страхового стажу позивача період з 20.06.1988 по 30.06.2001 перебування на посаді майстра "Уманська міжгосподарська пересувна механізована колона - 3", оскільки первинними документами не підтверджена посада майстра будівельних і монтажних робіт.

Відповідач 2 у визначений судом строк відзив на позов не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач 15.07.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області у порядку екстериторіальності рішенням від 22.07.2022 №62 відмовлено у призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність у нього необхідного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконаної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи виникає необхідність подання додаткових документів, та/або, у випадку необхідності пошуку свідків чи звернення до даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 містить записи про те, що він дійсно у періоди з:

- 01.09.1982 по 01.02.1986 навчання у Тальнівському будівельному технікумі;

- 07.04.1986 по 20.06.1986 працював на посаді столяра третьому розряду у Пересувній механізованій колоні-230 треста «Уманьсельстрой» (23.04.1986 згідно наказу перейменована у Міжгосподарську пересувну механізовану колону-3 треста «Уманьагробуд»);

- 24.06.1986 по 24.05.1988 перебування у Збройних силах Союзу РСР;

- 20.06.1988 по 30.06.2001 період перебування на посаді майстра «Уманська міжгосподарська пересувна механізована колона- 3» (26.10.1995 наказом №290 АТ реорганізована і створено ВАТ «Уманська міжгосподарська пересувна механізована колона»).

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 2 Порядку №637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За змістом приписів п. 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності - архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №439/1148/17.

Згідно з статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області у порядку екстериторіальності рішенням від 22.07.2022 №62 відмовлено у призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність у нього необхідного стажу, який дає право на пенсію, через відсутність у нього необхідного стажу, який дає право на пенсію, оскільки до страхового стажу позивача період навчання у Тальнівському будівельному технікумі з 01.09.1982 по 01.02.1986 та період перебування у Збройних силах Союзу РСР з 24.06.1986 по 24.05.1988, оскільки у графі 4 трудової книжки у підставі внесення запису відсутні посилання на дату видачі диплому та військового квитка, наявні лише серія та номер. Також не враховано до страхового стажу позивача період роботи з 07.04.1986 по 20.06.1986 на посаді столяра третьому розряду у Пересувній механізованій колоні-230 треста "Уманьсельстрой", оскільки між датою запису про звільнення і датою наказу на звільнення у трудовій книжці наявна розбіжність.

Однак, із копії трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 вбачається, що він дійсно у періоди з 01.09.1982 по 01.02.1986 навчання у Тальнівському будівельному технікумі, з 07.04.1986 по 20.06.1986 працював на посаді столяра третьому розряду у Пересувній механізованій колоні-230 треста «Уманьсельстрой» (23.04.1986 згідно наказу перейменована у Міжгосподарську пересувну механізовану колону-3 треста «Уманьагробуд») та з 24.06.1986 по 24.05.1988 перебування у Збройних силах Союзу РСР.

Суд звертає увагу, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17 (провадження №К/9901/1298/17).

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки, зокрема, у разі недотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

З огляду на те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, тому суд вважає, що трудова книжка ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 оформлена належним чином, містить відомості про дату і номер наказу про прийняття його на роботу і звільнення, його навчання та проходження служби в армії.

Посилання відповідачів на те, що позивачу не підлягає врахуванню до страхового стажу періоду перебування на посаді майстра "Уманська міжгосподарська пересувна механізована колона - 3" з 20.06.1988 по 30.06.2001, оскільки первинними документами не підтверджена посада майстра будівельних і монтажних робіт - не приймається судом до уваги, оскільки перебування на посаді майстра "Уманська міжгосподарська пересувна механізована колона - 3" у період з 20.06.1988 по 30.06.2001 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.06.2022 №14 та наказом від 01.07.1996 №58 про результати атестації робочих місць зі шкідливими умовами праці.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 22.07.2022 №62.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Так порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії (переводить ) та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд України має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Таким чином, суд, з метою ефективного захисту прав позивачки від порушень з боку суб`єкта владних повноважень дійшов висновку зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області повторно розглянути заяву позивача від 15.07.2022 про призначення позивачу пенсії по інвалідності та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 22.07.2022 №62про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах періоди його навчання у Тальнівському будівельному технікумі з 01.09.1982 по 01.02.1986 навчання у Тальнівському будівельному технікум, період його роботи з 07.04.1986 по 20.06.1986 на посаді столяра третьому розряду у Пересувній механізованій колоні-230 треста «Уманьсельстрой» (23.04.1986 згідно наказу перейменована у Міжгосподарську пересувну механізовану колону-3 треста «Уманьагробуд»), період перебування у Збройних силах Союзу РСР з 24.06.1986 по 24.05.1988 та період його роботи з 20.06.1988 по 30.06.2001 на посаді майстра «Уманська міжгосподарська пересувна механізована колона- 3» (26.10.1995 наказом №290 АТ реорганізована і створено ВАТ «Уманська міжгосподарська пересувна механізована колона»).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ