Справа № 420/15027/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 грудня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась ця справа.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі № 420/15027/21 Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо відмови ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 27.05.2021 року № 33/36-352.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 27.05.2021 року № 33/36-352 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, з урахуванням здійснених виплат.

Рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць підлягало негайному виконанню.

До суду 28 листопада 2022 року від ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України у справі, в якій заявник просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення з 01.12.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області МВС України від 27.05.2021 року за № 33-36/352.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року у справі № 420/15027/21 шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 73 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням виплачених сум, надалі виплачувати 73 % від основного грошового забезпечення. Виплатити різницю між належною виплатою та вже виплаченою з 01.12.2019 року по день винесення рішення суду по суті заяви;

Направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

На обґрунтування заяви позивач зазначила, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2753/21 визнано протиправними дії Головного управління, щодо зменшення основного розміру пенсії при здійсненні перерахунку з 73% до 70%.

Надалі, 25.10.2021 року Одеським окружним адміністративним судом було розглянуто адміністративну справу позивача № 420/15027/21, якою було зобов`язано відповідача провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки.

25.01.2022 року було відкрито виконавче провадження ВП№68060042, в межах якого позивач і дізналась, що з 01.02.2022 року перерахунок її пенсії здійснюється з урахуванням 70% основного розміру грошового забезпечення.

У зв`язку з цим, 19.10.2022 року позивач звернулась до Головного управління із заявою про виправлення допущеної помилки та проведення перерахунку пенсії з урахуванням 73% грошового забезпечення.

03.11.2022 року позивач отримала відповідь на заяву, з якої вбачалось, що перерахунок пенсії з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки від 27.05.2021 року з урахуванням 70% грошового забезпечення.

Позивач не погодившись із протиправними діями відповідача, звернулась до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року позивачу поновлено строк для звернення з цією заявою та прийнято її до розгляду в порядку письмового провадження. Також, вказаною ухвалою, зобов`язано відповідача надати до суду докази на підтвердження виконання рішення суду.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Головного управління користувача Електронного суду 06.12.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

13.12.2022 року (вхід. № ЕП/26724/22) від відповідача надійшли заперечення на заяву, в яких представник відповідача просить відмовити у її задоволенні з огляду на те, що на виконання рішення по справі № 420/2753/21, позивачу 10.06.2021 року було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року за вислугу років, виходячи з розрахунку 73%, від розміру грошового забезпечення, врахованого при обчисленні пенсії.

Надалі, на виконання рішення суду по справі № 420/15027/21, 26.11.2021 року (в межах негайного виконання) та 26.01.2022 року позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки віл 27.05.2021 року.

У зв`язку з тим, що 25.11.2021 набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі № 420/15027/21, яким встановлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії за рішенням суду по справі № 420/2753/21 у розмірі 73 % грошового забезпечення, згідно із довідкою Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення, що враховувалась для перерахунку пенсій станом за січень 2016 року, то перерахунок пенсії проведено з 01.12.2019 у розмірі 70 % грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням оновленої довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області від 27.05.2021 № 33/36-352.

Представник відповідача зазначає, що оскільки відбулися зміни в грошовому забезпеченні позивача, то перерахунок пенсії позивача проведено з урахуванням положень ст. 13 Закону № 2262. Згідно із ст. 21 Закону №2262, максимальний розмір пенсії обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

А тому, на думку представника відповідача, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління

Також, 13.12.2022 року (вхід. № ЕП/36725/22) від представника відповідача на виконання ухвали суду надійшов лист, в якому представник зазначає, що матеріали пенсійної справи позивача на час воєнного стану знаходяться на зберіганні поза межами Одеської області.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку, що заява не належить задоволенню, з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року по справі № 420/15027/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 27.05.2021 року № 33/36-352 про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, з урахуванням здійснених виплат.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наданої копії здійсненого перерахунку пенсії позивача станом на 01.02.2022 року, нарахування суми грошового забезпечення здійснюється з урахуванням оновленої довідки від 27.05.2021 року, тобто із надбавками та преміями, однак з урахуванням 70% грошового забезпечення.

Відповідач у запереченнях зазначив, що у зв`язку з набранням законної сили рішення по справі № 420/15027/21, яким встановлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії за рішенням суду по справі № 420/2753/21 у розмірі 73 % грошового забезпечення, то перерахунок пенсії проведено з 01.12.2019 у розмірі 70 % грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням оновленої довідки.

Позивач не погоджується зі здійсненими перерахунками в частині зменшення основного розміру пенсії, однак суд зазначає, що вони не можуть бути предметом перевірки у порядку ст. 383 КАС України у межах справи №420/15027/21, оскільки не були предметом спору.

Предметом спору у справі №420/15027/21 було виключно відмова у перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 27.05.2021 року № 33/36-352 про розмір грошового забезпечення.

Незгода позивача зі здійсненими перерахунками її пенсії з урахуванням 70% грошового забезпечення не стосується предмету спору у справі №420/15027/21 та не можуть бути підставою для задоволення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України у вказаній справі, оскільки здійснення вказаних дій з боку відповідача є підставою для звернення до суду із новим позовом про оскарження дій відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Визнання судом протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача - можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру на користь особи-позивача.

За відсутності встановлення таких обставин, суд доходить висновку, що заява в порядку ст. 383 КАС України є безпідставною, а тому не належить задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 295,297, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку статті 383 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко