Справа № 750/7642/22
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7642/22
Провадження № 2-а/750/89/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Салтан К. А., позивача ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Цуренко Анастасії Русланівни про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.11.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (далі відповідач), інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Цуренко Анастасії Русланівни (далі співвідповідачка) про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 11.10.2022 (серія БАД № 634553), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126, частиною п`ятою статті 121 і частиною другою статті 122 КУпАП і накладено штраф у розмірі 20400 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідачі не з`явилися вдруге, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відзиви на позовну заяву суду не надіслали і доводи позовної заяви не спростували.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.10.2022 співвідповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАД № 634553), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126, частиною п`ятою статті 121 і частиною другою статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 20400 грн (а.с. 6).

Як убачається з постанови, 11.10.2022 о 09 год. 56 хв. в м. Новоград-Волинський Житомирської області позивач керував транспортним засобом марки «Хюндай-Гетц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами і не був пристебнутий паском безпеки.

У суді позивач пояснив, що він не керував транспортним засобом марки «Хюндай-Гетц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його знайомому на ім`я ОСОБА_2 . Автомобілем керував ОСОБА_2 , а він знаходився на задньому сидінні. Співвідповідачка не повідомляла про намір винести оскаржувану постанову, а про її існування дізнався лише 03.11.2022 коли отримав поштою копію постанови.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Втім, відповідачі зазначені приписи закону не виконали. Вони не спростували доводи позивача і не надали суду докази на підтвердження вчинення ним порушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за частиною четвертою статті 126, частиною п`ятою статті 121 і частиною другою статті 122 КУпАП, а сама постанова не є таким доказом.

За таких обставин, пред`явлений позов підлягає задоволенню, постанова визнанню протиправною і скасуванню, а справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.

Керуючись статтями 241-244, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Цуренко Анастасії Русланівни по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 11.10.2022 (серія БАД № 634553), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126, частиною п`ятою статті 121 і частиною другою статті 122 КУпАП і накладено штраф у розмірі 20400 грн.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126, частиною п`ятою статті 121 і частиною другою статті 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня його проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев