Справа № 400/823/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Київ № 400/823/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись матеріалами та позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи Приватне акціонерне товариство "Укргідропроект", Державне підприємство "спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи", Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 17.06.2020 №342-р, від 22.11.2007 №1036-р,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України (надалі також - відповідач), треті особи Приватне акціонерне товариство "Укргідропроект" (надалі також - третя особа 1), Державне підприємство "спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи" (надалі також - третя особа 2), Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі також - третя особа 3) про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 17.06.2020 №342-р, від 22.11.2007 №1036-р.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року адміністративну справу 320/25/22 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.06.2022 року позовну заяву залишено без руху, оскілки позивачем не додано примірника позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачеві та третім особам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прутяна Олександра Анатолійовича задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 року про повернення позовної заяви скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Укргідропроект", Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи", Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 17.06.2020 року №342-р, від 22.11.2007 року №1036-р направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За правилами ч. 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 9. ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС, Положення).

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 року №168 (7668) опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

04.10.2021 року Державна судова адміністрація України офіційним листом повідомила міністерства, центральні органи виконавчої влади, облдержадміністрації, місцеві та апеляційні суди, Національну асоціацію адвокатів України та територіальні управління ДСА України про початок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021 року.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла на адресу суду засобами електронного зв`язку та скріплена електронним цифровим підписом представника позивача - Прутян О.А. - 20.01.2022 року.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

При цьому, за правилами ч.ч.7-9 статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зазначеного доказу позивачем / представником позивача не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених вище, шляхом подання до суду протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду.

2. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача та/або представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.В. Смолій