Справа № 545/6216/22
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/6216/22

Номер провадження № 2-а/545/169/22

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26)

розглянувши адміністративний позов про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії № 64 від 12.10.2022, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, період роботи з 01.12.1982 по 01.06.2000, та призначити пенсію за віком з 05.10.2022, тобто з дня звернення за призначенням пенсії; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 гривень.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що справу слід передати до іншого суду, з наступних підстав.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Предметом даного позову є оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком, не зарахування до трудового стажу періоду роботи, тому справа предметно підсудна саме окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, вказаний адміністративний позов був адресований Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відтак, виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог, зазначена адміністративна справа за загальними правилами предметної та територіальної підсудності адміністративних судів (ст. 20 КАС України) підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

З урахуванням наведеного та непідсудності даної справи Полтавському районному суду Полтавської області, дана справа підлягає передачі до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 248 КАС України,

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за предметно-територіальною підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ