Справа № 380/16276/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року

справа №380/16276/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» про стягнення штрафу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, код ЄДРПОУ 40414833) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» (місцезнаходження: 82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Славське, вул. Івана Франка, 14А, код ЄДРПОУ 20122395), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО ДРАЙВ» суму штрафу згідно з рішенням №44/4833 від 22.07.2022 у розмірі 3120,08 грн. до Державного бюджету України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що суму адміністративно-господарських санкцій згідно з рішенням №44/4833 від 22.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» в добровільному порядку не сплачено та рішення в судовому порядку не оскаржено. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 3120,08 грн. до Державного бюджету України.

Ухвалою від 11.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 24.11.2022 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 24.11.2022, підписана цифровим підписом, була направлена на електронну адресу відповідача.

Відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи на адресу суду не надходило.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених ч.1 ст. 258, ч.2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив таке.

З метою виконання доручення Прем`єр-міністра України №11381/0/1-22 від 08.05.2022, на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві №747 від 17.05.2022 та направлення №402 від 17.05.2022 у період з 18.05.2022 по 31.05.2022 позивачем проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме декларування суб`єктами господарювання зміни роздрібних цін на бензин марок А-92, А-95 і дизельне паливо.

За результатами перевірки складений акт №747-10 від 31.05.2022.

За висновками акту позаплановою перевіркою на підставі наданих під час перевірки документів встановлено, що ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» 28.03.2022 допущено застосування завищених роздрібних цін під час реалізації «брендового преміального» палива, сформованих з перевищенням розміру доплати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, що визначені згідно з врахуванням граничних надбавок до середніх вартостей 1 літра бензинів автомобільних та 1 літра дизельного палива встановлених Міністерством економіки України, а саме:

- проведено реалізацію бензину Pulls 95 з застосуванням завищеної ціни - 38.99 грн./л замість регульованої державою граничної ціни - 35.21 грн./л.

Реалізація ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» пального із застосуванням завищених роздрібних цін є порушенням п. 41-4 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями).

Внаслідок застосування завищених роздрібних цін на «брендові преміальні» бензини автомобільні та дизельне паливо ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» одержано за 28.03.2022 необґрунтовану виручку у розмірі 1560,04 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», за порушення вимог порядку застосування державних регульованих цін на бензини автомобільні та дизельне паливо Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві прийнято рішення про застосування до ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №44/4833 від 22.07.2022, а саме: вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку та штраф у сумі 1560,04 грн.

Оскільки ТОВ «ОККО ДРАЙВ» суму адміністративно-господарських санкцій згідно з рішенням №44/4833 від 22.07.2022 в добровільному порядку не сплачено та рішення в судовому порядку не оскаржено Головне управління Держпродсподивслужби в м.Києві звернулося до суду з цим позовом.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2.09.15 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику (...) з контролю за цінами (...).

За приписами пунктів 1, 6, 8 ч. 1 ст.18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акту; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкт господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акту відповідний запис. Один примірник акту вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 вказаного Закону визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

За змістом ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд враховує, що факт допущення відповідачем порушення вимог закону щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін підтверджено матеріалами позапланової перевірки та не спростовано відповідачем.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача необґрунтовано одержаної виручки та штрафу в сумі 1560,04грн. мотивовані невиконанням відповідачем рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві №44/4833 від 22.07.2022 про застосування до ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Про дане рішення відповідачу відомо, докази його оскарження у визначеному законом порядку у матеріалах справи відсутні.

Так само, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем штрафних санкцій.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, код ЄДРПОУ 40414833) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» (місцезнаходження: 82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Славське, вул. Івана Франка, 14А, код ЄДРПОУ 20122395) про стягнення штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО ДРАЙВ» (місцезнаходження: 82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Славське, вул. Івана Франка, 14А, код ЄДРПОУ 20122395) суму штрафу згідно з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві №44/4833 від 22.07.2022 у розмірі 3120 (три тисячі сто двадцять)грн.08коп. до Державного бюджету України.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.