Справа № 367/5182/22
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5182/22
Провадження №2-а/367/217/2022
УХВАЛА

про залишення без руху

19.12.2022 Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського капрала поліції 3 батальйону 5 роти Острика Олега Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача адвокатом Живиця О.О., до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського капрала поліції 3 батальйону 5 роти Острика Олега Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши подані матеріали, суддя дійшла висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п.2, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області за зареєстрованим місцем свого проживання (перебування), натомість до позову не додано доказів на підтвердження цього.

Крім того, в обґрунтування позову, позивач посилається на постанову Печерського районного суду м.Києва від 23.07.2021 року, проте до позову додано її копію, оформлену неналежним чином, - не засвідчену у встановленому порядку та таку, що містить знеособлені дані.

Вказані недоліки адміністративного позову унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення його недоліків, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 25, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського капрала поліції 3 батальйону 5 роти Острика Олега Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: О.В. Чернова