Справа № 453/1581/22
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1581/22
№ провадження 2-а/453/21/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам КАС України позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, провідного спеціаліста - інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Коваль Юлії Ігорівни про скасування постанови РАП № 535254061 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1521 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сколівського районного суду Львівської області звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідачів Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, провідного спеціаліста - інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Коваль Юлії Ігорівни про скасування постанови РАП № 535254061 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1521 КУпАП, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на його оскарження, скасувати постанову інспектора з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Коваль Юлії Ігорівни серії РАП № 535254061 від 10.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень стосовно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с.Корчин Стрийського району Львівської області, 82616, а провадження в справі про адміністративне правопорушення ,- закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1521 Кодексу України про адміністративні правопорушеннгя.

Суддя, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Аналогічна норма міститься і у ст.286 КАС України, згідно з ч.2 якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Позовна заява ОСОБА_1 подана з пропущенням вищезазначеного строку.

Одночасно позивачем подано заяву про визання поважними причини пропуску строку на оскарження постанови інспектора з паркування та про поновлення строку на її оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що оскаржувану постанову отримано ним 24.11.2022, у підтвердження чого надав роздруківку із сайту Укрпошти трекінг № 926 та копію поштового конверту з інформацією про відправника (відповідача).

Відтак, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження вказаної постанови поважними, тому приходить до висновку, що на підставі ст.121 КАС України клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У частині п`ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, провідного спеціаліста - інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Коваль Юлії Ігорівни про скасування постанови РАП № 535254061 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1521 КУпАП.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, провідного спеціаліста - інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Коваль Юлії Ігорівни про скасування постанови РАП № 535254061 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1521 КУпАП та відкрити провадження у адміністративній справі № 453/1581/22.

Вказана справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «16» лютого 2023 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська обл., Сколівський р-н, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк такої заяви, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої ст. ст. 176-176 КАС України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Я. Курницька