Справа № 580/3815/22
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3815/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотанням приватного акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» від 21.07.2022 про надання у користування земельної ділянки комунальної форми власності у користування на умовах оренди, площею 3,0 га, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 1 (кадастровий номер :04:002:0111) під існуючий комплекс будівель і споруд;

- зобов`язано Черкаську міську раду у встановленому законом порядку розглянути клопотання приватного акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» від 21.07.2022 про надання у користування земельної ділянки комунальної форми власності у користування на умовах оренди, площею 3,0 га, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 1 (кадастровий номер :04:002:0111) під існуючий комплекс будівель і споруд, та відповідно до вимог ст. 123 Земельного кодексу України прийняти обґрунтоване рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Черкаська міська рада (далі - Відповідач, Черкаська міськрада) 09.12.2022 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що копію його повного тексту отримано 10.11.2022.

Розглянувши заявлене клопотання, суд, з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки доданими до апеляційної скарги документами підтверджується факт отримання Відповідачем копії оскаржуваного судового рішення 10.11.2022.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень і зобов`язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є однією вимогою немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2022 приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 3 721,50 грн (2 481,00 х 150%).

Разом з тим, всупереч наведених вище вимог, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що підтверджується, зокрема, актом Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 №693.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Черкаській міськраді строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 3 721,50 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Черкаської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Черкаській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль