Справа № 120/9338/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 грудня 2022 р. Справа № 120/9338/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.11.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.12.2022 на адресу суду надійшли клопотання позивача про залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та про внесення змін до позовних вимог, шляхом їх викладу в такій редакції:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №93 від 16.09.2022 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 5 років згідно зі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991, як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи та постійно проживала у зоні посиленого радіологічного контролю та станом на 01 січня 1993 року прожила в цій зоні не менше чотирьох років, починаючи з 24.08.2022 та відмови в зарахуванні трудового стажу за проходження військової служби за період з 29.06.1986 по 07.05.1989;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі змепшенням пенсійного віку на 5 років згідно зі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991, як особі, як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи та постійно проживала у зоні посиленого радіологічного контролю та станом на 01 січня 1993 року прожила в цій зоні не менше чотирьох років, починаючи з 24.08.2022 та зарахувати трудовий стаж за проходження військової служби за період з 29.06.1986 по 07.05.1989.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зважає на таке.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача, другого відповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, судом встановлено, що із заявою про призначення пенсії, позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, проте рішення про відмову у призначені пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в порядку екстериторіальності.

Відтак, суд дійшов висновку, що до участі у справі як другого відповідача слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, оскільки саме цей суб`єкт приймав рішення про відмову позивачу у призначені пенсії.

Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заявами по суті справи, як встановлено у частині 2 статті 159 КАС України є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав другого відповідача та інших учасників справи, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Також, відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 7 статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 120/9338/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Заяву позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна