Справа № 640/10561/22
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 лютого 2022 року №1 та №1

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що ТОВ «Укрпрод Експорт» реалізація будівельних матеріалів оформлювалась лише документально на адресу позивача, без наявності у вказаного контрагента необхідних ресурсів (основних засобів, трудових ресурсів), які економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для відповідної господарської діяльності.

Щодо контрагента позивача ТОВ «Ірманінівест» апелянт зазначає про те, що перевіркою встановлено документування проведених операційта відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.

Таким чином, за результатом аналізу наявної у податкового органу інформації останнім зроблено висновок про відсутність реальності здійснення господарських операцій між позивачем та вищевказаними контрагентами.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п.3. ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 29 жовтня 2021 року № 8637-п відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

В ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем, зокрема:

- п. 44.1, п. 44.2 статті 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 статті 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України (далі - ПК України), п. 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого встановлено заниження суми податку на прибуток періоді, що перевіряється на загальну суму 199 307, 00 грн.;

- п. 44.1 статті 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 статті 198 ПК України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 502 933, 00 грн.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт перевірки № 94786/Ж5/26-15-07-01-01/39609111 від 30 грудня 2021 року (далі - акт перевірки).

На підставі висновків вказаного акту перевірки, контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 1 від 18 лютого 2022 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму за податковими зобов`язаннями - 502 933, 00 грн., за штрафними санкціями на суму 125 733, 00 грн., всього на суму 628 666, 00 грн.;

- № 1 від 18 лютого 2022 року за платежем податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності на суму за податковими зобов`язаннями - 199 307, 00 грн., за штрафними санкціями на суму 97 914, 00 грн., всього на 297 222, 00 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення прозадоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що вказані первинні документи бухгалтерського та податкового обліку підтверджують реальність та здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентами у перевіряємий період.

Так, суд першої інстанції вказав про те, що відповідач не мав законних та обґрунтованих підстав робити висновки про здійснення контрагентами позивача поставок товару та надання послуг на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» без мети настання реальних наслідків та, відповідно, про нереальність таких операцій.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.14.1.36. п.14.1. ст.14 ПК, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 44.1., п. 44.2. ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до положень пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Тобто, податок на прибуток розраховується виходячи із бухгалтерського фінансового результату (як різниці між отриманими підприємством доходами та понесеними ним витратами протягом звітного періоду) за НП(С)БО чи МСФЗ, відкоригованого на різниці, передбачені ПК України (як то амортизаційні різниці, різниці, які виникають при формуванні резервів (забезпечень), різниці, які виникають під час здійснення фінансових операцій).

Згідно пп.14.1.181. п.14.1. ст.14 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Згідно із п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку.

При цьому, для формування податкового кредиту мають значення податкові накладні та інші первинні документи, які, виходячи з наведеного, видаються на підтвердження реально вчиненої операції. Однак, наявність податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит з податку на додану вартість.

Отже, формування податкового кредиту та витрат, що враховують при обчисленні об`єкта оподаткування з податку на прибуток, є відображенням наслідків господарських операцій у податковій звітності.

Податкова звітність ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, який є обов`язковим.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у частині 1 встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Вимоги до первинних документів встановлені частиною 2 цієї статті.

За визначеннями цього Закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, будь-які документи можна вважати первинними, що є підставою для їх врахування в податковому обліку, лише в разі фактичного здійснення господарської операції. При цьому, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже, необхідною умовою для віднесення вартості придбаних платником податків товарів та послуг до витрат, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, а сум сплаченого ПДВ - до податкового кредиту, є факт дійсного проведення господарських операцій, обумовлених відповідними угодами, що має засвідчуватись належними первинними документами.

Встановлені контролюючим органом порушення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» податкового законодавства ґрунтуються на висновках щодо відсутності факту реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ «Укрпрод Експорт» та ТОВ «Ірманінвест».

Таким чином, для вирішення справи по суті необхідно з`ясувати, чи мали господарські операції позивача з його контрагентами реальний характер, та чи відповідали ці операції меті господарської діяльності позивача.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Згідно зі ст.1, ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

За певних обставин подані позивачем документи можуть свідчити про існування господарських операцій, які за формою (зовнішнім вираженням) можуть підпадати під визначення реальних і таких, що зумовлюють зміни в структурі активів, зобов`язань та власного капіталу суб`єкта господарювання. У податкових спорах суди встановлюють чи підтверджують документи і розкривають, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатися на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового грошового зобов`язання на підставі таких операцій.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Укрпрод Експорт» (далі - Виконавець) укладено договір від 10 липня 2019 року № 100719. Предметом цього договору є те, що Виконавець зобов`язується у 2019 році поставити та передати у власність Замовника товар - магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби.

Ціна договору складає 2 225 820, 00 грн.

При цьому, Виконавець передає товар Замовнику, за якістю яка відповідає вимогам тендерної документації оприлюдненої при оголошенні закупівлі №UA-2019-06-07-001923-b.

Найменування товару, його асортимент, кількість, ціна за одиницю визначається у видаткових накладних. Товар вважається переданим Виконавцем і прийнятим Замовником з моменту підписання Сторонами видаткових накладних.

Істотними умовами договору є терміни поставки: з дати укладення договору до 31.12.2019 року та місце поставки: м. Київ, вул. Світлицького, 35-Б.

Згідно додатку до вказаного вище договору, між сторонами підписано специфікацію, яка посвідчує: найменування товару, одиницю виміру, а також ціну товару.

Крім того, між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Покупець) та ТОВ «Укрпрод Експорт» (далі - Виконавець) укладено договір № 2908 від 30 липня 2019 року. Предметом цього договору є те, що Виконавець зобов`язується у 2019 році поставити та передати у власність Замовника товар - магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби.

Ціна Договору складає 2 000 024, 00 грн.

В решті істотні умови, аналогічні договору від 10 липня 2019 року.

Крім того, між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Покупець) та ТОВ «Укрпрод Експорт» (далі - Виконавець) укладено договір № 065/п-1 від 12 червня 2018 року.

Предметом цього договору є те, що Виконавець зобов`язується у 2018 році поставити та передати у власність Замовника товар - магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби.

Ціна Договору складає 1 730 304, 00 грн.

Згідно додаткову до вказаного вище договору, між сторонами підписано специфікацію, яка посвідчує: найменування товару, одиницю виміру, а також ціну товару.

В решті істотні умови, аналогічні договору від 10 липня 2019 року.

Крім того, між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Покупець) та ТОВ «Укрпрод Експорт» (далі - Виконавець) укладено договір про закупівлю товарів від 28 лютого 2019 року № 040.

Предметом цього договору є те, що Виконавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар - мітли, щітки та інше господарське приладдя.

Перелік, кількість та ціна товару зазначається в специфікації, що є невід`ємною його частиною.

Вартість цього договору складає 84 420, 00 грн.

Договором передбачено, що Продавець зобов`язується передати товар Покупцю відповідно до кількості, зазначеній у видатковій накладній та в строк узгоджений сторонами при отриманні заявки Покупця.

Місце передачі товару є місце фактичного знаходження Покупця або місце яке він вказав при подачі письмової або усної заявки.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 130619-10 від 13 червня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту елетромереж/елетрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 126/2 у Подільському районі.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що виконання будівельних робіт здійснюється підрядником відповідно до:

календарного графіку та затвердженої проектно-кошторисної документації у кількості та за цінами, що визначені протоколом узгодження цін на матеріальні ресурси у відповідності зі Зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва та Договірною ціною.

Фінансування здійснюється у відповідності до Плану фінансування будівельних робіт на 2019 рік.

Згідно п. 2.1 Договору, строки виконання робіт за цим договором визначені календарним графіком виконання робіт та встановлюються з 13 червня 2019 року по 13 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 2.5 Договору, датою закінчення робіт за Договором вважається дата їх прийняття Замовником, що засвідчується підписанням довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та актів приймання виконаних робіт.

Ціна Договору складає 263 594, 30 грн.

В подальшому, 17 вересня 2019 року до Договору складено додаткову угоду № 1, де встановлено ціну договору у розмірі 258 664, 00 грн.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 120619 від 12 червня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту елетромереж/елетрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 116-А у Подільському районі.

Ціна Договору складає 390 619, 00 грн.

В подальшому, 17 вересня 2019 року до Договору складено додаткову угоду № 1, де встановлено ціну договору у розмірі 383 743, 00 грн.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду №191219 від 19 грудня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту елетромереж/елетрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 32-А у Подільському районі.

Ціна Договору складає 97 658, 56 грн.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 171219-1 від 17 грудня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту електричних мереж/електрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, проспект Гонгадзе Геогія, 1/102 у Подільському районі.

Ціна Договору складає 95 011, 08 грн.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 171219 від 17 грудня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту електричних мереж/електрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, проспект Правди, 88 у Подільському районі.

Ціна Договору складає 97 497, 14 грн.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 171219-2 від 17 грудня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту електричних мереж/електрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 16 у Подільському районі.

Ціна Договору складає 160 497, 00 грн.

В подальшому, 23 грудня 2019 року до Договору складено додаткову угоду № 1, де встановлено ціну договору у розмірі 160 379, 00 грн.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі -Підрядник) укладено договір підряду № 171219-5 від 17 грудня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту електричних мереж/електрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 20-В у Подільському районі.

Ціна Договору складає 175782, 28 грн.

В подальшому, 23 грудня 2019 року до Договору складено додаткову угоду № 1, де встановлено ціну договору у розмірі 174 862, 00 грн.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 171219-3 від 17 грудня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту електричних мереж/електрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 30 у Подільському районі.

Ціна Договору складає 96 911, 17 грн.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 171219-4 від 17 грудня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту електричних мереж/електрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 12 у Подільському районі.

Ціна Договору складає 312424, 63 грн.

В подальшому, 23 грудня 2019 року до Договору складено додаткову угоду № 1, де встановлено ціну договору у розмірі 311 341, 00 грн.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду №011019 від 01 жовтня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту електричних мереж/електрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 30/5 у Подільському районі.

Ціна Договору складає 180 800, 62 грн.

В подальшому, 10 жовтня 2019 року до Договору складено додаткову угоду № 1, де встановлено ціну договору у розмірі 179 718, 00 грн.

Між КГІ «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 011019-1 від 01 жовтня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту електричних мереж/електрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 2-6/32 у Подільському районі.

Ціна Договору складає 146 401, 20 грн.

В подальшому, 10 жовтня 2019 року до Договору складено додаткову угоду № 1, де встановлено ціну договору у розмірі 144 354, 00 грн.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 010819-7 від 01 серпня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту електричних мереж/електрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 9 у Подільському районі.

Ціна Договору складає 293 111, 00 грн.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду №010819-6 від 01 серпня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту електричних мереж/електрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, проспект Правди, 64 у Подільському районі.

Ціна Договору складає 234499, 91 грн.

В подальшому, 17 вересня 2019 року до Договору складено додаткову угоду № 1, де встановлено ціну договору у розмірі 233 433, 00 грн.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду №010819-2 від 01 серпня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту електричних мереж/електрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 20-Д у Подільському районі.

Ціна Договору складає 293 055, 34 грн.

В подальшому, 18 вересня 2019 року до Договору складено додаткову угоду № 1, де встановлено ціну договору у розмірі 290927, 00 грн.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду №010819-3 від 01 серпня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту електричних мереж/електрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 4-А у Подільському районі.

Ціна Договору складає 135182, 11 грн.

В подальшому, 17 вересня 2019 року до Договору складено додаткову угоду № 1, де встановлено ціну договору у розмірі 132 900, 00 грн.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду №010819-4 від 01 серпня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту електричних мереж/електрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 1/60 у Подільському районі.

Ціна Договору складає 195369, 11 грн.

В подальшому, 18 вересня 2019 року до Договору складено додаткову угоду № 1, де встановлено ціну договору у розмірі 190 924, 16 грн.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (далі - Замовник) та ТОВ «Ірманінвест» (далі - Підрядник) укладено договір підряду №010819-5 від 01 серпня 2019 року.

Предметом цього договору є те, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту електричних мереж/електрощитової у житловому будинку за адресою: м. Київ, проспект Правди, 70-Б у Подільському районі.

Ціна Договору складає 292 761, 00 грн.

В подальшому, 18 вересня 2019 року до Договору складено додаткову угоду № 1, де встановлено ціну договору у розмірі 291 948, 00 грн.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, з метою підтвердження реальності господарських операцій, що мали місце контрагентами позивача останнім було надано суду копії відповідних документів, у тому числі первинних, а саме: договорів щодо здійснених поставок товарів та наданих послуг, додатків до них, податкових та видаткових накладних, рахунків-фактур та службових записок до них, реєстрів бухгалтерських проводок, банківських виписок та платіжних доручень, актів виконання будівельних робіт, довідок про їх вартість, підсумкових відомостей ресурсів, оборотно-сальдових відомостей.

Співставлення змісту первинних документів та доказів підтвердження фактичного здійснення господарських операцій вказує, що спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем не надано.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, підставою для придбання товарів за договорами з ТОВ «Укрпрод Експорт» стали службові записки, які були складені в межах КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від начальника відділу аварійно-технічного обслуговування житлового фонду на адресу керівника комунального підприємства у зв`язку з оперативним проведенням аварійних та планових поточних ремонтних робіт.

Так, листом від 10 вересня 2018 року № 10663-4043 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» звернулося до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації щодо загальних потреб підприємства в додаткових бюджетних коштах, зокрема по напрямку «Експлуатація та технічне обслуговування житлового фонду».

До вищевказаного листа додатком додано адресний перелік з капітального ремонту житлового фонду Подільського району на 2019 рік, в якому зазначено адреси, вид робіт, обсяг та орієнтовна вартість робіт.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 04 квітня 2019 року за №510/7166, внесено зміни до Програми економічного та соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки, яке затверджене рішенням Київської міської ради від 21 грудня 2017 року №1042/4049.

Зазначеними змінами затверджено розподіл асигнувань, в тому числі Подільській районній в м. Києві державній адміністрації, на проведення капітальних вкладень та капітальних ремонтів в Подільському районі м. Києва.

Крім того, рішенням Київської міської ради від 04 квітня 2019 року за №513/7169 внесено зміни до рішення Київської міської ради від 13 грудня 2018 року №416/6467 «Про бюджет м. Києва на 2019 рік».

Згаданим рішенням встановлено розподіл видатків бюджету м. Києва на 2019 рік, з розподіленням та призначенням, в тому числі, головним розпорядником коштів місцевого бюджету Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Враховуючи зазначені вище рішення, Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією винесено розпорядження від 05 лютого 2019 року №58, яким затверджено адресний перелік об`єктів для виконання робіт з капітального ремонту в межах бюджетних призначень на 2019 рік, затверджених по Подільській районній в м. Києві державній адміністрації.

07 жовтня 2019 року та 29 листопада 2019 року розпорядженнями Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, було внесено зміни до розпорядження №58.

До даних розпорядження додається перелік, в тому числі адрес, які зазначені у договорах позивача з ТОВ «Ірманінвест», що згадані вище.

Таким чином, наведеним підтверджується необхідність закупівлі позивачем товарів і послуг та їх використання у власній господарській діяльності.

Крім того, на підтвердження обґрунтованості заявленої кошторисної вартості, що передбачена кошторисною документацією по роботах, виконаних ТОВ «Ірманінвест», КП «Київекспертиза» та ДП «Укрдержбудекспертиза» проведена експертна оцінка щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по окремих об`єктах: вул. Кирилівська, 126/2, вул. Червонопільська, 16, вул. Кирилівська, 116-А, проспект Георгія Гонгадзе, 20-В, проспект Георгія Гонгадзе, 12, вул. Кирилівська, 30/5, вул. Юрківська, 2-6X32, проспект Георгія Гонгадзе, 9, проспект Правди, 64, проспект Георгія Гонгадзе, 20-Д, вул. Стеценка, 4-А, проспект Свободи, 1/60, проспект Правди, 70-Б у Подільському районі.

За результатами розгляду кошторисної документації встановлено, що зазначена документація, враховує обсяги робіт, передбачені дефектним актом, затвердженим позивачем, складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Відтак, наведені вище обставини дають підстави для висновку, що вказані первинні документи бухгалтерського та податкового обліку підтверджують реальність та здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентами у перевіряємий період.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв`язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Як вбачається зі змісту акту перевірки та доводів апелянта, висновки податкового органу про допущені позивачем порушення ґрунтуються виключно на доводах про порушення контрагентами позивача податкової дисципліни, відсутності у них трудових та інших ресурсів для виконання взятих на себе зобов`язань за укладеними договорами.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання вказаних операцій, невідповідність їх дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків, не надано доказів щодо можливої відсутності у контрагентів позивача можливостей на виконання зобов`язань за укладеними договорами, які стали підставою для сумніву податкового органу при проведенні перевірки.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що перевіркою не встановлено відсутності документів бухгалтерського і податкового обліку, необхідних для підтвердження задекларованих показників по операціям з контрагентами, обов`язок ведення і зберігання яких покладено на позивача, а наявні в матеріалах справи містять достатні дані про зміст господарських операцій та її учасників, підтверджують фактичність здійснення такої операції.

При цьому, позивачем на спростування вказаних доводів апелянта та висновків акту перевірки надано наказ №02-к від 20 травня 2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду інженера-проектувальника, кошторисника; наказ № 04-к від 20 травня 2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду виконроба; наказ № 03-к від 20 травня 2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду головного інженера; наказ № 02-к від 20 травня 2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду інженера з охорони праці; договір підряду №1/17 від 17 травня 2019 року, укладений між ТОВ «Ірманінвест» та громадянином ОСОБА_5 ; договір підряду № 2/17 від 17 травня 2019 року, укладений між ТОВ «Ірманінвест» та громадянином ОСОБА_5 ; договір підряду № 3/17 від 17 травня 2019 року, укладений між ТОВ «Ірманінвест» та громадянином ОСОБА_6 ; договір підряду № 4/17 від 17 травня 2019 року, укладений між ТОВ «Ірманінвест» та громадянином ОСОБА_7 ; довідка про залучення субпідрядника до виконання робіт, передбачених договорами з позивачем; кваліфікаційний сертифікат про можливість виконання окремих видів робіт та свідоцтво, що виданий інженеру-проектувальнику ОСОБА_1 , про кваліфікацію: інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації; ліцензія ТОВ «Ірманінвест», що видана підприємству Державною архітектурно-будівельною інспекцією України про господарську діяльність з будівництва об`єктів та перелік видів робіт: будівельні та монтажні роботи; договір підряду між ТОВ «Ірманінвест» та Український НДІ про виконання електромонтажних робіт та акт приймання-передачі; копії дипломів про здобуття вищої освіти, паспортними даними, а також посвідченнями кваліфікованих працівників; згоди на обробку персональних даних працівників виконавця робіт; довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

При цьому, наявність у ТОВ «Ірманінвест» на період взаємовідносин з позивачем основних засобів підтверджується копією договору оренди вантажопасажирського транспорту та додаток до нього, який посвідчує перелік машин та обладнання для передачі у строкове оплатне користування; договором оренди машин та механізмів № 2602/19-пр від 26 лютого 2019 року; договором суборенди нежитлового приміщення № 18/12/18; довідкою про наявність офісу та складських приміщень; довідкою про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, вказані вище договори з ТОВ «Укрпрод Експорт» та ТОВ «Ірманінвест» були укладені та підписані позивачем після проведення процедур закупівлі у визначеному Законом України «Про публічні закупівлі» порядку. При цьому, відповідачем не було надано заперечень щодо проведення таких закупівель, допущення порушення визначеного Законом України «Про публічні закупівлі» порядку їх проведення, який, у тому числі, включає етапи здійснення перевірки учасників процедури закупівлі на наявність у них досвіду та необхідного ресурсу для виконання робіт/постачання товарів, які є предметом закупівлі.

Таким чином, на переконання колегії суддів, саме лише посилання відповідача на наявну у контролюючого органу податкову інформацію є необґрунтованим, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, складених за наслідками проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентом та не є належними доказами в розумінні процесуального закону.

Крім того, колегія суддів враховуєвисновки Верховного Суду, викладені у постановівід 03 вересня 2019 року у справі № 810/3790/17, відповідно до яких податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключноінформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Так, податкові повідомлення-рішення, на підставі яких визначаються податкові зобов`язання платника податків, приймаються податковим органом за результатами безпосередньої оцінки фінансово-господарських документів, активів та інших обставин господарської діяльності особи, з дотриманням визначеної законом процедури, висновки податкового органу повинні доказуватись як факт і підтверджуватись документально.

При цьому, колегія суддів зауважує, що здійснення господарської діяльності контрагентів не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов`язок суб`єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента. Відомості, що є обов`язковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента, це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій.

В свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано доказів відсутності у контрагентів позивача спеціальної податкової правосуб`єктності на момент укладення з ними вказаних вище правочинів, зокрема, того, що вказані юридичні особи не були зареєстровані в якості платника податку на додану вартість або того, що їхня реєстрація платником податку на додану вартість була анульована до спірного періоду.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів, які підтверджують фактичне проведення відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що відповідно до вимог ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що встановлені відповідачем за наслідком проведеної перевірки порушення позивачем вимог діючого законодавства не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що нарахування податковим органом за зазначені вище порушення сум грошового зобов`язання є протиправним, та як наслідок спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, які мають значення для її вирішення, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко