overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/8125/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 грудня 2022 року Справа № 480/8125/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8125/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/6397/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 грудня 2022 року Суми Справа № 480/6397/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо безпідставного не зарахування сплаченого акцизного податку в сумі 907161,67 грн в рахунок майбутніх платежів; зобов`язати відповідача зарахувати сплачений акцизний податок в сумі 907161,67 в рахунок мабутніх платежів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).
В матеріалах справи міститься копія заяви позивача від 12.09.2022 за № 1-11-228, в якій позивач просить відповідача зарахувати в рахунок майбутніх платежів сплачений акцизний податок в сумі 907161,67 грн.
Тому з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін докази необхідні для правильного вирішення даного спору.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати позивача, у 5-ти денний строк, надати до суду докази направлення заяви від 12.09.2022 за № 1-11-228 відповідачу (касовий чек, рекомендоване повідомлення про вручення, відмітка відповідача на заяві, тощо).
2. Зобов`язати відповідача, у 5-ти денний строк, надати до суду докази отримання заяви позивача від 12.09.2022 за № 1-11-228 та документи прийняті відповідачем за результатами опрацювання такої заяви, з наданням відповідних письмових пояснень щодо вказаних обставин.
3. Попередити осіб, що за невиконання або неналежне виконання вимог суду, зазначених в ухвалі до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/8190/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 грудня 2022 року Справа № 480/8190/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8190/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/8234/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 грудня 2022 року Суми Справа № 480/8234/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу грошової допомоги відповідно до п. 7-1 розділу ХV ''Прикінцеві положення'' Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування''; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу грошової допомоги в розмірі 10-ти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до вказаної норми Закону, зарахувавши періоди роботи з 01.01.1992 по 05.05.2004 на посаді викладача фортепіано Кролевецької дитячої музичної школи, з 06.05.2004 по 21.08.2007 на посаді викладача класу фортепіано Кролевецької дитячої школи мистецтв до спеціального стажу, що дає право на отримання пенсії за вислугу років та на отримання грошової допомоги.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази зарахування відповідачем періодів роботи позивача з 01.01.1992 по 05.05.2004 та з 06.05.2004 по 21.08.2007 до стажу, що дає право на призначення пенсії (таблиця за формою РС-право, довідка, тощо).
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати сторін, у 15-ти денний строк, надати до суду: докази зарахування відповідачем періодів роботи позивача з 01.01.1992 по 05.05.2004 та з 06.05.2004 по 21.08.2007 до стажу, що дає право на призначення пенсії (таблиця за формою РС-право, довідка, тощо); надати письмові пояснення та докази, чи приймалось відповідачем рішення по спірному питанню, окрім відповіді на звернення, яка надана листом від 21.09.2022 № 3189-5852/Г-02/8-1800/22.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/8050/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 грудня 2022 року Справа № 480/8050/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Сумська виправна колонія №116" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної установи "Сумська виправна колонія №116" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна;
Ухвалою суду від 09.12.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам КАС України.
13.12.2022 представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву та додатки до неї.
Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачу відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Сумська виправна колонія №116" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/7949/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
14 грудня 2022 року Справа № 480/7949/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд встановив, що у резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 р. допущена описка, а саме: "Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 " замість "Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )".
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення у резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 р., зазначивши "Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )" замість "Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 р., зазначивши "Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )" замість "Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/7949/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2022 року Справа № 480/7949/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2022 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "14" грудня 2022 р. у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.
2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/4521/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
14 грудня 2022 року Справа № 480/4521/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

13.12.2022 позивач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 05.10.2022, зазначивши в резолютивній частині рішення його ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , замість помилково вказаного в рішенні - .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд внести виправлення до резолютивної частини рішення, зазначивши його ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

При цьому в матеріалах справи міститься копія картки № НОМЕР_2 фізичної особи - платника податків, виданої Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області 25.01.2006, відповідно до якої ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.12). Цей самий ідентифікаційний номер позивач вказав і в реквізитах позовної заяви, відповідно, саме цей ідентифікаційний номер позивача суд зазначив у рішенні. Доказів присвоєння позивачу іншого ідентифікаційного номеру станом на день ухвалення рішення в матеріалах справи відсутні. Отже, станом на день ухвалення рішення судом описок у рішенні не допущено, а тому у суду немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки. У свою чергу, доказів присвоєння іншого ідентифікаційного номеру позивач разом із заявою про виправлення описки не надав.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4300/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року Справа № 480/4300/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - Казака М.В.,
представника відповідача - Шинкаренко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4300/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/4163/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року Справа № 480/4163/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - Т.А. Мурашко,
представника відповідача - І.М. Ізюменка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4163/22 за позовом керівника Роменсської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову керівнику Роменсської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.М. Шаповал