Справа № 640/30219/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №7579/26-15-04-19-19 від 30 серпня 2021 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» ();

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві поновити товариство з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» () в Реєстрі платників податку на додану вартість з 30 серпня 2021 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено:

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві №7579/26-15-04-19-19 від 30 серпня 2021 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» ();

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві (04116, Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» (03148, місто Київ, проспект Якуба Коласа, будинок 9, квартира 525, ) в Реєстрі платників податку на додану вартість з 30 серпня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що позивач протягом 12 послідовних місяців (серпень 2020-липень 2021) подає контролюючому органу декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України підлягає анулюванню платником ПДВ.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

28 листопада 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп», в якому позивач заперечує доводи апеляційної скарги та повністю підтримує правову позицію суду першої інстанції.

Позивач вказує, що єдиною підставою для не реєстрації податкових накладних було прийняте відповідачем рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» критеріям ризиковості платника податків, яке було скасоване в судовому порядку.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2021 року податковим органом прийнято рішення №7579/26-15-04-19-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Байт Групп»().

Згідно з текстом вказаного рішення, комісією встановлено, що платник податку на додану вартість протягом 12 податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість (податковий розрахунок), яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою від 25 серпня 2021 року № 7579/26-15-04-19-20 про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців.

Платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01 серпня 2020 року до 31 липня 2021 року з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 грн.

Вважаючи рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що відсутність реєстрації податкових накладних позбавляє позивача права на внесення до податкової декларації відповідних сум податку сплаченого (нарахованого). Тобто, у зв`язку з прийняття вказаних рішень податкового органу, позивач був позбавлений можливості вчиняти дії щодо реєстрації податкових накладних, а відтак і здійснювати операції з постачання або придбання товарів та послуг з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до підпункту 19-1.1.2 пункту 19-1 статті 19 ПК України контролюючі органи виконують функції щодо контролю за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

На підставі пункту 20.1 статті 20 ПК України з метою виконання своїх функцій контролюючі органі мають право отримувати від платників інформацію щодо здійснення господарської діяльності, одержувати від суб`єктів господарювання і державних органів та установ первинні документи, користуватися інформаційними базами даних, запитувати та вивчати відомості, статистичну та іншу звітність, проводити аналіз управління ризиками тощо.

Згідно з підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1130 від 14.11.2014 (далі Положення № 1130), яке розроблене відповідно до ПК України та інших нормативно-правових актів, визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Відповідно до п.5.1 Положення №1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 5.2 Положення №1130 передбачено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до п. 5.5 Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства (п. 5.6 Положення № 1130).

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення №7579/26-15-04-19-19 від 30 серпня 2021 року (а.с. 40) прийняте з підстав того, що платник податку на додану вартість протягом 12 податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість (податковий розрахунок), яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою від 25 серпня 2021 року № 7579/26-15-04-19-20 про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців.

Платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01 серпня 2020 року до 31 липня 2021 року з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 грн.

Так в матеріалах справи наявна вищевказана довідка від 25 серпня 2021 року № 7579/26-15-04-19-20 про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців (а.с. 70), якою підтверджується, що з серпня 2020 року по липень 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» подані декларації з ПДВ з відсутнім обсягом поставок та/або придбання.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що подання до податкового органу декларацій з податку на додану вартість з обсягом оподатковуваних операцій 0,00 грн. в період з серпня 2020 року по липень 2021 року фактично не заперечується позивачем.

Вважаючи рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протиправним, позивач, з доводами якого погодився суд першої інстанції, посиався на те, що податковим органом було прийнято рішення про відповідість платника податку критеріям ризиковості, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості реєструвати податкові накладні.

Так з маетріалів справи вбачається, що 14 квітня 2020 року Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення №46026 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, про відповідність платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» критеріям ризиковості платника. В якості підстави такого рішення податковим органом зазначено: «п.8 критеріїв ризиковості платника податку», також податковим органом зазначено, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію про те, що направлені на реєстрацію послуги із популяризації продукції замовника, що випускаються та реалізуються замовником на ринку України (код ДКПП 73.11) придбані у СГД, які здійснюють ризикову фінансово-господарську діяльність, а саме ТОВ «Брендісі», ТОВ «Бакстерс» та ТОВ «Корба груп».

На підставі вказаного рішення податкового органу, Державною податковою службою України була зупинена реєстрації податкової накладної №1 від 02 липня 2020 року, виписаної на контрагента позивача ТОВ «Креативні індустрії України» на загальну суму з ПДВ 310 061,81 грн

Згідно з квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 липня 2020 року №, документ прийнято, реєстрація зупинена, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрації ПН/РК від 02 липня 2020 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішенням від 01 вересня 2020 року №1887448/41917284 податковим органом відмовлено в реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 02 липня 2020 року на загальну суму з урахування ПДВ 310061,81, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 51 676,97 грн.

Не погоджуючись з рішенням Головного управління ДПС у м Києві від 14 квітня 2020 року №46026 про відповідність платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» критеріям ризиковості платника, позивач оскаржив його до суду (адміністративна справа №640/21536/20).

В подальшому, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у справі №640/21536/20, що набрало законної сили 08 липня 2022 року, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп», визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 14 квітня 2020 року №46025, зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Ра Брайт Групп» з переліку податку, які відповідають критеріям ризикованих платника податку, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1887448/41917284 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 02.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В межах цієї справи № 640/0219/21 Окружний адміністративний суд міста Києва, скасовуючи рішення Головного управління ДПС у м. Києві №7579/26-15-04-19-19 від 30 серпня 2021 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп», мотивував останнє тим, що у зв`язку з прийняття вказаних рішень податкового органу, позивач був позбавлений можливості вчиняти дії щодо реєстрації податкових накладних, а відтак і здійснювати операції з постачання або придбання товарів та послуг з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Однак з таким висновком апеляційний суд не може погодитись з огляду на його невідповідність приписам чинного законодавства.

Як вже було зазначено вище, відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

В той же час, необхідно враховувати, що конструкція вказаної правової норми передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 380/8769/20.

В контексті зазначеного вище, колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача та суду першої інстанції на прийняття податковим органомрішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості як причини, яка позбавляє можливості здійснювати операції з постачання або придбання товарів та послуг з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з приписами п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вже було зазначено, 14 квітня 2020 року Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення №46026 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, про відповідність платника податку Товариство з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» критеріям ризиковості платника.

Колегія суддів наголошує, що вказане рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку дійсно перешкоджає реєстрації податкових накладних, оскільки є підставою для зупинення їх реєстрації, однак, останнє не є перешкодою для в цілому здійснення операції з постачання або придбання товарів та послуг.

Тобто, навіть за наявності рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, позивач не був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, реалізувати відповідні операції з постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та за їх наслідком подавати на реєстрацію податкові накладні.

У випадку подання податкових накладних та відмови у їх реєстрації податковим органом, платник податку наділйений правом оскаржити відповідні рішення в адміністративному порядку та до суду.

Так матеріалами справи підтверджується, що Державною податковою службою України була зупинена реєстрації податкової накладної №1 від 02 липня 2020 року, виписаної на контрагента позивача ТОВ «Креативні індустрії України» на загальну суму з ПДВ 310 061,81 грн

Згідно з квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 липня 2020 року №, документ прийнято, реєстрація зупинена, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрації ПН/РК від 02 липня 2020 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішенням від 01 вересня 2020 року №1887448/41917284 податковим органом відмовлено в реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 02 липня 2020 року на загальну суму з урахування ПДВ 310061,81, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 51 676,97 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що податкова накладна №1 від 02 липня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» була подана на еєстрацію у липні 2020 року, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 липня 2020 року №.

При цьому, оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану варість було прийнято з огляду на подання до податкового органу декларацій з податку на додану вартість з обсягом оподатковуваних операцій 0,00 грн. в період з серпня 2020 року по липень 2021 року.

Таким чином, податкова накладна №1 від 02 липня 2020 року, на яку посилається позивач, була поана на реєстрацію у липні 2020 року, тобто, не стосується спірного періоду з серпня 2020 по липень 2021 року.

В той же час, колегія суддів наголошує, що в матеріалах справи відсутні будьякі докази здійснення господарської діяльності щодо постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у період з серпня 2020 по липень 2021 року.

Тобто колегія суддів наголошує, що у вказаний період з серпня 2020 по липень 2021 року жодна податкова накладна Товариством з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» на реєстрацію до податкового органу не подавалась (доказів зворотнього матеріали справи не містять), при цьому, позивач не був обмежений у праві саме на подання таких накладних.

Очевидно, що наявність чинного рішення про відповідність ТОВ «Ра Брайт Групп» критеріям ризиковості тягнуло б за собою відмову у реєстрації податкових накладних, однак, саме в такому випадку могла йти мова про те, що останнє є перешкодою у їх реєстрації та, як наслідок, унеможливлює формування податкового кредиту/зобов`язання.

Однак, в межах спірних правовідносин з серпня 2020 по липень 2021 року позивач взааглі не здійснював господарської діяльності щодо постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, не подавав на реєстрацію жодної податкової накладної.

Оскільки матеріали справи не містять податкових накладних, поданих на реєстрації до податкового органу у період з серпня 2020 по липень 2021 року (навіть в подальшому реєстрація яких зупинена, у реєстрації яких відмовлено, однак, у такому випадку, подання таких накладних підтверджувало б здійснення позивачем господарської діяльності з постачання/придбання товарів та послуг), колегія суддів дійшла висновку, що рішення Головного управління ДПС у м. Києві №7579/26-15-04-19-19 від 30 серпня 2021 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп», прийняте на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України правомірним.

В межах спірних правовідносин необхідним є саме встановлення активної або ж навпаки пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» не надано жодних доказів активної поведінки щодо ведення протягом серпня 2020-липня 2021 року господарської діяльності.

Посилання на наявність рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості та відмова у реєстрації податкової накладної від 02 липня 2020 року не спростовують наведених вище висновків, оскільки не стосуються спірного періоду, а підтвердження подання податкових накладних на реєстрацію протягом зазначених 12 послідовних податкових місяців відсутні.

Апеляційний суд вкотре звертає увагу позивача, що наявність рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» критеріям ризиковості, в подальшому визнаного протиправним, могло б бути підставою для скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за умови подання у спірний період податкових накладних на реєстрацію, однак, останні позивачем не подавались.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, неповно з`ясував обставини справи в системному зв`язку з нормами матеріального права, що призвело до передчасного висновку про необгрунтованість висновків податкового органу, що стали підставою для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість позивача.

Оскільки матеріалами справи підтверджується подання позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців податкових декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, враховуючи відсутність будь-яких доказів здійснення такої діяльності у встановленому законом порядку, податковий орган мав передбачені підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Брайт Групп» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна