Справа № 620/19403/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при виконанні рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі № 620/19403/21, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 30.08.2021 № 76 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи у Колективному будівельно-монтажному підприємстві «Укренергобуд» з 12.10.2000 по 11.02.2003. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду. В решті позову відмовлено.

13.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, яка полягає у невиконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2022, яке набрало законної сили 12.08.2022, у справі № 620/19403/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, за яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи у Колективному будівельно-монтажному підприємстві «Укренергобуд» з 12.10.2000 по 11.02.2003 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконати в повному обсязі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2022, яке набрало законної сили 12.08.2022, у справі № 620/19403/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, за яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи у Колективному будівельно-монтажному підприємстві «Укренергобуд» з 12.10.2000 по 11.02.2003. та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З поданої до суду заяви слідує, що вона не підписана заявником, що позбавляє можливості встановити факт того, чи є дана заява волевиявленням саме ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

В силу вимог частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України відокремлено в окремі статті такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

З урахуванням зазначеного, заяву про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при виконанні рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, необхідно повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при виконанні рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву з доданими до неї документи надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих