Справа № 932/3339/22(2-а/932/127/22)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2022 року справа № 932/3339/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2022 (суддя Кондрашов І.А.) в адміністративній справі № 932/3339/22
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Абдулкеримова Ізраіла Алієвича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2022 р. в адміністративній справі № 932/3339/22.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Суд зазначає, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Судом встановлено, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 02 вересня 2022 року ухвалено рішення, копія якого отримана Департаментом патрульної поліції 03.09.2022, що підтверджується Довідкою про отримання електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.
Доказів щодо отримання копії рішення відповідачем-апелянтом Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, матеріали адміністративної справи не містять.
Апелянт зазначає, що отримав копію рішення 16.09.2022, матеріали адміністративної справи вказані відомості не спростовують.
Первинна апеляційна скарга подана 23 вересня 2022 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
Повторна апеляційна скарга подана 14 листопада 2022 року.
Апелянт зазначає, що останнім було сплачено судовий збір за подання первинної апеляційної скарги, проте в іншому розмірі, відмінному від того, який встановив суд в ухвалі про залишення первинної апеляційної скарги без руху.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що повторно апеляційну скаргу було подано відповідачем 14 листопада 2022 року, тобто впродовж десяти днів з моменту постановляння ухвали про повернення первинної апеляційної скарги.
Також суд погоджується з розміром судового збору, сплаченого апелянтом.
Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22 зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також Верховним Судом у вказаній постанові зазначено, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.
Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянт, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, не допустив затягування процесуальних строків, вчинив усі можливі та залежні від нього дії, використовував у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, а тому суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Натомість в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суд встановив, що в матеріалах справи міститься копія постанови серії ЕАО № 5481135 від 13.06.2022, якість якої не дає можливість дослідити її зміст.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286, 300, 307 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2022 р. (суддя Кондрашов І.А.) в адміністративній справі № 932/3339/22.
З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи зобов`язати Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надати до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали копію постанови серії ЕАО № 5481135 від 13.06.2022 належної якості.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Суховарова А.В. , Ясенової Т.І.
Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи на офіційну електронну адресу (відому електронну пошту).
Ухвала суду набирає законної сили 15 грудня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова