Справа № 520/8297/22
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 грудня 2022 року № 520/8297/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в спрощеному провадженні в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог по адміністративній справі за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" (вул. Москалівська, буд. 20, м. Харків, 61004) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 14.01.2022 № 1038 про відповідність/невідповідність платника податку па додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 15.06.2022 № 18098 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів міста Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» з переліку платників податків, які відповідаю і ь критеріям ризиковості;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів міста Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» судові витрати.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ст. 262 КАС України.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, котре мотивоване тим, що рішення від 15.06.2022 №18089 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку приймалось ГУ ДПС у Рівненській області, а не ГУ ДПС у Харківській області, як це вказано у позовній заяві.

Також представник позивача виклав позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 14.01.2022 № 1038 про відповідність/невідповідність платника податку па додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного у правління ДПС у Рівненській області від 15.06.2022 № 18098 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів міста Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» з переліку платників податків, які відповідаю і ь критеріям ризиковості;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів міста Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що спірне рішення прийняте та підписане посадовою особою ГУ ДПС у Рівненській області, то суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Головного управління ДПС у Рівненській області (, адреса: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) в якості співвідповідача, у зв`язку з чим подане клопотання позивача підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку із залученням до справи співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Щодо вимоги про уточнення позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по даній справі - Головне управління ДПС у Рівненській області (, адреса: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12).

Запропонувати співвідповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження відповідно до статті 262 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.