Справа № 520/2168/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2022 р.Справа № 520/2168/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 по справі № 520/2168/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Харківській області) в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.01.2021 №Ф1230-23;

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.05.2021 №Ф1230-23;

- зобов`язати відповідача внести відповідні зміни у комп`ютерний облік, які анулюють нарахований борг.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 по справі № 520/2168/21 позовні вимоги було задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.01.2021 №Ф1230-23.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.05.2021 №Ф1230-23.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Харківській області судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 по справі № 520/2168/21 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Згідно із частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що з метою з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати у відповідача додаткові письмові докази, а саме: письмових пояснень та належним чином завірені матеріали, що стали підставою для прийняття вимоги від 06.05.2021 №Ф1230-23.

Крім того, як зазначає апелянт, у зв`язку з набранням законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/6901/19, яким було скасовано рішення ГУ ДПС у Харківській області від 27.03.2019 № було проведено коригування боргу та сума боргу склала 10578,00 грн. та задля інформування платника податків було сформовано вимогу про сплату боргу № Ф-1230-23 від 06.05.2021.

З метою з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати у відповідача додаткові письмові докази, а саме: пояснення чи було відкликано попередню вимогу від 19.01.2021 №Ф1230-23 (в основу якої покладені сума недоїмки у розмірі 10578,00 грн. та складові рішення від 27.03.2019 № на суму 584,50 грн. штрафу та 4919,94 грн. нарахованої пені) чи є вона є дійсною на даний час та належним чином завірені матеріали.

Виходячи із викладеного, суддя вважає можливим витребувати нові докази у сторони по справі.

За правилами частини шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області письмових пояснень та належним чином завірені матеріали, що стали підставою для прийняття вимоги від 06.05.2021 №Ф1230-23 та пояснення чи було відкликано попередню вимогу від 19.01.2021 №Ф1230-23 (в основу якої покладені сума недоїмки у розмірі 10578,00 грн. та складові рішення від 27.03.2019 № на суму 584,50 грн. штрафу та 4919,94 грн. нарахованої пені) чи є вона є дійсною на даний час та належним чином завірені матеріали.

Витребувані докази необхідно направити/надати безпосередньо до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду або на електронну адресу суду - у строк до 12.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.