Справа № 420/14057/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою товариства з обмеженою "Велс Експо" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою "Велс Експо" до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №4848/15-32-07-07-23 вiд 12.08.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податкове повідомлення-рішення №4848/15-32-07-07-23 вiд 12.08.2022 року прийнято Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області без врахування того, що прострочення терміну розрахунку відбулося по причині введення у Китаї з 28.03.2020 року спочатку тимчасових заборон та обмежень у зв`язку загостренням епідемічної ситуації, а в подальшому і повного блокування та заборони у всіх сферах поставки товарів (перевезень).

Ухвалою від 10.10.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №ЕП/33360/22 від 26.10.2022 року), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що перевіркою правомірно встановлено виявлені порушення: п.1, 3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правлiння НБУ від 02.01.2019 №5 в частині порушення встановлених законодавством термінів розрахунків за імпортними операціями по контракту 10.07.2017 року№ 021М укладеному з компанією «QINGDAO MAOSHUN INDUSTRIAL CO., LTD (Китай) в сумі 19 734, 20 дол. США та контракту від 21.05.2020 року №921 укладеному з компанією «JIANGSU NICEDECOR INDUSTRIAL CO.,LTD» (Китай) сумі 44 751,59 дол. США, за період з 27.05.2020 року по 20.07 2022 року, з огляду на що відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕЛС ЕКСПО» (Покупець), в особі директора Пятигорець І.В., що діє на підставі Статуту, укладено Контракт від 10.07.2017 року 021M компанією «QINGDAO MAOSHUN INDUSTRIAL CO., LTD» Китай (Продавець, Guojia Heyan Industrial Park Lingang Economic Development, Jiaonan city of Qingdao China. Bank of China T/T Route, of USD, A/C: 24, Beneficiary's Bank: SHANDONG BRANCH, QINGDAO CHINA, SWIFT CODE: BKCHCNJ500, INTERMEDIARY BANK: BANK OF CHINA NEWYORK BRANCH, SWIFT CODE: BKCHUS33XXX).

Предмет контракту: Покупець купує, а Продавець продає товари згiдно виставлених інвойсів. Повна вартість Контракту (повна вартість придбаних Покупцем товарiв) складае 14 740 дол. США. Номенклатура товару, ціна товару, валюта розрахунку, умови поставки погоджуються у кожному конкретному випадку та вказуються інвойсах. Можливі наступні умови поставки: CFR Одеса, CFR Чорноморськ (Incoterms 2010). Товар, який є предметом даного Контракту, повинен бути відвантажений Продавцем Покупцю протягом 5 робочих днів після отримання заявки від Покупця. Оплата поставлених товарів, у відповідності з інвойсами, здiйснюється по передплаті, шляхом виставлення iнвойсу. Оплата здійснюється в дол. США шляхом банкiвського переказу по вказаним в Контрактi реквiзитам. Даний контракт вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2017 року.

В подальшому строк дії контракту продовжено відповідно до додаткових угод. Так, додатковою угодою від 11.01.2020 року № 6 строк дії контракту продовжено до 31.12.2021 року. Реквізити: Guojia Heyan Industrial Park Lingang Economic Development, Jiaonan city of Qingdao China. Bank of China T/T Route, of USD, A/C: 57, Beneficiary's Bank: BANK OF CHINA SHANDONG BRANCH, QINGDAO CHINA. SWIFT CODE: BKCHCNJ500. INTERMEDIARY BANK: BANK OF CHINA NEWYORK BRANCH. SWIFT CODE: BKCHUS33XXX).

ТОВ «ВЕЛС ЕКСПО» на виконання умов контракту від 10.07.2017 року №021М, укладеного з нерезидентом «QINGDAO MAOSHUN INDUSTRIAL CO., LTD» (Китай), перераховано на рахунок нерезидента 21 000 дол. США (580 620,6 ГРН..) п/д № 40 вiд 10.08.2020 року. Граничний термiн надходження товару - 09.08.2021 року.

Товар надійшов від нерезидента «QINGDAO MAOSHUN INDUSTRIAL CO., LTD (Китай) по контракту від 10.07.2017 року № 021М ПО МД (IM40), саме:

iнструменти ручнi побутові (код товару 84672191) на суму 1 265,8 дол. США (34 002,93 грн.) (UA500020/2021/204334 від 30.07.2021 року) без порушень термінів розрахунків;

ручнi колiснi тачки (код товару 87168000) на суму 19 734,2 дол. США (532 880,63 грн.) (UA500020/2021/209570 від 02.09.2021 року) з порушенням термінів розрахунків (24 дні).

ТОВ «ВЕЛС ЕКСПО» (Покупець) в особі директора Пятигорець І.В., що діє на підставі Статуту, укладено Контракт від 21.05.2020 року №921 з компанією JIANGSU NICEDECOR INDUSTRIAL CO.,LTD» (Китай) (Постачальник N7. Sugianport, Industrial Park, Sucheng District, Su Qian City, Jiangsu Province. SWIFT BIC: BKCHCNBJ940. BENEFICIARY BANK: BANK OF CHINA (SUQIAN BRANCH). Bank address: № 2 XINGFU ROAD, SUQIAN, JIAGSU CHINA. BENEFICIARY NAME: JIANGSU NICEDECOR INDUSTRIAL CO., LTD. BENEFICIARY A/C №70.

Предмет контракту: Покупець купує, а Продавець продає товари згідно виставлених інвойсів. Повна вартість Контракту (повна вартість придбаних Покупцем товарів) складає 700 000 дол. США. Номенклатура товару, ціна товару, валюта розрахунку, умови поставки погоджуються у кожному конкретному випадку та вказуються в інвойсах. Можливі наступні умовм поставки: CIF - Одеса, CIF Чорноморськ (Incoterms 2010), CFR- Одеса, CFR Чорноморськ (Incoterms 2010). Товар, який є предметом даного Контракту, повинен бути відвантажений Продавцем Покупцю протягом 5 робочих днiв пiсля отримання заявки від Покупця. Оплата поставлених товарів, у відповідності з інвойсами. здiйснюється по передплаті, шляхом виставлення інвойсу. Оплата здiйснюється в дол. США шляхом банкiвського переказу по вказаним в Контрактi реквiзитам. Даний контракт вступає в силу з моменту його підписання та дiє до 31.12.2021 року.

ТОВ «ВЕЛС ЕКСПО» на виконання умов контракту від 21.05.2020 року № 921, укладеного з нерезидентом «ЛANGSU NICEDECOR INDUSTRIAL CO.,LTD» (Китай), перераховано на рахунок нерезидента:

27.05.2020 року здійснено оплату у розмірі - 15 081,00 дол. США (403 722,63 грн.). Граничний термін надходження товару - 26.05.2021 року;

17.08.2020 року здійснено оплату 35 907,59 дол. США (981 979,23 грн.). Граничний термін надходження товару - 16.08.2021 року.

Товар надійшов від нерезидента «QINGDAO MAOSHUN INDUSTRIAL CO., LTD (Китай) по контракту від 10.07.2017 року № 021М ПО МД (IM40), а саме:

iнструменти ручнi побутові (код товару 84672191) на суму 1 265,8 дол. США (34 002,93 грн.) (UA500020/2021/204334 від 30.07.2021 року) без порушень термінів розрахунків;

ручнi колiснi тачки (код товару 87168000) на суму 19 734,2 дол. США (532 880,63 грн.) (UA500020/2021/209570 від 02.09.2021 року) з порушенням термінів розрахунків (24 дні).

вироби будiвельнi для оздоблення приміщень (код 39259080) на суму 12 190,59 дол. США (325 810,58 грн.) (UA500020/2021/210874 від 11.09.2021 року) з порушенням терміну розрахунків (2 дні).

На підставі направлення від 11.07.2022 року №3836/15-32-07-08-16 Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «ВЕЛС ЕКСПО» () з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактами від 21.05.2020 року №921 (дата здiйснення операції 27.05.2020 року та 17.08.2020 року) та від 10.07.2017 року №021М за перiод 27.05.2020 року по дату закiнчення документальної позапланової виїзної перевірки.

На підставі вказаної перевірки складено Акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВЕЛС ЕКСПО» з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактами вiд 21.05.2020 року №921 (дата здійснення операції - 27.05.2020 року та 17.08.2020 року) та вiд 10.07.2017 року №021М за період 27.05.2020 року по дату закiнчення документальноп позаплановоп виїзної перевірки вiд 27.07.2022 року № 4435/15-32-07-07/38477920.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВЕЛС ЕКСПО» пунктів 1, 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою правлiння НБУ вiд 02.01.2019 року №5, зі змінами та доповненнями, в результаті чого допущено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцiй по контракту від 10.07.2017 року №021М, укладеному з компанією «QINGDAO MAOSHUN INDUSTRIAL Co.,LTD» (Китай) на загальну суму 19734,20 дол. США та по контракту вiд 21.05.2020 року №921, укладеному з компанією «JANGSU NICEDECORE INDUSTRIAL CO.,LTD» (Китай) на загальну суму 44 751,59 дол. США.

На підставі Акту перевірки від 27.07.2022 року № 4435/15-32-07-07/38477920 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №4848/15-32-07-07-23 вiд 12.08.2022 року, яким визначено суму штрафних санкцій пені на суму 177 959,81 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Згідно із пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України, (далі ПК України).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Підпунктами 20.1.4, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:

-проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків;

-застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, встановлено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи)-щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства, визначені Законом України "Про валюту і валютні операції" від 21 червня 2018 року № 2473-VIII, (далі Закон № 2473-VIII).

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10 статті 11 Закону № 2473-VIII, валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Валютний нагляд здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду з метою встановлення відповідності здійснюваних валютних операцій валютному законодавству з урахуванням ризик-орієнтованого підходу.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

У разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону № 2473-VIII, Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити такі заходи захисту: встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до частин 1, 2, 5-8 статті 13 Закону № 2473-VIII, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав-з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Позивач в якості підстави для скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області вказує на те, що прострочення терміну розрахунку відбулося по причині введення у Китаї з 28.03.2020 року спочатку тимчасових заборон та обмежень у зв`язку загостренням епідемічної ситуації, а в подальшому і повного блокування та заборони у всіх сферах поставки товарів (перевезень).

Між тим, суд звертає увагу, що позивачем не надано ні контролюючому органу, ні суду копії документів уповноважених установ, які б могли підтвердити настання випадків на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, та які можливо було би віднести до обставин непереборної сили-форс-мажору.

Положеннями Закону України від 17.03.2020 №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни саме в порядок нарахування пені за порушення податкового законодавства, яка передбачена відповідними нормами ПК України.

Водночас суд звертає увагу, що Законом №533-ІХ не вносилися зміни до порядку нарахування пені за порушення вимог валютного законодавства в частині порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, яка нараховується відповідно до частини 5 статті 13 Закону №2473-VIII.

Таким чином Законом №533-ІХ не передбачено звільнення від відповідальності на період карантинних обмежень за порушення вимог валютного законодавства.

При цьому норми Закону №2473-VIII та інших нормативно-правових актів, які регулюють зовнішньоекономічну діяльність, не звільняють від застосування штрафних санкцій та пені за порушення валютного законодавства у період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Крім того статтею 13 Закону №2473-VIIІ визначено вичерпний перелік підстав, на підставі яких може зупинятись нарахування пені суб`єктам господарювання, у випадку недотримання вимог вказаного Закону.

Суд наголошує, що діючи на власний ризик в межах умов контракту, позивач не був позбавлений можливості врегулювати договірні відносини з урахуванням загальнодоступних правил валютного контролю, врахувавши ризики їх недодержання іншою стороною.

Крім того, суд звертає увагу, що п.8.1.-8.3. контракту №021М від 10.07.2017 року встановлено, що у разі виникнення обставин непереборної сили (пожежа, повінь, землетрус тощо) терміни, встановлені цим Контрактом, можуть бути продовжені лише у разі однозначного та непереборного впливу цих обставин на зазначені строки. Сторона, на виконання обставин якої впливають зазначені обставини непереборної сили, зобов`язана протягом трьох днів з моменту виникнення обставин непереборної сили повідомити іншу сторону про неможливість виконання зобов`язання у встановлений строк. У разі виникнення обставин непереборної сили терміни цього Контракту можуть бути продовжені за згодою сторін. Якщо обставини непереборної сили унеможливлюють виконання цього Контракту протягом 3 місяців з дня виникнення, цей Контракт може бути припинений на вимогу будь-якої сторони, при цьому кожна сторона повертає іншій стороні все отримане за цим контрактом.

Відповідно до умов п. п.8.1.- 8.3. контракту №921 від 21.05.2020 року у разі виникнення обставин непереборної сили (пожежа, повінь, землетрус тощо) терміни, встановлені цим Контрактом, можуть бути продовжені лише у разі однозначного та непереборного впливу цих обставин на зазначені строки. Сторона, на виконання обставин якої впливають зазначені обставини непереборної сили, зобов`язана протягом трьох днів з моменту виникнення обставин непереборної сили повідомити іншу сторону про неможливість виконання зобов`язання у встановлений строк. У разі виникнення обставин непереборної сили терміни цього Контракту можуть бути продовжені за згодою сторін. Якщо обставини непереборної сили унеможливлюють виконання цього Контракту протягом 3 місяців з дня виникнення, цей Контракт може бути припинений на вимогу будь-якої сторони, при цьому кожна сторона повертає іншій стороні все отримане за цим контрактом.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні будь-які докази підтвердження повідомлення про неможливість виконання зобов`язання у встановлений строк передбачений умовами контрактів.

За таких обставин суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №4848/15-32-07-07-23 вiд 12.08.2022 року прийнято контролюючим органом на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову, а також те, що позивач звільнений від плати судового збору, правові підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою "Велс Експо" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.

.