Справа № 948/679/22
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 948/679/22
Номер провадження 2-а/948/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.09.2022 р. о 07 год 30 хв на 323 км автодороги Київ Харків - Довжанський інспектором взводу роти з БУПР в Полтавській області ДПП Васильєвим О.Г. винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, зокрема за те, що він керував транспортним засобом КРАЗ 6443-05 днз НОМЕР_1 з причіпом ЕХО 99181 днз НОМЕР_2 та перевозив трубоукладач ТГ-124, який належить до категорії великогабаритних ширина 3 м 10 см при цьому не мав дозволу на проїзд, чим порушив п.22.5 ПДР та Постанову КМУ №30 від 2001 за що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. Позивач з зазначеною постановою не погоджується, вважає її незаконною, так як при складенні постанови ним було надано оригінал відповідного дозволу.

У зв`язку з наведеним, позивач просить скасувати постанову серії БАБ №748506 від 20.09.2022 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відзив

В установлений судом строк відповідач-2 направив відзив на позов в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що позивач перевозив вантаж трубоукладач, який перевищував встановлені габарити транспортних засобів на 50 см при цьому не маючи дозволу на проїзд, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та постанову Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 р. Також звернув увагу на те, що у позові ОСОБА_1 посилався на вищевказану постанову КМУ №314 від 18.03.2022 р. згідно якої у п.5 ч.1 зазначено, що строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного часу з дня його припинення чи скасування. Проте відповідач-2 акцентує увагу на тому, що відповідно до пп.1 п.1 цієї постанови у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.

Натомість, позивач не надав для перевірки поліцейському декларацію, яка б засвідчувала право на провадження господарської діяльності у період дії воєнного стану без отримання дозвільних документів та не додає її до позовної заяви, що свідчить про те, що він не мав права керувати транспортним засобом КРАЗ 6443-05, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом ЕХО 99981, номерний знак НОМЕР_3 на якому знаходився вантаж трубоукладач марки ТГ-124, який є великогабаритним вантажем, оскільки термін дії дозволу на перевезення великогабаритного вантажу закінчився 30.03.2022 р. (а.с.28-32).

Відповідь на відзив

Позивач направив відповідь на відзив, в якій заперечує проти доводів відповідача-2, оскільки з підпункту 1 пункту 1 Постанови КМУ №314 від 18.03.2022 р. «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», на які посилався співвідповідач, видно, що законодавець чітко розмежував випадки початку провадження господарської діяльності, що потребує дозвільної документації та її продовження в умовах правового режиму воєнного стану, тоді як правова норма п.5 цієї постанови прямо вказує на обставини того, що строки дії строкових документів дозвільного характеру, які були діючими на час запровадження воєнного стану автоматично продовжується на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування.

Звертає увагу на те, що він надавав поліцейському дозвіл, який відповідно до вищевказаної норми (п.5) є автоматично продовжений, а тому є діючим.

Разом з цим, зазначив, що відповідач, стверджуючи факт необхідності надання ним для перевірки декларації та щодо недодання копії даної декларації до позовної заяви, не посилався на нормативно - правовий акт, яким встановлено такий обов`язок для нього.

За вказаних обставин, він вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.41-43).

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

29.09.2022р. за ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.12). 07.11.2022 р. за ухвалою суду було залучено до участі у справі, як співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (а.с.26).

3. Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.ч.5,8 ст. 262 КАСУ України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідачі-1,2 копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримали 17.10.2022р. та 15.11.2022р., відповідно, (а.с.17, 40), в установлений судом 15-денний строк відповідач-2 направив відзив на позов.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАСУ України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що 20.09.2021р. інспектором взводу роти 3 БУПР в Полтавській області ДПП Васильєвим О.Г. винесена постанова серії БАБ № 748506 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. За змістом постанови, позивач 20.09.2022 р. о 07 год 20 хв на 323 км автодороги Київ Харків Довжанський керував транспортним засобом КРАЗ 6443-05 днз НОМЕР_1 з причіпом ЕХО 9998 днз НОМЕР_3 та перевозив вантаж, а саме: трубоукладач ТГ-124, який належить до категорії великогабаритних ширина якого складає 3 м 10 см при цьому не мав дозволу на проїзд, чим порушив п.22.5 ПДР та Постанову КМУ №30 від 2001 р. (а.с.16).

З наданої позивачем копії дозволу №2021-60 НГ від 16.12.2021 р. виданого Відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Національної поліції України вбачається, що він дає дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а саме на КРАЗ - 6443-05, НОМЕР_1 , причіп: ЕХО 99981, НОМЕР_3 , вантаж: технологічне устаткування, тракторна техніка по маршруту, по маршруту зазначеному у ньому, на строк з 01.01.2022 р. по 30.03.2022 р. Також зазначено, що організацією, яка перевозить вантаж є ГРУПА ТРАНСПОРТНИХ СЕРВІСІВ (ПОЛТАВА) УПРАВЛІННЯ ТРАНСПОРТУ ПАТ «УКРНАФТА», Параметри транспортних засобів в м: довжина 22, 00, ширина 3, 40, висота 4, 40 (а.с. 4).

За інформацією Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради №01-14-01-23/750 від 25.10.2022 р., від ГРУПИ ТРАНСПОРТНИХ СЕРВІСІВ (ПОЛТАВА) УПРАВЛІННЯ ТРАНСПОРТУ ПАТ «УКРНАФТА» до Управління декларації про продовження господарської діяльності не подавалася (а.с.35).

З наданого співвідповідачем відеозапису із нагрудної камери поліцейського вбачається, що 20.09.2022 р. о 07 год 22 хв працівниками поліції було зафіксовано огляд великогабаритного транспортного засобу з причепом номерний знак НОМЕР_3 . На якому знаходився вантаж, який візуально виходив за межі транспортного засобу. Працівниками поліції були перевірені документи та проведено замірювання габаритів транспорту і було визначено, що всього його ширина становить 3 м 10 см, з яких 50 см виступаюча частина. В послідуючому, водієві було роз`яснено його права та розглянуто справу про адміністративне правопорушення з винесенням постанови про порушення правил дорожнього руху України в якій водій розписався (а.с.37).

5. Мотиви суду

Щодо вимоги позивача про скасування постанови

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

В розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Згідно п.п. «а» п. 22.5 Правил дорожнього руху України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема зовнішні габарити ширину 2,6 м.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (далі Правил).

Відповідно до п.4 Правил, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до пп. 1,5 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 р. «Про деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» установлено, що у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.

Органи ліцензування, дозвільні органи та суб`єкти надання публічних (електронних публічних) послуг формують та ведуть переліки поданих декларацій, в яких міститься інформація про суб`єкта господарювання (для юридичної особи - організаційно-правова форма, повне і скорочене найменування (за наявності), для фізичної особи - підприємця - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності); вид господарської діяльності/частина виду господарської діяльності, який провадиться на підставі поданої декларації; місце провадження діяльності (якщо провадження діяльності обмежується територією відповідної адміністративно-територіальної одиниці);

Строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р., який діє і зараз.

Частиною 1 статті 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

За змістом ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Водночас ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, дійшов висновку, що належним відповідачем у справі є саме Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, тобто відповідач-2, працівник якої виніс оспорювану постанову.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки позивач під час дії воєнного стану керував належним ПАТ «Укрнафта» автомобілем з причепом, який мав ширину 3 м 10 см, тоді як за п.22.5 ПДР дозволена ширина становить 2, 6 м, водночас водій мав при собі дозвіл на перевезення габаритів шириною 3, 40 м з терміном дії по 30.03.2022р., але враховуючи те, що за п. 5 постанови КМУ №314 від 18.03.2022 р. строк дії документів дозвільного характеру продовжується на період дії воєнного стану та три місяці після цього, а відтак суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Суд відкидає доводи відповідча-2 про те, що позивач повинен був надати дозвільний документ на провадження господарської діяльності, оскільки він не був притягнутий до відповідальності за здійснення господарської діяльності без дозвільних документів, а був притягнутий до відповідальності саме за перевезення великогабаритних вантажів, що є іншим видом правопорушення.

Щодо вимоги про закриття провадження у справі закрити суд зазначає таке.

Так, виключний перелік органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення міститься в статті 213 КУпАП, до яких відносяться як суди, так і органи Національної поліції. Проте, розмежування підвідомчості спорів між даними органами зазначене у статтях 221-222 КУпАП.

Згідно приписами ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених частиною 1 статті 132-1 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції та не передбачає повноваження судів розглядати дані справи в розумінні глави 22 КУпАП.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 132-1 КУпАП, органи Національної поліції виносять постанову (частина 1 статті 283 КУпАП). Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, виключне право виносити одну із вищевказаних постанов по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 132-1 КУпАП належить органам Національної поліції та належить до дискреційних повноважень останніх.

Тому, суд, розглядаючи спір у порядку адміністративного судочинства, у справах, про адміністративні правопорушення, перелік яких зазначений у статті 222 КУпАП, не вправі перебирати на себе повноваження органів Національної поліції з вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу та виносити одну з постанов, визначених статтею 284 КУпАП замість вказаного суб`єкта владних повноважень, що виключатиме втручання суду у дискреційні повноваження останнього.

Вказане знаходить своє відображення в постанові Верховного Суду від 16.07.2018 у справі N 214/2517/17 та від 13.02.2020 р. справа № 201/243/17.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову в частині закриття провадження у справі слід також відмовити.

6. Мотив рішення щодо судових витрат

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позов у справі задоволено частково, а відповідач-2 є суб`єкт владних повноважень, зокрема Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції,тому за рахунок бюджетних асигнувань останнього на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 248,10 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 242-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №748506 від 20.09.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач-1: Головне управління Національної поліції у Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна,83, .

Відповідач-2: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька,2-в, Полтавський район, Полтавська область, інші відомості невідомі.

Суддя С.В. Кравець