Справа № 159/3444/22
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3444/22
Провадження № 2-а/159/79/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2021, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП (здійснення завідомо неправдивого виклику поліцейських) і накладено штраф в розмірі 1700 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона мала підстави для виклику працівників поліції. Просила скасувати постанову.

Відповідач позов не визнав, вважає постанову правомірною.

Позов слід задовольнити.

Щодо позивача винесена постанова серії ЕГА № 749738 від 14.08.2022, відповідно до якої на неї накладений за ст.183 КУпАП штраф в розмірі 1700 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 , 14.08.2022, біля 21 год. 15 хв., здійснила дзвінок на лінію 102 та повідомила, що мешканці одного з будинків силою запхали її в автомобіль та намагались вивезти її в невідомому напрямку, хоча насправді такого факту не було.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Диспозиція ст.183 КУпАП передбачає прямий умисел виклик спеціальних служб з усвідомленням, що їх допомога не потрібна.

Відповідач не довів, що виклик поліції був необґрунтованим і завідомо неправдивим.

З наданих суду відеозаписів видно, що підстави для виклику поліції у ОСОБА_1 були. Очевидно, що вона сприймала подію так, що її, проти її волі, везуть автомобілем у місце, куди вона не бажає їхати. Про це свідчить її розмова з водієм автомобіля та іншими пасажирами. Водій і пасажири переконують ОСОБА_1 , що вона, як посадова особа, зобов`язана їхати у місце, куди її везуть. ОСОБА_1 ж, неодноразово висловлює свою незгоду пересуватись автомобілем і вимагає його зупинити. Навіть якщо ОСОБА_1 , як посадова особа, і зобов`язана прибути у місце, куди її везли, це не означає, що хтось має право доставляти її у це місце примусово. Реагуючи на протиправні дії, вчинені щодо неї, ОСОБА_1 мала право викликати поліцію, що вона і зробила.

Поліція, прибувши на виклик, необґрунтовано зробила акцент на тому, чи сідала ОСОБА_1 в автомобіль добровільно. чи ні. Навіть, якщо вона сіла у автомобіль добровільно, це не означає, що автомобіль можна зрушувати з місця і везти її туди, куди вона не бажає їхати.

Жодних підстав твердити, що виклик поліції був необґрунтованим, немає.

Постанова, яка оскаржена, є неправомірною і її слід скасувати.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представник позивача адвокат Півень Г.В. подав договір про надання правової допомоги від 24.08.2022 та додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 01.12.2022, акт наданої правової допомоги від 01.12.2022, дублікат квитанції від 25.08.2022 на суму 2000 грн.

Оскільки адміністративний позов було задоволено повністю, витрати на правничу допомогу слід стягнути повністю з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 77, 211, 241, 242, 245, 246, 286 КАС України, на підставі ст.ст.245, 251, 280 КУпАП

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 749738 від 14.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу і провадження у справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , адреса електронної пошти:

Відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції місце знаходження: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, код ЄДРПОУ: невідомий, адреса електронної пошти: .

Головуючий:С. Л. Панасюк