Справа № 640/21011/22
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 грудня 2022 року м. Київ № 640/21011/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просить суд зобов`язати відповідача поновити законні права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про наявність публічно-правового спору у згаданих правовідносинах, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Таким чином, адміністративний суд розглядає саме спори, зокрема, із суб`єктами владних повноважень.

До суду позивачем надано два примірники позовної заяви без будь-яких додатків. За змістом позову убачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію.

Жодних інших відомостей щодо особистості позивача, відомостей про правовідносини із відповідачем, зокрема, доказів наявності оскаржуваної відмови, що більш важливо - інформації про право, яке має намір поновити позивач, текст позову не містить.

Більша частина поданої заяви містить хаотичне посилання на норми підзаконних актів щодо призначення та перерахунку пенсії.

Підсумовуючи викладене, зі змісту наданих матеріалів неможливо навіть припустити предмет спору, за вирішенням якого звернувся ОСОБА_1 .

Загальні вимоги до позовної заяви та доданих документів міститься у ст. ст. 160, 161 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

За своєю природою, інструмент залишення позову без руху покликаний забезпечити позивачу можливість усунути помилки та недоліки поданої ним документації, з метою забезпечення можливості належним чином виконувати завдання адміністративного судочинства.

У той же час, у даному випадку поданий позов не містить відомостей про спір, що позбавляє суд можливості із необхідною точністю визначити всі допущені позивачем недоліки та описати можливий спосіб їх усунення.

Таким чином, поданий ОСОБА_1 позов не містить відомостей про спір та інформації, на підставі якої такий позов можливо залишити без руху та привести до регламентованого КАС України формального та змістовного вигляду.

Одночасно, за відсутності чітко визначеного спору між сторонами, суд позбавлений предметної компетенції вирішувати будь-які питання про право.

Резюмуючи наведене вище, поданий позов не містить відомостей про спір, за відсутністю якого його не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Слід також звернути увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18 та від 27.02.2019 у справі № 9901/798/18, відповідно до якої поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Зважаючи на відсутність у даній справі спору, звертаючи увагу на відсутність повноважень адміністративного суду вирішувати питання про наявність або відсутність права поза межами спору, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 19, 170, 171, 241- 243, 248, 250, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного позову не віднесено до юрисдикції жодного із судів загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.С. Мазур