Справа № 640/25600/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

При секретарі: Борисовській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.08.2021 №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновок податкового органу, викладений у Акті за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Баррель Груп» є протиправним, що свідчить про безпідставність застосування до нього податкового зобов`язання з податку на прибуток.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було надано жодної оцінки наявних у позивача первинних документам, наданим до суду.

На думку апелянта, наявні у нього документи у повній мірі підтверджують взаємовідносини з його контрагентами та можуть бути віднесені до складу витрат.

При цьому, враховуючи, що неістотні недоліки у документах, складених на підтвердження господарської операції, не можуть свідчити про невизнання такої операції та такі недоліки не перешкоджають ідентифікувати особу, яка брала участь у такій господарській операції, та містить усі інші необхідні відомості щодо такого документа.

Також апелянт звертає увагу на арифметичні помилки при обрахуванні суми донарахування податку на прибуток, що також свідчить про наявність підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги позивачем вказано про те, що судом першої інстанції не було надано жодної оцінки наданим позивачем доказам як первинним документам, на підставі яких суми оплат позивача на користь контрагентів були віднесені до складу його витрат.

Крім того, зазначено, що відповідачем не застосовувався штраф за ненадання документів під час перевірки відповідно до 121.1 Податкового кодексу, тому надані відповідачем запити про надання документів і акти про відмову у наданні документів не можуть братись до уваги судом, враховуючи те, що ці документи подані з порушеннями КАС України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі направлень від 30.03.2021 №5709/26-15-07-01-05, №5758/26-15-07-10-02, 365759/26-15-10-03, №5761/26-15-07-09-06, від 29.06.2021 №11725/26-07-08-03, №11727/26-15-04116 та наказу від 15.03.2021 № 2050-п проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп», за результатами якої складено акт від 23.07.2021 року № 57565/Ж5/26-15-07-01-03/39354001 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» (код за )».

Під час проведення перевірки, контролюючим органом встановлено наступні порушення вимог чинного законодавства: п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.1. ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, п.2.2. ст.2 п. 2.1 ст. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за №168/704, п.4, п.б, п.7, п.9, п.18 та п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся на загальну суму 2 191 953 грн., у тому числі за 2019 рік у сумі 2 191 953 гривень.

12 серпня 2021 року Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі висновків акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено розмір грошового зобов`язання за платежем податок з податку на прибуток на загальну суму 2 739 941, 25 грн., в тому числі 2 191 953, 00 грн. за податковими зобов`язаннями та 547 988, 25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з таким рішенням та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем в порушення вимог п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу, п.1 статті 9 Закону №996-XIV, п.2.2. статті 2 Положення №88, п.6, п.18 та пункту 19 П(с)БО 16, до складу інших операційних витрат віднесено витрати не підтверджені первинними документами, витрати по яких неможливо підтвердити їх пов`язаність зі збутом товару та обслуговуванням і управлінням підприємством, в результаті чого завищено задекларовані суб`єктом господарювання показники у рядку 2180 Форми № 2-м «Інші операційні витрати», зокрема, за 2019 рік на суму 12 126 714 грн, тому підстави для задоволенні позовних вимог - відсутні.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

За пп. 14.1.27 п. 14.1 статті 14 ПК України, витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно п. 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

При цьому, методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (далі - НП(С)БО № 16).

Відповідно до пунктів 5-9 НП(С)БО №16 витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

З аналізу наведених правових норм ПК України вбачається, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону - первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 9 вказаного Закону - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за придбаний товар (роботи, послуги), необхідні первинні документи (податкові накладні), оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документа не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Таким чином, оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, які пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податку, а також відповідають змісту й обсягу, відображеному в укладених платником податку договорах та складених на їх підставі первинних документах, тому у разі якщо певна господарська операція не здійснювалась, визначення податкового кредиту було б безпідставним і сума ПДВ не підлягала би відшкодуванню з бюджету, незважаючи на наявність у платника податку (позивача у справі) податкової накладної, а також доказів сплати постачальнику сум ПДВ у складі вартості товару.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Баррель Груп» є імпортером нафтопродуктів нафтопродуктів (пальне дизельне, бензин, газ) та придбавало нафтопродукти і подібні продукти (пальне дизельне, бензин, газ скраплений) у вітчизняних постачальників.

Під час проведення перевірки, контролюючим органом було встановлено відображення в обліку на рахунку 92 «Адміністративні витрати», як адміністративні витрати та відображення в обліку на рахунку 93 «Витрати на збут», як витрати на збут з такими контрагентами: ТОВ «Авто-Плюс», ПП «Артон Мегасіті», ПАТ «Гештальт СК», ФОП ОСОБА_1 , ДП «Дніпропетровський орган з сертифікації залізничного транспорту», ТОВ «Еверіс», ТОВ «Імперіал Девелопмент», ТОВ «Карго Трафік Груп», ТОВ «КНХ», ОСОБА_2 , МТ-Рівнопілля, ТОВ «Олексім Україна», ТОВ «Петрол Транс», ПрАТ «АСК ІНГО Україна», ТОВ «Пропан-сервіс», ДП «Рівненський НВЦ стандартизації», ТОВ «СД-Транс», ТОВ «Сервіс-Чемпіон», ТОВ «Торгівельна енергетична компанія України», ДП «Укрметртестстандарт», ТОВ «Фастівська нафтобаза», філія ГІОЦ АТ «Укрзалізниця», філія ЄРЦ ПАТ «Укрзалізниця», Страхова Група «Ю Би Ай».

З метою отримання всіх первинних документів та договорів (додатків, додаткових угод до них, тощо), письмових пояснень та їх документального підтвердження, щодо віднесення підприємствам до складу витрат на збут та адміністративних витрат, витрати на транспортування, страхування, охорону, зберігання запасів, які мають безпосереднє відношення до придбання товару та надання документів щодо формування собівартості товарів (послуг), калькулювання в розрізі видів продукції, товарів (послуг, об`єктів) за елементами витратив т.ч. матеріальні витрати, транспортно-заготівельні, зворотні відходи, витрати на оплату праці, інше (розшифрувати), податковим органом представнику позивача за довіреністю б/н від 30.03.2021 ОСОБА_4 було вручено запит № 3 від 12.07.2021 та повторно запит № б від 15.07.2021.

У свою чергу, на вказані запити, позивач листом 16.07.2021 б/н від б/д підприємство повідомив, що ТОВ «Фастівська нафтобаза» (договір №03.01.2020-01 від 03.01.2020) та ТОВ «Олексім Україна» (договір №27/05-2019-106 від 27.05.2019) надавали послуги по зберіганню паливно-мастильних матеріалів.

Також, ТОВ «Баррель Груп» повідомило, що витрати зберігання - стаття витрат обігу, що належить до умовно-постійних статей витрат і прямо не залежить від обсягів оптової реалізації, тому безпосередньо віднесено на рахунку 93.

У свою чергу, ТОВ «Карго трафік груп», ТОВ «КНХ», ТОВ «Пропан сервіс», ТОВ «СД транс», ТОВ «Сервіс-чемпіон», ТОВ «Торг енергетична компанія України», ТОВ «Петрол транс», ТОВ «Авто плюс» здійснювали послуги по транспортуванню продукції до покупця, що теж належить до витрат на збут. Щодо ПРАТ «АСК ІНГО Україна» позивач зазначив, що це страхування транспортних засобів, що передано в оренду.

Відповідно, ПП «Артон МегаСіті» та ПАТ «СК Гештальт» надано послуги охорони при транспортуванні паливно-мастильних матеріалів. При цьому, ТОВ «Гардія СК» та Страхова Група «Ю Би Ай» проводили обов`язкове страхування вантажу на залізниці.

До того ж, позивач вказав, що філією ЄРЦ ПАТ «Укрзалізниця», надавались послуги залізничного транспорту, транспортування ПММ до місця їх використання, так і до покупця. Оскільки ці витрати були у одному звітному періоді, тому позивачем було прийнято рішення відобразити всі ці суми на рахунку 93, решта послуг контрагентів із запиту відображено на рахунку 92.

Крім того, у вказаному листі ТОВ «Баррель Груп» проінформувало, що ТОВ «Сіріус пульт» надано послуги охорони (сигналізація та тривожна кнопка) офіса за юридичною адресою підприємства, ФОП ОСОБА_1 надано послуги перевезення при зміні адреси, ТОВ «Коун» надавало послуги на технічне обслуговування транспортного засобу, ФОП « ОСОБА_3 » надавало послуги перекладу та нотаріальне завірення документів, а ТОВ «Еверіс» - послуги брокерів.

У той же час, податковим органом було встановлено, що позивачем не пред`явлено первинних документів, зокрема: щодо послуг з охорони при транспортуванні паливно-мастильних матеріалів, не надано до перевірки первинних документів та документів щодо об`єктів та місць охорони, при транспортування залізничним транспортом, про що було складено відповідний Акт №3523/ж6/26-15-07-01-03 від 16.07.2021.

Так, у спірному у періоді позивач мав взаємовідносини з ПАТ «Українська залізниця» на підставі договору від 04.12.2018 №00844/ЦТЛ-2018.

У відповідності до зокрема умов пунктів 2.3.2. п. 2.3 вказаного Договору встановлено обов`язки перевізника, приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у вагонах (контейнерах) перевізника, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками Замовника згідно інформації АС «Месплан», доставляти їх до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до цього Договору.

При цьому, згідно договору з ТОВ «Фастівська нафтобаза» (договір №03.01.2020-01 від 03.01.2020) та ТОВ «Олексім Україна» (договір №27/05-2019-106 від 27.05.2019) останніми надавали послуги по зберіганню паливно-мастильних матеріалів.

Зокрема, відповідно до п. 2.1 зазначених договорів поставка товару на зберігання здійснюється на підставі цього договору на умовах EXW - залізничні естакади зливу або EXW - резервуар складу комплексів відповідно до Інкотермс 2010. Товар, що передається на зберігання, не переходить у власність зберігача.

За добу до моменту передачі залізниці товару, що відвантажується на зберігання, Сторони письмово, у відповідних додатках до цього договору, погоджують асортимент, термін зберігання та кількість товару. У разі такого погодження, Клієнт зобов`язаний за одну добу до транспортування на склад, повідомити зберігача про дату відвантаження, номери залізничних цистерн, залізничних накладних, та вагу товару (п. 2.2 договору).

У відповідності до умов пункту 2.3 договору якість товару повинна відповідати діючим стандартам, технічним умовам і засвідчуватися прикладеними до залізничної накладної паспортом якості та/або сертифікатом відповідності заводу- виготовлювача.

Згідно пункту 2.4 Договору зберігач здійснює прийом товару клієнта, що надійшли на станцію призначення на адресу зберігача, організовує транспортування залізничних цистерн від станції призначення до іду. Момент одержання зберігачем товару клієнта на станції призначення від залізниці визначається моментом поставлення календарного штемпеля про час видачі вантажу на залізничній накладній.

Приймання Товару за кількістю здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту і зв`язку України та Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 вересня 2008 року за № 805/15496), далі - Інструкція, в обов`язковій присутності представника Клієнта (пункт 2.5 Договору).

Зберігач несе повну відповідальність за якісну та кількісну збереженість Товару Клієнта з урахуванням норм природних втрат, затверджених постановою Державного комітету СРСР з матеріально- технічного постачання від 26.03.1986 №40 «Об утверждении норм естестветвенной убыли нефтепродуктов при приеме, отпуске и транспортировании». За збереження та цілісність вантажу відповідальність покладена на перевізника, а при дальшому його зберіганні, Зберігач несе відповідальність за якісну та кількісну збереженість Товару Клієнта.

Слід враховувати, що предметом вказаного договору є специфічний товар - нафтопродукти.

При цьому, наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155 затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів (далі - Інструкція).

Так, вказана Інструкція поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів. Ця Інструкція не поширюється на видобуток нафти, здавання її з системи магістральних нафтопроводів споживачам та на міждержавні перевезення нафти і нафтопродуктів. Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Згідно положень пункту 2.1 Інструкції облік нафти і нафтопродуктів - операція, яка проводиться на підприємстві під час технологічного процесу і яка полягає у визначенні об`єму і маси нафти або нафтопродуктів для подальших облікових операцій.

Відповідно до підпункту 5.1.1 пункту 5.1 Інструкції приймання нафти і нафтопродуктів за кількістю здійснюється відповідно до вимог цієї Інструкції та договорів постачання, купівлі-продажу тощо.

Порядок приймання нафти і нафтопродуктів під час надходження залізничним транспортом врегульовано п. 5.2 Інструкції .

У підпунктах 7.3.5, 7.3.7, 7.3.8, 7.3.9 пункту 5.2 Інструкції №281/171/578/155 визначено, що на фасований нафтопродукт вантажовідправником складається специфікація, яка разом з паспортом якості, у якому проставлений реєстраційний номер сертифіката відповідності, додається до залізничної накладної.

Під час визначення маси нафти або нафтопродукту об`ємно-масовим методом вантажовідправник зазначає у накладній тип цистерн, найменування і марку нафтопродукту, фактичну густину за температури її вимірювання, густину за температури 20 град.С, рівень наповнення та рівень підтоварної води, вміст баласту (для нафти і темних нафтопродуктів) і масу нетто для кожної цистерни.

На кожну завантажену цистерну, групу цистерн або маршрут оформляються залізнична накладна, дорожня відомість, її корінець і квитанція про приймання вантажу. До накладної додаються паспорт якості нафти або нафтопродукту, копія сертифіката відповідності або свідоцтво про визнання іноземного сертифіката (якщо продукт підлягає обов`язковій сертифікації в Україні), у накладній зазначається номер аварійної картки згідно з Правилами безпеки та порядку ліквідації наслідків аварійних ситуацій з небезпечними вантажами при перевезенні їх залізничним транспортом, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 16 жовтня 2000 року №567.

Корінець дорожньої відомості залишається у працівників залізниці. Квитанція, яку станція призначення видає вантажовідправнику разом з одним примірником відвантажувальної відомості за формою №4-НП (додаток 7), є первинними документами для бухгалтерського обліку та підставою для складання рахунку-фактури, який надсилається вантажоодержувачу.

На кожний наливний маршрут цистерн товарний оператор складає відомість наливання і відвантаження нафти або нафтопродуктів, яка разом з доданими квитанціями передається до бухгалтерської служби, що є підставою для списання нафти або нафтопродуктів з підзвіту матеріально відповідальних осіб.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що суб`єкти господарювання повинні нести облік нафти і нафтопродуктів у відповідності до вимог, встановлених Інструкцією №281/171/578/155.

При цьому, колегія суддів зазначає, що наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, які пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податку, а також відповідають змісту й обсягу, відображеному в укладених платником податку договорах та складених на їх підставі первинних документах,

Слід враховувати, що при оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини учасників господарських операцій, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податків, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту та визначення оподатковуваного прибутку, і вказана обставина є визначальною для дослідження судом під час вирішення цієї справи.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, до документального забезпечення господарських операцій з нафтопродуктами існують додаткові вимоги, передбачені Інструкцією №281/171/578/155, що також підтверджено правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 06.10.2021 у справі №640/3223/20.

Так, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що платником податків неправомірно відображено у податковому обліку витрати, або документи, на підставі яких платник податків сформував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, платник податку повинен мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

З`ясовуючи обставини реальності вчинення господарської операції, слід ретельно перевіряти доводи податкового органу про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або зафіксовані іншими доказами.

У свою чергу, як вірно відзначено судом першої інстанції, позивачем в порушення вимог п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу, пункту 1 статті 9 Закону №996-XIV, п.2.2. статті 2 Положення №88, п.6, п.18 та п.19 П(с)БО 16, до складу інших операційних витрат віднесено витрати не підтверджені первинними документами, витрати по яких неможливо підтвердити їх пов`язаність зі збутом товару та обслуговуванням і управлінням підприємством, в результаті чого завищено задекларовані суб`єктом господарювання показники у рядку 2180 Форми № 2-м «Інші операційні витрати», зокрема, за 2019 рік на суму 12 126 714 грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2021 року відповідач направив позивачу запит № 1 про надання документів (пояснень), в якому, з метою об`єктивного, своєчасного та повноцінного визначення показників доходу та витрат, податкових зобов`язань та податкового кредиту, в якому просив надати:

- письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо вибраної на підприємстві системи бухгалтерського обліку;

- належним чином завірені наказ (накази) про облікову політику на підприємстві; наказів про призначення та звільнення посадових осіб, осіб що мають право підпису на підприємстві; наказів про призначення осіб уповноважених на ведення бухгалтерського обліку та матеріально відповідальних осіб; копії облікових карток відповідних осіб;

- письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо формування доходів та витрат, податкових зобов`язань та податкового кредиту за перевіряємий період;

- первинні документи: договорів (угод), додатків та додаткових угод до них, актів, виконаних робіт, видаткових накладних, податкових накладних, банківських виписок, актів приймання-передачі, ТТН, шляхових листів, актів роботи машин та механізмів, сертифікатів якості та/або відповідності придбаних товарів (робіт, послуг) нормам чинного законодавства, тощо;

- документи на придбання (створення) основних засобів, накази та акти на введення в експлуатацію основних засобів, акти інвентаризації та інвентаризаційні відомості, картки обліку основних засобів та розрахунки амортизації, типові форми ОЗ-1, ОЗ-2, ОЗ-3, ОЗ-4, ОЗ-5, ОЗ-6, ОЗ-7, ОЗ-8, ОЗ-9, ОЗ-14, ОЗ-15, ОЗ-16;

- документи щодо формування собівартості товарів (послуг), калькулювання в розрізі видів продукції, товарів (послуг, об`єктів) за елементами витрат (в т.ч, матеріальні витрати, транспортно-заготівельні, зворотні відходи, витрати на оплату праці, інше (розшифрувати);

- регістри аналітичного та синтетичного обліку по рах. 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106. 108, 109, 111, 121, 127, 131,132, 133. 134, 135, 141, 151 1, 1512, 1521, 1522, 1531. 1541, 1542, 17, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 221, 23, 261, 262, 27, 281, 282, ЗОЇ, 302. 311. 312, 314, 352, 361, 362, 3711, 3712, 3721, 3722, 3771, 3772, 3773, 3774, 3775, 3776, 3777, 3781, 3783, 381, 39, 424, 502, 601, 602, 612, 621, 631, 632. 6415, 6613, 6811, 6812, 6831, 6832, 6841, 6842, 6851, 6852, 701, 702, 703, 704, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 717, 718, 719, 741, 744, 745, 746, 901, 902, 903, 91, 92, 93, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 951, 97, 98, 00 (в розрізі СГД, договорів та документів з інформацією по субконто та змістом («содержанием»), в формі «Журнал-ордер/Обороти по рахунку» та «Картки рахунків», «Аналіз рахунку»), інші які не перелічено та приймають участь у бухгалтерському обліку;

- інші документи та/або матеріали які не ввійшли до переліку але мають істотне значення оцінки здійснених підприємством фінансово-господарських операцій та приймали участь у формуванні доходів та витрат, податкових зобов`язань та податкового кредиту, тощо.

У вказаному запиті зазначено, що враховуючи обмежені терміни проведення перевірки Головне управління ДПС у м. Києві просить ТОВ «Баррель Груп» надати зазначені вище матеріали та відомості (регістри) в електронній формі (формат Excel) в день отримання запиту.

Зазначений запит отримано особою за довіреністю ОСОБА_4 02.07.2021 об 11:00, що підтверджується його особистим підписом.

Також, 05 липня 2021 року контролюючий орган направив ТОВ «Баррель Груп» запит № 2 про надання документів (пояснень), в якому зазначив, що станом на 05.07.2021 до перевірки не надано жодних документів, ні первинних документів бухгалтерського обліку щодо придбання (продажу) товарів (робіт, послуг).

Як наслідок, 06 липня 2021 року відповідачем складено Акт «Про ненадання документів та пояснень» №3308/ж6/26-15-07-01-03 яким встановлено, що в ході проведення перевірки, з метою отримання всіх первинних документів та договорів (додатків, додаткових угод до них, тощо), письмових пояснень та їх документального підтвердження, представнику ТОВ «Баррель Груп» за довіреністю б/н від 30.03.2021 ОСОБА_4 було вручено запит № 1 від 02.07.2021 та повторно вручено запит № 2 від 05.07.2021.

Проте, станом на 06.07.2021 до перевірки не надано первинних документів та договорів (додатків, додаткових угод до них, тощо), тощо.

12 липня 2021 року податковий орган направив запит № 3 про надання документів (пояснень), в якому, з метою об`єктивного, своєчасного та повноцінного визначення показників доходу та витрат, податкових зобов`язань та податкового кредиту, просив надати до перевірки:

- первинні документи: договори (угоди), додатки та додаткові угод до них, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, ТТН, шляхові листи, залізничні накладні, тощо, щодо придбання транспортних послуг у ТОВ «Авто-Плюс», ПП «Артон Мегасіті», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Гардія СК», ПАТ «СК Гештальт», ТОВ «Еверіс», ТОВ «Інтернет Інвест», ТОВ «Карго трафік Груп», ТОВ «КНХ», ТОВ «Коун», ТОВ «Олексім Україна», ТОВ «Петрол Транс», Прат «АСК Інго Україна», ТОВ «Пропан сервіс», ТОВ «СД-Транс», ТОВ «Сервіс-Чемпіон», ТОВ «Сіріус-Пульт», ТОВ «Торгова Енергетична компанія України», ТОВ «Фастівська Нафтобаза», Філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», ФОП ОСОБА_6 , ПАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП»;

- письмові пояснення та їх документальні підтвердження, якими нормативними актами обумовлено віднесення підприємством до складу витрат на збут, витрати на транспортування, страхування, охорону, зберігання запасів, які зазначено вище.

- надати належним чином завірені копії документів, а саме: накази про облікову політику та накази про проведення інвентаризації (затвердження результатів інвентаризації), акти інвентаризації, лімітно-забірні картки та акти списання (форми № М-8 та М-9, М-19, М-28 та М-28а), інші документи якими па підприємстві оформляється процес обліку ПММ, тощо;

- надати до перевірки ліцензію на право оптової торгівлі пальним.

У вказаному запиті зазначено, що враховуючи обмежені терміни проведення перевірки Головне управління ДПС у м. Києві просить ТОВ «Баррель Груп» надати зазначені вище матеріали та відомості (регістри) в день отримання запиту. Вказаний запит отримано особою за довіреністю ОСОБА_4 12.07.2021, що підтверджується його особистим підписом.

Крім того, 15 липня 2021 року відповідач направив ТОВ «Баррель Груп» запит № 4 про надання документів (пояснень), в якому зазначив, що представнику ТОВ «Баррель Груп» за довіреністю б/м від 30.03.2021 ОСОБА_4 вручено запит від 02.07.2021 №1, від 05.07.2021 №2, від 12.07.2021 №3, про надання до перевірки належним чином завірені копії документів, а саме: накази про облікову політику та накази про проведення інвентаризації (затвердження результатів інвентаризації), акти інвентаризації, лімітно-забірні картки та акти списання (форми № М-8 та М-9, М-19, М-28 та М-28а), інші документи якими на підприємстві оформляється процес обліку ПММ, тощо.

Станом на 15.07.2021 до перевірки зазначених документів не надано.

З огляду на вказане, податковий орган у вказаному запиті №4, з метою достовірної оцінки, об`єктивного та всебічного висвітлення даної ситуації, з врахуванням вимог пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2, пп. 20.5.6, пп. 20.1.43 та пп. 20.1.44 п. 20.1 ст. 20, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 та п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України, Головне управління ДПС у м. Києві просив надати:

- письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо того, які саме документи були підставою для відображення в бухгалтерському обліку зазначених у вказаному звіті проводок;

- надати до перевірки оригінали та належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснено зазначені у вказаному звіті проводки а також документи якими на підприємстві регулюється визначення собівартості та віднесення її до складу фінансового результату, а саме: накази про облікову політику, накази керівника та/або уповноважених осіб, бухгалтерські довідки, розрахунки, договори, додатки та додаткові угоди до них, видаткові накладні, акти звірки, листи, банківські виписки, тощо;

- надати належним чином завірені регістри аналітичного та синтетичного обліку по рах. 90, 281, та інші, які містять операції із нарахування та сплати штрафів (пені), (в формі «Журнал/ордер/Обороти по рахунку» та «Картки рахунків», «Аналіз рахунку»), за перевіряємий період в розрізі звітних періодів, субрахунків, визначення собівартості (в т.ч. об`єктів);

- інші документи та/або матеріали які не ввійшли до переліку але мають істотне значення для оцінки здійснених підприємством операцій що зазначені вище.

Вказаний запит отримано особою за довіреністю ОСОБА_4 15.07.2021, що підтверджується його особистим підписом.

У свою чергу, позивачем на запит № 4 від 15.07.2021 надано наступні пояснення, в яких останній зазначив про те, що основним видом діяльності підприємства в період 2017-2020 р.р. була оптова торгівля пальним. ТОВ «Баррель груп» має ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі № 00930 строком 01.01.2019-01.01.2024. На рахунку 93 «Витрати на збут» ведеться облік витрат, пов`язаних із збутом (реалізацією, продажем) продукції, товарів, робіт і послуг. До витрат на збут, зокрема, належать витрати пакувальних матеріалів, транспортування продукції, товарів за умовами договору, витрати на маркетинг та рекламу, витрати на оплату праці й комісійні продавцям, торговим агентам, працівникам відділу збуту, амортизація, ремонт та утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів, що використовуються для забезпечення збуту продукції, товарів, робіт і послуг.

Стосовно контрагентів, позивач проінформував, що ТОВ «Фастівська нафтобаза» (договір № 03.01.2020-01 від 03.01.2020) та ТОВ «Олексім Україна» та ТОВ «Олексім Україна» (договір № 27/05-2019-106 від 27.05.2019) надали послуги по зберіганню паливно-мастильних матеріалів. Витрати зберігання - стаття витрат обігу, що належить до умовно-постійних статей витрат і прямо не залежить від обсягів оптової реалізації, тому безпосередньо віднесено на рах. 93. ТОВ «Карго трафік груп», ТОВ «КНХ», ТОВ «Пропан сервіс», ТОВ «СД транс», ТОВ «Сервіс-чемпіон», ТОВ «Торг енергетична компанія України», ТОВ «Петрол транс», ТОВ «Авто плюс» здійснювали послуги по транспортуванню продукції до покупця, що теж належить до витрат на збут. ПРАТ «АСК ІНГО Україна» - це страхування транспортних засобів, що передано в оренду.

ПП «Артон Мегасіті» та ПАТ «СК «Гештальт» надано послуги охорони при транспортуванні паливно-мастильних матеріалів. ТОВ «Гардія СК» та «Ю.БІ.Ай-кооп СК» - це обов`язкове страхування грузу на залізниці. Що стосується Філії ЄРЦ ПАТ Укрзалізниця, то послуги залізничного транспорту включено до рахунку 93, тому що витрати були як на транспортування ПММ до місця їх використання, так і до покупця. Оскільки ці витрати були у одному звітному періоді було прийнято рішення відобразити всі ці суми на рахунку 93. Решта послуг контрагентів із запиту відображено на рах. 92. ТОВ «Сіріус пульт» надано послуги охорони (сигналізація та тривожна кнопка) офісу за юридичною адресою підприємства. ФОП ОСОБА_7 надано послуги перевезення при зміні адреси. ТОВ «Коун» це витрати на технічне обслуговування транспортного засобу. ФОП Джулай це витрати на переклад та нотаріальне завірення документів. ТОВ «Еверіс» це послуги брокерів. Інтернет-інвест це реєстрація доменного імені. Дніпропетровський орган сертифікації залізничного транспорту надає послуги технічного нагляду за сертифікацією залізничного транспорту (ТОВ «Баррель груп» має дозвіл Укртрансбезпеки на перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом). Що стосується документа операція від 11.09.2020, це списання у зв`язку з коригуванням ціни ставки від VELUNA ІМРЕХ по даті коригування вантажної митної декларації.

У подальшому, 15 липня 2021 року податковий орган направив запит № 5 про надання документів (пояснень), в якому зазначив, що в ході проведення перевірки було встановлено, що у перевіряємому періоді «Баррель Груп» було віднесено до складу інших витрат операційної діяльності ПММ, рах. 94 «Інші витрати операційної діяльності».

Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС у м. Києві просило ТОВ «Баррель Груп» надати:

- письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо того, які саме документи були підставою для відображення в бухгалтерському обліку даних проводок;

- письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо використання в оподаткованих операціях списаних ПММ;

- первинні документи: акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, ТТН, шляхові листи, звіти матеріально відповідальних осіб, тощо, щодо використання зазначеного у вказаному запиті пального;

- оригінали та належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснено зазначені у вказаному запиті проводки, а також документи якими на Підприємстві регулюється визначення собівартості та віднесення її до складу фінансового результату, а саме: накази про облікову політику, накази керівника та/або уповноважених осіб, бухгалтерські довідки, розрахунки, договори, додатки та додаткові угоди до них, видаткові накладні, акти звірки, листи, банківські виписки, тощо.

- належним чином завірені регістри аналітичного та синтетичного обліку по рах. 902, 281, та інші, які містять операції із нарахування та сплати штрафів (пені), (в формі «Журнал-ордер/Обороти по рахунку» та «Картки рахунків», «Аналіз рахунку»), за перевірємий період в розрізі звідних періодів, субрахунків, визначення собівартості (в т.ч. об`єктів);

- інші документи та/або матеріали які не ввійшли до переліку але мають істотне значення для оцінки здійснених підприємством операцій що зазначені вище.

Вказаний запит отримано особою за довіреністю ОСОБА_4 15.07.2021, що підтверджується його особистим підписом.

Також, 15 липня 2021 року відповідач направив позивачу запит № 6 про надання документів (пояснень), в якому згідно з пп. 16.1.5, пп. 16.1.12, пп. 16.1.15 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2, пп. 20.1.6., пп.20.1.43 та пп. 20.1.44 п. 20.1 ст. 20, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 та п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України, з метою об`єктивного, своєчасного та повноцінного визначення показників доходу та витрат, податкових зобов`язань та податкового кредиту, Головне управління ДПС у м. Києві просило ТОВ «Баррель Груп» надати:

- первинні документи: договори (угоди), додатки та додаткові угоди до них, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, ТТН, подорожні (шляхові) листи чи інші супровідні документи з відмітками фактичного часу прибуття і вибуття автомобіля із пунктів завантаження і розвантаження, залізничні накладні, тощо, щодо придбання транспортних послуг та фіксування їх зв`язку зі збутом та адміністративними витратами;

- первинні документів щодо об`єктів та місць охорони, акти приймання-передачі об`єктів, Товару під охорону, договори (угоди), додатки та додаткові угоди до них щодо надання послуг з охорони, акти виконаних робіт, дозвільні документи щодо допуску представників служби охорони до об`єктів охорони та допуски до місць зберігання Товару, дозвіл допуску представників служби охорони до території станцій (місць зберігання Товару) надані власниками, Зберігачами Товару, тощо;

- належним чином завірені копії документів, а саме: накази про облікову політику та накази про проведення інвентаризації (затвердження результатів інвентаризації), акти інвентаризації, лімітно-забірні картки та акти списання (форми № М-8 та М-9, М-19, М-28 та М-28а), інші документи якими на підприємстві оформляється процес обліку ПММ, тощо;

- первинні документи придбання інших послуг зазначених в таблиці вказаного запиту та відповідні первинні документи, договори (угоди), додатки та додаткові угоди до них, накладні, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, звіти, тощо;

- регістри аналітичного та синтетичного обліку по рах. 281, 902, 92, 93, 947, 00 (в розрізі СГД, договорів та документів з інформацією по субконто та змістом: («содержанием»), в формі «Журнал-ордер/Обороти по рахунку» та «Картки рахунків», «Аналіз рахунку»), інші які не перелічено та приймають участь у бухгалтерському обліку;

- документи щодо формування собівартості товарів (послуг), калькулювання в розрізі видів продукції, товарів (послуг, об`єктів) за елементами витрат (в тому числі матеріальні витрати, транспортно-заготівельні, зворотні відходи, витрати на оплату праці, інше;

- письмові пояснення та їх документальні підтвердження, якими нормативними актами обумовлено віднесення Підприємством до складу витрат на збут та адміністративних витрат, витрати на транспортування, страхування, охорону, зберігання запасів, які зазначено вище.

Зазначений запит отримано особою за довіреністю ОСОБА_4 15.07.2021, що підтверджується його особистим підписом.

У свою чергу, ТОВ «Баррель Груп» на запит № 6 від 15.07.2021 надано наступні пояснення, у відповідності до яких вбачається, що позивач імпортував паливо, доставка палива здійснювалась в більшості залізничник транспортом. Підприємство має договір з Укрзалізницею предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Укрзалізниці, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника (ТОВ «Баррель груп») і проведення розрахунків за ці послуги.

ТОВ «Баррель груп» має дозвіл Державної служби України з безпеки на транспорті на перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом (паливно-мастильні матеріали є небезпечним вантажем), тому для підприємства є необхідним обов`язкове страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів. ТОВ «Баррель груп» за таким страхуванням має договір з ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-кооп» та ТДВ «СК «Гардіан».

Крім того, у вказаному листі позивач проінформував, що має договір добровільного страхування вантажів з ПрАТ «Страхова компанія «Гештальт», ТДВ «Страхова компанія «Гештальт груп», ПП «Аргон мегасіті», та предметом страхування за цими договорами є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать Закону і пов`язані з матеріальними збитками, які можуть бути завдані йому при перевезенні, перевантаженні і зберіганні вантажів, а саме: бензин, дизельне пальне, паливо для реактивних двигунів, що перевозиться залізничним транспортом.

Крім того, 15 липня 2021 року контролюючий орган надіслав запит № 7 про надання документів (пояснень), в якому зазначено, що згідно даних фінансової звітності (Звіт про фінансові результати, форма № 2-м від 29.03.21 № ) за 9 місяців 2020 року, станом на 30.09.2020 у рядку 2180 Форми № 2-м «Інші операційні витрати» задекларовано витрати в сумі 23 317,10 тис. гривень.

У вказаному запиті відзначено, що відхилення між даними фінансової звітності (форма № 2-м) задекларованими в рядку 2180 Форми № 2-м «Інші операційні Витрати» та даними бухгалтерського обліку за 9 місяців 2020 року становить суму 3 173 018 (23 317 100 - 20 144 082) гривень.

Крім того, згідно даних фінансової звітності (Звіт про фінансові результати, форма № 2-м від 29.03.21 № ) за 9 місяців 2020 року, станом на 30.09.2020 у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)», задекларовано витрати в сумі 122 189,80 тис. гривень. Відхилення між даними фінансової звітності (форма № 2-м) задекларованими в рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» та даними бухгалтерського обліку за 9 місяців 2020 року становить (-) 3 762 213 (122 189 800 - 125 952 013) гривень.

З огляду на вказане, з метою об`єктивного, своєчасного та повноцінного визначення показників доходу та витрат, податкових зобов`язань та податкового кредиту, Головне управління ДПС у м. Києві просило ТОВ «Баррель Груп» надати:

- письмові пояснення та їх документальні підтвердження, щодо відхилення між даними фінансової звітності (форма № 2-м) задекларованими в рядку 2050 та даними бухгалтерського обліку за 9 місяців 2020 року;

- письмові пояснення та їх документальні підтвердження, щодо відхилення між даними фінансової звітності (форма № 2-м) задекларованими в рядку 2180 та даними бухгалтерського обліку за 9 місяців 2020 року;

- первинні документи: договори (угоди), додатки та додаткові угоди до них, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, ТТН, подорожні (шляхові) листи чи інші супровідні документи з відмітками фактичного часу прибуття і вибуття автомобіля із пунктів завантаження і розвантаження, залізничні накладні, тощо, щодо придбання транспортних послуг та фіксування їх зв`язку зі збутом та адміністративними витратами;

- регістри аналітичного та синтетичного обліку по рах. 902, 92, 93, 947, (в розрізі СГД, договорів та документів з інформацією по субконто та змістом («содержанием»), в формі «Журнал-ордер/Обороти по рахунку» та «Картки рахунків», «Аналіз рахунку»), інші які не перелічено та приймають участь у бухгалтерському обліку;

- письмові пояснення та їх документальні підтвердження, якими нормативними актами обумовлено віднесення підприємством до складу витрат на збут та адміністративних витрат, витрати на транспортування, страхування, охорону, зберігання запасів, які зазначено вище.

Вказаний запит отримано особою за довіреністю ОСОБА_4 15.07.2021, що підтверджується його особистим підписом.

У свою чергу, 16 липня 2021 року відповідачем складено Акт «Про ненадання документів та пояснень» № 3523/ж6/26-15-07-01-03 яким встановлено, що з метою отримання всіх первинних документів та договорів (додатків, додаткових угод до них, тощо), щодо відхилення між даними фінансової звітності (форма № 2-м) задекларованими в рядку 2050 та 2180 Форми № 2-м та даними бухгалтерського обліку за 9 місяців 2020 року, письмових пояснень та їх документальною підтвердження, представнику ТОВ «Баррель Груп» за довіреністю б/н від 30.03.2021 ОСОБА_4 було вручено запит № 7 від 15.07.2021.

Проте, станом на 16.07.2021 до перевірки не надано документів зазначених в запиті № 7 від 15.07.2021, письмових пояснень та їх документального підтвердження.

Зважаючи на викладене, вбачається, що позивачем не було надано документів, які б могли достовірно свідчити про фактичне отримання позивачем нафтопродуктів в межах виконання укладених договорів, а саме, належним чином оформлених документів щодо приймання та транспортування нафтопродуктів, з яких би можливо було встановити місця відвантаження товару, осіб, які здійснювали приймання та його зберігання, подальший рух придбаного товару.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не було враховано надані ним первинні документи до суду, колегія суддів оцінює критично, так як позивачем ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі взагалі не ставилось під сумнів та не спростовувалось твердження контролюючого органу, що зазначені в акті перевірки, який є носієм доказової бази, про ненадання ним до перевірки первинних документів.

При цьому, з матеріалів справи також не вбачається, що позивач скористався при поданні заперечень на акт перевірки та скарг на податкові повідомлення - рішення правом згідно пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України надати до контролюючого органу протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта перевірки документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

Вказані обставини підтверджуються також листом від 11.08.2021 №77447/6/26-15-07-01-03, який свідчить про те, що до листа від 04.08.2021 ТОВ «Баррель Груп» не надано додаткових документів, які спростовували б висновки акта перевірки.

Також, позивачем також не надано доказів і того, що ним вчинялись будь-які дії, які передбачені нормами Податкового кодексу, щодо надання (надіслання) ним первинних документів до контролюючого органу на віддповідні неодноразові запити.

При цьому, відповідно до положень п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Враховуючи те, що факт ненадання первинних документів до перевірки не є спірним між сторонами у справі та зафіксований належними доказами, відтак надані позивачем вже до суду первинні документи не можуть спростовувати обставини, наведені контролюючим органом в акті перевірки.

Отже, надані позивачем до суду документи не є належними та достатніми доказами у справі з врахуванням положень п. 44.6 статті 44 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі №640/20949/18.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи частини п`ятої статті 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2021 №.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук