Справа № 140/8067/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

15 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/8067/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волинської обласної прокуратури, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Яковенко В.А. про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2022 у виконавчому провадженні ВП № 67036460 за виконавчим листом № 11071/2021 виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021, як таку, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження»;

2) виконавчий лист повернути до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

3) зобов`язати державного виконавця Яковенко В.А. провести виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №67036460 за виконавчим листом № 11071/2021 виданим Волинським окружним адміністративним судом 21.07.2021 в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

13.12.2022 від позивача до суду надійшло заяву про винесення ухвали про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано віддаленістю проведення судового засідання від його місця проживання, погодні умови, догляд за малолітньою дитиною.

Вказане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п`ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Суд звертає увагу, що у заяві про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції не наведено жодної причини, за якої сторона не може прибути у судове засідання. При цьому, посилання на віддаленість проведення судового засідання від його місця проживання не є обґрунтованими підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, судом взято до уваги, що та до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер