Справа № 686/17824/22
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/9/22
ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

за участі представника позивача Цюпик О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №686/17824/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАР № 5752554 від 14.08.2022 року, винесену ст. л-том поліції Мулом Максимом Дмитровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

01.12.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. Також просив стягнути з Відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. Позивач вказав, що у позовній заяві повідомлялось, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 3000,00 грн., який складається із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. 22 серпня 2022 року він уклав договір про надання правової допомоги (юридичних послуг) з адвокатом Цюпик Ольгою Василівною, яка і надавала йому професійну правову допомогу у даній справі.

Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від «22» серпня 2022 року Адвокат надає послуги Клієнту на платній основі. Сума гонорару становить 2500,00 грн., який Клієнт зобов`язаний сплатити протягом 30 календарних днів після підписання Сторонами акту виконаних робіт (п.5.3, п.5.5. Договору). При цьому, справа вимагає значних затрат сил та часу адвоката, спрямованих на визначення та доведення в суді правової позиції клієнта. Зокрема така робота передбачає ознайомлення із матеріали справи про адміністративне правопорушення, їх вивчення, збирання доказів, правовий аналіз документів, пошук норм та судової практики, складання процесуальних документів, в тому числі позовної заяви, тощо. Крім того, при прийнятті рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/17824/22 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат - судового збору у розмірі 496,20 грн. сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала

Представник відповідача подав заяву про зменшення розміру витрат на правову допомогу, зважаючи на обсяг здійсненої роботи по справі, незначну складність.

Справа є максимально простою і не потребує спеціальних знань у громадянина, у мережі Інтернет наявна велика кількість безкоштовних зразків позовних заяв про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Згідно з ч.1, ч.7, ч.9 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що слід стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн.

За ст. 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 22.08.2022 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , Актом виконаних робіт за договором про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 22.08.2022 року.

Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від «22» серпня 2022 року Адвокат надає послуги клієнту на платній основі. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт та становить 2500,00 грн. за кожну інстанцію, який Клієнт зобов`язаний сплатити протягом 30 календарних днів після підписання Сторонами акту виконаних робіт (п.5.3, п.5.5. Договору).

Суд вважає, що фіксований розмір витрат на оплату послуг адвоката є обґрунтованим та співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) , а тому клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу слід відхилити.

Відповідно до ст. 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст.134, 139, 252 КАС,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. та 496,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк