overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4624/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

15 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4624/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Науменка В.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні від 07.11.2022 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся через уповноваженого представника Єльнікову Н.О. до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 07.11.2022 року позов задоволено у повному обсязі.

12.12.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні, а саме, по всьому тексту рішення рік складання довідки вказано 2022 рік, замість 2021 року.

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність допущеної описки, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про її виправлення.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену при складанні рішення від 07.11.2022 року в адміністративній справі №340/4624/22, замінивши по всьому тексту дату довідки №9635 з помилково зазначеної "10.06.2022 р." на належну - "10.06.2021 р."

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 340/2468/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2468/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухар Рішельє» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за їх позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 14.12.2022 року надійшла заява ТОВ «Кухар Рішельє» про заміну боржника - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року у справі №340/2468/21, його правонаступником відокремленим структурним підрозділом Держаної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ().

Згідно частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до положень частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ТОВ «Кухар Рішельє» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ТОВ «Кухар Рішельє» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 19 грудня 2022 року о 11-30 годині у судовому залі №6 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 340/5089/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в поверненні судового збору

12 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5089/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В., розглянувши у письмовому проваджені заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року позовну заяву залишено без руху в порядку частини 13 статті 171 КАС України та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув, відповідно суд, на підставі частини 15 статті 171 КАС України, ухвалою від 01.12.2022 року залишив позовну заяву без розгляду.

06.12.2022 року представником позивача подано заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн.

Вирішуючи питання повернення судового збору суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (далі за текстом - Закон).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивач при зверненні до суду сплатив 992,40 грн. судового збору. Однак, оскільки позовна заява, після відкриття провадження у справі, залишена без розгляду з підстав не виконання вимог ухвали про залишення позовної зави без руху не задання витребуваних судом матеріалів, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 380/16337/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 грудня 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради , місцезнаходження: 82100, м.Дрогобич, пл.Ринок, 1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача не перерахування та невиплати позивачу разової щорічної допомоги до 5 травня за 2022 рік, виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу разову щорічну допомогу до 5 травня за 2022 рік, виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком із урахуванням виплачених сум.

Підставою позову є протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/18946/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження розгляду

15 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сасевича О.М., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій із вимогами:

-постановити рішення, яким визнати невиплату та ненарахування відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.02.2016 року по 07.05.2021 року протиправною;

-зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.02.2016 року по 28.02.2018 із врахуванням базового місяця січень- 2008 року та за період з 01.03.2018 року по 07.05.2021 року стягнути з відповідача суму недоплаченої суми індексації в розмірі 141212 грн.

Ухвалою судді від 08.11.2021 року в справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.03.2022 року в справі було зупинено провадження до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, або до закінчення дії воєнного стану.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 було скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 про зупинення провадження у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи предмет та підстави позову, вказана адміністративна справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 171, 241-243, 248, 257, 261-263 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти адміністративну справу №380/18946/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій до провадження для продовження розгляду.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 380/17911/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що згідно поданої позовної заяви позивачем така не підписана.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/16778/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалФіш» (81791, Львівська область, Жидачівський район, с. Сулятичі, вул. Шевченка, 2К, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалФіш» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника Головного управління ДПС у Львівській області надійшли клопотання, у якому відповідач просить розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням характеру спірних відносин та предмета доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи, як в порядку загального позовного провадження, так і у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 400/6289/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2022 р. № 400/6289/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Центральна, 6, Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134,

про:скасування рішення від 14.04.2021 № 7 в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування рішення від 14.04.2021 № 7 в частині.

На адресу суду представником позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем позовні вимоги виконані та на сьогоднішній день предмет спору відсутній.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 132, 143,238 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 400/6289/21 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник