Справа № 679/1285/22
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/42/2022
Справа № 679/1285/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 грудня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Семенюка Олександра Васильовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волков С.В., звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовною заявою до інспектора ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Семенюка О.В., ГУНП в Хмельницькій області, в якій просив: 1) скасувати постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення серії ЕАР № 6251689 від 05.12.2022; 2) закрити відповідну справу про адміністративне правопорушення; 3) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Хмельницькій області моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, передбачені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак суд констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема:

- позовна заява не містить зазначення ціни позову, у той час як у позові заявлена вимога майнового характеру про відшкодування моральної шкоди (п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- позивач у своїй позовній заяві не зазначає щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Верховний Суд у своєму правовому висновку, викладеному у постанові від 07.02.2022 у справі № 523/4124/21 зазначив, що моральна шкода є втратою немайнового характеру, однак відшкодування моральної шкоди може відбуватися в майновій (грішми, іншим майном) або немайновій формах (публікація спростування недостовірної інформації, публікація рішення суду у засобах масової інформації, інші форми відновлення морального стану особи). Отже, за змістом ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України позовна вимога про відшкодування моральної шкоди стає майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому або іншому майновому вимірі, правовим наслідком відшкодування якої є грошове або інше майнове стягнення на користь позивача (стягнення грошових коштів, витребування майна, визнання права на майно тощо). Таким чином, вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, стає майновою вимогою, отже, судовий збір за таку вимогу підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Як вбачається із позовної вимоги, вона має одночасно майновий і немайновий характер, позаяк в ній заявлена вимога немайнового характеру про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (разом із похідною вимогою про закриття справи), а також вимога майнового характеру про стягнення моральної шкоди, визначеної у грошовому вимірі, а саме у розмірі 20000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому згідно з пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 складає 2481 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із цим Велика Палата Верховного Суду у своєму правовому висновку, викладеному у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що під час звернення до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. У той же час позивач повинен був сплатити судовий збір за позовну вимогу немайного характеру в розмірі 496,20 грн та за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 992,40 грн, а всього 1488,60 грн.

Отже, недоплачена сума судового збору у розмірі 496,20 грн (1488,60 грн 992,40 грн) підлягає сплаті позивачем на рахунок із наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та роз`яснивши йому наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового позову (з його копіями відповідно до кількості відповідачів з урахуванням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України) та оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору позивачем на суму 496,20 грн, які мають бути подані до Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Семенюка Олександра Васильовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня вручення йому копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення у встановлений в ухвалі строк зазначених у ній недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний