Справа № 620/8428/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/8428/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., за участю секретаря Костючок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі позивач, ГУ ПФУ в Чернігівській області) звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі - відповідач, Відділ примусового виконання рішень), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 02.11.2022 у виконавчому провадженні № 69432003.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі № 620/4051/20 було виконано у повному обсязі, зокрема стягувачу проведено перерахунок пенсії починаючи з 13.12.2019 у розмірі 60 % від суми місячної заробітної плати. Зазначає, що відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі № 620/7732/21 скасовано рішення суду першої інстанції, яким зобов`язано пенсійний орган здійснити стягувачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії.

У поданому до суду відзиві відповідачі проти позовних вимог заперечують та просять у їх задоволенні відмовити повністю, посилаючись на те, що рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист № 620/4051/20, в повному обсязі без поважних причин не виконано, а тому, вважає, що оскаржувана Постанова про накладення штрафу державним виконавцем прийнята правомірно та повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 620/8428/22 за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвалою суду від 06.12.2022 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідачі, у поданих до суду відзивах, з-поміж іншого, просять розгляд справи провести без участі їх представника.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

На підставі заяви ОСОБА_1 (далі - стягувач) від 07.07.2022 (а.с. 44-45) старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень 18.07.2022 прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження № 69432003 (а.с. 47) з виконання виконавчого листа № 620/4051/20, виданого 23.05.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 26.02.2020 №18-21, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії (а.с. 47).

02.08.2022 старшим державним виконавцем складено Акт, згідно з яким встановлено, що станом на 02.08.2022 рішення суду боржником не виконано. Перерахунок та виплата пенсії стягувану не здійснені. Про конкретні заходи вжиті на повне фактичне виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не повідомило. Встановити поважність або неповажність причин невиконання рішення на момент проведення перевірки не вдалось (а.с. 48).

02.11.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 69432003 прийнято Постанову про накладення на ГУ ПФУ в Чернігівській області штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений виконавцем строк (а.с. 8).

Листом від 04.08.2022, який згідно із вхідним штампом надійшов до Відділу примусового виконання рішень 09.08.2022, ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило про те, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі № 620/4051/20 ОСОБА_1 з 13.12.2019 здійснено перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII на підставі довідки

прокуратури Чернігівської області від 26.02.2020 № 18-21, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Судове рішення виконано відповідно до покладених зобов`язань (а.с. 49).

На підтвердження вказаному додано виписку про перерахунок пенсії з пенсійної справи стягувача (а.с. 50).

Вважаючи Постанову про накладення штрафу протиправною, ГУ ПФУ в Чернігівській області звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною першою статті 5 Закону передбачено, що примусове виконання рішень, зокрема, покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень 18.07.2022 на підставі виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 № 620/4051/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 26.02.2020 №18-21, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження № 69432003.

Частинами першою, другою статті 11 Закону передбачено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

При цьому, частиною шостою статті 26 Закону визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини першої статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені положення законодавства потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин у строк, передбачений законом та встановлений державним виконавцем.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин у передбачений законом та встановлений державним виконавцем строк.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (частина 2 статті 2 КАС України).

Судом встановлено, що у Постанові від 18.07.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69432003, з-поміж іншого, зазначено про те, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази направлення боржнику рекомендованим поштовим відправленням вказаної Постанови, що унеможливлює встановити сам факт та дату направлення державним виконавцем вказаної Постанови та дату її отримання пенсійним органом.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується виконання ГУ ПФУ в Чернігівській області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 № 620/4051/20 (а.с. 67).

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на зазначене та на встановлені обставини, суд констатує, що оскаржувана Постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та передчасно, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування Постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу від 02.11.2022 у виконавчому провадженні № 69432003.

Згідно з частиною першою статті 77 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Постанову від 02.11.2022 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 69432003.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, РНОКПП/.

Відповідач 1: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), прос. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, РНОКПП/.

Відповідач 2: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, РНОКПП/.

Повний текст судового рішення складено 15 грудня 2022 року.

Суддя Л.О. Поліщук