Справа № 757/44993/20-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
28 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ільєва Т.Г.,
при секретарі Ємець Д.О.,
Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що при постановленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір.
Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Рішенням суду від 16.03.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Київ Петрухно С.О. про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та коштів боржника, визначення мінімального розміру витрат виконавчого провадження.

Разом з тим, при винесенні рішення, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат у розмірі 840 грн. 80 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується меморіальним ордером від 13.10.2020 р.

Враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи, поніс витрати на судовий збір, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в даній частині.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293 суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача Надельнюка Романа Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/44993/20-а за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Київ Петрухно С.О. про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та коштів боржника, визначення мінімального розміру витрат виконавчого провадження - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмір 840 грн. 80 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 28.07.2022 р.

Суддя Т.Г. Ільєва