Справа № 420/7200/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7200/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 р. по справі № 420/7200/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 05.09.2022 позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнив.

07.11.2022 Одеська митниця через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.11.2022 апеляційну скаргу Одеської митниці залишив без руху у зв`язку з тим, що по справі: не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

28.11.2022 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 420/7200/22.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.11.2022 відмовив Одеській митниці у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 420/7200/22 .

Продовжив Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 01.12.2022, копія ухвали апеляційного суду від 29.11.2022 була доставлена до електронного кабінету Одеської митниці в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 30.11.2022 о 22:33 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 01.12.2022, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 11.12.2022 включно.

14.12.2022 Одеська митниця через підсистему Електронний суд надіслала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги .

Так, митний орган просив відстрочити сплату судового збору, та поновити строк на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи зазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт послався на те, що у зв`язку із введенням воєнного стану у Одеської митниці відсутні бюджетні надходження на оплату судового збору.

Розглянувши зазначену заяву про усунення недоліків колегія суддів зазначає про таке.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд в ухвалі від 10.11.2022 , роз`яснив апелянту порядок та спосіб усунення недоліків та попередив про наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору митними органами не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2020 року по справі № 806/2321/16.

До того ж, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Так, апеляційний суд акцентує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням підстав наведених вище, апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув .

Враховуючи, що апелянт не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги заява про поновлення строку апеляційним судом не розглядається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.