Справа № 480/6101/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
14 грудня 2022 року Справа № 480/6101/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Міністерства внутрішніх справ України про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 480/6101/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії по розгляду, призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про призначення та виплату (чи відмову у призначенні та виплаті) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності третьої групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби.

Зобов`язано Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України розглянути та прийняти відповідне рішення про призначення та виплату (чи відмову в призначенні та виплаті) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності третьої групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

На виконання вказаного рішення 29.11.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 480/6101/21.

Ухвалою суду від 17.11.2022 у задоволенні заяви представника Міністерства внутрішніх справ України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/6101/21 було відмовлено.

05.12.2022 представник Міністерства внутрішніх справ України звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2021, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/6101/21, вказавши вірно відповідача - «Міністерство внутрішніх справ України», замість - «Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України».

Вказана заява обґрунтовується тим, що на підставі виконавчого листа № 480/6101/21, виданого Сумським окружним адміністративним судом 29.11.2021, державним виконавцем відділу примусового виконання рішення 05.09.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69762681, де боржником визначено - Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України та зазначено код ЄДРПОУ - 00032684.

Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади є юридичними особами публічного права та набувають статусу юридичної особи з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) запису про їх державну реєстрацію як юридичної особи (стаття 4 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади»). Однією з основних вимог до виконавчого документу відповідно статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» є ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника.

Заявник зазначає, що боржником у виконавчому провадженні є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Заявник звертає увагу на те, що відповідно до відомостей з Реєстру за ідентифікаційним кодом - 00032684, юридичною особою є Міністерство внутрішніх справ України, а не Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України.

Отже, з огляду на норми Кодексу адміністративного судочинства України, Законів України «Про виконавче провадження» та «Про центральні органи виконавчої влади», відповідач/боржник - Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, не має свого ідентифікаційного коду та, відповідно, не є юридичною особою в розумінні норм чинного законодавства, а є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України (частина 3 статті 11 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади»).

У зв`язку з викладеним, заявник просить задовольнити заяву.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із заяви про виправлення описки в рішенні суд вбачає, що відповідач просить виправити описку у рішенні суду від 04.10.2021, вірно вказавши відповідача по справі - «Міністерство внутрішніх справ України», замість - «Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України».

Проте, відповідачем у даній справі був саме Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, а відтак, суд зазначає, що в рішенні суду від 04.10.2021 не було допущено описки.

Натомість, зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що заявник шляхом виправлення описки просить змінити зміст рішення суду від 04.10.2021.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника Міністерства внутрішніх справ України про виправлення описки у судовому рішенні.

Окрім того, суд вважає за потрібне зазначити, що доводи заявника не містять аргументів, які вказують на неможливість виконати рішення суду структурним підрозділом МВС України у добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Міністерства внутрішніх справ України про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 480/6101/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько