Справа № 300/1960/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/1960/22 пров. № А/857/13677/22

Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Матковської З.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря Пославського Д.Б.

представників апелянта Калиняк С.В., Прус В.Ю., Рудяк С.П.,

представника позивача Косар М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільської обласної військової адміністрації) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року (ухвалене головуючим суддею Кафарський В.В. у м. Івано-Франківськ, повне судове рішення складено 17 серпня 2022 року) у справі № 300/1960/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільської обласної військової адміністрації), Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.03.2022 № 30-к, поновлення на роботі з 29.03.2022 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.03.2022 по день постановлення рішення про поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що відповідачем протиправно винесено розпорядження № 30-к від 29.03.2022, яким позивача звільнено з посади начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації у зв`язку із закінченням дії контракту. Позивач вважає, що таке рішення відповідача суперечить вимогам чинного законодавства.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Тернопільської обласної державної військової адміністрації від 29.03.2022 № 30-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Зобов`язано Тернопільську обласну державну адміністрацію, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації з 15.04.2021. Стягнути з Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.03.2022 по 17.08.2022 в розмірі 191155 грн 14 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що контракт від 15.09.2020 між позивачем та відповідачем укладено на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та до дня визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору відповідно до законодавства, який у відповідність із Законом України від 23.02.2021 № 1285 «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби» відповідачем не приведено, тобто не містив умову щодо терміну його дії до призначення на посаду державної служби особи за результатами конкурсу, то строк його дії на момент звільнення не завершився.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільської обласної військової адміністрації), у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що що дія контракту, укладеного з ОСОБА_1 , відповідно до пункту 21 контракту під час карантину припинилась у зв`язку з визначенням переможця конкурсу на посаду начальника управління капітального будівництва обласної державної адміністрації ОСОБА_2 .

Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представники апелянтів в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та надали пояснення, просять апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав пояснення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи, в судове засідання на виклик суду не з`явилася, явку уповноваженої особи не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представників апелянта та позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що Головою Тернопільської обласної державної адміністрації, згідно із розпорядженням від 04.08.2020 за № 471/01.02-01 оголошено проведення добору на вакантну посаду начальника управління капітального будівництва обласної державної адміністрації на період дії карантину.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 15.09.2020 за № 143-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за результатами співбесіди шляхом укладення контракту на період дії карантину та до дня визначення переможця конкурсу зі строком випробування один місяць і посадовим окладом згідно із штатним розписом (том І, а.с. 8).

Водночас 15.09.2020 між Тернопільською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі Контракт) (а.с. 9-12).

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 28-к від 19.03.2021 позивача звільнено з посади начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про державну службу». (том І, а.с. 13).

Після звільнення позивача розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 25.03.2021 за № 209/01.02-01 оголошено конкурс та затверджено умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, за результатом проведення якого переможцем конкурсу визначено ОСОБА_2 , про що видано розпорядження № 47-к від 15.04.2021 (том І, а.с. 212-218).

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 13.05.2021 за № 68-к ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації як переможця конкурсу з посадовим окладом відповідно до штатного розпису (том ІІ, а.с. 32).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі № 300/1752/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 28-к від 19.03.2021, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі № 300/1752/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження обласної державної адміністрації від 19.03.2021 за № 28-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації з 19.03.2021. Зобов`язано Тернопільську обласну державну адміністрацію нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2021 по 02.11.2021. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації та в частині стягнення з Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 21.12.2021 видано виконавчі листи, зокрема, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації з 19.03.2021.

Як встановлено судом, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі № 300/1858/22 стягнуто з Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду про поновлення на роботі від 02.11.2021 у справі № 300/1752/21 з 03.11.2021 до 28.03.2022 в сумі 187407 грн.

На виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 Розпорядженням Тернопільської державної адміністрації № 29-к від 28.03.2022 позивача поновлено на посаді з 19.03.2021.

Водночас судом встановлено, що розпорядженням Тернопільської обласної військової адміністрації № 30-к від 29.03.2022 позивача звільнено з посади начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації шляхом припинення контракту у зв`язку із закінченням строку його дії з 15.04.2021 ( том І а.с.24).

Позивач вважаючи, що його звільнено протиправно, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 стю 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон №889), державна служба це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який обіймає посаду державної служби в органі державної влади, одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (частина 2 статті 1 Закону №889). Згідно з частинами 2, 3 статті 5 Закону №889 відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом. Згідно частини 1 статті 3 Закону №889 цей закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Законом України «Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 №553-ІХ (далі Закон №553-ІХ) було зупинено дію Закону України «Про державну службу» в частині проведення конкурсів на посади державної служби та призначення на посади державної служби за результатами конкурсу, зокрема, відповідно до абзацу п`ятого пункту 8 розділу II «Прикінцеві положення», призначення на посади державної служби здійснюється в установленому КМУ порядку, що визначає механізм добору на посади державної служби шляхом проведення співбесід з визначеними суб`єктом призначення посадовими особами.

Відповідно до абзацу 5 п. 8 розділу II Прикінцевих положень Закону №553-ІХ, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 22.04.2020 № 290 «Деякі питання призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою затверджено окремий порядок призначення на посади державної служби на період дії карантину (далі Порядок № 290) та Типовий контракт про проходження державної служби на період дії карантину. Порядок №290 визначав механізм добору на вакантні посади державної служби на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Пунктом 11 Порядку (в редакції, чинній на час призначення позивача) передбачено, що у разі відсутності або відхилення суб`єктом призначення або керівником державної служби в державному органі кандидатур, запропонованих Комісією або конкурсною комісією за результатами процедур конкурсного відбору, у порядку, передбаченому пунктами 3-10 цього Порядку, суб`єкт призначення або керівник державної служби в державному органі може призначити на посаду державної служби особу шляхом укладення контракту про проходження державної служби на період дії карантину та до дня визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби в державному органі переможця конкурсу.

Пунктами 12, 13 передбачено, що призначення на такі посади здійснюється шляхом проведення співбесіди з визначеними суб`єктом призначення або керівником державної служби у державному органі посадовими особами. Рішення про необхідність призначення на вакантну посаду державної служби на період дії карантину (далі - призначення на вакантну посаду) та визначення уповноваженої особи приймається шляхом видання відповідного наказу (розпорядження).

Згідно з пунктом 21 Порядку строк дії контракту встановлюється на період дії карантину та до дня визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору відповідно законодавства. Граничний строк перебування особи на посаді державної служби, призначення на яку відбулося шляхом укладення контракту, становить не більше двох місяців після відміни карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Як згадувалось вище, 04.08.2020 розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 471/01.02-01 оголошено проведення добору на вакантну посаду начальника управління капітального будівництва обласної державної адміністрації. За результатами добору та на підставі подання уповноваженої особи на проведення співбесіди - першого заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_3 - від 19.08.2020 розпорядженням голови облдержадміністрації від 15.09.2020 № 143-к «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації шляхом укладення контракту на період дії карантину, та до дня визначення переможця конкурсу зі строком випробування один місяць та посадовим окладом згідно з штатним розписом.

15.09.2020 між Тернопільською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - Контракт), розроблений відповідно до Типового контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 22.04.2020 № 290 «Деякі питання призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (копія міститься в матеріалах справи).

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 19.03.2021 № 28-к позивача звільнено з посади начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за власним бажанням відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про державну службу» на підставі власної заяви (копія міститься в матеріалах справи).

Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі № 300/1752/21 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі № 300/1752/21, визнано протиправним та скасовано розпорядження від 19.03.2021 № 28-к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації з 19.03.2021 та зобов`язано Тернопільську обласну державну адміністрацію нарахувати та виплати на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2021 по 02.11.2021.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі № 300/1752/21 розпорядженням начальника Тернопільської обласної військової адміністрації від 28.03.2022 № 29- к позивача поновлено на посаді начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації та зобов`язано департамент капітального будівництва обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу

Так, пунктом 21 Контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2, укладеного 15.09.2020 між Тернопільською обласною державною адміністрацією в особі голови облдержадміністрації Трушем В.Л. та ОСОБА_1 передбачено, що цей контракт укладено на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та до дня визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору відповідно до законодавства.

Тобто вказаним пунктом Контракту передбачено дві підстави його припинення: закінчення дії карантину, визначення переможця за результатами конкурсу.

06.03.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби», яким відновлено проведення конкурсів на зайняття посад державної служби.

Згідно з п. 1 ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби» конкурси на посади, що обіймають особи, з якими до набрання чинності цим Законом укладені контракти про проходження державної служби на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, оголошуються протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом відповідно до черговості укладення контрактів про проходження державної служби на відповідні посади.

На виконання зазначеного, головою обласної державної адміністрації 16.03.2021 був затверджений графік оголошення та проведення конкурсів на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» Тернопільської обласної державної адміністрації (копія міститься в матеріалах). Проведення конкурсу на зайняття посади начальника управління капітального будівництва обласної державної адміністрації заплановане на березень 2021 року.

Представники апелянта додатково зазначили, що таким чином, чи перебував би ОСОБА_4 на займаній посаді чи ні - в будь-якому випадку такий конкурс на зайняття посади був би проведений, незалежно хто і в який спосіб обіймав вказану вище посаду начальника управління капітального будівництва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби» контракти про проходження державної служби на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, укладені до набрання чинності цим Законом, діють до призначення на посаду державної служби особи за результатами конкурсу, але не більше дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246 (зі змінами).

25.03.2021 розпорядженням голови облдержадміністрації № 209/01.02-01 оголошено конкурс на зайняття вакантної посади начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації. Зазначене оголошення та умови проведення вкачаною конкурсу оприлюднені 25.03.2021 на Єдиному порталі вакансій державної служби та веб- сайті Тернопільської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 15.04.2021 № 47-к «Про визначення переможця конкурсу» ОСОБА_2 визначено переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 13.05.2021 № 68-к ОСОБА_2 в установленому порядку призначено на посаду начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, як переможця.

Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів поділяє доводи апелянта, що дія контракту, укладеного з ОСОБА_1 , відповідно до пункту 21 контракту під час карантину припинилась у зв`язку з визначенням переможця конкурсу на посаду начальника управління капітального будівництва обласної державної адміністрації

ОСОБА_2 тому є помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що єдиною підставою припинення Контракту на підставі пункту 21, довільно трактуючи пункт Контракту, є саме: завершення дії карантину та визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору.

Крім цього апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, вказавши про необхідність укладення додаткової угоди до Контракту, та дійшов до необґрунтованого висновку про необхідність вказаної додаткової угоди як єдиної підстави для визначення строку його дії, а відтак визначив контракт безстроковим, хоча в тому ж рішенні суд говорить про строковість укладеного контракту.

Щодо тверджень суду першої інстанції про помилковість застосування ч. 1 ст. 85 Закону України «Про державну службу» то колегія суддів зазначає таке.

Суд першої інстанції в судовому рішенні зазначає зокрема, що: «Суд критично оцінює дії відповідача щодо звільнення позивача розпорядженням від 29.03.2022 № 30-к з 15.04.2021. оскільки розпорядчий акт, яким, зокрема, звільняють особу з посади, має перспективну дію і не може охоплювати, стосуватися періоду, який минув. Отже, виносячи оскаржуване розпорядження відповідач діяв протиправно та всупереч норм законодавства, оскільки позивача поновлено на посаді з 19.03.2021, згідно з розпорядженням від 28.03.2022 № 29-к, а подальше звільнення відбулося на підставі розпорядження від 29.03.2022 № 30-к з 15.04.2021, через те, що чинним законодавством України звільнення «заднім» числом не передбачено, тим паче в період вимушеного прогулу.»

Так, контрактом передбачено, що його дія, відповідно до Закону України «Про державну службу», припиняється: 1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт; 2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін; 3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту; 4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 Закону.

Частиною 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу» визначено підстави для припинення державної служби. Зокрема пунктом 2 частини 1 статті 83 цього Закону підставою для припинення державної служби визначено закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону). В статті 85 вказаного Закону законодавець деталізує вказану підставу припинення державної служби: разі призначення на посаду державної служби на певний строк державний службовець звільняється з посади в останній день цього строку. У разі призначення на посаду державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби державний службовець звільняється з посади в останній день строку дії контракту.

А пунктом 21 контракту визначено строк на який укладено даний контракт (на час дії карантину, граничний строк перебування на посаді не більше двох місяців після його відміни) та підстава його дострокового припинення (визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору). Тобто строк дії трудових відносини між обласною державною адміністрацією визначався настанням одного з двох юридичних фактів, настання одного із них (визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору) не було обумовлене закінченням дії карантину, а передбачало можливість закінчення строку контракту під час дії карантину.

Отже, позивача було звільнено з посади в останній день строку дії Контракту. Крім того, законодавством не передбачена заборона звільнення працівника «заднім числом». Звільнення позивача відбулось після поновлення його на посаді, а не в період вимушеного прогулу.

Крім цього, колегія суддів вважає, що поза увагою суду першої інстанції залишився факт внесення змін до деяких законів, а саме 06.03.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби», яким відновлено проведення конкурсів на зайняття посад державної служби.

Підпунктом 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень згаданого закону зобов`язано суб`єктів призначення/керівників державної служби протягом 6 місяців з дня набрання чинності цим законом, оголосити конкурси на посади, що обіймають особи, з якими укладені контракти про проходження державної служби на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання вказаного закону головою обласної державної адміністрації був затверджений графік оголошення та проведення конкурсів на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» Тернопільської обласної державної адміністрації.

Згідно з п. 1 ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби» (06.03.2021 набрав чинності) конкурси на посади, що обіймають особи, з якими до набрання чинності цим Законом укладені контракти про проходження державної служои на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, оголошуються протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом відповідно до черговості укладення контрактів про проходження державної служби на відповідні посади.

В даному випадку нормою закріплено обов`язок, а не право суб`єкта призначення щодо оголошення (протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом) конкурсу на посади, що обіймають особи, з якими до набрання чинності цим Законом укладені контракти про проходження державної служби на період дії карантину.

25.03.2021 розпорядженням голови облдержадміністрації № 209/01.02-01 оголошено конкурс на зайняття вакантної посади начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації. Зазначене оголошення та умови проведення вказаного конкурсу оприлюднені 25.03.2021 на Єдиному порталі вакансій державної служби та веб- сайті Тернопільської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 15.04.2021 № 47-к «Про визначення переможця конкурсу» ОСОБА_2 визначено переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 13.05.2021 № 68-к ОСОБА_2 в установленому порядку призначено на посаду начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, як переможця.

Відтак, дія контракту, укладеного з ОСОБА_1 , відповідно до пункту 21 контракту під час карантину припинилась у зв`язку з визначенням переможця конкурсу на посаду начальника управління капітального будівництва обласної державної адміністрації ОСОБА_2 .

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у своєму рішенні безпідставно зазначає, що Тернопільській обласній військовій адміністрації у період з 06.03.2021 до 19.03.2021 слід було внести зміни до контракту, укладеного з ОСОБА_1 , шляхом підписання додаткової угоди з ОСОБА_1 у письмовій формі щодо строку дії контракту від 15.09.2020 до призначення на посаду державної служби переможця за результатами конкурсу, але не довше 05.12.2021.

Внесення змін до Контракту відповідно до вимог чинного законодавства стосується змін щодо граничного перебування особи на посаді державної служби, призначення на яку відбулося шляхом укладення Контракту.

Так, у постанові Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 237 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», зокрема пункті 2 зазначається, що контракти про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - контракти на період дії карантину), які укладені з особами, щодо яких прийнято рішення про призначення на посаду державної служби до набрання чинності Законом України від 23.02.2021 № 1285-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби», продовжують діяти на тих самих умовах з урахуванням зміни граничних строків дії таких контрактів.

Також, положення контракту, укладеного з ОСОБА_1 , не передбачають автоматичного продовження його дії. Більше того, постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 237 визнано такою, що втратила чинність постанову Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 290 «Деякі питання призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким була затверджена Типова форма контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також скасована процедура укладення таких контрактів.

Наголошуємо, що для продовження дії трудового договору, укладеного на певний строк, вимагається волевиявлення на продовження трудових відносин як роботодавця, так і працівника.

Отже, як ОСОБА_5 контрактом, так і Контрактом, укладеним 15.09.2020 облдержадміністрацією з ОСОБА_1 передбачений строк дії контракту - після його підписання сторонами з дати, визначеної в акті про призначення особи на посаду до факту визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору відповідно до законодавства. Інших строків не визначено. Це також підтверджується листом Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Чернівецькій, Івано-Франківській та Тернопільській областях від 30.11.2022 № 91/10-02-19/22 (копія додається). Зокрема в листі зазначається : «строк дії контрактів про проходження державної служби на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, визначається не лише періодом дії карантину, але й настанням певних подій (залежно від конкретних умов відповідного контракту), зокрема:

визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору;

призначення на посаду державної служби особи за результатами конкурсу.

Проте у будь-якому випадку укладені контракти діють не більше 9 місяців з дня набрання чинності Законом України № 1285, тобто до 06.12.2021».

Також, суд звертає увагу на те, що представником позивача подавалися до суду докази про перебування позивача, на дату звільнення, на лікуванні, однак відповідач заперечив такий факт та надав докази про відсутність в роботодавця такої інформації і наполягає на тому, що позивач таку йому не надавав.

Такі суперечливі докази, попри намагання суду з`ясувати детально ці обставини, не дають змогу зробити висновку про належне оформлення перебування позивача на лікуванні на момент звільнення.

Одночасно суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що позивача звільнено розпорядження Тернопільської обласної державної військової адміністрації від 29.03.2022 № 30-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». та датою звільнення зазначено 15.04.2021.

Колегія суддів вважає, що дату звільнення необхідно коректувати з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі № 300/1752/21.

Проте суд апеляційної інстанції із врахуванням категоричної позиції позивача, щодо поновлення його на посаді, а також із тим, що суд не здобув чітких доказів щодо періоду лікування позивача на момент звільнення, вважає, що спір про зміну дати звільнення може бути розглянутий в самостійному провадженні.

Відтак, колегія суддів прийшла до висновку, що спірне розпорядження прийняте із дотриманням норм чинного законодавства та в спосіб і межах визначеного Законом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження та спростовують висновки суду першої інстанції, які зроблені на підставі не повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити і рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільської обласної військової адміністрації) задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі № 300/1960/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 14 грудня 2022 року