Справа № 340/5628/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2022 року справа № 340/5628/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 85% до 70% грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з урахуванням розміру у 85% грошового забезпечення і виплатити додаткові кошти.

У позовній заяві зазначає, що після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ встановили розмір пенсії у 85% від грошового забезпечення.

Вважає, що зміни до законодавства стосовно розміру пенсійного забезпечення міліціонерів (після звільнення зі служби) не поширюються на правовідносини, які припинились до набрання ними чинності.

Разом з тим подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Зазначає, що право на пенсію є беззаперечним і строк звернення не має поширюватись.

Також зазначив, що на пропущення строку звернення до суду вплинув воєнний стан.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи і клопотанням, зробив висновок, що позовну заяву належить залишити без руху з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 є пенсіонером по лінії Міністерства внутрішніх справ України.

29 грудня 2021 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/6766/21, яким зобов`язав Управління провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 12 травня 2021 року №7912 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій» за аналогічною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Рішення суду набрало законної сили 29 січня 2022 року.

Позов подано до суду 09 грудня 2022 року.

Висновок про пропущення строку звернення до суду.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів частини 2 статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, строк звернення до суду не застосовується щодо нарахованих сум пенсії.

У даному випадку мова не йде про це.

Позивач просить нарахувати і виплатити додаткові кошти.

Тому до спірних правовідносин поширюється строк звернення до суду, який встановлено КАС України.

ОСОБА_1 щомісяця отримував пенсію, тому не міг не знати, що розмір не відповідає вимогам закону.

Правовий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

Позовна заява подана до суду 09 грудня 2022 року.

Отже, на час звернення до суду завершився шестимісячний строк звернення щодо вимоги про зобов`язання перерахувати пенсію і сплатити кошти за період до 30 листопада 2019 року.

У рішенні суду щодо решти позовних вимог суд розкриє питання чому не пропущений строк звернення до суду в цій частині вимог позову.

Причини пропущення строку звернення до суду існують після початку перебігу.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак зазначив обставину (воєнний стан), яка виникла і триває з 24 лютого 2022 року (загальновідомий факт).

Тому не може впливати на перебіг строку звернення до суду щодо правовідносин до 30 листопада 2019 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду в частині вимог позову, а причини пропуску строку звернення до суду вказані у клопотанні про поновлення строку звернення до суду суд визнає неповажними.

Відповідно до приписів частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до суду щодо правовідносин з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей