Справа № 380/8607/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8607/22
провадження № П/380/8667/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до громадської організації «Довіра» про стягнення податкового боргу,
17.06.2022 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до громадської організації «Довіра» про стягнення податкового боргу в сумі 313981,10 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача є податковий борг по орендній платі з юридичних осіб, що виник через несплату грошових зобов`язань, визначених в поданих податкових деклараціях з плати за землю. Оскільки відповідач не сплатив грошові зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу. Відповідачу скерована податкова вимога №53-13 від 14.12.2018, проте це не призвело до погашення податкового боргу.
Суд 22.06.2022 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначив таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.
Суд з`ясував, копія ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу не була скерована канцелярією суду з причини недостатності коштів на відправку поштової кореспонденції (зафіксовано в акті Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2022); альтернативні засоби зв`язку (адреса електронної пошти, телефон) відповідача в позовній заяві не вказані. Ухвалою від 11.11.2022 суд продовжив відповідачу строк для подачі суду відзиву на адміністративний позов, а також строк розгляду та вирішення цієї адміністративної справи/на місяць від дати винесення цієї ухвали суду. В цій ухвалі суд також постановив вжити додаткових заходів для належного оповіщення відповідача про розгляд цієї справи за його участі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку статті 130 КАС України.
Відповідач по суті заявлених вимог не висловився, відзиву на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань процесуального характеру суду не надсилав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами).
Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:
громадська організація «Довіра» (ідентифікаційний код 33086781) зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.04.2005, відповідно до представленої позивачем довідки має відкриті рахунки в банківських установах.
ГО «Довіра» має податковий борг по сплаті податків та зборів. З метою спонукати платника податків сплатити податковий борг контролюючий орган виставив ГО «Довіра» податкову вимогу форми «Ю» №53-13 від 14.12.2018.
Відповідно до довідки ГУ ДПС у Львівській області №2006/13-01-13-10 від 09.02.2022 станом на 01.02.2022 податковий борг ГО «Довіра» перед бюджетом по орендній платі з юридичних осіб становить 313981,10 грн. та виник через несплату у встановлені законом строки грошових зобов`язань платника податків, визначених у податкових розрахунках земельного податку №4964 від 19.02.2019, №3193 від 09.02.2020, №3754 від 21.02.2020, №11114939 від 23.02.2021.
Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:
відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).
Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).
Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 ПК України).
При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:
податковий борг ГО «Довіра» становить 313981,10 грн. та виник внаслідок несплати платником податків сум узгоджених грошових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб у встановлені ПК України строки.
З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобов`язання позивач надіслав йому податкову вимогу №53-13 від 14.12.2018, позов подано до суду після спливу 30 днів з дати надіслання цієї вимоги.
Станом на дату розгляду справи відсутні докази сплати відповідачем суми податкового боргу 313981,10 грн.
З огляду на те, що заборгованість перед бюджетом залишається не погашеною, суд вважає позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл. Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 258, 262, 295 КАС України, суд
Задовольнити адміністративний позов повністю.
Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Москаль Р.М.