Справа № 826/806/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Київ №826/806/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - Чайки О.А., третьої особи - Ковалевського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобе-лєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27166033 від 16.12.2015 16:38:16.

Відповідач заперечень не подала, до судового засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа подала письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа подала клопотання про долучення доказів, до якого всупереч вимогам ст. 79 КАС України не було додано доказів надіслання сторонам. Суд ухвалив перерву, надавши можливість третій особі направити клопотання сторонам, проте таких доказів до суду не було надано, у зв`язку з чим суд не бере до розгляду докази подані третьої особою з порушенням процедури їх подання.

Під час розгляду справи представник позивача і третьої особи підтримали свої вимоги і заперечення.

Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Відповідач прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27166033 від 16.12.2015 16:38:16, згідно з яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за третьою особою.

Підставою для прийняття рішення вказано договір іпотеки від 25.12.2006 №3-1809, згідно з копією якого він містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 5 цього договору передбачено, що надіслання рекомендованим листом Іпотеко-давцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя із зазначенням способів задоволення його вимог.

Згідно з п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов`язання, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотеко-давцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодер-жателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Інформаційна довідка від 15.01.2016 не містить відомостей про те, що документи, перед-бачені п. 5 договору, а також пп.пп. 1, 2 п. 46 вищевказаного Порядку, були підставою для прийняття оспорюваного рішення.

Відповідач цих обставин суду не повідомляла, доказів правомірності прийняття оспорю-ваного рішення суду не надала. Третя особа на стороні відповідача, також, не надала суду доказів, підтверджуючих повноту надання нею відповідачу необхідних документів для прийняття оспорюваного рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що оспорюване рішення прийнято відповідачем за відсутності документів, подання яких передбачено п. 5 договору і пп.пп. 1, 2 п. 46 вищевказаного Порядку, тому вимоги про визнання його протиправним і скасування належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246,250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27166033 від 16.12.2015 16:38:16.

3. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,21 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко