Справа № 600/1879/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1879/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №9 від 19 лютого 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернівецької області від 12 березня 2021 року №192-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 15 березня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 з дня звільнення, 15 березня 2021 року в Чернівецькій окружній прокуратурі на рівнозначній посаді прокурора Кіцманської прокуратури Чернівецької області;

- стягнути з Чернівецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

За звернення до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією від 19 квітня 2021 року №113.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

13 жовтня 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 до суду знову подана заява про повернення судового збору.

Заява обґрунтована тим, що при подані позовної заяви по справі №600/1879/21-а про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі нею було помилково сплачено судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією №113 від 19 квітня 2021 року. Відтак, заявник просить повернути помилково сплачений судовий збір.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Подана позивачем заява про повернення судового збору за своєю правовою природою є заявою з процесуальних питань.

Так, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Водночас згідно частини другої названої статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що судом ухвалою від 18 жовтня 2022 року уже було вирішено поставлене позивачем питання щодо повернення судового збору, сплаченого у цій справі у розмірі 908,00 грн згідно квитанції від 19 квітня 2021 року №113, і у задоволенні заяви позивача відмовлено, то подання позивачем повторно заяви з того ж самого питання є очевидно безпідставним.

Тому, суд приходить до висновку про повернення такої заяви заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до частини першої статті 45, пункту 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Керуючись статтями 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя О.П. Лелюк