Справа № 640/3953/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року справа №640/3953/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 10 вересня 2020 року в адміністративній справі №640/3953/20 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимального розміру, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру, починаючи з дати призначення.

Ухвалою від 26 листопада 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Частиною другою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Таким чином, на підставі статей 255, 325 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року в адміністративній справі №640/3953/20 набрало законної сили 26 листопада 2020 року.

На виконання вказаного рішення Окружний адміністративний суд міста Києва 29 січня 2021 року видав виконавчий лист.

Позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року по справі №640/3953/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимального розміру; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року по справі №640/3953/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру, починаючи з дати призначення.

Відповідач подав до суду пояснення щодо заяви позивача, в яких зазначив, що на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провело перерахунок пенсії позивача, а також заначив, що виплату заборгованості буде здійснено в межах бюджетних асигнувань на цю мету.

Частина перша статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розгляд заяви суд призначив на 12 грудня 2022 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомив відповідними повістками; на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для розгляду заяви.

Заява обґрунтована тим, що станом на 08 вересня 2022 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 34 891,15 грн., проте всупереч рішенню Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року по справі №640/3953/20 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачує ОСОБА_1 пенсію з обмеженням її максимального розміру в сумі 30 723,56 грн., оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року по справі №640/3953/20 на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не покладено зобов`язань щодо виплати пенсії без обмеження її максимального розміру в подальшому вразі проведення перерахунків пенсії.

Рішенням від 10 вересня 2020 року в адміністративній справі №640/3953/20 Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимального розміру, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру, починаючи з дати призначення.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 10 вересня 2020 року в адміністративній справі №640/3953/20 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 та з 01 лютого 2021 року виплачувало без обмеження її максимального розміру.

З розрахунку по пенсійній справі № станом на 08 вересня 2022 року вбачається, що розмір пенсії позивача становить 34 891,15 грн. та виплачується з обмеженням максимального розміру пенсії в сумі 30 723,56 грн.

У відповідь на інформаційний запит позивача від 09 вересня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 15 вересня 2022 року повідомило позивача, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 10 вересня 2020 року в адміністративній справі №640/3953/20 на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не покладено зобов`язань щодо виплати пенсії позивачу без обмеження її максимального розміру в подальшому вразі проведення перерахунків пенсії, зокрема, в зв`язку із зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та за рішенням Уряду.

Окружний адміністративний суд міста Києва, розглядаючи заяву про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі №826/15884/18, керується такими мотивами.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 1291 Конституції України, статтями 2, 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства Українии та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного суду від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17.

Зі змісту рішення від 10 вересня 2020 року Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що суд, під час розгляду справи №640/3953/20, встановив, що пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначена ОСОБА_1 з 01 жовтня 2019 року; починаючи з 20 грудня 2016 року стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, тому зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VIII до частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Окружний адміністративний суд міста Києва в рішенні від 10 вересня 2020 року у справі №640/3953/20 дійшов до висновку, щодо наявності підстав для виплати позивачу пенсії відповідно до розрахунку без обмеження її максимального розміру, починаючи з дати призначення пенсії

Отже, право позивача на отримання пенсії без обмеження її максимальним розміром встановлено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у справі №640/3953/20, яке набрало законної сили.

Як суд вже зазначив суд, обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення має бути виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Отже, під час здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в тому числі і в зв`язку із зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, прийняттям рішень Кабінетом Міністрів України про перерахунок пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі судових рішень тощо, має бути врахована мотивувальна та резолютивна частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у справі №640/3953/20.

Таким чином, при здійсненні з 08 вересня 2022 року виплати пенсії ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язано виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром.

Суд встановив, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 08 вересня 2022 обмежило виплату пенсії позивачу максимальним розміром пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії та допущення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві протиправної бездіяльності щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у справі №640/3953/20 та наявність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року по справі №640/3953/20 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року по справі №640/3953/20.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року по справі №640/3953/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимального розміру

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року по справі №640/3953/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру, починаючи з дати призначення.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко