Справа № 440/7258/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7258/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

представника позивача Продан І.О. ,

представника відповідача Чайки М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області податкове повідомлення-рішення №1 від 25.01.2022 щодо завищення бюджетного відшкодування у сумі 902 659,00 грн та накладення штрафних санкцій у розмірі 225 664,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області податкове повідомлення-рішення № 1 від 25.01.2022 щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 4 350 7211.00 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області податкове повідомлення-рішення № 1 від 25.01.2022 щодо завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 29 987 701,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 15.11.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.12.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/398/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень /а.с. 224 - 225, т.5/. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 12.02.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 440/398/21. Зважаючи на те, що предметом касаційного оскарження є податкове повідомлення-рішення, складене за наслідками перевірки взаємовідносин між ТОВ "Пирятинський делікатес" та ТОВ "Фірма "Фідея", що виникли на підставі договору поставки нафтопродуктів № 150720-1 від 15.07.2020, існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування у справі № 440/398/21, що переглядається Верховним Судом, що обумовлює об`єктивну неможливість розгляду справи № 440/7258/22.

У судовому засіданні 13.12.2022 представник позивача підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що судове рішення у справі № 440/398/21 набрало законної сили, а тому підстави для зупинення провадження у справі № 440/7258/22 відсутні.

Вирішуючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено вичерпний перелік обов`язкових і факультативних підстав для зупинення провадження у справі.

Так, зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що позивач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/398/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 у справі № 440/398/21, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021, набрало законної сили.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у справі згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України відсутні.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зазначає, що касаційне провадження у справі № 440/398/21 відкрито 12.04.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду. Відтак підстав для зупинення провадження згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України також не вбачається.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових та фактичних підстав для зупинення провадження у справі № 440/7258/22.

Отже, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після його проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2022 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол