Справа № 161/15203/22
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/297/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 20 жовтня 2022 року MVA 001232/

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2022 року старшим інспектором (інспектором з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Беньком О.В. винесена постанова MVA 001232, в які зафіксовано, що 19 жовтня 2022 року о 16 год. 16 хв. особа, яка керувала автомобілем Suzuki Swift д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила стоянку транспортного засобу на тротуарі, де для руху пішоходів залишається менше 2 метрів, чим порушив п.15.10 «в» ПДР. У зв`язку з вищенаведеним, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 680,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає таке.

Керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який закріплений ч.4 ст.9 КАС України, судом були перевірені матеріали фотофіксації порушення, які розміщені на офіційному веб-сайті відповідача за посиланням https://inspector.lutskrada.gov.ua/001232,AC2257AO

З цієї фотофіксації вбачається, що кваліфікуючи позивачу порушення п.15.10 «в» ПДР у вигляді стоянки транспортного засобу на тротуарі, де для руху пішоходів залишається менше 2 метрів, працівник відповідача здійснював таке вимірювання не з боку транспортного засобу та не біля краю тротуару, а перед ним (фотографія датована 19.10.2022 16:01:52). В такому положенні об`єктивно зафіксувати відстань між краєм тротуару та автомобілем неможливо. Будь-яких інших об`єктивних даних фіксації правопорушення, відповідач суду не надав.

Надаючи оцінку всім доводам позивача суд відхиляє його твердження про не роз`яснення його прав, передбачених ст.268 КУпАП, оскільки на розгляд справи про адміністративне правопорушення він не прибув, його явка на такий розгляд не була обов`язковою, а тому права йому не могли бути роз`яснені. До того ж, позивачу зрозумілі його права, оскільки він скористався правом на оскарження спірного рішення та виклав свої доводи, які оцінені судом.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав об`єктивних даних вимірювання між краєм тротуару та автомобілем позивача, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а оскаржувана постанова винесена незаконно.

Враховуючи встановлені у ч.3 ст.286 КАС України способи захисту порушеного права, слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення н підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу правопорушення.

З урахуванням ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн., який ним був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись статтями 139, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради 20 жовтня 2022 року MVA 001232, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, м.Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 17, .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк