Справа № 521/16847/22
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/204/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанов про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив: поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кочману Костянтину Павловичу строк на звернення із даним адміністративним позовом; постанови про порушення митних правил від 19.10.2022 року за №№ 0988/50000/22, 0996/50000/22, 0987/50000/22, 0989/50000/22, 0986/50000/22, 0985/50000/22, 0995/50000/22, 0990/50000/22, складені на підставі статті 485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - скасувати; провадження у вищевказаних адміністративних справах відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрити; вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на таке.

Підставою складання протоколів, постанов та проведення перевірок також виступив єдиний документ - лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил № 20/20-01-01/7.10/362 від 30.06.2022р. В оскаржуваних постановах від 19.10.2022 року за №№ 0988/50000/22,0996/50000/22,0987/50000/22, 0989/50000/22, 0986/50000/22, 0985/50000/22, 0995/50000/22, 0990/50000/22 не зазначено, які саме неправдиві відомості, заявлені позивачем у МД №№ UA500500/2022/008402, UA500500/2022/008465, UA500500/2022/008397, UA500500/2022/008401, UA500500/2022/008481, UA500500/2022/008452, UA500500/2022/008485, UA500500/2022/008455, відповідно до ст. 485 МК України, а саме: відомості щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваш (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, або відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, які б могли вплинути на зменшення розміру податку.

Посилання зроблено лише на те, що позивач, на думку Митниці, не ввозив товар у вище перелічених МД, а отже не має право на застосування преференції 224 стосовно звільнення від сплати платежів з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії' воєнного часу» від 24.03.2022 року № 2142-ІХ.

Окрім того зазначає, що на момент митного оформлення товарів у МД №№ UA500500/2022/008402, UA500500/2022/008465, UA500500/2022/008397, UA500500/2022/008401, UA500500/2022/008481, UA500500/2022/008452, UA500500/2022/008485, UA500500/2022/008455 декларантом до митного оформлення надавались листи TOB «ТК Юніон груш» (попереднього власника вантажів), відповідно до змісту яких, TOB «ТК Юніон груп» відмовлялось від вантажу у контейнерах, зазначених у вищевказаних МД, зазначаючи про фінансові ускладнення на підприємстві.

У свою чергу ТОВ «Хоулсеіл тойс» повідомляло усіх зацікавлених осіб про готовність прийняти вантаж у вище перелічених митних деклараціях та намір здійснити його розмитнення.

Окрім цього, відправник товарів Synergy Trading Company LTD також надало листи, відповідно до змісту яких, у зв`язку із вимовою ТОВ «ТК Юніон груп» від вантажу МД №№ UA500500/2022/008402, UA500500/2022/008465, UA500500/2022/008397, UA500500/2022/008401, UA500500/2022/008481, UA500500/2022/008452, UA500500/2022/008485, UA500500/2022/008455 Synergy Trading Company LTD також просило вважати отримувачем та розпорядником вантажу за вказаними митними декларація ТОВ «Хоулсеіл тойс».

Відповідно до змісту документів, наданих до митного оформлення, на момент процедури розмитнення саме ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» було розпорядником і власником вантажу. Тому, враховуючи вищевказані письмові докази, позивач вважає, що ним не вчинялись жодні дії на ухилення від сплати митних платежів за вищевказаними МД.

З оскаржуваних постанов вбачається, що під час митного оформлення товарів згідно заявлених МД, у митного органу зауважень ані до документів, ні до процедури митного оформлення ні до розмірів сплачених митних платежів не було, та у момент розмитнення товарів митний орган не прийняв рішення про відмову у розмитненні, не було складено протоколу про порушення митних правил, і що головне - не було складено карток відмов у прийнятті МД, а товар було випущено - тобто дозволено ввезення на територію України, без будь яких зауважень, із завершенням процедури митного оформлення у відповідності до вимог Митного кодексу України, без ініціювання порушення справи про порушення митних правил.

Якщо б декларантом дійсно було порушено Закон на момент звернення до митного органу із МД №№UA500500/2022/008402,UA500500/2022/008465, UA500500/2022/008397,UA00500/2022/008401, UA500500/2022/008481, UA500500/2022/008452, UA500500/2022/008485, UA500500/2022/008455, тоді саме митниця, відповідно до розділу VII цього Порядку, мала обов`язок оформити картку відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Проте, таких дій митниця не вчинила, МД №№ UA500500/2022/008402, UA500500/2022/008465,UA500500/2022/008397, UA500500/2022/008401, UA500500/2022/008481, UA500500/2022/008452, UA500500/2022/008485, UA500500/2022/008455 опрацювала та випустила товар у вільний обіг, згодом наполягаючи на ухиленні від сплати митних платежів.

Зазначені обставини стали причиною звернення до суду з відповідним рішенням.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом заявления в митній декларації неправомірної пільги за преференцією «224» у графі 36. З матеріалів провадження встановлено, що ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () не здійснювало ввезення товарів на територію України, а отже не має право на застосування преференції за кодом «224». Посилання на Рішення Конституційного суду України від 15.06.2022 щодо неконституційності санкції ст. 485 МК України не впливає на склад правопорушення. Враховуючи викладене, вважають, що постанови Одеської митниці в справах про порушення митних правил №№ 0988/50000/22, 0996/50000/22, 0987/50000/22, 0989/50000/22, 0986/50000/22, 0985/50000/22, 0995/50000/22, 0990/50000/22 винесено законно з повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи, а адміністративний позов ОСОБА_1 є не обґрунтованим та не містить підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено стосовно постанови № 0988/50000/22 від 19.10.2022р. наступне. (а.с. 30-39)

19.10.2022р. В.о. заступника начальника Одеської митниці Цибульським В.В. постановлено постанову № 0988/50000/22, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Зі змісту якої вбачається, що 12.04.2022 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса внутрішній» Одеської митниці декларантом/керівником ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1 (РНОКІІП НОМЕР_1) в електронному вигляді, шляхом електронного підпису подано митну декларацію (далі МД) типу «ІМ40ДЕ», за довідковим номером 7779, яка прийнята та зареєстрована митним органом за № UA500500/2022/008402.

У якості підставі для митного оформлення товарів за МД № UA500500/2022/008402 митному органу надано наступні товаросупровідні документи: інвойс № WL213677 від 23.01.2022, інвойс № J25622-166 від 04.04.2022р., коносамент № EGLV92 від 23.01.2022, контракт № 1/2022 від 22.02.2022, пакувальний лист № J25622-166-PL від 04.04.2022, міжнародні товарно-транспортні документи №1315 від 17.03.2022.

Відповідно до заявлених відомостей МД № UA500500/2022/008402 з Китаю до України від відправника/продавця компанії «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» (PROFT PLAZA N0.76 1312-13WEST HUANG PU ROAD GUANGZHO) на адресу одержувача/покупця/декларанта TOB «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () контейнері TLLU4055060, переміщуєшся товар: Човен надувний з аксесуарами - 247 шт. та каркасний басейн з аксесуарами - 105 шт. Торгівельна марка INTEX. Виробник INTEX - DEVELOPMENT COMPANY LIMITED. Країна виробництва - Китай, CN, вагою брутто 13372,28кг, вагою нетто 11746,8 кг, загальною вартістю 40879,215 дол. США або 1195917,35 грн. (курс станом на дачу МД-12.04.2022: 1 дол. США складає 29,2549000 грн), на умовах поставки CFR.

В графі 36 MД № UA00500/2022/008402 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» (СДРПОУ 44239910) ОСОБА_1. зазначив використання преференції під кодом «224», а отже нарахування митних платежів здійснюється умовно (митні платежі не сплачуються).

В графі 43 MД № UA00500/2022/008402 декларант TOB «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. обрав 1 метод визначення митної вартості.

В графі 47 MД № UA500500/2022/008402 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. декларує спосіб платежу «6» (умовне нарахування), з наступним розрахунком: ввізне мито (10%) - 119591,74 грн; ПДВ (20%) - 263101,82 гри.

Отже, декларуючи вищевикладені відомості за MД № UA500500/2022/008402 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () гр. ОСОБА_1 не сплачує митні платежі з суми 1 195 917,35 грн., які складають 382 693, 56 грн.

Одеська митниця у постанові про порушення митних правил вказує, що Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного часу» від 24.03.2022 року № 2142-ІХ до Податкового кодексу України внесено зміни, якими підрозділ 10 розділу XX доповнено, в тому числі, підпунктами 69.23, 69.25.

Пунктом 69.23 встановлено, що тимчасово, з 01.04.2022 року на період дії воєнного стану в Україні звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку, першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 ПК України.

30.06.2022р. на адресу Одеської митниці за вхідним номером 12076/4 надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил № 20/20-01-01/7.10/362 від 30.06.2022 року щодо проведення перевірки та вжиття відповідних заходів за результатом перевірки законності оформлення товарів, за митними деклараціями, зазначеними у листі Одеської митниці № 7.10/15-01/4/11402 від 27.06.2022 року, в якому наявна MД № UA500500/2022/12299.

В ході опрацювання вищезазначеного листа Одеською митницею встановлено, що МД № UA500000/2022/910739 від 23.02.2022р. була підставою для переміщення та подальшого оформлення МД № UA500500/2022/008402 від 12.04.2022р. яка була подана до митного оформлення декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 .

При цьому Митниця дійшла до висновку, що ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» не здійснювало ввезення товарів за MД UA500000/2022/910739 від 23.02.2022 року, а отже не має право на застосування преференції за кодом «224».

З цих причин, Митницею було складено оскаржувану постанову, в які зазначено, що декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 було здійснено дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на суму 382693,56грн. за MД UA500500/2022/008402 від 12.04.2022 року, які виражаються у заявленні в митній декларації неправомірної пільги за преференцією «224» у графі 36 MД, а тому ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за статтею 485 МК України та накладено на нього штраф у розмірі 300 відсотків від несплаченої суми податку, що складає 1 148 080, 68 грн.

Стосовно постанови № 0996/50000/22 від 19.10.2022р. судом встановлено. (а.с. 40-49)

19.10.2022р. В.о. заступника начальника Одеської митниці Цибульським В.В. постановлено постанову № 0996/50000/22, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, зі змісту якої вбачається, що 12.04.2022 о 15 год. 12 хв. до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці декларантом/керівником ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 в електронному вигляді, шляхом електронного підпису подано митну декларацію (далі МД) типу «ІМ40ДЕ», за довідковим номером 7836, яка прийнята та зареєстрована митним органом за № UA500500/2022/008465.

У якості підставі для митного оформлення товарів за МД за № UA500500/2022/008465 митному органу надано наступні товаросупровідні документа: інвойс № J25422-3676 від 14.03.2022, інвойс № J25622-165 від 04.04.2022, коносамент № EGLV15 від 23.01.2022, контракт № 1/2022 від 22.02.2022, пакувальний лист № J25622-165-PL від 04.04.2022, міжнародні товарно-транспортні документи №1311 від 18.03.2022.

Відповідно до заявлених відомостей в МД № UA500500/2022/008465 з Китаю до України від відправника/продавця компанії «INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (9TН FLООR, EVERBRIGHT CENTRE, 108 GLOUCESTER ROAD, WANCHAI, HONG KONG, CHINA.)» на адресу одержувача/покупця/декларанта ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» (), у контейнері TEMU8962114, переміщується товар №1 «Інвентар та обладнання для дозвілля та відпочинку: Надувний басейн - 3789 шт; Каркасний басейн з аксесуарами - 87 шт. Торгівельна марка - INTEX. Виробник - INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED. Країна виробництва Китай, CN.», товар №2: Човни надувні масою не більш як 100 кг кожний: Човен надувний з аксесуарами 64 шт. Торгівельна марка INTEX. Виробник INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED. Країна виробництва Китай, CN.» - загальною вагою брутто 16264,7 кг, вагою нетто 13204,6 кг, загальною вартістю 18833,19 дол. США або 1428609,94 грн. (курс станом на дату МД - 12.04.2022: 1 дол. США складає 29,2549000 грн.), на умовах поставки CFR.

В графі 36 МД № UA500500/2022/008465 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. зазначив використання преференції під кодом «224», а отже нарахування митних платежів здійснюється умовно (митні платежі не сплачуються).

В графі 43 МД № UA500500/2022/008465 Декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. обрав 1 метод визначення митно вартості, вартості товару 1428609,94 грн.

В графі 47 МД № UA500500/2022/008465 декларант ТОВ (ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. декларує спосіб платежу «об» (умовне нарахування), з наступним розрахунком: товар: ввізне мито (10%) - 142860,99 грн.; ПДВ (20%) - 314294,19 грн.

Одеська митниця у постанові про порушення митних правил вказує, що Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного часу» від 24.03.2022 року № 2142-ІХ до Податкового кодексу України внесено зміни, якими підрозділ 10 розділу XX доповнено, в тому числі, підпунктами 69.23, 69.25.

Пунктом 69.23 встановлено, що тимчасово, з 01.04.2022 року на період дії воєнного стану в Україні звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку, першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 ПК України.

30.06.2022р. на адресу Одеської митниці за вхідним номером 12076/4 надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил № 20/20-01-01/7.10/362 від 30.06.2022 року щодо проведення перевірки та вжиття відповідних заходів за результатом перевірки законності оформлення товарів, за митними деклараціями зазначеними у листі Одеської митниці № 7.10/15-01/4/11402 від 27.06.2022 року, в якому наявна MД № UA500500/2022/008465.

В ході опрацювання вищезазначеного листа Одеською митницею встановлено, що МД № UA500000/2022/910772 від 23.02.2022р. була підставою для переміщення та подальшого оформлення МД № UA500500/2022/008465 від 12.04.2022р. яка була подана до митного оформлення декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 .

При цьому Митниця дійшла до висновку, що ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» не здійснювало ввезення товарів за MД UA500000/2022/910772 від 23.02.2022 року, а отже не має право на застосування преференції за кодом «224».

З цих причин, Митницею було складено оскаржувану постанову, в які зазначено, що декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 було здійснено дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на суму 457 155,18 грн. за MД UA500500/2022/008465 від 12.04.2022 року, які виражаються у заявленні в митній декларації неправомірної пільги за преференцією «224» у графі 36 MД, а тому ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за статтею 485 МК України та накладено на нього штраф у розмірі 300 відсотків від несплаченої суми податку, що складає 1 371 465, 54 грн.

Стосовно постанови № 0987/50000/22 від 19.10.2022р. судом встановлено. (а.с. 50-58)

19.10.2022р. В.о. заступника начальника Одеської митниці Цибульським В.В. постановлено постанову № 0987/50000/22, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Зі змісту якої вбачається, що 12.04.2022 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці декларантом/керівником ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 в електронному вигляді, шляхом електронного підпису подано митну декларацію (далі МД) типу «ІМ40ДЕ», за довідковим номером 7777, яка прийнята та зареєстрована митним органом за № UA500500/2022/008397.

У якості підставі для митного оформлення товарів за МД № UA500500/2022/008397 митному органу надано наступні товаросупровідні документи: інвойс № WL213675 від 04.04.2022, інвойс J25622-164 від 04.04.2022, коносамент № EGLV09 від 23.01.2022, контракт № 1/2022 від 22.02.2022, пакувальний лист № J125622-164-PL від 04.04.2022 міжнародні товарно транспортні документи № 1312 від 17.03.2022.

Відповідно до заявлених відомостей в МД № UA500500/2022/008397 з Китаю до України від відправника/продавця компанії «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED (PROFT PLAZA N0.76 1312- 13WEST HUANG PU ROAD GUANGZHO)» на адресу одержувача/покупця/декларанта TOB «ХОУЛСЕІЛ TOЙC» (), у контейнері TLLU4571853, переміщується товар Інвентар та обладнання для дозвілля та відпочинку: Каркасний басейн з аксесуарами - 121 шт. Торгівельна марка - INTEX. Виробник INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED. Країна виробництва - Китай, CN, вагою брутто 13626,5 кг, вагою нетто 11944,6 кг, загальною вартістю 45031,239 дол. США або 1317384,39 грн. (курс станом на дату МД - 12.04.2022: 1 дол. США складає 29,2549000 грн.), на умовах поставки CFR.

В графі 36 МД № UA500500/2022/008397 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. зазначив використання преференції під кодом «224», а отже нарахування митних платежів здійснюється умовно (митні платежі не сплачуються).

В графі 43 МД № UA500500/2022/008397 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ TOPIC» () ОСОБА_1. обрав 1 метод визначення митної вартості.

В графі 47 МД № UA500500/2022/008397 декларант ТОВ (ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. декларує спосіб платежу «6» (умовне нарахування), з наступним розрахунком: ввізне мито (10%) -131 738,44 грн.; ПДВ (20%) - 289 824,57 грн.

Одеська митниця у постанові про порушення митних правил вказує, що ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного часу» від 24.03.2022 року № 2142-ІХ до Податкового кодексу України внесено зміни, якими підрозділ 10 розділу XX доповнено, в тому числі, підпунктами 69.23, 69.25.

Пунктом 69.23 встановлено, що тимчасово, з 01.04.2022 року на період дії воєнного стану в Україні звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку, першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 ПК України.

30.06.2022р. на адресу Одеської митниці за вхідним номером 12076/4 надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил № 20/20-01-01/7.10/362 від 30.06.2022 року щодо проведення перевірки та вжиття відповідних заходів за результатом перевірки законності оформлення товарів, за митними деклараціями зазначеними у листі Одеської митниці № 7.10/15-01/4/11402 від 27.06.2022 року, в якому наявна MД № UA500500/2022/12299.

В ході опрацювання вищезазначеного листа Одеською митницею встановлено, що МД № UA500000/2022/910733 від 23.02.2022р. була підставою для переміщення та подальшого оформлення МД № UA500500/2022/008397 від 12.04.2022р. яка була подана до митного оформлення декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 .

При цьому Митниця дійшла до висновку, що ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» не здійснювало ввезення товарів за MД UA500000/2022/910733 від 23.02.2022 року, а отже не має право на застосування преференції за кодом «224».

З цих причин, Митницею було складено оскаржувану постанову, в які зазначено, що декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 було здійснено дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на суму 421563,01 грн. за MД UA500500/2022/008397 від 12.04.2022 року, які виражаються у заявленні в митній декларації неправомірної пільги за преференцією «224» у графі 36 MД, а тому ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за статтею 485 МК України та накладено на нього штраф у розмірі 300 відсотків від несплаченої суми податку, що складає 1264689,03 грн.

Стосовно постанови № 0989/50000/22 від 19.10.2022р. судом встановлено. (а.с. 59-68)

19.10.2022р. В.о. заступника начальника Одеської митниці Цибульським В.В. постановлено постанову № 0987/50000/22, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Зі змісту якої вбачається, що 12.04.2022 о 14.55 год. до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці декларантом/керівником ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 в електронному вигляді, шляхом електронного підпису подано митну декларацію (далі МД) типу «ІМ40ДЕ», за довідковим номером 7785, яка прийнята та зареєстрована митним органом за № UA500500/2022/008401.

У якості підстав для митного оформлення товарів за МД № UA500500/2022/008401 митному органу надано наступні товаросупровідні документи: інвойс № J125622-163 від 04.04.2022 інвойс SE-01/3682 від 04.04.2022 коносамент № EGLV30 від 01.12.2021, контракт № 1/2022 від 22.02.2022, пакувальний лист № J125622-163-PL від 04.04.2022, міжнародні товарно-транспортні документи № 1216 від 17.03.2022.

Відповідно до заявлених відомостей МД № UA500500/2022/008401 з Китаю до України від відправника/продавця компанії «INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (9TH FLOOR, EVERBRIGHT CENTRE, 108 GLOUCESTER ROAD, WANCHAI, HONG KONG, CHINA.)» на адресу одержувача/покупця/декларанта TOB «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» (ЄДРГІОУ 44239910), у контейнері HMCU9146059, переміщується товар №1 «Іграшки у вигляді тварин або інших істот, крім людей: Іграшки у вигляді тварин надувні - 860 шт. Торгівельна марка - INTEX. Виробник - INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED. Країна виробництва - Китай, CN.», товар №2 «Інвентар для заняття водними видами спорту та для дозвілля: Круг надувний для плавання - 42 шт. Торгівельна марка INTEX. Виробник - INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED. Країна виробництва - Китай, CN.», товар №3 «Інвентар та обладнання для занять фізкультурою, спортом або для дозвілля: М`яч надувний - 252 шт. Торгівельна марка INTEX. Виробник INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED. Країна виробництва - Китай, CN.», товар № 4 «Інвентар та обладнання для дозвілля та відпочинку: Басейн надувний - 6426 шт; Ігровий центр надувний - 320 шт. Торгівельна марка - INTEX. Виробник - INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED. Країна виробництва - Китай, CN.» загальною вагою брутто 17768,8 кг, вагою нетто 15199,6 кг, загальною вартістю 59592,86 дол. США або 1743382,16 грн. (курс станом на дату МД - 12.04.2022: 1 дол. США складає 29,2549000 гри), на умовах поставки CFR,

В графі 36 МД № UA500500/2022/008401 декларант TOB «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. зазначив використання преференції під кодом «224», а отже нарахування митних платежів здійснюється умовно (митні платежі не сплачуються).

В графі 43 МД № UA500500/2022/008401 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. обрав 1 метод визначення митної вартості, вартості товару 1743382,16 грн.

В графі 47 МД № UA500500/2022/008401 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. декларує спосіб платежу «06» (умовне нарахування), з наступним розрахунком: товар №1: ввізне мито (0%) - 0,00 грн; ПДВ (20%) - 42327,86 грн., товар №2: ввізне мито (10%) - 530,56 грн.; ІІДВ (20%) - 1167,22 грн., товар №3: ввізне мито (20%) - 1381,56 грн.; ПДВ (20%) - 1657,87 грн., товар №4: ввізне мито (10%) - 151952,95 грн.; ПДВ (20%) - 334296,49 грн.

Одеська митниця у постанові про порушення митних правил вказує, що ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного часу» від 24.03.2022 року № 2142-ІХ до Податкового кодексу України внесено зміни, якими підрозділ 10 розділу XX доповнено, в тому числі, підпунктами 69.23, 69.25.

Пунктом 69.23 встановлено, що тимчасово, з 01.04.2022 року на період дії воєнного стану в Україні звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку, першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 ПК України.

30.06.2022р. на адресу Одеської митниці за вхідним номером 12076/4 надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил № 20/20-01-01/7.10/362 від 30.06.2022 року щодо проведення перевірки та вжиття відповідних заходів за результатом перевірки законності оформлення товарів, за митними деклараціями зазначеними у листі Одеської митниці № 7.10/15-01/4/11402 від 27.06.2022 року, в якому наявна MД № UA500500/2022/008401.

В ході опрацювання вищезазначеного листа Одеською митницею встановлено, що МД № UA500000/2022/910921 від 23.02.2022р. була підставою для переміщення та подальшого оформлення МД № UA500500/2022/008401 від 12.04.2022р. яка була подана до митного оформлення декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 .

При цьому Митниця дійшла до висновку, що ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» не здійснювало ввезення товарів за MД UA500000/2022/910921 від 23.02.2022 року, а отже не має право на застосування преференції за кодом «224».

З цих причин, Митницею було складено оскаржувану постанову, в які зазначено, що декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 було здійснено дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на суму 533314,51 грн. за MД UA500500/2022/008401 від 12.04.2022 року, які виражаються у заявленні в митній декларації неправомірної пільги за преференцією «224» у графі 36 MД, а тому ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за статтею 485 МК України та накладено на нього штраф у розмірі 300 відсотків від несплаченої суми податку, що складає 1599943,53 грн.

Стосовно постанови № 0986/50000/22 від 19.10.2022р. судом встановлено. (а.с. 69-77)

19.10.2022р. В.о. заступника начальника Одеської митниці Цибульським В.В. постановлено постанову № 0987/50000/22, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Зі змісту якої вбачається, що 12.04.2022 о 16:52 год. до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці декларантом/керівником ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 в електронному вигляді, шляхом електронного підпису подано митну декларацію (далі МД) типу «ІМ40ДЕ», за довідковим номером 7828, яка прийнята та зареєстрована митним органом за № UA500500/2022/008481.

У якості підстави для митного оформлення товарів за МД №UA500500/2022/008481 митному органу надано наступні товаросупровідні документи: інвойс №ІМХ-003687 від 21.01.2022 року, інвойс № J25622-187 від 04.04.2022 року, коносамент № 1КТ338853 від 21.01.2022 року, контракт № 1/2022 від 22.02.2022, пакувальний лист №J25622-187-PL від 04.04.2022 року, міжнародні товарно-транспортні документи №№ 38, 38/1 від 17.03.2022 року.

Відповідно до заявлених відомостей в МД № UA500500/2022/008481 з Китаю до України від відправника/продавця компанії «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED (PROFP PLAZA N0.76 1312-13 WEST НUANG PU ROAD GUANGZHO)» на адресу одержувача/покупця/декларанта ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» (), у контейнерах HASU5116073, MSKU1667400 переміщується товар «Велосипеди двоколісні, з шарикоподшипниками, без двигуна: Велосипед (розмір колеса 26) - 822 шт. Велосипед (розмір колеса 29) - 5 шт. Торгівельна марка - CORSO. Виробник SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED. Країна виробництва - Китай, CN», вагою бругго 14540, 6 кг., вагою нетто 13751, 4 кг, загальною вартістю 25989,95 дол. США або 760333, 3 грн. (курс станом на дату МД - 12.04.2022 року: 1 дол. США складає 29, 2549000 грн.), на умовах поставки CFR.

В графі 36 МД № UA500500/2022/008481 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. зазначив використання преференції під кодом «224», а отже нарахування митних платежів здійснюється умовно (митні платежі не сплачуються).

В графі 43 МД № UA500500/2022/008481 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. обрав 6 метод визначення митної вартості з коригуванням вартості товару 2 019 525, 08 грн.

В графі 47 МД № UA500500/2022/008481 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. декларує спосіб платежу «б» (умовне нарахування), з наступним розрахунком: ввізне мито (10%) - 201952, 51 грн.; ПДВ (20%) - 444295, 52 грн.

Одеська митниця у постанові про порушення митних правил вказує, що ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного часу» від 24.03.2022 року № 2142-ІХ до Податкового кодексу України внесено зміни, якими підрозділ 10 розділу XX доповнено, в тому числі, підпунктами 69.23, 69.25.

Пунктом 69.23 встановлено, що тимчасово, з 01.04.2022 року на період дії воєнного стану в Україні звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку, першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 ПК України.

30.06.2022р. на адресу Одеської митниці за вхідним номером 12076/4 надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил № 20/20-01-01/7.10/362 від 30.06.2022 року щодо проведення перевірки та вжиття відповідних заходів за результатом перевірки законності оформлення товарів, за митними деклараціями зазначеними у листі Одеської митниці № 7.10/15-01/4/11402 від 27.06.2022 року в якому наявна MД № UA500500/2022/008481.

В ході опрацювання вищезазначеного листа Одеською митницею встановлено, що МД № UA500000/2022/911197 від 10.03.2022р. була підставою для переміщення та подальшого оформлення МД № UA500500/2022/008481 від 12.04.2022р. яка була подана до митного оформлення декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 .

При цьому Митниця дійшла до висновку, що ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» не здійснювало ввезення товарів за MД UA500000/2022/911197 від 10.03.2022 року, а отже не має право на застосування преференції за кодом «224».

З цих причин, Митницею було складено оскаржувану постанову, в які зазначено, що декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 було здійснено дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на суму 646248,03 грн. за MД UA500500/2022/008481 від 12.04.2022 року, які виражаються у заявленні в митній декларації неправомірної пільги за преференцією «224» у графі 36 MД, а тому ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за статтею 485 МК України та накладено на нього штраф у розмірі 300 відсотків від несплаченої суми податку, що складає 1938744,09 грн.

Стосовно постанови № 0985/50000/22 від 19.10.2022р. судом встановлено. (а.с. 78-86)

19.10.2022р. В.о. заступника начальника Одеської митниці Цибульським В.В. постановлено постанову № 0987/50000/22, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Зі змісту якої вбачається, що 12.04.2022 о 14:55 год. до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці декларантом/керівником ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 в електронному вигляді, шляхом електронного підпису подано митну декларацію (далі МД) типу «ІМ40ДЕ», за довідковим номером 7834, яка прийнята та зареєстрована митним органом за № UA500500/2022/008452.

У якості підстави для митного оформлення товарів МД за № UA500500/2022/008452 митному органу надано наступні товаросупровідні документа: інвойс № ІМХ-003688 від 21.01.2022, інвойс № J25622-188 від 04.04.2022, коносамент № 1КТ338810 від 21.01.2022, контракт № 1/2022 від 22.02.2022, пакувальний лист № J125622-188-PL від 04.04.2022, міжнародні товарно-транспортні документи №№ 39, 39/1, 39/2 від 17.03.2022.

Відповідно до заявлених відомостей в МД № UA500500/2022/008452 з Китаю до України від відправника/продавця компанії «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED (PROFТ PLAZA N0.76 1312-13 WEST HUANG PU ROAD GUANGZHO)» на адресу одержувача/покупця/декларанта ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» (ЄПРПОУ 44230010), у контейнерах PONU7864366, TCKU7276120, MRKU4956195, переміщується товар «велосипеди Двоколісні з шарикопідшипниками, у частково незібраному стані для зручності транспортування, в асортименті: велосипед (розмір колеса 26) - 850 шт; - велосипед (розмір колеса 29) - 285 шт. Торговельна марка CORSO. Виробник - SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED. Країна виробництва Китай, CN», у кількості 1135 місць, вагою брутто 19 043 кг, вагою нетто 17 271 кг, загальною вартістю 32 642,80 дол. США або 954 961,85 грн. (курс станом на дату МД - 12.04.2022: 1 дол. США складає 29,2549000 грн.), на умовах поставки CER.

В графі 36 МД № UA500500/2022/008452 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. зазначив використання преференції під кодом «224», а отже, нарахування митних платежів здійснюється умовно (митні платежі не сплачуються).

В графі 43 МД № UA500500/2022/008452 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. обрав 6 метод визначення митної вартості з коригуванням вартості товару 2 536 412,12 грн.

В графі 47 МД № UA500500/2022/008452 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. декларує спосіб платежу «6» (умовне нарахування), з наступним розрахунком: ввізне мито (10%) - 253 641,21 грн; ПДВ (20%) - 558 010,67 грн.

Одеська митниця у постанові про порушення митних правил вказує, що ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного часу» від 24.03.2022 року № 2142-ІХ до Податкового кодексу України внесено зміни, якими підрозділ 10 розділу XX доповнено, в тому числі, підпунктами 69.23, 69.25.

Пунктом 69.23 встановлено, що тимчасово, з 01.04.2022 року на період дії воєнного стану в Україні звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку, першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 ПК України.

30.06.2022р. на адресу Одеської митниці за вхідним номером 12076/4 надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил № 20/20-01-01/7.10/362 від 30.06.2022 року щодо проведення перевірки та вжиття відповідних заходів за результатом перевірки законності оформлення товарів, за митними деклараціями зазначеними у листі Одеської митниці № 7.10/15-01/4/11402 від 27.06.2022 року, в якому наявна MД № UA500500/2022/12299.

В ході опрацювання вищезазначеного листа Одеською митницею встановлено, що МД № UA500500/2022/12299 від 10.03.2022р. була підставою для переміщення та подальшого оформлення МД № UA500500/2022/008452 від 12.04.2022р. яка була подана до митного оформлення декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 .

При цьому Митниця дійшла до висновку, що ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» не здійснювало ввезення товарів за MД UA500500/2022/12299 від 10.03.2022 року, а отже не має право на застосування преференції за кодом «224».

З цих причин, Митницею було складено оскаржувану постанову, в які зазначено, що декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 було здійснено дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на суму 811651,88 грн. за MД UA500500/2022/008452 від 12.04.2022 року, які виражаються у заявленні в митній декларації неправомірної пільги за преференцією «224» у графі 36 MД, а тому ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за статтею 485 МК України та накладено на нього штраф у розмірі 300 відсотків від несплаченої суми податку, що складає 2434955,64 грн.

Стосовно постанови № 0995/50000/22 від 19.10.2022р. судом встановлено. (а.с. 87-95)

19.10.2022р. В.о. заступника начальника Одеської митниці Цибульським В.В. постановлено постанову № 0995/50000/22, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Зі змісту якої вбачається, що 12.04.2022 о 17:07 год. до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці декларантом/керівником ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 в електронному вигляді, шляхом електронного підпису подано митну декларацію (далі МД) типу «ІМ40ДЕ», за довідковим номером 7837, яка прийнята та зареєстрована митним органом за № UA500500/2022/008485.

У якості підстав для митного оформлення товарів МД за № UA500500/2022/008485 митному органу надано наступні товаросупровідні Документи: інвойс № J25422-3677 від 14.03.2022, інвойс № J25622-167 від 04.04.2022, коносамент № EGLV42 від 23.01.2022, контракт № 1/2022 від 22.02.2022, пакувальний лист № J25622-167-PL від 04.04.2022, міжнародні товарно-транспортні документи № 1313 від 18.03.2022.

Відповідно до заявлених відомостей в МД № UA500500/2022/008485 Китаю до України від відправника/продавця компанії «INTEX З DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (9ТН FLOOR, EVERBRIGHT CENTRE, 108 GLOUCESTER ROAD, WANCHAI, HONG KONG, CHINA.)» на адресу одержувача/покупця/декларанта ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» (), у контейнері DRYU9896098, переміщується товар «Інвентар та обладнання для дозвілля та відпочинку: Каркасний басейн з аксесуарами 48 шт; надувний басейн з аксесуарами - 160 шт. Торгівельна марка - INTEX. Виробник INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED. Країна - виробництва - Китай, CN.», вагою брутто 12009,6 кг, вагою нетто 10504,00 кг, загальною вартістю 39600,16 дол. США або 1158498,72 грн. (курс станом на дату МД - 12.04.2022: 1 дол. США складає 29,2549000 грн.), на умовах поставки CFR.

В графі 36 МД № UA500500/2022/008485 декларант TOB «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. зазначив використання преференції під кодом «224», а отже нарахування митних платежів здійснюється умовно (митні платежі не сплачуються).

В графі 43 МД № UA500500/2022/008485 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. обрав 1 метод визначення митної вартості, вартості товару 1158498,72 грн.

В графі 47 МД № UA500500/2022/008485 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. декларує спосіб платежу «06» (умовне нарахування), з наступним розрахунком: товар: ввізне мито (10%) - 115849,87 грн; ПДВ (20%) - 254869,72 грн.

Одеська митниця у постанові про порушення митних правил вказує, що ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного часу» від 24.03.2022 року № 2142-ІХ до Податкового кодексу України внесено зміни, якими підрозділ 10 розділу XX доповнено, в тому числі, підпунктами 69.23, 69.25.

Пунктом 69.23 встановлено, що тимчасово, з 01.04.2022 року на період дії воєнного стану в Україні звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку, першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 ПК України.

30.06.2022р. на адресу Одеської митниці за вхідним номером 12076/4 надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил № 20/20-01-01/7.10/362 від 30.06.2022 року щодо проведення перевірки та вжиття відповідних заходів за результатом перевірки законності оформлення товарів, за митними деклараціями зазначеними у листі Одеської митниці № 7.10/15-01/4/11402 від 27.06.2022 року в якому наявна MД № UA500500/2022/008485.

В ході опрацювання вищезазначеного листа Одеською митницею встановлено, що МД № UA500000/2022/910740 від 23.02.2022р. була підставою для переміщення та подальшого оформлення МД № UA500500/2022/008485 від 12.04.2022р. яка була подана до митного оформлення декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 .

При цьому Митниця дійшла до висновку, що ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» не здійснювало ввезення товарів за MД UA500000/2022/910740 від 23.02.2022 року, а отже не має право на застосування преференції за кодом «224».

З цих причин, Митницею було складено оскаржувану постанову, в які зазначено, що декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 було здійснено дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на суму 370719,59грн. за MД UA500500/2022/008485 від 12.04.2022 року, які виражаються у заявленні в митній декларації неправомірної пільги за преференцією «224» у графі 36 MД, а тому ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за статтею 485 МК України та накладено на нього штраф у розмірі 300 відсотків від несплаченої суми податку, що складає 1 112 158,77 грн.

Стосовно постанови № 0990/50000/22 від 19.10.2022р. судом встановлено. (а.с. 96-104)

19.10.2022р. В.о. заступника начальника Одеської митниці Цибульським В.В. постановлено постанову № 0990/50000/22, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Зі змісту якої вбачається, що 12.04.2022 о 14:58 год. до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці декларантом/керівником ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 в електронному вигляді, шляхом електронного підпису подано митну декларацію (далі МД) типу «ІМ40ДЕ», за довідковим номером 7835, яка прийнята та зареєстрована митним органом за № UA500500/2022/008455.

У якості підставі для оформлення товарів МД № UA500500/2022/008455 митному органу надано наступні товаросупровідні документи: інвойс № J25422-3679 від 14.03.2022, інвойс № J25622-168 від 04.04.2022, коносамент № EGLV76 від 23.01.2022, контракт № 1/2022 від 22.02.2022, пакувальний лист № J25622-168-PL від 04.04.2022, міжнародні товарно-транспортні документи №1314 від 18.03.2022.

Відповідно до заявлених відомостей в МД № UA500500/2022/008455 з Китаю до України від відправника/продавця компанії «INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (9TH FLOOR, EVERBRIGHT CENTRE, 108 GLOUCESTER ROAD, WANCHAI, HONG KONG, CHINA.)» на адресу одержувача/покупця/декларанта TOB «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» (), у контейнері TCNU7749110, переміщується товар «Інвентар та обладнання для дозвілля та відпочинку: Надувний басейн - 105 шт; Каркасний басейн з аксесуарами - 116 шт. Торгівельна марка - INTEX. Виробник - INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED. Країна виробництва - Китай, CN.», вагою брутто 14216,05 кг, вагою нетто 12450,1 кг, загальною вартістю 46936,95 дол. США або 1373135,81 грн. (курс станом на дату МД - 12.04.2022: 1 дол. США складає 29,2549000 грн.), на умовах поставки CFR.

В графі 36 МД № UA500500/2022/008455 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» (ЄДРГІОУ 44239910) ОСОБА_1. зазначив використання преференції під кодом «224», а отже нарахування митних платежів здійснюється умовно (митні платежі не сплачуються).

В графі 43 МД № UA500500/2022/008455 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. обрав 1 метод визначення митної вартості, вартості товару 1373135,81 грн.

В графі 47 МД № UA500500/2022/008455 декларант ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» () ОСОБА_1. декларує спосіб платежу «06» (умовне нарахування), з наступним розрахунком: товар: ввізне мито (10%) - 137313,58грн; ПДВ (20%) - 302089,88 грн.

Одеська митниця у постанові про порушення митних правил вказує, що ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного часу» від 24.03.2022 року № 2142-ІХ до Податкового кодексу України внесено зміни, якими підрозділ 10 розділу XX доповнено, в тому числі, підпунктами 69.23, 69.25.

Пунктом 69.23 встановлено, що тимчасово, з 01.04.2022 року на період дії воєнного стану в Україні звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку, першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 ПК України.

30.06.2022р. на адресу Одеської митниці за вхідним номером 12076/4 надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил № 20/20-01-01/7.10/362 від 30.06.2022 року щодо проведення перевірки та вжиття відповідних заходів за результатом перевірки законності оформлення товарів, за митними деклараціями зазначеними у листі Одеської митниці № 7.10/15-01/4/11402 від 27.06.2022 року в якому наявна MД № UA500500/2022/008455.

В ході опрацювання вищезазначеного листа Одеською митницею встановлено, що МД № UA500000/2022/910780 від 23.02.2022р. була підставою для переміщення та подальшого оформлення МД № UA500500/2022/008455 від 12.04.2022р., яка була подана до митного оформлення декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 .

При цьому Митниця дійшла до висновку, що ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» не здійснювало ввезення товарів за MД UA500000/2022/910780 від 23.02.2022 року, а отже не має право на застосування преференції за кодом «224».

З цих причин, Митницею було складено оскаржувану постанову, в які зазначено, що декларантом ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» ОСОБА_1 було здійснено дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на суму 439403,46 грн. за MД UA500500/2022/008455 від 12.04.2022 року, які виражаються у заявленні в митній декларації неправомірної пільги за преференцією «224» у графі 36 MД, а тому ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за статтею 485 МК України та накладено на нього штраф у розмірі 300 відсотків від несплаченої суми податку, що складає 1318210,38 грн.

Окрім того, на момент митного оформлення товарів у МД №№ UA500500/2022/008402, UA500500/2022/008465, UA500500/2022/008397, UA500500/2022/008401, UA500500/2022/008481, UA500500/2022/008452, UA500500/2022/008485, UA500500/2022/008455 декларантом до митного оформлення надавались листи TOB «ТК Юніон груп» (попереднього власника вантажів), відповідно до змісту яких, TOB «ТК Юніон груп» відмовлялось від вантажу у контейнерах, зазначених у вищевказаних МД, зазначаючи про фінансові ускладнення на підприємстві.

У свою чергу ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» повідомляло усіх зацікавлених осіб про готовність прийняти вантаж у вище перелічених митних деклараціях та намір здійснити його розмитнення.

Окрім цього, відправник товарів Synergy Trading Company LTD також надало листи, відповідно до змісту яких, у зв`язку із вимовою ТОВ «ТК Юніон груп» від вантажу МД №№ UA500500/2022/008402, UA500500/2022/008465, UA500500/2022/008397, UA500500/2022/008401, UA500500/2022/008481, UA500500/2022/008452, UA500500/2022/008485, UA500500/2022/008455 Synergy Trading Company LIT) також просило вважати отримувачем та розпорядником вантажу за вказаними митними декларація ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС».

Відповідно до змісту документів, наданих до митного оформлення, на момент процедури розмитнення саме ТОВ «ХОУЛСЕІЛ ТОЙС» було розпорядником і власником вантажу.

Відповідно до ст. 8 МК України Митні органи України наділені виключними повноваженнями здійснення митної справи, яка, окрім іншого, включає в себе митний контроль та митне оформлення товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч. 1 ст. 248 МК України).

Митне оформлення товарів здійснюється митним органом на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема відомості щодо застосування пільг зі сплати митних платежів, суми митних платежів (пп. б), в) п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України).

Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів (ч. 1 ст. 246 МК України)

Митне оформлення полягає у виконанні митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; (п. 23 ст. 4 МК України), тобто у сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи (п. 29 ст. 4 МК України).

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом. (ч. 2 ст. 246 МК України).

Здійснення митного контролю та виконання митних формальностей є одним з основних завдань, покладених на митні органи України (ст. 544 МК України).

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631

Для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі здійснює, окрім іншого отримання митних декларацій та їх реєстрацію; визначення переліку митних формальностей, обов`язкових для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків; визначення необхідності участі посадової особи митного органу у виконанні митних формальностей за митною декларацією; призначення посадової особи митного органу для виконання митних формальностей за митною декларацією; та інше (ч. 3 ст. 248 МК України).

Митні формальності виконуються у порядку черговості, і у разі, якщо за результати виконання відповідної митної формальності є позитивними, тобто відомості, внесені декларантом, підтверджені (визнані), посадовою особою вноситься відповідна відмітка та здійснюється виконання подальших митних формальностей (п. 4.7 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа).

Зі змісту листа Державної митна служба України 19.04.2022 р. № 08-5/23-01/7/1950 «Стосовно перевірки допустимості застосування пільги», Законом України від 24.03.2022 № 2142-IX, встановлено, що з дня набрання ним чинності та до припинення чи скасування воєнного стану на території України звільняються від оподаткування ввізним митом та податком на додану вартість операції' з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які (критерії) зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до останнього: "293.3» відсоткова ставка єдиного податку для платників третьої групи встановлюється у розмірі: 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом.

Таким чином, звільнення стосується: всіх платників єдиного податку 1 групи, всіх платників єдиного податку 2 групи, платників єдиного податку 3 групи, крім тих (і тільки тих), які є платниками ПДВ, і, як наслідок, платників єдиного податку за ставкою 3 відсотки.

З метою виконання вище зазначених вимог Закону Держмитслужбою було доопрацьовано форматно-логічний контроль ВМД в АСМО «Інспектор».

У разі використання коду пільги 224 по ПДВ здійснюється перевірка в режимі онлайн по базах даних Державної податкової служби на предмет того, що учасник ЗЕД, зазначений в графі 9 ВМД: є платником єдиного податку 1-3 груп; не є платником єдиного податку за ставкою 3%.

Вразі невиконання хоча би однієї з цих умов генерується «червона» помилка, яка унеможливлює прийняття ВМД до митного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що дотримання вищезазначеного Критерію допустимості платника для можливості звільнення від оподаткування відбувається автоматично, Митниця звернула увагу на те, що вимагати від декларантів будь-яких документів (довідок, виписок, тощо), які підтверджують їх відповідність цьому Критерію, не потрібно.

В той же час, п. 4.5.9. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації па бланку єдиного адміністративного документа (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року № 631) встановлено обов`язок митного органу перевірити правильність застосування пільг в оподаткуванні.

Тобто, якщо б Декларантом дійсно було порушено вимоги законодавства на момент звернення до митного органу із митними деклараціями, тоді митниця відповідно до розділу VII цього Порядку мала обов`язок оформити картку відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Проте відповідно вчинено не було, митні декларації опрацьовано та випущено товар у вільний обіг.

Виходячи з положень Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа завершення митного оформлення свідчить про те, що результати виконання митних формальностей є позитивними, тобто відомості, внесені декларантом, перевірені та підтверджені (визнані), посадовою особою митниці.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України, Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Статтею 264 вказаного Кодексу, зокрема, встановлено, що декларація реєструється та приймається митним органом у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів. Дата та час подання митної декларації фіксується митним органом шляхом її реєстрації, у тому числі з використанням інформаційних технологій. Митний орган не має права відмовити в реєстрації митної декларації.

За змістом частини 5 статті 255 МК України, Митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Таким чином, передбачене статтею 485 МК України порушення митних правил, яке полягає в заявлені у митній декларації або в інших документах, що надані контролюючому органу, неправдивих відомостей з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, визначеною статтею 255 МК України, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

З урахуванням викладеного, зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням митної декларації контролюючому органу, а відтак, на підставі наведених вище положень ч.1 ст.467 МК України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 6 (шість) місяців з дня його вчинення.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постановах від 20 червня 2011 року по справі № 21-97а11 та від 09.04.2012 року по справі №21-260а11, а також правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 28 грудня 2018 року по справі № 640/3257/17.

При цьому, диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони правопорушення, і порушення, що встановлене митним органом щодо позивача не носить триваючого характеру, оскільки є вчиненим з моменту подання відповідної декларації. Тобто, у даному випадку з моменту подання декларації ймовірно протиправні дії більше не вчиняються, відтак інкримінований позивачу склад діяння не носить триваючого характеру.

Аналогічну правову позицію у подібних правовідносинах висловлено Верховним Судом у постанові від 28.12.2018р. по справі № 640/3257/17.

Відповідно до частини першої статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачено, що склад вказаного вище правопорушення обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

При цьому, суд також враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду (постанови від 10.12.2020 (справа № 569/16120/15-а), від 20.08.2020 (справа № 553/1435/17), від 25.06.2020 (справа № 163/1218/16-а), від 18.06.2020 (справа №638/10546/16-а), згідно яких склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Згідно зі ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, судом встановлено, що позивачем жодних дій, спрямованих на зменшення розміру митних платежів не вчинялось.

Відповідно до статті 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За положеннями статті 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду: невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Підсумовуючи викладене вище, судом під час розгляду справи судом не встановлено у діях позивача як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, тому оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил є протиправною та підлягає скасуванню.

Окрім того, слід зазначити, що 15.06.2022 року Конституційний Суд України ухвалив Рішення у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 та конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України статті 485 Митного кодексу України.

Так, згідно вищезазначеного Рішення, Конституційний Суд України визнав, що припис абзацу другого статті 485 Митного кодексу України (санкція - штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів) суперечить частині другій статті 61 та частинам першій, четвертій статті 41 Конституції України, тобто є таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що санкція статті 485 Кодексу є безальтернативною та фактично встановлює лише один вид стягнення - штраф, який до того ж визначається у сталому розмірі відсотків. Відсутність в оспорюваному приписі інших видів стягнень та неможливість зміни розміру відсотків, за якими визначається штраф, унеможливлює реалізацію принципу індивідуалізації юридичної відповідальності порушника митних правил з урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи, винної у вчиненні правопорушення, можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Потреба в індивідуалізації розміру штрафу є нагальною у випадках, коли цей розмір є істотним, унаслідок чого його застосування може бути надмірним втручанням у низку конституційних прав винної особи. Тому, припис абзацу другого статті 485 Кодексу суперечить частині другій статті 61 Конституції України.

Розглядаючи питання допустимих меж обмеження гарантованого Конституцією України права власності, Суд врахував практику Європейського суду з прав людини та юридичні позиції власних рішень.

У зв`язку з чим, суд наголошує, що внаслідок застосування оспорюваного припису статті 485 Кодексу не забезпечується справедливого балансу між вимогами публічного інтересу та захистом права власності особи, а сам цей припис є нормативним підґрунтям для надмірного втручання у гарантоване Основним Законом України право власності.

Ураховуючи наведене, Конституційний суд дійшов висновку, що абзац другий статті 485 Кодексу суперечить частинам першій, четвертій статті 41 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, передбачених ст. 78 КАС України.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд, дослідивши докази, надані до суду учасниками справи, зазначає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем порушення митних правил передбачених ст. 485 МК України.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 6 КАС України, суд, при вирішенні справи керується, принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому, суд застосовує принцип верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання зазначеного адміністративного позову, оскільки він з поважних причин був пропущений, оскільки ні позивача, ні його представника при винесенні постав, які оскаржуються, не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 139, 241 246, 250, 286 КАС України, ч. 1 ст. 247, 251, 258, 268, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 19.10.2022 року за №№ 0988/50000/22, 0996/50000/22, 0987/50000/22, 0989/50000/22, 0986/50000/22, 0985/50000/22, 0995/50000/22, 0990/50000/22.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанов про порушення митних правил - задовольнити.

Постанови про порушення митних правил від 19.10.2022 року за №№ 0988/50000/22, 0996/50000/22, 0987/50000/22, 0989/50000/22, 0986/50000/22, 0985/50000/22, 0995/50000/22, 0990/50000/22, складені на підставі статті 485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - скасувати.

Провадження у справах за №№ 0988/50000/22, 0996/50000/22, 0987/50000/22, 0989/50000/22, 0986/50000/22, 0985/50000/22, 0995/50000/22, 0990/50000/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафів - закрити.

Стягнути з Одеської митниці (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 7939,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН