Справа № 160/11996/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2022 року Справа № 160/11996/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участі секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,

представника відповідача: Борисенка А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про виклик свідків та питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду по суті в адміністративній справі №160/11996/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ 2000» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ 2000» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.07.2022 року №155-рл, яким анульовано ліцензію «на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 00016 зі строком дії з 26.01.2021 по 26.01.2026 роки;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ 2000» «на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 00016 зі строком дії з 26.01.2021 по 26.01.2026 роки, видану ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ 2000», та відновити дію даної ліцензії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ 2000» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11996/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 15.09.2022 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також, вищевказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області завірені належним чином копії документів, на підставі яких прийнято розпорядження від 05.07.2022 року №155-рл про анулювання ліцензії ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ 2000».

01.09.2022 року до суду представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/11996/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2022 року о 13:00 год.

28.10.2022 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у справі.

У підготовчому судовому засіданні 08.11.2022 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у представника позивача витребувано додаткові докази у справі щодо здійснення дистанційної роботи керівником ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ 2000» ОСОБА_1 , у зв`язку із чим оголошено перерву до 13.12.2022 року на 11:00год.

16.11.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про виклик для допиту у якості свідка у справі №160/11996/22 головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке обґрунтовано тим, що вказаний свідок може надати пояснення щодо обставин проведення фактичної перевірки ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ 2000», зокрема, щодо встановлення відсутності цього підприємства за своїм місцезнаходженням, а також проведеної під час фактичної перевірки фотофіксації, що є додатком до відзиву на позовну заяву.

02.12.2022 року до суду від представника позивача надійшли додаткові докази у справі №160/11996/22, витребувані усною ухвалою суду від 08.11.2022 року.

Також 02.12.2022 року представником позивача подано заперечення на клопотання представника відповідача про виклик свідка, які обґрунтовані тим, що вказане клопотання не відповідає вимогам, передбаченим частиною 2 статті 92 КАС України, внаслідок відсутності в ньому саме тих конкретних обставин, які даний свідок може підтвердити, в тому числі достатніми документальними доказами, натомість подане представником відповідача клопотання містить лише узагальнене посилання на невизначний склад якихось обставин.

Дослідивши матеріали справи з приводу заявленого представником відповідача клопотання про виклик свідка та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення поданого клопотання та про виклик вищевказаної особи для допиту у якості свідка у справі №160/11996/22, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

При цьому ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п.8 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Зважаючи на наведені норми КАС України та враховуючи, що оскаржуване в рамках цієї справи розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.07.2022 року №155-рл, яким анульовано ліцензію «на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі» реєстраційний номер 00016 зі строком дії з 26.01.2021 по 26.01.2026 роки, прийнято відповідачем на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням від 30.06.2022р. №563/04-36-09-01/44003393, який складено, зокрема, головним державним інспектором відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Олійніченко Марією Володимирівною, яка працює у відповідача, тобто за адресою: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, суд доходить висновку, що остання дійсно може повідомити суду про відомі їй обставини, що належить з`ясувати у справі для її правильного вирішення, позаяк, може бути обізнаною стосовно обставин, що належать до предмета доказування у справі, а тому необхідно викликати останню для допиту у якості свідка у справі №160/11996/22.

При цьому, суд зазначає, що станом на 13.12.2022 року сторонами у справі надані суду усі докази, а також вирішено всі клопотання, що підлягають розгляду на підготовчому провадженні.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/11996/22 по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 92, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати для допиту у якості свідка у справі №160/11996/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ 2000» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Олійніченко Марію Володимирівну, яка працює за адресою: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро.

Роз`яснити свідку, що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про неприбуття, до них на підставі ч.1 ст.148 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Свідку мати при собі паспорт або документ, що посвідчує особу.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/11996/22, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ 2000» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.01.2023 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Свідку з`явитися для допиту у судове засідання, призначене на 11.01.2023р. о 15:00год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та свідкам.

Особам, які беруть участь у справі, та свідкам направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя: О.М. Турова