Справа № 320/7284/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Київ № 320/7284/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про продовження строку надання витребуваних документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" № 266 від 07 червня 2022 року, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" № 266 від 07 червня 2022 року, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. На звернення позивача була виготовлена оновлена довідка № 266 від 07 червня 2022 року про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року. Представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із запитом про здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки. Відповідач листом від 14.07.2022 № 100-0203-8/63921 повідомив, що відсутні законодавчі підстави для здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки від 07.06.2022 № 266. Вважає, що відповідач безпідставно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.06.2022 № 266, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області", незважаючи на скасування пункту 3 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/12704/18, що набрало законної сили 19.11.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні). Також суд витребував від відповідача:

- належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" № 266 від 07 червня 2022 року, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для її прийняття;

- належним чином засвідчену копію всіх матеріалів пенсійної справи позивача.

Відповідач позов не визнав, подав до суду 2 вересня 2022 року відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що у пенсійного органу відсутні підстави для перерахунку пенсії відповідно до нової довідки, відтак, її виплата проводиться відповідно до чинного законодавства. Також відповідач у відзиві просить визнати поважними причини невиконання ухвали суду та продовжити строк надання витребуваних документів до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали. При цьому щодо надання належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи позивача, відповідач повідомив наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області копії матеріалів пенсійної справи позивача та інші докази. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 "Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану" на період дії воєнного стану центральні органи виконавчої влади для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.

Враховуючи запроваджені із введенням в Україні воєнного стану заходи захисту інформації, в тому числі обмеження Пенсійним фондом України доступу до архівів документів, що містять персональні дані, задля запобігання їх витоку, Головне управління позбавлене можливості надати суду відповідні докази. Військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану в України починаючи із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, є обставиною непереборної сили, а запроваджені Пенсійним фондом України обмеження доступу до архівів баз персональних даних не залежать від Головного управління. Витребувані інформація та документи будуть невідкладно надані суду після зняття обмежень в доступі до архівів документів.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Щодо надання належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи позивача, інших доказів та визнання поважними причини невиконання ухвали суду та продовження строку надання витребуваних документів до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною четвертою, п`ятою вказаної статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Дослідивши клопотання відповідача про визнання поважними причини невиконання ухвали суду та продовження строку надання витребуваних документів до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали суду, суд дійшов висновку, що викладені в обґрунтування вказаного клопотання підстави не визнаються судом поважними та такими що унеможливлюють надання до суду витребуваних доказів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не було позбавлено можливості звернутися до Пенсійного фонду України із заявою про надання доступу до архівних баз персональних даних або отримання матеріалів пенсійної справи позивача та інших витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 80, 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у продовженні строку надання витребуваних документів.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Басай О.В.