Справа № 640/3511/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

13 грудня 2022 року м. Київ № 640/3511/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши заяву представника Головного управління МВС України в Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління МВС України в Київській області (01601, м. Київ, вул.

Володимирська, 15)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління МВС України в Київській області (далі по тексту також - відповідач), у якому (з урахуванням уточненої позовної заяви) просить:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Київській області протиправними щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв`язку із встановленням 1 групи інвалідності та втратою 100 % працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах поліції у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 97-102 Закону України «Про Національну поліцію» в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого пункту 9, наказом Міністерства внутрішніх справ України статті 9, наказом від 11 січня 2016 року №4;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , проживаючому 03027, с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу по втраті 100 % працездатності у зв`язку із встановленням 1 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах поліції у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 97, частини 3 пункту а статей 99-102 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року і визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності: а) 1 групи - 400 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, підтверджено внесення змін згідно Закону України №2004-VIII від 06 квітня 2017 року, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого пункту 9, наказом Міністерства внутрішніх справ України статті 9, наказом від 11 січня 2016 року №4 та перерахувати на банківську картку позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року даний адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року апеляційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року - без змін.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/3511/20 скасувати.

В обґрунтування даної заяви представник заявника вказав, що відповідно до облікових даних Головного управління МВС України в Київській області архівна особова справа на ім`я ОСОБА_1 не значиться, а отже останній службу в ГУ МВС України не проходив.

При цьому, виплата одноразової грошової допомоги відповідно до статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» передбачена тільки працівникам поліції.

Відтак, ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Київській області не в змозі призначити та провести виплату ОГД ОСОБА_1 як працівникові поліції.

Згідно мотивування заяви про нововиявлені обставини, факт відсутності архівної особової справи позивача є істотними обставинами, що не були встановлені судом та не були відомі заявнику.

Частинами 2, 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтями 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, посилається на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Суд зазначає, що заявником не вказано у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення в межах позовних вимог, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а також не додано до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Стосовно посилання на відсутність архівної особової справи позивача, про яку вказано у листі Головного управління МВС України в Київській області від 14 листопада 2022 року №29, то вбачається, що ще листом від 08 вересня 2022 року №3568 Головне управління МВС України в Київській області повідомляло члена ліквідаційної комісії про те, що за обліками Головного управління МВС України в Київській області архівна особова справа працівника на ім`я ОСОБА_1 не значиться.

Тобто, про обставини, які на думку заявника є істотними для справи та зумовлюють необхідність перегляду справи за нововиявленими обставинами, заявнику як автору листа від 08 вересня 2022 року №3568 було відомо ще у вересні 2022 року, однак до суду із заявою про перегляд рішення суду від 13 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами звернувся у листопаді 2022 року.

В той же час, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

До заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак, заявником не додано до заяви клопотання про поновлення строку на її подання.

Також, за приписами частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, Головне управління МВС України в Київській області в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надало суду документ про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- вказати нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- надати до суду докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- клопотання про поновлення строку на подання заяви;

- надати до суду документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління МВС України в Київській області про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі №640/3511/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук