Справа № 240/17896/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/17896/22

категорія 112050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретаря судового засідання Лінкевич Т.Ф.,

представника позивача Могильницького В.Ю.

представника відповідача Масловського І.А.

представника третьої особи Бобра А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України та квартирно - експлуатаційний відділ м. Житомир,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов вказаний позов, у якому ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправними дії командування та житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та скасувати спільне рішення командування та житлової комісії військової частини НОМЕР_1 оформлене, у формі протоколу від 13 липня 2020 року за №13 та 23 квітня 2021 року за №4 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати житлову комісію та командування військової частини НОМЕР_1 здійснити розрахунок виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле примішення з урахуванням граничної вартості будівництва 1 кв.м. загальної площі житла в регіоні щодо ОСОБА_1 та розглянути її засіданні, прийняти і включити ОСОБА_1 в Списки осіб, які перебувають на квартирному обліку, мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення;

- зобов`язати житлову комісію та командування військової частини НОМЕР_1 підготувати Список виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у Військовій частині НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2 та направити на затвердження Головного квартирно-експлуатаційного управління для внесення на розгляд Комісії з контролю Збройних сил України.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2022 до участі в справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України та квартирно - експлуатаційний відділ м. Житомир.

07.12.2022 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до припинення (скасування) воєнного стану. Вказане клопотання мотивоване тим, що особовий склад військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у складі Збройних Сил України, в умовах воєнного стану здійснюють оборону України.

У підготовчому засіданні, що було призанечено на 14.12.2022, представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, що викладені у ньому. Представник квартирно - експлуатаційний відділ м. Житомир також вказав, що провадження у вказаній адміністративній справі слід зупинити до припинення воєнного стану, однак представник позивача проти задовонення даного клопотання заперечив.

Враховуючи предмет спору та суб"єктний склад учасників справи, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до припинення (скасування) воєнного стану слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження в справі - це також, як і відкладення провадження в справі, перенесення судового засідання в справі на інший час, але на відміну від відкладення при зупиненні час нового судового засідання суд точно зазначити не може. Судове засідання при зупиненні провадження переноситься до припинення дії перешкод, що послужили підставою зупинення провадження в справі.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Суд зауважує, що зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 "Про правовий режим воєнного стану".

Згідно з ст. 26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, суд звертає увагу, що жодні докази того, що відповідач не має можливості належним чином захищати свої права та обов`язки під час воєнного стану, в матеріалах справи відсутні. Зокрема, відповідачем реалізоване право на подачу відзиву на позовну заяву, а представник військової частини НОМЕР_1 не вказав обставин, що перешкоджали б його участі у судовому розгляді вказаної адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про відсутність законних підстав для зупинення провадження у даній справі, при цьому відповідачем не наведено будь-яких інших конкретних обставин, підкріплених доказами, які б унеможливлювали розгляд справи.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Ю. Романченко