Справа № 480/7217/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2022 року Справа № 480/7217/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, зі 100 000 гривень до 30 000 гривень, за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 року включно.
2. Визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди передбаченої Постановою КМУ №168, за період з 01.07.2022 року по 31.10.2022 року.
3. Зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду передбачену Постановою КМУ №168, у розмірі 100 000 гривень, за період з 24.02.2022 року по 30.06.2022 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум.
4. Зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороди передбачену Постановою КМУ №168, за період з 01.07.2022 року до кінця дії воєнного стану.
Ухвалою суду від 01.11.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
01.12.2022 представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що наразі на розгляді у Верховному суді знаходиться справа № 260/3654/22 позовом ОСОБА_2 до ТУ ССО у Закарпатській області про визнані протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язання ТУ ССО у Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити йому суми такої винагороди, починаючи з 24 лютого 2022 року, яка ухвалою Верховного суду від 07.11.2022 визнано таку, як у зразкову. Оскільки спори виникли щодо застосування положень постанови КМУ від 28.1 №168, а відповідачем є суб`єкт владних повноважень, який наділений повноваженнями виплати грошової допомоги відповідно до постанова КМУ № 168, відповідач вважає, що вказана справа має ознаки зразкової справи, а тому просить зупинити провадження у справі № 480/7217/22 до розгляду справи № 260/3654/22.
07.12.2022 представник позивача подав до суду письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, де просить відмовити у задоволенні поданого клопотання.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено, що питання виплати додаткової винагороди визначається керівниками відповідних міністерств та державних органів.
Позивач у даній справі є поліцейським та проходить службу в структурі МВС України.
Натомість з огляду на зміст правовідносин у зразковій справі № 260/3654/22 вбачається, що позивач є працівником служби судової охорони.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 4237/0/15-17 від 21.12.2017 затверджено Положення про Службу судової охорони. Згідно вказаного положення встановлено, що Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України, та складається з центрального органу управління (Центральний апарат) і територіальних підрозділів (територіальні управління) Служби.

Служба судової охорони не входить до складу МВС України, а працівники служби судової охорони не є поліцейськими відповідно до вказаного вище положення.

Відповідно, саме рішення служби судової охорони щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ №168, стало підставою подання великої кількості позовів працівниками служби та як наслідок - розгляду зразкової справи.

Крім того, суд зазначає, що у зразковій справі позивачу взагалі не було нараховано додаткової винагороди, тоді як в даній справі відповідач не ставить під сумнів право позивача на отримання винагороди, більш того така винагорода була нарахована та виплачена, проте наявний спір щодо розміру такої винагороди, а за іншою позовною вимогою наявний спір щодо не нарахування допомоги з підстав того, що позивач є відрядженим до державної установи.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разу розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи, що справа № 260/3654/22 не є типовою справою щодо відносин, які виникли між сторонами у справі № 480/7217/22, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до розгляду справи № 260/3654/22 як зразкової.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 480/7217/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук