Справа № 205/3707/22 (2-а/205/67/22)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 205/3707/22 (2-а/205/67/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року у справі № 205/3707/22 (2-а/205/67/22) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Фірсова Олексія Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Департамент патрульної поліції 25 листопада 2022 року звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року у справі № 205/3707/22 (2-а/205/67/22).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 09 листопада 2022 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 25 листопада 2022 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність доводів скаржника в апеляційній скарзі щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 18 листопада 2022 року, оскільки як вбачається з копії першого аркушу рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року у справі № 205/3707/22 (2-а/205/67/22) доданої до апеляційної скарги, Департаментом патрульної поліції копію цього рішення було отримано 09 листопада 2022 року, про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції самого скаржника.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року скаржник отримав 30 листопада 2022 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».

07 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що апеляційну скаргу подано скаржником протягом десятиденного строку встановленого законом після отримання Управлінням копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 18 листопада 2022 року. При цьому, в клопотанні зазначено про те, що представник Департаменту патрульної поліції знаходиться в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться у м. Дніпро та адресою для листування із скаржником також зазначено м. Дніпро.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки визначення робочого місця представника Департаменту патрульної поліції визначається самим скаржником залежить виключно від організації роботи самого Департаменту патрульної поліції, а тому такі обставини не є підставами для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зауважує, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області є окремим учасником справи із визначеним КАС України колом прав та обов`язків, і як наслідок не було позбавлено права окремо від Департаменту патрульної поліції звернутися до суду з апеляційною скаргою у разі незгоди з рішенням суду першої інстанції ухваленого у цій справі. А тому дата отримання копії рішення суду першої інстанції Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області не може вважатися датою початку обрахунку строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року у справі № 205/3707/22 (2-а/205/67/22).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 13 грудня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко