Справа № 161/12482/22
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/265/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Вольської А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Плечука О.П.

представника відповідача Соколової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Плечуком Олегом Петровичем до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що постановою поліцейського № 1 роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Поліщука А.А. серії ЕАР № 5818592 від 28.08.2022, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн.

Зазначена постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чернишевського, 39 у м. Луцьку будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1. а Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

Зазначає, що з такою постановою він не згідний, оскільки він не володів інформацією про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно позбавлення його права керування транспортними засобами. Про постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2022 він дізнався лише 28.08.2022. Відтак, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, скасувати постанову поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Поліщука А.А. серії ЕАР № 5818592 від 28.02.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 12.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали, позивачем усунуто зазначені в ній недоліки у визначений строк.

14.09.2022 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 при спілкуванні з патрульним поліцейським ствердив, що приходив до суду, де писав заяву на видачу йому копії постанови від 29.07.2022, що свідчить про його обізнаність з тим, що таким рішенням його позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Посилаючись на викладене, представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з мотивів наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Оскаржуваною постановою, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за те, що він 28.08.2022 о 23 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чернишевського, 39 у м. Луцьку будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1. а ПДР України.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із матеріалів дослідженої у судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення № 161/7228/22 (провадження № 2/161/2458/22), передбачене ч.1 ст.130 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2022 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова набрала законної сили 09.08.2022.

Супровідним листом № 161/7228/22/43559/2022 від 02.08.2022 копія постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2022 була скерована на адресу ОСОБА_1

19.10.2022 адвокат Плечук О.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 161/7228/22 (провадження № 2/161/2458/22), передбачене ч.1 ст.130 відносно ОСОБА_1 , в тому числі із постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2022.

Факт обізнаності позивача про позбавлення права керування транспортним засобом стверджується і відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на яких позивач вказує, що знає про постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2022, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, проте копію такої постанови він не отримував.

Посилання представника позивача на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.126 КУпАП, оскільки постанова, якою він був позбавлений права керування транспортними засобами ним не отримана, а отже в його діях відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, суд до уваги не приймає, з наведених вище підстав.

Крім того, в обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що він керував транспортним засобом на підставі тимчасового дозволу серія НОМЕР_2 , яке діяло до 02.09.2022, а оскаржувана постанова відносно нього складена 28.08.2022, відтак він мав право на керування транспортними засобами.

Такі пояснення позивача є необґрунтованими, оскільки позивач в цей час вже був позбавлений права на керування транспортними засобами, відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2022, яка набрала законної сили 09.08.2022.

Таким чином, на думку суду, відповідач належними та допустимими доказами довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, всі судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, на підставі ч.4 ст.126, 251-252, 280 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 );

Відповідачі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: вул. Залізнична, 15, м. Луцьк, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта