Справа № 140/17050/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №140/17050/20

адміністративне провадження №К/990/32938/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, утвореної виконавчим комітетом Луцької міської ради,

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Запотічного І.І., Глушка І.В., Довгої О.І.)

у справі № 140/17050/20

за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, утвореної виконавчим комітетом Луцької міської ради,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, утвореної виконавчим комітетом Луцької міської ради (далі - Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.11.2020;

- зобов`язати Комісію виконавчого комітету Луцької міської ради прийняти рішення про призначення йому та ОСОБА_2 грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення для внутрішньо переміщених осіб.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 04.03.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, задовольнив позов.

29.10.2021 Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради подала до суду заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, а 01.11.2021 ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Волинський окружний адміністративний суд ухвалами від 08.11.2021 повернув заяву Комісії виконавчого комітету Луцької міської ради без розгляду та відмовив ОСОБА_1 у встановленні судового контролю за виконання судового рішення.

17.11.2021 та 19.11.2021 Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради та ОСОБА_1 відповідно повторно подали заяви.

Волинський окружний адміністративний суд ухвалами від 26.11.2021 відмовив у задоволенні зазначених заяв.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.02.2022 повернув Комісії виконавчого комітету Луцької міської ради апеляційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

14.06.2022 Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради повторно оскаржила ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.10.2022 залишив апеляційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (пропуск строку на апеляційне оскарження), а ухвалою від 21.10.2022 - відмовив у відкритті апеляційного провадження згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (визнання неповажними причин пропуск строку).

21.11.2022 Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради подала касаційну скаргу, що 25.11.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що річний термін, передбачений ч. 2 ст. 299 КАС України, для поновлення строку на апеляційне оскарження не сплинув. Після повернення вперше поданої апеляційної скарги у зв`язку з введенням в Україні воєнного стару відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) було закрито з 25.02.2022. Відомості до ЄДР про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності внесені в реєстр після відновлення доступу, тому подати повторно апеляційну скаргу було неможливо. Суд апеляційної інстанції не надав правової оцінки підставам пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Частинами 3 та 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради оскаржує у цій справі ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження, стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що не всі учасники справи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.11.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд зобов`язує співвідповідачів Департамент соціальної політики Луцької міської ради, Комісію щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, утвореної виконавчим комітетом Луцької міської ради, та рекомендує ОСОБА_1 - зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, утвореної виконавчим комітетом Луцької міської ради, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року.

2. Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/17050/20.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати Департамент соціальної політики Луцької міської ради, Комісію щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, утвореної виконавчим комітетом Луцької міської ради зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб