Справа № 500/1179/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1179/22

07 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Крічфалушій Л.І.

представника відповідача Івахів Н.Б.

представника відповідача Тхорик Ю.А.

представника відповідача Цвігун Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної військової адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, Шумської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради "Шумська міська лікарня", Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради «Шумський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільської обласної військової адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, Шумської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради "Шумська міська лікарня", Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради «Шумський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями Тернопільської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, Шумської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області та Комунального некомерційного підприємства Шумської районної ради «Шумська центральна районна лікарня», шляхом ненадання ОСОБА_1 у повному обсязі імуносупресивної терапії за рахунок коштів Державного та обласного бюджетів. З наведеного просить суд про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач просить стягнути солідарно з Тернопільської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, Шумської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області та Комунального некомерційного підприємства Шумської районної ради «Шумська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 263360 грн. 20 коп. та моральну шкоду у сумі 900000 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.03.2022 о 11:00 год. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 21.03.2022. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Представник відповідача зазначив, що позивач не обґрунтував заявлену вимогу про стягнення з Тернопільської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, Шумської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області та Комунального некомерційного підприємства Шумської районної ради «Шумська центральна районна лікарня» моральної шкоди в сумі 900000 грн. Позивач не навів доказів, які б підтверджували причино-наслідковий зв`язок між ненадання ОСОБА_1 у повному обсязі імуносупресивної терапії за рахунок коштів Державного та обласного бюджетів та пережитими ним суттєвими змінами у його житті та психологічними стражданнями протягом тривалого часу, а також не надав доказів, які б підтверджували факт пережитих ним психологічних страждань.

Враховуючи характер правопорушення, тривалість та глибину моральних страждань, про які зазначає позивач, виходячи із принципу розумності та справедливості, підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою суду від 21.03.2022 відкладено розгляд справи на 07.04.2022 о 10:30 год.

23 березня 2022 року представником відповідача Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації подано відзив на позовну заяву, де зазначено, що Департамент звернувся листами до окремих закладів охорони здоров`я, на які здійснювався розподіл для безоплатного забезпечення ОСОБА_1 лікарськими засобами, та встановив, що твердження Позивача про незабезпечення препаратами з 01.01.2020 року по 01.04.2021 року не відповідає дійсності. Так, згідно листа комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради "Шумська міська лікарня" від 15.03.2022 №403 ОСОБА_1 17.03.2020 року безоплатно видано Міфортик 180 мг у кількості 120 таблеток. Відповідно до листа комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради „Шумський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 15.03.2022 № 62 ОСОБА_1 15.05.2020 року безоплатно видано КНП Шумської районної ради „Шумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" (правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство Шумської міської ради „Шумський міський центр первинної медико-санітарної допомоги") лікарські засоби: Адваграф 1 мг - 150 капсул, Адваграф 0,5 мг - 50 капсул, Міфортик 180 мг - 360 таблеток; 04.11.2020 року безоплатно видано КНП Шумської районної ради „Шумський районний центр первинної медико-саніфарної допомоги" лікарські засоби: Адваграф 1 мг - 900 капсул (централізована поставка), Адваграф 0,5 мг - 200 капсул (централізована поставка).

Відповідно до листа комунального некомерційного підприємства „Центр первинної медико-санітарної допомоги" від 16.03.2022 № 01.1-04/202 протягом 2021 - 2022 року ОСОБА_1 забезпечено лікарськими засобами: Міфортик 180 мг - 2400 таблеток, Адваграф 0,5 мг - 300 капсул (з яких 150 капсул централізовані поставки), Адваграф 1 мг - 1200 капсул (з яких 800 капсул централізовані поставки).

Також представник вказав, що підбір дози лікарського засобу здійснюється індивідуально та фіксується в медичній документації (висновку відповідного спеціаліста). Позивач провів розрахунки про незабезпечення лікарськими засобами у днях та дозах, однак не надав підтверджуючих документів про призначені йому рекомендовані препарати, та./їх дози. Крім гою, витрати, понесені позивачем внаслідок незабезпечення медичними препаратами, новинці бути обґрунтовані та документально підтверджені чеками та іншими доказами. Однак, позивач не підтвердив придбання медичних препаратів на суму, яку просить стягнути.

Стосовно стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди, то у позовній заяві має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Стверджуючи про те, що відповідачами завдано моральну шкоду, позивачем не доведено факту завдання немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які спричинили негативні зміни у житті особи. Як і не доведені самі негативні зміни у житті. На підставі вищезазначеного, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Тернопільської обласної державної адміністрації 23.03.2022 також подав відзив на позовну заяву та зазначив, що відповідно до підпункту 3 пункту "б" статті 32 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження як забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення. Отже, обласна державна адміністрація не є розпорядником бюджетних коштів, не приймає рішення стосовно розподілу бюджетних коштів та не приймає інших рішень із зазначеного питання. Станом на 18.03.2022 обласною державною адміністрацією не приймалось жодних рішень, не вчинялось жодних дій щодо предмету позову, оскільки обласна державна адміністрація не наділена такими повноваженнями. А тому представник просив в задоволенні позову відмовити.

28 березня 2022 року представником відповідача Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради "Шумська міська лікарня" подано відзив на позовну заяву, де зазначив наступне. Постанова КМУ №181 від 10.03.2017р. «Про затвердження Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на відшкодування вартості лікарських засобів для лікування окремих захворювань», у пункті 3 Порядку визначено що субвенція спрямовується на відшкодування вартості лікарських засобів, які використовуються під час амбулаторного лікування осіб, що страждають на серцево-судині захворювання, цукровий діабет 2 типу, бронхіальну астму за переліком міжнародних непатентованих назв лікарських засобів, зазначених у додатку до постанови КМУ від 9 листопада 2016 року №863 . У додатку до Постанови КМУ від 9 листопада 2016 року №863 Переліку міжнародних непатентованих назв лікарських препаратів, препарати імуносупресивної терапії (Адваграф та Міфортик), які ОСОБА_1 потребує для постійно прийняття, у Переліку постанови №863 відсутні.

Також постановою КМУ № 180 від 16.03.2017 внесено зміни до постанови №1303 від 17 серпня 1998 р. «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань» наступного змісту.

1) Абзац 2 пункту 1 «Безоплатно і на пільгових умовах відпускаються лікарські засоби включені до Національного переліку основних лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 р. №333».

Та наступні зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 р. №333 доповнено пунктом 1.2 такого змісту.

2) Вимоги цієї постанови не поширюються на закупівлю лікарських засобів, що підлягають закупівлі відповідно до угод , що укладаються Міністерством охорони здоров`я із спеціалізованими організаціями , які здійснюють закупівлі.

До 13.12.2017 року препарати імуносупресивної терапії (Адваграф та Міфортик) до Національного переліку основних лікарських засобів згідно постанови КМУ №333 не входили.

Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 у позовній заяві не надав жодних доказів щодо неправомірних дій КНП ШМР «Шумська міська лікарня» (правонаступник КНП ШРР «Шумська ЦРЛ»). Враховуючи вищезазначене КНП ШМР «Шумська міська лікарня» не визнає своїх дій неправомірними та незаконними, щодо незабезпечення ОСОБА_1 безоплатними препаратами імуносупресивної терапії (Адваграф та Міфортик) оскільки КНП ШМР «Шумська міська лікарня» виступала виконавцем державних та місцевих програм в частині щодо видачі ОСОБА_1 лікарських засобів.

Ухвалою суду від 07.04.2022 відкладено розгляд справи на 12.05.2022 о 11:30 год.

25 квітня 2022 року ухвалою суду замінено відповідача Комунальне некомерційне підприємство Шумської районної ради "Шумська центральна районна лікарня" на його правонаступника КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» (вул. Енергетична,1, м. Шумськ, Тернопільська область, 47101, ЄДРПОУ - 02001216) та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.05.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, замінено сторону по справі, повторно викликано в судове засідання відповідачів, які не з`явилися, надано час представнику позивача для ознайомлення з додатковими доказами та відкладено розгляд справи на 02.06.2022 о 10:00 год.

02.06.2022 представником позивача подано відповіді на відзиви Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, Тернопільської обласної військової адміністрації.

Ухвалами суду від 02.06.2022, 15.06.2022 відкладено розгляд справи на 14.07.2022 року.

13 липня 2022 року представником відповідача КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» подано заперечення на відповідь на відзив.

14 липня 2022 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що судове засідання по адміністративній справі №500/1179/22 не проводилося, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги. Наступне судове засідання призначено на 28.07.2022 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 28.07.2022 розгляд справи відкладено на 08.08.2022.

08 серпня 2022 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що судове засідання по адміністративній справі №500/1179/22 не проводилося, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги. Наступне судове засідання призначено на 23.08.2022 о 11:30 год.

Ухвалами суду від 23.08.2022, 22.09.2022 розгляд справи відкладено на 03.10.2022 о 10:45 год.

Ухвалою суду від 03.10.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, залучено в якості співвідповідача КНП ШМР "Шумський міський ЦПМСД" та відкладено розгляд справи на 26.10.2022 о 11:30 год.

26 жовтня 2022 року відкладено розгляд справи на 17.11.2022 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 08.11.2022 призначено проведення судового засідання на 17.11.2022 в режимі відеоконференції.

Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради «Шумський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» подав до суду відзив на позовну заяву від 09.11.2022, де зазначив, що підбір індивідуальної дози, призначення імуносупресивних лікарських засобів пацієнта проводили спеціалісти Республіканський науково-практичний центр «Кардіологія», де лікувався ОСОБА_1 . Контроль концентрації імуносупресантів у крові КНП Шумської міської ради «Шумський МЦ ГІМСД» не проводить. Оскільки це дослідження є спеціалізованим що потребує певного обладнання, фахівців певної спеціалізації і проводиться у закладах третинної медичної допомоги. Тому згідно наказів «Про розподіл імуносупресивних лікарських засобів» ДОЗ Тернопільської ОДА адміністрація КНП Шумської міської ради «Шумський МЦ ПМСД» відповідала за отримання, транспортування та передачу пацієнту або його довіреній особі за рецептом сімейного лікаря лікарських засобів. Окремо, необхідно визначити, що відпуск вказаних лікарських засобів пацієнтам проводиться за рецептом лікаря та виключно у аптеці закріпленій за закладом охорони здоров`я.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 8 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист. У разі порушення законних прав і інтересів громадян у сфері охорони здоров`я відповідні державні, громадські або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадові особи і громадяни зобов`язані вжити заходів щодо поновлення порушених прав, захисту законних інтересів та відшкодування заподіяної шкоди. З огляду на це відповідач повідомляє, що жодних скарг від ОСОБА_1 щодо незабезпечення його лікарськими засобами до адміністрацій закладів ПМД міста Шумськ КНП Шумської міської ради «Шумський МЦ ПМСД» не надходило.

У зв`язку з цим відповідач КНП Шумської міської ради «Шумський МЦ ПМСД» не погоджується із позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та не підтверджуються належними та допустимими доказами у справі. Крім того, позивачем не надано доказів, які б підтверджували наявність причинно- наслідкового зв`язку у діях КНП Шумської міської ради «Шумський МЦ ПМСД», які призвели до порушення його прав. Представник просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 17.11.2022 відкладено розгляд справи на 07.12.2022 о 11:30 год.

02 грудня 2022 року ухвалою суду призначено проведення судового засідання на 07.12.2022 в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві, відповідях на відзиви та додаткових поясненнях.

Представники відповідачів Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради «Шумський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», Тернопільської обласної військової адміністрації в судовому засіданні заперечили проти позову, просили в задоволенні позовних вимог відмовити з мотивів викладених у відзивах на позовну заяву.

Представники відповідачів Шумської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради "Шумська міська лікарня" в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши адміністративну справу, вивчивши зміст відзиву на позов і відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , хворіє з 2006 року - виявлено дилатацію камер серця, низьку скоротливу здатність. Постійно лікується амбулаторно та стаціонарно та перебуває під наглядом кардіолога. Проходить періодичне стаціонарне лікування в м. Києві у інституті НДІ серцевої хірургії ім. Амосова. У 2014 році в республіканському НПЦ «Кардіологія» у Білорусії проведено ортотопічну трансплантацію серця. З того часу приймає імунодепресанти, противірусні препарати.

ОСОБА_1 визнано інвалідом першої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 .

Внаслідок встановленого діагнозу позивача - Дилатаційна кардіоміопатія, Ортотопічна трансплантація серця., Резидульні та гемодинамічні наслідки та зміни: легка легенева гіпертензія, відносна трикуспідальна недостатність., Порушення ритму по типу транзиторної синусової тахікардії., Гемодинамічна артеріальна гіпертензія., CH II Act II ФК., який підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. №01/05810, ОСОБА_1 для збереження його життя та здоров`я потребує постійного прийняття наступних препаратів: Аваграф та Міфортик.

Всупереч вимогам закону щодо безоплатного забезпечення медичними препаратами, ОСОБА_1 змушений самостійно придбавати високовартісні лікарські засоби з метою збереження свого життя та відвернення непоправних наслідків у разі припинення приймання препаратів. Вартість препарату Адваграф 1,0 мг. №50 становить 2800 грн., Міфортик 180 мг.№120 - 1800 грн. та 2000 грн. (згідно товарного чеку №119654, товарного чеку №124891 від 20.08.2020 року ).

Управління охорони здоров`я Тернопільської ОДА згідно листа від 28.11.2019 року підтверджено ненадання у повному обсязі імуносупресивної терапії за рахунок коштів Державного та обласного бюджетів, а саме: у 2016 році: препарат Адваграф 1 мг. видано лише на 175 днів (190 днів життєдіяльності - препаратом ОСОБА_1 не забезпечено); препарат Адваграф 0,5 мг. видано лише на 250 днів (115 днів препаратом ОСОБА_1 не забезпечено); препарат Міфортик 180 мг. видано лише на 140 днів (225 днів препаратом ОСОБА_1 не забезпечено); у 2017 році: препарат Адваграф 1 мг. видано лише на 175 днів (190 днів життєдіяльності - препаратом ОСОБА_1 не забезпечено); препарат Міфортик 180 мг. видано лише на 120 днів (245 днів препаратом ОСОБА_1 не забезпечено); у 2018 році: препарат Міфортик 180 мг. видано лише на 105 днів (260 днів препаратом ОСОБА_1 не забезпечено); у 2019 році: препарат Адваграф 0,5 мг видано лише на 250 днів (115 днів препаратом ОСОБА_1 не забезпечено); препарат Міфортик 180 мг. видано лише на 300 днів (65 днів препаратом ОСОБА_1 не забезпечено).

Крім того, з 01.01.2020 року по 01.04.2021 року препаратами ОСОБА_1 безоплатно не забезпечено. Оскільки, КНП ШРР «Шумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на звернення ОСОБА_1 15.05.2020 року було видано вимогу рецепт (накладна №7) на медичні препарати: адваграф по Імг. №50 у кількості 150 кап.., авангард по 0,5 мг. №50 у кількості 50 кап., міфортик 180 мг. у кількості 360 таб., проте отримати безоплатно вищевказані препарати позивач не зміг.

ОСОБА_1 з 01.01.2021 року по 01.04.2021 року на медичні препарати: адваграф по Імг. №50, авангард по 0,5 мг. №50, міфортик 180 мг. безоплатно не видавалися.

Внаслідок вищевикладеного, позивач вважає, що йому було заподіяно матеріальну шкоду у сумі - 291 921, 20 грн. Адваграф Імг. - 835 днів х 4 таблетки в день х 54, 42 (вартість однієї таблетки) = 181 762,80 грн. Адваграф 0,5 мг - 685 днів х 1 таблетку в день х 25,64 (вартість однієї таблетки) = 17 563, 40 грн. Міфортик - 1250 днів х 8 таблеток х 9,26 (вартість однієї таблетки) = 92 600, 00 грн.

Внаслідок протиправних та незаконних дій відповідачів, з метою недопущення незворотних ускладнень перебігу хвороби та погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 впродовж 2016- квітня 2021 років необхідно було винаходити кошти для придбання ліків для себе, у тому числі за рахунок їх отримання у борг, що призвело до суттєвих змін у його житті та психологічних страждань протягом тривалого часу, чим заподіяно моральну шкоду, розмір відшкодування якої становить 900 000 грн. Оскільки, ОСОБА_1 являється батьком двох дітей, щоденно йому доводиться отримувати психологічні страждання, що відсутність безоплатного забезпечення його лікарськими препаратами може призвести до непоправних змін у його здоров`ї, що стане наслідком неможливості належним чином здійснювати свої батьківські обов`язки. Більшість свого часу ОСОБА_1 доводиться оббивати пороги державних органів з метою вибороти своє законне та беззаперечне право на життя, яке безпосередньо залежить від щоденного приймання медичних препаратів, якими він не забезпечений у повному обсязі.

Не погодившись із протиправними діями відповідачів, позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними, стягнення солідарно із відповідачів матеріальної шкоди у сумі 263 360, 20 грн., внаслідок незабезпечення ОСОБА_1 медичними препаратами і моральної шкоди у сумі 900 000 грн.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 1998 р. № 1303 «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань» відпуск лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах у разі амбулаторного лікування осіб провадиться аптеками за рецептами, виписаними лікарями лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання цих осіб.

Згідно із пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 1998 р. № 1303 «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань» витрати, пов`язані з відпуском лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах, провадяться за рахунок асигнувань, що передбачаються державним та місцевими бюджетами на охорону здоров`я.

Відповідно до підпункту "ґ" пункту 8 частини 1 статті 87 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України належать видатки зокрема на інші програми в галузі охорони здоров`я, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2011 р. № 501 «Про затвердження переліку закладів охорони здоров`я та програм у галузі охорони здоров`я, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, видатки на які здійснюються з державного бюджету, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» Міністерство охорони здоров`я України (далі - МОЗ) визначено відповідальним за організацію централізованих закупівель окремих видів життєво необхідних лікарських засобів та медичних виробів, імунобіологічних препаратів, високовартісного медичного обладнання та санітарного транспорту.

Відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному "бюджеті для забезпечення здійснення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2011 р. № 298 (зі змінами) 9далі - Порядок), головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми "Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру" є МОЗ.

Згідно із пунктом 8 Порядку розподіл бюджетних коштів, що спрямовуються на закупівлю товарів та послуг, здійснюється МОЗ за напрямами. Під час розподілу бюджетних коштів МОЗ враховує необхідність задоволення потреби в повному обсязі за напрямами, що необхідні для виконання програми медичних гарантій. МОЗ затверджує кількість товарів та послуг, що закуповуватимуться за бюджетні кошти, з урахуванням аналізу зібраних заявок та потреби, розрахованої на національному рівні.

Пунктом 11 Порядку визначено, що структурні підрозділи з питань охорони здоров`я, згідно з поданою ними заявкою на закупівлю товарів та послуг у строк, що не перевищує трьох робочих днів від дня видання МОЗ або державним підприємством "Медичні закупівлі України" наказу про розподіл товару, розподіляють між закладами охорони здоров`я та надавачами медичних послуг товари, придбані за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 3 пункту "б" статті 32 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження як забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

Отже, обласна державна адміністрація не є розпорядником бюджетних коштів, не приймає рішення стосовно розподілу бюджетних коштів та не приймає інших рішень із зазначеного питання.

Згідно рішень Шумської районної ради №316 від 24 січня 2018 року Шумська ЦРЛ шляхом реорганізації перетворена на КНП Шумської районної ради «Шумська ЦРЛ». Згідно рішення Шумської районної ради №659 від 08 грудня 2020 року та рішення Шумської міської ради №53 від 24 грудня 2020 року проведені державні реєстрації змін до відомостей про юридичну особу КНП Шумської районної ради «Шумська ЦРЛ» перетворена на КЕШ Шумської міської ради «Шумська міська лікарня».

У зв`язку з прийняттям КМУ Концепції реформи охорони здоров`я 30.11.2016 р 1013-р , та ЗУ «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 19.10.2017 р. розпочалось стрімке реформування системи охорони здоров`я. Приймалась велика кількість нормативно - правових актів, які не завжди чітко врегульовували та розмежовували сфери відповідальності та взаємодії органів охорони здоров`я, органів місцевого самоврядування та закладів охорони здоров`я.

В період 2016-2019рр. «Шумська центральна районна лікарня» та КНП ШРР «Шумська центральна районна лікарня» були суб`єктом господарської діяльності з постачання медичних послуг населенню, одержувач бюджетних коштів за певними бюджетними програмами з охорони здоров`я . Розпорядником бюджетних коштів була Шумська районна рада, до функцій якої входило забезпечення всіх видатків 303 на утримання в повному обсязі. Однак в умовах хронічного дефіциту бюджетів усіх рівнів цього не відбувалось (обсяг видатків загального фонду «Шумська ЦРЛ» та КНП ШРР «Шумська ЦРЛ» 2016-2019рр.

До 24 січня 2018 року в «Шумська центральна районна лікарня» та з 24 січня 2018 року до 19 березня 2018 року в КНП ШРР «Шумська центральна районна лікарня» проводилось диспансерне спостереження та амбулаторне ведення ОСОБА_1 (у відповідності до наказу МОЗ від 27.08.2010 р № 728) . Пацієнту видавалися безоплатно лікарські засоби імуносупресивної терапії за рецептом лікаря у аптеці «Шумська центральна районна лікарня» (до 24 січня 2018 року) та в аптеці КНП ШРР «Шумської центральної районної лікарні» ( до 19 березня 2018 року). «Шумська центральна районна лікарня» та КНП ШРР «Шумська центральна районна лікарня» виступала виконавцем державних та місцевих програм щодо безоплатного відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань, зокрема бюджетної програми «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру», КПКВК 2301400, в якій передбачаються видатки на закупівлю лікарських засобів , яких потребує ОСОБА_1 для постійного прийняття.

Із набуття чинності закону МОЗ України від 19.03.2018 року № 504 «Про затвердження Порядку надання первинної медичної допомоги » та наказу МОЗ України №157 від 26.01.2018 року «Про внесення змін в деякі накази МОЗ України» функція активного динамічного спостереження за станом здоров`я пацієнтів перейшла до центрів первинної медико-санітарної допомоги на підставі укладених пацієнтами декларацій з сімейним лікарем. Відповідно і функції виконавця (в частині, щодо відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань ) державних , обласних та місцевих програм , зокрема бюджетної програми «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру» ( КПКВК 2301400) також повинні здійснювати ЦПМСД. Про що головний лікар КНП Шумської районної ради «Шумська центральна районна лікарня» повідомляв начальника УОЗ Тернопільської ОДА В.Г.Богайчука у листі №1043 від 05.12.2018р., №213 від 27.02.2019 р., а також у листі від 04.02.2020р №114.

Постанова КМУ №181 від 10.03.2017р. «Про затвердження Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на відшкодування вартості лікарських засобів для лікування окремих захворювань», у пункті 3 Порядку визначено що субвенція спрямовується на відшкодування вартості лікарських засобів, які використовуються під час амбулаторного лікування осіб, що страждають на серцево-судині захворювання, цукровий діабет 2 типу, бронхіальну астму за переліком міжнародних непатентованих назв лікарських засобів, зазначених у додатку до постанови КМУ від 9 листопада 2016 року №863.

У додатку до Постанови КМУ від 9 листопада 2016 року №863 Переліку міжнародних непатентованих назв лікарських препаратів, препарати імуносупресивної терапії (Адваграф та Міфортик), які ОСОБА_1 потребує для постійно прийняття, у Переліку постанови №863 відсутні.

Також постановою КМУ № 180 від 16.03.2017 внесено зміни до постанови №1303 від 17 серпня 1998 р. «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань» наступного змісту.

1) Абзац 2 пункту 1 «Безоплатно і на пільгових умовах відпускаються лікарські засоби включені до Національного переліку основних лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 р. №333»

Та наступні зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 р. №333 доповнено пунктом 12 такого змісту.

2) Вимоги цієї постанови не поширюються на закупівлю лікарських засобів, що підлягають закупівлі відповідно до угод , що укладаються Міністерством охорони здоров`я із спеціалізованими організаціями , які здійснюють закупівлі.

До 13.12.2017 року препарати імуносупресивної терапії (Адваграф та Міфортик) до Національного переліку основних лікарських засобів згідно постанови КМУ №333 не входили.

Статтею 14 Основ законодавства України про охорону здоров`я визначено, що реалізація державної політики охорони здоров`я покладається на органи виконавчої влади, зокрема Кабінет Міністрів України організує розробку та здійснення державних цільових програм, створює економічні, правові та організаційні механізми, а також здійснює інші повноваження, покладені на органи виконавчої влади в сфері охорони здоров`я.

Водночас суд звертає увагу на Постанову КМУ від 12.07.2017р. №494 «Про затвердження переліку лікарських засобів та медичних виробів, які закуповуються на підставі угод/договорів щодо закупівлі із спеціалізованими організаціями, які здійснюють закупівлі за напрямами використання бюджетних коштів у 2017 році за бюджетною програмою 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих програм та комплексних заходів програмного характеру» до затвердженого цією постановою Переліку в Розділі XXVIII пункту 1. внесено препарати імуносупресивної терапії: (Адваграф (діюча речовина такролімус) та Міфортик (діюча речовина мікофенолова кислота, її солі, натрію мікофенолат)), яких ОСОБА_1 потребує для постійного прийняття.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення здійснення медичних заходів окремих програм та комплексних заходів програмного характеру визначений Постановою КМУ від 17.03.2011р. №298 (зі змінами) (далі Порядок). У пункті 5 Порядку визначено, що Міністерство охорони здоров`я затверджує номенклатуру лікарських засобів, що закуповуватимуться за бюджетною програмою «Забезпечення медичних заходів окремих програм та комплексних заходів програмного характеру».

Відповідно до пункту 2 Порядку затвердженого КМУ 17.03.2011 р № 298 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є МОЗ, а підприємство «Медичні закупівлі України» визначено одержувачем бюджетних коштів на виконання заходів з охорони здоров`я, зокрема за бюджетною програмою КПКВК 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих програм та комплексних заходів програмного характеру».

Також, згідно наказу № 9 МОЗ від 12.01.2016 року «Методика планування та розрахунку кількості лікарських засобів, медичних виробів, що закуповуються за рахунок та у межах відповідного обсягу видатків, затвердженого в державному та місцевих бюджетах на відповідний рік, для забезпечення хворих, що перенесли або готуються до трансплантації органів та інших анатомічних матеріалів» (далі Методика).

У відповідності до Розділу І пункту 2 - Методика застосовується структурними підрозділами з питань охорони здоров`я, закладами охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, з метою забезпечення подання до МОЗ заявок на закупівлю лікарських засобів та медичних виробів за бюджетні кошти.

Згідно додатків до наказу Міністерства охорони здоров`я №152 від 26.01.2018 «Про затвердження переліків закладів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерством охорони здоров`я України». Комунальні некомерційні підприємства органів місцевого самоврядування (зокрема, КНП Шумської районної ради «Шумська центральна районна лікарня», після реорганізації - Комунальне некомерційне підприємство Шумської міської ради «Шумська міська лікарня») до вищевказаних переліків не входять.

Отже, аналізуючи зазначені нормативно правові акти, приходимо до висновку що заклади охорони здоров`я, за винятком зазначених у наказі МОЗ №152, в нашому випадку КНП ШРР «Шумська ЦРЛ» не приймає участі у розрахунку кількості лікарських засобів та медичних виробів, які закуповуються за рахунок та у межах відповідного обсягу видатків затвердженого у державному та місцевих бюджетах на відповідний рік, для забезпечення хворих, що перенесли або готуються до трансплантації органів та інших анатомічних матеріалів. (п. 3 Методики).

З квітня 2020 року КНП ШМР «Шумська міська лікарня» розпочала працювати згідно договорів про медичне обслуговування населення щодо надання медичних послуг за програмою медичних гарантій, укладених з Національною службою здоров`я України. До тарифу на медичні послуги не включено вартість лікарських засобів імуносупресивної терапії (Адваграф і Міфортик), цими медичними виробами пацієнти, забезпечуються в централізованому порядку за рахунок інших програм державного, місцевого бюджетів. Також просимо врахувати що згідно п.6 ст. 78 Господарського кодексу України Комунальне некомерційне підприємство Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» не несе відповідальності за зобов`язаннями власника та органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого воно входить.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 безоплатно отримано препарати імуносупресивної терапії.

У 2016- 2019 роках пацієнт отримав безоплатно від КНП Шумської районної ради «Шумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги за кошти обласного бюджету:

Адваграф, 1 мг, №50 ™ 550 таб.;

Міфортик, І 80 мг, №120 - 2200 габ.;

06.11.2018 року пацієнт уклав декларацію щодо надання первинної медичної допомоги з сімейним лікарем КНП Шумської міської ради «Шумський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 .

04.10.2018 року сімейним лікарем КНП Шумської міської ради «Шумський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_4 зі слів пацієнта було зафіксовано побічну дію на препарат Мікофенолова кислота, 180 мі'(виробник: Apotex, Toronto Canada, номер серії NN9440), а саме - тахікардія, діарея, артеріальна гіпертензія, тремор китиць. Копія карги-повідомленпя про побічну реакцію на лікарський засіб додається. На підставі зазначеного вище, ОСОБА_1 відмовився отримувати вказаний лікарський засіб.

18.02.2019 р. ОСОБА_1 уклав декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, з лікарем-терапевтом КНП Шумської районної ради «Шумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_5 , яку розірвав 30.03.2021 р. в зв`язку із зміною місця реєстрації проживання.

У заперечення проти наведених позивачем обставин, які стосуються неможливості отримати безоплатно за вимогою рецептом (накладна №7) препарати повідомляємо, що 15.05.2020 р. видано безоплатно КНП Шумської районної ради «Шумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» згідно наказу ДОЗ ОДА від 02.04.2020 р. №164-од/12 «Про розподіл імуносупресивних лікарських засобів» від KНП Шумської районної ради «Шумська ЦРЛ», та накладної №7 від 15.05.2020 року, а, саме: Міфортик, 180 мг, № 120 - 360 таб.; Адваграф, І мг, №50 - 150 таб.; Адваграф, 0.5 мг, №50 - 50 таб.

Препарат отримала дружина ОСОБА_1 , - ОСОБА_6 . Факт отримання вказаних препаратів засвідчено підписом ОСОБА_6 , яка була довіреною особою згідно укладеної декларації щодо надання ПМД, у журналі обліку лікарських засобів, отриманих шляхом централізованого постачання за рахунок державного бюджету, та накладній №7 від 15.05.2020 року.

04.11.2020 року пацієнту було видано безоплатно КНП Шумської районної ради «Шумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» згідно наказу ДОЗ ОДА від 02.04.2020 р. №І64-од/12 «Про розподіл імуносупресивних лікарських засобів» від КНП Шумської районної ради «ІІІумська ЦРЛ» та накладної №7 від 15.05.2020 року, а, саме: Адваграф, 1 мг, №50 - 900 таб.; Адваграф, 0,5 мг, №50 - 200 таб..

Вказане спростовує доводи відповідача про неможливість отримати лікарські засоби за вказаним рецептом та свідчить про відсутність у діях КНП Шумської міської ради «Шумський МЦПМСД» ознак неправомірності.

Також суд зазначає, що програмами профілактики, діагностики та лікування рідкісних (орфанних) хвороб на 2014-2019 та 2020-2021 роки, затвердженими на сесіях Шумської районної ради, не передбачалось фінансування лікарських засобів для пацієнтів після трансплантації органів.

Відповідно до порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення здійснення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2011 року №298 визначено механізм використання коштів, передбачених МОЗ у державному бюджеті для виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров`я. Головним розпорядником коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є МОЗ. Сума коштів передбачається у Державному бюджеті України на відповідний бюджетний рік на централізовані заходи і програми з охорони здоров`я за КПКВК 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру». Зокрема, окремо визначено напрям «Централізована закупівля медикаментів та виробів медичного призначення для хворих у до- та післяопераційний період з трансплантації». Структурний підрозділ з питань охорони здоров`я по мірі надходження лікарських засобів, отриманих відповідно до квоти, проводить їх розподіл між закладами охорони здоров`я, в яких обслуговуються та перебувають на обліку пацієнти. Департаментом охорони здоров`я за поданням експерта профільного напряму проводився розподіл лікарських засобів пацієнтам області, які потребують імуносупресивної терапії.

Підбір індивідуальної дози, призначення імуносупресивних лікарських засобів пацієнта проводили спеціалісти Республіканський науково-практичний центр «Кардіологія», де лікувався ОСОБА_1 . Контроль концентрації імуносупресантів у крові КНП Шумської міської ради «Шумський МЦ ГІМСД» не проводить. Оскільки це дослідження є спеціалізованим що потребує певного обладнання, фахівців певної спеціалізації і проводиться у закладах третинної медичної допомоги. Тому згідно наказів «Про розподіл імуносупресивних лікарських засобів» ДОЗ Тернопільської ОДА адміністрація КНП Шумської міської ради «Шумський МЦ ПМСД» відповідала за отримання, транспортування та передачу пацієнту або його довіреній особі за рецептом сімейного лікаря лікарських засобів. Окремо необхідно визначити, що відпуск вказаних лікарських засобів пацієнтам проводиться за рецептом лікаря та виключно у аптеці закріпленій за закладом охорони здоров`я.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 8 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист.

У разі порушення законних прав і інтересів громадян у сфері охорони здоров`я відповідні державні, громадські або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадові особи і громадяни зобов`язані вжити заходів щодо поновлення порушених прав, захисту законних інтересів та відшкодування заподіяної шкоди. Також, судом встановлено, що жодних скарг від ОСОБА_1 щодо незабезпечення його лікарськими засобами до адміністрацій закладів ПМД міста Шумськ КНП Шумської міської ради «Шумський МЦ ПМСД» не надходило.

У зв`язку з викладеним вище суд зазначає, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували наявність причинно-наслідкового зв`язку у діях відповідачів, які призвели до порушення його прав. А тому слід відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо визнання незаконним дій відповідачів щодо незабезпечення ОСОБА_1 у повному обсязі безоплатними препаратами імуносупресивної терапії, а також стягнення солідарно із відповідачів матеріальної шкоди у сумі 263 360, 20 грн., внаслідок незабезпечення ОСОБА_1 медичними препаратами.

Щодо позовної вимоги про стягнення солідарно із відповідачів моральної шкоди у сумі 900 000 грн. на користь ОСОБА_1 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі статтею 167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до пунктів 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При цьому, позивач повинен довести зазначені обставини належними, допустимими та достовірними доказами.

Аналогічна правова позиція вказана, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 по справі №554/9740/16-а, від 22.12.2018 по справі №826/23650/15.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12.07.2007).

Водночас, позивач ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів спричинення моральної шкоди, також ним не доведено завдання такої шкоди, наявності причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідачів та душевними стражданнями, приниження честі та гідності, а тому підстави для стягнення моральної шкоди у розмірі 900 000 грн. відсутні.

При цьому суд враховує роз`яснення, що викладені у пункті 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Цей же принцип знайшов свій вираз у низці рішень Європейського суду з прав людини, у яких ЄСПЛ неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain); рішення у справі "Серявін та інші проти України").

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, доходить висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської обласної військової адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, Шумської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради "Шумська міська лікарня", Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради «Шумський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Тернопільська обласна військова адміністрація (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 8,м. Тернопіль,46021, код ЄДРПОУ/РНОКПП 00022622).

- Департамент охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації (місцезнаходження/місце проживання: вул.Грушевського, 8,м.Тернопіль,46021, ).

- Шумська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Українська, 59,м. Шумськ,Тернопільська область,47101, ).

- Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: бульвар Шевченка,39,м. Тернопіль,46001, ).

- Комунальне некомерційне підприємство Шумської міської ради "Шумська міська лікарня" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Енергетична, 1,м. Шумськ,Кременецький район, Тернопільська область,47101, ).

- Комунальне некомерційне підприємство Шумської міської ради «Шумський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (місцезнаходження/місце проживання: вул. Енергетична,1,м. Шумськ,Шумський район, Тернопільська область,47101, ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.