Справа № 480/6524/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 грудня 2022 р.Справа № 480/6524/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року по справі № 480/6524/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
28.12.2021 р. на зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 вперше подано апеляційну скаргу
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 по справі № 480/6524/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.
27.05.2022 р. Військовою частиною НОМЕР_1 направлено до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжного доручення № 8 від 29.12.2021 року.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 р. клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору задоволено та повернуто Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1362 грн., сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення про сплату судового збору №8 від 29.12.2021 р.
05.07.2022 р. на зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 повторно подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що вперше апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції подана в тридцятиденний строк, проте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 р. повернуто скаржникові, копія якої на адресу відповідача не надходила, а про її існування дізнався із сайту Судової влади України, у зв`язку із чим 05.07.2022 р. Військовою частиною НОМЕР_1 повторно подано апеляційну скаргу до суду.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).
Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду від 17.12.2021 р. отримано Військовою частиною НОМЕР_1 21.12.2021 р., у зв`язку із чим 28.12.2021 р. відповідачем вперше подана апеляційна скарга яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 р. повернута заявникові.
26.05.2022 року Військовою частиною НОМЕР_1 направлено до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
05.07.2022 р. Військовою частиною НОМЕР_1 повторно подано апеляційну скаргу до суду, а отже доводи заявника про те, що про прийняття апеляційним судом ухвали від 14.02.2022 р. відповідач не знав є безпідставними та необґрунтованими, оскільки станом на 26.05.2022 р. відповідач достовірно знав про існування такої ухвали, що підтверджується, наявним у матеріалах справи клопотанням Військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2022 р № 40/10.
Таким чином, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 26.05.2022 р. до 05.07.2022 р. та не підтверджено доказами поважність цих причин.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 р. не наведені поважні причини для поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження цього рішення суду.
Керуючись ст. ст. 44, 45, 121, 251, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Військова частина НОМЕР_1 про поновлення строків звернення.
Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску Військова частина НОМЕР_1 строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року по справі № 480/6524/21.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.