Справа № 640/20430/22
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2022 року м. Київ № 640/20430/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА"

до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА" із позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ЦМУ ДПС по роботі з ВПП за № 2 від 15.11.2022.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява підписана представником позивача за довіреністю - ОСОБА_1, згідно довіреності у порядку передоручення від 07.06.2022.

Однак, виходячи з системного аналізу ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у тексті довіреності обов`язково має бути зазначено, що її видано власне адвокату, а не фізичній особі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі №914/2414/17 від 24.04.2018.

Сама довіреність визначає лише повноваження та межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення, в той час, як свідоцтво підтверджує право на зайняття адвокатською діяльністю.

Так, проаналізувавши наявну у справі довіреність суд встановив, що остання видана ОСОБА_1 , як фізичній особі, оскільки не містить посилання на свідоцтво адвоката або договір правової допомоги.

Крім того, в рішенні Ради адвокатів України від 02.08.2022 № 62 наголошено на тому, що відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою надання правової допомоги є договір про надання правової (правничої) допомоги та враховуючи наведене роз`яснює, що довіреність є підтвердженням повноважень адвоката, у випадку, якщо вона надана на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності на ведення справи у суді.

У рішенні від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що "право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур