Справа № 380/10740/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судово-будівельної експертизи

06 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/10740/21 пров. № А/857/12696/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Довгополова О. М.
Гудима Л. Я.
з участю секретаря судового засідання Приступи Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-будівельної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 380/10740/21 (головуюча суддя Крутько О.В., час ухвалення 09 год. 57 хв., м. Львів, повний текст рішення складений 14 липня 2022 року) за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 12 липня 2022 року Львівський окружний адміністративний суд 29 червня 2022 року задовольнив позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_1 про приведення об`єкта будівництва до попереднього стану та зобов`язав ОСОБА_1 привести об`єкт будівництва ,,Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану у відповідності до технічного паспорта.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи були проведені ОСОБА_1 будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 2019-2021 років?

2.Якщо так, то до якого виду відносяться виконані будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) та чи необхідно отримувати ОСОБА_1 документи, які дають право на виконання таких робіт?

3.Чи відповідає об`єкт будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та які є можливості усунення таких порушень?

4. Чи можливе приведення нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до попереднього стану у відповідності до технічного паспорта без нанесення шкоди для будівлі, її конструктивним елементам, у тому числі окремим конструктивним елементам, конструкціям, які забезпечують їх цілісність та необхідні умови функціонування?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Усачук А.В. підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти призначення експертиза та просить відхилити клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України ,,Про судову експертизу судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Згідно з вимогами частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідженням експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

В силу вимог ч.1 ст. 38 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням (ч.2 ст. 38 вказаного Закону).

Враховуючи, що знесення самочинно збудованого об`єкта можливе у випадку неможливості перебудови з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, колегія суддів визнає необхідним призначити судову-будівельну експертизу для вирішення питання можливості приведення спірного нежитлового приміщення до попереднього стану у відповідності до технічного паспорта.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, ідентифікаційний код: 23272864).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи були проведені ОСОБА_1 будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 2019-2021 років?

2.Якщо так, то до якого виду відносяться виконані будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) та чи необхідно отримувати ОСОБА_1 документи, які дають право на виконання таких робіт?

3.Чи відповідає об`єкт будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та які є можливості усунення таких порушень?

4. Чи можливе приведення нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до попереднього стану у відповідності до технічного паспорта без нанесення шкоди для будівлі, її конструктивним елементам, у тому числі окремим конструктивним елементам, конструкціям, які забезпечують їх цілісність та необхідні умови функціонування?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по статтях 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді О. М. Довгополов
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 15.12.2022.