Справа № 607/13689/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 607/13689/22

06 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бочан І.П.

представника відповідача Чарнош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду за підсудністю передано справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 934 від 07.09.2022 року «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» без жодного обґрунтування, відповідно до переліку об`єктів, які підлягають демонтажу згідно додатку до даного рішення, було зобов`язано постійно діючу робочу групу організувати та провести роботи з демонтажу тимчасових споруд, серед яких в пунктах 5. 7, 8, 9, 10, 11 значаться належні позивачу на праві спів власності з його сестрою ОСОБА_2 торгівельні об`єкти (павільйони) за помилково вказаною у цьому рішенні адресою: АДРЕСА_1 замість фактичної їх адреси: АДРЕСА_2 . Крім того, вказані об`єкти торгівлі не є тимчасовими, як зазначено у рішенні виконавчого комітету, а споруджені відповідно до цільового призначення орендованої нами земельної ділянки згідно п. 2 і 16.1 договору оренди землі від 09.08.2016 року, і частина їх знаходиться на нашій приватній земельній ділянці за вказаною у правовстановлюючих документах адресою - АДРЕСА_2 .

Позивач вважає протиправними та просить скасувати пункти 5, 7, 8, 9, 10, 11 переліку об`єктів, які підлягають демонтажу згідно додатку до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 934 від 07.09.2022 року «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» та зобов`язати відповідача відновити шляхом будівництва та монтажу належні мені торгівельні павільйони під номерами 5, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , 10, 11, які зазначені у додатку його рішення № 934 від 07.09.2022 року.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 31.10.2022 о 10:45 год.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 27.10.2022. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Нерухоме майно, стосовно якого здійснена державна реєстрація права власності, набуває певного правового статусу і перебуває під захистом держави, яка офіційно визнала і підтвердила факт набуття речових прав на таке нерухоме майно.

Стверджуючи, що зазначені в рішенні споруди не є тимчасовими Позивач не долучає жодних доказів, які підтверджують його право власності на вищевказані об`єкти.

Окрім того, представник відповідача звертає увагу суду, що тимчасові споруди, які зазначені в оспорюваному рішенні виконавчого комітету були розміщені на землях комунальної власності, а не на орендованій земельній ділянці Позивача. Наведені норми чинного законодавства, фактичні обставини справи, матеріали міської ради свідчать про те, що тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності розташовані на землях комунальної власності за відсутності не лише документа на право користування територією міста, а також і паспортів прив`язки, як визначеної законодавством підстави для розміщення таких споруд, тобто незаконно (самовільно). За приписами пункту 2.30 Порядку у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Рішення виконавчого комітету стосовно проведення демонтажу належних позивачу тимчасових споруд, які розміщені без необхідних та визначених законодавством дозвільних документів, переслідує легітимну мету контролю органом місцевого самоврядування за станом благоустрою населеного пункту. При цьому дотримується та забезпечується справедливий баланс між інтересами громади (суспільними інтересами) та інтересами окремої фізичної особи.

Таким чином, дане рішення прийнято згідно із законом та з легітимною метою, а тому не може розглядатись як порушення прав позивача в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 31.10.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, відкладено розгляд справи на 16.11.2022 о 11:00 год. та надано час позивачу для ознайомленням із відзивом на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.11.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 06.12.2022 о 11:30 год. для зобов`язання позивача надати нові докази по справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з мотивів викладених в позові та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши адміністративну справу, вивчивши зміст відзиву на позов, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що під час обстеження території міста по проспекту Злуки, вулицях Чалдаєва, ОСОБА_3 , Тарнавського та Куліша, робочою групою, яка створена розпорядженням міського голови від 02.07.2021 р. № 127 виявлено тимчасові споруди, власники яких відмовились надавати дозвільні документи або були зачинені.

За результатами розгляду наданої інформації виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення від 07.09.2022 року № 934 «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування», відповідно до пунктів 2, 3 та 8 якого передбачено: постійно діючій робочій групі повідомити суб`єктів господарювання про можливість самостійного демонтажу тимчасових споруд в 10-ти денний термін з дня прийняття рішення.

Комунальним підприємствам «Тернопільміськсвітло», «Тернопільводоканал», «Тернопільелектротранс», «Міськшляхрембуд», приватному підприємству «Східний Масив», дочірньому підприємству «Фаворит», товариству з обмеженою відповідальністю «ТехноБудЦентр» виділити на вимогу робочої групи спеціалізовану техніку та засоби для проведення робіт з демонтажу тимчасових споруд.

Управлінню цифрової трасформації та комунікацій зі ЗМІ міської ради оприлюднити дане рішення в засобах масової інформації.

В перелік об`єктів, які містяться в додатку до рішення та підлягають демонтажу, включено, серед іншого, тимчасові споруди за адресою АДРЕСА_1 : тимчасова споруда « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 , тимчасова споруда з продажу фруктів ФОП ОСОБА_5 , тимчасова споруда продаж фруктів з навісом ОСОБА_6 , тимчасова споруда продаж фруктів з навісом ОСОБА_7 , тимчасова споруда « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_8 , тимчасова споруда з продуктів з Європи ФОП ОСОБА_9 .

На виконання даного рішення керівником постійно діючої робочої групи інспектором відділу контролю за правопорушеннями управління муніципальної інспекції міської ради 12.09.2022 року було вручено власникам вказаних тимчасових споруд попередження з повідомленнями про прийняте рішення виконавчого комітету, інформацією про самовільне влаштування тимчасових споруд на землях комунальної власності та з проханням до 19.09.2022 року провести їх демонтаж власними силами.

Судом встановлено, що станом на сьогодні проведено добровільний демонтаж тимчасових споруд ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_10

28.09.2022 року працівниками ТОВ «Техно-Буд-Центр» проведено демонтаж тимчасової споруди ОСОБА_7 . Одночасно проведено частковий (з технічних причин) демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_11 .

Отже, станом на сьогодні рішення виконавчого комітету міської ради № 934 від 07.09.2022 року є виконаним.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що вищевказані тимчасові споруди належні йому на праві співвласності з сестрою ОСОБА_2 та знаходяться на земельній ділянці, яка йому належить, але в оспорюваному рішенні вони вказані за помилковою адресою: АДРЕСА_1 замість фактичної їх адреси АДРЕСА_2 .

В той же час до поданої позовної заяви не долучено жодних документів, які б підтверджували право власності Позивача на дані споруди, або доказів того, що волни розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

Тимчасові споруди, які зазначені в оспорюваному рішенні виконавчого комітету були розміщені на землях комунальної власності, а не на земельній ділянці Позивача.

Наведені норми чинного законодавства, фактичні обставини справи, матеріали міської ради свідчать про те, що тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності розташовані на землях комунальної власності за відсутності не лише документа на право користування територією міста, а також і паспортів прив`язки, як визначеної законодавством підстави для розміщення таких споруд, тобто незаконно (самовільно).

За приписами пункту 2.30 Порядку у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Позивач стверджує, що при прибутті вказаної робочої групи за адресою торгівельних об`єктів позивача, ним крім вищезазначеного було продемонстровано витяг із застосунку «Дія» про початок виконання позивачем підготовчих робіт з будівництва нежитлових будівель торгівельного та обслуговуючого призначення на АДРЕСА_2 , для чого він використовує спірні торгівельні павільйони в якості виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва.

Однак, вказана робоча група відповідача не звернула увагу на вказаний офіційний документ та продовжила самоправно проводити демонтаж торгівельних об`єктів позивача.

Не погодившись із рішенням місцевого органу про демонтаж торгівельних об`єктів, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон №2807-IV).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2807-IV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності довкілля.

До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів відповідно до Закону №2807-IV належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб).

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо (пункт 2 частини другої статті 10 Закону №2807-IV).

Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста) (стаття 20 Закону №2807-IV).

У статті 13 Закону №2807-IV міститься перелік об`єктів благоустрою населених пунктів, відповідно до пункту 1 частини першої якої до таких об`єктів, зокрема належать території загального користування: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; майдани, площі, бульвари, проспекти, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Частиною першою статті 34 вказаного Закону визначено, що правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 40 Закону №2807-IV встановлено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Відповідно до статті 20 цього Закону рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Рішенням Тернопільської міської ради від 24.07.2019 року №7/36/12 затверджено Правила благоустрою Тернопільської міської територіальної громади.

За вимогами пункту 2 розділу III цих Правил ( в редакції рішення міської ради від 26.06.2020 року №7/51/8) підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, фізичні особи - підприємці на власних та закріплених територіях, а також громадяни, повинні здійснювати увесь комплекс робіт, спрямованих на забезпечення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: недопущення самовільного встановлення торговельних лотків, павільйонів, кіосків тощо, без відповідних погоджень.

Під час обстеження території міста по проспекту Злуки, вулицях Чалдаєва, Симоненка, Тарнавського та Куліша, робочою групою, яка створена розпорядженням міського голови від 02.07.2021 р. № 127 виявлено тимчасові споруди, власники яких відмовились надавати дозвільні документи або були зачинені.

Згідно з частиною другою статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності (ТС) може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

За нормою частини четвертої вказаної статті розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за №1330/20068 (далі-Порядок).

Згідно з пунктом 2.1 Порядку підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Відповідно до пунктів 2.7 та 2.10 Порядку паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури.

Згідно п. 2.29 Порядку у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. 2.30. Розміщення ТС самовільно забороняється.

У зв`язку з цим звертаємо увагу суду на той факт, що позовна заява не містить жодних доводів з посиланням на додані до неї докази, які підтверджують отримання фізичними особами - підприємцями або Позивачем паспортів прив`язки для розміщення тимчасових споруд за вказаними в позові адресами.

Самовільне встановлення тимчасової споруди, тобто встановлення без отримання паспорта прив`язки є підставою для проведення демонтажу.

Отже, до повноважень органів місцевого самоврядування входить очищення об`єктів та елементів (частин) об`єктів благоустрою від самовільно розміщених тимчасових споруд, збірних конструкцій, зокрема встановлених без улаштування заглибленого фундаменту.

Твердження Позивача «вказані об`єкти торгівлі не є тимчасовими, як зазначено у рішенні виконавчого комітету, а споруджені відповідно до цільового призначення орендованої нами земельної ділянки згідно п. 2 і 16.1 договору оренди землі від 09.08.2016 року, і частина їх знаходиться на нашій приватній ділянці за вказаною у правовстановлюючих документах адресою - АДРЕСА_2 » непідтвердженими жодними доказами».

Так, капітальні споруди повинні відповідати ряду ознак:

Заглиблений фундамент - обов`язкова умова.

Огороджувальні та несучі конструкції.

Проведення інженерних комунікацій.

Прив`язка споруди до земельної ділянки, території.

Великий термін експлуатації.

Державна реєстрація документів із зазначенням характеристик об`єкта, розташування, площі, призначення.

При дослідженні фото, на яких зображені тимчасові споруди, які зазначені в пунктах оспорюваного рішення виконавчого комітету міської ради можна дійти висновку, що вони не містять жодних ознак капітальної споруди і є тимчасовими.

Про тимчасовість даних споруд свідчить також факт їхнього демонтажу.

Відповідно до наявної судової практики у законодавстві України вирізняються такі об`єкти, як нерухоме майно та тимчасові споруди, що мають різний правовий статус.

Так, нерухоме майно, переміщення якого неможливе без його знецінення та зміни призначення, підлягає державній реєстрації і його власник отримує статус власника такого майна. Водночас тимчасові споруди, зокрема, виготовляються з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо, а також не потребують державної реєстрації та внесення до технічних документів та кадастру, і їх власник не набуває статусу власника нерухомого майна.

Нерухоме майно, стосовно якого здійснена державна реєстрація права власності, набуває певного правового статусу і перебуває під захистом держави, яка офіційно визнала і підтвердила факт набуття речових прав на таке нерухоме майно.

Стверджуючи, що зазначені в рішенні споруди не є тимчасовими Позивач не долучає жодних доказів, які підтверджують його право власності на вищевказані об`єкти.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що тимчасові споруди, які зазначені в оспорюваному рішенні виконавчого комітету були розміщені на землях комунальної власності, а не на орендованій земельній ділянці Позивача і при виконання рішення відповідача про їх демонтаж, особи, які здійснювали у них торгівельну діяльність не заперечували проти рішення і ними проведено добровільний демонтаж тимчасових споруд, зокрема ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 ..

При цьому в додатку до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, а саме переліку обєктів, які підлягають демонтажу не вказано ні прізвища позивача, ні адреси АДРЕСА_2 , отже позивачем не доведено, а судом не встановлено, що вказаним рішенням порушено будь-які права позивача.

Наведені норми чинного законодавства, фактичні обставини справи, матеріали міської ради свідчать про те, що тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності розташовані на землях комунальної власності за відсутності не лише документа на право користування територією міста, а також і паспортів прив`язки, як визначеної законодавством підстави для розміщення таких споруд, тобто незаконно (самовільно).

За приписами пункту 2.30 Порядку у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини необхідно зазначити, що втручання держави у право мирного володіння майном повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними. Якщо можливість втручання у право мирного володіння майном передбачена законом, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів чи штрафів.

Рішення виконавчого комітету стосовно проведення демонтажу належних позивачу тимчасових споруд, які розміщені без необхідних та визначених законодавством дозвільних документів, переслідує легітимну мету контролю органом місцевого самоврядування за станом благоустрою населеного пункту. При цьому дотримується та забезпечується справедливий баланс між інтересами громади (суспільними інтересами) та інтересами окремої фізичної особи.

Таким чином, дане рішення прийнято згідно із законом та з легітимною метою, а тому не може розглядатись як порушення прав позивача в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Право органу місцевого самоврядування приймати рішення щодо демонтажу тимчасових споруд підтверджується судовою практикою.

Зокрема, наявність повноважень органів місцевого самоврядування щодо прийняття рішень про демонтаж тимчасових споруд засвідчено в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року в адміністративній справі №2-а/671/3/2016, в якій суд підтвердив висновки суду першої інстанції та зазначив, що виконавчий комітет міської ради, приймаючи рішення про демонтаж тимчасових споруд, діяв в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством України.

Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 04.07.2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження по справі №671/1346/15-а, оскільки вважав повністю законними рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Наявність таких повноважень підтверджено також Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №209/5369/15, в межах розгляду якої судом досліджувалось питання правомірності/неправомірності демонтажу торгових павільйонів (тимчасових споруд) на підставі рішень органів місцевого самоврядування.

Твердження Позивача про витяг з застосунку «Дія» про початок виконання підготовчих робіт з будівництва нежитлових будівель торгівельного та обслуговуючого призначення на АДРЕСА_2 , для чого Позивачу будуть необхідні вказані торгівельні павільйони в якості виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва є нікчемними з огляду на наступне.

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт подано 14.09.2022 року, тобто вже після прийняття рішення виконавчого комітету міської ради № 934 від 07.09.2022 року.

Окрім того, тимчасові споруди, які підлягали демонтажу, знаходилися на землях комунальної власності, а не на земельній ділянці, яка перебуває в оренді Позивача.

Згідно чинного законодавства підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Тобто, розміщення тимчасових споруд з яких здійснюється торгівля сторонніми особами в межах будівельного майданчика суперечить нормам чинного законодавства, а таке розміщення не може здійснюватися для організації і обслуговування будівництва та є незаконним.

Позивачем жодним чином не доведено належність йому на праві власності тимчасових споруд, які підлягали демонтажу згідно оспорюваного рішення, що свідчить про відсутність порушеного права або законного інтересу Позивача внаслідок прийняття рішення виконавчого комітету міської ради № 934 від 07.09.2022 року.

Верховний суд у постанові від 28 лютого 2019 року у справі № 522/3665/17 сформував загальні підходи до визначення законного інтересу як предмета судового захисту в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У рішенні № 7-рп/2009 від 16.04.2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України зазначив:

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Посилання позивача, що з особами, які зазначені у пунктах 5, 7, 8, 9, 10, 11 рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 934 від 07.09.2022 року «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» ним укладено договори оренди нежитлового приміщення комерційного призначення та прилеглих надвірних господарських та допоміжних споруд, що свідчить про те, що вони знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , відтак він є їх власником, суд до уваги не приймає, оскільки вказані договори не є правовстановлюючими документами на споруди та в даному випадку не мають значення, оскільки демонтовані споруди знаходились за іншою адресою: вул. Мирона Тарнавського в м. Тернополі.

Отже, суд вважає, що оскаржуване рішення не порушує прав позивача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування п.п. 5, 7, 8, 9, 10, 11 переліку об`єктів, які підлягають демонтажу, згідно додатку до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №934 від 07.09.2022 року "Про усунення порушень у сфері земельного законодавства і містобудування" та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Листопадова, 5,м. Тернопіль,46001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058344).

Головуючий суддя Подлісна І.М.