Справа № 480/5322/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 грудня 2022 року Справа № 480/5322/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5322/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства Іванченка Павла Михайловича до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Іванченка Павла Михайловича до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1662941/21109244 від 23.06.2020.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1662993/21109244 від 23.06.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну С(Ф)Г Іванченка Павла Михайловича (42534, Сумська область, Сумський район, с. Сула, вул. Польова, 10, ) №1 від 01.06.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну С(Ф)Г Іванченка Павла Михайловича (42534, Сумська область, Сумський район, с. Сула, вул. Польова, 10, ) №2 від 02.06.2020.

В подальшому, 14.12.2022 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/5322/20, мотивованою тим, що рішення суду від 21.01.2021 по даній справі відповідачем не було виконано без поважних причин та протягом тривалого часу. Відповідач нівелює саму суть судового рішення та ігнорує обов`язковість його виконання, що є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Державної податкової служби України доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі № 480/5322/21 в частині реєстрації податкових накладних С(Ф)Г Іванченка Павла Михайловича №1 від 01.06.2020 та №2 від 02.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної податкової служби України докази та письмові пояснення щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі № 480/5322/21 в частині реєстрації податкових накладних С(Ф)Г Іванченка Павла Михайловича №1 від 01.06.2020 та №2 від 02.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Копію ухвали надіслати до Державної податкової служби України для виконання.

3. Витребувані судом докази надати протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

4. Попередити Державну податкову службу України, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик