Справа № 460/1061/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №460/1061/21

адміністративне провадження №К/990/33423/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року

у справі №460/1061/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністра оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, про визнання протиправним та скасування пунктів наказів, поновлення на службі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2021 року звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій, з урахуванням заяв від 27 квітня 2021 року, від 12 травня 2021 року та від 03 серпня 2021 року про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідача по справі №460/1061/21, просив:

- визнати протиправним і скасувати пункт 3 розпорядчої частини наказу Міністерства оборони України від 14 січня 2021 року №1 КП ДСК «Про деякі питання авіаційних подій у Збройних Силах України»;

- визнати протиправним і скасувати пункт 5 параграфу 3 наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 09 квітня 2021 року №108;

- визнати протиправним і скасувати пункт 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20 травня 2021 року №95;

- визнати протиправним і скасувати пункт 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 07 травня 2021 року №100 (в редакції пункту 21 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 21 травня 2021 року №112);

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі з 08 травня 2021 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року (повний текст складено 27 жовтня 2022 року) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №460/1061/21 є посилання у касаційній скарзі на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктами 1, 4 частини другої статті 353 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Щодо посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України Суд зазначає таке.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

При цьому, варто зауважити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, а так само оцінка судами їх сукупності, не можуть вважатися подібністю правовідносин.

Тобто, обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Так, у тексті касаційної скарги заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосували норми матеріального права, зокрема, частину першу статті 84, частину першу статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзац 4 пункту 2 розділу І, пункт 3 розділу ІІ, абзац 1 розділу VI Порядку №608, оскільки не врахували висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладений у пункті 75 постанови Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі №1.380.2019.000616.

Суд зазначає, що таке формальне посилання на постанови Верховного Суду не може вважатись належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки заявником не обґрунтовано подібності правовідносин у справах, на які він посилається.

З огляду на викладене, Суд не бере до уваги посилання позивача на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі №460/1061/21.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/1061/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду