Справа № 640/21691/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Київ № 640/21691/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Черникова А.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11б, ), треті особи: Вищий антикорупційний суд, суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський В.В. про визнання протиправними дії, зобов`язання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Вищий антикорупційний суд, суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський В.В., в якому просить: визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, прийняту головним державним виконавцем Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишиним Едуардом Миколайовичем від 02.12.2022 у виконавчому провадженні №70461960; визнати протиправними та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, прийняту головним державним виконавцем Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишиним Едуардом Миколайовичем від 02.12.2022 у виконавчому провадженні №70461960; визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, прийняту головним державним виконавцем Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишиним Едуардом Миколайовичем від 02.12.2022 у виконавчому провадженні №70461960.

Суд при вирішенні питання відкриття провадження у справі, виходить з такого.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів позовної заяви убачається, що позивачем є суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б.В.

За загальними правилами, визначеним КАС України, дана адміністративна справа підсудна Окружному адміністративному суд суду м. Києва.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Ураховуючи вищевикладене, позовна заява судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. підлягає передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

За змістом частини дев`ятої статті 29 КАС України передача матеріалів позову для визначення підсудності справи здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 28, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Вищий антикорупційний суд, суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський Віктор Вікторович, про визнання протиправними та скасування постанов передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Черникова