Справа № 160/22120/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/22120/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року (суддя Єфанова О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області в якому просила: визнати протиправною відмову від 28.04.2021 вих.№31/4-1246/3-21 Територіального сервісного центру МВС №1246 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області виправити помилку в зазначенні моделі автомобіля у Свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу марки Land Rover серія НОМЕР_1 дата реєстрації 16.02.2021 на модель Range Rover Sport, шляхом перереєстрації/перереєстрації (заміни моделі) вказаного транспортного засобу з видачею нового Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з зазначенням правильної моделі автомобіля Range Rover Sport; зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) за , Україна, 49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Праці, будинок 16, виправити помилку в зазначенні моделі автомобіля та даті випуску у Свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу марки Land Rover серія НОМЕР_1 дата реєстрації 16.02.2021 р. VIN НОМЕР_2 на модель: Range Rover Sport, рік випуску: 2018, шляхом перереєстрації вказаного транспортного засобу з видачею нового Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з зазначенням правильної моделі автомобіля: Range Rover Sport та правильного року випуску: 2018.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при первісній реєстрації автомобіля було допущено помилки в зазначені моделі автомобіля та року випуску, проте відповідач протиправно відмовив вносити виправлення та видати нове свідоцтво, оскільки надані позивачкою документи вказують на те, що правильна назва моделі «Range Rover Sport» та рік випуску 2018. При цьому вказала, що ідентифікаційний номер кузову не відповідає записам у реєстраційних документах, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Щодо відмови суду першої інстанції у зміні року випуску вказала, що ці вимоги є похідними від помилки у визначенні моделі та має загальне джерело виникнення, а саме не правильне визначення номеру кузова.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, що під час державної реєстрації транспортного засобу марки Land Rover, номер кузова VIN: НОМЕР_2 , дата виробництва 24 вересня 2018 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_1 в Свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 дата реєстрації 16.02.2021, Територіальним сервісним центром МВС №1246 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області зазначено: марка: Land Rover; модель: Range Rover; рік випуску: 2019.

31.03.2021 позивачем отримана довідка офіційного дилера автомобілів марки Land Rover у Дніпропетровському регіоні ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» вих.№ 10/001, де зазначено, що відповідно до програми ТОРІх заводу-виробника, автомобіль позивача марки Land Rover, модель Range Rover Sport, номер кузова VIN: НОМЕР_2 , дата виробництва 24 вересня 2018 року.

На звернення позивача до Територіального сервісного центру МВС № 1246 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області щодо реєстрації (перереєстрації) вищевказаного транспортного засобу, як автомобіль марки Land Rover модель Range Rover Sport, надійшла відповідь від 28.04.2021 р. вих.№31/4-1246/3-21, в якій підрозділ відповідача відмовив позивачу в заміні реєстрації моделі на модель Range Rover Sport в зв`язку з тим, що реєстрація була проведена згідно до сертифікату відповідності ПП «АЄС СТАНДАРТ» №UA.013.111942-21 від 15.02.2021р., в якому зазначене торгове найменування (марка) виробника - Land Rover, торгове найменування КТЗ (модель) - Range Rover.

06.05.2021 позивач звернулася до Приватного підприємства «АЄС СТАНДАРТ», , з листом, в якому просила виправити помилку допущену в сертифікаті відповідності №UA.013.111942-21 від 15.02.2021р., шляхом видачі нового сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу на зазначений вище автомобіль, де вказати дійсне торгове найменування КТЗ: Range Rover Sport.

В своїй відповіді вих.№616/21 від 19.05.2021 ПП «АЄС СТАНДАРТ» не погодився виправити помилку, повідомив, що оцінив відповідність індивідуального затвердження колісного транспортного засобу Land Rover Range Rover VIN: НОМЕР_2 на підставі інвойса, митної декларації та sertificate of salvage for a vehicle. В митній декларації зазначено, що марка колісного транспортного засобу Land Rover, а модель - Range Rover.

Позивач вважає протиправною відмову відповідача виправити помилку у зазначенні моделі автомобіля марки Land Rover у Свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу на модель Range Rover Sport, дата випуску 2018 року, шляхом перереєстрації вказаного транспортного засобу з видачею нового Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстав для внесення змін у реєстраційні документи транспортного засобу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначення прав, обов`язків і відповідальності суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання, регулюються Законом України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 р. №3353-ХІІ (далі - Закон №3353-ХІІ).

Відповідно до ст. 4, 34 Закону №3353-ХІІ до компетенції Кабінету Міністрів України віднесені повноваження щодо визначення порядку здійснення державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів та визначено поняття «державний облік зареєстрованих транспортних засобів», який включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Кабінетом Міністрів України 7 вересня 1998 року була прийнята постанова №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі - Порядок №1388).

Пунктом 8 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Пунктом 10 Порядку №1388 встановлено, що перша державна реєстрація транспортних засобів в Україні проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану певної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил та нормативів, що підтверджується сертифікатом відповідності, виданим згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, або відомостями Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстру виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником.

16 лютого 2021 року під час першої реєстрації автомобіля на території України позивачем, було подано до сервісного центру сертифікат відповідності ПП «АЄС СТАНДАРТ» №UA.0 від 15 лютого 2021 року, в якому модель автомобіля зазначено саме RANGE ROVER.

Враховуючи те, що відповідач вперше зареєстрував транспортний засіб на підставі належного сертифікату відповідності (змін до якого не вносилось), відмова відповідача у перереєстрації транспортного засобу є правомірною.

Суд не бере до уваги висновок ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» щодо моделі транспортного засобу, оскільки такий висновок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача/відповідача.

Щодо доводів позивача про необхідність зазначення правильного року випуску та VIN коду у свідоцтві, суд зазначає, що при зверненні до відповідача 01.04.2021 із заявою про перереєстрацію транспортного засобу та видачі нового свідоцтва позивач просила лише внести зміни до марки (моделі) транспортного засобу.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко