Справа № 300/3844/22
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2022 р. справа № 300/3844/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старости сіл Семаківці, Замулинці, Кринички Назарійчука Івана Івановича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної і моральної шкоди., -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ), 28.09.2022 звернувся в суд з позовною заявою до Старости сіл Семаківці, Замулинці, Кринички Назарійчука Івана Івановича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліку позовної заяви (а.с.12-13).
11.10.2022 представником позивача зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви буз руху недолік усунуто, відтак ухвалою суду 17.10.2022 відкрито провадження за вказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (без повідомлення сторін).
Заявлені позовні вимоги щодо предмету спору обґрунтовані тим, що Управлінням соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації позивачу була призначена житлова субсидія на опалювальний сезон з 01.10.2020 по 30.04.2021 включно. З 01.05.2021 за результатами опрацювання рекомендацій Міністерства фінансів, яким проведено верифікацію субсидій відповідно до Закону України "Про верифікацію субсидій та моніторинг державних виплат" від 03.12.2019 №324-IX та виявлено станом на 01.05.2021 на депозитному рахунку (рахунках) позивача кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн, управлінням житлову субсидію ОСОБА_1 було припинено. 09.11.2021 позивач звернулася до уповноваженої посадової особи виконавчого органу Матеївської сільської ради територіальної громади старости ОСОБА_2 для призначення субсидії від 15.10.2021. Але, відповідач не роз`яснив, що необхідно подати заяву на отримання субсидії, а лише необхідно надати довідку з банку, що позивач не має коштів на рахунку. 09.11.2021 позивач надала довідку з банку, що не має коштів на рахунку, однак відповідач, нехтуючи своїми службовими обов`язками дані документи не передав вчасно, у зв`язку з чим, позивачу не було призначено субсидії з 15.10.2021 по 28.02.2022. З 15.10.2021 по 01.11.2021 через протиправну бездіяльність відповідача позивач не отримала субсидію на суму 950,00 грн, з листопада 2021 по лютий 2022 року не отримала субсидію в розмірі 7600,00 грн, в зв`язку з чим позивач зазнала збитків в сумі 8550,00 грн. Враховуючи наведене, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та стягнути з відповідача 8550 грн матеріальної та 1000 грн моральної шкоди.
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджуються, із посиланням у ньому на відповідні норми права та твердження. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що рішенням сесії Матеївецької сільської ради №9-1/2020 від 27.11.2020 "Про затвердження положення про старосту" визначено повноваження старости під час його діяльності. З 01.07.2021 заяви з необхідними документами приймаються посадовими особами виконавчого органу або центру надання адміністративних послуг виключно з формуванням електронної справи. 09.11.2021 електронна справа на ОСОБА_1 не формувалась, то і відповідного звернення із заявою не відбулось. Просив відмовити у задоволенні позову (а.с.24-27).
Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали адміністративної справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 , 09.11.2020 звернулася до Старости сіл Семаківці, Замулинці, Кринички Назарійчука І.І. із проханням про передачу до відділу ЦНАП листа з банківської установи про наявність депозиту.
На адвокатський запит від 11.05.2022 Старостою сіл Семаківці, Замулинці, Кринички ОСОБА_2 надаю інформацію від 13.05.2022 №62/02-07/42, у якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконкому Матеївецької сільської ради (старостинського округу №3 (села Семаківці, Замулинці, Кринички)) протягом жовтня грудня 2021 року не надавала необхідних документів для оформлення субсидії на житлово-комунальні послуги. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зверталася до виконкому Матеївецької сільської ради (старостинського округу №3 (села Семаківці, Замулинці, Кринички)) 09.11.2021 з проханням передати до відділу ЦНАП листа з банківської установи про наявність депозиту (а.с.7).
Оскільки позивач звернулася до відповідача для призначення субсидії, однак відповідачем таке звернення проігноровано, позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, та просить стягнути з відповідача 8550 грн матеріальної та 1000 грн моральної шкоди, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним публічно-правовим відносинам, суд виходить із такого.
За змістом частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Особа звертається до суду з метою захистити у судовому порядку своє порушене право або інтерес, які охороняються законом, при цьому вона повинна використовувати адекватний засіб захисту своїх прав, тобто такий засіб, який призведе до відновлення (захисту) порушеного права або інтересу.
У відповідності до статті 55 Конституції України №254к/96-ВР від 28.06.1996, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.
За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За правилами частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначається положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій (далі - Положення № 848).
У відповідності до п. 3 Положення № 848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.
Положення № 848 визначено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).
Житлові субсидії на придбання твердого та рідкого пічного побутового палива призначаються у разі, коли домогосподарство не отримує комунальну послугу з постачання теплової енергії для централізованого опалення (теплопостачання) та не використовує природний газ або електричну енергію для індивідуального опалення.
Якщо для опалення житлового приміщення (будинку) одночасно використовується теплова енергія та/або природний газ, та/або електрична енергія, соціальні нормативи для опалення (теплопостачання) приміщення (будинку) під час розрахунку житлової субсидії застосовуються тільки на одну комунальну послугу. Якщо в установленому порядку здійснено відключення споживачів від централізованого опалення (теплопостачання) і громадяни для обігріву приміщень використовують побутові електроприлади, для розрахунку житлових субсидій в опалювальний сезон застосовуються соціальні нормативи на комунальну послугу з постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення (п.п. 6-8 Положення № 848).
Згідно пп. 9 п. 14 Положення № 848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), зокрема, якщо-будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства на 1 число місяця, з якого призначається житлова субсидія, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, або облігації внутрішньої державної позики на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень, про що зазначається в декларації.
Управлінням за результатами опрацювання рекомендацій Міністерства фінансів України станом на 01 травня 2021 року виявлено кошти на депозитному банківському рахунку у сумі, що перевищує 100 тис. грн. та припинено виплату субсидії позивачу. Повідомлення припинення нарахування та виплату субсидії направлено безпосередньо позивачу, а тому відповідач не міг знати про стан нарахування та виплати субсидії.
Також структурний підрозділ з питань соціального захисту населення не повідомляє старостів чи сільського голову відносно отримувачів субсидій, оскільки це є інформація яка стосується відповідної особи.
У позовній заяві позивач стверджує, що 09.11.2021 звернулася до старости ОСОБА_2 для призначення субсидії, однак призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням сесії Матеївецької сільської ради № 9-1/2020 від 27 листопада 2020 року "Про затвердження положення про старосту" визначено повноваження старости під час його діяльності.
Згідно п. 3.1.15 Положення староста може здійснювати інші повноваження, визначені законом (а.с.30-39).
Розпорядженням сільського голови № 26 від 28 січня 2021 року "Про призначення уповноважених осіб для прийому заяв" визначено, що ОСОБА_2 здійснює прийом заяв з необхідними документами про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі за формою, встановленою Мінсоцполітики та передачу їх відповідним структурним підрозділам з питань соціального захисту населення (а.с.40-42).
Відповідно до заяви з необхідними документами також приймаються уповноваженими посадовими особами виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідної територіальної громади (далі - посадові особи виконавчого органу) та посадовими особами центру надання адміністративних послуг, які передають їх протягом трьох робочих днів з дати їх надходження відповідному структурному підрозділу з питань соціального захисту населення.
3 1 липня 2021 року заяви з необхідними документами приймаються посадовими особами виконавчого органу або центру надання адміністративних послуг виключно з формуванням електронної справи.
Судом встановлено, що 09.11.2021 електронна справа на ОСОБА_1 не формувалась, то і відповідного звернення із заявою не відбувалось, що підтверджується копію реєстру програми Соціальна громада, де зазначено дату звернення ОСОБА_1 (а.с.28-29).
Також додатковим документом, що подається із заявою про призначення субсидії є довідка про зареєстрованих та фактично проживаючих на дату звернення.
Дана довідка реєструється в журналі реєстрації. Таку довідку можуть видавати як на звернення особи, так і на звернення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення.
В матеріалах справи містяться копії сторінок журналу реєстрації за період з 28.10.2021 по 17.11.2021, які підтверджують відсутність звернення до ОСОБА_3 за вказаною довідкою (а.с.43- 44).
Оскільки відсутнє зареєстроване звернення позивача, не можна стверджувати, що відповідач отримав це звернення, а відтак відносно нього чинив протиправно, тобто допустив протиправну бездіяльність.
Також, звернення до уповноваженої посадової особи виконавчого органу сільської ради не єдиний спосіб звернення до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення для призначення субсидії.
Згідно Порядку заява та декларація можуть бути надіслані поштою або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг "Портал Дія" (далі - Портал Дія), офіційний веб-сайт Мінсоцполітики або інтегровані з ними інформаційні системи органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також інформаційні системи Мінсоцполітики (з накладенням кваліфікованого електронного підпису).
Крім того, позивач стверджує, що зазнала збитків у сумі 8550 грн, однак розрахунки, які 6 підтверджували вказану суму відсутні. Обов`язок здійснювати розрахунок покладено на відповідні структурні підрозділи з питань соціального захисту населення.
Бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнана протиправною лише у випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.09.2022 у справі № 9901/276/19, згідно якої протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Водночас зауважено, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.
Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість і межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи.
Отже, при зверненні позивача до Старости сіл Семаківці, Замулинці, Кринички ОСОБА_2 про призначення субсидії, відсутня його протиправна бездіяльність.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що у задоволенні позовних вимог до Старости сіл Семаківці, Замулинці, Кринички ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною необхідно відмовити.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відсутність бездіяльності Старости сіл Семаківці, Замулинці, Кринички ОСОБА_2 при зверненні ОСОБА_1 про призначення субсидії, то позовні вимоги про стягнення з відповідача 8550 грн матеріальної та 1000 грн моральної шкоди на користь позивача не підлягають задоволенню.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а відтак в задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.
Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.