Справа № 500/2362/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2362/22

16 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Необхідність у роз`ясненні рішення суду, відповідач обґрунтовує тим, що воно є незрозумілим в частині того, чи необхідно проводити перерахунок пенсії позивачу з врахуванням акту перевірки первинних документів №1900-1102-1/402 від 10.02.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в письмовому провадженні, суд прийшов до висновку про розгляд заяви про роз`яснення також у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №500/2362/22, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено та вирішено:

2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 за віком без урахування архівної довідки №1076/26-63 від 12.10.2021 про заробітну плату за період роботи з 01.10.1995 по 31.12.1999 у ДП ДАК Хліб України Тернопільський комбінат хлібопродуктів, виданої архівним відділом Тернопільської міської ради.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі поданої ним архівної довідки №1076/26-63 від 12.10.2021 про заробітну плату за період роботи з 01.10.1995 по 31.12.1999 у ДП ДАК Хліб України Тернопільський комбінат хлібопродуктів, виданої архівним відділом Тернопільської міської ради, з 12.11.2021.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, вищезазначене рішення суду набрало законної сили 09.11.2022.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали ( ч.1 ст. 254 КАС України).

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановляння додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви вбачається, що незрозумілість рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/2362/22 від 22.08.2022 року відповідач пов`язує з тим, що воно є незрозумілим в частині того, чи необхідно проводити перерахунок пенсії позивачу з врахуванням акту перевірки первинних документів №1900-1102-1/402 від 10.02.2022.

З даного приводу, суд вважає за необхідне зазначити, що як видно з мотивувальної та резолютивної частин рішення суду першої інстанції та мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції, акт перевірки первинних документів №1900-1102-1/402 від 10.02.2022, до уваги судом не приймався, оскільки дані наведені в ньому не підтверджені належними та допустимими доказами, а саме первинними документами про нарахування заробітної плати, а тому судом і було зроблено висновок про те, що перерахунок пенсії позивача має бути проведений саме на підставі архівної довідки №1076/26-63 від 12.10.2021.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/2362/22 від 22.08.2022 таким чином, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області необхідно проводити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі поданої ним архівної довідки №1076/26-63 від 12.10.2021 без урахування акту перевірки первинних документів №1900-1102-1/402 від 10.02.2022 .

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.22.

Головуючий суддя Осташ А.В.