Справа № 160/20648/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/20648/21

адміністративне провадження №К/990/23281/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АЛЕСАН», ТОВ «СІЛЛ», ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН», ТОВ «СІЛЛ» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу Міської комісії з питань з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 року № 19, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Тетраграмматон 7», ТОВ «СІЛЛ», ТОВ «Алесан» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу Міської комісії з питань з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 року № 19, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 19. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 скасовано. У задоволені адміністративного позову ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН», ТОВ «СІЛЛ» відмовлено у повному обсязі.

Позивачі, не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції та частково з рішенням суду першої інстанції, подали касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просять постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 скасувати, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 в частині задоволення позовних вимог залишити в силі, в іншій частині скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2022 відкрито касаційне провадження.

12.12.2022 позивачі звернулися із клопотанням про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що у цій же справі № 160/20648/21 судом першої інстанції прийнято ще одне рішення від 02.11.2022, тобто вже після того, як рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі № 160/20648/21 відносно всіх позовних вимог були позивачами оскаржені до суду касаційної інстанції, суд першої інстанції повернувся до питання розгляду частини позовних вимог та виніс відносно них рішення. Зазначають, що є підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

За правилом пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, оскільки інші судові рішення у цій справі підлягають оскарженню окремо, крім того, справа насьогодні ще не надійшла до касаційного суду. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 340, 355, 359 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 160/20648/21 за позовом ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН», ТОВ «СІЛЛ» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування протоколу Міської комісії з питань з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 15.10.2021 року № 19, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець