Справа № 160/15805/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення грошових коштів,-
12.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 082022 від 20.07.2022 року про утримання надміру виплачених сум пенсій у сумі 667 841,70 грн. за період з 05.11.2014 року по 31.01.2021 року в розмірі 20% призначеного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , грошові кошти які були утримані за рішенням № 082022 від 20.07.2022 року.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 082022 від 20.07.2022 року про утримання надміру виплачених сум пенсій у сумі 667 841,70 грн. за період з 05.11.2014 року по 31.01.2021 року в розмірі 20% призначеного розміру пенсії ОСОБА_1 . Зазначає, що при прийняті рішення щодо утримання надміру виплачених сум пенсій за період з 05.11.2014 року по 01.02.2021 року в розмірі 20% призначеного розміру пенсії, пенсійний орган не навів обґрунтованих обставин щодо зловживання з боку позивача при зверненні із заявою про призначення/перерахунку пенсії та не підтверджено подання недостовірних даних або подання позивачем документів з явно неправильними відомостями. З огляду на викладене, вважає, що що рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про утримання надміру виплачених сум з пенсії позивача є протиправним, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 18.11.2022 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, на ОСОБА_1 , є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримує пенсію, призначену відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року (далі-Закон - № 2262-ХІІ).
02.03.2014 року, після звільнення з Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, позивачу була призначена пенсія за вислугою років з 02.03.2014 року у розмірі 80% від грошового забезпечення.
16.06.2014 року відповідно до наказу Головного управління ГУМВС України в Дніпропетровській області № 181 о/с, ОСОБА_1 було поновлено на службі в МВС з 16.06.2014 року у зв`язку з чим виплату пенсії було припинено.
04.11.2014 року за наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 426 о/с «По особовому складу» позивача було звільнено з посади заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції в званні полковник міліції. Підстава - наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27.10.2014 року, № 2239 на виконання Закону України « Про очищення влади».
11.11.2014 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.
Наказом № 8 о/с, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 29.12.2020 року, ОСОБА_1 було поновлено на службі з 05.11.2014 року.
У зв`язку з цим, виплату пенсії з 01.02.2021 року було припинено.
20.07.2022 року Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 082022 про утримання надміру виплачених сум пенсій у сумі 667841,70 грн. за період з 05.11.2014 року по 31.01.2021 року в розмірі 20% призначеного розміру пенсії.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача № 082022 від 20.07.2022 року про утримання надміру виплачених сум пенсій у сумі 667 841,70 грн. за період з 05.11.2014 року по 31.01.2021 року в розмірі 20% призначеного розміру пенсії ОСОБА_1 , звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Статтею19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до преамбули Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262), цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Згідно абзаців 1 та 2 ст.2 Закону №2262 військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.
Пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні зі служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення.
Судом встановлено, що 04.11.2014 року позивача звільнено з посади заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції в званні полковник міліції наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 426 о/с «По особовому складу», а тому подання ним заяви до відповідача про призначення пенсії 11.11.2014 року здійснене в правовому полі. Так, з 05.11.2014 року на підставі вказаної заяви позивача йому призначено пенсію за вислугу років.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовані Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058).
У відповідності до ст.50 Закону № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.
З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 №6-4 (надалі - Порядок №6-4).
Пунктами 3 та 4 Порядку №6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Згідно ст.1215 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Таким чином, законодавець встановив наступні підстави для відрахування виплаченої надміру суми пенсії на підставі рішення пенсійного органу:

- зловживання з боку пенсіонера;

- подання страхувальником недостовірних даних.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Дана позиція суду узгоджується із викладеними висновками у постановах Верховного Суду України від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс14, від 22.01.2014 року у справі № 6-151цс13, від 03.10.2019 року у справі № 487/3380/16-а.

Таким чином, за відсутності факту зловживань з боку пенсіонера суми переплат не можуть бути стягнуті, тим більше у випадку скасування в судовому порядку рішення (наказу) роботодавця про звільнення позивача з роботи, яке (який) в свою чергу слугувало законною підставою для обчислення пенсії позивача в період з 05.11.2014 року по 31.01.2021 року у більшому розмірі.

Судом встановлено, що спірним є лише період виплати пенсії з 05.11.2014 року по 31.01.2021 року. Саме він охоплений оскаржуваним рішенням.

З огляду на те, що призначення Фондом з 05.11.2014 року пенсії в періоді після звільнення і отримання пенсії позивачем до поновлення на посаді, тобто до 31.01.2021 року відбулось на підставі закону та достовірних даних, наданих ОСОБА_1 та без його зловживань в розумінні ст.50 Закону №1058, позиція відповідача щодо зворотного є безпідставною.

Більш того, відповідачем не вказано того, яку ж саме обставину повинен був повідомити йому ОСОБА_1 для того, щоб управління не вважало період отримання пенсії з 05.11.2014 року по 31.01.2021 року в сумі 667841,70 грн. безпідставним. При цьому суд звертає увагу на те, що про своє поновлення на посаді позивач не мав змоги в об`єктивній дійсності дізнатися раніше 29.12.2020 року (до прийняття рішення судом).

Водночас, суд зазначає про те, що позивач не міг наперед знати про результати розгляду його позовної заяви в суді, коли саме його роботодавець прийме рішення (наказ) про його поновлення на роботі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 року по справі №668/742/17.

Отже, встановлені під час розгляду справи обставини свідчать, що позивачем у період з 05.11.2014 року по 31.01.2021 року не було вчинено визначених пунктами 3 та 4 Порядку №6-4 дій, як необхідної передумови для стягнення з нього надміру виплачених сум пенсії.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку позивача допущено не було, такі зловживання відповідачем належними та допустимими доказами не доведено, а отже підстави для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера у суб`єкта владних повноважень відсутні.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів які були утримані за рішенням № 082022 від 20.07.2022 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Зі змісту листа відповідача від 04.10.2022 року №30111-21960/П-01/8-0400/22 вбачається, що з 01.08.2022 року розпочато відрахування з пенсії позивача на підставі спірного рішення у розмірі, що не перевищує 20%.

На час розгляду цієї справи оскаржується рішення відповідача № 082022 від 20.07.2022 року про утримання надміру виплачених сум пенсій у сумі 667 841,70 грн. за період з 05.11.2014 року по 31.01.2021 року в розмірі 20% призначеного розміру пенсії ОСОБА_1 , наразі відповідачем не визначена конкретна сума утриманих коштів на підставі вказаного рішення, тому вимоги позивача в цій частині є передчасними та необґрунтованими. Суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, тому суд дійшов висновку про відмову в частині вказаних позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 грошові кошти які були утримані за рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 082022 від 20.07.2022 року.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 082022 від 20.07.2022 року про утримання надміру виплачених сум пенсій у сумі 667 841,70 грн. за період з 05.11.2014 року по 31.01.2021 року в розмірі 20% призначеного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду у загальній сумі 992,40 грн.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 744,30 грн.

Згідно ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 250, 255, 295 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 082022 від 20.07.2022 року про утримання надміру виплачених сум пенсій у сумі 667 841,70 грн. за період з 05.11.2014 року по 31.01.2021 року в розмірі 20% призначеного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти які були утримані за рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 082022 від 20.07.2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 744,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна