Справа № 340/4889/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року справа № 340/4889/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» (далі Товариство) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 05 липня 2022 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.

04 листопада 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.19-20).

Товариство пояснило, що відсутня методика зважування сипучого вантажу.

Зазначило, що діюче законодавство не передбачає фінансової відповідальності за перевезення з перевищенням вагових параметрів, коли не встановлено видачу дозволу.

Стверджує, що відповідач не повідомив належним чином про час і місце розгляду матеріалів перевірки.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.25-31).

Зазначив, що перевізник здійснював перевезення з перевищенням габаритно-вагових параметрів транспортного засобу.

Стверджує, що за таке порушення встановлена фінансова відповідальність.

Пояснив, що Товариство повідомлялось про час і місце розгляду матеріалів перевірки.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, транспортний засіб «Сканія» № НОМЕР_1 зі напівпричепом № НОМЕР_2 перебуває у користуванні Товариства (а.с.66).

02 лютого 2022 року під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у сфері перевезення пасажирів і вантажів інспектори Відділу зупинили автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 на автодорозі Н-14 «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» (а.с.59).

Інспектори провели габаритно-ваговий контроль, за наслідком якого встановлено порушення вагових параметрів.

Перевозився сипучий вантаж (шрот соняшниковий) (а.с.66).

Навантаження на одинарну вісь склало 12700 кг (а.с.60-61).

Загальна вага автомобіля становила 41740 кг (а.с.61, 65).

15 лютого 2022 року Відділ виготовив повідомлення про виклик на розгляд матеріалів перевірки (а.с.62).

Зазначено, що розгляд відбудеться 02 березня 2022 року.

Розгляд не відбувся у зв`язку із введенням в дію воєнного стану з 24 лютого 2022 року (загальновідомий факт).

07 червня 2022 року Відділ виготовив повідомлення про виклик на розгляд матеріалів перевірки (а.с.63).

Зазначено, що розгляд відбудеться 05 липня 2022 року.

Повідомлення відправлено поштовим зв`язком 10 червня 2022 року (а.с.65).

17 червня 2022 року повідомлення отримано Товариством згідно відомостей зі сайту ДП «УКРПОШТА» (а.с.64).

05 липня 2022 року Управління прийняло постанову про накладення на Товариство адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. (а.с.58).

Штраф застосовано за перевищення, встановлених законодавством, вагових норм перевезення вантажу транспортом понад 10%, але не більше 20%, на підставі приписів абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон).

Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки на пересувному пункті зважування видане 27 квітня 2021 року і чинне упродовж року (а.с.67-68).

У свідоцтві зазначено, що ваги призначені для осьового зважування.

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами частини 8 статті 60 Закону встановлено, що порядок розгляду справи про порушення стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі Порядок).

Приписами пункту 25 Порядку встановлено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до приписів частини 1 статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Постає запитання: упродовж якого строку перевізника можна притягнути до відповідальності (2 місяці встановлено підзаконним актом, прийняття якого доручив законодавець, і 6 місяців передбачено законом)?

Відповідь міститься в Конституції України.

Так, приписами пункту 22 частини 1 статті 92 Основного Закону встановлено, що виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Строк, в межах якого притягують до відповідальність, відноситься до засад цивільно-правової відповідальності.

Тому Відділ міг притягнути Товариство до відповідальності упродовж 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення, що встановлено ГК України.

Такі строки є граничними, а строк, який визначено приписами Порядку, встановлено, щоб дисциплінувати працівників Відділу (не затягувати вирішення справи до завершення граничного строку накладення штрафу, який встановлено ГК України).

Відповідач не розглянув справу упродовж 2 місяців у зв`язку з введенням в дію воєнного стану, який вплинув на організацію роботи усіх державних органів і суб`єктів господарювання.

Отже, відповідач застосував адміністративно-господарську санкцію в межах строку, який встановлено ГК України.

Приписами пунктів 26 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Цих вимог також дотримано.

Аналіз законодавства, яке регулювало спірні правовідносини, станом на день перевірки (02 лютого 2022 року).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок 2).

Приписами підпункту 3 пункту 2 Порядку 2 (в редакції станом на 02 лютого 2022 року) встановлено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Приписами підпункту 22.5 пункту 22 Правил дорожнього руху передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Позивач перевозив подільний вантаж.

Перевезення такого вантажу з перевищенням вагових норм заборонено (дозволи не видаються).

Приписами підпункту 9 пункту 2 Порядку 2 визначено, що пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі пересувний пункт) спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами.

Габаритно-ваговий контроль здійснювався на такому пункті.

Отже, належним чином здійснювався контроль навантаження на осі транспортного засобу.

Відділ надав свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (ваги автомобільні тензометричні), що використовувались під час зважування, чинність якого завершилась 26 квітня 2022 року (після перевірки).

Порядок 2 не передбачає використання методики зважування автомобіля, оскільки здійснюється з використанням сертифікованого обладнання у певний спосіб.

Так, припис пункту 19 Порядку 2, який передбачав застосування методики зважування, виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України №671 від 30 серпня 2017 року.

Згадка про застосування методики у визначенні поняття «вимірювання (зважування)» у приписі підпункту 2 пункту 2 Порядку 2 не породжує жодного обов`язку, оскільки використання методики скасовано іншим нормативно-правовим актом, який прийнятий у часі пізніше.

Навантаження на одинарну вісь склало 12700 кг.

Норма 11000 кг.

Таким чином відхилення становить 1700 кг (15,45% (1700:11000 х100)).

Отже, транспортний засіб класифікувався як великоваговий (перевищення навантаження на одиночну вісь склало більше 2%).

Приписами абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач порушив припис підпункту 22.5 пункту 22 Правил дорожнього руху, які є частиною законодавства про автомобільний транспорт.

Вина лежить виключно на ньому, оскільки мав впевнитись, що завантаження транспортного засобу не призведе до порушення Правил дорожнього руху.

Мав можливість уникнути порушення шляхом завантаження меншої кількості вантажу.

Усунення порушення на місці зупинки транспортного засобу не звільняє від відповідальності, а дає право руху далі, не створюючи загрози пошкодження дорожнього полотна.

Відповідальність за згаданою нормою Закону покладається за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні подільного вантажу, для якого не видається дозвіл.

Не видається дозвіл, оскільки подільний вантаж можна перевезти за декілька разів, щоб уникнути загрози пошкодження дорожнього полотна.

Аналіз законодавства, яке регулювало спірні правовідносини, станом на день накладення штрафу (05 липня 2022 року).

Так, припис підпункту 3 пункту 2 Порядку 2 виключено.

Приписами підпункту 22.5 пункту 22 Правил встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на одинарну вісь 11,5 т. на автомобільних дорогах державного значення та 7 т. на автомобільних дорогах місцевого значення.

Автодорога Н-14 відноситься до доріг державного значення відповідно до приписів постанови Уряду України від 17 листопада 2021 року №1242.

Порівняльний аналіз законодавства на дві дати.

Так, виключено поняття «великовагові та великогабаритні транспортні засоби».

Навантаження на одинарну вісь склало 12700 кг.

Норма 11500 кг.

Таким чином відхилення становить 1200 кг (10,43% (1200:11500 х100)).

Отже, зміна законодавства не могла вплинути на відповідальність Товариства, оскільки за новими правилами перевантаження також склало більше 10%.

Таким чином Відділ правомірно наклав штраф.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Правовий висновок суду не узгоджується з правовим висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 29 січня 2020 року у подібній справі №814/1460/16.

Верховний Суд зробив такий висновок.

«Крім цього, суд першої інстанції встановив, що позивачем перевозився подільний вантаж кукурудза. Чинним законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами (пункт 22.5 Правил дорожнього руху), тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів, тому позов в цій частині підлягає задоволенню, а постанови від 23 червня 2016 року та від 07 липня 2016 року скасуванню».

Відмінність правових висновків судів обумовлена наступним.

Відділ застосував санкцію на підставі норми Закону в редакції з 01 жовтня 2021 року.

Верховний Суд зробив оцінку застосування штрафної санкції на підставі попередньої редакції норми Закону.

Між редакціями норми Закону є відмінності.

Тому не можна стверджувати, що суд відступив від правового висновку Верховного Суду.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2481 грн. (а.с.17).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей