Справа № 480/4899/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в заміні сторони виконавчого провадження
14 грудня 2022 року Справа № 480/4899/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання по Сумській області Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2022 року №33/39-3373 за березень 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання по Сумській області Міністерства внутрішніх справ України оновленої довідки від 06.07.2022 року №33/39-3373 про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

24.11.2022 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року у справі № 480/4899/22 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 , на підставі наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» МВС України оновленої довідки від 06.07.2022р. № 33/39-3373 про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, його правонаступнику - ОСОБА_1 . Заява обґрунтовується тим, що на виконання рішення суду від 06.09.2022 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2019 року по 01.11.2022 року. Проте перераховані кошти виплачено не було. ОСОБА_2 (позивач) помер, про що надана копія свідоцтва про смерть, а ОСОБА_1 є дружиною померлого та його спадкоємцем.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дану заяву призначено до судового розгляду та зобов`язано ОСОБА_1 надати докази наявності виконавчого провадження, в якому просить замінити сторону заявник.

На виконання вимог суду ОСОБА_1 було надано пояснення, відповідно до яких виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду від 06.09.2022 року відсутнє.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяв повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про заміну сторони виконавчого провадження, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання по Сумській області Міністерства внутрішніх справ України оновленої довідки від 06.07.2022 року №33/39-3373 про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до витягу з розрахунку, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2019 року по 31.0.2022 року. Сума перерахованої пенсії становить 94 369, 91 грн. (а.с. 43).

11.10.2022 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є дружиною померлого (а.с. 41).

В подальшому, на звернення ОСОБА_1 , листом від 24.11.2022 року № 1800-0202-8/43028 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, зокрема, повідомило, що за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_2 обліковується сума коштів за період з 01.04.2019 по 31.10.2022, перерахованих на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі № 480/4899/22, що підлягає виплаті за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду на цю мету. Оскільки, кошти, на виконання зазначеного вище рішення суду підлягають виплаті померлому чоловіку, то для їх виплати, згідно з чинним законодавством, необхідно надати документи, що підтверджують право на їх отримання, яким зокрема, може бути рішення суду про заміну сторони стягувача. Таким чином, кошти будуть виплачені у разі надання підтверджуючих документів про заміну сторони стягувача за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету (а.с. 42).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.46, п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, до якого звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 480/4899/22 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року взагалі Сумським окружним адміністративним судом не видавався.

Разом з тим згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, судом встановлено, що після набрання законної сили рішенням від 06.09.2022 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2019 року по 31.10.2022 року (а.с. 43). Проте сума перерахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2022 року у розмірі 94 369,91 грн. (а.с. 43) ОСОБА_2 виплачена не була, про що свідчить лист ГУ ПФУ в Сумській області від 24.11.2022 року № 1800-0202-8/43028 (а.с. 42).

При цьому 11.10.2022 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Відповідно до статті 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК).

Статтею 1219 ЦК передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, є доходом сім`ї.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а, сформульована висновок про те, що <…> у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №200/12094/18-а.

З матеріалів справи судом встановлено, що заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати їй перерахованої пенсії померлого чоловіка менш аніж 6 місяців після смерті ОСОБА_2 , тобто у строки, визначені ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отже відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у виплаті ОСОБА_1 таких сум є підставою для звернення останньої до суду із позовом щодо оскарження такого рішення у відповідному позовному провадженні, а не із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст.52, 379 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника, у зв`язку з чим вбачається необхідним у задоволенні поданої заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 480/4899/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек