Справа № 404/8125/21
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8125/21
Номер провадження 2-а/404/143/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі - Добровольській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головний спеціаліст відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислав Ростиславович про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 531-ДК/0205По/08/01/-21 від 19 жовтня 2021 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель-головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Баком Ростиславом Ростиславовичем, якою Марущака Юрія Аліковича -директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що в діях позивача відсутній склад будь-якого адміністративного правопорушення; відповідачем грубо порушено вимоги КУпАП та порядок накладення адміністративних стягнень.

Вказує, що під час розгляду справи, відповідачем не взято до уваги протиправні дії органу державного контролю щодо підстав призначення та порядку проведення заходу державного контролю та законність документів, складених за результатами проведення перевірки, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2021 року адміністративний позов залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 26.01.2022 року по справі замінено первісного відповідача державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича належним відповідачем - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича.

В судове засідання позивачем подано до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення адміністративного позову. Вважає позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, такими що не підлягають задоволенню.

Вказав, що дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Р. Р.були в межах чинного законодавства та наданих повноважень.

В судове засідання третя особа не з`явився, повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтями 2, 187, 188 ЗК України, ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-IV від 19.06.2003 року визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Контроль за використанням та охороною земель полягаєу забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

За вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до пп. 25-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Згідно з положенням Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю): складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів, а законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Судом встановлено, що на підставі наказу №531-ДК від 08.09.2021 року, посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Р.Р. здійснено заходи з державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок площею 3,5 га (кадастровий номер :08:051:0029), площею 3,4998 га (кадастровий номер :08:051:0010) та площею 5 га (кадастровий номер :08:051:0047), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки складено акт обстеження земельної ділянки від 09.09.2021 № 531-ДК/826/АО/10/01/-21, відповідно до якого державними інспекторами Баком P.P. та Сітніковим О.В. у зв`язку з необхідністю виконання наказу від 08.09.2021 № 531-ДК Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та у зв`язку із надходженням листа Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 27.08.2021 №129/111-2021 було проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :08:051:0029, яка розташована в межах населеного пункту м. Кропивницький за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті якого встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» в особі директора ОСОБА_1 за відсутністю спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, знято родючий шар ґрунту площею 0,1062 га (згідно обмірів) на земельній ділянці з кадастровим номером :08:051:0029 та за межами земельної ділянки з кадастровим номером :08:051:0029 знято родючий шар гранту на площі 0,9311 га (згідно обмірів) та 0,0253 га (згідно обмірів).

Акт обстеження земельної ділянки від 09.09.2021 № 531-ДК/827/АО/10/01/-21, відповідно до якого державними інспекторами Баком P.P. та Сітніковим О.В. У зв`язку з необхідністю виконання наказу від 08.09.2021 № 531-ДК Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та у зв`язку із надходженням листа Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 27.08.2021 №129/111-2021 було проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :08:051:0047, яка розташована в межах населеного пункту м. Кропивницький за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті якого встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» в особі директора Марущака Юрія Аліковича за відсутністю спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, знято родючий шар ґрунту площею 0,0858 га.

Згідно Акту обстеження земельної ділянки від 09.09.2021 № 531-ДК/828/АО/10/01/-21 державними інспекторами Баком P.P. та Сітніковим О.В. у зв`язку з необхідністю виконання наказу від 08.09.2021 № 531-ДК Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та у зв`язку із надходженням листа Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 27.08.2021 №129/111-2021 було проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :08:051:0010, яка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , у результаті якого встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:051:0010 площею 3,4998 га не використовується.

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки від 09.09.2021 року № 531-ДК/433/АП/09/01/-21 із зведеним планом кадастрової зйомки, з якого вбачається, що державними інспекторами Баком P.P. та Сітніковим О.В. у зв`язку з необхідністю виконання наказу від 08.09.2021 № 531-ДК Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та у зв`язку із надходженням листа Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 27.08.2021 №129/111-2021 була проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель в межах населеного пункту м. Кропивницький за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті якої встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» в особі директора Марущака Юрія Аліковича за відсутністю спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, знято родючий шар ґрунту площею 0,1062 га на земельній ділянці з кадастровим номером :08:051:0029, площею 0,9311 га і 0,0253 га за межами земельної ділянки з кадастровим номером :08:051:0029 та площею 0,0858 га на земельній ділянці з кадастровим номером :08:051:0047, чим порушено вимоги ст. 168 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена пунктом и) частини першої статті 211 Земельного кодексу України, ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27.12.2016 року №353 «Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру» затверджено форми актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки та обстеження земельної ділянки, які складаються під час здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання земельного законодавства.

Згідно з додатком № 3 та додатком № 5 до цього Наказу акти складаються в присутності особи, що перевіряється, в акті перевірки зазначається місцезнаходження юридичної особи, фактична площа та план - схема земельної ділянки.

Отже, законодавством визначено порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель шляхом проведення перевірки та обстеження земельної ділянки у присутності особи, що перевіряється, із зазначенням в акті перевірки місцезнаходження юридичної особи, яка перевіряється, місце розташування земельної ділянки, її площі, категорії земель та складу угідь, фактичної площі та стану використання земельної ділянки.

Разом з тим, із наданих відповідачем документів, а саме: Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки від 09.09.2021 року № 531-ДК/433/АП/09/01/-21, Актів обстеження земельної ділянки від 09.09.2021 № 531-ДК/826/АО/10/01/-21, від 09.09.2021 № 531-ДК/827/АО/10/01/-21, від 09.09.2021 № 531-ДК/828/АО/10/01/-21 вбачається, що перевірка, за результатами якої посадовою особою відповідача складено оскаржувану постанову проведена за відсутності позивача. Копії вказаних актів від 09.09.2021 року направлено поштою лише 06.10.2021 року.

За результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Баком Р.Р., було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 року № 531-ДК/0205П/07/01/-21.

12.10.2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головний спеціаліст відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Р. Р. складено припис №531/ДК/0253Пр/03/01-21.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один Із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 року №531-ДКУ0205П/07/01/-21 був складений державним інспектором Баком Ростиславом Ростиславовичем майже через місяць після складення Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки від 09.09.2021 року № 531-ДК/433/АП/09/01/-21.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Натомість, в протоколі зазначені відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , дата народження- ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1»; посада: директор ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1», Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10 год. 00 хв., 19.10.2021 року у приміщенні Управління з контролю за використанням та охороною земель. Від підпису особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився. Примірник протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 року № 531-ДК/0205П/07/01/-21 позивачу не вручено.

Крім того, в порушення вимог державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Баком Р.Р. після відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу, не було виконано обов`язок про завчасне направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи, чим було позбавлено позивача скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

За приписами частини першої статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 13.10.2021 року № 32-11-0.41-73/90-21 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області позивач отримав 18.10.2021 року поштовим відправленням № 370, що підтверджується - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №370, в якому зазначено, що розгляд справи про адміністративне порушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 19.10.2021 року.

Натомість, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Баком Ростиславом Ростиславовичем винесено 19.10.2021 року постанову про накладення адміністративного стягнення № 531-ДК/0205По/08/01/-21, якою ОСОБА_1 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог статті 168 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а саме у тому, що на час обстеження 09.09.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» в особі директора Марущака Юрія Аліковича, за відсутністю спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, знято родючий шар ґрунту на площі 2,8884 га на земельній ділянці з кадастровим номером :08:051:0029, площею 0,9311 га і 0,0253 га за межами земельної ділянки з кадастровим номером :08:051:0029 та площею 0,0858 га на земельній ділянці з кадастровим номером :08:051:0047. Порушенням заподіяно шкоду на суму 60 037 грн. 17 коп.

Статтею 1 Закону № 963-IV, п. «и» ч. 1 ст. 211 ЗК України, ст. 53-3 КУпАП України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: порушення умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту.

Зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок з порушенням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у документації із землеустрою, або за відсутності такої документації (крім випадків, якщо відповідно до закону розроблення документації із землеустрою не вимагається) - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 року у справі №340/8373/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року в адміністративній справі № 340/8373/21 - залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року в адміністративній справі № 340/8373/21 - залишено без змін.

Так, судом встановлено, що припис №531-ДК/0253Пр/03/01/-21 від 12.10.2021 року винесений з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку з чим є правомірним та законним.

Однак, не погодившись із постановою № 531-ДК/0205По/08/01/-21 від 19.10.2021 рокупозивач звернувся до суду з вимогою щодо її скасування.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту статті 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Приписами статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому, обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 742/3757/16-а, від 31 січня 2019 року у справі № 760/10803/15-а, від 19 вересня 2019 року у справі № 686/21230/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі № 486/92/17, від 14 листопада 2019 року у справі № 815/1570/16, від 06 грудня 2019 року у справі № 804/7725/17, від 24 грудня 2019 року у справі № 360/403/19.

Частиною 2 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Верховний Суд у своїй постанові від 18.06.2020 по справі №188/1143/17 дійшов висновку, що обов`язок уповноваженої посадової особи письмово повідомляти особу, що якої застосовується адміністративне стягнення не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи.

Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Такий обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» Марущака Юрія Аліковича про час та місце розгляду справи 19.10.2021 року, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, відповідач не забезпечив дотримання порядку притягнення особи до відповідальності та дотримання прав особи, яка притягується до відповідальності, а відтак постанова про притягнення до відповідальності підлягає скасуванню.

За вказаного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог статті 139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись статями 6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головний спеціаліст відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислав Ростиславович про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Cкасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича від 19.10.2021 року № 531-ДК/0205По/08/01/-21про визнання ОСОБА_1 -директора ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 53-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - директора ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головний спеціаліст відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислав Ростиславович, місцезнаходження: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький.

Повне судове рішення складено 14.12.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Мохонько