Справа № 640/17067/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/585
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Київ № 640/17067/20

за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Державної аудиторської служби України
провизнання протиправним та скасування висновку
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівель-відкритих торгів (ідентифікатор закупівель ID UA-2020-04-17-003156-b) за предметом закупівлі ДК 021:2015: 44510000-8 - Знаряддя, оголошення № UA-2020-04-17-003156-b, у частині встановлення порушення позивачем вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 02.04.2020), а також зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом дотримання принципів публічних закупівель через забезпечення неупередженого розгляду і відхилення тендерних пропозицій у відповідності до вимог статті 13 Закону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21.09.2020 р. відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код 40538421) зареєстроване в якості юридичної особи 06.06.2016 р.; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів від 17.04.2020 р. UA-2020-04-17-003156-b Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" як замовником оголошено процедуру закупівлі ДК 021:2015:44510000-8 - Знаряддя (Металоріжучі інструменти; слюсарні інструменти; лопати, граблі, коси, вила; знаряддя різні; візок з інструментом; ключ динамометричний HYTORC; вальцовки, різці довбальні і т.п).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, Державна аудиторська служба України прийняла наказ від 22.06.2020 № 162 "Про початок моніторингу процедур закупівель", згідно з яким почато моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається, в тому числі, і щодо процедури закупівлі UA-2020-04-17-003156-b 17.04.2020 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Згідно з Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-04-17-003156-b, затвердженим 13.07.2020 р., за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ "ІК Техновед", ТОВ "Епіцентр К" за лотом 3 установлено порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 02.04.2020).

Зокрема, предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції від 02.04.2020), внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договорів про закупівлю та їх оприлюднення, відповідності умов договорів умовам тендерних пропозицій переможців.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (зі змінами), затверджену рішенням тендерного комітету від 07.05.2020 № 848, протоколи розгляду тендерних пропозицій від 04.06.2020 за лотами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, тендерні пропозиції приватного підприємства "Інтердеталь" за лотами 1, 2, 3, 4, 5, товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос лайн" за лотами 1, 2, 3, 6, товариства з обмеженою відповідальністю "Лаунч Україна" за лотами 2, 4, 5, товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Техновед" за лотами 3, 4, товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" за лотом 3, товариства з обмеженою відповідальністю "РІГ" за лотом 6, товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер-Трейдинг ЛТД" за лотом 6, протоколи засідання тендерного комітету від 11.06.2020 № 1107 за лотом 1, № 1108 за лотом 2, № 1109 за лотом 3, № 1110 за лотом 4, повідомлення про намір укласти договір від 12.06.2020 за лотами 1, 2, 3, 4, договори від 01.07.2020 № 802/ДЗЗ-20 (лот 1), № 801/ДЗЗ-20 (лот 2), № 798/ДЗЗ-20 (лот 3), № 780/ДЗЗ-20 (лот 4). Згідно з інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель, Замовник 04.06.2020 частково відмінив зазначену процедуру закупівлі за лотами 5, 6, 7 відповідно до абзацу 6 частини першої статті 31 Закону (допущено до оцінки менше двох тендерних пропозицій).

За результатами моніторингу закупівлі установлено, що відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 технічних вимог за лотом 3 додатку 4 тендерної документації Замовник установив вимогу до учасників торгів про надання документів, необхідних для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, зокрема, документів, що містять найменування виробника товару, країни походження товару, рік виготовлення та гарантійний термін (строк) зберігання.

Проте, у складі своєї тендерної пропозиції за лотом 3 учасник ТОВ "ІК Техновед" надав технічну пропозицію від 15.05.2020 № 56, у якій за позиціями 19, 22 відсутня інформація про країну походження товару, чим не дотримав вимоги підпункту 2.1 пункту 2 технічних вимог за лотом 3 додатку 4 тендерної документації.

Також, у складі своєї тендерної пропозиції за лотом 3 учасник ТОВ "Епіцентр К" надав технічну пропозицію 16.05.2020 № 4679, у якій за позиціями 5, 13, 22, 76 відсутні найменування виробника товару, чим не дотримав вимоги підпункту 2.1 пункту 2 технічних вимог за лотом 3 додатку 4 тендерної документації.

Однак, на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції ТОВ "ІК Техновед", ТОВ "Епіцентр К" за лотом 3 як такі, що не відповідають умовам тендерної документації, та допустив їх до аукціону.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом дотримання принципів публічних закупівель через забезпечення неупередженого розгляду і відхилення тендерних пропозицій у відповідності до вимог статті 31 Закону та недопущення таких порушень у подальшому і протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи щодо вжиття заходів, направлених на виконання зобов`язань.

Позивач - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" - вважає вказаний висновок протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначив, що аналізуючи тендерну пропозицію учасника, можливо визначити країну виробника за позиціями 19, 22 в аналогії з позиціями 1-18, 20-21, 37-41, 43-44, 46-48, 50, 54, 59, 64, 66-67, 74, де зазначено, що країна походження товарів, виробником яких є ФОП Корпусов, - це Україна.

Тобто, учасником ТОВ "ІК Техновед" допущено несуттєву технічну помилку в заповненні табличної форми технічної пропозиції.

Натомість у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ "Епіцентр К" надано лист від 02.12.2009 № 210-09/8326 та додаток до нього, де виробником товару зазначено ПП "Лев", тобто, пропозиція містить інформацію про виробника товару.

Відповідач - Державна аудиторська служба України - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши викладені у Висновку обґрунтування.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1-6, 10 ст. 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. № 922-VIII (в редакції станом на 02.04.2020 р.) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

В даному випадку моніторинг закупівлі проведено відповідачем як органом фінансового контролю на підставі наказу від 22.06.2020 № 162 "Про початок моніторингу процедур закупівель" з підстави - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; моніторинг закінчено 09.07.2020 р. в передбачений ч. 4 ст. 7-1 Закону п`ятнадцятиденний строк; позивачем подано позов до суду про оскарження висновку в передбачений ч. 10 ст. 7-1 Закону № 922-VIII десятиденний строк.

Щодо підстав винесення Висновку суд зазначає наступне.

Статтею 30 Закону № 922 (в редакції від 02.04.2020) визначено виключний перелік випадків, за наявності яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922 (в редакції від 02.04.2020) Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Підпунктом 2.1 пункту 2 технічних вимог за лотом 3 додатка 4 тендерної документації позивач Замовник установив вимогу до учасників торгів про надання документів, необхідних для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, зокрема документів, що містять найменування виробника товару, країни походження товару, рік виготовлення та гарантійний термін (строк) зберігання.

Розділом V Тендерної документації передбачено:

"Відповідно до умов цієї тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:

технічні помилки та описки, у тому числі пропущені слова/літери, що не впливають на зміст пропозиції та її відповідність, зокрема вимогам абзацу п`ятого розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" до цієї тендерної документації;

відсутність інформації у вигляді, встановленому Замовником та у разі якщо така інформація наявна в інших документах, що містяться у складі тендерної пропозиції, за умови, що Замовник може прийняти рішення про відповідність наявної інформації вимогам цієї тендерної документації."

Відповідно до пункту 1 розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації документ із тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів, зокрема, з технічною пропозицією за формою додатка 5 до цієї тендерної документації. Формою технічної пропозиції, затвердженої додатком 5 до тендерної документації, передбачено надання інформації, зокрема, щодо країни походження товару.

Згідно з матеріалами справи та висновком відповідача, на підтвердження дотримання вимоги підпункту 2.1 пункту 2 технічних вимог за лотом 3 додатка 4 тендерної документації у складі своєї тендерної пропозиції за лотом 3 учасник ТОВ "ІК Техновед" надав технічну пропозицію від 15.05.2020 № 56, у якій за позиціями 19, 22 немає інформації про країну походження товару, чим не дотримав вимоги підпункту 2.1 пункту 2 технічних вимог за лотом 3 додатка 4 тендерної документації.

Суд не може погодитися з твердженням позивача про те, що "аналізуючи тендерну пропозицію учасника, можна визначити країну виробника за позиціями 19, 22 в аналогії з позиціями 1-18, 20-21, 37-41, 43-44, 46-48, 50, 54, 59, 64, 66-67, 74, 76-77, де зазначено, що країна походження товарів, виробником яких є ФОП Корпусов, - це Україна", оскільки аналізуючи технічну пропозицію за лотом 3 ТОВ "ІК Техновед" від 15.05.2020 № 56, виробником товару, який зазначений в позиції 30, є також ФОП Корпусов, однак країна походження товару - Росія.

Тобто, вказаним учасником не дотримано вказаних вимог тендерної документації, і вказаний недолік не є формальною (несуттєвою) помилкою, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, зокрема, оскільки відповідна інформація щодо країни походження відсутня у інших документах.

Крім того, в абзаці п`ятнадцятому пункту 1 розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації Замовника зазначено, що неспроможність подати всю інформацію, що потребує ця тендерна документація, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик Учасника та спричинить відхилення такої пропозиції.

За таких обставин суд не знаходить підстав для визнання протиправним оскаржуваного висновку в частині технічної документації ТОВ "ІК Техновед".

Щодо тендерної пропозиції учасника ТОВ "Епіцентр К" від 16.05.2020 № 4679, у якій за позиціями 5, 13, 22, 76 немає найменувань виробника товару, чим, на думку відповідача, не дотримано вимоги підпункту 2.1 пункту 2 технічних вимог за лотом 3 додатка 4 тендерної документації, суд зазначає наступне.

За твердженням Замовника, найменування виробника товару за позиціями 5, 13, 22, 76 можна визначити з інформації, яка є в листі від 02.12.2009 № 210-09/8326 та додатку до нього, що містяться в тендерній пропозиції ТОВ "Епіцентр К".

Проте зазначений лист не містить інформації про найменування виробника товару, зазначеного в пунктах 5, 13, 22, 76 (Коса № 7 Соболь + Кісся + хомут, Коса № 7 Соболь + Кісся + хомут, Коса "Сайгалюкс" № 8 + Кісся + хомут, Коса № 7 Соболь + Кісся + хомут відповідно) технічної пропозиції ТОВ "Епіцентр К" від 16.05.2020 №4679.

Тобто, вказаним учасником не дотримано вказаних вимог тендерної документації, і вказаний недолік не є формальною (несуттєвою) помилкою, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, зокрема, оскільки відповідна інформація щодо країни походження відсутня у інших документах.

За таких обставин суд не знаходить підстав для визнання протиправним оскаржуваного висновку в частині технічної документації ТОВ "Епіцентр К".

Проте, згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій від 10.06.2020 р. по лоту 3 переможцем процедури закупівлі визнано ТОВ "Інтердеталь", з яким 01.07.2020 р. укладено договір №798-ДЗЗ-20, тобто, учасник процедури закупівлі, щодо тендерної пропозиції якого відповідачем не встановлено невідповідності вимогам тендерної документації.

Ні ТОВ "ІК Техновед", ні ТОВ "Епіцентр К", тендерні пропозиції яких не відхилено позивачем, не стали переможцями процедури закупівлі, і їх допущення до процедури закупівлі до жодних негативних наслідків не призвело.

В той же час, у оскаржуваному висновку відповідач просить розірвати укладений договір з учасником, щодо якого ним жодних порушень не встановлено, що є очевидно необґрунтованим, і ця інформація була відома відповідачу, так як оскаржуваний висновок затверджений пізніше дати визначення переможця тендерної процедури.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Таким чином, суд дійшов висновку про очевидну необґрунтованість оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-04-17-003156-b, затверджений 13.07.2020 р.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань (04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 4, код 40165856) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код 40538421) 2 102 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 14.12.2022 р.