Справа № 676/5967/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5967/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Ялохи Ігоря Станіславовича про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення конституційних прав і захисту законних публічних інтересів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до голови Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Ялохи Ігоря Станіславовича, в якому просить:

- визнати протиправними дії і бездіяльність, що порушило «Присягу посадової особи місцевого самоврядування» керівника розпорядника інформації суб`єкта владних повноважень - органу місцевого самоврядування Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, голови Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району головної посадової особи Смотрицької об`єднаної територіальної громади Ялохи Ігоря Станіславовича щодо протиправного ненадання Смотрицькою селищною радою відповіді на запит на отримання публічної інформації (повторний) від 10 серпня 2022 року за реєстраційним № 1103/02.05-23 громадянки України - членкині Смотрицької об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 конституційні права громадянки України на вільне отримання необхідної інформації за її вільним вибором, необхідної їй інформації для реалізації своїх інших конституційних прав, свобод і законних публічних інтересів;

- зобов`язати головну посадову особу Смотрицької об`єднаної територіальної громади Смотрицького селищного голову Ялоху Ігоря Станіславовича керівника розпорядника інформації суб`єкта владних повноважень Смотрицької селищної ради вчинити наступні дії - забезпечити організацію розгляду запиту на отримання публічної інформації (повторний) від 10 серпня 2022 року за реєстраційним № 1103/02.05-23 в суворому дотриманні Конституції України та відповідних її букві і духу положень Закону України "Про інформацію", Закону України "Про доступ до публічної інформації", надати достовірну, точну і повну публічну інформацію по суті та подати у встановлений судом строк звіт головної посадової особи Смотрицької об`єднаної територіальної громади Смотрицького селищного голови ОСОБА_2 про негайне виконання Рішення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 листопада 2022 року матеріали цього позову направлено за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

До Хмельницького окружного адміністративного суду справа надійшла 13 грудня 2022 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вказаних норм у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) чи реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу).

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачкою у позовній заяві, поміж іншого, заявлено вимогу про визнання протиправними дії і бездіяльності, що порушило «Присягу посадової особи місцевого самоврядування» керівника розпорядника інформації суб`єкта владних повноважень - органу місцевого самоврядування Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, голови Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району головної посадової особи Смотрицької об`єднаної територіальної громади Ялохи Ігоря Станіславовича щодо протиправного ненадання Смотрицькою селищною радою відповіді на запит на отримання публічної інформації (повторний).

Заявлена позовна вимога не відповідає вимогам частини першої статті 5, пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас суд зауважує, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною / неприйнятною.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом із тим, порядок засвідчення копій документів унормований Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5, відповідно до пункту 8 глави 11 розділу ІІ яких, копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Згідно з пунктом 9 глави 11 розділу ІІ вказаних Правил сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії _____ арк.». За рішенням установи або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

У порушення наведених вище вимог, документи, додані до позовної заяви, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачка, звертаючись до суду з цим позовом, не надала документів щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку свого місця проживання (перебування, знаходження), зокрема копії паспорта громадянина України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:

- належним чином оформленої позовної заяви із правильним формуванням позовних вимог відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у її реквізитах ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) чи реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу) та з копіями відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій документів (у порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у двох екземплярах);

- належним чином завірених копій паспорта громадянина України позивачки як доказу на підтвердження вказаного в позовній заяві місця проживання, та реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап