Справа № 757/16525/21-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Ільєвої Т.Г., за участю секретаря Ємець Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу 757/16525/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта міліції УПП батальйон кінна рота Демченка Олексія Олександровича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 позивач звернувся до суду звернувся до до Інспектора лейтенанта міліції УПП батальйон кінна рота Демченка Олексія Олександровича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що інспектором лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в місті Київ, Демченко О.О., щодо нього було винесено постанову ЕАН №3857777 у справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винним за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена незаконно та з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки в ній відсутнє належне обґрунтування обставин та доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній даних.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд прийшов до наступного.

Так, позивач зазначає, що 02 березня 2021 о 16 год. 28 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на своєму автомобілі Lexus LX 570 д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Шолуденка в місті Київ.

Починаючи рух по вулиці Шолуденка, автомобіль позивача почав подавати ознаки несправності, що виразилось у ввімкненні ламп несправності, у тому числі, датчику перевірки несправності двигуна. Ввімкнувши правий поворот, а згодом і аварійну світлову сигналізацію, він був змушений зупинитись.

Згідно з п.15.14 Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР) у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а у разі неможливості діяти згідно п. 9.9, а саме увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Вимога даного пункту мною була виконана в повному обсязі.

В цей час до позивача підійшов інспектор лейтенант поліції Управління патрульної поліції в місті Київ, Демченко Олексій Олександрович та повідомив позивачу про порушення ним п. 15.9 Правил дорожнього руху - порушення правил зупинки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, у зв`язку з чим останнього буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, у зв`язку з чим Інспектор просив надати водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, позивач вважає, дану постанову незаконною, оскільки, згідно з п.15.14 ПДР у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил.

Таким чином, на думку позивача ним було вжито всіх необхідних заходів, щоб прибрати свій транспортний засіб, з пішохідного переходу.

Відповідно до п 9.9 ПДР, позивач одразу ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, яка повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі, чим вжив всіх необхідних заходів, яких вимагають Правила дорожнього руху.

Окрім цього, позивач стверджує, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, Інспектором було проігноровано необхідність витребування доказів вчинення мною адміністративного правопорушення, повідомлення про розгляд справи та не роз`яснено права та обов`язки.

З врахуванням зазначеного, позивач просить суд, визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.03.2021 серія ЕАН №3857777.

Частиною 3 ст. 122 КПАП України передбачена відповідальність, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

-Згідно зі ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною ч.1 ст.283 КУпАП, передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Частиною 2 цієї статті визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно з ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Крім того, у зв`язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб`єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов`язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

В порушення вказаних вимог в оскаржуваній постанові не наведено достатніх доказів вчинення правопорушення позивачем. Крім того, відповідачі в судове засідання не з`явились, письмових заперечень та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надали, правомірність свого рішення суду не довели.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.2КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що дії інспектора лейтенанта міліції УПП батальйон кінна рота Демченка Олексія Олександровича є неправомірними, а постанова від 02.03.2021 серії ЕАН №3857777 є незаконною, в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Таким чином, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо порушення позивачем п.15.9. Правил дорожнього руху, якими могли бути спростовані пояснення позивача, то суд дійшов висновку про задоволення позову, скасування постанови, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 241-247, 286, 293, 295-297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта міліції УПП батальйон кінна рота Демченка Олексія Олександровича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову Інспектора лейтенанта міліції УПП батальйон кінна рота Демченка Олексія Олександровича від 02.03.2021 серії ЕАН №3857777 - визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в місті Києві 11 січня 2014 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Інспектор лейтенант поліції УПП батальйон кінна рота Демченко Олексій Олександрович, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, 9, засоби зв`язку: , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Управління патрульної поліції в м. Києві, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, 9, засоби зв`язку: , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Дата складання повного тексту рішення 08.06.2021 року

Суддя Т.Г. Ільєва