Справа № 400/3344/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/3344/21

Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСН-КАПІТАЛ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021р. представник ТОВ «КСН-КАПІТАЛ» звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області та ДПС України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області від 14.04.2021р. №2566667/41351256 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.03.2021р. №26;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.03.2021р. №26, за датою її фактичного отримання ДПС України (17.03.2021р.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області є протиправним та таким, що порушує норми податкового законодавства, оскільки позивачем дійсно здійснені спірні господарські операції, а на безпідставне зупинення реєстрації поданої податкової накладної були направленні всі необхідні первинні документи, які цілком відповідають вимогам, викладеним у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідачів надав до суду першої інстанції письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.07.2021р. у задоволенні адміністративного позову ТОВ «КСН-КАПІТАЛ» - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 31.08.2021р. подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022р. апеляційну скаргу ТОВ «КСН-КАПІТАЛ» - задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.07.2021р. - скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області від 14.04.2021р. №2566667/41351256 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.03.2021р. №26. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.03.2021р. №26 датою її фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто на користь ТОВ «КСН-КАПІТАЛ» судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду у сумі - 2837,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України. Стягнуто на користь ТОВ «КСН-КАПІТАЛ» судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду у сумі - 2837,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту судового рішення, судом апеляційної інстанції допущено описку в частині зазначення дати фактичного подання позивачем податкової накладної від 17.03.2021р. №26 на реєстрацію, а саме помилково вказано: « 17.03.2021р.», замість вірного: « 06.04.2021р.».

02.11.2022р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про виправлення вказаної описки у судовому рішенні від 13.05.2022р.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглядає в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок або ж арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. У свою чергу, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та/або строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання такого рішення.

Так, під час апеляційного розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надані ТОВ «КСН-КАПІТАЛ» документи були достатні для реєстрації податкової накладної від 17.03.2021р. №26, позаяк правових підстав (обставин), які б унеможливлювали реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачами не наведено та не доведено. Невиконання ж контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми та обґрунтованості оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області від 14.04.2021р. №2566667/41351256 мало наслідком визнання його протиправним.

З метою відновлення порушених вказаним рішенням комісії ГУ ДПС у Миколаївській області прав позивача, суд апеляційної інстанції зобов`язав ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.03.2021р. №26 датою її фактичного подання на реєстрацію. Разом із тим, при формуванні резолютивної частини судового рішення, судом було допущено описку у визначенні дати фактичного подання позивачем податкової накладної від 17.03.2021р. за №26 на реєстрацію (дати, з якої ДПС України зобов`язано зареєструвати податкову накладну), а саме помилково зазначено « 17.03.2021р.», замість вірного: « 06.04.2021р.», що підтверджується наявною у матеріалах даної справи квитанцією про прийняття документа (податкової накладної від 17.03.2021р. №26) та зупинення його реєстрації.

Дослідивши матеріали даної справи та зміст судового рішення, колегія суддів встановила, що зазначена вище описка є технічною помилкою, яка фактично не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253,321,325,328,329 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі № 400/3344/21, шляхом зазначення в цій постанові вірної дати фактичного подання Товариством з обмеженою відповідальністю «КСН-КАПІТАЛ» податкової накладної від 17.03.2021р. №26 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (дати, з якої Державну податкову службу України зобов`язано зареєструвати податкову накладну від 17.03.2021р. №26): « 06.04.2021 року»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.