Справа № 420/7/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст.382 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №ЮО118417 від 24.09.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 25.04.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №ЮО118417 від 24.09.2021 задовольнив частково, а саме вирішив:

1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки №ЮО118417 від 24.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО118417 від 24.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1, виданою станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

3.Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №ЮО118417 від 24.09.2021, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у тримісячний строк звіт про виконання рішення суду.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 коп.).

5.В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набрало законної сили 26 травня 2022 року.

21.11.2022 від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України, в якій він просив встановити ухвалою суду новий строк подання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що рішенням суду у вказаній справі встановлений судовий контроль за його виконанням шляхом зобов`язання відповідача подати у тримісячний строк подати звіт про виконання рішення суду. При цьому, рішення суду набрало законної сили 26.05.2022, станом на 16.11.2022 позивачу не виплачена різниця пенсії, починаючи з 05.03.2019 та згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень відповідач не подав звіт у встановлений строк.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, суд встановив, що рішення від 25.04.2022 відповідачу доставлено в електронному вигляді в його електронний кабінет в систему «Електронний суд» 27.04.2022, однак станом на дату прийняття даної ухвали звіту про виконання рішення суду від 25.04.2022 у даній справі відповідач до суду не надав.

Відтак, суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі.

Щодо заяви позивача в частині накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області штрафу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 382 КАС України визначено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Судове засідання для вирішення вказаного питання призначене на 06.12.2022 на 11 год. 30 хв. Враховуючи, що належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились, суд вирішив розглянути заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України у письмовому провадженні.

З аналізу ст. 382 КАС України суд встановив, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Згідно висновків Верховного Суду, викладений у постанові від 26.11.2020 у справі №361/2109/17, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафних санкцій є заходом для забезпечення права громадян на судовий захист у разі невиконання рішення суду. Для того щоб накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, суд повинен встановити, що рішення суду не виконано та з`ясувати причини її невиконання.

Суд має право, але не зобов`язаний накладати штраф. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, то саме лише невиконання судового рішення не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Таким чином, враховуючи те, що застосування до керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за неподання звіту є правом суду, а не обов`язком, враховуючи також те, що позивач у своїй заяві не навів обґрунтування необхідності вжиття судом таких заходів як накладення штрафу, а також те, що суд продовжив відповідачу строк на подання звіту, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України - задовольнити частково.

2.Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 у справі №420/7/22 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.

3.В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО