Справа № 520/3194/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року № 520/3194/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріального відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Індустріального відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) щодо невчинення дій по зняттю арешту з частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , накладеного відділом державної виконавчої служби Орджоникідзевського району м. Харкова 22.08.2002 року на підставі виконавчого листа Харківського обласного суду №2-54 , номери записів обтяження №5578893 від 31.08.2007 р. та №6248836 від 18.12.2007 року;

- зобов`язати Індустріальний відділ ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) вчинити дії щодо зняття арешту з частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , накладеного відділом державної виконавчої служби Орджоникідзевського району м. Харкова 22.08.2002 року на підставі виконавчого листа Харківського обласного суду № 2-54 , номери записів обтяження 5578893 від 31.08.2007 р. та №6248836 від 18.12.2007 року та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо арешту з частини квартири АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , реєстраційні номери записів обтяження 5578893 від 31.08.2007 р. та №6248836 від 18.12.2007 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1,2,3,9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року витребувано у Індустріального відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків):

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , накладеного відділом державної виконавчої служби Орджоникідзевського району м. Харкова 22.08.2002 року на підставі виконавчого листа Харківського обласного суду № 2-54 , номери записів обтяження 5578893 від 31.08.2007 р. та №6248836 від 18.12.2007 року та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо арешту з частини квартири АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , реєстраційні номери записів обтяження 5578893 від 31.08.2007 р. та №6248836 від 18.12.2007 року;

- інформацію щодо підстав накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , накладеного відділом державної виконавчої служби Орджоникідзевського району м. Харкова 22.08.2002 року на підставі виконавчого листа Харківського обласного суду № 2-54 , номери записів обтяження 5578893 від 31.08.2007 р. та №6248836 від 18.12.2007 року та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо арешту з частини квартири АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , реєстраційні номери записів обтяження 5578893 від 31.08.2007 р. та №6248836 від 18.12.2007 року.

Проте, вищевказаних документів та інформації до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування таких документів та інформації у відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно у Індустріального відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків):

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , накладеного відділом державної виконавчої служби Орджоникідзевського району м. Харкова 22.08.2002 року на підставі виконавчого листа Харківського обласного суду № 2-54 , номери записів обтяження 5578893 від 31.08.2007 р. та №6248836 від 18.12.2007 року та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо арешту з частини квартири АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , реєстраційні номери записів обтяження 5578893 від 31.08.2007 р. та №6248836 від 18.12.2007 року;

- інформацію щодо підстав накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , накладеного відділом державної виконавчої служби Орджоникідзевського району м. Харкова 22.08.2002 року на підставі виконавчого листа Харківського обласного суду № 2-54 , номери записів обтяження 5578893 від 31.08.2007 р. та №6248836 від 18.12.2007 року та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо арешту з частини квартири АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , реєстраційні номери записів обтяження 5578893 від 31.08.2007 р. та №6248836 від 18.12.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.