Справа № 280/6961/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

13 грудня 2022 року Справа № 280/6961/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі також відповідач), у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира відповідача від 31.10.2022 №11136 «Про результати службового розслідування».

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

До поданої позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 2, 5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. При цьому, суд враховує, що військова служба є різновидом публічної служби.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зауважує, що про порушення своїх прав позивач дізнався з моменту вручення оскаржуваного наказу, тобто 26.11.2022, а представник позивача отримав копії матеріалів службового розслідування лише 07.12.2022. Оскільки даний позов до суду подано засобами поштового зв`язку 08.12.2022, передбачений статтею 122 КАС України строк звернення до суду не пропущений.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущений.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 Кодексу, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 , в тому числі: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2022; доповідь про самовільне залишення частини від 07.10.2022 (вх.№6365); пояснення сержанта ОСОБА_2 ; пояснення старшого солдата ОСОБА_3 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 21.03.2022 №65 (про зарахування до списків військової частини); копія обліково-послужної картки.

Розглянувши дане клопотання, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати зазначені позивачем документи.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про виклик та допит свідків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Як зазначає позивач, вказані особи є товаришами по службі та були очевидцями подій, описаних в позові, тому можуть спростувати наявність в діях позивача вини у формі умислу.

Суд звертає увагу на вимогу статті 73 КАС України, відповідно до якої докази мають відповідати ознаці належності, тобто містити інформацію щодо предмета доказування. Оскільки оскаржуваний наказ від 31.10.2022 №11136 «Про результати службового розслідування» хоча і прийнятий за наслідками службового розслідування, водночас не передбачає застосування до позивача відповідальності, питання щодо притягнення або не притягнення ОСОБА_1 відкладено до його повернення до військової частини НОМЕР_1 , відтак дослідження фактів наявності чи відсутності вини позивача у вчиненому діянні не мають значення для розгляду даної справи, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Щодо клопотання в частині розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у частині 7 статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 1 та 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений статтею 258 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/6961/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 докази по справі, а саме належним чином засвідчені матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 (в тому числі: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2022; доповідь про самовільне залишення частини від 07.10.2022 (вх.№6365); пояснення сержанта ОСОБА_2 ; пояснення старшого солдата ОСОБА_3 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 21.03.2022 №65 (про зарахування до списків військової частини); копія обліково-послужної картки)

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В.Мінаєва