Справа № 440/6620/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6620/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Мазур О.А.,

представників відповідача - Борздова О.В., Озацької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, у якій просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.01.2022 №2, №2, №02.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки визначальними умовами формування платником податків податкового кредиту з ПДВ та витрат, окрім іншого, є наявність належним чином оформлених первинних документів та зв`язок господарських операцій, на підтвердження яких складаються вказані первинні документи, з господарською діяльністю такого платника. В спірному випадку висновки контролюючого органу з приводу нереальності господарських правовідносин позивача з контрагентами ТОВ "ТК "Авантаж" та ФГ "Арго-2007" з надання послуг транспортного експедирування та купівлі-продажу сої були здійснені без належного вивчення первинної документації, що складалася вказаними контрагентами під час провадження ними господарської діяльності, та без проведення документальних позапланових виїзних перевірок або перевірок (звірок) вказаних підприємств, що свідчить про передчасність висновків контролюючого органу з приводу того, що вказані суб`єкти господарювання здійснювали штучне формування валових витрат та податкового кредиту на адресу позивача.

Ухвалою суду від 09.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/6620/22 за позовом ТОВ "Глобинський переробний завод" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог ТОВ "Глобинський переробний завод" заперечує (том 19 а.с. 38-46). Вказує, що перевіркою товариства встановлено заниження податку на прибуток на суму 1081606 грн, завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування за 2019 рік на суму 14100847 грн та завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за грудень 2020 року на суму 1985640 грн у зв`язку з віднесенням до складу витрат та включенням до податкового кредиту сум витрат та ПДВ по операціях з придбання послуг транспортного експедирування у ТОВ "ТК "Авантаж" та сої у ФГ "Арго-2007". За результатами проведеного аналізу встановлено, що ТОВ "Глобинський переробний завод" отримано первинні документи (акти наданих послуг та податкові накладні) та відображено в податковому бухгалтерському обліку фінансово-господарські операції з підприємствами ТОВ "ТК "Авантаж" та ФГ "Арго-2007", що здійснюють діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам (безпосередньо ТОВ "Глобинський переробний завод", але не виключно) з метою заниження об`єкту оподаткування та несплати податків по ланцюгу постачання, у зв`язку з чим вказані дії призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України та дали змогу мінімізації податкових зобов`язань.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач наполягав на протиправності податкових повідомлень-рішень від 05.01.2022 №2, №2, №02 з підстав, аналогічних викладеним у позовній заяві, а також вказав на незаконність проведеної перевірки в період дії відповідного мораторію (том 19 а.с. 141-145).

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач наполягав на безпідставності заявлених позовних вимог з підстав, аналогічних викладеним у відзиві на позовну заяву та стверджував про наявність правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 (том 19 а.с. 150-158).

Протокольною ухвалою суду від 25.10.2022 закрито підготовче провадження у справі за позовом ТОВ "Глобинський переробний завод" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2022 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні 06.12.2022 заперечували проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши вступне слово представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Посадовими особами Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків у період з 27.10.2021 по 16.11.2021 відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Глобинський переробний завод" () з питання дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Каіс агро" (35071227) за період жовтень-грудень 2020 року; ІП "Драйфхолм фармінг" (3539089) за період листопад-грудень 2020 року; ТОВ "ТК "Авантаж" (41247447) за період серпень 2019 року - лютий 2020 року; ТОВ "Кагарлицьке ХПП" (42990575) за період листопад-грудень 2020 року; ТОВ "ТВК-Агро" (35622584) за період жовтень-грудень 2020 року; ФГ "Арго-2007" (34713188) за період жовтень-грудень 2020 року; ТОВ "Апіс компані" (43023548) за період жовтень-грудень 2020 року; ФОП ОСОБА_1 ) за період жовтень 2020 року - березень 2021 року, та податку на прибуток за 9 місяців 2019 року, 2019 рік, І квартал 2020 року, 2020 рік, І квартал 2021 року, результати якої оформлені актом від 23.11.2021 №419/35-00-07-02-05/30547403 (том 1 а.с. 107-167).

Згідно з висновками вказаного акту перевіркою ТОВ "Глобинський переробний завод" встановлено порушення:

- норм параграфу 15 розділу "Призначення фінансової звітності - Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 (МСБО 1), параграфів М17, 4.6, 4.18, 4.33-4.35, 4.49 Концептуальної основи, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) у результаті чого:

1) занижено податок на прибуток всього у сумі 1081606 грн, у т.ч. по періодах:

за 1 квартал 2020 року - на суму 597989 грн;

за півріччя 2020 року - на суму 597989 грг;

за три квартали 2020 року - на суму 597989 грн;

за 2020 рік на суму - 1081606 грн;

2) завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування:

за три квартали 2019 року - на суму 6758741 грн;

за 2019 рік на суму - 14100847 грн;

- п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, Податкового кодексу Україні від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за грудень 2020 року на загальну суму 1985640 грн, у тому числі по періодах:

у серпні 2019 року у сумі ПДВ 450207 грн;

у грудні 2019 року у сумі ПДВ 333647 грн;

у січні 2020 року у сумі ПДВ 634797 грн;

у лютому 2020 року у сумі ПДВ 29637 грн;

у грудні 2020 року у сумі ПДВ 537 352 грн.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом відносно ТОВ "Глобинський переробний завод" прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 05.01.2022 №2, яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, на суму 1081606,00 грн, в тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями - 1081606,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,00 грн (том 1 а.с. 168-171);

- від 05.01.2022 №2, яким товариству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1985640,00 грн (том 1 а.с. 172-177);

- від 05.01.2022 №2, яким товариству зменшено розмір від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на 14100847,00 грн (том 1 а.с. 178-182).

Не погодившись з правомірністю винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 05.01.2022 №2, №2, №02, товариство звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За приписами ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.1 п. 78 ст. 78 Кодексу).

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Перевірка платника податків з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів під час здійснення контрольованих операцій проводиться з урахуванням особливостей, визначених статтею 39 цього Кодексу.

Водночас, згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача) установлено мораторій на проведення документальних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації (крім податкової декларації з податку на додану вартість) за звітні (податкові) періоди березень - травень 2020 року, або уточнюючих розрахунків (крім уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість), що були подані платниками податків протягом березня - травня 2020 року, може бути проведена лише протягом 60 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09 грудня 2020 року №1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України на момент призначення та проведення перевірки позивача не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних позапланових перевірок платників податків.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"" на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову №89 від 03 лютого 2021 року "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки", якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" ПК України (в редакції на момент проведення позапланової перевірки позивача) та вказана норма в частині обмежень на проведення позапланових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим ч. 3 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Відтак, наведене свідчить про те, що контролюючий орган, незважаючи на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" від 03 лютого 2021 року №89, не був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

За викладених обставин, беручи до уваги той факт, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України є нормою вищої юридичної сили, ніж постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03 лютого 2021 року, суд доходить висновку, що у спірному випадку контролюючий орган мав керуватися саме нормами ПК України та, як наслідок, не мав права на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Глобинський переробний завод" на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, зважаючи на дію мораторію на проведення документальних позапланових перевірок платників податків згідно з нормами ПК України.

Отже, суд відхиляє довід відповідача стосовно того, що після прийняття постанови Кабінету Міністрів України №89 від 3 лютого 2021 року "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", податковий орган був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Відтак, оскільки судовим розглядом встановлено допущення контролюючим органом порушення вимог законодавства щодо призначення та проведення позапланової виїзної перевірки позивача усупереч законодавчій забороні, то такі порушення тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, у зв`язку з чим суд вказує про відсутність необхідності переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Таким чином, на думку суду, незаконність перевірки, проведеної відповідачем, є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень від 05.01.2022 №2, №2, №2, оскільки акт перевірки не може слугувати підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень як доказ, що одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, у розумінні статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 05.01.2022 №2, №2, №2 підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а позов ТОВ "Глобинський переробний завод" підлягає задоволенню повністю.

При прийнятті рішення судом враховані правові висновки Верховного Суду, сформовані у постановах від 22.02.2022 у справі №420/12859/21, від 15.04.2022 у справі №160/5267/21, від 07.04.2022 у справі №140/1846/21, від 01.09.2022 у справі №640/16093/21 та від 12.10.2022 у справі №160/24072/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що ставка судового збору за подання позову складає 24810,00 грн і суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Глобинський переробний завод", суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 24810,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" (вул. Володимирівська, 203, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000, ідентифікаційний код 30547403) до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 44131658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 05.01.2022 №2, №2, №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" витрати зі сплати судового збору в сумі 24810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 19 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Гіглава