Справа № 280/5794/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Справа № 280/5794/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представників відповідачів: Додух Д.О., Сніжко І.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2022 року № 129 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування», яким притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності шляхом стягнення з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 коштів у десятикратному розмірі заподіяної шкоди в сумі 77376 гривень 20 копійок.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що Наказ від 30.07.2022 року № 129 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» в частині притягнення позивача до підвищеної матеріальної відповідальності є неправомірним та підлягає скасуванню, з огляду на наступне. При проведенні дій пов`язаних з евакуацією, позивачем, як командиром, вирішувалось ряд питань, у тому числі питання пов`язані з евакуацією зброї, яка на той момент зберігалась в ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Стрілецька зброя, при проведенні евакуації була видана особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені 5,45 мм автомат АКС-74У, заводський номер НОМЕР_1 , 9 мм пістолети у кількості 2-х одиниць, заводські номери: НОМЕР_3, НОМЕР_2 позивачем передано на зберігання старшому водію ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . У спірному Наказі вказана обставина не зазначена, але лише зазначено про те, що вказані вище автомат та два пістолети завантажено в автомобіль ГАЗ-3221. Під час прийняття оскаржуваного Наказу не було враховано того, що ОСОБА_2 при евакуації з м. Василівка прийняв рішення сховати зазначену стрілецьку зброю. Рішення ОСОБА_2 сховати 5,45 мм автомат АКС-74У, заводський номер НОМЕР_1 , 9 мм пістолети у кількості 2-х одиниць, заводські номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 було направлено на усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала його життю, яку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами, тобто було прийнято у стані крайньої необхідності, з метою збереження життя, недопущення потрапляння в полон та захоплення зброї окупаційними військами російської федерації під час виходу з оточення. Оскаржуваний Наказ прямо суперечить вимогам п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», оскільки в діях позивача відсутні діяння пов`язані з розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів, і шкода була завдана в стані крайньої необхідності. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 08 листопада 2022 року о 14:00 год.

Відповідач 08.11.2022 подав відзив на позовну заяву, у якому не погоджується із позовом з наступних підстав. За результатами службового розслідування встановлено, що 9 мм пістолети ПМ у кількості 2-х одиниць, заводські номери: НОМЕР_3, НОМЕР_2 та 5,45 мм автомат АКС-74У, заводський номер НОМЕР_1 , - не були видані особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та не були сховані при виході з оточення, а були втрачені внаслідок невжиття заходів щодо забезпечення зберігання стрілецької зброї під час евакуації з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 . Евакуацією стрілецької зброї, яка не була видана особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував особисто начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_1 . За розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 частину невиданої особовому складу стрілецької зброї було завантажено в його автомобіль, іншу частину (ймовірно зазначені 9 мм пістолети ПМ, заводські номери: НОМЕР_3, НОМЕР_2 та 5,45 мм автомат АКС-74У, заводський номер НОМЕР_1 ) в автомобіль ГАЗ-3221. Книга видачі зброї та боєприпасів залишена на тимчасово окупованій території, Книга обліку за номерами і закріплення озброєння та техніки, Книга обліку озброєння та техніки за номерами і технічним станом та Відомості закріплення зброї за особовим складом, Книга огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_1 втрачені під час евакуації ІНФОРМАЦІЯ_1 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_1 , здійснюючи безпосереднє керівництво заходами по евакуації зброї ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний порядок охорони, обліку, зберігання та видачі стрілецької зброї не забезпечив, що призвело до втрати під час евакуації ІНФОРМАЦІЯ_1 стрілецької зброї, яка не була видана особовому складу, а саме: 5,45 мм автомата АКС-74У, заводський номер НОМЕР_1 , 9 мм пістолетів ПМ у кількості 2-х одиниць, заводські номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , чим заподіяно пряму дійсну шкоду державі, яка згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1432/2 від 15.07.2022 становить - 7737 гривень 62 копійки, сума що підлягає відшкодуванню, з урахуванням кратності становить - 77376,20 грн. Виходячи з матеріалів службового розслідування, вина військовослужбовця виражається у формі необережності. Позивач у своїх поясненнях не зазначав про факт передачі на зберігання 5,45 мм автомата АКС-74У, заводський номер НОМЕР_1 та 9 мм пістолети ПМ у кількості 2-х одиниць, заводські номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 старшому водію ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як і про залишення останнім зазначеної зброї у схованці при виході з тимчасово окупованої території. У поясненнях інших військовослужбовців також немає будь-якої інформації про передачу 5,45 мм автомата АКС-74У, заводський номер НОМЕР_1 та 9 мм пістолети ПМ у кількості 2-х одиниць, заводські номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 старшому водію ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , як і про залишення останнім зазначеної зброї на тимчасово окупованій території. Твердження позивача стосовно передачі ним 5,45 мм автомата АКС-74У, заводський номер НОМЕР_1 та 9 мм пістолети ПМ у кількості 2-х одиниць, заводські номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 на зберігання старшому водію ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та вимушене залишення останнім цієї зброї при евакуації із м. Василівка внаслідок крайньої необхідності спростовуються також тим фактом, що старший сержант ОСОБА_2 24.02.2022 отримав свою штатну стрілецьку зброю - автомат АКС-74 НОМЕР_4 , який при евакуації ним не був втрачений та є в наявності. Просить в задоволенні позову відмовити.

У відзиві відповідачем зазначено, що предметом оскарження згідно позову є наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2022 № 129, який фактично доведено до позивача 23.08.2022, останній день місячного строку звернення до адміністративного суду припадає на 24.09.2022, натомість позов фактично подано до суду лише 03.10.2022, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Просить суд застосувати положення частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання ухвали суду відповідачем надані належним чином засвідченні копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

У судове засідання 08 листопада 2022 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце його проведення відповідач повідомлений належним чином. На адресу позивача надсилалась судова повістка, поштове відправлення повернуто поштою з причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року відкладено судове засідання на 11 листопада 2022 року - 14-00 год., на підставі п.1 ч.2 ст.205 КАС України, у зв`язку з неявкою позивача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У судовому засіданні 11 листопада 2022 року задоволено клопотання представника позивача про виклик у судове засідання як свідка ОСОБА_2 , відкладено розгляд справи до 25 листопада 2022 року о 14-00 год.

25 листопада 2022 року у судовому засіданні заслухані вступне слово та пояснення учасників справи, допитаний свідок ОСОБА_2 , оголошено перерву до 06 грудня 2022 року - 15-30 год.

06.12.2022 до суду надійшли пояснення щодо справи, у яких представник позивача зазначає, що при проведенні службового розслідування єдиною особою, яка визнана у вчиненні правопорушення визнано саме позивача, однак матеріалами службового розслідування підтверджується, що відповідальною особою за облік, зберігання і видачу стрілецької зброї ІНФОРМАЦІЯ_1 є майор ОСОБА_5 . Вказана обставина не заперечувалась представниками відповідача під час розгляду справи. Позивачем, з урахуванням обстановки, що мала місце 24 лютого 2022 року, було належним чином виконано покладені на нього обов`язки. В ході проведення службового розслідування було встановлено, що частина майна, зброї та документації було розміщено в автомобілі ГАЗ-3221 заводський номер НОМЕР_5 . Втрата зброї за таких обставин не може бути підставою для притягнення позивача до подвійної матеріальної відповідальності, оскільки від дій останнього у даній ситуації нічого не залежало. Рішення ОСОБА_2 сховати зброю було направлено на усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала його життю, яку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами, тобто було прийнято у стані крайньої необхідності, з метою збереження життя, недопущення потрапляння в полон та захоплення зброї окупаційними військами російської федерації під час виходу з оточення.

06.12.2022 представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду обґрунтоване тим, що позивач зміг підготувати позов до суду тільки після звернення до адвоката за правовою допомогою.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду по справі №280/5794/22.

У судове засідання 09 грудня 2022 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце його проведення відповідач повідомлений належним чином. У відповідності до п.1 ч.3 ст.205 КАС України суд розглянув справу без участі представника позивача.

У судовому засіданні 09 грудня 2022 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступне слово та пояснення, надані представниками сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, надані сторонами, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.05.2022 № 273 «Про призначення службового розслідування», комісією у складі: голова комісії - начальник мобілізаційного відділу - заступник начальника сектору мобілізаційно- оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_6 , члени комісії - офіцер юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник юстиції ОСОБА_4, начальник збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_3, призначено службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що призвели до відсутності стрілецької зброї, яка перебуває на обліку, зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановлення ступеня вини начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 , чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

15.07.2022 позивачу запропоновано надати пояснення в рамках службового розслідування. ОСОБА_1 по суті обставин, за якими призначено службове розслідування, пояснив, що на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала наступна стрілецька зброя: автомати АК-74 - 11 одиниць, автомати АКС-74У - 5 одиниць, автомати АКС-74 - 2 одиниці, пістолети ПМ - 35 одиниць. 24.02.2022 було видано особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_1: автомати АК-74 - 9 одиниць, автомати АКС-74У - 4 одиниці, автомат АКС-74 - 1 одиниця, пістолети ПМ - 24 одиниці. Генералу ОСОБА_7 було видано автомати АК-74 - 2 одиниці та АКС 74 - 1 одиницю. Евакуація особового складу, матеріальних засобів, документації, техніки та озброєння відбувалась штатним автомобільним транспортом ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортом наданим Василівською міською радою, а також особистим транспортом військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 . Частина зброї, а саме пістолети ПМ - 10 одиниць, було евакуйовані в його особистому автомобілі, з яких 5 одиниць в подальшому було видано неозброєному особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: молодшому сержанту ОСОБА_8 - 1 одиниця, старшому сержанту ОСОБА_13 - 1 одиниця, майору ОСОБА_12 - 1 одиниця, головному сержанту ОСОБА_11 - 1 одиниця, молодшому сержанту ОСОБА_9 -1 одиниця, решта пістолетів ПМ в наявності. Частина майна, зброї та документації була завантажена для евакуації в автомобіль ГАЗ-3221 заводський номер НОМЕР_5 , але під час руху автомобіля в ньому вийшло з ладу щеплення, у зв`язку з чим автомобіль було переміщено до приватного СТО, що належить гр. ОСОБА_10 та знаходиться у м. Василівка. У зв`язку з наближенням військ Російської Федерації до м.Василівки 27.02.2022 особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_1 був евакуйований до АДРЕСА_2, а 28.02.2022 до АДРЕСА_3 Позивач також пояснив, що на тимчасово окупованій території залишилась наступна стрілецька зброя: автомати АК-74 - 2 одиниці, АКС-74 - 1 одиниця, АКС-74У - 1 одиниця, пістолети ПМ - 10 одиниць, решта зброї в наявності. Відповідальним за облік, зберігання та видачу зброї ІНФОРМАЦІЯ_1 є майор ОСОБА_5.

15.07.2022 складений акт службового розслідування №1446. Відповідно до акту, службовим розслідуванням встановлено Згідно пояснень наданих начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_1 та позаштатним начальником служби ракетно-артилерійського озброєння майором ОСОБА_5, 5,45 мм автомати АК-74, заводські номери НОМЕР_6 , НОМЕР_11 та 5,45 мм автомат АКС-74, заводський номер НОМЕР_7 були передані генерал-майору ОСОБА_7 . Документальних доказів факту передачі під час службового розслідування не надано.

Встановлено, що 9 мм пістолети ПМ у кількості 2-х одиниць, заводські номери: НОМЕР_3, НОМЕР_2 та 5,45 мм автомат АКС-74У, заводський номер НОМЕР_1 , - не були видані особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та не були сховані при виході з оточення, а були втрачені ймовірно за наступних обставин.

Встановлено, що евакуацією стрілецької зброї, яка не була видана особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував особисто начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_1 . За розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 частину невиданої особовому складу стрілецької зброї було завантажено в його автомобіль, іншу частину (ймовірно зазначені 9 мм пістолети ПМ, заводські номери: НОМЕР_3, НОМЕР_2 та 5,45 мм автомат АКС-74У, заводський номер НОМЕР_1 ) в автомобіль ГАЗ-З221 реєстраційний номер НОМЕР_5 , але під час руху автомобіля в ньому вийшло з ладу щеплення, у зв`язку з чим автомобіль було переміщено до приватного СТО, що належить гр. ОСОБА_10 , у зв`язку з чим зброя залишилась на тимчасово окупованій території.

Встановлено, що Книга видачі зброї та боєприпасів залишена на тимчасово окупованій території. Книга обліку за номерами і закріплення озброєння та техніки. Книга обліку озброєння та техніки за номерами і технічним станом та Відомості закріплення зброї за особовим складом, Книга огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_1 втрачені під час евакуації ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_1 належний порядок охорони, обліку, зберігання та видачі стрілецької зброї не забезпечив, що призвело до втрати під час евакуації ІНФОРМАЦІЯ_1 до м. Запоріжжя стрілецької зброї, яка не була видана особовому складу, а саме: 5,45 мм автомата АКС-74У, заводський номер НОМЕР_1 , пістолетів ПМ у кількості 2-х одиниць, заводські номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 та спричинення прямої дійсної шкоди державі, розмір якої згідно довідки №1432/2 від 15.07.2022 про вартісну оцінку завданої шкоди становить - 7737,62 гри. сума що підлягає відшкодуванню, внаслідок втрати з вини начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 стрілецької зброї: 5,45 мм автомата АКС-74У. заводський номер НОМЕР_1 , пістолетів ПМ у кількості 2-х одиниць, заводські номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , з урахуванням кратності становить - 77376,20 грн., виходячи з матеріалів службового розслідування, вина військовослужбовця виражається у формі необережності.

Своїми діями начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_1 порушив вимоги наступних нормативно-правових актів:

абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якого військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів;

абзацу 2 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якого необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

абзацу 5 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якого кожний військовослужбовець зобов`язаний знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно;

статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями;

статті 36 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службових повноважень;

абзаців 3, 9 пункту 14 розділу 1 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359, відповідно до яких зберігання стрілецької зброї поза розташуванням військової частини, а також залишення стрілецької зброї та

боєприпасів без нагляду - забороняється.

абзацу 1 пункту 2 розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359, відповідно до якого військовослужбовці отриману стрілецьку зброю та боєприпаси повинні постійно тримати при собі;

абзаців 1 та 2 пункту 4 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359, відповідно до яких, забезпечення обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів є обов`язком командирів (керівників, начальників) структурних підрозділів, органів військового управління, військових частин. Командири військових частин завжди повинні мати точні дані про наявність і стан стрілецької зброї та боєприпасів. Вони зобов`язані забезпечити належний порядок їх охорони, обліку, зберігання, який унеможливлював би втрати та крадіжки.

Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є особиста недисциплінованість, а також слабке знання вимог керівних документів щодо порядку обліку, зберігання і видачі зброї, незабезпеченість ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобільною технікою згідно штату.

В матеріалах справи міститься інвентаризаційний опис необоротних матеріальних активів від 06 жовтня 2021 року, в якому зазначено, що станом на 01 січня 2022 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються, зокрема 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_1 вартістю 4338,00 грн., 9 мм пістолет ПМ заводський НОМЕР_10 вартістю 1699,81 грн., 9 мм пістолет ПМ заводський № НОМЕР_2 вартістю 1699,81 грн. Матеріально відповідальною особою зазначений ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

15.07.2022 відповідачем складено довідку про вартісну оцінку завданої шкоди №1432/2, Служби ракетно-артилерійського озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1, якою підтверджується вартість матеріальних засобів, зокрема, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_1 вартістю 4338,00 грн., 9 мм пістолет ПМ заводський НОМЕР_10 вартістю 1699,81 грн., 9 мм пістолет ПМ заводський № НОМЕР_2 вартістю 1699,81 грн.

За результатами службового розслідування, пунктом 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 30.07.2022 №129 «Про результати службового розслідування», відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 3, частини 3 статті 6, частин 1 та 2 статті 7 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», Переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 №604, на відшкодування шкоди заподіяної державі порушенням начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_1 вимог абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу 6 статті 11, статті 16, абзаців 5, 8, 9 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 1 та 2 пункту 4, абзаців 3, 9 пункту 14 розділу І, абзацу 1 пункту 2 розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359, незабезпеченням належного порядку охорони, обліку, зберігання та видачі стрілецької зброї, що призвело до втрати під час евакуації ІНФОРМАЦІЯ_1 до м. Запоріжжя стрілецької зброї, яка не була видана особовому складу, а саме: 5,45 мм автомата АКС-74У, заводський номер НОМЕР_1 , 9 мм пістолетів ПМ у кількості 2-х одиниць, заводські номери: НОМЕР_3, НОМЕР_2 , чим заподіяно пряму дійсну шкоду державі на суму 7737 гривень 62 копійки, визначено притягнути до підвищеної матеріальної відповідальності шляхом стягнення з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 коштів у десятикратному розмірі заподіяної шкоди, в сумі 77376 гривень 20 копійок. За сумлінне виконання обов`язків щодо керівництва підрозділами рот охорони під час безпосередньої участі у бойових діях по відсічі і стримуванню збройної агресії військ російської федерації на території Запорізької області начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не притягувати.

Позивач ознайомлений з наказом від 30.07.2022 року № 129 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» 23.08.2022.

Вважаючи протиправними п.2 наказу від 30.07.2022 року № 129 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні 25 листопада 2022 року судом допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що перебуває на посаді старшого водія ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.02.2022 зранку прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де відбувалась евакуація особового складу, матеріальних засобів, документації та озброєння. У транспортний засіб ГАЗ-3221 заводський номер НОМЕР_8 , яким керував ОСОБА_2 були завантажені частина майна, зброї та документації. Свідку не було відомо, який вміст завантаженого майна, зброї та документації перебував в автомобілі, ким саме було здійснено завантаження автомобіля, документів на передачу не складалось та до відома свідка не доводилось. Під час руху автомобіля в ньому вийшло з ладу щеплення, у зв`язку з чим автомобіль було відбуксировано до приватного СТО ОСОБА_10 у м. Василівка. Після цього, свідок виїхав з м. Василівка. Через декілька днів ОСОБА_2 повернувся до м. Василівка дізнатись про хід ремонту автомобіля, прибувши на вказане СТО дізнався, що автомобіль ще не відремонтовано, та побачив, що в кузові автомобіля лежить один автомат АКС-74У та 9 мм пістолет ПМ (без набоїв). Іншої зброї свідок не бачив. Зазначений автомат АКС-74У та 9 мм пістолет ПМ ОСОБА_2 забрав з собою та в подальшому у зв`язку з артилерійськими обстрілами м. Василівка, з метою збереження власного життя та загрози потрапляння в полон закопав автомат АКС-74У та 9 мм пістолет ПМ, також власні документи біля подвір`я знайомого. Після чого потрапивши під обстріл залишив м. Василівка. Змоги повернутись у свідка та забрати зброю не було через тимчасову окупацію м. Василівка.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відносини між Державою в особі компетентних органів (посадових осіб, службових осіб) та громадянами, які складаються з приводу проходження військової служби унормовані, зокрема, приписами Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України (затверджений Законом України від 24.03.99 р. № 548-XIV; далі за текстом Статут внутрішньої служби), Дисциплінарним статутом Збройних Сил України (затверджений Законом України від 24.03.99 р. № 551-XIV; далі за текстом Дисциплінарний статут), Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 року № 160-IX, Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" від 21.09.99 року № 1075-XI, Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, який затверджено Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608.

Так, відповідно до ст. 9 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV визначено, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:

додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів;

бути пильним, зберігати державну таємницю;

додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство;

виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету;

поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків;

не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно з ст. 11 Статуту внутрішньої служби необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців обов`язок знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Додатково правила збереження військового майна деталізовані у нормах Положення про військове (корабельне) господарство затверджене наказом Міністерства оборони України від 16.07.97 р. № 300 (далі - Положення № 300), згідно з п. п. 3.1.7 якого у військових частинах (з`єднаннях), крім посадових осіб, вказаних у статтях 3.1.3 - 3.1.6 цього Положення, військовим господарством відають: заступники командира частини (з`єднання) з тилу, з інженерно-авіаційної служби - начальник технічної частини з питань аеромобільної підготовки та підпорядковані їм посадові особи; начальник служби ракетно-артилерійського озброєння; начальник інженерної служби; начальник служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту; начальник зв`язку; начальник бронетанкової служби; начальник автомобільної служби; начальник метрологічної служби; начальник медичної служби; старший ветеринарний лікар (ветеринарний лікар, ветеринарний фельдшер); начальник фізичної підготовки та спорту; начальник фінансової служби; начальник служби (підрозділу) охорони праці; начальник адміністративно-господарчої частини штабу з`єднання; начальник квартирно-експлуатаційної служби; інші посадові особи військової частини (з`єднання) в межах своїх функціональних обов`язків.

Інструкція з обліку військового майна у Збройних Силах України була затверджена наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 р. № 440 (далі - Інструкція № 440) і визначає механізм організації та ведення обліку військового майна, закріпленого в установленому законодавством порядку за військовими частинами, військовими навчальними закладами, військовими навчальними підрозділами вищих навчальних закладів, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), і є підставою для прийняття відповідних рішень посадовими особами Збройних Сил у межах наданих їм повноважень з питань обліку військового майна. Дія цієї Інструкції поширюється на структурні підрозділи апарату Міністерства оборони України (далі - Міноборони), Генерального штабу Збройних Сил України (далі - Генеральний штаб), інші органи військового управління, а також військові частини, військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів, установи та організації Збройних Сил (далі - військові частини), які ведуть власне військове (корабельне) господарство на правах окремої військової частини та облік закріпленого за ними військового майна.

За визначенням п. 2 Інструкції № 440 матеріально відповідальна особа - посадова (службова) особа, на яку за характером її посади (роботи) покладено матеріальну відповідальність за збереження військового майна на підставі наказу командира військової частини (договору про матеріальну відповідальність працівника, укладеного відповідно до вимог трудового законодавства) і якій передано під звіт або в інший документально оформлений спосіб на зберігання, у тимчасове користування військове майно.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах" з моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що Книга видачі зброї та боєприпасів залишена на тимчасово окупованій території, Книга обліку за номерами і закріплення озброєння та техніки, Книга обліку озброєння та техніки за номерами і технічним станом та Відомості закріплення зброї за особовим складом, Книга огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів ІНФОРМАЦІЯ_1 втрачені під час евакуації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем до матеріалів справи наданий інвентаризаційний опис необоротних матеріальних активів від 06 жовтня 2021 року, в якому зазначено, що станом на 01 січня 2022 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються, зокрема 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_1 вартістю 4338,00 грн., 9 мм пістолет ПМ заводський НОМЕР_10 вартістю 1699,81 грн., 9 мм пістолет ПМ заводський № НОМЕР_2 вартістю 1699,81 грн. Матеріально відповідальною особою є ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Як встановлено службовим розслідуванням, зазначена втрачена зброя не була видана особовому складу.

Доводи позивача про передачу водію ОСОБА_2 5,45 мм автомат АКС-74У заводський № НОМЕР_1 , 9 мм пістолет ПМ заводський НОМЕР_10, 9 мм пістолет ПМ заводський № НОМЕР_2 не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, свідок такі обставини також не підтвердив.

За поясненнями свідка ним, було виявлено на СТО один автомат АКС-74У та один 9 мм пістолет ПМ, іншої зброї не було. Свідку не відомо про інший 9 мм пістолет ПМ. Окрім того, свідок виїхав до м.Запоріжжя 24.02.2022, та виявив вказану зброю, а саме: один автомат АКС-74У та один 9 мм пістолет ПМ через декілька днів після повернення до м. Василівка.

Представник позивача у поясненнях від 06.12.2022 посилається на акт службового розслідування та зазначає, що відповідальною особою за облік, зберігання і видачу стрілецької зброї ІНФОРМАЦІЯ_1 є майор ОСОБА_5 .

Проте під час службового розслідування та судом встановлено, що відсутні будь-які розпорядчі документи, покладення матеріальної відповідальності за збереження військового майна на підставі наказу командира військової частини (договору про матеріальну відповідальність працівника, укладеного відповідно до вимог трудового законодавства) або передачі під звіт або в інший документально оформлений спосіб на зберігання, у тимчасове користування військове майно ОСОБА_5 .

Спростовується таке твердження також інвентаризаційним описом необоротних матеріальних активів від 06 жовтня 2021 року, у якому матеріально відповідальною особою зазначений ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Процедура проведення службового розслідування відносно військовослужбовців передбачена ст. ст. 47, 84 - 88 Дисциплінарного статуту і деталізована нормами Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (затверджений наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 р. № 608; далі за текстом Порядок № 608).

За визначенням п. 2 розділу І Порядку № 608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Службове розслідування за фактами завданої шкоди державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, проводиться з дотриманням вимог даного Порядку та положень Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" (п. 7 Порядку № 608).

Відповідно до п. 1 розділу II Порядку № 608 службове розслідування може призначатися у разі:

невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;

невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;

неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті;

дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця;

втрати або викрадення зброї чи боєприпасів;

порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки;

недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення;

повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;

вчинення корупційного злочину або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи;

надходження повідомлення (у тому числі анонімного) щодо порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції", а наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Розділом III Порядку № 608 визначено порядок проведення службового розслідування.

Рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення (п. 1 розділу III Порядку № 608).

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування) (п. 3 розділу III Порядку № 608).

До участі у проведенні службового розслідування заборонено залучати осіб, які є підлеглими військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, осіб, які брали участь у правопорушенні або особисто зацікавлені у результатах розслідування.

За результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини (п. 1 розділу V Порядку № 608).

У вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування (п. 2 розділу V Порядку № 608).

В описовій частині акта службового розслідування зазначаються:

посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування;

неправомірні дії військовослужбовця;

зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є);

вина військовослужбовця;

причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась;

вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено;

причини та умови, що сприяли правопорушенню;

заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення (п. 3 розділу V Порядку № 608).

У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються:

висновки службового розслідування;

пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності;

інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити (п. 4 розділу V Порядку № 608).

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожен учасник службового розслідування має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування (п. 5 розділу V Порядку № 608).

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування (п. 6 розділу V Порядку № 608).

За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу (п. 1 розділу VI Порядку № 608).

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 року № 160-IX (далі Закон № 160-IX).

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону № 160-IX матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Прямою дійсною шкодою є збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків (п. 5 ст. 1 Закону № 160-IX).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 160-IX підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 160-IX умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України (ч. 3 ст. 3 Закону № 160-IX).

Статтею 8 Закону України № 160-IX визначено порядок проведення службового розслідування.

Посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів (ч. 1 ст. 8 Закону України № 160-IX).

У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

Щодо шкоди, завданої командиром (начальником), розслідування призначається письмовим наказом старшого за службовим становищем командира (начальника) (ч. 2 ст. 8 Закону України № 160-IX).

Розслідування повинно бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення. В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць (ч. 3 ст. 8 Закону України № 160-IX).

Порядок проведення службового розслідування визначається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, правоохоронними органами спеціального призначення, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державним бюро розслідувань (ч. 5 ст. 8 Закону України № 160-IX).

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності (ч. 6 ст. 8 Закону України № 160-IX).

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню (ч. 1 ст. 8 Закону України № 160-IX).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону № 160-IX разі переведення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, до іншого місця служби чи зарахування в розпорядження відповідного командира (начальника) до повного відшкодування завданої нею шкоди стягнення сум завданої шкоди здійснюється за новим місцем служби чи місцем перебування в розпорядженні.

Якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її переведення до іншого місця служби чи зарахування в розпорядження, командир (начальник) надсилає у п`ятиденний строк із дня закінчення розслідування, аудиту (перевірки), інвентаризації чи надходження рішення суду відповідні матеріали до нового місця служби чи місця перебування в розпорядженні особи для вирішення питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності.

За приписами ч. 3 ст. 11 Закону № 160-IX командир (начальник) за новим місцем служби чи місцем перебування в розпорядженні особи видає у п`ятнадцятиденний строк із дня надходження матеріалів щодо завданої шкоди наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності. У такому разі відшкодування шкоди здійснюється в порядку, визначеному статтею 10 цього Закону.

Службовим розслідуванням встановлено порушенням начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_1 вимог абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу 6 статті 11, статті 16, абзаців 5, 8, 9 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 1 та 2 пункту 4, абзаців 3, 9 пункту 14 розділу І, абзацу 1 пункту 2 розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359, незабезпеченням належного порядку охорони, обліку, зберігання та видачі стрілецької зброї, що призвело до втрати під час евакуації ІНФОРМАЦІЯ_1 до м. Запоріжжя стрілецької зброї, яка не була видана особовому складу, а саме: 5,45 мм автомата АКС-74У, заводський номер НОМЕР_1 , 9 мм пістолетів ПМ у кількості 2-х одиниць, заводські номери: НОМЕР_3, НОМЕР_2 , чим заподіяно пряму дійсну шкоду державі на суму 7737 гривень 62 копійки, визначено притягнути до підвищеної матеріальної відповідальності шляхом стягнення з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 коштів у десятикратному розмірі заподіяної шкоди, в сумі 77376 гривень 20 копійок.

Як зазначено в акті вина позивача виражається у формі необережності.

На думку позивача, оскільки відсутні діяння пов`язані з розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів, і шкода була завдана в стані крайньої необхідності відсутні підстави для притягнення до матеріальної відповідальності.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 9 Закону № 160-IX завдана шкода не підлягає відшкодуванню, а особи звільняються від матеріальної відповідальності у разі, якщо шкоду завдано внаслідок:

1) дії непереборної сили;

2) необхідної оборони;

3) крайньої необхідності;

4) виконання наказу або розпорядження командира (начальника), крім випадків виконання явно злочинного наказу або розпорядження;

5) виправданого службового ризику;

6) затримання особи, що вчинила злочин, фізичний або психічний примус;

7) виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

Шкода не підлягає відшкодуванню у випадку смерті винної особи.

Обставини, що виключають матеріальну відповідальність, підлягають встановленню під час проведення розслідування.

24.02.2022 російські війська здійснили широкомасштабне вторгнення на територію України. Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Суд встановив, що позивач керував евакуацією ІНФОРМАЦІЯ_1 до м. Запоріжжя стрілецької зброї, яка не була видана особовому складу.

Позивачем зазначається про дії ОСОБА_2 , які вчинені в умовах крайньої необхідності при залишенні автомата АКС-74У та 9 мм пістолета ПМ, при цьому, обставини втрати іншого 9 мм пістолета ПМ не вказані.

Оцінюючи надані сторонами докази та пояснення, суд приходить до висновку, про відсутність відомостей, які б підтверджували вжиття позивачем дій щодо запобігання ризику життю та здоров`ю (або потрапляння в оточення), або вчинення інших дій для відвернення шкоди більш значним охоронюваних законом цінностям, під час проведення евакуації 24 лютого 2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 до м. Запоріжжя стрілецької зброї, а саме: 5,45 мм автомата АКС-74У, заводський номер НОМЕР_1 , 9 мм пістолетів ПМ у кількості 2-х одиниць, заводські номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

Обставини завдання шкоди внаслідок крайньої необхідності службовим розслідування та судовим розглядом не встановлено, доказів вчинення позивачем дій у крайній необхідності, надано не було.

Згідно п. 3 розділу IV Порядку проведення службового розслідування, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 608 від 21.11.2017 р., військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Суд звертає увагу, на те, що позивач під час службового розслідування скористався наданим йому правом на надання пояснень та надав пояснення щодо обставин втрати вказаної зброї.

Як передбачено ст. 26 Статуту внутрішньої служби, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 7 Закону 160-IX розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності.

У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Відповідачем складено довідку про вартісну оцінку завданої шкоди №1432/2, Служби ракетно-артилерійського озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1, якою підтверджується вартість матеріальних засобів, зокрема, 5,45 мм автомат АКС-74У заводський НОМЕР_1 вартістю 4338,00 грн., 9 мм пістолет ПМ заводський НОМЕР_10 вартістю 1699,81 грн., 9 мм пістолет ПМ заводський № НОМЕР_2 вартістю 1699,81 грн.

Відповідно до статті 6 Закону № 160-IX особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі:

1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій;

2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб;

3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин;

4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення;

5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

Посадові (службові) особи, винні в незаконному звільненні зі служби чи переміщенні військовослужбовця, поліцейського, особи рядового та начальницького складу, за шкоду, завдану у зв`язку з виплатами такій особі матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці за час проходження служби на нижчеоплачуваній посаді, несуть повну матеріальну відповідальність у судовому порядку.

Особа за шкоду, завдану розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру. Перелік озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2020 р. № 604 затверджений перелік озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, у якому передбачено, що нестача вогнепальної зброї калібром до 30 мм відшкодовується у десятикратному розмірі.

Так, в ході службового розслідування було встановлено факт нестачі зброї, за збереження якої відповідальною особою був позивач.

Враховуючи наведене та виходячи з обставин справи, підтверджених наявними у ній доказами, суд вважає, що відповідач, приймаючи п. 2 Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2022 року № 129 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування», діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а отже такий наказ є правомірними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_9 ),

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_4; код ЄДРПОУ НОМЕР_12).

Повне судове рішення складено 16.12.2022.

Суддя Б.В. Богатинський