Справа № 640/10134/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 грудня 2022 року м. Київ № 640/10134/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Національної поліції у місті Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ідентифікаційний код - 40108583, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або ГУ НП у м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві від 12 травня 2022 року № 531 «Про призначення та проведення службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві від 21 червня 2022 року № 472 о/с «Щодо застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Головного управління» в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві від 29 червня 2022 року № 1025 о/с «Щодо особового складу» в частині звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді «оперуповноваженого» сектору кримінальної поліції відділу № 2 (з обслуговування мікрорайону «Сирець») Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві. У разі скорочення посади, на якій працював позивач, поновити на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 розмір грошового забезпечення за період з 01 липня 2020 року по 18 серпня 2020 року з урахуванням надбавки за стаж служби у розмірі 25% від посадового окладу за виключенням вже виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 розмір грошового забезпечення за період з 19 серпня 2020 року по 29 червня 2022 року з урахуванням надбавки за стаж служби у розмірі 30% від посадового окладу;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в місті Києві на користь ОСОБА_1 належне йому грошове забезпечення за березень місяць 2022 року, з урахуванням премії у розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень) за фактичне виконання службових обов`язків під час воєнного стану;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в місті Києві на користь ОСОБА_1 належне йому грошове забезпечення за квітень, травень, червень місяць 2022 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в місті Києві середній заробіток за час вимушеного прогулу розрахований станом на день винесення рішення у цій справі на користь позивача;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в м. Києві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2022 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/10134/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Н.М. надійшло клопотання про витребування доказів.

Представниця зазначила, що нею для збору зазначених в цьому клопотання доказів направлені адвокатські запити. Але, на день направлення відповідного клопотання ГУНП у м. Києві не надало відповіді на запити представника позивача. Більше того, запитуваних матеріалів відповідач не надав і до відзиву на позовну заяву. Наведене свідчить про неможливість подати позивачем докази, які мають значення для правильного вирішення спору.

Так, представник позивача просить суд витребувати:

у Головного управління Національної поліції у місті Києві табель обліку робочого часу за період з 22.02.2022 по 31.07.2022 відносно ОСОБА_1 (інший документ, що свідчить про облік виконуваної позивачем роботи);

у Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області:

пояснення щодо дати підпорядкування у розпорядження начальника ВП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169847) на період дії воєнного стану, оперуповноваженого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 25.02.2022, що зазначена у наказі «Про підпорядкування поліцейських» ГУНП в Хмельницькій області від 10.03.2022 № 340;

читабельні копії графіків несення служби Відділу поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області в період з 28.02.2022 по 04.02.2022, коли ОСОБА_1 ніс службу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що запитувані представником докази на запити адвоката не надано, суд з урахуванням обставин справи приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та для витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 80, 102-111, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Н.М. про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Національної поліції у місті Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ідентифікаційний код - 40108583, ел. пошта - ) табель обліку робочого часу за період з 22.02.2022 по 31.07.2022 відносно ОСОБА_1 (інший документ, що свідчить про облік виконуваної позивачем роботи).

3. Витребувати у Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області (адреса: 29017, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 7, ідентифікаційний код 40108824):

пояснення щодо дати підпорядкування у розпорядження начальника ВП № 2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169847) на період дії воєнного стану, оперуповноваженого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 25.02.2022, що зазначена у наказі «Про підпорядкування поліцейських» ГУНП в Хмельницькій області від 10.03.2022 № 340;

копії графіків несення служби Відділу поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області в період з 28.02.2022 по 04.02.2022, коли ОСОБА_1 ніс службу.

4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві та Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області надати вказані матеріали суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко