Справа № 698/580/22
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 698/580/22
УХВАЛА

про витребування доказів і зупинення провадження в справі

14 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Висоцького А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.11.2022, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.05.2022 серії ЕАО №5413004.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.11.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позов задовльнити. Свою позицію обґрунтовує, зокрема, тим, що судом першої інстанції в межах спірних правовідносин не встановлено наявність відповідних дорожніх знаків, яким позначаються в`їзди і виїзди до/з населеного пункту.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 24.05.2022 о 14:45 на автодорозі М-09 18 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом у населеному пункті с. Озерна, рухався зі швидкістю 110 км/год при дозволених 50 км/год.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, населений пункт - забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.49, 5.50, 5.51, 5.52.

З огляду на викладене, необхідно витребувати у відповідача документальне підтвердження встановлення на автодорозі М-09 відповідних дорожніх знаків, позначаючих в`їзд на територію населеного пункту с. Озерна.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати відповідача надати запитувані документи.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 7, 9, 77, 79, 236, 308, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали з доказами направлення іншій стороні: документальне підтвердження встановлення на автодорозі М-09 відповідних дорожніх знаків, позначаючих в`їзд на територію населеного пункту с. Озерна.

Зупинити провадження у справі №698/580/22 до дати отримання судом витребуваних у Департаменту патрульної поліції документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко