Справа № 624/693/22
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/693/22
№ провадження 2-а/624/8/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 14 грудня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/693/22,

найменування (ім`я) сторін, місцезнаходження (місце проживання):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: Данько Катерина Анатоліївна, адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

відповідач: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектор 3 батальйону 2 роти, капітан поліції Куксов Станіслав Анатолійович, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Троїцька площа, 2 А,

суть вимог: про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора 3 батальйону 2 роти УПП в Дніпропетровській області капітана поліції Куксова С.А. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5979297 та закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 496,20 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору та судові витрати на правничу допомогу за Договором №26/10 від 26 жовтня 2022 року про надання правової допомоги у розмірі 3500,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 160,161,172, 286 КАС України, який слід розглядати за правилами адміністративного судочинства у Кегичівському районному суді Харківської області.

Підстави для залишення адміністративного позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому §2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Згідно вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання в якому він просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити строк звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектор 3 батальйону 2 роти, капітан поліції Куксова С.А.

Згідно із частиною 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

З матеріалів позову вбачається, що оскаржена постанова винесена 05 жовтня 2022 року, однак у встановлений законом десятиденний строк позивач не міг подати позов, оскільки постанову було отримано засобом поштового зв`язку 25 жовтня 2022 року, на підтвердження надано лист Укрпошти від 10 листопада 2022 року № 39-Д-02-511.

Отже, позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки позивачем оскаржувану постанову отримано 25 жовтня 2022 року, а позовну заяву подано до суду 03 листопада 2022 року, тобто у визначений законодавством строк, обчислений із моменту отримання постанови в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тому у клопотанні позивача про поновлення строків слід відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як передбачено п. 15.1 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектор 3 батальйону 2 роти, капітан поліції Куксова Станіслава Анатолійовича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектор 3 батальйону 2 роти, капітан поліції Куксова Станіслава Анатолійовича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи о 08 год 30 хв 22 грудня 2022 року у залі судових засідань №3 приміщення Кегичівського районного суду Харківської області.

Про подання адміністративного позову та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення повістки в паперовій формі, відповідачу направити позов з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є адміністративний позов та відзив на адміністративний позов (відзив), у якому відповідач викладає заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відзив може бути поданий в порядку ст. 162 КАС України в строк до 22 грудня 2022 року.

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст