Справа № 300/4258/22
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"16" грудня 2022 р. Справа № 300/4258/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів.
Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач, просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 17.06.2022 №56 тр/т "Про встановлення простою у роботі ОСОБА_1 " та визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 20.06.2022 №57 тр/т "Про покладення виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу на ОСОБА_2 ".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022, відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), суд після відкриття провадження у справі, серед іншого, наділений повноваженнями з`ясовувати, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Перевіряючи позовну заяву позивача на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суддею встановлено, що позивачем пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду, та всупереч вимогам частини 6 статті 161 КАС України.
Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
06.12.2022 від Державної екологічної інспекції України на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
У заяві про залишення позову без розгляду зокрема зазначено, що як слідує з даних автоматизованої системи управління документами "ДОК ПРОФ 3" Державної екологічної інспекції України Карпатського округу та реєстраційно-моніторингової картки документа Наказ Держекоінспекції №56-тр/т "Про встановлення простою у роботі ОСОБА_1 " 20.06.2022 о 14:35:28 та внесено резолюцію до документа "Взято до відома".
Також, 23.06.2022 через автоматизовану систему управління документами "ДОК ПРОФ 3" до Держекоінспекції надійшов лист позивача, зареєстрований Державною екологічною інспекціїєю Карпатського округу за №138 від 23.06.2022, підписаний кваліфікованим електронним підписом позивача, який зареєстрований Держекоінспекцією за №2320/22 від 23.06.2022. У вказаному листі позивач просить скасувати накази Держекоінспекції від 17.06.2022 №56 тр/т "Про встановлення простою у роботі ОСОБА_1 " та від 20.06.2022 №57 тр/т "Про покладення виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу на ОСОБА_2 "
Зазначене свідчить про те, що позивач вже 20.06.2022 був ознайомлений з наказом Держекоінспекції від 17.06.2022 №56-тр/т "Про встановлення простою у роботі ОСОБА_1 "
Разом з тим, позивач, з позовом до суду звернувся лише 24.10.2022, тобто з пропуском строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.
У відповідності до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на наведені вище обставини, Івано-Франківським окружним адміністративним судом не встановлено жодних поважних причин пропуску визначеного строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У зв`язку із вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом зазначення інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.