Справа № 120/1981/22-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 грудня 2022 р. Справа № 120/1981/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Рішенням суду від 17.06.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 13710,88 гривні (тринадцять тисяч сімсот десять гривень 88 копійок).

13.10.2022 ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішенням від 06.12.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі № 120/1981/22-а - скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Також у рішенні зазначено про постановлення окремої ухвали, оскільки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом встановлено порушення законодавства України посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Так, 04.02.2022 Головне управління звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 13710,88 грн. Як зазначив позивач, податковий борг виник із земельного податку із фізичних осіб.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено нарахування ОСОБА_1 земельного податку та винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 17.09.2019 №-0228 про визначення податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб на 2019 рік в сумі 2780,58 грн;

- від 15.05.2020 №6-0228 про визначення податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб на 2020 рік в сумі 2780,58 грн.;

- від 06.04.2021 №1-0228 про визначення податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб на 2021 рік в сумі 2780,58 грн.

Підставою для задоволення адміністративного позову рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2022 року у даній справі слугував факт того, що матеріали справи не містять доказів сплати суми узгодженого податкового зобов`язання відповідачем, як і доказів оскарження податкової вимоги, а тому суд прийшов до висновку, що спірна сума заборгованості вважається податковим боргом, а Головним управлінням ДПС у Вінницькій області правомірно нараховано вказану суму податкового боргу.

Разом із тим, під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом вставнолено, що земельна ділянка, на яку позивачем нараховано земельний податок, за відповідачем не рахується, він не є її власником чи користувачем.

Такі факти визнав і позивач, зокрема у листі №55/ЗПІ/02-32-24-03-11 від 22.11.2022 управління зазначило, що здійснивши перевірку відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація про те, що фізична особа ОСОБА_1 є власником (користувачем) земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , не підтвердилася.

Тому, ГУ ДПС у Вінницькій області провело коригування баз даних інформаційного ресурсу ГУ ДПС у Вінницькій області щодо припинення обліку вищезазначеної земельної ділянки за ОСОБА_1 .

Податкові повідомлення-рішення від 17.09.2019 №-0228 на 2780,58 грн; від 15.05.2020 №05-0228 на 2780,58 грн; від 06.04.2021 №1-0228 на 2780,58 грн, всього на суму 8341,74 грн, Головним управлінням скасовано (відкликано), інтегрована картка платника податку приведена у відповідність, податковий борг з земельного податку відсутній.

Також, після винесення Вінницьким окружним адміністративним судом рішення від 17.06.2022, видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження №69829908, Третьому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), управлінням було адресовано листа від 24.10.2022 №11394/5/02-32-13-03-17, в якому зазначалося, що станом на 24.10.2022 помилково нарахована сума податкового боргу скасована. Крім того, управління просило закрити виконавче провадження та повернути виконавчий лист без виконання.

Аналізуючи встановлені обставини слід зазначити, що наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 2 розділу 1 наказу № 5 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу;

інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції.

достовірність показників - відповідність інформації, що відображається в інтегрованій картці платника податків, показникам первинних документів.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі.

Для забезпечення достовірності відображення облікових показників в ІКП структурними підрозділами за напрямами роботи здійснюється попередній та загальний контроль у терміни, встановлені цим Порядком.

Відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

У частині 4 розділу 5 Порядку зазначено, що працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

Отже, на посадових осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області покладено обов`язок щодо відображення достовірних даних у ІКП платників податків.

Проте, у даному випадку посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області дії щодо коригування баз даних ІКП ОСОБА_1 вчиненні не були, що спричинило безпідставне нарахування відповідачу сум податкового боргу та звернення до суду із адміністративним позовом про стягнення боргу.

Відтак, судом встановлено порушення законодавства України посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області, зокрема щодо неправомірного нарахування ОСОБА_1 податкового боргу та звернення до суду із позовною заявою про стягнення з останнього сум податкового боргу

Викладене вказує на неналежне і безвідповідальне виконання службовими і посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області своїх обов`язків.

Відповідно до частини 1, 4 статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Окремо суд вважає за необхідне вказати на те, що відповідно до пункту 15 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу, визначено як дисциплінарний проступок вчинення якого є підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли.

Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються рішенням, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

В контексті наведеного, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та повідомити Державну податкову службу України про зазначене в ухвалі порушення посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області норм чинного законодавства при виконанні своїх повноважень для вжиття відповідних заходів реагування та з метою недопущення порушення закону в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області вжити заходів належного реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства України та з метою недопущення таких порушень закону в майбутньому.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, для надання відповіді встановити місячний строк з дня отримання окремої ухвали.

Копію окремої ухвали направити сторонам у справі та Державній податковій службі України для відома, контролю та використання у роботі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна