Справа № 640/28422/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Київ № 640/28422/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про виправлення описки у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи в митних органах з 03 жовтня 1992 року до 30 грудня 2014 року, а також щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" згідно заяви від 08 жовтня 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в митних органах з 03 жовтня 1992 року до 30 грудня 2014 року та призначити пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та пункту 12 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII відповідно до заяви ОСОБА_1 від 08 жовтня 2020 року про переведення з пенсії за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком державного службовця згідно із нормами Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві повернуто.

Представником відповідача до суду подано клопотання про виправлення описки в рішенні, в якому просить виправити описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 року, шляхом зазначення відного періоду роботи в митних органах, а саме з « 03.10.1994 до 30.12.2014».

При вирішенні даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2022 року, виправити описки в абзацах 25, 30, 46, 52 мотивувальної та пункті 2 резолютивної частин рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року по справі № 640/28422/20, шляхом зазначення правильної дати початку облікування періоду роботи позивача в митних органах, а саме " 03 жовтня 1994 року". Встановлено правильну нумерацію резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року по справі № 640/28422/20 шляхом викладення резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи в митних органах з 03 жовтня 1994 року до 30 грудня 2014 року, а також щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" згідно заяви від 08 жовтня 2020 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в митних органах з 03 жовтня 1994 року до 30 грудня 2014 року та призначити пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та пункту 12 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII відповідно до заяви ОСОБА_1 від 08 жовтня 2020 року про переведення з пенсії за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком державного службовця згідно із нормами Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок)."

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказана описка була виправлена судом, підстави для задоволення заяви виконавчого директора Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко