Справа № 160/18012/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2022 року Справа 160/18012/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду письмової відповіді на відзив ОСОБА_1 у справі № 160/18012/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора прикордонної служби 1 категорії віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспектора прикордонної служби 1 категорії віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

15.11.2022 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 16.12.2022 року. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

05.12.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла письмова відповідь на відзив, в якій відсутній підпис позивача та дата складання.

Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом ОСОБА_2 від 28.11.2022 року за №150 суддя Серьогіна О.В. в період з 28.11.2022 року по 12.12.2022 року перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши вказану письмову відповідь на відзив, суд дійшов висновку, що її слід позивачу заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у паперовому вигляді виключно з використанням власноручного підпису.

З огляду на викладене, письмову відповідь на відзив, яка надійшла на адресу суду 05.12.2022 року від ОСОБА_1 не можна вважати скріпленою власноручним підписом.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, письмову відповідь на відзив, яка надійшла на адресу суду 05.12.2022 року від ОСОБА_1 слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Письмову відповідь на відзив, яка надійшла на адресу суду 05.12.2022 року від ОСОБА_1 по справі 160/18012/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора прикордонної служби 1 категорії віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна