Справа № 440/8369/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

12 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/8369/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ГУ ПФУ в Полтавській області про залучення до участі у справі №440/8369/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 19.07.2022 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи: в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні №58 "Термоізоляції" в якості ізолювальника термоізоляції з 22.09.2002 по 22.11.2009, з 24.11.2003 по 26.12.2003, з 19.04.2004 по 01.02.2005, з 31.03.2005 по 18.04.2008, в якості ізолювальника з термоізоляції на ТОВ "Текс Лайн" з 08.05.2008 по 20.01.2011, в якості ізолювальника з термоізоляції на фірмі "Укртатнафтасервіс" з 12.09.2011 по 29.12.2011, в якості ізолювальника з термоізоляції на ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" з 08.08.2018 по 12.07.2022,

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області призначити та виплати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.07.2022.

18.10.2022 до суду від ГУ ПФУ в Полтавській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки оскаржуване рішення прийнято саме ГУ ПФУ в Харківській області.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/8369/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, направити йому копію позовної заяви.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова