Справа № 766/11305/19
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/521/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Ставроста Романа Юрійовича про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2022р. представник ОСОБА_1 Ставрост Р.Ю. надав за допомогою системи «Електронний суд» до Малиновського районного суду м. Одеси заяву зміну способу виконання рішення суду у справі № 766/11305/19, яка була зареєстрована канцелярією суду 08.12.2022р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А. 12.12.2022 р.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку про її повернення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Однак, в порушення вищезазначеної норми законодавства, представник ОСОБА_1 Ставрост Р.Ю., звертаючись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, не додав доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії відповідної заяви.

Таким чином у відповідності ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 Ставроста Романа Юрійовича про зміну способу виконання рішення суду, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 Ставроста Романа Юрійовича про зміну способу виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун