Справа № 140/8157/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/8157/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., одержавши позовну заяву Приватного малого підприємства «Інвід» до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «Інвід» (далі - ПМП «Інвід») звернулося з позовом до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання зняти арешт з майна ПМП «Інвід» накладений:

постановою про арешт майна боржника від 25.02.2016 у ВП №49975073, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження №13449097 від 26.02.2016;

постановою про арешт майна боржника від 18.10.2018 у ВП №57447112, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження №28498300 від 23.10.2018;

постановою про арешт майна боржника від 18.10.2018 у ВП №57447277, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження №28498896 від 23.10.2018.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути без розгляду, з таких мотивів та підстав.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Тобто, належним документом, який підтверджує повноваження керівника юридичної особи є статут, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція представника юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України тощо.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у пунктах 25, 28 постанови від 02.07.2020 у справі №9901/39/20 звернула увагу на те, що стаття 55 КАС України передбачає дві форми участі сторін в адміністративній справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво); з урахуванням положень цієї статті для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Як вбачається із тексту позовної заяви, вона підписана Мазаєвим В.Т., який зазначений директором ПМП «Інвід».

Проте, до позовної заяви не додано жодних документів, які підтверджують повноваження Мазаєва В.Т. як керівника (директора), члена виконавчого органу, чи іншої особи, уповноваженої діяти від імені ПМП «Інвід» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) чи посадової інструкції.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, оскільки позовна заява підписана Мазаєвим В.Т., який не додав до позовної заяви жодних документів, які підтверджують його повноваження як представника юридичної особи статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції або витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що свідчить про підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути без розгляду на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного малого підприємства «Інвід» до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук