Справа № 380/23548/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/23548/21

адміністративне провадження № К/990/34255/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Приватного підприємства (ПП) «Д.П. Інвест» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №380/23548/21 за адміністративним позовом ПП «Д.П. Інвест» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у задоволенні позову ПП «Д.П. Інвест» відмовлено.

02.12.2022 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №380/23548/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що відповідно до умов договору поставки №04-01/2021 від 04.01.2021 покупець (Фермерське господарство (ФГ) «Улар») здійснює попередню оплату повної вартості кожного замовлення на підставі переданого по факсу або електронною поштою рахунку-фактури постачальника (ПП «Д.П. Інвест») до дати поставки товару, або, за письмовою згодою постачальника, не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати поставки товару. У постачальника виникають зобов`язання поставити товар лише після здійснення попередньої оплати в повному обсязі.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено та не заперечується позивачем, що податкові накладні, яких стосується спір, складені ПП «Д.П.Інвест» по факту здійснення поставки товару, а не попередньої оплати. Оплата товару була здійснена пізніше. До переліку документів, наданих ПП «Д.П. Інвест» контролюючому органу 03.06.2021 до повідомлень щодо розблокування реєстрації податкових накладних № 1 від 01.03.2021, № 3 від 02.03.2021, № 5 від 03.03.2021, №6 від 05.03.2021, № 7 від 06.03.2021, № 8 від 08.03.2021, № 9 від 10.03.2021, № 10 від 11.03.2021, № 11 від 12.03.2021, № 12 від 13.03.2021, № 13 від 15.03.2021, № 15 від 16.03.2021, № 16 від 17.03.2021, платіжні доручення про сплату ФГ «Улар» ціни за товар, виписки з картки бухгалтерського рахунку 361 за березень 2021 року долучені не були. Ці документи були подані в суді першої інстанції, проте доказів про проведення розрахункових операцій за товар банком позивач не надав. Не були надані позивачем контролюючому органу у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних також документи щодо транспортування товару, тоді як відповідно до умов договору поставки №04-01/2021 від 04.01.2021 товар поставлявся на умовах EXW або DAP, зокрема за адресою покупця.

Позивач вказує на виняткове для нього значення справи №380/23548/21. Цей довід позивач обґрунтовує тим, що право на формування податкового кредиту у його контрагента (ФГ «Улар») залежить від факту реєстрації перелічених вище податкових накладних, в реєстрації яких ПП «Д.П.Інвест» відмовлено, що негативно позначилося на його діловій репутації. Також позивач зазначає, що ПП «Д.П. Інвест» відмовлено в реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 286419,99 грн, що перевищує суму, яка відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС є критерієм визначення адміністративної справи як справи незначної складності (малозначної справи), а тому справа №380/23548/21 такою не є.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, предметом спору у справі №380/23548/21 є рішення суб`єкта владних повноважень про відмову в реєстрації податкових накладних, а не рішення контролюючого органу, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з частиною четвертою статті 12 КАС виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Законом України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної незалежно від суми, на яку виписана податкова накладна, не входять до переліку спорів, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження згідно з частиною четвертою статті 12 КАС, а тому доводи позивача, що ця справа не належить до справ незначної складності є необґрунтованими.

Щодо доводу позивача про негативний вплив рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних на його ділову репутацію, то такі доводи не відповідають правовому навантаженню норми підпункту "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС, оскільки вони виходять за межі спору у цій справі та лежать у площині виконання контролюючим органом функцій, що визначені законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Д.П. Інвест» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко