Справа № 140/17676/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/17676/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрусенко О. О.,

вивчивши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРБА-ВВ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРБА-ВВ звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2020 № на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту, на суму 368529,00 грн. та від 22.09.2020 № на суму завищення бюджетного відшкодування на 174318,00 грн. та штрафні санкції 87159,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022, позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 22.09.2020 № та №.

08.12.2022 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРБА-ВВ надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій просить визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Волинській області щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №140/17676/20 у частині внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість протиправною та встановити для Головного управління ДПС у Волинській області строк для надання до суду звіту про виконання рішення суду (протягом 10 календарних днів, з дня отримання ухвали суду) у справі №140/17676/20 про внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку, що така заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Статтею 382 КАС України визначено порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, якою окремо не визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 КАС України.

За приписами частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до зазначеної заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, заявник не додав докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконав вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення подана без додержання вимог статті 167 КАС України, тому така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРБА-ВВ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко