Справа № 2-а-10558/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-10558/11

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковганич С.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

12 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання їх дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати підвищення до пенсії протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа згідно постанови Тульчинського районного суду від 02.11.2011 у справі № 2-а-10558/11 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання їх дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати підвищення до пенсії протиправними, мотивуючи свої вимоги тим, що Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області втратили оригінал виконавчого листа з метою відтягнути виконання судового рішення від 02.11.2011.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Апелянт вважає, що він не був належним чином повідомленим про дату судового засідання.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа згідно постанови Тульчинського районного суду від 02.11.2011 у справі № 2-а-10558/11 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання їх дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати підвищення до пенсії протиправними, мотивуючи свої вимоги тим, що Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області втратили оригінал виконавчого листа з метою відтягнути виконання судового рішення від 02.11.2011.

Позивач зазначає, що для того, щоб він міг отримати кошти відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.11.2011, він змушений звернутися до суду з даною заявою. Просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-10558/11.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Як вже зазначалось вище, 13.05.2022 заявником подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

На виконання постанови суду, ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до 27.06.2017. Даний факт встановлено судом з КП «Д-3». Інших доказів, які б підтверджували зупинення або продовження строків пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не надано, також дані докази відсутні в матеріалах справи № 2-а-10558/11.

Відповідно до п.18.4 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що вищевказана норма чітко встановлює, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

В даному випадку строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент розгляду вказаної заяви закінчився.

Крім того, згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду, звіт ГУПФ України у Вінницькій області про виконання постанови прийнято та 05.08.2022 ГУПФ України у Вінницькій області виплачено ОСОБА_1 нараховану за рішенням суду заборгованість.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, отже, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Стосовно доводів апелянта про те, що він не був повідомлений про призначення судового засідання щодо розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з вказаною заявою в травні 2022 року. З вказаного часу Тульчинським районним судом Вінницької області неодноразово призначались судові засідання, про які представника позивача повідомлялось на електронну адресу. Жодного разу ні позивач, ні його представник в судове засідання не з`являлись, до суду першої інстанції з заявами про ознайомлення з матеріалами справи не подавались. При цьому, як свідчить зміст поданої заяви, заявник знав, що вказана заява розглядаються в 10-денний термін.

Колегія суддів звертає увагу, що в зв`язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв`язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилаються судом лише за допомогою електронних засобів зв`язку.

Суд зазначає що при зверненні до суду особа реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

За таких умов заявник не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання.

А тому, судова колегія дійшла висновку, що не направлення судом першої інстанції на адресу місця проживання ОСОБА_1 повістки про виклик до суду не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки рішення по суті є правильним. Окрім того, апеляційна скарга не містить обґрунтувань щодо наявності підстав для видачі дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.