Справа № 560/10209/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія внутрішніх справ звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2022 позовну заяву залишено без руху, зазначено, що недоліки повинні бути усунені позивачем протягом 10 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено;

- надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

- надання доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 30.09.2022 зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , дата народження невідома, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 14.10.2022 позов повторно залишено без руху, зазначено, що недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання: позовної заяви із зазначенням зареєстрованого місця проживання відповідача та докази направлення позову з додатками на вказану адресу.

Ухвалою суду від 03.11.2022 продовжено Національній академії внутрішніх справ строк на усунення недоліків позовної заяви.

В подальшому, ухвалою суду від 08.11.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлено такий строк. Вказаною ухвалою суду також відкрито провадження в цій адміністративній справі.

08.12.2022 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, вказано, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши поданий відзив, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1-2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема, й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби. Тому до таких спорів необхідно застосувати приписи частини 5 статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №804/285/16, у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №560/1942/19, від 10.10.2019 у справі №140/721/19, від 30.09.2019 у справі №340/685/19 та від 24.12.2019 у справі №824/284/19-а.

Так, відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 10.09.2018 №253 о/с відповідач з 17.09.2018 звільнений за власним бажанням.

Таким чином, відповідача було звільнено 17.09.2018 (як вказує позивач дізнався про це він 20.05.2021), почався перебіг місячного строку звернення до суду.

Проте, позивач звернувся до суду з цим позовом лише у вересні 2022 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Цей висновок суду не спростовують звернення позивача з цим позовом до іншого суду.

Безпідставним також є твердження позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з посиланням на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 30.03.2020 по справі №826/10808/18 стосовно того, що зміна юрисдикції справ не повинна бути перешкодою для доступу до адміністративного суду, оскільки висновок щодо предметної юрисдикції даної категорії справ зроблено ще у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16.

Аналогічний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду щодо предметної юрисдикції даної категорії справ також викладено 13.03.2019 в постанові по справі №723/18/17.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4. ст.123 КАСУ якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, судом передчасно зроблено висновок про те, що за результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, позовну заяву подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України).

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду із заявою за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, позивачем не наведено.

У свою чергу, враховуючи виявлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та відсутність поважних підстав для поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 8 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в адміністративній справі №560/10209/22 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський