Справа № 601/2107/22
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2107/22
Провадження № 2-а/601/39/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить суд скасувати постанову серії БАД № 630281 від 28 жовтня 2022 року, а провадження по справі закрити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП - позивачу призначено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 510.00 гривень.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 630281 від 28 жовтня 2022 року зазначено, що 28 жовтня 2022 року о 14 годині 10 хвилин за адресою: вулиця Грушевського в місті Дубно, водій транспортного засобу ОСОБА_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги пункту 15.9 «и» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП. ОСОБА_1 призначено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 510.00 гривень.

Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Дії працівників поліції вважає неправомірними. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, щодо її змісту та процедури складення, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначив, що з 28 жовтня 2022 року він є працівником дорожньо-експлуатаційної служби. Того дня він керував спеціалізованим аварійно-ремонтним автомобілем «Рено-Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Грушевського в місті Дубно та виконував інженерно-дорожні роботи зі встановлення дорожніх знаків. Роботи проводилися відповідно до загального журналу робіт, які додав до матеріалів справи. При проведенні робіт автомобіль стояв на обочині дороги, руху інших транспортних засобів не перешкоджав, був відділений від потоку світловими аварійними конусами з метою безпеки працівників, які проводити монтажні роботи. Згідно вимог п.3.6 ПДР України працівникам дорожньо-експлуатаційної служби дозволяється відступати від деяких правил дорожнього руху. Працівник поліції не врахував його пояснення, а саме те, що він правил дорожнього руху не порушував, також працівник поліції не проводив жодних замірів, щоб підтвердити те, що автомобіль позивача стоїть ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої території.

За таких обставин, позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпУП є незаконним та необґрунтованим. Позивач просить суд скасувати постанову серії БАД № 630281 від 28 жовтня 2022 року, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явився, відзив суду не надіслав.

03.11.2022 ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

14.11.2022 ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області замінено відповідача з Дубенського РВ ГУПН в Рівненській області на Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 630281 від 28 жовтня 2022 року зазначено, що 28 жовтня 2022 року о 14 годині 10 хвилин за адресою: вулиця Грушевського в місті Дубно водій транспортного засобу ОСОБА_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги пункту 15.9 «и» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП. ОСОБА_1 призначено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 510.00 гривень.

Відповідно до статті 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови про адміністративне правопорушення, працівником поліції при винесені постанови серії БАД № 630281 від 28 жовтня 2022 року не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, зокрема не було зафіксовано покази свідків, не додано доказів, що позивач здійснив зупинку ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглої т ериторії.

Крім того, згідно пункту 15.9 «и» ПДР України зупинка транспортного засобу забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідачем не подано будь-яких доказів того, що правопорушення, яке передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП вчинене позивачем, оскільки згідно статті 9 КУпАП повинен бути склад правопорушення, що складається з об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення. Відсутність доказів про наявність в діях позивача всіх складових адміністративного правопорушення робить неможливим його притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 630281 від 28 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП, оскільки відсутні належні та допустимі докази вчинення, як ним даного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії БАД № 630281 від 28 жовтня 2022 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 510.00 гривень штрафу за частиною 2 статті 122 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Рівненській області (юридична адреса: , вулиця Миколи Хвильового, 2, місто Рівне) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя села Іква, Кременецького району Тернопільської області, - 496.00 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель села Іква Кременецького району, Тернопільської області.

Відповідач: Головне Управління Національної поліції в Рівненській області, юридична адреса: вулиця Миколи Хвильового, 2, місто Рівне, .

Головуючий: І. А. Коротич