Справа № 480/9173/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 р.Справа № 480/9173/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/9173/21 за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Міністерством оборони України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.08.2022.

15.08.2022 скаржником подано заяву про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 22.07.2022 № 423/7 на суму 1362,00 гривень.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 року заяву Міністерства оборони України про поновлення строку на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022 - залишено без задоволення, апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 по справі № 480/9173/21 повернуто скаржнику.

22.09.2022 р. на зазначене рішення суду відповідачем повторно подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, у якому зазначив, що вперше апеляційна скарга була подана в строк, яка ухвалою від 16.08.2022 р повернена, у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, скаржнику, зазначена ухвала на адресу Міністерства оборони України не надходила із зазначеною ухвалою відповідач ознайомився лише 20.09.2022 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку із чим 22.09.2022 р. Міністерством оборони України повторно подано до суду апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 р. повернуто апеляційну скаргу Міністерством оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 р., яка була подана в строк, проте, у матеріалах справи відсутні докази отримання копії зазначеної ухвали апелянтом, проте 22.09.2022 р. апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку апеляційного оскарження і реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що причини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністаривного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року по справі № 480/9173/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року по справі № 480/9173/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року по справі № 480/9173/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич