Справа № 160/6149/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6149/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 р. (суддя: Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі №160/6149/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ПрАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" на його користь заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та Списком №2 за період січень-березень 2022 р. в загальному розмірі 404 131,80 грн.

В обгрунтування позову зазначило, що на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зазначені в розрахунках суми в добровільному порядку відповідачем не сплачені.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем, який просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Вказує, що судом не вжито заходів для встановлення та з`ясування наявності в нього заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій станом на час розгляду справи.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ПрАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. За ПрАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" рахується сума заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та за Списком № 2 за період січень-березень 2022 р. в загальному розмірі 404 131,80 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у визначені законом терміни не сплачено кошти, призначені на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та за Списком № 2 за період січень-березень 2022 р. на загальну суму 404 131,80 грн.

Колегія суддів зазначає наступне.

За змістом пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1 визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Викладене свідчить про обов`язок підприємств та організацій здійснювати покриття Пенсійному фонду витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 та Списком №2.

Аналогічного правового висновку дійшов і Верховний Суд в постановах від 14 вересня 2022 р. у справі №817/1943/17, та від 26 жовтня 2022 р. у справі №812/1231/17.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових доказів, працівникам ПрАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлялись на адресу ПрАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з січня по березень 2022 р.. Зазначені витрати відповідачем не були відшкодовані позивачу, в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 404 131,80 грн., що підлягає стягненню в примусовому порядку. Апеляційна скарга, у свою чергу, не містить жодних аргументів щодо неправильності складених розрахунків фактичних витрат.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 р. в адміністративній справі №160/6149/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 06 грудня 2022 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук