Справа № 160/17929/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Справа №160/17929/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/17929/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 07 від 23.06.2022 щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати період проходження строкової військової служби з 25.07.1985 по 19.12.1988 до страхового стажу та повторно розглянути заяву позивача від 16.06.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні по даній справі;

- стягнути на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, суми сплаченого судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами статтей 257, 262 КАС України.

Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Представником позивача 13.12.2022 на електронну пошту суду подано клопотання, згідно якого останній просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) у якості співвідповідача по справі № 160/17929/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначає, що 16.06.2022, після досягнення 55 років, із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 він звернувся до ПФУ за місцем свого проживання (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), а саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

У подальшому, відповідно до вимог Постанови правління ПФУ від 16.12.2020, №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.202 за № 339/35961, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило документи пенсійної справи позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яке розглянуло заяву позивача за принципом екстериторіальності та у свою чергу прийняло оскаржуване у позовній заяві рішення від 23.06.2022.

Вказані факти та обставини додатково підтверджуються змістом відзиву на позовну заяву, яке було надано ГУ ПФУ у Київській області в рамках цієї адміністративної справи.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.1 розділу I Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно з п. 4.2, 4.10 розділу IV вказаного Порядку, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Крім того, відповідно до наданого 07.12.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області відзиву, після відмови у призначенні пенсії електронна пенсійна справа була повернута засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання особи, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

З урахуванням наведеного вище, клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ).

Направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити співвідповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у термін, що встановлений для подачі відзиву, копію відмовної пенсійної справи позивача.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна