Справа № 640/22728/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/22728/21

адміністративне провадження №К/990/30322/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» адвоката Володимира Авдєєнка про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі №640/22728/21 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2022 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі №640/22728/21 повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду через електронну пошту надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» Володимира Авдєєнка про повернення Публічному акціонерному товариству «АТП 13058» судового збору за подання касаційної скарги у сумі 45400,00 грн, видачу представнику Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» адвокату Володимиру Авдєєнку належним чином завіреної ухвали суду з платіжними дорученнями.

Клопотання підписано представником Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» адвокатом Володимира Авдєєнка, документів щодо підтвердження повноважень особи, яка підписала клопотання, не надано.

Частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Також слід зазначити, що належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Разом з цим, до клопотання не долучено оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до інформації з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» копія та оригінал документа про сплату судового збору від 31.10.2022 №11955 на 2 арк., оригінал та копія документа про сплату судового збору від 28.10.2022 №11953 на 2 арк. повернуто скаржнику листом Верховного Суду від 18.11.2022 №640/22728/21/54089/22 разом з копією ухвали Верховного Суду від 16.11.2022 та касаційною скаргою з доданими до неї матеріалами, усього на 52 арк.

Відповідно до поштового повідомлення №185 документи отримано скаржником 23.11.2022.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» адвоката Володимира Авдєєнка підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» адвоката Володимира Авдєєнка про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі №640/22728/21 повернути без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з клопотанням до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва