Справа № 420/7091/22
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7091/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року у справі № 420/4445/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.12.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час перерахунку пенсії по інвалідності з 01.01.2016 року, згідно з судовим рішенням від 31.03.2021 року по справі №420/14939/20 в частині зменшення з 01.12.2019 року максимального розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , про що зазначено у довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.12.2021 року №25740-24465/Я-02/8-1500/21 на заяву ОСОБА_1 від 24.11.2021 року щодо перерахунку та сплати пенсії у повному обсязі, відповідно до судового рішення;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо відмови у перерахунку та сплаті з 01.12.2019 року пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , згідно новою Довідкою про розмір грошового забезпечення від 07.09.2021 року №22/6-5353, виданою МВС України і визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Одеській області щодо відмови в сплаті суми компенсації втрати частини грошових доходів, в зв`язку з невиплатою пенсії у повному обсязі та такою, що порушує право ОСОБА_1 мирно володіти своїм майном, грошовими коштами, яке гарантоване статтею 1 Першого протоколу до міжнародної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, викладені у відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.05.2022 року №8038-6182/Я-02/8-1500/22 на заяву ОСОБА_1 від 28.04.2022 року про перерахунок пенсії та сплату компенсації втрати частини грошових доходів, в зв`язку з невиплатою пенсії у повному обсязі;

встановити розмір надбавки за вислугу років 40% посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням ОСОБА_1 , згідно з вимогами Додатку 11 по Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, для перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.12.2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, при перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі нової Довідки про розмір грошового забезпечення від 07.09.2021 року №22/6-5353, використати надбавку за вислугу років 40% посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням ОСОБА_1 , замість 35%, які помилково зазначено у вище зазначеній Довідці;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.09.2021 року №22/6-5353, яку в подальшому, підвищувати, з урахуванням передбачених законодавством, надбавок, підвищень, додаткової пенсії, оновлених довідко про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсії, відповідно до вимог Закону України Про Державний бюджет, Постанов Кабінету Міністрів України чи нормативних актів, які регулюють порядок обрахування та перерахунок пенсій;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розрахувати розмір боргу, що склався в результаті невиплати пенсії у повному обсязі за період з 01.12.2019 року по наступний час, згідно з оновленою Довідкою про розмір грошового забезпечення від 07.09.2021 року № 22/6-5353, виданою МВС України, з урахуванням раніше сплачених сум;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму боргу, що склався в результаті невиплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 пенсії у повному обсязі за період з 01.12.2019 року по наступний час;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму компенсації втрати частини грошових доходів, в зв`язку з невиплатою пенсії у повному обсязі за період з 01.12.2019 року по дату фактичної сплати боргу пенсійних виплат, розмір якої, розрахувати додатково, після сплати богу пенсійних виплат.

Ухвалою від 13.06.2022 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №22/6-5353 від 07.09.2021 року, виданої станом на 19.11.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №22/6-5353 від 07.09.2021 року, виданої станом на 19.11.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовлено.

09.12.2022р. (вх. № ЕП/37698/22) від позивача надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року у справі № 420/7091/22.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що рішення по даній справі було прийнято судом в порядку письмового провадження, заяву позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року у справі № 420/7091/22 розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву позивача дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи те, що судом було розглянуто дану справу в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про роз`яснення рішення суду без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду про задоволення позовних вимог від 10.08.2022 року у справі № 420/7091/22 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року, вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року у справі № 420/7091/22.

Керуючись положеннями ст.ст.6-9, 166, 241-243, 248, 250, 254, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року у справі № № 420/7091/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.12.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина