Справа № 380/16061/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/16061/21 пров. № А/857/11286/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Юник А.А.

за участю представників:

позивача Поліщук В.Я.

відповідача Качмарик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року (головуючий суддя Сасевич О.М., м.Львів, проголошено 12:24:41) у справі № 380/16061/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просив: визнати протиправними дії ДПС України щодо надання відповіді за результатами розгляду скарги ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» по спливу 20-ти денного строку, без продовження строку розгляду скарги та належного повідомлення ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» про продовження строку розгляду скарги, та скасувати рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 30.08.2021 року №19697/6144-00-06-010106; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.06.2021 року №13338/13-01-07-05 (форма «Р»), від 07.06.2021 року №13339/13-01-07-05 (форма «Р»), від 07.06.2021 року №13327.13-01-07-05 (форма «Д»), від 07.06.2021 року №13328.13-01-07т16 (форма «Д»), від 07.06.2021 року №13329.13-01-07-16 (форма «ПС»).

Позов обгрунтовує тим, що ГУ ДПС у Львівській області було необґрунтовано та за відсутності належного підтвердження щодо конкретних порушень чинного законодавства України прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 07.06.2021 року №13338/13-01-07-05, від 07.06.2021 року №13339/13-01-07-05, від 07.06.2021 року №13327.13-01-07-05, від 07.06.2021 року №13328.13-01-07т16 і від 07.06.2021 року №13329.13-01-07-16, що свідчить про їх протиправність. Зазначає, що ним не було допущено порушень законодавства, висновок про які безпідставно та необґрунтовано було прийнято контролюючим органом. Позивач зазначає, що ним було вчинено з рядом підприємств (ПП «ЗАХІДГОСПТОРГ», ТОВ «МАКСБУДРЕМ», ТОВ «СОЛГІЗ», ТОВ «МАСТІГ», ТОВ «КОМВЕСТБУД», ТОВ «ЗАХІДБУДТОРГІНВЕСТ», ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП», ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ», ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ») правочини (договори підряду), спрямовані на реалізацію господарської компетенції позивача (який був залучений як виконавець значного обсягу робіт, що вимагало використання додаткових ресурсів), які належним чином виконувалися сторонами, що й стало правомірною підставою формування та реєстрації податкового кредиту, а також визначення бази для оподаткування податком на прибуток. Крім того, вважає, що податковий орган безпідставно виклав висновок про нереальність документованих операцій із такими підприємствами. Позивач стверджує, що зі зазначеними вище контрагентами ним здійснювалися реальні та товарні господарські операції, що підтверджується необхідними первинними документами, які належним чином засвідчують факти здійснення відповідних операцій. Позивач зазначає, що залучені ним контрагенти є діючими підприємствами, з трудовими й матеріальними ресурсами, які дозволяють виконувати замовлені роботи, а сумніви контролюючих органів у цьому є голослівними та не базуються на зібраних належних і допустимих доказах, а носять характер припущень. Наголошує на тому, що навіть у разі допущення його контрагентами яких-небудь порушень податкового чи іншого законодавства, ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» не повинно нести тягара відповідальності за них, позаяк, відповідачем не доведено змову позивача з ними з метою отримання певних податкових вигод або про обізнаність позивача з такими обставинами (порушеннями). Разом з тим, позивач зазначає, що контролюючим органом було викладено безпідставний висновок про неутримання податку з доходу фізичних осіб, що слід було здійснити за наслідком буцімто отриманого працівниками ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» додаткового блага у натуральній формі (у вигляді пального, придбаного у вихідні дні). Звертає увагу, що чинне законодавство України не містить заборони на заправку транспортного засобу у вихідний день, а закуплене працівниками позивача пальне було використане в подальшому у рамках господарської діяльності ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів», відтак, підстав для включення вказаних витрат до складу додаткових благ водіїв немає. У зв`язку з чим, у позивача не виникало й обов`язку з утримання податку на доходи фізичних осіб, військового збору та подачі відповідних відомостей у податковому розрахунку за формою №1ДФ. Вважає, що податковим органом було складено податкові повідомлення-рішення, які оспорюються, необґрунтовано, без достатніх підстав, на сумнівних засновках, без урахування дійсних обставин справи та норм чинного законодавства.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 07.06.2021 року №13338/13-01-07-05 (форма «Р»), від 07.06.2021 року №13339/13-01-07-05 (форма «Р»), від 07.06.2021 року №13327.13-01-07-05 (форма «Д»), від 07.06.2021 року №13328.13-01-07т16 (форма «Д»), від 07.06.2021 року №13329.13-01-07-16 (форма «ПС»). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що у ході перевірки було встановлено проведення позивачем взаєморозрахунків із контрагентами: ПП «ЗАХІДГОСПТОРГ», ТОВ «МАКСБУДРЕМ», ТОВ «СОЛГІЗ», ТОВ «МАСТІГ», ТОВ «КОМВЕСТБУД», ТОВ «ЗАХІДБУДТОРГІНВЕСТ», ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП», ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ», ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ», по яких придбані будівельно-монтажні роботи були включені до складу витрат, хоча вони не підтверджені перевіркою та наявні всі підстави для висновку про їх нереальність. Зокрема, апелянт наголошує, що перевіркою встановлено: відсутність у контрагентів трудових ресурсів для виконання зазначеної кількості документованих робіт (послуг); підміни товарних позицій у суб`єктів господарювання, котрі здійснили первинну в ланцюгу нереальну поставку (продаж); неможливість підтвердження факту отримання контрагентами будівельних матеріалів для виконання будівельних-монтажних робіт; відсутність підтвердження факту проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» із вищезазначеними контрагентами; в актах приймання виконаних будівельних робіт і довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати наявні дефекти (відсутні адреси, номера актів, дати тощо); наявна податкова інформація щодо не підтвердження взаєморозрахунків з контрагентами за звітні періоди декларування; наявні кримінальні правопорушення зі сторони контрагентів у частині дотримання вимог податкового законодавства; платником податків не представлено всіх необхідних документів на підтвердження реальності документованих операцій. Таким чином, податковий орган підкреслює, що за наслідком проведеної документальної перевірки ним було достовірно встановлено факти порушень зі сторони ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів», які проявилися в документуванні нереальних господарських операцій із виключною метою отримання податкових вигод. Вказує, зазначені обставини були з`ясовані під час спірної перевірки та належним чином підтверджуються зібраними доказовими матеріалами. Крім того, апелянт вказує, що ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» безпідставно не було утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та не було подано необхідні відомості у податковому розрахунку за формою №1ДФ при отриманні його працівниками додаткового блага у натуральній формі пального, придбаного у вихідні дні, коли працівники не перебували на роботі чи у відрядженні, а отже, придбавали й використовували пальне у власних (приватних) цілях. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині відмови в задоволенні позову, відтак, у відповідності до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає оскаржуване рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача заперечує доводи апеляційної скарги. Вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обгрунтоване рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» зареєстроване управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради 20.07.2011 року за №0025938. Позивач на час спірних правовідносин був зареєстрованим платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість від 12.09.2011 року №200000685.

ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» укладено з ПП «ЗАХІДГОСПТОРГ» договори субпідряду від 04.06.2020 року №ЗГ-04-06-2020, від 01.06.2020 року №ЗГ-01-06-2020, від 29.05.2020 року №ЗГ-29-05-2020, за умовами яких контрагент зобов`язався виконувати певні роботи (з реконструкції систем опалення).

На документування виконання цих договорів оформлено акти виконаних робіт на загальну суму 6 824 249,73 грн, у тому числі ПДВ 1 137 374,95. Також наявні підтвердження здійснення оплати за виконувані роботи за вказаними договорами, що не заперечується сторонами. Виконавцем робіт (ПП «ЗАХІДГОСПТОРГ») було складено відповідні податкові накладні на загальну суму ПДВ у розмірі 1 137 375,00 грн.

Також, ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» укладено з ТОВ «МАКСБУДРЕМ» договори субпідряду від 18.07.2019 року №МБР-18-07-2019, від 02.07.2019 року №МБР-02-07-2019, від 19.07.2019 року №МБР-19-07-2019, за умовами яких контрагент зобов`язався виконувати певні роботи (з реконструкції систем опалення).

На документування виконання цих договорів оформлено акти виконаних робіт на загальну суму 710 427,00 грн, у тому числі ПДВ 118 404,50 грн. Також наявні підтвердження здійснення оплати за виконувані роботи за вказаними договорами, що не заперечується сторонами. Виконавцем робіт (ПП «МАКСБУДРЕМ») було складено відповідні податкові накладні на загальну суму ПДВ у розмірі 118 404,50 грн.

Також, ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» укладено з ТОВ «СОЛГІЗ» договори субпідряду від 26.12.2019 року №СО-26-12-2019, від 20.12.2019 року №СО-20-12-2019, від 11.12.2019 року №СО-11-12-2019, від 10.12.2019 року №СО-10-12-2019, від 09.12.2019 року №СО-09-12-2019, від 12.11.2019 року №СО-12-11-2019, від 19.11.2019 року №СО-19-11-2019/1, за умовами яких контрагент зобов`язався виконувати певні роботи (з реконструкції котелень, інженерних мереж, устаткування котелень тощо).

На документування виконання цих договорів оформлено акти виконаних робіт на загальну суму 30 877 900,02 грн, у тому числі ПДВ 5 146 316,67 грн. Також наявні підтвердження здійснення оплати за виконувані роботи за вказаними договорами, що не заперечується сторонами. Виконавцем робіт (ПП «СОЛГІЗ») було складено відповідні податкові накладні на загальну суму ПДВ у розмірі 5 146 316,67 грн.

Також, ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» укладено з ТОВ «МАСТІГ» договори субпідряду від 18.06.2018 року №МГ-18-06-2018, від 15.05.2018 року №МГ-15-05-2018, від 06.08.2018 року №МГ-06-08-2018, від 24.05.2018 року №МГ-24-05-2018, від 21.08.2018 року №МГ-21-08-2018, від 01.08.2018 року №МГ-01-08-2018, від 15.06.2018 року №МГ-15-06-2018, від 06.08.2018 року №МГ-06-08-2018, від 25.05.2018 року №МГ-25-05-2018, від 16.07.2018 року №МГ-16-07-2018, від 03.08.2018 року №МГ-03-08-2018, від 02.08.2018 року №МГ-02-08-2018, від 20.08.2018 року №МГ-20-08-2018, від 18.08.2018 року №МГ-18-08-2018, від 22.08.2018 року №МГ-22-08-2018, від 05.09.2018 року №МГ-05-09-2018, від 10.08.2018 року №МГ-10-08-2018, від 03.09.2018 року №МГ-03-09-2018, від 26.06.2018 року №МГ-26-06-2018, від 04.09.2018 року №МГ-04-09-2018, від 16.08.2018 року №МГ-16-08-2018, від 16.10.2018 року №МГ-16-10-2018, за умовами яких контрагент зобов`язався виконувати певні роботи (з реконструкції систем опалення, котелень тощо).

На документування виконання цих договорів оформлено акти виконаних робіт на загальну суму 4 712 099,16 грн, у тому числі ПДВ 785 349,86 грн. Також наявні підтвердження здійснення оплати за виконувані роботи за вказаними договорами, що не заперечується сторонами. Виконавцем робіт (ПП «МАСТІГ») було складено відповідні податкові накладні на загальну суму ПДВ у розмірі 785 349,86 грн.

ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» укладено з ТОВ «КОМВЕСТБУД» договори субпідряду від 27.03.2018 року №КВБ-27-03-2018, від 12.04.2018 року №КВБ-12-04-2018, від 11.04.2018 року №КВБ-11-04-2018, від 05.04.2018 року №КВБ-05-04-2018, від 26.03.2018 року №КВБ-26-03-2018, від 18.03.2018 року №КВБ-18-03-2018, від 20.04.2018 року №КВБ-20-04-2018, від 30.04.2018 року №КВБ-30-04-2018, від 01.06.2018 року №КВБ-01-06-2018, від 15.06.2018 року №КВБ-15-06-2018, від 02.07.2018 року №КВБ-02-07-2018, від 06.01.2018 року №КВБ-06-01-2018, за умовами яких контрагент зобов`язався виконувати певні роботи (з реконструкції та ремонту систем опалення, котелень).

На документування виконання цих договорів оформлено акти виконаних робіт на загальну суму 5 381 313,54 грн, у тому числі ПДВ 896 885,62 грн. Також наявні підтвердження здійснення оплати за виконувані роботи за вказаними договорами, що не заперечується сторонами. Виконавцем робіт (ПП «КОМВЕСТБУД») було складено відповідні податкові накладні на загальну суму ПДВ у розмірі 896 885,62 грн.

ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» укладено з ТОВ «ЗАХІДБУДТОРГІНВЕСТ» договори субпідряду від 09.01.2020 року №ЗТ-09-01-2020, від 28.02.2020 року №ЗТ-28-02-2020, від 27.02.2020 року №ЗТ-27-02-2020, від 24.01.2020 року №ЗТ-24-01-2020, від 03.03.2020 року №ЗТ-03-03-2020, від 25.02.2020 року №ЗТ-25-02-2020, від 19.02.2020 року №ЗТ-19-02-2020, від 18.06.2020 року №ЗТ-18-06-2020, від 12.06.2020 року №ЗТ-12-06-2020, від 15.05.2020 року №ЗТ-15-05-2020, від 16.04.2020 року №ЗТ-16-04-2020, від 15.04.2020 року №ЗТ-15-04-2020, від 23.04.2020 року №ЗТ-23-04-2020, від 14.05.2020 року №ЗТ-14-05-2020, від 11.06.2020 року №ЗТ-11-06-2020, від 10.07.2020 року №ЗТ-10-07-2020, від 22.01.2020 року №ЗТ-22-01-2020, від 30.04.2020 року №ЗТ-30-04-2020, від 07.05.2020 року №ЗТ-07-05-2020, від 08.05.2020 року №ЗТ-08-05-2020, від 04.09.2020 року №ЗТ-04-09-2020, від 07.09.2020 року №ЗТ-07-09-2020, від 01.09.2020 року №ЗТ-01-09-2020, від 03.09.2020 року №ЗТ-03-09-2020, від 02.09.2020 року №ЗТ-02-09-2020, за умовами яких контрагент зобов`язався виконувати певні роботи (з реконструкції, ремонту систем опалення, теплопостачання тощо).

На документування виконання цих договорів оформлено акти виконаних робіт на загальну суму 5 381 313,54 грн, у тому числі ПДВ 898 885,62 грн. Також наявні підтвердження здійснення оплати за виконувані роботи за вказаними договорами, що не заперечується сторонами. Виконавцем робіт (ПП «ЗАХІДБУДТОРГІНВЕСТ») було складено відповідні податкові накладні на загальну суму ПДВ у розмірі 898 885,62 грн.

ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» укладено з ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» договори субпідряду від 10.09.2018 року №ВІ-10-09-2018, від 15.09.2018 року №ВІ-15-09-2018, від 17.09.2018 року №ВІ-17-09-2018, від 09.11.2018 року №ВІ-09-11-2018, від 03.09.2018 року №ВІ-03-09-2018, від 12.09.2018 року №ВІ-12-09-2018, від 11.09.2018 року №ВІ-11-09-2018, від 14.11.2018 року №ВІ-14-11-2018, від 04.09.2018 року №ВІ-04-09-2018, від 22.11.2018 року №ВІ-22-11-2018, від 21.11.2018 року №ВІ-21-11-2018, від 20.11.2018 року №ВІ-20-11-2018, від 19.11.2018 року №ВІ-19-11-2018, від 16.11.2018 року №ВІ-16-11-2018, від 15.11.2018 року №ВІ-15-11-2018, від 31.11.2018 року №ВІ-31-11-2018, від 12.11.2018 року №ВІ-12-11-2018, від 23.11.2018 року №ВІ-23-11-2018, від 31.10.2018 року №ВІ-31-10-2018, від 06.12.2018 року №ВІ-06-12-2018, від 15.06.2018 року №ВІ-15-06-2018, від 14.06.2018 року №ВІ-14-06-2018, від 24.10.2018 року №ВІ-24-10-2018, від 19.09.2018 року №ВІ-19-09-2018, від 07.12.2018 року №ВІ-07-12-2018, від 17.07.2018 року №ВІ-17-07-2018, від 13.12.2018 року №ВІ-13-12-2018, від 30.11.2018 року №ВІ-30-11-2018, від 14.08.2018 року №ВІ-14-08-2018, від 05.12.2018 року №ВІ-05-12-2018, від 06.09.2018 року №ВІ-06-09-2018, від 18.09.2018 року №ВІ-18-09-2018, від 12.12.2018 року №ВІ-12-12-2018, від 24.09.2018 року №ВІ-24-09-2018, від 25.09.2018 року №ВІ-25-09-2018, від 26.09.2018 року №ВІ-26-09-2018, від 27.09.2018 року №ВІ-27-09-2018, від 28.09.2018 року №ВІ-28-09-2018, від 01.09.2018 року №ВІ-01-09-2018, від 02.09.2018 року №ВІ-02-09-2018, від 17.10.2018 року №ВІ-17-10-2018, від 10.08.2018 року №ВІ-10-08-2018, від 10.12.2018 року №ВІ-10-12-2018, від 14.12.2018 року №ВІ-14-12-2018, від 05.09.2018 року №ВІ-05-09-2018, від 26.10.2018 року №ВІ-26-10-2018, від 25.10.2018 року №ВІ-25-10-2018, від 15.01.2019 року №ВІ-15-01-2019, від 17.01.2019 року №ВІ-17-01-2019, від 16.01.2019 року №ВІ-16-01-2019, від 05.03.2019 року №ВІ-05-03-2019, від 02.02.2019 року №ВІ-02-02-2019, за умовами яких контрагент зобов`язався виконувати певні роботи (з капітального ремонту та реконструкції систем опалення, теплопостачання, котлів тощо).

На документування виконання цих договорів оформлено акти виконаних робіт на загальну суму 17 558 759,59 грн, у тому числі ПДВ 2 926 459,93 грн. Також наявні підтвердження здійснення оплати за виконувані роботи за вказаними договорами, що не заперечується сторонами. Виконавцем робіт (ПП «В-ІНТЕР ГРУП») було складено відповідні податкові накладні на загальну суму ПДВ у розмірі 2 926 459,93 грн.

Також, ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» укладено з ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ» договори субпідряду від 15.01.2018 року №Г-15-01-2018, від 10.01.2018 року №Г-10-01-2018, від 18.01.2018 року №Г-18-01-2018, від 01.02.2018 року №Г-01-02-2018, від 11.01.2018 року №Г-11-01-2018, від 05.02.2018 року №Г-05-02-2018, від 22.01.2018 року №Г-22-01-2018, від 02.03.2018 року №Г-02-03-2018, від 01.03.2018 року №Г-01-03-2018, за умовами яких контрагент зобов`язався виконувати певні роботи (з поточного й капітального ремонту систем опалення тощо).

На документування виконання цих договорів оформлено акти виконаних робіт на загальну суму 1 060 294,09 грн, у тому числі ПДВ 176 715,68 грн. Також наявні підтвердження здійснення оплати за виконувані роботи за вказаними договорами, що не заперечується сторонами. Виконавцем робіт (ПП «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ») було складено відповідні податкові накладні на загальну суму ПДВ у розмірі 176 715,68 грн.

ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» укладено з ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ» договори субпідряду від 22.05.2017 року №522-17, від 09.06.2017 року №609-17, від 25.05.2017 року №525-17, від 24.05.2017 року №524-17, від 29.05.2017 року №529-17, від 30.05.2017 року №530-17, від 18.09.2017 року №918-17, від 02.10.2017 року №1002-17, від 05.10.2017 року №1005-17, від 06.10.2017 року №1006-17, від 04.10.2017 року №1004-17, від 08.10.2017 року №1008-17, від 25.09.2017 року №925-17, від 31.10.2017 року №1031-17, від 26.09.2017 року №926-17, від 30.10.2017 року №1030-17, від 01.11.2017 року №1101-17, від 07.12.2017 року №1207-17, від 18.10.2017 року №1018-17, від 09.10.2017 року №1009-17, від 16.10.2017 року №1016-17, від 11.12.2017 року №1211-17, від 05.12.2017 року №1205-17, від 04.12.2017 року №1204-17, за умовами яких контрагент зобов`язався виконувати певні роботи (з ремонту, переоснащення систем опалення тощо).

На документування виконання цих договорів оформлено акти виконаних робіт на загальну суму 2 350 909,64 грн, у тому числі ПДВ 391 818,27 грн. Також наявні підтвердження здійснення оплати за виконувані роботи за вказаними договорами, що не заперечується сторонами. Виконавцем робіт (ПП «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ») було складено відповідні податкові накладні на загальну суму ПДВ у розмірі 391 818,27 грн.

У період з 15.03.2021 року по 23.04.2021 року ГУ ДПС у Львівській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 року по 31.12.2020 року, валютного за період з 01.04.2017 року по 31.12.2020 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.07.2011 року по 21.12.2020 року.

За результатами такої перевірки складено акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, від 30.04.2021 року №10013/13-01-07-05/37801512, в якому контролюючим органом викладено відомості про порушення, допущені платником податків (позивачем).

А саме, в акті зазначено про порушення ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» п.п. 5-7, 9 П(С)БО 16 «Витрати», п.п. 134.1, 135.1 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 10 648 539 грн, п.п. 198.1-198.3 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 12 187 035 грн, п.п. 164.1.2, 164.2.17, 168.1.2 Податкового кодексу України, у результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 11 850,24 грн, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX, п. 168.1.1, ст. 171, п. 176.1 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено військового збору в сумі 809,44 грн, а також п.п. 51.1, 176.2 «б» Податкового кодексу України.

Як випливає зі змісту акту від 30.04.2021 року №10013/13-01-07-05/37801512, податковий орган дійшов висновку, що операції між ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» і його контрагентами (які описані вище) не носили реального характеру, а лише документувалися для отримання позивачем податкових вигод. Відповідно до позиції контролюючого органу, такі обставини не можуть слугувати підставою для бухгалтерського обліку в суб`єкта господарювання відповідних операцій, оскільки не фіксують дійсне проведення господарських операцій, а відтак, не можуть тягнути за собою й пов`язані податкові наслідки, відповідні витрати ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» не можуть ураховуватися у складі витрат за П(С)БО, не можуть включатися до складу податкового кредиту за положеннями Податкового кодексу України.

Окрім того, ГУ ДПС у Львівській області вказано на те, що окремі працівники ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) у період 2018-2019 року закупляли паливо на автозаправних станціях ПП «ОККО-Бізнес», ТОВ «БРСМ-Нафта», ТзОВ «Сокар Петролеум» у вихідні дні на загальну суму 65 834,67 гривень, однак, у за вказані дні (вихідні) шляхові листи по підприємству відсутні. Зазначене, за висновками ГУ ДПС у Львівській області, свідчить про отримання працівниками позивача додаткового блага у натуральній формі, що тягне за собою обов`язок із утримання податку з доходу фізичних осіб у сумі 11 850,24 грн та військового збору в сумі 809,44 грн, що роботодавцем (позивачем) не було здійснено. А також, позивачем не було відображено відповідні відомості у податкових розрахунках за формою №1ДФ.

Позивач не погодився з такими висновками контролюючого органу та подав заперечення на акт перевірки, які були залишені без змін та на підставі акту від 30.04.2021 року №10013/13-01-07-05/37801512, ураховуючи виявлені порушення, ГУ ДПС у Львівській області прийняло: податкове повідомлення-рішення від 07.06.2021 року №13338/13-01-07-05 (форма «Р») на суму 12 313 121,00 грн (податкове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 10 648 539,00 грн і за штрафними санкціями 1 664 582,00 грн); податкове повідомлення-рішення від 07.06.2021 року №13339/13-01-07-05 (форма «Р») на суму 15 233 793,75 грн (податкове зобов`язання з ПДВ у сумі 12 187 035,00 грн і за штрафними санкціями 3 046 758,75 грн); податкове повідомлення-рішення від 07.06.2021 року №13327.13-01-07-05 (форма «Д») на суму 17 975,01 грн (податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 11 850,24 грн, за штрафними санкціями 1 103,34 грн і пенею 3 162,21 грн); податкове повідомлення-рішення від 07.06.2021 року №13328.13-01-07-16 (форма «Д») на суму 1 227,78 грн (податкове зобов`язання з військового збору у сумі 809,44 грн, за штрафними санкціями 202,36 грн і пенею 215,98 грн); податкове повідомлення-рішення від 07.06.2021 року №13329.13-01-07-16 (форма «ПС») на суму 1 020,00 грн (за штрафними санкціями за неналежне подання податкової звітності).

Не погоджуючись із такими рішеннями податкового органу, вважаючи їх помилковими, позивачем 16.06.2021 року було подано скаргу до ДПС України (зареєстрована 22.06.2021 року за вх. №17942/6.)

За наслідком розгляду скарги ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» її було залишено без задоволення, про що платник податків був поінформований рішенням ДПС України від 30.08.2021 року №19697/6144-00-06-010106.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, урегульовано Податковим кодексом України (ПК України).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 44.1 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пп. 133.1.1 Податкового кодексу України платниками податку (на прибуток підприємств) - резидентами є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Відповідно до пп. 14.1.156 Податкового кодексу України податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до пп. 134.1.1 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Згідно з п. 135.1 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 137.1 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.156-1 Податкового кодексу України податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом.

Згідно з пп. 1, 2 п. 180.1 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку (на додану вартість), зокрема, є будь-яка особа, яка провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, яка зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Відповідно до пп. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України.

Пунктом 198.1 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.3 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.1 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Відповідно до п 200.4 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Разом з тим, правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з абз. 11 ч. 1 ст. 1 якого первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Як визначено пп. 14.1.36 Податкового кодексу України господарська діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Апеляційний суд зазначає, що первинні документи, створені у письмовій або електронній формі, для цілей оподаткування повинні містити відомості про факти реальної підприємницької, господарської та іншої діяльності, які впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Отже, правові наслідки у вигляді виникнення у платника податків права на формування відповідних сум податкових вигод зокрема, шляхом формування податкового кредиту, визначення (зменшення) бази для оподаткування тощо виникають у першу чергу за фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду, наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення відповідних операцій. Наслідки для податкового обліку створює саме фактичний рух активів, що є першочерговою й обов`язковою умовою для формування податкових вигод. Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє формально складені первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а платника податків права на їх формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Щодо доводів апелянта в частині правомірності податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Львівській області від 07.06.2021 №13338/13-01-07-05, №13339/13-01-07-05, колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції, визнаючи протиправними та скасовуючи спірні податкові повідомлення-рішення, обмежився виключно викладенням хронології та переліком документів, що були складені учасниками субпідрядних робіт та лише вказав на правильність дій позивача без їх оцінки в сукупності з доводами контролюючого органу, зокрема по наступних позиціях.

Як вбачається із матеріалів справи ТОВ «СЕРВІСКОТЛОМОНТАЖ-ЛЬВІВ» було проведено взаєморозрахунки з контрагентами: ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ», ТОВ«МАКСБУДРЕМ», ТОВ «СОЛГІЗ», ТОВ «МАСТІГ», ТОВ «КОМВЕСТБУД», ТОВ«ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ», ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП», ТОВ «АК «ТРУДОВІРЕСУРСИ», ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ», по яких придбані будівельно-монтажні роботи у вказаних субпідрядників, включено до складу валових витрат та податкового кредиту, які не підтверджено проведеною перевіркою.

Так, актом перевірки по кожному контрагенту детально наведено належні докази розрахункової тривалості робочого часу, об`єктивно необхідного для виконання обсягів робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт, із відповідною оцінкою поданої позивачем звітності, зокрема податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) та звітом ЄСВ за відповідні періоди та із долученням таких доказів до матеріалів справи, зокрема, і про не залучення працівників за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Детально в розрізі кожного контрагента перевіркою встановлено наступне.

ТОВ «МАКСБУДРЕМ». Відповідно до поданого до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за третій квартал 2019 року виплати доходів по цивільно правових договорах не проводилися, записи по коду ознаки 157 відсутні, відповідно платником не отримано послуги у значних обсягах від інших фізичних осіб - підприємців. Згідно із звітом ЄСВ штатна чисельність працюючих склала у серпні 2019 року 10 осіб. Згідно з актами виконаних робіт підрядником ТОВ «МАКСБУДРЕМ» перевіркою зроблено висновок, що за умови дотримання трудового законодавства України, працівники ТОВ «МАКСБУДРЕМ» протягом серпня 2019 року могли виконати максимальний обсяг робіт 668 людино-годин. Проте, у актах приймання будівельних робіт зазначено 947,2 людино-години.

ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ». Відповідно до поданого до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за четвертий квартал 2020 року виплати доходів по цивільно правових договорах не проводились.

ТОВ «СОЛГІЗ». Відповідно поданого до ДПІ ТОВ «СОЛГІЗ» податкового звіту щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за ІІ квартал 2019 року за ІV квартал 2019 року, за І квартал 2020 року, за ІІІ квартал 2020 року, за ІV квартал 2020 року виплати доходів по цивільно правових договорах не проводилися, записи, по коду ознаки 157 становлять 1 289 333,38 грн, відповідно платником отримано послуги у значних обсягах від фізичних осіб підприємців, основний вид діяльності яких - інший пасажирський наземний транспорт, Н.В.I.У. Згідно із звітом ЄСВ штатна чисельність працюючих склала у травні 2019 року 8 осіб, у червні 2019 року - 9 осіб, у жовтні 2019 року - 10 осіб, у листопаді 2019 року 8 осіб, у грудні 2019 року- 8 осіб, у січні 2020 року - 8 осіб, у березні 2020 року - 7 осіб, у серпні 2020 року 8 осіб, у вересні 2020 року - 8 осіб, у жовтні 2020 року - 8 осіб, у грудні 2020 року - 8 осіб. Згідно з розрахунками Міністерства соціальної політики України при 40 годинному робочому тижні, норма тривалості робочого часу на одну людину у травні 2019 року 167 людино-годин, у червні 2019 року - 143 людино-години, у жовтні 2019 року складала 176 людино-годин, у листопаді 2019 року - 168 людино-годин, у грудні 2019 року - 166 людино-годин, у січні 2020 року - 167 людино-годин, у березні 2020 року - 168 людино-годин, у серпні 2020 року - 160 людино-годин, у вересні 2020 року 176 людино-годин, у жовтні 2020 року 167 людино-годин, у грудні 2020 року 174 людино-години. Відповідно до актів виконаних робіт колегія суддів робить висновок, що за умови дотримання трудового законодавства України, працівники ТОВ «СОЛГІЗ» могли виконати максимальний обсяг робіт протягом травня 2019 року 1336 людино-годин, червня 2019 року 1287 людино-годин, жовтня 2019 року 1760 людино-годин, листопада 2019 року 1344 людино-годин, грудня 2019 року 1328 людино-годин, січня 2020 року 1336 людино-годин, березня 2020 року 1176 людино-годин, серпня 2020 року 1280 людино-годин, вересня 2020 року 1408 людино-годин, жовтня 2020 року 1336 людино-годин, грудня 2020 року 1392 людино-годин. Проте, у вищезазначених актах приймання будівельних робіт зазначено інші людино-години. У ТОВ «СОЛГІЗ» необхідна кількість трудових ресурсів у травні 2019 року повинна була становити 38 працівників, у червні 2019 року 165 працівників, у жовтні 2019 року 86 працівників, у листопаді 2019 року 68 працівників, у грудні 2019 року 249 працівників, у січні 2020 року 9 працівників, у березні 2020 року 198 працівників, у серпні 2020 року 9 працівників, у вересні 2020 року 71 працівників, у жовтні 2020 року 51 працівник, у грудні 2020 року 128 працівників.

ТОВ «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ». Відповідно до поданого до ДПІ ТОВ «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ» податкового звіту щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за другий квартал 2020 року, за третій квартал 2020 року, за четвертий квартал 2020 року, за цивільно правовими договорами в другому та третьому кварталах працювало 5 осіб, записи, по коду ознаки 157 за другий квартал 2020 року складає 641 616,12 грн, за третій квартал 2020 року - 443 241,44 грн, за четвертий квартал 2020 року - 620 600,45 грн, відповідно платником отримано послуги у значних обсягах від фізичних осіб підприємців - основний вид діяльності 46.73-оптова торгiвля деревиною, будiвельними матерiалами та санiтарно-технiчним обладнанням. Отже, наведені дані свідчать про те, що виплати ТОВ «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ» зазначеним ФОП не могли здійснюватись за виконання будівельних робіт. Згідно зі звітом ЄСВ штатна чисельність працюючих склала у квітні 2020 року 5 осіб, у травні 2020 року - 4 осіб, у червні 2020 року - 6 осіб, у липні 2020 року - 7 осіб, у листопаді 2020 року - 8 осіб. Згідно з розрахунками Міністерства соціальної політики України при 40годинному робочому тижні норма тривалості робочого часу на одну людину у квітні 2020 року - 167 людино-годин, у травні 2020 року 151 людино-годин, у червні 2020 року - 160 людино-годин, у липні 2020 року 184 людино-годин, у листопаді 2020 року - 168 людино-годин. Відповідно до актів виконаних робіт виконаних підрядником ТОВ «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ» перевіркою зроблено висновок, що за умови дотримання трудового законодавства України, працівники ТОВ «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ» могли виконати максимальний обсяг робіт протягом квітня 2020 року 835 людино-годин, травня 2020 року 604 людино-годин, червня 2020 року - 960 людино-годин, липня 2020 року 1288 людино-годин, листопада 2020 року 1344 людино-годин, зокрема проте, у вищезазначених актах приймання будівельних робіт протягом квітня 2020 року 1397,61 людино-годин, травня 2020 року 7 390,93 людино-годин, червня 2020 року складала 8 607,75 людино-годин, липня 2020 року складала 8089,74 людино-годин, листопада 2020 року складала 10 015,43 людино-годин.

ТОВ «АУТСТАФІНГОВА КОМПАНІЯ «ТРУДОВІ РЕСУРСИ. Відповідно до поданого ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ» до ДПІ податкового звіту щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за перший квартал 2018 року виплати доходів по цивільно правових договорах не проводилися, згідно зі звітом ЄСВ штатна чисельність працюючих склала у лютому 2018 року 12 осіб, у березні 2018 року -12 осіб. Згідно з розрахунками Міністерства соціальної політики України при 40годинному робочому тижні, норма тривалості робочого часу на одну людину у лютому 2018 року складала 160 людино-годин, у березні 2018 року - 167 людино-годин. Відповідно до актів виконаних робіт підрядником ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ», можна зробити висновок, що за умови дотримання трудового законодавства України, працівники ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ» протягом лютого 2018 року могли виконати максимальний обсяг робіт 1920 людино-годин. Однак, у зазначених актах приймання будівельних робіт зазначено у лютому 2018 року 12 328,42 людиногодини. Перевіркою встановлено надання ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ» ремонтно-будівельних, монтажних та інших робіт (послуг), в тому числі контрагентам, що перебувають на обліку у віддалених областях (Київській, Дніпропетровській, Івано-Франківській, Одеській, Львівській, Полтавській, Харківській областях) при середній чисельності працівників на підприємстві 12 осіб та відсутності у підприємства власних основних засобів, достатніх трудових ресурсів. Інформація щодо оренди обладнання (устаткування) та придбання будівельно-монтажних послуг відсутня. Таким чином, ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ» маючи невідповідний штат працівників, оформлено документи на виконання значних обсягів будівельних та ремонтних робіт одночасно у Київській, Дніпропетровській, Івано-Франківській, Одеській, Львівській, Полтавській, Харківській областях, що свідчить про нереальний характер їх фактичного проведення. Враховуючи специфіку виконання вказаних робіт, які характеризуються своєрідними фізичними властивостями робіт та потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу, необхідної наявності спеціальних знань (фаху) працівників для виконання робіт. Відповідні роботи повинні здійснюватися із залученням стороннього трудового ресурсу, так як наявний сьогоднішній трудовий ресурс (12 осіб) недостатній для виконання таких робіт.

ТОВ «КОМВЕСТБУД». Відповідно до поданого до ДПІ ТОВ «КОМВЕСТБУД» податкового звіту щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за другий квартал 2018 року, за третій квартал 2018 року виплати доходів по цивільно правових договорах не проводилися, згідно звіту ЄСВ штатна чисельність працюючих склала у травні, червні, липні 2018 року 4 особи. Згідно з розрахунком Міністерства соціальної політики України при 40годинному робочому тижні, норма тривалості робочого часу на одну людину у травні 2018 року 159 людино-годин, у червні 2018 року - 159 людино-годин, у липні 2018 року 176 людино -годин. Проте, у зазначених актах приймання будівельних робіт за травень 2018 року кількість складала 8 130,21 людино-годин, за червень 2018 року - 866,98 людино-годин, за липень 2018 року 11 508,70 людино-годин. Враховуючи наведені дані, у ТОВ «КОМВЕСТБУД» необхідна кількість трудових ресурсів у травні 2018 року повинна була становити 51 працівник, у червні 2018 року 5 працівників, у липні 2018 року 65 працівників.

ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП». Відповідно до поданого ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» до ДПІ податкового звіту щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за четвертий квартал 2018 року, за перший квартал 2019 року виплати доходів по цивільно правових договорах не проводилися, згідно із звітом ЄСВ штатна чисельність працюючих склала у листопаді 2018 року 34 осіб, у грудні 2018 року - 34 осіб, у березні 2019 року - 33 осіб. Згідно з розрахунками Міністерства соціальної політики України при 40годинному робочому тижні, норма тривалості робочого часу на одну людину у листопаді 2018 року 176 людино-годин, у грудні 2018 року - 158 людино-годин, у березні 2019 року- 159 людино-годин. Відповідно до актів виконаних робіт підрядником ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» перевіркою зроблено висновок, що за умови дотримання трудового законодавства України, працівники ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» могли виконати максимальний обсяг робіт протягом листопада 2018 року складала 5984 людино-годин, грудня 2018 року 5372 людино-годин, березня 2019 року 5247 людино-годин, однак у зазначених актах приймання будівельних робіт протягом листопада 2018 року складала 34750,28 людино-годин, грудня 2018 року - 56 801,24 людино-годин, березня 2019 року - 5412,01 людино-годин. Враховуючи зазначене, перевіркою зроблено висновок, що у ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» необхідна кількість трудових ресурсів у листопаді 2018 року повинна становити 197 працівників, у грудні 2018 року 360 працівників, у березень 2019 року 34 працівники.

ТОВ «МАСТІГ». Відповідно поданого до ДПІ ТОВ «,МАСТІГ» податкового звіту щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за другий квартал 2018 року, за третій квартал 2018 року, за четвертий квартал 2018 року виплати доходів по цивільно правових договорах не проводилися, згідно звіту ЄСВ штатна чисельність працюючих склала в травні 2018 12 осіб, в серпні 2018 -12 осіб, в вересні 2018- 12 осіб, в жовтні 2018-12 осіб. З огляду на зазначене, перевіркою зроблено висновок, що за умови дотримання трудового законодавства України, працівники ТОВ «МАСТІГ» могли виконати максимальний обсяг робіт протягом серпня 2018 року - 1908 людино-годин, вересня 2018 року - 1908 людино-годин, жовтня 2018 року - 2112 людино-годин. Проте, у вищезазначених актах приймання будівельних робіт протягом серпня 2018 року зазначено 2897,36 людино-годин, вересня 2018 року - 6856,02 людино-годин, жовтня 2018 року - 8863,38 людино-годин.

ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ». Відповідно до поданого до ДПІ ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ» податкового звіту щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за ІІ квартал 2017 року, ІV квартал 2017 року виплати доходів по цивільно правових договорах не проводилися, згідно звіту ЄСВ штатна чисельність працюючих склала в червень 2017 24 осіб, листопад 2017 24 осіб, грудень 2017 - 23 осіб. Згідно з розрахунками Міністерства соціальної політики України при 40годинному робочому тижні, норма тривалості робочого часу на одну людину у червні 2017 року складала 159 людино-годин, у листопаді 2017 року складала 176 людино-годин, у грудні 2017 року складала 160 людино-годин. Відповідно до актів виконаних робіт виконаних підрядником ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ», перевіркою зроблено висновок, що за умови дотримання трудового законодавства України, працівники ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ» протягом червня 2017 року могли виконати максимальний обсяг робіт 3816 людино-годин, листопада 2017 року могли виконати максимальний обсяг робіт 4224 людино-годин, грудень 2017 року могли виконати максимальний обсяг робіт 3680 людино-годин, однак в актах приймання будівельних робіт зазначено у червні 2017 року 5844,41 людино-години, у листопаді 2017 року 18051,32 людино-години, у грудні 2017 року 18584,30 людино-години. Враховуючи вищенаведене, у ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ» необхідна кількість трудових ресурсів у червні 2017 року повинна була становити 37 працівників, у листопаді 2017 року повинна була становити 103 працівники, у грудні 2017 року 116 працівників. Згідно з даними ЄРПН встановлено, що ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ» у листопаді 2017 року зареєстровано податкові накладні на виконання будівельних робіт для 79 СГД на суму 8 636 237 грн, в т. ч. ПДВ 1 439 373 грн. ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ» у грудні 2017 року зареєстровано податкові накладні на виконання будівельних робіт для 106 СГД на суму 14 095 671 грн, у т. ч. ПДВ 2 349 945 грн. Проведеним аналізом встановлено надання ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ» ремонтно-будівельних, монтажних та інших робіт (послуг), в тому числі контрагентам, що перебувають на обліку у віддалених областях (Київській, Кіровоградській, Львівській областях) при середній чисельності працівників на підприємстві 24 осіб та відсутності у підприємства власних основних засобів, достатніх трудових ресурсів. Інформація щодо оренди обладнання (устаткування) та придбання будівельно-монтажних послуг відсутня.

Питання щодо тривалості, складу, режиму та порядку обліку робочого часу регулюються главою IV Кодексу законів про працю України (КЗпП) яким керується і контролюючий орган та не має заборони (обмеження) при проведені перевірок здійснювати аналіз допустимого виконання максимального обсягу робіт із врахуванням вимог законодавства.

Апеляційний суд звертає увагу, що аналіз контролюючим органом наявних трудових ресурсів для виконання зазначеної кількості люд.-год. В актах виконаних будівельних робіт (послуг) є одним із чинників при обгрунтуванні відсутності реального характеру відповідних операцій.

При цьому, робочим часом вважається встановлений законом або на його підставі угодою сторін час, протягом якого працівники згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку повинні виконувати за трудовим договором свої трудові обов`язки. Конкретна тривалість робочого часу встановлюється на рівні підприємства через локальні нормативно-правові акти та за угодою сторін трудового договору.

Відповідно до ст. 50 КЗпП тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.

А тому на підприємствах норма тривалості робочого часу на рік повинна визначатися самостійно з дотриманням вимог положень КЗпП.

Так, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2), які були надані до перевірки по ТОВ В-Інтер ГРУП та аналізу виконаних ним робіт за перевіряємий період, вказаним субпідрядником за листопад 2018 було складено 42 таких акти по 23 різних об`єктах одночасно із задіянням 34 750,28 людино-годин, за грудень 2018 50 таких актів по 34 різних об`єктах одночасно із задіянням 56 801,24 людино-години, березень 2019 4 акти по 3 об`єктах із задіянням 5412, 01 людино-години, січень 2019 - складено 4 таких акти по 4 різних об`єктах одночасно із задіянням 1 561,16 людино-годин. При цьому, як свідчать подані вказаним платником податків звіти по ЄСВ за відповідні періоди штатна чисельність працюючих склала в травні 2018 12 осіб, в серпні 2018 -12 осіб, в вересні 2018- 12 осіб, в жовтні 2018-12 осіб, виплати доходів по цивільно правових договорах не проводилися.

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2), які були надані до перевірки по ТОВ АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ та аналізу виконаних ним робіт за перевіряємий період, вказаним субпідрядником за лютий 2018 було складено 8 таких акти по 6 різних об`єктах одночасно із задіянням 12328 людино-годин, березень 2018 було складено 4 таких акти по 4 різних об`єктах одночасно із задіянням 416 людино-годин. Штатних працівників згідно поданої звітності за вказаний період 12 осіб. Виплати доходів по цивільно правових договорах не проводилися.

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2), які були надані до перевірки по ТОВ ЦЕНТРБУДПОСТАЧ та аналізу виконаних ним робіт за перевіряємий період, вказаним субпідрядником за червень 2017 було складено 6 таких актів по 5 різних об`єктах одночасно із задіянням 5844,41 людино-годин, листопад 2017 було складено 12 таких акти по 9 різних об`єктах одночасно із задіянням 18051,32 людино-годин, за грудень 2017 було складено 18 таких акти по 13 різних об`єктах одночасно із задіянням 18584,30 людино-годин.

Штатних працівників згідно поданої звітності за вказаний період 23 особи. Виплати доходів по цивільно правових договорах не проводилися.

Аналогічно такі обставини встановлено і по інших субпідрядниках.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що контролюючим органом надано достатні та переконливі докази про відсутність належного трудового ресурсу у субпідрядників для виконання такого об`єму робіт та про не залучення ними працівників за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу), а позивачем спростування та інших зворотніх доказів - не надано.

Крім того, апелянт наголошує про неможливість підтвердження факту отримання підрядником будівельних матеріалів для виконання будівельно-монтажних робіт, у зв`язку із відсутністю зазначеного місця отримання будматеріалів.

Суд першої інстанції даючи оцінку вказаним обставинам зазначає, що позивачем надано пояснення, що матеріали, які були використані в процесі підрядних робіт до місця виконання робіт доставлялись силами підрядника. Відтак, в силу цієї обставини, позивач, як особа яка не замовляла здійснення перевезення, та не є вантажоодержувачем, не володіє товарно-транспортними документами на такий товар.

Однак, таке твердження суду не відповідає фактичним обставинам справи. При проведені перевірки позивачу скеровувалась вимога №2 від 21.04.2021 «Про надання інформації та її документального підтвердження що стосується транспортування матеріалів на об`єкти, на яких проводились будівельно-монтажні роботи підрядниками, документів, які свідчать про передачу та зберігання матеріалів». На виконання даної вимог була надана інформація про те, що транспортування матеріалів на об`єкти, на яких проводились будівельно-монтажні роботи підрядниками здійснювалися від постачальника на об`єкт, відповідальність за зберігання та видачу ніс представник ТОВ «СЕРВІСКОТЛОМОНТАЖ-ЛЬВІВ», що призначений та закріплений згідно з наказом по підприємству від 14.04.2020 №01/21. Однак, не надано для проведення перевірки інформації та її документального підтвердження щодо транспортування матеріалів на об`єкт, актів прийому-передачі матеріалів на об`єкт, які б підтверджували де саме і ким саме здійснювалось приймання будівельних матеріалів, призначених для виконання будівельних робіт підрядником, про що складено акт про надання не в повному обсязі документів для проведення перевірки №428/13-01-07-05-/37801512 від 30.04.2021.

Відповідно до умов укладених договорів субпідряду ( п.4.3), які ідентичні із усіма підрядниками Замовник (ТОВ «СЕРВІСКОТЛОМОНТАЖ-ЛЬВІВ») забезпечує виконання робіт необхідними матеріально-технічними ресурсами.

Із врахуванням наведеного, в ході проведення перевірки позивачу надано вимогу від 23.04.2021р. №2 Про надання інформації та її документального підтвердження що стосується транспортування матеріалів на об`єкти, на яких проводились будівельно- монтажні роботи підрядниками, документів, які свідчать про передачу та зберігання матеріалів.

У відповідь на вказану вимогу підприємством надана інформація про те, що транспортування матеріалів на об`єкти, на яких проводились будівельно-монтажні роботи підрядниками здійснювалися від постачальника на об`єкт, відповідальність за зберігання та видачу ніс представник ТОВ «СЕРВІСКОТЛОМОНТАЖ-ЛЬВІВ», що призначений та закріплений згідно наказу по підприємству від 14.04.2021р. №01/21.

Однак, такий наказ не підтверджує призначення людини, відповідальної за виконання умов договору з боку Замовника та того періоду коли відбувались взаємовідносини із Підрядниками.

Інших доказів та документів, що призначення такої відповідальної людини позивач, із врахуванням вимог по договору ( 4.1) не надав.

Так, пунктом 4.1 укладених типових договорів встановлено, що Замовник зобов`язаний створити Підряднику наступні умови для виконання робіт, в т.ч: призначити людину, відповідальну за виконання умов договору з боку Замовника.

Пунктом 4.6 укладених договорів субпідряду встановлено, що підрядник зобов`язується забезпечити збереження матеріалів, а отже, це є ще одним додатковим доказом того, що саме Замовник (ТОВ Сервіскотломонтаж-Львів) мав із дотриманням умов визначених п. 4.3 договору субпідряду забезпечити виконавця робіт необхідними матеріально-технічними ресурсами, передати йому такі матеріально-технічні ресурси для виконання із оформленням відповідним первинних документів (акти прийому-передачі) із зазначенням матеріально-відповідальних осіб, які приймали матеріальні цінності для виконання будівельних робіт.

Під час проведення перевірки податковим органом було здійснено детально опис кожної господарської операції із підрядниками та відповідно всіх актів приймання робіт та довідок про вартість виконаних робіт.

Як вбачається із актів приймання виконаних робіт та довідок про їх вартість по підрядниках ТОВ МАКСБУДРЕМ, ТОВ СОЛГІЗ, ПП ЗАХІД ГОСПТОРГ, ТОВ МАСТІГ, ТОВ КОМВЕСТБУД, ТОВ ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ, ТОВ В-ІНТЕР ГРУП, ТОВ АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ, ТОВ ЦЕНТРБУДПОСТАЧ, до складу такої вартості було включено будівельні матеріали та засоби, при цьому ці матеріали були як нібито надані позивачем, так і такі, що придбані субпідрядниками самостійно.

Жодних підтверджуючих первинних документів з цього приводу позивачем не надано.

Апеляційний суд з наголошує, що згідно умов укладених договорів підряду, які ідентичні між собою (пункт 4.3.), встановлено, що Замовник (ТОВ Сервіскотломонтаж-Львів) забезпечує виконання робіт необхідними матеріально-технічними ресурсами, а підрядники беруть за себе зобов`язання по зберіганню та використанню за призначенням переданих матеріалів.

Тому, включаючи матеріали в ціну робіт, а згодом Позивачем і до складу понесених витрат, встановити чиї це саме матеріали, хто поніс витрати на їх придбання і чи дійсно поніс встановити не можливо, оскільки таких підтверджуючих доказів позивачем не надано.

Надання первинних документів щодо транспортування матеріалів від замовника до об`єкта, де здійснювались будівельно-монтажні роботи є одним із головних чинників реальності здійснених господарських операцій та відповідного складання актів про приймання робіт(ф.КБ-2), довідки про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3) із відповідним відображенням таких операцій в податковому обліку.

Встановлюючи обов`язкове підтвердження платником податків задекларованих показників податкового обліку належними документами, законодавець презюмує, що ці документи мають відображати реальний стан речей щодо задекларованих об`єктів оподаткування.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 04.09.2020 по справі № 802/546/15-а вказує на те, що оцінка правовідносин позивача та його контрагентів вимагає ретельної перевірки обставин виконання розглядуваних поставок із встановленням, де саме навантажувався та розвантажувався товар, хто безпосередньо здійснював його транспортування. Установлення наведених обставин є необхідним для перевірки того, чи відображають представлені платником первинні документи реальні факти господарської діяльності.

Апелянт також звертає увагу на наявну підміну товарних позицій у суб`єктів господарювання, котрі здійснили первинну в ланцюгу нереальну поставку (продаж) ідентифікованого за найменуванням (характеристиками) товару (робіт, послуг), зокрема придбання одного виду ТМЦ та реалізація іншого.

Апеляційним судом щодо кожного контрагента встановлено наступне.

ТОВ «МАКСБУДРЕМ» . У податковому обліку вартість придбаних будівельних робіт у відображено у складі витрат, що входять до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у рядку 2050 Звіту про фінансові результати за третій квартал 2019 року внаслідок отримання замовником будівельних робіт (зокрема - НУ «Львівська політехніка», Давидівська сільська Рада), що підтверджується бухгалтерським проведенням: на суму 592 022,50 грн. Проведеним аналізом даних ЄРПН за серпень 2019 року встановлено, що підприємство декларує придбання будматеріалів (арматура, пісок, щебінь, плити, ворота секційні підйомні) та шин натомість на виході задекларовано виконання робіт реконструкції та будівництва системи опалення. Згідно з податковою інформацією встановлено, що ТОВ «МАКСБУДРЕМ» за серпень 2019 року по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «ОЛД ТРЕЙД» не підтверджено придбання матеріалів ТОВ «МАКСБУДРЕМ» на суму ПДВ 362 801,26 грн. Крім того, за період декларування травень, червень 2019 року не підтверджено взаєморозрахунки між контрагентами (неможливість здійснення господарських операцій).

ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ».У податковому обліку вартість придбаних будівельних робіт у ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» відображено у складі витрат, що входять до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у рядку 2050 Звіту про фінансові результати за четвертий квартал 2020 року внаслідок отримання замовником будівельних робіт (зокрема - Управління капітального будівництва міськвиконкому Франківської міської Ради), що підтверджується бухгалтерським проведенням на суму 5 686 874,78 грн. Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» у жовтні - листопаді 2020 року зареєстровано податкові накладні надання ремонтно-будівельних, монтажних та інших робіт на суму 147 981 303,50 грн, в т. ч. ПДВ 24 663 550,57 грн. для 127 СГД, в тому числі контрагентам, що перебувають на обліку у віддалених областях (Київській, Полтавській, Рівненській, Львівській областях). За даними ЄРПН ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» декларує податковий кредит по операціях з придбання запчастин, одягу, взуття, рушників, чохлів, постільної білизни, посуду, килимків, свічок парафінових, сумок дорожніх, побутової техніки, твердих меблів, тощо. Операції з реалізації ніби-то придбаних товарів відсутні, натомість ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» декларує податкові зобов`язання з продажу товарів та послуг, які згідно з ЄРПН не придбавалися. Згідно з аналізом номенклатурного ряду товарів (робіт, послуг) встановлено розбіжність у номенклатурі товарів (робіт, послуг) під час здійснення придбання та продажу, а саме обрив ланцюга постачання товарів (робіт, послуг) (пересорт), встановлено факти формування податкових зобов`язань по операціях з підміни товарів, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту ПП «ЗАХІДГОСПТОРГ». Відповідно до АІС «Податковий блок» наявна узагальнююча податкова інформація від 21.12.2020 №710/13-01-04-13/42206747, згідно з якою неможливо встановити та підтвердити задекларовані суми щодо реалізації товару/ послуг покупцям, враховуючи об`єми задекларованих операцій, придбаних/реалізованих товарів та наданих послуг, недостатня кількість трудових ресурсів та основних засобів власних чи орендованих у покупців, відсутності документів щодо зберігання та транспортування. Згідно з даними поданої декларації з податку на прибуток за 2020 рік задекларований дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» становить 920 546 грн. ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» згідно з документами виконано для ТОВ «СЕРВІСКОТЛОМОНТАЖ-ЛЬВІВ» будівельних робіт в жовтні-листопаді 2020 року на суму 5 686 874,77 грн. без ПДВ, що свідчить про не відповідність обсягів оподаткування даних робіт ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» .

ТОВ «СОЛГІЗ» .У податковому обліку вартість придбаних будівельних робіт у ТОВ «СОЛГІЗ» відображено у складі витрат, що входять до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у рядку 2050 Звіту про фінансові результати внаслідок отримання замовником будівельних робіт (зокрема, ЛД Університет ім.Данила Галицького, Університет фізичної культури, Інтеграл-Буд, ЛМКП «Львівтеплоенерго», УКБ Львівської обласної державної адміністрації, Івано-Франківськ теплокомуненерго, ДНП Івано-Франківськ, Левеня НЦР, Давидівська сільська Рада, ТОВ «Залізничне теплоенрго», Академія Сагайдачного, Відділ освіти Шевченківського, Залізничного району, Клінічна міська дитяча лікарня і інші), що підтверджується бухгалтерським проведенням на загальну суму 23 934 332,88 грн. Згідно з базами даних АІС «Податковий блок» наявна податкова інформація від 05.02.2020 №62/7/08-01-50-04 згідно з якою не підтверджено придбання матеріалів ТОВ «СОЛГІЗ» за травень - липень 2019 року з контрагентом ПП «АРАГАС».

ТОВ «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ». У податковому обліку вартість придбаних будівельних робіт у ТОВ «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ» відображено у складі витрат, що входять до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у рядку 2050 Звіту про фінансові результати внаслідок отримання замовником будівельних робіт (зокрема, АТ «Львівелектромаш», НУ Львівська політехніка, ПАТ «Львівський елегант», Львівський академічний драматичний театр, ТДВ «Львівський Галант», ТОВ «Львівський медичний інститут», інші), що підтверджується бухгалтерським проведенням за другий квартал 2020 року на суму 1 246 327,38 грн, третій квартал 2020 року на суму 1 561 870,20 грн, четвертий квартал 2020 року на суму 1 676 230,37 грн. Проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено, що підприємство декларує придбання будматеріалів натомість на виході задекларовано виконання різного виду робіт, послуг для 20 СГД по різних регіонах.

ТОВ «АУТСТАФІНГОВА КОМПАНІЯ «ТРУДОВІ РЕСУРСИ». У податковому обліку вартість придбаних будівельних робіт у ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ» відображено у складі витрат, що входять до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у рядку 2050 Звіту про фінансові результати внаслідок отримання замовником будівельних робіт (ТОВ «Галка ЛТД», ПАТ «Львівський елегант», ПП «Оліяр», ТОВ «Видавничий дім «Урпол», інші), що підтверджується бухгалтерським проведенням за перший квартал 2018 року на суму 725 279,95 грн, другий квартал 2018 року - 6 953 грн, третій квартал 2018 року - 151 345,46 грн. Згідно з даними ЄРПН встановлено, що за лютий-березень 2018 року існує розбіжність у номенклатурі товарів (робіт, послуг) під час здійснення придбання та продажу, а саме обрив ланцюга постачання товарів (робіт, послуг) (пересорт), встановлено факти формування податкових зобов`язань по операціях з підміни товарів, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту. ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ» за даними ЄРПН декларує податковий кредит по операціях з придбання добірного елементу ХА 40, листа в рулоні (RAL - 7024) 1250х0.45 mm подвійного матового, штрипса, газобетонного блоку D400 (В2) 600*100*500, портландцементу ПЦ ІІ/А-Ш -500Р-Н насипом, CERESIT-CM 11(CERAMIK)- клеюча суміш для керамічної плитки 25 кг (54). Операції з реалізації нібито придбаних товарів відсутні, натомість ТОВ «АК «Трудові ресурси» декларує податкові зобов`язання з продажу товарів та послуг, які згідно з ЄРПН не придбавалися.

ТОВ «КОМВЕСТБУД» .У податковому обліку вартість придбаних будівельних робіт у ТОВ «КОМВЕСТБУД» відображено у складі витрат, що входять до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у рядку 2050 Звіту про фінансові результати внаслідок отримання замовником будівельних робіт (зокрема, ПП «Оліяр» Львівський державний університет фізичної культури, відділ освіти Галицького та Франківського району, СЗШ №66, СП «Галка ЛТД» та інші), що підтверджується бухгалтерським проведенням за другий квартал 2018 року на суму 599 352,22 грн, третій квартал 2018 року на суму 2 459 815,71 грн. Проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено, що підприємство декларує придбання будматеріалів, однак на виході задекларовано виконання різного виду робіт, послуг для 20 СГД по різних регіонах.

ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП». У податковому обліку вартість придбаних будівельних робіт у ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» відображено у складі витрат, що входять до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у рядку 2050 Звіту про фінансові результати внаслідок отримання замовником будівельних робіт (зокрема, СП ТОВ Галка ЛТД, Давидівська сільська рада, НУ «Львівська політехніка», Левеня НРЦ, Ямницька сільська рада інші), що підтверджується бухгалтерським проведенням за четвертий квартал 2018 року на суму 13 882 454,66 грн, перший квартал 2019 року на суму 693 632,98грн, другий квартал 2019 року на суму 56 212 грн.

ТОВ «МАСТІГ». У податковому обліку вартість придбаних будівельних робіт у ТОВ «МАСТІГ» та матеріалів відображено у складі витрат, що входять до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у рядку 2050 Звіту про фінансові результати внаслідок отримання замовником будівельних робіт (зокрема- СЗШ №67, Львівтеплоенерго, Тульчинська ЗОШ Вінницької області, Сихівсько-Личаківського району відділу освіти), що підтверджується бухгалтерським проведенням за ІІІ квартал 2018 року на суму 2 213 762,13 грн, ІV квартал 2018 року на суму 1 712 987,19 грн. Проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено, що підприємство декларує придбання будматеріалів (пісок, цемент, відсів, щебінь, бруківка «Старе місто» інші) та металопластикові конструкції (металодахівка «Євро Люкс» матова, профнастил ПН-12 ЕКО «Люкс» матовий, лист в рулоні) натомість на виході задекларовано виконання зазначених робіт.

ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ». У податковому обліку ТОВ «СЕРВІСКОТЛОМОНТАЖ-ЛЬВІВ» вартість придбаних будівельних робіт у ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ» відображено у складі витрат, що входять до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у рядку 2050 Звіту про фінансові результати внаслідок отримання замовником будівельних робіт (зокрема-Львівський державний університет фізичної культури, Львівська обласна лікарня відновного лікування №3, Радивилівська районна Рада Вінницької області та інші), що підтверджується бухгалтерським проведенням: за період ІІ квартал 2018 року на суму 137 756,33 грн, за ІІІ квартал 2018 року на суму 77 986,03 грн, за період ІV квартал 2018 року на суму 1 743 349,03 грн. Згідно з аналізом номенклатурного ряду товарів (робіт, послуг) за червень 2017 року встановлено розбіжність в номенклатурі товарів (робіт, послуг) під час здійснення придбання та продажу, а саме обрив ланцюга постачання товарів (робіт, послуг) (пересорт), встановлено факти формування податкових зобов`язань по операціях з підміни товарів, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту. ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ» за даними ЄРПН декларує податковий кредит по операціям з придбання вживаного одягу, стулок віконних, дверних, кільце, муфта, ущільнювачі, труби, штапіки, люки каналізаційні, тощо. Операції з реалізації нібито придбаних товарів відсутні, натомість ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ» декларує податкові зобов`язання з продажу товарів та послуг, які згідно ЄРПН не придбавалися. Це роботи ген. підряду, арматура, щебінь, блоки газобетонні, плити перекриття, радіатори, перемички, портландцемент, прокат плоский, клапан запірний, рама віконна, цемент, лист в рулоні, будівельно-монтажні роботи, поточні ремонти, влаштування систем опалення, реконструкції будівель тощо.

Крім того, по всіх без винятку конкурсних торгах, ТзОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» на виконання вимог тендерної документації було надано інформацію про незалучення ним субпідрядних організацій до виконання робіт, які описані в акті перевірки як спірні, а залучення субпідрядних організацій відбулось без погодження із основними Замовниками.

З представлених позивачем документів випливає, що спірні будівельно-монтажні роботи до виконання яких ТзОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» залучало ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ», ТОВ «МАКСБУДРЕМ», ТОВ «СОЛГІЗ», ТОВ «МАСТІГ», ТОВ «КОМВЕСТБУД», ТОВ «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ», ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП», ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ», ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ» були об`єктом процедури державних закупівель.

Нормативним документом, який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти є Закон України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до п.1 ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовники у разі проведення процедур закупівель, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, визначають кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації з числа тих, що встановлені частиною другою цієї статті.

Зокрема, замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії як, наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, наявність фінансової спроможності. (п.2.ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Визначені замовником згідно із цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника). (п.3.ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Згідно із ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів.

Документація конкурсних торгів безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.

Відповідно до пп.1.3 п.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

З аналізу вищевикладених нормативних приписів випливає, що виконання учасником процедури закупівлі умов визначених замовником в документації конкурсних торгів є обов`язковим критерієм для визначення перспективи подальшої участі такого учасника в конкурсних торгах. В свою чергу, документація конкурсних торгів на закупівлю робіт, якою встановлюються кваліфікаційні критерії для учасників торгів є у відкритому доступі в мережі Інтернет та опублікована на веб-порталах замовників таких робіт.

Проведеною перевіркою було встановлено, що позивач по всіх об`єктах, де ним, як виконавцем, проводились підрядні будівельно-монтажні роботи по укладених договорах Генпідряду, брав участь як учасник процедури державних закупівель та був визнаний переможцем.

ГУ ДПС у Львівській області було проаналізовано надану на виконання вимог тендерної документації позивачем інформацію для участі в конкурсних торгах та було долучено до матеріалів справи відповідні докази.

Зокрема, по всіх без винятку конкурсних торгах, ТзОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» було надано інформацію про незалучення ним субпідрядних організацій до виконання робіт, які описані в акті перевірки як спірні.

Серед інших документів, ТзОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» були надані довідки про наявність працівників та матеріально-технічної бази та обладнання, зміст яких виключає залучення субпідрядників до виконання таких робіт.

Таким чином, ТзОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» власними довідками та документами наданими на виконання вимог тендерної документації в рамках здійснення державних закупівель робіт та послуг підтверджено про незалучення субпідрядних організацій, в тому числі і ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ»,ТОВ «МАКСБУДРЕМ», ТОВ «СОЛГІЗ», ТОВ «МАСТІГ», ТОВ «КОМВЕСТБУД», ТОВ «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ», ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП», ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ», ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ» та виконання робіт власними силами та засобами.

На думку відповідача, вищевказані докази у вигляді довідок ТзОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» наданих в рамках тендерних процедур щодо незалучення субпідрядних організацій та сама тендерна документація на виконання спірних робіт в сукупності із іншими доказами наданими відповідачем на обґрунтування нереальності операцій між вказаними в акті перевірки контрагентами в повній мірі підтверджують обґрунтованість висновків акту перевірки та законність винесених податкових повідомлень-рішень.

Слід зазначити, що позивач, як Виконавець підрядних робіт не долучив до матеріалів справи укладені ним основні угоди із Замовниками на виконання будівельно-монтажних робіт, а також доказів того, що залучення субпідрядників ним було погоджено із Замовниками робіт та, відповідно не надав жодного обґрунтування та доказів необхідності їх залучення із врахуванням вищезазначених довідок про відсутність необхідності такого залучення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно умов укладених договорів підряду позивачем (як Виконавцем) із Замовниками будівельно монтажних робіт, залучення субпідрядників до виконання робіт можливе лише після погодження із Замовником.

Разом з тим, апелянт вказує, що в актах приймання виконаних будівельних робіт не ідентифікована адреса, відсутні номера актів, в довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, не вказано період та не зазначено дати складання, в підсумкових відомостях ресурсів не зазначено інформація щодо осіб, які склали та перевірили такі відомості, що свідчить про дефектність складених первинних документів.

Щодо цього, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у складених довідках про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 не ідентифікована адреса об`єкта де здійснювались будівельно-монтажні роботи та відсутні номери довідок: за червень 2020, листопад 2020 (підрядник ТОВ «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ»), березень 2017, червень 2017, грудень 2017(підрядник ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ»), лютий 2018 (підрядник ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ»), вересень 2018, жовтень 2018 (підрядник ТОВ «МАСТІГ»), червень 2019, жовтень 2019, грудень 2019, жовтень 2020,грудень 2020 (підрядник ТОВ «СОЛГІЗ»), грудень 2018, січень 2019, березень 2019. (підрядник ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП»),травень 2018, липень 2018 (підрядник ТОВ «КОМВЕСТБУД»). У складених актах про приймання робіт за формою КБ не ідентифікована адреса об`єкта де здійснювались будівельно-монтажні роботи та відсутні номери за : червень 2020, листопад 2020 (підрядник ТОВ «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ»), березень 2017, червень 2017, листопад 2017, грудень 2017(підрядник ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ»), лютий 2018 (підрядник ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ»), вересень 2018, жовтень 2018 (підрядник ТОВ «МАСТІГ»), червень 2019, жовтень 2019, грудень 2019, жовтень 2020, листопад 2020, грудень 2020 (підрядник ТОВ «СОЛГІЗ»), грудень 2018, січень 2019, березень 2019. (підрядник ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП»), жовтень 2020, листопад 2020 (підрядник ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ»), травень 2018, липень 2018 (підрядник ТОВ «КОМВЕСТБУД»). Копії довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та актів про приймання робіт за формою КБ знаходяться в матеріалах справи.

Апеляційний суд також вказує про наявність кримінальних проваджень та судових рішень в яких фігурантами є субпідрядники позивача.

Так, згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень (ухвала Печерського районного суду м. Києва №757/52473/19-к від 03.10.2019) наявне кримінальне правопорушення №0000629, передбачено ч.2 ст. 376 КК України, де ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» фігурує як суб`єкт господарювання залучений до схем неправомірного використання податкових преференцій за участі підприємств реального сектору.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень наявне кримінальне правопорушення №0000121, передбачене ч.3 ст.191,ч.3 ст.426-1 КК України (ухвала Шевченківського районного суду м.Львова №466/6269/18 від 14.08.2018), де ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ» фігурує як суб`єкт господарювання залучений до схем неправомірного використання податкових преференцій за участі підприємств реального сектору та фактом пособництва в ухиленні від сплати податків.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні кримінальні провадження №0000629 щодо правопорушень, передбачених ч.2 ст. 376 КК України та №0001841 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України (ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/52473/19-к від 03.10.2019 та Галицького районного суду м. Львова №461/4109/19 від 17.03.2020), де ТОВ «КОМВЕСТБУД фігурує як суб`єкт господарювання залучений до схем неправомірного використання податкових преференцій за участі підприємств реального сектору економіки.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень наявні кримінальні правопорушення №0000124, передбачені ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 212 КК України; №0000124, передбачені ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України; №0000075 від 21.11.2017, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України; №0000062 від 21.11.2017, передбачені ч.3 ст.358 КК України; №0000239 від 06.12.2018, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; №0005143, передбачені ч.5 ст. 191 КК України (ухвали Шевченківського районного суду м .Києва №761/44957/17 від 12.12.2017, Солом`янського районного суду міста Києва №760/4661/19 від 15.02.2019, Деснянського районного суду м. Києва №754/11474/19 від 07.08.2019; Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/19792/18 від 15.02.2019; Печерського районного суду м. Києва №757/67022/19-к від 28.12.2019), де ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП» фігурує як суб`єкт господарювання залучений до схем неправомірного використання податкових преференцій за участі підприємств реального сектору економіки та фактом пособництва в ухиленні від сплати податків.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/52473/19-к від 03.10.2019 наявне кримінальне провадження №0000629 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 376 КК України.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне кримінальне провадження №0001841 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України (ухвалою Галицького районного суду м.Львова №461/4109/19 від 17.03.2020). ТОВ ,,МАСТІГ фігурує як суб`єкт господарювання залучений до схем неправомірного використання податкових преференцій за участі підприємств реального сектору економіки.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень наявне кримінальне провадження №0000095 від 19.12.2018 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.212 КК України (ухвала Сихівського районного суду м. Львова № 464/933/19 від 04.03.2019).

По кримінальному провадженні №0000024 від 22.03.2019 Перемишлянським районним судом Львівської області 15.04.2019 винесено вирок у справі № 449/363/19 щодо засновника ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ» - ОСОБА_4 , за ч.1 ст.205 КК України щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

29.05.2019 Перемишлянським районним судом Львівської області 29.05.2019 винесено вирок у справі № 449/485/19 щодо директора ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ» - ОСОБА_5 , за ч.1 ст.205 КК України щодо придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності. Вказаним судовим вироком встановлено, що у ТОВ «ЦЕНТРБУДПОСТАЧ» відсутні необхідні результати для досягнення результатів підприємницької діяльності (основні фонди, виробничі активи, технічний персонал, транспортні засоби).

Колегія суддів також вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги доводи податкового органу та докази щодо відсутності матеріально-технічних можливостей контрагентів виконати для позивача вказані вище роботи.

Так, згідно фінансового звіту станом як на час виконання спірних господарських операцій так і проведення планової перевірки балансова вартість основних засобів по всіх субпідрядниках (ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ», ТОВ «МАКСБУДРЕМ», ТОВ «СОЛГІЗ», ТОВ «МАСТІГ», ТОВ «КОМВЕСТБУД», ТОВ «ЗАХІДБУД ТОРГІНВЕСТ», ТОВ «В-ІНТЕР ГРУП», ТОВ «АК «ТРУДОВІ РЕСУРСИ», ТОВ«ЦЕНТРБУДПОСТАЧ») становила 0 грн.

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ2в), при виконанні робіт також були задіяні транспортні засоби (машини та механізми): автогрейдери, вантажні автомобілі, бульдозери, екскаватори, машини свердлильні електричні, крани на автомобільному ходу, віброущільнювачі, навантажувачі одноковшеві, тощо. Однак, у вказаних субпідрядників встановлено відсутність власних основних заcобів, послуг з оренди відповідних транспортних засобів (машин та механізмів) в обсягах необхідних для здійснення даного виду робіт, а також залучення до робіт третіх (сторонніх) осіб.

Щодо доводів апелянта в частині правомірності податкових повідомлень- рішень від 07.06.2021 №13327/13-01-07-16, № 13328/13-01-07-16, № 13329/13-01-07-16, апеляційний суд зазначає наступне.

Так, за твердженням суду першої інстанції не вбачається належних і обґрунтованих підстав для трактування вказаних витрат (заправлення транспортного засобу чи придбання пального для використання в господарській діяльності підприємства у вихідний день) як додаткового блага водіїв позивача, що виключає необхідність нараховувати й утримувати податок з доходів фізичних осіб, військовий збір і надавати відповідну інформацію в формі звіту №1ДФ.

Однак, така позиція суду не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та не спростовує встановлені перевіркою факти порушення податкового законодавства.

Так, перевіркою встановлено, що позивачем не виконані функції податкового агента при наданні (виплаті) оподатковуваного доходу у вигляді додаткового блага за ознакою « 126».

Працівниками позивача ( ОСОБА_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в період 2018- 2019рр. закуплялося паливо на АЗС ПП «ОККО - Бізнес», ТОВ «БРСМ-Нафта», ТзОВ «Сокар Петролеум» у вихідні дні на суму 53962,84 грн., однак згідно табелів обліку робочого часу працівники не працювали у вказані дати, шляхові листи на використання автотранспорту у зазначені вихідні дні відсутні.

Згідно авансових звітів та табелів робочого часу за перевіряємий період працівники, закупляючи паливо, не перебували у відряджені, а отже закуплене паливо було використано працівниками у власних цілях.

Тобто, об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб, з урахуванням коефіцієнту по пункту 164.5 статті 164 Податкового кодексу України є нарахований дохід фізичних осіб в розмірі: 65 834,67 грн (53 962,84 х 1,22).

Перевіркою констатовано порушення вимог пп.164.1.2 п.164.1 пп.164.2.17 п.164.2 пп.164.5 ст.164 п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, донараховано податок на доходи фізичних осіб за перевіряємий період в сумі 11 850,24 грн (65834,67 х 18%).

Також, ТОВ «СЕРВІСКОТЛОМОНТАЖ-ЛЬВІВ» в порушення п.161 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України не нараховано та несплачено до бюджету військового збору у розмірі 809,44 грн.

При цьому, зазначений дохід не відображено у податковому розрахунку щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку по формі 1 ДФ.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб регулюється розділом IV Податкового кодексу України.

Пунктом 163.1 статті 163 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування платника податку (як резидента так і нерезидента) є, зокрема загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, який складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Приписом пункту 164.1. статті 164 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах (пункт 164.3 статті 164 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту «е» 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 Кодексу.

Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 статті 164 Податкового кодексу України.

Пунктом 164.5 статті 164 Податкового кодексу України передбачено, що під час нарахування (надання) доходів у будь-якій не грошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою: К = 100:(100-Сп).

Відповідно до пункту 171.2 статті 171 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Пунктом 161 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу XX Перехідних положень ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних сил України, встановлюється військовий збір (збір).

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 Податкового кодексу України (підпункт 1.2 пункту 16 1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 1.4 пункту 161 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 Кодексу, за ставкою (1,5 відсотків), визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 Податкового кодексу України (підпункт 1.5 пункту 16 1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України).

Платники збору зобов`язані забезпечити виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 Податкового кодексу України (підпункт 1.6 пункту 16 1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України, платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.11 підрозд. 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідно до статті 1251 Податкового кодексу України (у редакції, що діє з 01.01.2021) встановлено відповідальність за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати.

Згідно з абзацом «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Отже, апеляційний дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів ті обставини, на яких ґрунтуються доводи апеляційної скарги, а тому податкові повідомлення-рішення від 07.06.2021 року №13338/13-01-07-05 (форма «Р»), від 07.06.2021 року №13339/13-01-07-05 (форма «Р»), від 07.06.2021 року №13327.13-01-07-05 (форма «Д»), від 07.06.2021 року №13328.13-01-07т16 (форма «Д»), від 07.06.2021 року №13329.13-01-07-16 (форма «ПС») є правомірними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов помилкового висновку про задоволення позову в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі № 380/16061/21 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі № 380/16061/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 09 грудня 2022 року.