Справа № 580/4237/22
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 580/4237/22

провадження № 2-іс/340/29/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Дегярьової С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Черкаського окружного адміністративного суду (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2022 р., через систему «Електронний суд», звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Черкаського окружного адміністративного суду щодо надання їй недостовірної інформації щодо підстав невнесення судом в електрону справу №580/2937/22 відзиву на позовну заяву;

- зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд надати їй повну та достовірну інформацію шляхом відповіді на інформаційний запит від 24.08.2022 р.;

- стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що 24.08.2022 року вона звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з інформаційним запитом та просила надати інформацію по адміністративній справі №580/2937/22, а саме щодо підстав невнесення судом в електронну справу відзиву на позовну заяву, відомості про який стало відомо з рішення суду від 16.08.2022 року.

Відповідач листом від 29.08.2022 року повідомив їй про відсутність можливості сканувати документи у паперовій формі. Позивач стверджує, що відповідач надав недостовірну інформацію. Стверджуючи, що така поведінка відповідача завдала їй моральної шкоди, позивач просить суд визнати такі дії Черкаського окружного адміністративного суду протиправними та зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд надати їй повну та достовірну інформацію шляхом відповіді на інформаційний запит від 24.08.2022 р. і стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року справу за цим позовом передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа (а.с.16).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 року визначено територіальну підсудність адміністративної справи Кіровоградському окружному адміністративному суду (а.с.24-25).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі за цим позовом та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.31).

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що 25.08.2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов запит ОСОБА_1 від 24.08.2022 року, в якому остання просила надати інформацію щодо підстав невнесення судом в електронну справу №580/2937/22 відзиву на позовну заяву, відомості про який їй стало відомо з рішення сулу від 16.08.2022 року.

За результатами розгляду звернення позивачці надіслано відповідь №03-07/7468/22 від 29.08.2022 року, в якій зазначено, що, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 року сканування судом документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи здійснюється за наявності такої можливості в суді. У Черкаського окружного адміністративного суду така можливість відсутня.

Заперечуючи порушення прав позивача у межах спірних правовідносин, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач подала відповідь на відзив, у якій наполягала на задоволенні позову. Зазначила, що неможливість сканування матеріалів справ свідчить, на її думку, про глибоку проблему в організації роботи даного суду та суперечить вимогам законодавства, оскільки при надходженні до суду заяв про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді по судових справах, які подані через модуль "Електронний суд", відповідальні особи суду зобов`язані сканувати документи, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

До Черкаського окружного адміністративного суду 25.08.2022 року надійшов запит ОСОБА_1 , в якому вона просила надати інформацію щодо підстав невнесення судом в електронну справу №580/2937/22 відзиву на позовну заяву, відомості про який їй стало відомо з рішення сулу від 16.08.2022 року (а.с.9).

Листом Черкаського окружного адміністративного суду №03-07/7468/22 від 29.08.2022 року позивача повідомлено про те, що відповідно до п.63 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 року сканування судом документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи здійснюється за наявності такої можливості в суді. На даний час у Черкаського окружного адміністративного суду така можливість відсутня (а.с.10).

Не погодившись з такою відповіддю, позивачка 02.04.2022 року звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі за текстом Закон № 2939-VI).

Згідно ст.1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

в офіційних друкованих виданнях;

на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;

на єдиному державному веб-порталі відкритих даних;

на інформаційних стендах;

будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

У відповідності до ч.1 та 2 ст.19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ст.23 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Судом встановлено, що запит позивача задоволено, відповідь на запит надано.

Так, відповідачем вказано, що відзив не відскановано та не долучено до матеріалів електронної судової справи через відсутність такої можливості в суді. Мотивовано дані обставини пунктом 63 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 року (далі за текстом Положення №1845/0/15-21 (а.с.10).

Відповідно до пункту 2 Положення №1845/0/15-21 визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно пункту 3 Положення №1845/0/15-21 єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

У відповідності до п.8 Положення №1845/0/15-21 підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Згідно п.9 Положення №1845/0/15-21 процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п.24 Положення №1845/0/15-21 підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

За п.26 Положення №1845/0/15-21 електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

У відповідності до п.36 Положення №1845/0/15-21 після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Згідно п.37 Положення №1845/0/15-21 підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Підпунктом 15 пункту 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням, зокрема, таких особливостей: до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

15.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

Згідно п.115 Положення №1845/0/15-21 сканування судом документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи здійснюються за наявності такої можливості в суді.

Надаючи відповідь на звернення позивача, відповідач послався на пункт 63 Положення №1845/0/15-21.

Пункт 63 Положення №1845/0/15-21 питань сканування матеріалів, що надходять до справи, не врегульовує. Натомість, як описано вище, такі питання передбачено пунктом 115 Положення №1845/0/15-21.

ОСОБА_1 у своєму позові посилалась на те, що відповідач приховав від позивача те, що ним не було створено електронний примірник відзиву в адміністративній справі №580/2937/22, що і стало підставою для звернення до суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що Черкаський окружний адміністративний суд у своїй відповіді на інформаційний запит не заперечив того що ним не створено електронного примірнику відзиву в адміністративній справі №580/2937/22 та повідомив про відсутність на разі такої можливості в суді, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо надання недостовірної інформації щодо підстав невнесення судом в електрону справу №580/2937/22 відзиву на позовну заяву є необґрунтованими та задоволенню не підлягають через відсутність факту недостовірності.

З огляду на відсутність протиправності дій, як наслідок, є безпідставними також і позовні вимоги про зобов`язання Черкаського окружного адміністративного суду надати позивачу повну та достовірну інформацію шляхом відповіді на інформаційний запит від 24.08.2022 р. та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Посилання на те, що відповідач мав легітимний обов`язок в будь-якому випадку створити електронний примірник відзиву в адміністративній справі №580/2937/22 не може аналізуватись судом в даному провадженні, оскільки предметом даного спору не охоплюється. В даному провадженні про визнання протиправними дій через надання недостовірної інформації у відповіді на запит належить встановлювати факт приховання достовірної запитуваної інформації та надання недостовірної відповіді.

Якщо ж позивач вважає, що відповідачем порушене його право іншими діями, що знаходяться поза межами даних правовідносин, то він не позбавлених процесуальних механізмів захисту такого права.

З огляду на викладене, у задоволенні позову за первісними вимогами про визнання протиправними дій та за похідними вимогами про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Судові витрати у справі сторонами не понесені.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова