Справа № 440/7255/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7255/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" (далі - ТОВ "КрАЗ"/позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області / відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України/відповідач-2), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви /а.с. 112 - 126/, просило:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.06.2022 №28466, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" віднесено до переліку, як такого, що відповідає критеріям ризиковості;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3746537/42999106 від 02.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 17.01.2022;

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД", №3 від 17.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання вказаної податкової накладної.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у рішенні про включення товариства до переліку ризикових податковим органом не зазначено конкретну суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, крім того, не конкретизовано та не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні, які могли б свідчити про порушення позивачем податкового законодавства, у зв`язку з чим товариством на підтвердження власної позиції було вибірково надано копії контрактів та первинних документів, незважаючи на які Комісією прийнято рішення про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку Аргументування необхідності внесення ТОВ "КрАЗ" до ризикових платників податків на підставі "низьких показників співвідношення сплати податків до бюджету відносно обсягів реалізації товарів (робіт/послуг) на митній території України" позивач вважає відносним і суб`єктивним, не підтвердженим жодним належним доказом, адже не містить ані юридичних, ані фактичних мотивів кваліфікації позивача як ризикового платника податків. Звертав також увагу на те, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області порушено строки розгляду документів для прийняття рішення про відповідність або невідповідність платника критеріям ризиковості.

Стосовно рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.01.2022 позивач зауважував, що податковому органу було подано пояснення, копії договорів та первинних документів, складених під час здійснення господарської операції по податковій накладній, які свідчать про реальність господарських операцій, однак комісією регіонального рівня не досліджено наданих позивачем документів, а лише вказано на неподання окремих документів, що є недопустимим з точки зору забезпечення стабільності та пропорційності втручання держави в приватний сектор економіки та порушує права та інтереси позивача.

2. Стислий зміст заперечень відповідачів

У відзиві на позовну заяву /а.с. 178 - 183/ представник відповідачів проти позову заперечував, зазначивши, що рішенням від 27.06.2022 № 28466 комісії ГУ ДПС у Полтавській області з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів від 23.03.2022 № 3 встановлено відповідність ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку за податковою інформацією "Неспростована податкова інформація, що означає ризиковість здійснення фінансово-господарських операцій, у зв`язку з низьким показником співвідношення сплати податків до бюджету відносно обсягів реалізації товарів (робіт/послуг) на митній території України". Згідно з протоколом засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 27.06.2022 № 58 відповідно до поданої декларації ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" з ПДВ за травень 2022 року підприємством задекларовано від`ємне значення ПДВ в сумі 778,9 тис. грн. Відтак рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 27.06.2022 № 28466, винесене з урахуванням рішень від 08.12.2021 № 54662, від 04.01.2022 № 218, від 02.02.2022 № 6198 , є обґрунтованим та правомірним.

Стосовно правових підстав відмови у реєстрації спірної податкової накладної представник відповідачів зазначав, що на розгляд комісії ГУ ДПС у Полтавській області не надано договір № 386/19 від 03.10.2019 між ТОВ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" та ПрАТ "АвтоКрАЗ", відповідно до якого визначені істотні умови: асортимент, кількість, якість товару, строки поставки вантажного ВКК Спецмаш ПЗ-8.2, який в подальшому реалізований в адресу АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", ціна, порядок оплати, строки поставки тощо, тому правомірно прийнято рішення № 3746537/42999106 від 02.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 17.02.2022 з підстав ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 позовну заяву залишено без руху /а.с. 103 - 104/.

14.09.2022 позивачем подано документи на усунення недоліків позовної заяви, в тому числі, заяву про поновлення строку на подання адміністративного позову /а.с. 127 - 128/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 /а.с. 139 - 140/ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький Автомобільний Завод" про поновлення строку звернення до суду - задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький Автомобільний Завод" строк звернення до суду з позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

20.10.2022 до суду надійшла відповідь на відзив /а.с. 187 - 189/, в якій позивач не погодився із позицією відповідача, викладеною у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що єдиним аргументом відповідача, покладеним в основу рішення щодо відповідності ТОВ "КрАЗ" критеріям ризиковості платника податку, є наявність від`ємного значення ПДВ, у зв`язку з чим таке рішення є необґрунтованим, оскільки наявність від`ємного значення є досить розповсюдженим явищем і фактично пояснюється тим, що сума податкового кредиту у звітному місяці перевищує суму податкових зобов`язань. Щодо правових підстав відмови у реєстрації спірної податкової накладної, то позивачем звернуто увагу на те, що додаткова угода № 3 від 16.12.2021 на пролонгацію договору № 386/19 від 03.10.2019, яка була помилково додана до пояснень щодо зупиненої податкової накладної, не має відношення до операції, на підставі якої виписано спірну податкову накладну, оскільки поставка автомобіля повинна була здійснюватися по договору комісії № 287/21 від 13.12.2021, натомість відповідачем не було належним чином досліджено пакети поданих документів та основних договорів по господарській операції, зокрема, Договір № 1400-2 від 29.12.2021 з АТ ОГКХ на поставку автомобіля, що свідчить про фактичне штучне створення підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 42999106) зареєстроване 14.05.2019 як юридична особа, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0010614, основний вид економічної діяльності - 45.19. "Торгівля іншими автотранспортними засобами", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 46 - 47/.

13.12.2021 між ТОВ "КрАЗ" (Комісіонер) та ПрАТ "АвтоКрАЗ" (Комітент) укладено договір комісії № 287/21, за умовами якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України, знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ (далі по тексту - Товар) в кількості, номенклатурі і за ціною, зазначених у Специфікаціях (Додатках) до цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору (п. 1.1.).

Згідно з п. 3.1. вказаного Договору Комітент зобов`язується поставити Товар у строки та на умовах, зазначених в Додатках (специфікаціях) відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору грошові кошти за Товар, вказаний у Специфікаціях до цього Договору, Комісіонер протягом 3-х банківських днів з моменту надходження коштів на рахунок Комісіонера перераховує Комітентові. Остаточні взаєморозрахунки здійснюються за погодженням сторін. На підставі прийнятого звіту Комісіонера та отриманого рахунку Комітент протягом 3-х банківських днів перераховує Комісіонеру комісійну винагороду в розмірі 2000 грн за кожний реалізований автомобіль, поставлений в рамках цього Договору (що включає в себе ПДВ). За згодою сторін можлива відстрочка перерахування Комісіонером отриманих за Товар грошових коштів на рахунок Комітента.

Специфікацією № 1 від 28.12.2021 до Договору № 287/21 від 13.12.2021 передбачено поставку вантажного ВКК Спецмаш ПЗ-8.2 кількістю 1 шт. вартістю без ПДВ 2 075 000 грн, ПДВ - 415 000 грн, загальною вартістю 2 490 000 грн та визначено, що розрахунки за Товар, що постачається, здійснюються в національній валюті України - гривні, у відповідності до умов договору між Комісіонером та Замовником, в тому числі за погодженням між Сторонами, в тому числі оплата після поставки Товару, строк поставки автомобіля: протягом 180 календарних днів з моменту укладання даної специфікації, умови поставки: DDP, адреса: вул. Степова, 1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, вантажоодержувач - Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (скорочена назва - АТ "ОГКХ"), від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (скорочена назва - Філія "ВГМК" АТ "ОГКХ" /а.с. 79, зворот, - 80/.

29.12.2021 між ТОВ "КрАЗ" (продавець) та АТ "ОГКХ", від імені якого виступає Філія "ВГМК" АТ "ОГКХ" (покупець), укладено договір № 1400-2 купівлі-продажу /а.с. 87 - 90/, за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Автомобіль паливозаправник (надалі - Товар) (код ДК 021:20-7 Мототранспортні вантажні засоби), а Покупець зобов`язується його прийняти і сплатити за нього оплату, на умовах та в порядку, передбаченому умовами цього Договору (п. 1.1.).

Згідно з пунктом 8.1. Договору № 1400-2 ціна Товару за Договором складає 2 490 000 грн, в тому числі ПДВ - 20 % - 415 000 грн.

Пунктом 9.2. Договору обумовлено, що оплата Товару здійснюється на умовах 70 % передоплати від суми заявленого Товару на підставі рахунку Продавця, що виставляється останнім протягом 5 (п`яти) днів із дня отримання заявки від Покупця, та решта 30 % протягом 10 (десяти) банківських днів із дня отримання Товару, підписання відповідної видаткової накладної та Акту приймання-передачі Товару.

Специфікацією № 1 до Договору № 1400-2 від 29.12.2021 визначено товар - вантажний ВКК Спецмаш ПЗ-8.2 кількістю 1 шт. вартістю без ПДВ 2 075 000 грн, ПДВ - 415 000 грн, загальною вартістю 2 490 000 грн /а.с. 91/.

На підставі виставленого ТОВ "КрАЗ" рахунку № 05/06 від 30.12.2021 щодо сплати авансу згідно договору № 1400-2 від 29.12.2021 за вантажний ВКК Спецмаш ПЗ-8.2 у сумі 1 743 000 грн, в тому числі ПДВ - 290 500 грн (70 %) /а.с. 93/ 17.01.2022 Філією "ВГМК" АТ "ОГКХ" перераховано кошти за вантажний ВКК Спецмаш ПЗ-8.2 у сумі 1 743 000 грн, ПДВ 290 500 грн, про що свідчить банківська виписка /а.с. 94/.

Того ж дня ТОВ "КрАЗ" перераховано суму коштів 1 743 000 грн на рахунок ПрАТ "АвтоКрАЗ" згідно із платіжним дорученням № 483 від 17.01.2022 /а.с. 81/. Листом від 17.01.2022 № 14/03 ТОВ "КрАЗ" повідомило ПрАТ "АвтоКрАЗ" про те, що кошти в сумі 1 743 000 грн, які надійшли від Філії "ВГМК" АТ "ОГКХ" згідно платіжного доручення № 211448 від 17.01.2022, є передплатою за вантажний ВКК Спецмаш ПЗ-8.2 згідно договору № 1400-2 від 29.12.2021 та згідно п. 5.1. Договору комісії № 287/21 від 13.12.2021 кошти у повному обсязі підлягають перерахуванню на рахунок ПрАТ "АвтоКрАЗ" /а.с. 83/.

За наслідками господарської операції із АТ "ОГКХ" ( Філія "ВГМК" АТ "ОГКХ") ТОВ "КрАЗ" за правилом "першої події" складено податкову накладну № 3 від 17.01.2022 на суму 1 743 000 грн, в тому числі ПДВ - 290 500 грн /а.с. 33/, яку подано на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 20.01.2022 /а.с. 33, зворот/ реєстрація ПН/РК № 3 від 17.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, показник "D"=8,8181 %, "Р"=0.

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення № 4 від 27.01.2022 про надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 34/. До повідомлення додано письмові пояснення /а.с. 35 - 38/ та документи.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3746537/42999106 від 02.02.2022 /а.с. 39/ відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 17.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.

При цьому у рішенні міститься додаткова інформація, що платником надано Додаткову угоду № 3 від 16.12.2021 до договору № 386/19 від 03.10.2019, при цьому в пакеті документів даний Договір відсутній.

Із витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 20 від 02.02.2022 /а.с. 163/ слідує, що в порушення п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 платником надано неповний пакет копій первинних документів, а саме: надано Додаткову угоду № 3 від 16.12.2021 до договору № 386/19 від 03.10.2019, при цьому в пакеті документів даний Договір відсутній, відтак прийнято рішення щодо відмови реєстрації податкової накладної №3 від 17.02.2022.

Позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 40/.

За результатами розгляду скарги Комісією ДПС України прийнято рішення від 21.02.2022 № 9806/42999106/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін /а.с. 45/.

Також судом встановлено, що 27.06.2022 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 28466 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку /а.с. 32/, яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 23.03.2022 № 3 визнано відповідність ТОВ "КрАЗ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з неспростованою податковою інформацією, що означає ризиковість здійснення фінансово-господарських операцій, у зв`язку з низьким показником співвідношення сплати податків до бюджету відносно обсягів реалізації товарів (робіт/послуг) на митній території України.

Із змісту витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 58 від 27.06.2022 /а.с. 174 - 175/ слідує, що платника 08.12.2021 включено за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з метою упередження формування ймовірно ризикових сум податку на додану вартість і ТОВ "КрАЗ" подано повідомлення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 23.03.2022. За наслідками аналізу баз даних ДПС України ухвалено рішення (одноголосно) про відповідність ТОВ "КрАЗ" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, у зв`язку з низьким показником співвідношення сплати податків до бюджету відносно обсягів реалізації товарів (робіт/послуг) на митній території України.

Позивач, не погодившись із рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3746537/42999106 від 02.02.2022 та рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 28466 від 27.06.2022 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 189.4. статті 189 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів/послуг, що передаються/отримуються у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, є вартість постачання цих товарів/послуг, визначена у порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Дата збільшення податкових зобов`язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за правилами, встановленими статтями 187 і 198 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

До критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість пунктом 8 віднесено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пунктів 9 - 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Також суд акцентує увагу на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 11 Порядку № 520, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що реєстрацію податкової накладної ТОВ "КрАЗ" № 3 від 17.01.2022 на суму 1 743 000 грн, в тому числі ПДВ - 290 500 грн, зупинено у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 № 54662 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку /а.с. 17/, ТОВ "КрАЗ" визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що послугувало підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 17.01.2022 відповідно до пункту 6 Порядку № 1165.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містила пропозиції щодо надання конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, що позбавляло позивача можливості надати документи на підтвердження обґрунтованості складення відповідної податкової накладної, які, на думку контролюючого органу, є достатніми для реєстрації податкової накладної.

Натомість суд враховує, що позивачем після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної надіслано контролюючому органу письмові пояснення разом з копіями документів, які підтверджували обґрунтованість складення відповідної податкової накладної.

До пояснень позивачем, зокрема, додано: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, договори оренди № 213А/19 від 13.05.2019, № 324А/19 від 08.08.2019, № 424А/19 від 01.11.2019, № 307/21 від 30.12.2021 /а.с. 48 - 59/, довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази станом на 01.12.2021 /а.с. 60 - 63/, довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації /а.с. 64/, штатний розклад /а.с. 65/, довідку взяття на облік ГСЦ МВС /а.с. 69/, повідомлення про намір укласти договір /а.с. 70 - 76/, договір комісії № 287/21 від 13.12.2021 /а.с. 77 - 79/, листи від 17.01.2022 № 13/03, № 14/03 /а.с. 82 - 83/, виписку банку за 17.01.2022 /а.с. 94/, договір № 1400-2 від 29.12.2021/а.с. 87 - 90/, заявку № 269/6073 від 30.12.2021 /а.с. 92/, рахунок № 05/06 від 30.12.2021 /а.с. 93/, оборотно-сальдові відомості /а.с. 84, 95/, про що зазначено у поясненнях та не заперечується відповідачем-1.

Суд акцентує увагу на тому, що подією, за якою позивачем складено податкову накладну № 3 від 17.01.2022, є дата зарахування коштів від замовника (покупця) Філії "ВГМК" АТ "ОГКХ" на банківський рахунок ТОВ "КрАЗ" як передоплата товару, що підлягав постачанню (вантажний ВКК Спецмаш ПЗ-8.2) на підставі договору № 1400-2 від 29.12.2021, що підтверджено банківською випискою від 17.01.2022 /а.с. 94/, рахунком № 05/06 від 30.12.2021 /а.с. 93/, поданими контролюючому органу разом із поясненнями та іншими документами.

При цьому суд зауважує, що договір № 1400-2 від 29.12.2021 між ТОВ "КрАЗ" та АТ "ОГКХ" в особі Філії "ВГМК" АТ "ОГКХ", на виконання якого ТОВ "КрАЗ" отримано кошти, укладено ТОВ "КрАЗ" з урахуванням та на виконання договору комісії № 287/21 від 13.12.2021 з ПрАТ "АвтоКрАЗ", про що свідчить перерахування отриманих коштів у той же день на рахунок ПрАТ "АвтоКрАЗ".

За приписами пункту 189.4. статті 189 Податкового кодексу України вартість постачання товарів/послуг, що передаються/отримуються у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, є базою оподаткування ПДВ і дата збільшення податкових зобов`язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за загальними правилами, встановленими статтями 187 і 198 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, податкову накладну № 3 від 17.01.2022 ТОВ "КрАЗ" виписано за правилом першої у відповідності до вимог п. 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, з урахуванням пункту 189.4. статті 189 Податкового кодексу України та подано до контролюючого органу достатні документи для підтвердження підстави її складення.

Посилання контролюючого органу у спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної на ненадання платником податку копій договорів з додатками до них, а саме: надання додаткової угоди № 3 від 16.12.2021 до договору № 368/19 від 03.10.2019 та не надання самого договору, є безпідставними, оскільки із письмових пояснень ТОВ "КрАЗ" та сукупності поданих документів разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 4 від 27.01.2022, слідує, що цей договір не має нічого спільного із підставою виписки податкової накладної № 3 від 17.01.2022.

Додаткова угода № 3 від 16.12.2021 /а.с. 194/ не зазначена у додатках до пояснень позивача /а.с. 35 - 38/ , та за твердженням позивача її подання здійснено помилково.

Отже, доводи Комісії ГУ ДПС у Полтавській області, покладені в обґрунтування спірного рішення, не ґрунтуються на вимогах законодавства та є безпідставними.

Зважаючи на встановлені обставини справи та правові норми, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2022 № 3746537/42999106 є необґрунтованим, прийнятим без урахування усіх істотних обставин, а відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 3 від 17.01.2022, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 17.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Отже, позовні вимоги ТОВ "КрАЗ" підлягають задоволенню у цій частині.

Оцінюючи правомірність рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2022 № 28466 про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, суд виходить з такого.

Вказаним рішенням визнано відповідність ТОВ "КрАЗ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачає такі умови: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку 3 до Порядку № 1165.

Підставою для прийняття рішення від 27.06.2022 № 28466 про відповідність ТОВ "КрАЗ" критеріям ризиковості платника податку /а.с. 32/ контролюючим органом визначено неспростовану податкову інформацією, що означає ризиковість здійснення фінансово-господарських операцій, у зв`язку з низьким показником співвідношення сплати податків до бюджету відносно обсягів реалізації товарів (робіт/послуг) на митній території України.

Відповідно до пп. 14.1.171. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України термін "податкова інформація" розуміється у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

За змістом частини 1 статті 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 74.1. статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Суд акцентує увагу на тому, що у рішенні від 27.06.2022 № 28466 про відповідність ТОВ "КрАЗ" критеріям ризиковості платника податку не розшифровано та не деталізовано, яка саме податкова інформація дозволила контролюючому органу дійти висновку про ризиковість здійснення фінансово-господарських операцій, тобто належним чином не обгрунтовано підстави прийняття рішення.

Із змісту витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 58 від 27.06.2022 /а.с. 174 - 175/ вбачається, що контролюючим органом проведено аналіз баз даних ДПС, відповідно до яких, зокрема, ТОВ "КрАЗ" протягом 2021 року сплачено всього 485,3 тис грн податків і зборів, з них: 467,8 тис. грн податків і зборів із з/п (ЄВ, ПДФО, ВЗ); 1,7 тис. грн податку на прибуток, 12,6 тис. грн ПДВ; протягом 2022 року сплачено всього 242,6 тис. грн, з них : 208,8 тис. грн податків і зборів із з/п (ЄВ, ПДФО, ВЗ); 32 тис. грн податку на прибуток, 1,8 тис. грн податок на нерухоме майно; за травень 2022 року задекларовано від`ємне значення ПДВ в сумі 778,9 тис. грн. Основними покупцями протягом поточного року є ПАТ "АвтоКрАЗ", якому реалізовано послуги оренди автомобілів на суму ПДВ 677,8 тис. грн; Філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", якому реалізовано самоскид КрАЗ-65055-05 на суму ПДВ 326,6 тис. грн; ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина", якому реалізовано шасі КрАЗ-6511Н6-0000185-500 на суму ПДВ 232,3 тис. грн; ТОВ "Стабільні системи", якому реалізовано шасі КрАЗ-5233НЕ-0001183 на суму ПДВ 116,2 тис. грн; ТОВ "ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування", якому реалізовано шасі КрАЗ-63221-0100020-05 на суму ПДВ 24,2 тис. грн. Основними постачальниками підприємства є: ПАТ "АвтоКрАЗ" , у якого придбано послуги щодо оренди приміщень, складів, комунальні послуги, запчастин та комплектуючі до автомобілей на суму 2 341,5 тис. грн ПДВ; ТОВ "Вейчай Україна", у якого придбано двигуни дизельні WP10.375Е53 та системи SCR на суму 130,8 тис. грн ПДВ, ТОВ "Торговий дім "СКФ", придбано газ та бензин на суму 8,6 тис. грн ПДВ.

Виходячи з викладеного, контролюючий орган визнав ризиковість здійснення фінансово-господарських операцій у зв`язку з низьким показником співвідношення сплати податків до бюджету відносно обсягів реалізації товарів (робіт/послуг) на митній території України.

Суд зазначає, що по-перше, низький показник співвідношення сплати податків до бюджету відносно обсягів реалізації товарів (робіт/послуг) на митній території України не віднесений до Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які визначені у Додатку 3 до Порядку № 1165, а по -друге, підставою для відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, є наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення конкретної господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування документах, а не ризиковість здійснення усіх фінансово-господарських операцій на підставі твердження про низький показник співвідношення сплати податків відносно обсягів реалізації товарів (робіт/послуг).

При цьому суд звертає увагу на те, що у витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 58 від 27.06.2022 вказано, зокрема, що податкова ефективність підприємства з податку на прибуток складає 0,79 % при середній по області 0,79 %, тобто податкова ефективність позивача відповідає середній по області.

Щодо декларування підприємством від`ємного значення ПДВ за травень 2022 року у сумі 778,9 тис. грн,, то вказана обставина не може бути єдиною підставою для висновку про ризиковість здійснення фінансово-господарських операцій, оскільки визначає лише різницю між податковими зобов`язаннями та податковим кредитом підприємства, яка має від`ємне значення, порядок декларування якої та подальші дії щодо якої платника податку врегульовані податковим законодавством.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що ані зміст рішення від 27.06.2022 № 28466, ані витяг з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 58 від 27.06.2022, на якому прийнято відповідне рішення, не містить обставин, які є правовими підставами для визнання позивача таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішення від 27.06.2022 № 28466 про відповідність ТОВ "КрАЗ" критеріям ризиковості платника податку прийнято у зв`язку з отриманням від платника податку інформації та копій відповідних документів від 23.03.2022 № 3 /а.с. 28 - 31/, поданих ТОВ "КрАЗ" з метою зняття ризиковості, встановленої рішенням від 02.02.2022 № 6198 /а.с. 27/, тобто рішення прийнято більш ніж через 3 місяці після надходження інформації позивача.

Разом з тим, за приписами пункту 6 Порядку № 1165 інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Зважаючи на викладене, рішення від 27.06.2022 № 28466 прийнято поза межами встановленого законодавством строку

Отже, суд приходить до висновку, що рішення від 27.06.2022 № 28466 про відповідність ТОВ "КрАЗ" критеріям ризиковості платника податку прийнято без врахування вимог законодавства, а також є необґрунтованим та безпідставним, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, суд враховує, що пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що Комісією ГУ ДПС у Полтавській області протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів позивача, не прийнято відповідного рішення, платника податку не виключено з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, натомість прийнято рішення від 27.06.2022 № 28466 про відповідність ТОВ "КрАЗ" критеріям ризиковості платника податку.

Беручи до уваги наведене, суд з метою захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький Автомобільний Завод" () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, задовольнивши відповідні позовні вимоги.

Отже, позов ТОВ "КрАЗ" підлягає задоволенню у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач за подання позову сплатив судовий збір у розмірі 4962,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 05.09.2022 № 650 /а.с. 111/. Доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем не надано.

Враховуючи те, що передумовою для виникнення спору є прийняття ГУ ДПС у Полтавській області протиправних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН та про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 4962,00 грн належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" (вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3746537/42999106 від 02.02.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.01.2022;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД", №3 від 17.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання вказаної податкової накладної.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.06.2022 №28466 про відповідність ТОВ "КрАЗ" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол