Справа № 200/11408/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Справа№200/11408/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, ) про визнання відмови Головного управління Національної поліції в Донецькій області в листі № 3943/12/01-2019 від 06.09.2019 непрямою дискримінацією, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання підготувати, подати, оформити документи для призначення пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління національної поліції в Донецькій області (далі Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі третя особа), уповноважений Верховної ради з прав людини (далі третя особа 2), в якому просив:

визнати непрямою дискримінацією викладену в листі від 06.09.2019 №3943/12/01-2019 відмову Головного управління Національної поліції в Донецькій області в зарахуванні до пільгового стажу позивача часу його роботи в Державному бюро розслідувань;

визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо підготовки, оформлення та подання до Пенсійного органу документів для призначення позивачу пенсії за вислугою років з 15.08.2019;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області підготувати оформити та подати до Пенсійного органу документи для призначення позивачу пенсії за вислугою років з 15.08.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 серпня 2019 року він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та подати документи до Пенсійного фонду для призначення йому пенсії за вислугу років, однак відповідач листом №3943/12/01-2019 від 06.09.2019 відмовив йому у підготовці документів для призначення пенсії та не зарахував йому до стажу роботи в поліції його стаж роботи з 25.06.2019 по 15.08.2019 включно на посаді начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Позивач вважаючи вказану відмову непрямою дискримінацією, посилаючись на норми Конституції України, Законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про Національну поліцію», КПК України, «Про прокуратуру», «Про Державне бюро розслідувань», «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Надав до суду відзив, в якому наполягав, що у ГУ НП в Донецькій області відсутні підстави подавати до Пенсійного органу документи для призначення позивачу пенсії за вислугою років з 15.08.2019, оскільки у нього відсутня була визначена Законом календарна вислуга і він не відповідав іншим критеріям, які визначені ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262).

Третьою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у наданих поясненнях вказано, що порядок та умови призначення пенсій за вислугу років передбачені статтею 12 Закону № 2262.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року, яке було залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року, позивачеві відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі № 200/11408/19-а скасовано, а справу № 200/11408/19-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання відмови ГУ НП в Донецькій області в листі № 3943/12/01-2019 від 06.09.2019 непрямою дискримінацією, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання підготувати, подати, оформити документи для призначення пенсії за вислугу років. Наведеною ухвалою суду також відмовлено у прийнятті до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, виключено з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Уповноваженого Верховної ради з прав людини.

Після скасування Верховним Судом попередніх судових рішень та прийняття судом до провадження адміністративної справи (на новий розгляд), позивачем до суду надані додаткові пояснення, в яких викладені доводи позивача, що наводилися ним у касаційній скарзі, зокрема, що станом на день подання заяви до Пенсійного органу та звернення до ГУНП в Донецькій області він вже був звільнений з військової служби, а в ДБР працював у якості державного службовця (з прийняттям присяги, присвоєнням рангу); після звільнення з Національної поліції у позивача вже був наявним стаж, визначений статтею 12 Закону №2262 як умова для набуття права на призначення пенсії. Вказав, що на момент його звільнення з Національної поліції він дійсно не мав календарної вислуги років для призначення пенсії, проте, мав відповідний пільговий стаж (31 рік 03 місяці 00 днів) відповідно до приписів пункту 3 Постанови № 393, а саме період служби в органах МВС України та Національної поліції.

Відповідачем також надано суду пояснення, в яких вказав, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон № 2262-XII. Пунктом «а» частини першої статті 12 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з відповідною календарною вислугою років. Пункт 3 Постанови № 393 викладений в такій редакції - до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції. Як вказав відповідач, законодавець розмежував календарну вислугу років та вислугу років (пільгову). Календарна вислуга впливає на призначення пенсії, а з урахуванням пільгової вислуги років - вираховується розмір пенсії.

Відповідач наголошував на тому, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки підстави (відсутня календарна вислуга років) для направлення документів щодо призначення пенсії позивачеві за вислугу років з 15 серпня 2019 року відсутні.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, ОСОБА_1 , є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Донецькій області (код юридичної особи в ), у даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, яке уповноважене на направлення документів до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії звільненим працівникам зі служби з органів Національної поліції.

15 серпня 1995 року на підставі наказу ДІВС МВС України № 172ок від 03.08.1995, позивач прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.

06 листопада 2015 року позивач звільнений з органів внутрішніх справ на підставі наказу ГУМВС України в Донецькій області № 377о/с від 03.11.2015.

07 листопада 2015 року позивач прийнятий на службу до Національної поліції (наказ №1 о/с від 07.11.2015).

24 червня 2019 року наказом №241 о/с Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 звільнений із Національної поліції за власним бажанням (вислуга років на 24 червня 2019 року) у календарному обчисленні 23 роки 10 місяців 10 днів).

25 червня 2019 року позивач призначений на посаду начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську. Згідно запису №6 у трудовій книжці позивача у день призначення на посаду, тобто 25 червня 2019 року, ним прийнята присяга державного службовця згідно статті 36 Закону України «Про державну службу» (том 1 арк. справи 85).

03 липня 2019 року наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області №260 о/с внесені зміни до наказу №241 о/с у частині звільнення позивача стосовно вислуги років у пільговому обчисленні 31 рік 03 місяці 00 днів (том 1 арк. справи 74).

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області про призначення пенсії за вислугу років, внаслідок чого 15.08.2019 отримав листа від 15.08.2019 № 4309-0-01, в якому було наголошено про необхідність звернутися до кадрової служби відповідного Міністерства за останнім місцем проходження служби.

16 серпня 2019 року позивач звернувся до ГУНП в Донецькій області з заявою про підготування, подання, оформлення (здійснення розрахунку вислуги років) документів для призначення пенсії за вислугою років, а саме з 15 серпня 2019 року.

Відповідач листом від 06.09.2019 № 3943/12/01-2019 вказав на відсутність підстав для направлення до ГУ ПФУ в Донецькій області матеріалів для призначення позивачу пенсії за вислугою років.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не підготовці, оформленні та поданні до Пенсійного органу документів для призначення позивачу пенсії за вислугою років з 15.08.2019, позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою.

Під час нового розгляду справи суд надаючи оцінку доводам позивача, підставам для скасування попередніх судових рішень наведених у постанові Верховного Суду, з урахуванням додатково встановлених обставин та релевантної практики Верховного Суду в подібних правовідносинах, виходить з наступного.

Умови призначення пенсій за вислугу років передбачені статтею 12 Закону № 2262, а саме пенсія за вислугу років призначається:

п. «а» - особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби та мають календарну вислугу років згідно шкали, зазначеній в цієї статті (зокрема, в цьому випадку звільнені з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше);

п. «б» - особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д" статті 1-2 цього Закону, в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України.

Тобто, позивач станом на час виникнення спірних правовідносин (серпень 2019 року) міг претендувати на отримання пенсії за наявності у нього однієї з двох умов:

- 24 роки календарної вислуги і відсутність факту перебування на військові службі;

- вік 45 років і страховий стаж 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, і відсутність факту перебування на військові службі.

Оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин позивач 45-річного віку не досяг, він претендував на призначення пенсії за пунктом «а» статті 12 Закону № 2262, про що вказував у своїх заявах до відповідача та у позовній заяві.

Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, на момент виникнення спірних правовідносин позивач перебував на державній службі, яка виключає перебування ним на військовій службі, та мав на той момент календарну вислугу - 23 роки 10 місяців 10 днів, вислуга років у пільговому обчисленні 31 рік 03 місяці 00 днів.

Частиною другою статті 17 Закону N 2262 визначено, що до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Згідно зі статтею 17-1 Закону №2262 порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці-час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

У справі, що розглядається, позивач не має календарної вислуги років для призначення пенсії, проте, в нього наявний відповідний пільговий стаж, відповідно до приписів пункту 2 Постанови №393 (прийняття безпосередньої участі в антитерористичній операції).

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції у даній справі, Верховним Судом звернута увага, що питання обрахунку вислуги років відповідно до статті 12 Закону № 2262 неодноразово було предметом розгляду у Верховному Суді, а також наведена актуальна правова позиція щодо зазначеного питання - у постанові Верховного Суду від 03.03.2021 (справа №805/3923/18), яку суд має врахувати під час розгляду даної адміністративної справи.

Так, у наведений справі Верховним Судом зроблено висновок, що статтею 17 Закону № 2262 визначено види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, а статтею 17-1 Закону №2262 встановлено саме порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим законом. У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що цей період та пільгові умови встановлюються саме Кабінетом Міністрів України. Отже, Законом N 2262 передбачені пільгові умови для призначення пенсій за вислугу років, які встановлюються урядом, шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів.

Постановою №393 визначено, зокрема, порядок обчислення та призначення пенсій за вислугу років, зокрема, поліцейським. Вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, мета якого конкретизувати нормативне регулювання з метою вирішення питань, що виникають з приводу призначення пенсії за вислугу років, зокрема, і на пільгових умовах.

Таким чином, основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон N2262. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

З урахуванням наведеного, Верховним Судом вказано, що висновок стосовно набуття права на призначення пенсії саме за календарною вислугою років є неправильним.

З огляду на вищенаведену правову позицію Верховного Суду, у розглядуваній справі судом не приймаються доводи відповідача, що призначення пенсії позивачеві має здійснюватися саме з урахуванням календарної вислуги років, яка у нього відсутня.

Разом із цим, суд зазначає, що відповідачем обґрунтовано відмовлено позивачеві включити до стажу роботи в поліції його стаж роботи з 25.06.2019 по 15.08.2019 включно на посаді начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка є державною службою, оскільки пунктом 5 частини 2 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» визначено вичерпний час роботи, який зараховується до стажу служби в поліції, а саме: час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони, до яких позивач не відноситься.

Отже, позовна вимога позивача про визнання непрямою дискримінацією викладену в листі від 06.09.2019 №3943/12/01-2019 відмову Головного управління Національної поліції в Донецькій області в зарахуванні до пільгового стажу позивача часу його роботи в Державному бюро розслідувань є необґрунтованою та такою, яка не ґрунтується на нормах Законів, а тому задоволенню не підлягає.

Зважаючи на вищенаведені висновки суду та помилкове трактування відповідачем норм законодавства, що регулює спірне питання, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо підготовки, оформлення та подання до територіального Пенсійного органу документів для призначення пенсії позивачу за вислугою років.

З огляду на вказане, суд також приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області підготувати, оформити та подати до територіального Пенсійного органу документи для призначення позивачу пенсії за вислугою років з 15 серпня 2019 року, з урахуванням висновків суду наведених у цьому рішенні.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

Частинами 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позову та немайновий характер викладених у ньому вимог, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеній частині позовних вимог, тобто у сумі 512,27 грн.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124, 125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, ) про визнання відмови Головного управління Національної поліції в Донецькій області в листі № 3943/12/01-2019 від 06.09.2019 непрямою дискримінацією, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання підготувати, подати, оформити документи для призначення пенсії за вислугу років, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо підготовки, оформлення та подання до територіального Пенсійного органу документів для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугою років.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, ) підготувати, оформити та подати до територіального Пенсійного органу документи для призначення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугою років з 15 серпня 2019 року, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 512,27 грн. (п`ятсот дванадцять гривень 27 коп.).

Рішення прийнято в порядку письмового провадження 13 грудня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко