Справа № 282/1024/22
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2022 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглядаючи позовну заяву адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про визнання незаконними дій поліцейського та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

6 грудня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області передано за підсудністю адміністративну справу за позовом адвоката Гарбузюка О.О. в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області сержанта поліції Гончарука Василя Петровича та Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому представник позивача просить визнати незаконними дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області Гончарука В.П. та скасувати постановусерії БАД №636741 від 4 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121, частиною 5 статті 121, частиною 1 статті 121, статтею 122 та частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

До суду за захистом своїх прав, позивач звернувся лише 7 листопада 2022 року, тобто з порушенням десятиденного строку звернення до суду.

Водночас, представником позивача заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після складання не була йому вручена представником поліції, а отримана представником позивача Гарбузюком О.О. 31 жовтня 2022 року. Разом з тим, копія оскаржуваної постанови містить відомості про вручення її ОСОБА_1 4 жовтня 2010 року, що підтверджується його підписом.

Суд вважає, що наведені представником позивача підстави не є такими, з якими процесуальний закон пов`язує можливість визнання їх поважними, з огляду на те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності отримана ним в день її складання.

Крім того, Верховний Суд у своїх рішеннях, зокрема від 08.08.2019 у справі №127/13736/16-а (адміністративне провадження №К/9901/42788/18), зазначив, що "незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами".

Суд зауважує, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

З урахуванням викладеного, причини порушення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати інші наявні у нього докази в обґрунтування поважності підстав такого пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Кірічук