overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/854/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/854/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2022, вірно зазначивши ім`я позивача - ОСОБА_2 .
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною третьою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 620/854/22, в описовій та резолютивній його частинах допущено технічну описку, а саме невірно вказано ім`я позивача ОСОБА_2 замість вірного - ОСОБА_2 .
Суд вказує, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ім`я позивача вказано - ОСОБА_2 .
Відтак, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 620/854/22, вірно вказавши ім`я позивача - ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.
Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 620/854/22, вірно вказавши ім`я позивача - ОСОБА_2 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/4531/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 грудня 2022 року м. Київ № 640/4531/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк" до Дніпровської міської ради про визнання протиправним, незаконним та нечинним порядку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним, незаконним та нечинним "Порядку ведення обліку безхазяйних технічних і будинкових розподільних мереж та споруд", затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 19.07.2017 №42/23 з урахування змін та доповнень внесених Рішенням Дніпровського міської ради від 23.01.2019 №54/40.

Ухвалою суду від 11.01.2021 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №640/4531/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Лінк" до Дніпровської міської ради про визнання протиправним, незаконним та нечинним порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2021, справу направлено для продовження розгляду.

Керуючись статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання, яке відбудеться на 06 лютого 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №2.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття адміністративної справи до розгляду та призначення підготовчого судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/36763/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Київ №640/36763/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву представника позивача Хомича І.О. про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить виправити в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 реквізити (дата і номер) довідки з "19.08.2021 №3410" на "20.10.2021 №3741".

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 суд помилково зазначив реквізити (дата і номер) довідки уповноваженого органу "19.08.2021 №3410" замість "20.10.2021 №3741", що необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника позивача Хомича І.О. про внесення виправлень у судове рішення.

2. Внести виправлення у рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022, замінивши реквізити довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єд-нання МВС України по місту Києву" (дата і номер) з "19.08.2021 №3410" на "20.10.2021 №3741".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/18811/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ № 640/18811/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з клопотаннями представника позивача та представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів»

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками

податків

третя особа Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2022 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання у адміністративній справі.

Представник позивача та представник третьої особи подали клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання у режимі віденконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача та клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 14 грудня 2022 року о 10:15 годин, а також за необхідності наступні судові засідання, провести за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза приміщеннями суду за допомогою власних технічних засобів.

3. Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/1717/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Київ № 640/1717/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву представника ТОВ «АСІКС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 640/1717/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП"
до1.Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" подано до суду заяву, в якій останній просить:

замінити сторону (боржника) - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві () на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, (відокремлений структурний підрозділ) () у виконавчому листі по справі № 640/1717/21 від 06 липня 2022 р.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 08 грудня 2022 року о 10 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 320/6224/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ № 320/6224/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про зобов`язання виключити запис щодо встановлення обмежень згідно з Актом опису майна платника податків у податкову заставу, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому на суму заборгованості в розмірі 174 002,15 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 адміністративну справу № 320/6224/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2020 прийнято до провадження адміністративну справу № 320/6224/20; відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2021 зупинено провадження в адміністративній справі № 320/6224/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/6208/20 Окружного адміністративного суд міста Києва.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та продовжити розгляд даної справи.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №320/6224/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/18817/22
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2022 року м. Київ № 640/18817/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

з позовомГромадської організації "Столичне об`єднання "Актив учасників гаражного автокооперативу "Вікторія" (04108, м. Київ, проспект Правди, 37-А, оф. 121)
доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14)
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Громадська організація "Столичне об`єднання "Актив учасників гаражного автокооперативу "Вікторія з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просить:

скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Ковальської Людмили Іванівни від 30.11.2021 р. про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :91:006:0005 в м. Києві, по Проспекту Правди, 39 та закрити Поземельну книгу відповідно до ЗУ "Про Державний земельний кадастр".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2022 року позовна заява позивача залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2481, 00 грн. гривень.

Копію ухвали суду від 09.11.2022 року позивачем отримано 01.12.2022 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення.

Станом на 07 грудня 2022 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 09.11.2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/8329/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Київ № 640/8329/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Промоборонекспорт» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 640/8329/20
за позовомДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання неправомірним та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Промоборонекспорт» подано до суду заяву, в якій останній просить:

замінити сторону у виконавчому листі з виконання рішення Окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року в адміністративній справі №640/8329/20, а саме стягувана: Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство «Промоборонекспорт» (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36).

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку про те, що процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після завершення розгляду справи по суті, оскільки після прийняття рішення у справі заміна сторони правонаступником можлива лише в порядку статті 379 КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 08 грудня 2022 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/20154/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Київ № 640/20154/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 640/20154/19
за позовомНаціонального банку України
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 липня 2019 року №,
В С Т А Н О В И В:

Представником Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подано до суду заяву, в якій останній просить:

замінити боржника у виконавчому листі по справі № 640/20154/19 від 26.09.2022 про стягнення на користь Національного банку України понесених ним витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на його правонаступника - Державну податкову службу України () в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку про те, що процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після завершення розгляду справи по суті, оскільки після прийняття рішення у справі заміна сторони правонаступником можлива лише в порядку статті 379 КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 08 грудня 2022 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко