Справа № 260/2405/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2022 року м. Ужгород№ 260/2405/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представник позивача не з`явився;

представник відповідача 1 - не з`явився;

представник відповідача 2 - Данканич А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Торгівельної фірми «Антошка» до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство Торгівельної фірми «Антошка звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №153 від 21 червня 2022 року, складений завідувачем сектору контролю елементів благоустрою та демонтажу відділу муніципальної інспекції Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Курило А.С.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 червня 2022 р. завідувачем сектору контролю елементів благоустрою та демонтажу відділу муніципальної інспекції Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Курило A.C. було складено Припис № 153, яким зобов`язано керуючу магазином ППТФ «АНТОШКА» по вул. Корзо, 5 в м, Ужгород, Осовську A.A., вчинити наступні дії: звернутися до Ужгородської міської ради (ЦНАП) для подачі документації на погодження технічного паспорта вивіски для магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Корзо, 5, м. Ужгород; у разі отримання відмови від органу місцевого самоврядування у погодженні технічного паспорта вивіски, демонтувати вивіску з фасаду буд. АДРЕСА_1 власними силами у двадцятиденний строк з дня складення Припису. Як вбачається із змісту Припису, вказаний Припис було складено у зв`язку з тим, що, нібито, станом на 21 червня 2022 р. при обході території м. Ужгород ОСОБА_1 було виявлено, що вивіска на фасаді буд. АДРЕСА_1 , магазин «АНТОШКА» встановлена за відсутності технічного паспорта вивіски. ППТФ «АНТОШКА» вважає, що вищезазначений Припис від 21 червня 2022 р. є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на те, що згідно технічного паспорта вивіски строк дії цього технічного паспорта початково було встановлено з 18.09.2019 р. до 21.04.2022 р. Згідно п.п. 5 п. 1. Постанови Кабінету Міністрів України № 314 від 18 березня 2022 р. «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті, а відтак вказує на те, строк дії технічного паспорту вивіски № 276/04-01 від 18.09.2019 р. продовжився на підставі п.п. 5 п. 1. Постанови Кабінету Міністрів України № 314 від 18 березня 2022 р. на період дії на території України воєнного стану та три місяці після його припинення чи скасування.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

09 серпня 2022 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що такий проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову вказує на те, що позивачем помилково зазначається про те, що технічний паспорт вивіски є документом дозвільного характеру, оскільки ей документ не надає права на здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

15 серпня 2022 року позивачем подано відповідь на відзив, яким позивач просить доводи викладені у відзиві на позовну заяву не враховувати та скасувати оскаржуваний припис.

16 вересня 2022 року позивачем подано клопотання про розгляд справи, без участі його представника.

В ході проведення підготовчого засідання до участі у справі залучено Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради в якості відповідача 2.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено таку до судового розгляду.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

21 червня 2022 року завідувачем сектору контролю елементів благоустрою та демонтажу відділу муніципальної інспекції Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Курило A.C. було складено Припис № 153 (надалі - Припис), яким зобов`язано керуючу магазином ППТФ «АНТОШКА» по вул. Корзо, 5 в м, Ужгород, Осовську A.A., вчинити наступні дії: звернутися до Ужгородської міської ради (ЦНАП) для подачі документації на погодження технічного паспорта вивіски для магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ; у разі отримання відмови від органу місцевого самоврядування у погодженні технічного паспорта вивіски, демонтувати вивіску з фасаду буд. АДРЕСА_1 власними силами у двадцятиденний строк з дня складення Припису. Копія оскаржуваного Припису додається.

Як вбачається із змісту оскаржуваного Припису, такий було складено у зв`язку з тим, що, станом на 21 червня 2022 року при обході території м. Ужгород ОСОБА_1 було виявлено, що вивіска на фасаді буд. АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлена за відсутності технічного паспорта вивіски.

Позивач вважає, що вищезазначений Припис від 21 червня 2022 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Як вбачається із матеріалів справи, вивіска на фасаді буд. АДРЕСА_1 встановлена на підставі та у відповідності до технічного паспорта вивіски № 276/04-01 від 18,09.2019 року (а.с. 7-11).

Згідно вказаного технічного паспорта вивіски строк дії цього технічного паспорта початково було встановлено з 18.09.2019 року до 21.04.2022 року. (графа: «Строк дії технічного паспорта»).

24 лютого 2022 р. (до закінчення строку дії технічного паспорта вивіски) Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на усій території України введено воєнний стан, який станом на сьогодні продовжено.

18 березня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану».

Згідно п.п. 5 п. 1. Постанови Кабінету Міністрів України № 314 від 18 березня 2022 р. «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті.

П. 6.1. Розділу 6 Порядку встановлення вивісок в місті Ужгород, затвердженого Рішенням Ужгородської міської ради № 193 від 22 липня 2011 р. (із змінами та доповненнями) встановлено, що вивіска розміщується фізичними або юридичними особами, суб`єктами господарювання на підставі та відповідно до технічного паспорта, погодженого управлінням архітектури і містобудування, якщо розміщення вивіски на будівлі не передбачено проектною документацією. Відповідно технічний паспорт вивіски є документом дозвільного характеру на підставі та у відповідності до якого розміщується вивіска суб`єктом господарювання на будівлі, чим спростовуються твердження відповідача про те, що технічний паспорт вивіски не є документом дозвільного характеру.

Отже, враховуючи викладене вище, а також те, що останнім днем строку дії технічного паспорта вивіски № 276/04-01 від 18 вересня 2019 р. було визначено 21 квітня 2022 року, однак до закінчення строку дії технічного паспорта вивіски на території України було введено воєнний стан (24.02.2022 року), який станом на сьогодні продовжено, то строк дії технічного паспорту вивіски № 276/04-01 від 18 вересня 2019 р. продовжився на підставі п.п. 5 п. 1. Постанови Кабінету Міністрів України № 314 від 18 березня 2022 року на період дії на території України воєнного стану та три місяці після його припинення чи скасування, а відтак припис винесений відповідачем є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не доведено та наявними в матеріалах справи не підтверджено правомірність винесеного припису, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2481,00 грн., який належить йому компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72-73, 76-77, 143, 243-246, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства Торгівельної фірми «Антошка» до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис №153 від 21 червня 2022 року Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 4, ) на користь Приватного підприємства Торгівельної фірми «Антошка» (65098, Одеська область, м. Одеса, вул. Боженка, буд. 19, ) судовий збір у сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), що сплачений згідно платіжного доручення №50146 від 29.06.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13 грудня 2022 року.

СуддяС.А. Гебеш