overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19078/22
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/334/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

14 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П.,представника позивача Афадєєва В.В., представника відповідача Миколюка В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/19078/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/19078/22 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 12 січня 2023 року 09 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1150/22
Суддя: СЕГІН І.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1150/22
Номер провадження №2-а/351/23/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі: секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши впідготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського капрала 1 батальйону 2 роти УПП в Чернівецькій області Павлюка Георгія Дмитровича, Управління Патрульної поліції в Черніецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі., -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2023 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 398/2338/22
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 398/2338/22

Провадження № 2-а/399/11/2022

14 грудня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Управління патрульної поліції у м. Миколаїв, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія БАВ № 435905 від 14.07.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 грн.

Ухвалою судді від 06 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

В судове засідання 14 грудня 2022 року на 13.00 годину сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов відзив до суду та заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відомості про отримання позивачем відзиву на позовну заяву та його бажання надати суду відповідь на відзив у суду відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Управління патрульної поліції у м. Миколаїв, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 13 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 639/3804/22
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року

м.Харків

Справа № 639/3804/22

2-а/639/24/22

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова, як до адміністративного суду, надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Лебедєва Д.В. до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вимоги ст.ст.257,260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,257,260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 січня 2023 року о 10-30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судового засідання №7.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Позивачу необхідно надати суду в судовому засіданні оригінал та копію документів, які посвідчують особу, оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позовну заяву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 726/1971/22
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1971/22
Провадження №2-а/726/59/22
УХВАЛА

13.12.2022 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов адвоката Смотрицького Андрія Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецької області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Адвоката Смотрицький А.В. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецької області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Смотрицького Андрія Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецької області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 27.12.2022 року о 10.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 726/1974/22
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1974/22
Провадження №2-а/726/60/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.12.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до акту Садгірського районного суду м.Чернівці від 12.12.2022 року під час відкриття конверту з заявою про забезпечення доказів, надісланою позивачем була відсутня квитанція про сплату судового збору, копія довідки віж 27.11.2022 року та копія довідки від 14.11.2022 року, які були зазначені у додатках позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, а саме сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивач при зверненні до суду з цивільним позовом не надав суду квитанцію про сплату судового збору, тому позов слід залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 726/1769/22
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1769/22
Провадження №2-а/726/54/22
УХВАЛА

про повернення заяви

14.12.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №6085626 від 28.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.11.2022 року залишено без руху заяву, в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: подана без сплати судового збору.

Згідно вимог ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, суд приходить до висновків, що позивач не виправив недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення без руху, а саме не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №6085626 від 28.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 120/6674/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

м. Вінниця

12 грудня 2022 р. Справа № 120/6674/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.11.2022 адміністративний позов задоволений.

Однак, при виготовлені рішення судом допущено описку в резулятивній частині, а саме помилкового зазначено грошову допомогу до 5 травня "за 2021 рік" в той як вірно "за 2022 рік".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 15.11.2022.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі №120/6674/22, зазначивши вірно грошову допомогу до 5 травня "за 2022 рік" замість помилково зазначеного "за 2021 рік".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/8015/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 грудня 2022 р. Справа № 120/8015/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

07.12.2022 р. надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду, у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/8965/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

14 грудня 2022 р. Справа №120/8965/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1

до управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху. Крім того, запропоновано позивачу у 5 - денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Cудом направлено копію ухвали від 07.11.2022, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу позивача зазначену у позовній заяві. Дану ухвалу позивачу вручено 12.11.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи зазначені обставини, суд вважає, що здійснив усе можливе для належного повідомлення позивача щодо стану його справи, проте, на сьогоднішній день вимоги ухвали від 07.11.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, заяв (клопотань) на виконання зазначеної ухвали позивачем не надано.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар