Справа № 160/17798/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 18.12.2020, про результати моніторингу закупівлі за кодом CPV ДК 021:2015-код 45212000-6 - «Нове будівництво комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту за адресою: проспект Конституції в м.Кам`янське Дніпропетровській області» (за ДК 021:2015 - код 45212000-6 Будівництво закладів дозвілля, спортивних культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів) (ідентифікатор закупівлі UA-M-2020-12-10-000033).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем здійснено моніторинг процедури закупівлі «Нове будівництво комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту за адресою: проспект Конституції в м.Кам`янське Дніпропетровській області» (за ДК 021:2015 - код 45212000-6 Будівництво закладів дозвілля, спортивних культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів) (ідентифікатор закупівлі UA-M-2020-12-10-000033), за результатами якого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.12.2020. Посилається на те, що висновки про порушення вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: відсутність у річному плані інформації щодо місцезнаходження та категорії Замовника, є необґрунтованими. Вказує, що станом на 09.06.2020 не було технічної можливості внести зазначену інформацію в електронну систему закупівель ProZorro із-за відсутності відповідних електронних полів в системі. На момент звернення до суду з позовом дані поля реалізовані в електронній системі і автоматично заповнені. Тобто і наразі позивач (Замовник) також не вносив самостійно дані про місцезнаходження і категорію Замовника, так як дане поле вже включено і заповнено системою автоматично. Разом з тим, зазначивши у Висновку про необхідність здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, відповідач не конкретизував, яких саме заходів повинен вжити позивач для усунення виявлених порушень, та не зазначив чітких вимог та/або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На виконання ухвали суду, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 07.07.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою відправлень електронної кореспонденції суду та своїм правом на подання відзиву не скористався.
Суд не залишає поза увагою клопотання відповідача щодо не отримання останнім позову та відповідне клопотання про направлення засобами електронного зв`язку, але звертає увагу, що позивач є суб`єктом владних повноважень та на виконання вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, надав докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши їх, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2020 Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради оголошено про початок проведення процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII) (за ДК 021:2015 - код 45212000-6 Будівництво закладів дозвілля, спортивних культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів) (ідентифікатор закупівлі UA-M-2020-12-10-000033). Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмету закупівлі на загальну суму 34 781 867грн. Джерело фінансування місцевий бюджет.
Участь в закупівлі приймали два учасники:
- ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЛДІНГ БУД», остаточна пропозиція 31 400 935грн. 17коп.
- ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «АРТ-БУД», остаточна пропозиція 33 158 450грн. 00коп.
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЛДІНГ БУД» (ІК 42795375) визнано переможцем даних торгів.
10.12.2020 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, прийнято рішення про проведення моніторингу на підставі наказу від 10.12.2020 №73 «Про початок моніторингу закупівель» з обґрунтуванням причин початку моніторингу закупівлі: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
18.12.2020 в системі електронних закупівель оприлюднено висновок про результати проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-09-002404-а (далі - Висновок).
У пункті 1 Констатуючої частини Висновку зазначено: «За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані закупівель (далі річний план) встановлено, що в порушення п.2 ч.2 ст.4 Закону №922-VIII у річному плані відсутня інформація щодо місцезнаходження та категорії Замовника».
У пункті 2 Констатуючої частини Висновку зазначено: «За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані закупівель встановлено порушення вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону №922-VIII. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері закупівель щодо визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII, внесення змін до неї, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення порушень не встановлено».
У пункті 3 Констатуючої частини Висновку зобов`язано Замовника: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись ст.2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону №922-VIII у встановленому законодавством порядку, зокрема щодо недопущення таких порушень в подальшому».
На виконання положень чинного законодавства, уважно ознайомившись з доводами наведеними, Управлінням у Висновку, позивачем надано аргументовані заперечення до висновку в розрізі кожного питання. Відповідні заперечення опубліковані 27.12.2020 в ЕСЗ. Зокрема в обґрунтування заперечення позивачем зазначено, що Замовник не порушував норми Закону №922-VIII, оскільки зазначити в електронній системі «Prozorro» станом на 09.06.2020 року даних про місцезнаходження та категорію Замовника не було можливим через відсутність електронних полів в електронній системі закупівель.
04.01.2021 позивач оприлюднив в системі ProZorro інформацію про оскарження Висновку в судовому порядку.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 року (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до пп.3 п.4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ).
Відповідно до ст.2 Закону №2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Згідно ст.5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом №922-VIII, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Частиною 1 ст.8 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч.4 ст.22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до ч.3 ст.8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Згідно з ч.6 ст.8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачемпоу справі зазначено Східний офіс Держаудитслужби. Предметом спору є висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-09-002404-а. Проте, з оспорюваного висновку вбачається, що його складено Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, який не є стороною по справі. Отже, судом встановлено, що відповідачем - Східним офісом Держаудитслужби не порушено права, свободи або законні інтереси позивача.
Щодо належного відповідача по справі, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного у позовних вимогах до Східного офісу Держаудитслужби належить відмовити.
Тому, спір по суті позовних вимог не розглядається.
Згідно з ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частинами 1 та 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова