Справа № 401/4395/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4395/21
2-а/401/14/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у Київській області Любчик Івана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти 1 взводу 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Любчик І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення БАВ №278567 від 14.12.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова БАВ №278567 від 14.12.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень є протиправною, складена інспектором патрульної поліції безпідставно та неправомірно. Інспектор 14 грудня 2021 року на а/д Київ-Ковель 66 км., безпідставно зупинив транспортний засіб VOLVO FM 400HP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та вимагав пред`явити для огляду водійські документи. Після відмови інспектор склав постанову про притягнення до відповідальності водія за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. В дійсності водій правил дорожнього руху не порушував, а тому вважає, що інспектор безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач повідомив, що інспектор патрульної поліції Любчик І.М. безпідставно зупинив транспортний засіб під його керуванням та почав вимагати посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс та документи на вантаж. При цьому він не надав для фотографування своє посвідчення, не роз`яснив права водія, при цьому інспектор зупинив відразу декілька автомобілів, що є порушенням, а в подальшому власним службовим автомобілем заблокував проїзд ОСОБА_1 та неправомірно вимагав товарно-транспортну накладну на вантаж. Після відмови надати водійські документи та документи на вантаж інспектор безпідставно склав постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У відзиві на позов представник відповідача заперечив проти задоволення позову, вказавши, що 14 грудня 2021 року на а/д Київ-Ковель 66 км., інспектор Любчик І.М. зупинив транспортний засіб VOLVO FM 400HP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою здійснення контролю за дорожнім перевезенням небезпечних вантажів. Водій в грубій формі відмовився надати будь-які документи, після чого відносно нього була складена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 425 гривень, на підтвердження своїх слів надав до суду відеозапис.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2021 року на а/д Київ-Ковель 66 км., інспектор патрульної поліції Любчик І.М. зупинив транспортний засіб VOLVO FM 400HP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою здійснення контролю за дорожнім перевезенням небезпечних вантажів. Водій автомобіля ОСОБА_1 на вимогу інспектора відмовився пред`явити для огляду посвідчення водія відповідної категорії, документи на автомобіль та вантаж, після чого інспектор патрульної поліції Любчик І.М. склав постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні було оглянуто відеозаписи з місця події, надані позивачем та із боді-камери інспектора патрульної поліції, з яких чітко вбачається, що водій автомобіля VOLVO FM 400HP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в грубій формі відмовився від виконання вимог поліцейського та не пред`явив для огляду водійські документи, після чого інспектор склав постанову про притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно до Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, до повноважень Національної поліції України віднесено здійснення контролю за дорожнім перевезенням небезпечних вантажів.

Позивачем до суду не було надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених у адміністративному позові, а саме того, що ОСОБА_1 14 грудня 2021 року керував транспортним засобом VOLVO FM 400HP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому мав всі відповідні документи для керування автомобілем та пред`явив їх на вимогу поліцейського.

Навпаки із відеозаписів оглянутих в судовому засіданні чітко вбачається, що водій автомобіля VOLVO FM 400HP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , після зупинки, в грубій формі, ображаючи поліцейського, категорично відмовився пред`явити водійські документи для огляду.

Статтею 35 ЗУ "Про національну поліцію" чітко визначений перелік для зупинки поліцейським транспортного засобу.

Судом встановлено, що 14 грудня 2021 року у інспектора патрульної поліції Любчик І.В. були відсутні будь-які підстави для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , в тому числі і для здійснення контролю за дорожнім перевезенням небезпечних вантажів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки інспектором Любчик І.М. не доведено той факт, що у нього були підстави для зупинки автомобіля VOLVO FM 400HP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на а/д Київ-Ковель 66 км. під керуванням ОСОБА_1 , який не пред`явив для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР України. Відповідно відсутні були як підстави для контролю за дорожнім перевезенням небезпечних вантажів, так і в подальшому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

Не знаходить суд підстав для стягнення судових витрат з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , оскільки Департамент патрульної поліції не є стороною у даній справі.

Керуючись ст.ст.248, 268, 280, 293 КУпАП, ЗУ "Про дорожній рух", ЗУ "Про національну поліцію", ПДР України, ст.ст.242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення БАВ №278567 від 14 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

13.12.2022