Справа № 336/5248/22(2-а/336/60/2022)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 336/5248/22(2-а/336/60/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Врадій Лілії Миколаївни, що діє за дорученням ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2022 року у справі №336/5248/22(2-а/336/60/2022) за позовом Шевченківського відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана поштою скаржнику та отримана ним 25.11.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
02.12.2022 року до суду від представника скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що відповідач - ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 07.10.2022 року та отримав копію вступної та резолютивної частини рішення суду в цей же день. Одразу після засідання відповідач був поміщений до ПТПІ чим обмежений у вільному виборі адвоката для надання йому правової допомоги для оскарження рішення суду першої інстанції. Відповідач звернувся до Вознесеньського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 11.10.2022 року, але лише наприкінці дня 17.10.2022 року адвокату Врадій Л.М. видане доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 . Зустріч з відповідачем для з`ясування позиції та визначення доводів для оскарження рішення суду відбулася лише 18.10.2022 року, а 19.10.2022 року адвокатом складена апеляційна скарга та направлена засобами поштового зв`язку. Вказує, що відповідач пропустив строк апеляційного оскарження з незалежних від нього причин.
Суд вважає, що вказані обставини не є поважними з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, отримав копію рішення суду 07.10.2022 року (а.с. 23, 26, 27).
Таким чином ОСОБА_1 був обізнаний про прийняте судове рішення, строки та порядок його оскарження.
Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги в даному випадку є 17 жовтня 2022 року (понеділок).
Разом з тим, апеляційна скарга подана представником відповідача поштою 19 жовтня 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною третьою статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів зазначає, що організація роботи центру з надання вторинної правової допомоги, а також час на вивчення обставин справи та спілкування з відповідачем не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Неналежне виконання скаржником або його представником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку підготовки та подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, а також неналежна організація робочого часу Вознесеньського місцевого центру або адвоката та зволікання з своєчасним оформленням доручення, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки строк апеляційного оскарження обраховується з дня проголошення рішення суду, а не з дня оформлення документів на правничу допомогу.
Посилання представника скаржника на те, що відповідач не міг вільно реалізувати своє право на правову допомогу у строки, встановлені частиною третьою ст.288 КАС України, через перебування в ізоляторі тимчасового тримання, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки реалізація права на отримання правової допомоги не може продовжувати встановлений процесуальним законодавством строк апеляційного оскарження судових рішень у даній категорії справ. Вказані обставини є суб`єктивними причинами, які зумовлені особливостями надсилання документів засобами поштового зв`язку та порядком призначення конкретного адвоката на ту чи іншу судову справу.
Таким чином, представником скаржника будь-яких поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження не зазначено та апеляційним судом не встановлено.
Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Врадій Лілії Миколаївни, що діє за дорученням ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2022 року у справі №336/5248/22(2-а/336/60/2022).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак