Справа № 464/8361/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №464/8361/16-а

адміністративне провадження №К/990/34508/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі № 464/8361/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ІРОКС» звернулося до суду з адміністративними позовами, в яких просило визнати протиправними та скасувати постанови №07-вих-2952/67 від 02.11.2016, №07-вих-2971/69 від 03.11.2016, №07-вих-3040/72 від 07.11.2016. Ухвалою від 23.12.2016 позови об`єднані в одне провадження.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 09.12.2021 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення №07-вих-2952/67 від 02.11.2016, №07-вих-2971/69 від 03.11.2016, №07-вих-3040/72 від 07.11.2016, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 рішення Сихівського районного суду міста Львова від 09.12.2021 в адміністративній справі №464/8361/16а скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

21 липня 2022 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 в адміністративній справі №464/8361/16-а.

Поставою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 заяву Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 за нововиявленими обставинами у справі №464/8361/16-а задоволено.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 скасовано та прийнято нову постанову. Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишено без задоволення, а рішення Сихівського районного суду міста Львова від 09 грудня 2021 року у справі №464/8361/16-а без змін.

Не погодившись із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022, та ухвалити нове судове рішення.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частиною першою статті 328 КАС України, з посиланням скаржника у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Одним з механізмів забезпечення Верховним Судом єдності судової практики є можливість виняткового (екстраординарного) касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), у тому разі, якщо суд касаційної інстанції з`ясує, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В обґрунтування наявності виключних підстав оскарження судових рішень, касаційна скарга містить обґрунтування підстав, передбачених пп. «б» і «в» п. 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Також у своїй касаційній скарзі заявник наводить інші факти неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які, на думку колегії суддів, потребують ретельної перевірки.

З метою перевірки наведеного обґрунтування та перевірки наявності обставин, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, які неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі № 464/8361/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати із Сихівського районного суду міста Львова матеріали справи №464/8361/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду