overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/653/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/653/20

адміністративне провадження №К/990/20907/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Чумаченко Т.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №380/653/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» про накладення арешту на кошти та інші цінності у банківських установах,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №380/653/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2481,00 грн, сплаченого квитанцією від 17.08.2022 №173, підписане представником скаржника, адвокатом Зоряною Бойко.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №380/653/20.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Шахта Надія» судовий збір у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), сплачений квитанцією від 17.08.2022 №173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Т.А. Чумаченко
В.П. Юрченко
Справа № 580/5761/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №580/5761/20

адміністративне провадження №К/990/30391/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській областіпро повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №580/5761/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоліспром» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №580/5761/2020 повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 24509,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10.11.2022 №2473.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №580/5761/2020.

Повернути Головного управління ДПС у Черкаській областісудовий збір у сумі 24509,00 (двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`ять гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 10.11.2022 №2473.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва
Справа № 160/16565/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/16565/20

адміністративне провадження №К/990/29345/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Чумаченко Т.А., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №160/16565/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №160/16565/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1816,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 03.10.2022 №573.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №160/16565/20.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 03.10.2022 №573.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Т.А. Чумаченко
В.П. Юрченко
Справа № 640/27678/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/27678/21

адміністративне провадження №К/990/28295/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Чумаченко Т.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №640/27678/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №640/27678/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4540,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 14.11.2022 №3784.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №640/27678/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 14.11.2022 №3784.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Т.А. Чумаченко
В.П. Юрченко
Справа № 461/2873/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №461/2873/17

адміністративне провадження №К/9901/4032/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2017 (суддя - Волоско І.Р.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі за адміністративним позовом Приватної фірми науково-виробничого підприємства «Комтех-плюс» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця», Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 240/5599/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №240/5599/21

адміністративне провадження №К/990/25666/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

08 листопада 2022 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору № 923 від 12 вересня 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Кашпур

Н. В. Шевцова
Справа № 200/11364/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №200/11364/21

адміністративне провадження №К/990/20238/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

розглянувши заяву Донецької обласної прокуратури

про повернення судового збору

у справі № 200/11364/21

за позовом Донецької обласної прокуратури

до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 08 серпня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі № 200/11364/21 за позовом Донецької обласної прокуратури до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 4540 гривень сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року клопотання Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору залишено без руху, в зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення №841 від 26 липня 2022 року на суму 4540,00 грн сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Донецькій обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 4540,00 гривень відповідно до платіжного доручення №841 від 26 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіОлена КАЛАШНІКОВА Олена ГУБСЬКА Мирослава БІЛАК
Справа № 120/1241/22-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 120/1241/22-а

провадження № К/990/32573/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л. Хоменчук про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

22 листопада 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Суд установив, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі № 120/1241/22-а повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 340/5918/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 340/5918/21

провадження № К/990/32580/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2022 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

22 листопада 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За приписами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить, а містить лише посилання на обставини розгляду цієї справи та коментарі автора щодо дій суддів попередніх інстанцій.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року у справі № 340/5918/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович