Справа № 240/7491/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

12 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/7491/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року адміністративний позов - задоволено частково.

Через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про внесення виправлень в рішення від 23.03.2020, а саме в резулятивній частині рішення суду не вірно зазначено ім`я дитини позивача. Помилково зазначено ім`я дитини позивача " ОСОБА_2 ", а потрібно зазначити " ОСОБА_2 ", а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено помилково вказано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, а саме, згідно з вимогами позовної заяви, замість 40% від прожиткового мінімуму встановленого на 01 січня календарного року зазначено 50%.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-82-В від 11.11.2022 у період з 23 листопада по 30 листопада 2022 року головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до позовної заяви, копії свідоцтва про народження дитини зазначено - " ОСОБА_2 ".

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 23.03.2020 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: помилково зазначено " ОСОБА_2 ", а потрібно зазначити " ОСОБА_2 ".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду від 23.03.2020.

Щодо вимоги позивача про виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 23.03.2020, в якому помилково вказано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, а саме, згідно з вимогами позовної заяви, замість 40% від прожиткового мінімуму встановленого на 01 січня календарного року зазначено 50%, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи та судові рішення, суд встановив, що згідно ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №240/7491/19, виправлено допущену описку в рішенні та викладено третій абзац резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду по даній справі від 26 квітня 2021 року у такій редакції: "Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 та її неповнолітнім дітям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року."

Таким чином, оскільки описка виправлена ухвалою суду від 21.11.2022, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність необхідності у її виправленні, а тому заява не підлягає до задоволення в цій частині.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити частково.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/7491/19 допущену описку.

Замість " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_2 ".

В решті вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова