Справа № 640/39320/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/39320/21

адміністративне провадження №К/990/29736/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 640/39320/21 за позовом приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна (далі - Позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - Відповідач-1), Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України (далі - Відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України від 22.12.2021, оформленого протоколом комісії, в частині притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 (посвідчення приватного виконавця № 0589 від 09.12.2020) до дисциплінарної відповідальності із застосуванням стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на 6 місяців і зупинення діяльності приватного виконавця строком на 6 місяців;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України про введення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України від 22.12.2021, оформленого протоколом комісії, у частині притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 (посвідчення приватного виконавця № 0589 від 09.12.2020) до дисциплінарної відповідальності із застосуванням стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на 6 місяців і зупинення діяльності приватного виконавця строком на 6 місяців.

13 липня 2022 року рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України від 22.12.2021, оформлене протоколом №79 в частині притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 (посвідчення приватного виконавця №0589 від 09.12.2020) до дисциплінарної відповідальності із застосуванням стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на 6 (шість) місяців та зупинення діяльності приватного виконавця строком на 6 (шість) місяців.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 17.01.2022 №145/7 про введення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України від 22.12.2021, оформлене протоколом комісії, в частині притягнення приватного виконавця ОСОБА_1 (посвідчення приватного виконавця №0589 від 09.12.2020) до дисциплінарної відповідальності із застосуванням стягнення у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на 6 (шість) місяців та зупинення діяльності приватного виконавця строком на 6 (шість) місяців.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

04 жовтня 2022 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України задоволено частково.

Змінено рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2022 року, виклавши абзаци другий та третій його резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати протиправними та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України від 22.12.2021, оформлені протоколом № 79, у частині щодо притягнення приватного виконавця Овсієнко Алли Вікторівни (посвідчення приватного виконавця № 0589 від 09.12.2020) до дисциплінарної відповідальності із застосуванням стягнень у вигляді зупинення діяльності приватного виконавця строком на 6 (шість) місяців та зупинення діяльності приватного виконавця строком на 6 (шість) місяців.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.01.2022 № 145/7 про введення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України від 22.12.2021, оформленого протоколом № 79, про застосування до приватного виконавця Овсієнко Алли Вікторівни (посвідчення приватного виконавця № 0589 від 09.12.2020) дисциплінарного стягнення.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.01.2022 № 146/7 про введення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України від 22.12.2021, оформленого протоколом № 79, про застосування до приватного виконавця Овсієнко Алли Вікторівни (посвідчення приватного виконавця № 0589 від 09.12.2020) дисциплінарного стягнення».

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2022 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 31 жовтня 2022 року.

15 листопада 2022 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для надання документу про доплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду відповідачем усунуто встановлені судом недоліки шляхом направлення платіжного доручення від 22 листопада 2022 року № 1760 про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

В касаційній скарзі скаржником зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

На обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження відповідач зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій прийняті без урахування положень:

- частини другої статті 24 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження»;

- частини другої статті 25 Закону України від 02 червня 2016 року № 1403-УІІІ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»;

- абзацу двадцять восьмого пункту 3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Мін`юсті 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), відповідно до яких приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцезнаходженням майна боржника у разі якщо до заяви про примусове виконання рішення додано документ/копія документа, який підтверджує, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) в межах виконавчого округу приватного виконавця.

Разом з тим, скаржник зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування вказаних нормативно-правових актів у подібних правовідносинах відсутній, а тому рішення суду касаційної інстанції у цій справі покликане встановити юридичну визначеність у питанні притягнення приватних виконавців до дисциплінарної відповідальності за прийняття до виконання виконавчого документу за місцезнаходженням коштів боржника на підставі листа (довідки) стягувача.

Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

З огляду на те, що відповідачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2022 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 640/39320/21 за позовом приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», про визнання протиправними та скасування рішення і наказу.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи №640/39320/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська