Справа № 349/1254/22
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 349/1254/22 пров. № А/857/17655/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2022 року у справі № 349/1254/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гринчишин Ігор Ярославович, подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Відповідно частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яке набрало чинності з 12.04.2019, пунктом 11 якого встановлено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до підпункту 12.14 пункту 12 цього Положення ордер повинен містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

Отже, обов`язковим реквізитом ордеру є назва органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

При цьому, за правилами пункту 11 вказаного Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Колегія суддів зазначає, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Правова позиція аналогічного змісту відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 № 9901/847/18 та підтримана Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 12.06.2020 у справі №580/3478/19.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подана адвокатом Гринчишином Ігорем Ярославович, однак на підтвердження повноважень адвокатом не надано будт-яких документів.

Так, зі змісту ордеру про надання на надання правничої допомоги Серія ІФ №007048 від 15 жовтня 2022 року (а.с.47) вбачається, що адвокату надано повноваження на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Рогатинському районному суді, а тому покликання адвоката на те, що ордер міститься у матеріалах справи не заслуговує на увагу, оскільки про представництво інтересів у Восьмому апеляційному адмністративному суді мова не ведеться, і до апеляційної скарги такого не долучено.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги не надано документу, що підтверджує право ОСОБА_2 як особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача у цій справі, а тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що така позиція не є проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність належним чином оформленого за правилами Положення №41 ордеру унеможливлює встановити волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Гринчишину І. Я. щодо представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, оскільки ордер, який міститься у матеріалах справи не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката,

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2022 року у справі № 349/1254/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик