Справа № 640/18750/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ № 640/18750/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 43162533, місцезнаходження: вулиця Жилянська, 58Б, м. Київ, 01601) щодо невидачі наказів про виплату, не нарахування та невиплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання, зареєстровано: АДРЕСА_1 ) додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року в розмірі 30000 гривень щомісячно, за період з 19.07.2022 року по 28.10.2022 року в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 43162533, місцезнаходження: вулиця Жилянська, 58Б, м. Київ, 01601) видати накази, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання, зареєстровано: АДРЕСА_1 ) додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року в розмірі 30 000, 00 гривень щомісячно (з 24 по 28 лютого 2022 року - 5357,14 грн, з 1 по 31 березня 2022 року - 30 000,00 грн, з 1 по 30 квітня 2022 року - 30 000, 00 грн, з 1 по 31 травня 2022 року - 30 000.00 грн., з 1 по 30 червня 2022 року - 30 000,00 грн., з 1 по 18 липня 2022 року - 17419,35 грн.). за період з 19.07.2022 року по 28.10.2022 року в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (з 19 по 31 липня 2022 року - 12580,65 грн., з 1 по 31 серпня 2022 року - 30 000,00 грн. з 1 по 30 вересня 2022 року - 30 000,00 грн. з 1 по 28 жовтня 2022 року у розмірі 27096,76 грн.). у загальному розмірі 242453,90 (двісті сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят три гривні 90 коп.);

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 43162533, місцезнаходження: вулиця Жилянська, 58Б, м. Київ, 01601) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання, зареєстровано: АДРЕСА_1 з, гурт) компенсацію втрати частини доходів у відповідності до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" у зв`язку із порушення строків виплати додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 року позовну заяву залишено без руху, недоліки якої запропоновано усунути шляхом подання доказу сплати судового збору.

Через канцелярію суду 10.11.2022 року позивачем подано заяву на усунення недоліків, до якої долучено доказ сплати судового збору у розмірі 992, 40 грн., , а саме квитанцією від 09.11.2022 року №7403-6191-6596-0476.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

Через систему «Електронний суд» 12.12.2022 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідачів, а саме: Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України, Службу судової охорони .

Так, в обґрунтування залучення Державної судової адміністрації до участі справі як третьої особи відповідачем зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 року № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» установлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначено Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 року № 384 (далі також - Порядок).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України чітко встановлено, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 року №141/0/15-19 (далі також - Положення) встановлено, що Державна судова адміністрація України відповідно до визначених завдань здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь.

Згідно з підпунктом 14 пункту 9 Положення визначено, що голова Державної судової адміністрації України приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, на переконання відповідача, Державну судову адміністрацію України слід залучити до участі у цій справі в якості третьої особи, оскільки саме Державна судова адміністрація України є головним розпорядником коштів, зокрема, Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області.

Клопотання в частині необхідності залучення Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України та Служби судової охорони до участі у цій справі в якості третіх осіб обґрунтовано тим, що незалучення вказаних суб`єктів владних повноважень до участі у справі може призвести в подальшому до неналежного вирішення спору, до неможливості виконання судового рішення, що призведе до нівелювання гарантій захисту соціальних та економічних прав і свобод співробітників Служби судової охорони, закладених в законодавстві про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, яке базується на Конституції України і складається з Законів України та інших нормативно-правових актів.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що викладені відповідачем підстави для залучення Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Служби судової охорони не відповідають меті положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України. На переконання суду, відповідачем не доведено відповідність останніх в межах спірних правовідносин процесуальному статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Так, відповідачем 1 не обґрунтовано, яким чином рішення у цій справі вплине на права та обов`язки (та які саме) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Служби судової охорони .

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати клопотання обґрунтованим в призмі вимог статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, суд відмовляє у його задоволенні в частині вимог про залучення Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Служби судової охорони в якості третіх осіб.

Разом з тим, враховуючи положення законодавства України, якими обґрунтовано необхідність залучення Державної судової адміністрації України, предмет спору, який стосується грошового забезпечення позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення Державної судової адміністрації України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та задоволення клопотання відповідача в цій частині.

Керуючись статтями 49, 50, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області від 12.12.2022 року про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державну судову адміністрацію України (001021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , email: ).

3. Зобов`язати позивача подати до суду докази направлення третій особі примірника позовної заяви з додатками через канцелярію суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. П. Болбачана, 8, корпус "А") у дводенний строк з дня постановлення цієї ухвали.

4. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, десятиденний строк (з дня отримання примірника позовної заяви з додатками) для подання пояснень на позовну заяву.

5. В решті клопотання Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області від 12.12.2022 року про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна