Справа № 480/9489/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Справа № 480/9489/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в спрощенму позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради», звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області, в якому просив:

1. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 14.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі (ID: UA-2020-03-27-003055-b) в частині встановлення порушення законодавства щодо сумарного збільшення позивачем ціни за 1 кВт електричної енергії з 01.08.2020 на 13 % при укладенні додаткових угод № 3 та № 4 до Договору № 30113, зобов`язавши відповідача усунути у Висновку зазначене порушення;

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 14.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі (ID: UA-2020-03-27-003055-b) в частині встановлення порушення законодавства щодо сумарного збільшення позивачем ціни за 1 кВт електричної енергії з 01.09.2020 на 13,1 % при укладенні додаткових угод № 5 та № 6 до Договору № 30113, як таке, що усунуте під час розгляду справи.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021, позов було задоволено частково, визнано протиправним і скасовано Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області від 14.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-03-27-003055-b в частині встановлення правопорушення законодавства щодо сумарного збільшення Комунальним підприємством "Міськводоканал" Сумської міської ради ціни за 1 кВт електричної енергії з 01.08.2020 на 13% при укладенні додаткових угод №3 та №4 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №30113 від 01 червня 2020 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.08.2022 рішення Сумського окружного адміністративного суду 07.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

06.09.2022 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Дісці А. Б.

Ухвалою суду від 07.09.2022 прийнято справу до провадження, ухвалено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником позивача 16.09.2022 були надані додаткові пояснення, в яких, вказуючи на те, що у зв`язку з усуненням порушення, що виникло внаслідок укладення додаткових угод № 5 та № 6 від 02.11.2020, позивач уточнює позовні вимоги та просить лише визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 14.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі (ID: UA-2020-03-27-003055-b) в частині встановлення порушення законодавства щодо сумарного збільшення позивачем ціни за 1 кВт електричної енергії з 01.08.2020 на 13 % при укладенні додаткових угод № 3 та № 4 до Договору № 30113, зобов`язавши відповідача усунути у Висновку зазначене порушення.

Розглянувши вказані додаткові пояснення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що процесуальний закон передбачає право позивача на відмову від підтримання частини позовних вимог шляхом відмови від позову в частині позовних вимог, що має наслідком закриття провадження у справі в цій частині відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, або ж шляхом подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог, за наслідком розгляду якої судом може бути залишено позовну заяву без розгляду в частині окремої позовної вимоги чи декількох вимог, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Оскільки вимога про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 14.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі (ID:UA-2020-03-27-003055-b) в частині встановлення порушення законодавства щодо сумарного збільшення позивачем ціни за 1 кВт електричної енергії з 01.09.2020 на 13,1 % при укладенні додаткових угод № 5 та № 6 до Договору № 30113, як таке, що усунуте під час розгляду справи, є самостійною позовною вимогою, що має свій предмет та підстави, а позивач не бажає підтримувати вказану позовну вимогу, клопотання позивача не спрямоване на уточнення якоїсь позовної вимоги.

При цьому позивач у додаткових поясненнях не зазначає чи КП «Міськводоканал» відмовляється від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 14.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі (ID: UA-2020-03-27-003055-b) в частині встановлення порушення законодавства щодо сумарного збільшення позивачем ціни за 1 кВт електричної енергії з 01.09.2020 на 13,1 % при укладенні додаткових угод № 5 та № 6 до Договору № 30113, як таке, що усунуте під час розгляду справи, чи просить залишити таку вимогу без розгляду, що тягне за собою різні процесуальні наслідки.

На підставі ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу час для подання письмових пояснень, в яких уточнити, чи просить позивач залишити без розгляду позовну вимогу про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 14.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі (ID: UA-2020-03-27-003055-b) в частині встановлення порушення законодавства щодо сумарного збільшення позивачем ціни за 1 кВт електричної енергії з 01.09.2020 на 13,1 % при укладенні додаткових угод № 5 та № 6 до Договору № 30113, як таке, що усунуте під час розгляду справи, чи відмовляється від вказаної позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 47, 159, 262, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати КП «Міськводоканал» п`ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для подання письмових пояснень, в яких уточнити, чи просить позивач залишити без розгляду позовну вимогу про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 14.12.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі (ID: UA-2020-03-27-003055-b) в частині встановлення порушення законодавства щодо сумарного збільшення позивачем ціни за 1 кВт електричної енергії з 01.09.2020 на 13,1 % при укладенні додаткових угод № 5 та № 6 до Договору № 30113, як таке, що усунуте під час розгляду справи, чи відмовляється від вказаної позовної вимоги.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска