Справа № 420/12451/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12451/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022р. по справі за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Таурус» про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022р. Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулося в суд із позовом до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ ВКП «Таурус», в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 11.01.2022р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-20-009881-b «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування» в частині встановлення наявності порушень та зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 11.01.2022р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-20-009881-b «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування» в частині встановлення наявності порушень та зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Стягнуто з Південного офісу Держаудитслужби на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради судовий збір у розмірі 2 481грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Південним офісом Держаудитслужби подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та зазначене клопотання, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 3 721,5рн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 3 721,5рн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ