Справа № 420/17150/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 28 листопада 2022 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 18.01.2017 по 30.04.2018 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 18.01.2017 по 31.10.2017 (включно),
зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 18.01.2017 по 30.04.2018 (включно) та заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 18.01.2017 по 31.07.2017 (включно).
Ухвалою від 29.11.2022 позов залишено без руху, оскільки предметом позову є поведінка відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення за службу у нічній час та індексації за період 18.01.2017 - 30.04.2018. Грошове забезпечення є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Служба в Національній поліції як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення такої 26.11.2022, тобто з пропуском встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач повинен додати до позову заяву про поновлення такого строку та докази поважності причин його пропуску.
Всупереч вказаним вимогам така заява до позову не додана.
В ухвалі про залишення позову без руху суд запропонував позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважних причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску.
05.12.2022 представник позивача подав заяву про усунення недоліків, в якій він не просить поновити пропущений строк, а наводить знову доводи про те, що має право звертатись до суду з даним позовом без обмеження будь-якими строками. При цьому посилається на те, що строки, встановлені КЗпП України продовжуються на строк дії карантину. Такі доводи позивача суд вважає необгрунтованими, оскільки строк звернення до суду в даному випадку, встановлений КАС України.
Таким чином, у наданий строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29.11.2022 року про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.5, 122, 123, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції повернути позивачеві.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя В.В.Хом`якова