Справа № 620/7198/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/7198/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Заяць О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у якому просить скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 310 від 19.09.2022 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого ВРЗСТ СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ним дисциплінарного проступку відповідачем надано не було. Вказує, що порушень чинного законодавства ним не допускалось, адже він сумлінно ніс службу та виконував свої посадові обов`язки та накази. Вважає, що перевірка стосовно нього носила формальний характер та неповно відображала об`єктивність, а зібрана інформація містить неправдиві дані.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов задоволено повністю. Продовжено Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області строк для надання відзиву на позов.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що доводи позивача є необґрунтованими, помилковими та такими, що не відповідають нормам права та дійсним обставинам. Зазначив, що матеріалами службового розслідування повністю підтверджується факт порушення позивачем 06.09.2022 службової дисципліни, норм ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 10 Розділу XIII «Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357, п. 1 доручення ГУНП в Чернігівській області від 18.08.2022 № 92д/124/01/5 1-2022 в частині відсутності під час несення служби в добовому наряді засобів індивідуального захисту (бронежилета), що стало підставою для видання оскаржуваного наказу. Наказ виданий у відповідності до вимог законодавства, в межах наданих повноважень та в спосіб, визначений Законом.

Згідно з частинами 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

ОСОБА_1 проходить службу в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області на посаді слідчого ВРЗСТ СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

06.09.2022 т.в.о начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області підполковнику поліції В.Михальченку т.в.о. начальника СКЗ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_2 було подано рапорт про факт виявлення під час ранкового інструктажу добових нарядів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області відсутності у окремих поліцейських, які заступали на службу в складі добових нарядів, засобів індивідуального захисту та факти недотримання поліцейськими правил носіння однострою.

У зв`язку з чим наказом ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 09.09.2022 № 288 було призначено службове розслідування. В ході проведеного службового розслідування встановлено, що з 8.00 06.09.2022 до 8.00 07.09.2022 в добовий наряд ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в складі СОГ було призначено слідчого ВРЗСТ СВ ЧРУІ1 ГУНГІ в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1

06.09.2022 о 8.00 під час проведення інструктажу добових нарядів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, які заступили на службу, було виявлено, що зокрема у позивача був відсутній засіб індивідуального захисту «бронежилет».

Опитана в ході службового розслідування інспектор СКЗ ЧРУП ГУІІП області капітан поліції ОСОБА_3 пояснила, що 06.09.2022 під час проведення щоденного інструктажу добових нарядів здійснювалась перевірка особового складу з метою недопущення заступання поліцейських на службу в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, перевірка однострою. В ході огляду особового складу було виявлено, що у лейтенанта поліції ОСОБА_1 був відсутній бронежилет. Позивачу було наказано усунути вказаний недолік та надано час на його усунення. Але, позивач, який покинув інструктаж, в подальшому на інструктаж не повернувся, що підтверджується поясненням капітана поліції ОСОБА_3 , яке є в матеріалах справи.

Опитаний начальник сектору криміналістичного забезпечення СВ ЧРУП ГУНП області капітан поліції ОСОБА_4 , який 06.09.2022 був відповідальним від керівництва ЧРУП, підтвердив факт відсутності на інструктажі у деяких поліцейських засобів індивідуального захисту та неповернення на інструктаж позивача, якого було відпущено для усунення недоліків - отримання бронежилету, про що вказано у поясненні начальника сектору криміналістичного забезпечення СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Опитаний в ході службового розслідування слідчий ВРЗСТ СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_1 пояснив, що здав свій бронежилет до сектору логістики ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у червні 2022 року, 06.09.2022 перед заступанням на добове чергування йому ніхто бронежилет не видав, що підтверджується поясненням позивача від 15.09.2022.

Проведеним службовим розслідуванням серед іншого було встановлено факт недотримання 06.09.2022 вимог п. 10 Розділу XIII «Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, п. 1 доручення ГУНП в Чернігівській області від 18.08.2022 № 92д/124/01/51-2022 в частині відсутності під час несення служби в добовому наряді засобів індивідуального захисту (бронежилета) слідчим ВРЗСТ СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 , за що останнього запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення «догани». Вказане підтверджується висновком службового розслідування за фактами, викладеними в рапорті т.в.о. начальника СКЗ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Оксани Моргун від 06.09.2022, затвердженим начальником ЧРУП ГУНП в Чернігівській області полковником поліції ОСОБА_5 19.09.2022.

За результатами проведеного службового розслідування було видано наказ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області № 310 від 19.09.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського ЧРУП ГУНП в Чернігівській області», пунктом 2 якого лейтенанту ОСОБА_1 за вищевказані порушення було оголошено «догану». В наказі міститься відмітка позивача про ознайомлення його з цим наказом 23.09.2022.

Також у листі позивача до голови дисциплінарної комісії заступника начальника СКЗ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Миколи Насінника від 28.09.2022 вказано зокрема про те, що ОСОБА_1 було ознайомлено з оригіналом наказу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області № 310 від 19.09.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач вважаючи наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 310 від 19.09.2022 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого ВРЗСТ СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону).

В силу пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Частини перша, третя, четверта та десята статті 14 Дисциплінарного статуту передбачають, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно частин першої, другої, четвертої, сьомої, десятої, п`ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування. Забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов`язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування. Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України. За рішенням керівника, який призначив службове розслідування, розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією у відкритому засіданні. У такому разі поліцейський, який притягається до відповідальності, у письмовій формі не пізніше ніж за три дні повідомляється про час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі - Порядок проведення службових розслідувань).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Пунктами 7, 8 Розділу V Порядку проведення службових розслідувань передбачено, що розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів. За рішенням уповноваженого керівника розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією на відкритому засіданні, яке полягає в гласному та відкритому дослідженні обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування, за участю поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших заінтересованих осіб.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (пункт 2 розділу VI Порядку проведення службових розслідувань).

За змістом пункту 4 розділу V Порядку службове розслідування має встановити: 1) наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; 2) наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; 3) ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; 4) обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; 5) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 6) вид і розмір заподіяної шкоди; 7) причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

За змістом п. 1, п. 2 розділу VІІ указаного Порядку, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Отже, з огляду на викладене вище, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є повне доведення вини особи в ході службового розслідування, метою якого і є саме з`ясування всіх обставин вчинення дисциплінарного порушення. Такими підставами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи рядового або начальницького складу ознак дисциплінарного проступку.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Зокрема, питання про наявність підстав для накладення на працівника поліції дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях працівника поліції є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення. Тож вирішення питання про правомірність притягнення працівника органів поліції до дисциплінарної відповідальності, передбачає необхідність з`ясовувати склад дисциплінарного проступку в його діях.

Адміністративний суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, наділений повноваженнями перевіряти оскаржувані рішення на предмет їх законності та дотримання інших критеріїв, визначених у вказаній нормі.

Стосовно правової оцінки правильності й обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то вона повинна фокусуватися насамперед на такому:

- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;

- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення;

- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;

- чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

У аспекті спірних правовідносин необхідно зазначити, що вирішення питання про правомірність притягнення працівника органів поліції до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясовувати склад саме дисциплінарного проступку в його діях.

Суд встановив, що оскаржуваному рішенню передувало повне дослідження всіх обставин справи, яке підтверджується наступним:

- висновком службового розслідування від 19.09.2022;

- власним письмовим поясненням позивача від 15.09.2022;

- письмовими поясненнями інспектора СКЗ ЧРУП ГУІІП області капітана поліції Самотяжко А.В. від 09.09.2022 та начальника сектору криміналістичного забезпечення СВ ЧРУП ГУНП області капітана поліції Руденка Є.В. від 12.09.2022.

Суд вказує, що пунктом 10 розділу Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.04.2020 № 357 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.05.2020 (далі Інструкція № 357) визначено, що поліцейські чергової служби органів (підрозділів) поліції під час чергування озброюються пістолетами з двома спорядженими магазинами, а поліцейські, що входять до складу нарядів поліції, крім зазначеного озброєння, - ще й засобами індивідуального захисту (бронежилетом та захисним шоломом), активної оборони (гумовим або пластиковим кийком, засобами, спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, засобами обмеження рухомості). За необхідності з дозволу начальника органу (підрозділу) поліції їм можуть видаватися автоматична зброя та інші спеціальні засоби, визначені Законом України "Про Національну поліцію".

Щодо доводів позивача, то суд вказує, що матеріалами службового розслідування встановлено, що 06.09.2022 після отримання наказу від відповідальної особи ЧРУП усунути недоліки в екіпіровці та отримати бронежилет позивач залишив інструктаж, пішов у невідомому напрямку та в подальшому на інструктаж не повернувся. Відповідно наказ отримати бронежилет позивач не виконав, жодного рапорту або доповіді про неможливість з якихось підстав отримати 06.09.2022 бронежилет в черговій частині або СЛ ЧРУП не подавав. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах службового розслідування письмовими поясненнями інспектора СКЗ ЧРУП ГУНП області капітана поліції ОСОБА_3 та начальника сектору криміналістичного забезпечення СВ ЧРУП ГУНП області капітана поліції ОСОБА_4 .

Також доводи позивача спростовуються довідкою ЧРУП ГУНП області від 14.11.2022 № 5896/124/48/16/2022, відповідно до якої до СЛ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не надходило звернень від ОСОБА_1 або його безпосереднього керівництва щодо незабезпеченості засобами бронезахисту (бронежилетом).

В довідці значиться, що інформація щодо видачі та здавання засобів індивідуального захисту особового складу вноситься до «Книги обліку і 7закріплення озброєння» (Додаток 7 до Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України (пункт 9 розділу ІІІ) частина ІІ)).

Копія витягу з книги видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів із записами за 06.09.2022 міститься у матеріалах справи.

На підставі викладеного, бездіяльність позивача щодо не вчинення зокрема 06.09.2022 жодних дій на виконання наказу отримати бронежилет або не повідомлення керівництва ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про неможливість його отримання з певних причин, не повернення позивача 06.09.2022 на інструктаж добових нарядів, що в свою чергу не дозволило проконтролювати відповідальною особою факт отримання позивачем бронежилету, свідчить про невиконання позивачем вимог нормативних актів, які регулюють порядок проходження служби в поліції, в частині необхідності дотримання вимог заходів особистої безпеки під час несення служби.

Суд вказує, що в силу вимог п.10 розділу ХІІІ "Організаційні заходи щодо забезпечення оперативного реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події" Інструкції № 357 позивач зобов`язаний був отримати засоби індивідуального захисту.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до висновку службового розслідування від 19.09.2022 в ході проведення службового розслідування обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність позивача не встановлено.

Визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією уповноваженої особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності.

Отже, виходячи з фактичних обставин справи, на підставі належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку, що до позивача правомірно застосоване дисциплінарне стягнення у виді догани, оскільки сукупність зібраних даних (відповідно до матеріалів службового розслідування) доводить вину позивача та вважається судом достатньою для прийняття рішення про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Щодо заяви відповідача про залишення позову без розгляду, то вона не підлягає задоволенню, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду в межах 15-денного строку з дня ознайомлення із наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме з 23.09.2022 відповідно до матеріалів справи. Суд вказує, що відповідно до відмітки Укрпошти на конверті з позовною заявою позивач звернувся до суду 07.10.2022.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого наказу, в той же час позивачем не доведено та не підтверджено достатніми та належними доказами ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, згідно з приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства підстави для стягнення судових витрат з відповідача у суду відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, просп.Перемоги, буд.74,м.Чернігів,14000, .

Повний текст рішення суду виготовлено 12 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Заяць