Справа № 679/799/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 679/799/17

адміністративне провадження № К/9901/1280/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді -Кравчук В.М., Єзеров А.А.

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.10.2017 (суддя - Гавриленко О.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 (судді - Сушко О.О., Залімський І.Г., Смілянець Е.С.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Нетішинський міський центр зайнятості, про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з 08.01.2015 враховуючи складові заробітної плати: надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних професійних свят та ювілейних дат в розмірі, вказаному в довідці № 51-04/843 від 07.08.2015 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 30.08.2011 в розмірі 88 % від суми її заробітної плати.

Для розрахунку середньомісячного заробітку відповідачем було взято складові заробітної плати відповідно до довідки №43-06/1118 від 30.08.2011, в якій включено посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, та довідки № 43-06/1117 від 30.08.2011 (а.с.42), в якій включено надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи.

09.06.2015 позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, правонаступником якого є відповідач, із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії, додавши до неї довідки Нетішинського міського центру зайнятості № 51-04/593 та № 51-04/594 від 08.06.2015 (а.с.63), оскільки в довідці № 43-06/1117 від 30.08.2011, з якої було взято складові заробітної плати для розрахунку середньомісячного заробітку, графа «інші виплати» не була заповнена.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області №29 від 18.06.2015 позивачці відмовлено у перерахунку пенсії.

Водночас, відповідачем було проведено зустрічну перевірку достовірності видачі документів про заробітну плату для призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу», а саме: довідки про заробітну плату, виданої позивачу Нетішинським міським центром зайнятості за період з 01.08.2009 року по 31.07.2011, в ході якої встановлено, що довідка оформлена неналежним чином, оскільки згідно Постанови Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 в колонку "інші виплати" включаються: винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, індексація. Рекомендовано видати нову довідку (на заміну). Вказане підтверджується даними акта №193 від 25.06.2015.

На виконання вказаної рекомендації Нетішинським міським центром зайнятості 25.06.2015 подано до відповідача довідку № 51-04/691-1 від 25.06.2015 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.08.2009 по 31.07.2011 у формі затвердженій Постановою Пенсійного фонду України 30.10.2008 № 19-11, на заміну довідки від 08.06.2015 №51-04/594, яка видавалася для позивача.

В супровідному листі директора Нетішинського міського центру зайнятості від 25.06.2015 за №51-04/668/1 було зазначено, що заміна довідки здійснена відповідно до Закону України «Про державну службу» та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітної плати для обчислення пенсії», оскільки в попередній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, були подані суми за фактично відпрацьований час, і не були включені виплати надбавки, премії за час перебування у відпустці та час тимчасової непрацездатності.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2015 у справі №2-а/679/137/2015, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області щодо невключення ОСОБА_1 в заробітну плату, з якої обчислюється пенсія відповідно до Закону України "Про державну службу", сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за сумлінну бездоганну працю в органах державної влади та суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області визначити ОСОБА_1 розмір пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру 88% суми заробітної плати, включивши до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за сумлінну бездоганну працю в органах державної влади та суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю між перерахованою і сплаченою пенсією, починаючи з 08.01.2015 року.

На виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області 11.09.2015 у справі №2-а/679/137/2015 а, відповідачем здійснено перерахунок розміру пенсії позивачки, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру 88% суми заробітної плати, з включенням до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за сумлінну бездоганну працю в органах державної влади та суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, починаючи з 08.01.2015.

Разом з тим, відповідачем для розрахунку середньомісячного заробітку не було використано такі складові заробітної плати, як: надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних професійних свят та ювілейних дат в розмірі, вказаному в довідці № 51-04/843 від 07.08.2015

Вважаючи, дії відповідача протиправними позивач звернувся з цим позовом до суду.

ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.10.2017 позовні вимоги позивачки про перерахунок пенсії за період з 08.01.2015 по 10.01.2017 включно - залишено без розгляду.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.10.2017, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017, позов задоволено.

Зобов`язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 11 січня 2017 року враховуючи складові заробітної плати: надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних професійних свят та ювілейних дат в розмірі, вказаному в Довідці № 51-04/843 від 07 серпня 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням на пенсію), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на правильність даних про складові заробітної плати, які зазначені в довідці №51-04/843 від 07.08.2015, судом зроблено висновок про підставність заявлених позивачкою вимог та необхідність використання відповідачем при розрахунку середньомісячного заробітку позивачки складових заробітку, які зазначені у названій довідці.

Судом не взято до уваги посилання представника відповідача на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015, згідно якого у разі неприйняття до 01.06.2015 Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки вважає, що зазначена норма забороняє лише призначати такі пенсії, а не здійснювати їх перерахунок.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неповно встановлено обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.

Зокрема, покликається на те, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213 у разі неприйняття до 01.06.2015 закону про призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних на загальних підставах з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу».

Довідка з усіма складовими заробітної плати відповідачем не врахована, так як з 01.06.2015 пенсії в порядку та на умовах визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Крім того, покликається на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

У письмовій заяві позивач проти задоволення касаційної скарги заперечувала.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Верховний Суд вже розглядав справи з подібним предметом спору.

Зокрема, у постановах від 02.04.2019 у справі № 570/4196/16-а, від 09.04.2020 у справі № 534/2349/16-а, від 15.04.2021 у справі № 357/1816/17 обставини яких є подібними, Верховний Суд дійшов висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

У справі, що розглядається, суди дійшли висновку, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні обчислюватись із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечить статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії норми законодавства, які визначали право особи на такий перерахунок скасовані є безпідставним, оскільки такий перерахунок позивач пов`язував з неврахуванням зазначених видів виплат під час призначення пенсії, а не у зв`язку з підвищенням заробітку працюючих державних службовців.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 у справі № 570/4196/16-а.

Як встановлено судами, довідку № 51-04/843 від 07.08.2015 було видано про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», а не для її перерахунку.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії використовується як спосіб відновлення порушеного права у зв`язку з тим, що при призначенні пенсії позивачці протиправно не було враховано всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів попередніх інстанцій не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що при обчисленні пенсії відповідачем не враховано усі види оплати праці, які отримувала позивач, і з яких було сплачено страхові внески, за правилами статті 41 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» такий заробіток повинен враховуватись під час обчислення пенсії, відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням таких видів заробітку, тому судами обґрунтовано прийнято рішення про задоволення позову.

Посилання відповідача на пропуск строку звернення до суду з даним позовом є безпідставними, оскільки ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.10.2017 позовні вимоги позивачки про перерахунок пенсії за період з 08.01.2015 по 10.01.2017 включно - залишено без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення суди першої та апеляційної інстанції порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судові рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров