Справа № 160/10744/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2022 р. Справа № 160/10744/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Топорковим Дмитром Володимировичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.07.2022 у встановлений судом строк в порядку усунення недоліків через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача, у якій він з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання обов`язку з нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту поновлення виплат, починаючи з 06.04.2018, у передбаченому законодавством розмірі, з усіма нарахуваннями, перерахунками, індексаціями та надбавками, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, з урахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, але в розмірі не меншому, ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, з осучасненням пенсії відповідно до пенсійної реформи України з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України та враховуючи довідку про заробітну плату за 60 місяців № 018/124 від 01.02.2019, а також довідки № 023-650 від 21.03.2019 та № 023-651 від 21.03.2019, уточнюючі особливо шкідливі і особливо важкі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту поновлення виплат, починаючи з 06.04.2018, у розмірі передбаченому законодавством, з усіма нарахуваннями, перерахунками, індексаціями та надбавками, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, з врахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, але в розмірі не меншому, ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, з осучасненням пенсії відповідно до пенсійної реформи України з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України та враховуючи довідку про заробітну плату за 60 місяців № 018/124 від 01.02.2019, а також довідки № 023-650 від 21.03.2019 та № 023-651 від 21.03.2019, уточнюючі особливо шкідливі і особливо важкі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживав в Україні та був зареєстрований у м. Кам`янське Дніпропетровської області. У квітні 1994 року виїхав до Ізраїлю, де перебуває на консульському обліку в посольстві України. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 160/3358/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 06.04.2018. Однак, розмір пенсійних виплат, які отримує позивач, не відповідає законодавству України. В порядку досудового врегулювання спору представник позивача через веб-портал Пенсійного фонду України звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогою здійснювати нарахування у повному обсязі та виплати позивачу пенсії у розмірі, передбаченому законодавством. На вказане звернення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відповідь листом № 16797-11239/Б-01/8-0400/22 від 09.06.2022, яким повідомлено, що основний розмір пенсії, поновленої на виконання рішення суду, становить 0,00 грн. Як стало відомо позивачу, його пенсійну справу, в якій містилися документи, що є необхідними для визначення розміру пенсійних виплат, було знищено. Отримані позивачем довідки про заробітну плату за 60 місяців № 018/124 від 01.02.2019, а також довідки № 023-650 від 21.03.2019 та № 023-651 від 21.03.2019, що уточнюють особливо шкідливі і особливо важкі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видані ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», відповідачем не враховуються при розрахунку пенсійних виплат, оскільки не були подані разом із заявою про поновлення пенсії. Проте, при розгляді заяви позивача про поновлення виплати пенсії відповідач не вимагав надання додаткових документів. З моменту поновлення пенсія не перераховується відповідачем у зв`язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком, який залежить від розміру прожиткового мінімуму.

Ухвалою суду від 02.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано від відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача; постановлено надати суду витребувані докази у строк для подання відзиву.

У відзиві, який надійшов до суду, відповідач просив закрити провадження у справі. Зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 160/3358/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту звернення із відповідною заявою - з 06.04.2018. Листом Заводського управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради № 191/4-5 від 20.01.2020 було повідомлено про відсутність архівної пенсійної справи ОСОБА_1 . У зв`язку з цим пенсію поновлено за документами, доданими позивачем до заяви від 06.04.2018 про поновлення пенсії. 18.07.2019 та 23.08.2019 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів пенсійної справи довідки про заробітну плату від 01.02.2019 № 018/124 за 60 місяців та довідок № 023-651 та № 023-650 від 21.03.2019 про пільговий стаж, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». Зазначені довідки було долучено до матеріалів пенсійної справи позивача. Для перерахунку пенсії з урахуванням вищевказаних довідок про заробітну плату і стаж ОСОБА_1 необхідно звернутися особисто до органу Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, форму якої затверджено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заяву встановленої форми про перерахунок пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не подавав. Крім того, відповідач зазначає, що 30.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, з такими самими вимогами, що містяться у даному адміністративному позові. Рішенням суду від 09.04.2021 у справі № 160/17688/20 було відмовлено у задоволенні вказаної позовної заяви. Позивач вдруге звертається до суду з позовом щодо того самого спору між тими самими сторонами, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У відповіді на відзив, яка надійшла через систему «Електронний суд», представник позивача висловив незгоду з доводами відповідача з підстав, наведених у позовній заяві, та просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 . Зазначив, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право особи подати додаткові документи при поновленні виплати пенсії. Верховний Суд у постанові від 22.09.2021 в справі № 308/3864/17 вказав, що відсутність паперової пенсійної справи не є підставою для відмови у відновленні виплати пенсії, оскільки позивач не може нести негативних наслідків у зв`язку з відсутністю його пенсійної справи, а протилежне позбавляє його права на її відновлення, яке він має згідно з рішенням суду.

Станом на час розгляду справи заперечення до суду не надійшли. Згідно з ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією його паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 в адміністративній справі № 160/3358/19, яке набрало законної сили 14.11.2019, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсію ОСОБА_3 з моменту звернення із заявою 06.04.2018. Позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 до 05.04.2018 - залишено без розгляду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Як зазначено судом у цьому рішенні, 15.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив зобов`язати відповідача поновити виплати йому пенсії, починаючи з 07.10.2009, а також здійснювати нарахування та виплату пенсії у розмірі, передбаченому законодавством, з усіма індексаціями та надбавками. Позовні вимоги за період з 07.10.2009 до 05.04.2018 судом залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. У задоволенні вимог про зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату пенсії у розмірі, передбаченому законодавством, з усіма індексаціями та надбавками судом було відмовлено як у передчасних.

Касаційний адміністративний суду складі Верховного Суду висловлював правову позицію стосовно застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України у постанові від 04 березня 2021 року у справі № 260/630/19.

Зокрема, Верховний Суд вказав, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 в адміністративній справі № 160/17688/20, яке набрало законної сили 10.03.2022, було відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як зазначено судом у цьому рішенні, 30.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 06.04.2018, щодо не виконання обов`язку з врахування норм законодавства, які діють на час поновлення виплати пенсії, у розмірі передбаченому законодавством з усіма нарахуваннями, перерахунками, індексаціями та надбавками, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та враховуючи довідки про заробітну плату за 60 місяців № 018/124 від 01.02.2019, а також довідки № 023-650 від 21.03.2019 та № 023-651 від 21.03.2019, уточнюючих особливо шкідливі і особливо важкі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням норм законодавства, які діють на час поновлення виплати пенсії, починаючи з 06.04.2018, у розмірі передбаченому законодавством з усіма нарахуваннями, перерахунками, індексаціями та надбавками, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни з урахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України та враховуючи довідки про заробітну плату за 60 місяців № 018/124 від 01.02.2019, а також довідки № 023-650 від 21.03.2019 та № 023-651 від 21.03.2019, уточнюючих особливо шкідливі і особливо важкі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», з виплатою компенсації, розрахованої за нормами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» № 159 від 21.02.2001, за невчасно отримані та не отримані суми пенсійних виплат, як частини доходу, за період невиплати з 06.04.2018 по дату фактичної виплати усієї суми пенсії.

У рішенні від 09.04.2021 в адміністративній справі № 160/17688/20 судом зазначено, що відповідачем поновлено пенсію ОСОБА_1 за документами, які були додані до заяви про поновлення пенсії від 06.04.2018. Представником позивача 18.07.2019 та 23.08.2019 було подано заяву про долучення до матеріалів пенсійної справи довідки про заробітну плату від 01.02.2019 № 018/124 за 60 місяців та довідок № 023-651 та № 023-650 від 21.03.2019 про пільговий стаж, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». 07.05.2020 представник позивача звернувся до пенсійного органу із листом щодо поновлення пенсії ОСОБА_1 . Листом від 08.05.2020 за № 7253-8021/Б-03/8-0400/20 пенсійний орган повідомив представника позивача, що довідка про заробітну плату від 01.02.2019 № 018/124 за 60 місяців та довідки від 21.03.2019 № 023-651 та № 023-650 про пільговий стаж, видані ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», не були подані із заявою про поновлення пенсії від 06.04.2018, а надані пізніше із заявами від 18.07.2019 та 23.08.2019. Для зарахування стажу та заробітної плати згідно з вказаними довідками позивачу необхідно подати відповідну заяву про перерахунок пенсії. Позивач, не погодившись із такою бездіяльністю відповідача щодо перерахунку пенсії та її виплати, звернувся з позовом до суду через свого представника. У матеріалах справи відсутні докази подання представником позивача заяви щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідок про заробітну плату від 01.02.2019 № 018/124 за 60 місяців та довідок № 023-651 та № 023-650 від 21.03.2019 про пільговий стаж, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат». Зважаючи на те, що позивачем не було подано, а відповідачем фактично не було розглянуто заяви про перерахунок пенсії позивача з підстав надання додаткових довідок, суд дійшов висновку про безпідставність таких вимог позивача. У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено як у передчасних, оскільки позивач звертався до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії, проте вимога про перерахунок його пенсії з урахуванням індексації, компенсації втрати частини доходів та з іншими доплатами до пенсії ним заявлена не була, а також відповідачем ці питання при розгляді заяви позивача від 06.04.2018 не розглядались. Отже, право позивача на перерахунок пенсії з урахуванням індексації, компенсації втрати частини доходів та з урахуванням інших доплат до пенсії відповідачем порушено не було, тому суд вважає, що дані вимоги заявлені передчасно.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі № 160/17688/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 в адміністративній справі № 160/17688/20 залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з доданою до позовної заяви копією листа відділу з питань перерахунків пенсій № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.05.2020 № 7253-8021/Б-03/8-0400/20, яким надано відповідь на звернення ОСОБА_2 від 07.05.2020 з питання поновлення пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 160/3358/19 ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з моменту звернення із заявою з 06.04.2018. Листом Заводського управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради № 191/4-5 від 20.01.2020 було повідомлено про відсутність архівної пенсійної справи ОСОБА_1 . Пенсію поновлено за документами, доданими ОСОБА_2 до заяви від 06.04.2018 про поновлення пенсії. Загальний трудовий стаж розрахований згідно із записами у трудовій книжці до 20.04.1994 і становить 39 років 11 місяців 23 дні. Довідка про заробітну плату від 01.02.2019 № 018/124 за 60 місяців та довідка № 023-651 від 21.03.2019 про пільговий стаж не були подані із заявою про поновлення пенсії від 06.04.2018, а надані пізніше із заявою від 18.07.2019 та від 23.08.2019 для долучення до матеріалів пенсійної справи. Для зарахування стажу та заробітної плати згідно з вказаними довідками необхідно подати заяву за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005.

У листі відділу методології та організації роботи із застосуванням пенсійного законодавства управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 16797-11239/Б-01/8-0400/22, яким надано відповідь на звернення ОСОБА_2 , зазначено, що виплати за рішенням суду, яким зобов`язано здійснити поновлення пенсії, і в якому не вказана кінцева дата періоду, за який слід здійснювати нарахування та виплату пенсії, здійснюються до зміни умов пенсійного забезпечення особи або зміни, скасування норм законодавства, якими керувався суд, постановляючи своє рішення. У випадках, коли інше не зазначено у рішенні суду, пенсія поновлюється у розмірі, визначеному на дату припинення її виплати. Станом на 01.06.2022 загальний розмір пенсії ОСОБА_1 становить 1952,00 грн, з них: 0,00 грн основний розмір пенсії (0 грн х 0,39917); 1452,00 грн доплата до прожиткового мінімуму (ст. 28 ч. 1 абз. 1) (1452,00 грн): 500,00 грн компенсаційна виплата 80-річним. Також у листі надано інформацію про розмір фактично виплаченої пенсії за період з 06.04.2018 до 30.06.2022.

Копію звернення ОСОБА_2 , на яке надано відповідь вказаним листом відповідача, до позовної заяви не додано, у зв`язку з чим відсутня можливість встановити зміст питання, щодо якого ОСОБА_2 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Як зазначив відповідач у відзиві, для перерахунку пенсії з урахуванням вищевказаних довідок про заробітну плату і стаж ОСОБА_1 необхідно звернутися особисто із заявою про перерахунок пенсії, форму якої затверджено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заяву встановленої форми про перерахунок пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не подавав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви у даній справі та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 в адміністративній справі № 160/17688/20, яке набрало законної сили 10.03.2022, підставою для звернення до суду є незгода позивача з бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з моменту поновлення її виплати 06.04.2018 у передбаченому законодавством розмірі, враховуючи довідку про заробітну плату за 60 місяців № 018/124 від 01.02.2019, а також довідки № 023-650 від 21.03.2019 та № 023-651 від 21.03.2019, уточнюючі особливо шкідливі і особливо важкі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

Рішенням від 09.04.2021 в адміністративній справі № 160/17688/20 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що незгода особи із висновками суду першої інстанції щодо позовних вимог є підставою для його оскарження в апеляційному порядку, а не повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2022 зазначене рішення суду було залишено без змін.

Таким чином, оскільки предмет та підстави позову, визначені позивачем у цій справі, є тотожними предмету та підставам позову у справі № 160/17688/20, за наслідком розгляду якого існує судове рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією № 8322-7340-9522-9177 від 19.07.2022.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного суду України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 13.12.2022.

Суддя В.В. Рянська