Справа № 240/32618/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/32618/22

категорія 102010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 05 жовтня 2022 року;

- зобов`язати Брусилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 жовтня 2022 року та прийняти рішення згідно чинного законодавства, та направити прийняте рішення на адресу ОСОБА_1 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Так обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві вказує, що працівником виконавчої служби Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства у юстиції (м. Хмельницький) Осіпчук І.В. було описано та арештовано автомобіль ЗAЗ-DAEWQ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 02 серпня 2022 року скасовано постанову від 04.01.2022 винесену головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Осіпчук І. про опис та арешт майна під час примусового виконання виконавчого листа №2-2938 виданого Корольовським районним судом м. Житомир 21.11.2010.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення приписів ч. 4 статті 161 КАС України до позовної заяви не додано:

- заяви ОСОБА_1 від 05 жовтня 2022 року, адресованої Брусилівському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та докази направлення її відповідачу;

- доказів, що автомобіль ЗAЗ-DAEWQ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 належить позивачу;

- копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2022 року;

- копію постанови від 04.01.2022 про опис та арешт майна позивача.

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2-2938 виданого Корольовським районним судом м.Житомира 21.11.2010.

Частиною 5 статті 287 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Суд зауважує, що надання вказаних вище документів зумовлено, зокрема і, необхідністю перевірки дотримання позивачем приписів статті 287 КАС України в частині підсудності даного спору Житомирському окружному адміністративному суду.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви ОСОБА_1 від 05 жовтня 2022 року, адресованої Брусилівському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та докази направлення її відповідачу;

- доказів, що автомобіль ЗAЗ-DAEWQ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 належить позивачу;

- копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2022 року;

- копію постанови від 04.01.2022 про опис та арешт майна позивача;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2-2938 виданого Корольовським районним судом м.Житомир 21.11.2010.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук