overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/4831/22
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4831/22
Провадження № 2-а/331/50/2022
УХВАЛА

13 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріли справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Державної митної служби України (місце знаходження: м. Київ, вул.. Вацлава Гавела, 8а) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської митниці Державної митної служби України (місце знаходження: м. Київ, вул.. Вацлава Гавела, 8а) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. ст. 12, 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 288 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 5, 12, 159, 162, 257-263, 268-269, 286, 288 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Державної митної служби України (місце знаходження: м. Київ, вул.. Вацлава Гавела, 8а) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 березня 2023 року на 09 год. 30 хв.

У строк до 10 березня 2023 року відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 120/10118/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

12 грудня 2022 р. Справа №120/10118/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №120/10118/22-а за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №120/10118/22-а відкрито провадження.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку у тексті Ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №120/10118/22-а, невірно зазначено ПІП, найменування та адресу сторін, а саме, вказано "Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , тел. не вказано; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 )" замість вірної "Позивач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) та Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЕДРПОУ:13322403, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити, описку допущену судом у тексті ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №120/10118/22-а та вірно зазначити ПІП, найменування та адресу сторін "Позивач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) та Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЕДРПОУ:13322403, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)", замість помилкової "Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 )".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 140/7769/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7769/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МПТ-Україна до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МПТ-Україна звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю МПТ-Україна з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

02.12.2022 до відкриття провадження в адміністративній справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, враховуючи, що провадження в даній адміністративній справі не було відкрито, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МПТ-Україна до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/7350/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення допущеної описки в судовому рішенні

09 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7350/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пенсійного фонду України (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення від 17.06.2022 № 18044-20381/Б-03/8-2800/22 про залишення без задоволення скарги; зобов`язання задовольнити скаргу від 12.05.2022.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки в ухвалі суду від 14 листопада 2022 року про відкриття провадження у справі допущено описку у найменуванні відповідача, де вказано «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області» замість «Пенсійний фонд України», тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному судому рішенні.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року про відкриття провадження у справі № 140/7350/22, а саме: найменування відповідача замість «Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області» необхідно читати «Пенсійний фонд України».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/7949/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7949/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік без врахування базового місяця січня 2008 року;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік без врахування базового місяця січня 2008 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява містить позовну вимогу про зобов`язання відповідача вчинити дії, однак, очевидно внаслідок помилки, визначення цього зобов`язання сформульовано аналогічно до позовної вимоги про визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Таке формулювання позбавляє можливості суд вирішити дану справу відповідно до юридичного та фактичного змісту спірних правовідносин.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статей 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (та копій відповідно до кількості учасників справи) сформульованими згідно юридичного та фактичного змісту спірних правовідносин.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 140/6469/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6469/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 47042,54 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду проведено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Суд перевіривши матеріали адміністративного позову і письмові докази приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано особою, яка її подає.

З матеріалів позову убачається, що позовна заява не підписана представником позивача.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду та залишити адміністративний позов Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 47042,54 грн без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України Головне управління ДПС у Волинській області, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 240, статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 47042,54 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Волинській області, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І.Смокович
Справа № 140/7581/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7581/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 № Ф-10237-13 в частині нарахування за період з січня по вересень 2018 року у сумі 7371,54 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року, отриману позивачем 18 листопада 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів на підтвердження обставин, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод або інтересів, а також доказів повідомлення ДПС у Волинській області про зміну місця реєстрації.

07 грудня 2022 року позивачем подано клопотання в якому ОСОБА_1 зазначив, що податковий орган про зміну адреси не повідомляв, оскільки зміна адреси відбувалась межах однієї адміністративно-територіальної одиниці та, відповідно зміна обліку ДПІ не відбулась. Позивач також вказує, що був переконаний, що інформація про зміну його адреси в межах одного міста автоматично буде завантажена в базу податкової служби, через обмін інформацією між державними структурами, таким чином ОСОБА_1 не усунув недоліки, а саме не вказав поважну причину пропуску строку звернення до суду, та тим самим не виконав вимогу ухвали судді від 23 листопада 2022 року.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 670/286/22
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/286/22
Провадження № 2-а/670/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бєлової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5446164 від 04.06.2022 року, винесену сержантом сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Віньківці) відділення № 3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного Управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Бородатим Юрієм Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 20400 грн за ч. 4 ст. 126 КУпАП та провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Волкова