Справа № 480/4939/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 р.Справа № 480/4939/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 по справі № 480/4939/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості .

12.08.22 на рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

14.10.2022 за наслідками автоматизованого розподілу справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Русанова В.Б., судді: Перцова Т.С., Жигилій С.П.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/4939/21.

11.11.2022 зазначена справа надійшла до суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення її недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду.

06.12.2022 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням ДПС у Сумській області надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що копію рішення суду від 19.04.2022 апелянт не отримував, про оскаржуване рішення йому стало відомо 05.08.2022 після надходження на його адресу листа ГУ Державної казначейської служби України № 04-14-06/1312 від 02.08.2022 про виконання рішення суду, а тому вважає, що апеляційну скаргу ним подано в межах тридцятиденного строку, з дня коли дізнався про його наявність. Також, в якості поважної причини пропуску строку просить врахувати введення на території України воєнного стану, знаходження територій Сумської області в окупації, постійних ракетних обстрілів, встановлення у зв`язку з цим простою в роботі територіальних органів податкової служби, та як наслідок значно ускладненої роботи Головного управління ДПС у Сумській області.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З 24.02.2022 по теперішній час на території України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" та Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 .

Сумська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів, надаючи вказаним апелянтом обставинам, зокрема ведення бойових дій в м. Суми, знаходження територій Сумської області в окупації, ракетних обстрілів, специфіці функціонування Головного управління ДПС у Сумській області в умовах воєнного стану, відсутність відомостей про іншу дату отримання апелянтом судового рішення, ніж ним зазначена, а також доказів направлення судового рішення відповідачу, приходить до висновку, що останні у своїй сукупності дають підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає вказані заявником обставини пропуску строку поважними, доведеними та такими, що свідчать про наявність дійсних перешкод своєчасного подання апеляційної скарги, а тому задля забезпечення можливості реалізації відповідачем відповідних процесуальних прав під час дії воєнного стану в Україні строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 року по справі № 480/4939/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 по справі № 480/4939/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області , про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 по справі № 480/4939/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій