Справа № 640/2095/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2095/20 Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Мельник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 р. за заявою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з виплати довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 01.07.2015 по 30.06.2018.

-зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 01.07.2015 по 30.06.2018.

-визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по доплаті донарахованих коштів довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку з проведеним перерахунком за період з 01.01.2018 по 28.02.2019.

-зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по доплаті донарахованих коштів довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку з проведеним перерахунком за період з 01.01.2018 по 28.02.2019.

-стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня) 60 копійок.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

16.06.2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №640/2095/20.

21.09.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просив змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 року у справі №640/2095/20, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 перерахованої з 01.01.2018 по 28.02.2019 заборгованості по доплаті донарахованих коштів довічного грошового утримання судді у відставці, в сумі 812 629, 80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 640/2095/20.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 04.02.2021 року було зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 01.07.2015 по 30.06.2018 та зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по доплаті донарахованих коштів довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку з проведеним перерахунком за період з 01.01.2018 по 28.02.2019.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звертаючись до суду першої інстанції із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду зазначив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 66168733 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 № 640/2095/20 про зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по доплаті донарахованих коштів довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку з проведеним перерахунком за період з 01.01.2018 по 28.02.2019.

Державним виконавцем відділу 02.08.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 640/2095/20 по виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2021 №640/2095/20, вказаною постановою боржнику надано десятиденний строк для виконання рішення суду.

25.08.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом №2600-0903-5/104831 повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/2095/20 Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в спосіб встановлений рішенням суду. Виплату заборгованості за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва за період з 01.07.2015 по 29.02.2019 в сумі 812629,80 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

У зв`язку з викладеним, представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 перерахованої з 01.01.2018 по 28.02.2019 заборгованості по доплаті донарахованих коштів довічного грошового утримання судді у відставці, в сумі 812 629, 80 грн.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №640/2095/20 виходив з того, що встановлення способу виконання судового рішення у спосіб, заявлений заявником є не обґрунтованим, і тому, вказана заява не підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способам. Змінюючи спосіб і порядок судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі №759/1928/13-а.

Таким чином, суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/2095/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в спосіб встановлений рішенням суду.

Листом від 25.08.2022 року №2600-0903-5/104831 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що виплату заборгованості за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва за період з 01.07.2015 по 29.02.2019 в сумі 812629,80 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Колегія суддів звертає увагу, що підставою для невиконання рішення суду першої інстанції є відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Водночас, представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просив встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 перерахованої з 01.01.2018 по 28.02.2019 заборгованості по доплаті донарахованих коштів довічного грошового утримання судді у відставці, у сумі 812 629, 80 грн.

В свою чергу слід зазначити, що змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання виплатити заборгованості на стягнення конкретної суми заборгованості, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання суб`єктів владних повноважень здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Таким чином, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства України, порушень норм матеріального та процесуального законодавства під час її постановлення допущено не було, а тому підстави для скасування зазначеної ухвали відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, адже оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 243, 308, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

І.О. Лічевецький

Повний текст постанови складено «12» грудня 2022 року.