Справа № 640/38585/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

12 грудня 2022 року м. Київ № 640/38585/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окружний адміністративний суд міста Києва яким просив:

- визнати протиправною відмову Окружного адміністративного суду міста Києва, оформлену листом від 22 листопада 2021 року № 07-41/346, у задоволенні пункту 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 16 листопада 2021 року за вх. № 03- 14/179187/21;

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва, яка полягає у не надсиланні на поштову адресу ОСОБА_1 відповіді на його запит на інформацію від 16 листопада 2021 року за вх. № 03-14/179187/21, оформленого листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року №07-41/346;

- зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 16 листопада 2021 року за вх. № 03 - 14/179187/21, в порядку передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації";

- визнати протиправною відмову Окружного адміністративного суду міста Києва, оформлену листом від 2 грудня 2021 року № 07-41/557, у задоволенні пункту 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 25 листопада 2021 року (зареєстрованого 26 листопада 2021 року за вх. № 03-14/185297/21);

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва, яка полягає у не надсиланні на поштову адресу ОСОБА_1 відповіді на його запит від 25 листопада 2021 року (зареєстрованого 26 листопада 2021 року за вх. № 03-14/185297/21), оформленої листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 грудня 2021 року № 07-41/557;

- зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 25 листопада 2021 року (зареєстрованого 26 листопада 2021 року за вх. № 03-14/185297/21), в порядку передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передані Шостому апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності даної справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року визначено підсудність даної справи за Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд першої інстанції дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з вхідним штемпелем зазначена справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 06.12.2022.

08.12.2022 цю справу зареєстровано у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду та внесено до системи автоматизованого розподілу, внаслідок якого визначено головуючу суддю ОСОБА_2 як раніше визначену.

Відповідно до актів від 08.12.2022, 09.12.2022, складених керівником апарату суду ОСОБА_3 , заступником керівника апарату ОСОБА_4 , начальником відділу управління персоналу та інформаційного забезпечення ОСОБА_5 , начальником відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Тарай О.М. у Київському окружному адміністративному суду 08.12.2022 з 08 год. 50 хвил. до 9 год. 10 хвил., з 12 год. 00 хвил. до 15 год. 30 хвил. та 09.12.2022 з 07 год. до 21 год. було відсутнє електропостачання та мережевий зв`язок (Інтернет) та доступ до електронних ресурсів.

Відтак, ця справа була передана судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду 12.12.2022, про що складено відповідний акт працівниками відділу ДЗК суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільненні його від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом, оскільки розмір останнього перевищує 5 % річного доходу позивача за попередній рік.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від сплати взагалі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з доданої до позовної заяви відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 від 25.03.2021 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року складає 7374,52 грн.

Тобто, належна до сплати сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка в силу приписів пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 3632,00 грн, складає більше ніж 5% річного доходу позивача.

Також відповідно до довідки Святошинської районної філії Київського міського центру зайнятості від 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 з 19 вересня 2019 року перебуває на обліку та має статус безробітного.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Також, позивач у своєму позові просить розглядати справу у відкритому судовому засіданні з його участю.

Частиною 5 статті 262 КАСУ передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, позивач у позові не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали позовної заяви, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Витребувати докази по справі від відповідача:

- затверджений перелік відомостей, які становлять службову інформацію в Окружному адміністративному суді м.Києва.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.