Справа № 200/4054/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Справа№200/4054/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області що виразилися у не зарахуванні до спеціального стажу періодів роботи позивача з 01.08.1981 по 31.08.1984 на посаді викладача з класу фортепіано в Димитрівській дитячій музичній школі № 2, з 01.09.1984 по 31.08.1985 на посаді старшого викладача Димитрівській дитячій музичній школі № 2, з 01.11.1989 по 31.08.2005 на посаді викладача класу фортепіано в Димитрівській дитячій музичній школі № 2, з 01.11.1989 по 31.08.2005 на посаді викладача з класу фортепіано у Красноармійській дитячій музичній школі, з 01.09.2005 по 17.06.2021 (дата досягнення пенсійного віку) на посаді викладача з класу фортепіано у КПСМ НЗ «Покровська музична школа ім. М.Д. Леонтовича та відмови призначити грошову допомогу позивачу відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що оформлене листом від 23.06.2022 № 10026-8605/С-02/8-1100/22 щодо відмови виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що оформлене листом від 30.08.2021 № 0500-1509-8/60949 щодо відмови призначити та виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відмови зарахувати періоди роботи позивача до спеціального педагогічного стажу з 01.08.1981 по 31.08.1984 на посаді викладача з класу фортепіано в Димитрівській дитячій музичній школі № 2, з 01.09.1984 по 31.08.1985 на посаді старшого викладача Димитрівській дитячій музичній школі № 2, з 01.11.1989 по 31.08.2005 на посаді викладача класу фортепіано в Димитрівській дитячій музичній школі № 2, з 01.11.1989 по 31.08.2005 на посаді викладача з класу фортепіано у Красноармійській дитячій музичній школі, з 01.09.2005 по 17.06.2021 (дата досягнення пенсійного віку) на посаді викладача з класу фортепіано у КПСМ НЗ «Покровська музична школа ім. М.Д. Леонтовича;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати період роботи позивача до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, передбаченої п. «е» «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, а саме: з 01.08.1981 по 31.08.1984 на посаді викладача з класу фортепіано в Димитрівській дитячій музичній школі № 2, з 01.09.1984 по 31.08.1985 на посаді старшого викладача Димитрівській дитячій музичній школі № 2, з 01.11.1989 по 31.08.2005 на посаді викладача класу фортепіано в Димитрівській дитячій музичній школі № 2, з 01.11.1989 по 31.08.2005 на посаді викладача з класу фортепіано у Красноармійській дитячій музичній школі, з 01.09.2005 по 17.06.2021 (дата досягнення пенсійного віку) на посаді викладача з класу фортепіано у КПСМ НЗ «Покровська музична школа ім. М.Д. Леонтовича» і призначити та виплатити позивачу грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, яка не підлягає оподаткуванню, у зв`язку з тим, що вона має педагогічний стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.

Позов обґрунтований тим, що позивач з 01.08.1981 по 31.08.1984 перебувала на посаді викладача з класу фортепіано в Димитровській дитячій музичній школі № 2 ; з 01.09.1984 по 31.08.1985 перебувала на посаді старшого викладача в Димитровській дитячій музичній школі № 2; з 01.09.1985 по 31.10.1989 перебувала на посаді викладача з класу фортепіано в Димитровській дитячій музичній школі № 2; з 01.11.1989 по 31.08.2005 перебувала на посаді викладача з класу фортепіано у Красноармійській дитячій музичній школі; з 01.09.2005 і по теперішній час перебуває на посаді викладача з класу фортепіано у КПСМ НЗ «Покровська музична школа ім. М. Д. Леонтовича» (16.12.2009 року Красноармійська музична школа перейменована на комунальний початковий спеціалізований навчальний заклад «Красноармійська музична школа ім. М. Д. Леонтовича». 22.05.2017 року КПСМ НЗ «Красноармійська музична школа ім. М. Д. Леонтовича» перейменовано на КПСМ НЗ «Покровська музична школа ім. М. Д. Леонтовича»).

Зазначає, що 17.06.2021 року їй було призначено пенсію за віком. Раніше на будь-яку іншу пенсію вона не виходила.

Педагогічний стаж роботи позивачки, за її підрахунком, до моменту досягнення пенсійного віку, тобто станом на 17.06.2021, складає 39 років 10 місяців 13 днів.

Проте, зазначила позивач, після призначення відповідачем пенсії за віком, їй не було нараховано грошову допомогу згідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач зазначила, що вона 31.05.2022 направила відповідну заяву до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати їй грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій згідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як працівник освіти, що має стаж понад 30 років та вийшла на пенсію за віком.

24 червня 2022 року позивач отримала лист відповідача від 23.06.2022, яким їй було відмовлено у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій згідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Крім того позивачу було надано копію листа відповідача № 0500-1509-8/60949 від 30.08.2021 року, яким також їй було відмовлено у виплаті даної грошової допомоги.

Позивач звертає увагу суду на той факт, що в своєму листі від 23.06.2022 р. № 10026-8605/ С-02/8-1100/22 відповідач не повідомляє їй про причини та підстави такої відмови, а згідно до рішення відповідача оформленого листом № 0500-1509-8/60949 від 30.08.2021 року підставою для відмови їй у виплаті грошової допомоги стало не зарахування до спеціального (педагогічного) стажу усього періоду її роботи у музичній школі, з підстав відсутності підтвердження, що вказані періоди роботи були відпрацьовані у комунальних закладах освіти.

Позивач вказала, що відповідачеві було надано Довідку КПСМНЗ «Покровська музична школа ім. М. Д. Леонтовича» Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області № 24 від 17.08.2021 року, яка підтверджує, що вона дійсно працювала з 01.11.1989 року у комунальному закладі.

За таких обставин рішення відповідача оформлене листом № 0500-1509-8/60949 від 30.08.2021 року позивач вважає протиправним, оскільки відповідач мав всі докази, які свідчили про те, що вона працювала у комунальному закладі на посаді викладача, але протиправно відмовив зарахувати спеціальний стаж та виплатити грошову допомогу.

Поряд з іншим також зазначила, що органи ПФУ повинні допомагати особі у збиранні відповідних документів і мають право самостійно здійснювати відповідні запити, відповідач не здійснював жодних дій для отримання додаткової інформації.

У зв`язку із чим позивач звернулась до суду із даним позовом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, заперечивши проти позову надало до суду відзив, зазначивши, що ОСОБА_1 з 18.06.2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Зазначає, що 18.08.2021 року позивач звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою стосовно питання перерахунку пенсії щодо призначення та виплати грошової допомоги в розмірі десяти пенсій згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

30.08.2021 року Головним управлінням було розглянуто звернення позивача та роз`яснено, що управлінням не може бути призначено грошову допомогу в розмірі десяти пенсій згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю в матеріалах пенсійної справи статутних документи, які б підтверджували належність установ де працювала заявниця до закладів освіти. Також заявниці було роз`яснено, що при умові надання вищезазначених підтверджуваних документів про належність вказаних установ до закладів освіти, питання призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій буде переглянуто.

Відповідач звертає увагу суду на той факт, що позивачем було проігноровано роз`яснення управління та не здійснено жодних мір для реалізації даної ситуації.

Також вказав, що 31.05.2022 року позивач повторно звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій згідно до п.7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте 24.06.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було повідомлено останню про неможливість призначення їй виплати грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій згідно до п.7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з посиланням на відмову від 30.08.2021 року № 0500-1509-8/60949.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач надала відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якому зазначила, що абсурдним є твердження відповідача про те, що музична школа повинна бути загальноосвітнім навчальним закладом, для того щоб її працівники отримували грошову допомогу згідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» оскільки музичних шкіл у формі загальноосвітнього закладу не існує.

Зазначила, що відповідач не дослідив систему закладів освіти України, тому хибно відносить музичні школи до загальноосвітніх закладів.

Так, вказує, в Переліку Постанови КМУ № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» від 4 листопада 1993 р., «загальноосвітні навчальні заклади» та «музична школа» відділені розділовим знаком «кома», що, на її переконання, підтверджує той факт, що це різні заклади і не є тотожними.

Тож позиція відповідача, на думку Позивача, щодо того, що музична школа повинна бути загальноосвітнім закладом не відповідає законодавству в сфері освіти та суперечить вже встановленій судовій практиці.

У зв`язку з наведеним позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів з пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10 жовтня 2022 року суд залучив до участі у цій справі, як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Розгляд адміністративної справи розпочав спочатку. Встановив строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснив, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Також роз`яснив, що у разі ненадання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Попередив Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України). Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати суду належним чином засвідчену копію рішення про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії № 77 від 26.08.2021, а також докази направлення такого рішення на адресу ОСОБА_1 .

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

На засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 17.05.2022 № 341 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 90 діб.

На засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Також, на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 17.11.2022 року № 2738-IX Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 на 90 діб.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Станом на день розгляду справи відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення процесуальних строків, встановлених нормами КАС України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, - від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку із чим суд розглядає дану адміністративну справу на підставі наявних матеріалів справи.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, заяв від учасників справи про поновлення/продовження процесуальних строків, для вчинення процесуальних дій, у відповідності до положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, до суду не надходило, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд проводить розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 22.06.1999 Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області.

Як встановлено судом та підтверджено сторонами по справі, з 18.06.2021 ОСОБА_1 є отримувачем пенсії за віком, яка призначена їй відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так судом, на підставі наявній в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , що видана ОСОБА_2 01.09.1981, встановлено, що позивач:

- з 01.08.1981 по 31.08.1984 перебувала на посаді викладача з класу фортепіано в Димитровській дитячій музичній школі № 2 ;

- з 01.09.1984 по 31.08.1985 перебувала на посаді старшого викладача в Димитровській дитячій музичній школі № 2;

- з 01.09.1985 по 31.10.1989 перебувала на посаді викладача з класу фортепіано в Димитровській дитячій музичній школі № 2;

- з 01.11.1989 по 31.08.2005 перебувала на посаді викладача з класу фортепіано у Красноармійській дитячій музичній школі;

- з 01.09.2005 і по теперішній час (дата звернення до суду з цим позовом) перебуває на посаді викладача з класу фортепіано у КПСМ НЗ «Покровська музична школа ім. М. Д. Леонтовича» (16.12.2009 року Красноармійська музична школа перейменована на комунальний початковий спеціалізований навчальний заклад «Красноармійська музична школа ім. М. Д. Леонтовича»; 22.05.2017 року КПСМ НЗ «Красноармійська музична школа ім. М. Д. Леонтовича» перейменовано на КПСМ НЗ «Покровська музична школа ім. М. Д. Леонтовича»).

Судом встановлено, що 18.08.2021 ОСОБА_1 , за допомогою Веб-порталу електронних послуг, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії з підстав надання додаткових документів.

У відповідності до 1 розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (в редакції Постанови правління Пенсійного фонду України № 25-1 від 16.12.2020) (далі Порядок 22-1) заява про призначення або перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.1. порядку 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Крім того, судом, на підставі наданих матеріалів справи, було встановлено, що у відповідності до порядку 22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви ОСОБА_1 від 18.08.2021 про перерахунок пенсії з підстав надання додаткових документів, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області.

Розглянувши заяву позивача, за принципом екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області прийняло 26.08.2022 рішення № 7, яким відмовило у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7.1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так підставою для прийняття вказаного вище рішення стала відсутність статутних документів, які б підтве6рджували належність установ, де працювала позивач, до закладів освіти, тому на час прийняття спірного рішення, на переконання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, підстави для призначення та виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7.1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» були відсутні.

На звернення позивача від 18.08.2021 № 5440 щодо призначення та виплати грошової допомоги в розмірі десяти пенсій Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідач, листом від 30.08.2021 № 0500-1509-8/60949, сповістив позивача про відсутність на це законних підстав, оскільки позивач працювала на посадах в позашкільних навчальних закладах, які не передбачені Постановою КМУ № 909 від 04.11.93.

Листом від 23.06.2022 року № 10026-8605/С-02/8-1100/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, розглянувши звернення позивача від 31.05.2022 відповідно до Закону України «Про звернення громадян», надало останній відмову у виплаті грошової допомоги.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. е ст. 55 Закону № 1788-ХІІ право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Пунктом 7-1 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058-IV передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е - ж ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 23 листопада 2011 року № 1191 затвердив Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до п. 7-1 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058-IV.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е і ж ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, що передбачені, зокрема, Переліком № 909.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону № 1058-IV та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е - ж ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

З аналізу наведених норм законодавства можна зробити висновок, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних визначених законодавством посадах й вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV будь-якого іншого виду пенсії.

Водночас, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 30 січня 2019 року у справі № 876/5312/17, викладачі позашкільних навчальних закладів, які входять до структури освіти України, мають право отримання пенсії за вислугу років.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що викладач музичної школи є педагогічним працівником позашкільного навчального закладу, тобто працівником освіти. Стаж роботи викладачем та концертмейстером в дитячій музичній школі має зараховуватись до пільгового стажу осіб у розумінні п. е ст. 55 Закону № 1788-ХІІ при розгляді територіальними органами Пенсійного фонду України відповідних заяв про призначення пенсії навіть попри те, що зазначена посада прямо не передбачена затвердженим Переліком № 909.

Суд не приймає як підставу відмови призначити та виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відмови зарахувати періоди роботи позивача до спеціального педагогічного стажу з 01.08.1981 по 31.08.1984 на посаді викладача з класу фортепіано в Димитрівській дитячій музичній школі № 2, з 01.09.1984 по 31.08.1985 на посаді старшого викладача Димитрівській дитячій музичній школі № 2, з 01.11.1989 по 31.08.2005 на посаді викладача класу фортепіано в Димитрівській дитячій музичній школі № 2, з 01.11.1989 по 31.08.2005 на посаді викладача з класу фортепіано у Красноармійській дитячій музичній школі, з 01.09.2005 по 17.06.2021 (дата досягнення пенсійного віку) на посаді викладача з класу фортепіано у КПСМ НЗ «Покровська музична школа ім. М.Д. Леонтовича "відсутність в матеріалах пенсійної справи статутних документів, які б підтверджували належність установ, де працювала позивач, до закладів освіти" з огляду на наступне.

Дійсно, позивачем у цій справі не надано суду жодних установчих документів (зокрема статутів) "Димитрівської дитячої музичної школи № 2", КПСМ НЗ «Покровська музична школа ім. М. Д. Леонтовича, якими було б визначено їх форму власності.

Однак, суд зазначає, що відповідачі помилково наголошують на тому, що саме їх не належність до закладів державної чи комунальної форми власності свідчить про відсутність у позивача права на виплату грошової допомоги.

Суд в чергове зазначає, що визначальним, згідно пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, для призначення та виплати грошової допомоги, є серед іншого те, що особа, на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювала в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах.

Як видно із записів наявної у справі копії трудової книжки ОСОБА_1 на день досягнення пенсійного віку вона працювала на посаді викладача з класу фортепіано у КПСМ НЗ "Покровська музична школа ім. М.Д. Леонтовича".

Вказана посада визначена у Переліку № 909, заклад позашкільної освіти є складовою системи безперервної освіти.

Вищевказане у своїй сукупності свідчить про наявність у позивача згідно пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV права при призначенні пенсії за віком на виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Отже, період роботи позивача, щодо якого виник спір, відноситься до спеціального трудового стажу, передбаченого ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, а відтак її педагогічний стаж станом на момент звернення за призначенням пенсії складав більше 30 років.

Інших доводів щодо відсутності підстав для отримання позивачкою грошової допомоги Управління не зазначало.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що у позивачки наявний спеціальний педагогічний стаж, її посади відносяться до посад педагогічних працівників, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, до призначення пенсії за віком не отримувала будь-яку пенсію, а тому вона має право на нарахування та виплату грошової допомоги, яка передбачена п. 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1191.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під час розгляду даної справи судом було встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в межах опрацювання звернень за принципом єдиної черги, розглянуто заяву ОСОБА_1 № 5440 від 18.08.2021 з питання перерахунку пенсії та щодо призначення та виплати грошової допомоги в розмірі десяти пенсій відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийнято рішення, яким відмовлено у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7.1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У зв`язку із чим, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, передбаченої п. е - ж ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, а саме: з 01.08.1981 по 31.08.1984 на посаді викладача з класу фортепіано в Димитрівській дитячій музичній школі № 2; з 01.09.1984 по 31.08.1985 на посаді старшого викладача Димитрівській дитячій музичній школі № 2; з 01.11.1989 по 31.08.2005 на посаді викладача класу фортепіано в Димитрівській дитячій музичній школі № 2; з 01.11.1989 по 31.08.2005 на посаді викладача з класу фортепіано у Красноармійській дитячій музичній школі; з 01.09.2005 по 17.09.2005 по 17.06.2021 (дата досягнення пенсійного віку) на посаді викладача з класу фортепіано у КПСМ НЗ «Покровська музична школа ім. М.Д. Леонтовича до спеціального педагогічного стажу адже саме цим пенсійним фондом були допущені порушення прав та інтересів позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення пенсії, як це передбачено п. 7-1 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що оформлене листом від 23.06.2022 № 10026-8605/С-02/8-1100/22 щодо відмови виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки як встановлено судом під час розгляду цієї справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в межах опрацювання звернень за принципом єдиної черги, було розглянуто заяву ОСОБА_1 № 5440 від 18.08.2021 з питання перерахунку пенсії та щодо призначення та виплати грошової допомоги в розмірі десяти пенсій відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та за результатом її розгляду прийнято відповідне рішення, а Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області своїм листом від 30.08.2021 № 0500-1509-8/60949 лише проінформувало позивача про відсутність підстав для призначення та виплати їй грошової допомоги.

Також суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що оформлене листом від 23.06.2022 № 10026-8605/С-02/8-1100/22, оскільки зазначеним листом позивача сповіщено лише про направлення на її адресу відмови у виплаті грошової допомоги відповідно до п. 7.1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також зазначеним листом роз`яснено позивачу порядок оскарження наданої відповіді.

Отже суд доходить висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з правил частини першої статті 139 КАС України, відповідно до яких при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В той же час частиною 8 тієї ж статті, поряд з іншим, передбачено, що, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За подання до суду даного позову позивач сплатила судовий збір в сумі 992,40 грн.

Таким чином, враховуючи, що позов судом задоволений частково, проте спір виник внаслідок неправильних дій головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, суд приходить до висновку, що з останнього, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача слід стягнути судовий збір в повному обсязі, а саме 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3; код в ), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, майдан Волі , буд. 3; ) про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 26.08.2021 року № 77 про відмову зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 періодів її роботи з 01.08.1981 по 31.08.1984 на посаді викладача з класу фортепіано в Димитрівській дитячій музичній школі № 2; з 01.09.1984 по 31.08.1985 на посаді старшого викладача Димитрівській дитячій музичній школі № 2; з 01.11.1989 по 31.08.2005 на посаді викладача класу фортепіано в Димитрівській дитячій музичній школі № 2; з 01.11.1989 по 31.08.2005 на посаді викладача з класу фортепіано у Красноармійській дитячій музичній школі; з 01.09.2005 по 17.09.2005 по 17.06.2021 (дата досягнення пенсійного віку) на посаді викладача з класу фортепіано у КПСМ НЗ «Покровська музична школа ім. М.Д. Леонтовича, а також відмови призначити грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, майдан Волі , буд. 3; ) зарахувати до стажу ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, передбаченої п. е - ж ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, а саме: з 01.08.1981 по 31.08.1984 на посаді викладача з класу фортепіано в Димитрівській дитячій музичній школі № 2; з 01.09.1984 по 31.08.1985 на посаді старшого викладача Димитрівській дитячій музичній школі № 2; з 01.11.1989 по 31.08.2005 на посаді викладача класу фортепіано в Димитрівській дитячій музичній школі № 2; з 01.11.1989 по 31.08.2005 на посаді викладача з класу фортепіано у Красноармійській дитячій музичній школі; з 01.09.2005 по 17.06.2021 (дата досягнення пенсійного віку) на посаді викладача з класу фортепіано у КПСМ НЗ «Покровська музична школа ім. М.Д. Леонтовича до спеціального педагогічного стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, майдан Волі , буд. 3; ) призначити та виплатити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення пенсії, як це передбачено п. 7-1 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, майдан Волі , буд. 3; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 992, 40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

В задоволенні іншої частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 13 грудня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров