Справа № 420/17593/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсійних виплат

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 05 грудня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати діяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеської області щодо обмеження суми виплати нарахованої з 01 березня 2022 року пенсії, протиправною;

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеської області на користь пенсіонера ОСОБА_1 борг з пенсійних виплат відповідно до рішення суду у справі 420/2518/22 в розмірі 238044,48 (двісті тридцять вісім тисяч сорок чотири гривні сорок вісім копійок) з застосуванням з 28 червня 2022 року компенсації 3 % річних та інфляційних втрат.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». За підсумками розгляду справи 420/2518/22, рішення за якою набуло чинності 28 червня 2022 року, було зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області «здійснити з 01.12.2019 та з 01.02.2022 обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої з 01.12.2019 та з 01.02.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17 березня 2021 року №764/у, оформленої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», без обмеження її максимальним розміром (з урахуванням раніше проведених виплат), тобто, починаючи з 01.02.2022 та у подальшому до безкінечності пенсію нараховувати та виплачувати без її обмеження. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області частково рішення суду виконало в частині перерахунку, що найшло відображення на сайті Пенсійного фонду, а саме, розмір пенсії з 01.12.2019 встановлені в сумі 20043,03 грн, станом на 01.02.2022 в сумі 20265,03 грн, що підтверджено і на сайті Пенсійного фонду, відповідно до вимог Постанови КМУ № 118 від 16.02.2022 розмір пенсії з 01.03.2022 встановлені в сумі 22963,21 грн, що діяло до 01.12.2022 та у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність з 01.12.2022 року розмір пенсії встановлені в розмірі 23012,71 грн. Проте, незважаючи на рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до поточного часу продовжує обмежувати безпосередньо саме розмір виплати, тобто, нараховує правильно, але виплачує обмежено. Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило, як змогло, розрахунок заборгованості відповідно до судового рішення, у якому визначив загальну суму заборгованості у розмірі 70273,93 грн станом на 01.07.2022. Але, розрахунок заборгованості зроблені не вірно. Реальна заборгованість ГУ ПФ відповідно до рішення суду у справі 420/2518/22 станом на 06.12.2022 складає 238044,48 гривень. Борг у відповідача перед позивачем виник з 28 червня 2022 року, а саме, з моменту набуття чинності судовим рішенням та станом на 01 липня 2022 року склав 217722,62 гривень. Проте, своєчасно відповідач борг не погасив, що надає право позивачу просити суд застосувати з моменту набуття чинності судовим рішенням, компенсацію 3% річних та інфляційних втрат, відповідно до чого борг відповідача відповідно до рішення у справі 420/2518/22 перед позивачем станом на 05 грудня 2022 року складає 238044,48 гривень.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до положень статті 5 КАС України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

При цьому, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії (діяльність) відповідача та не зазначає в який спосіб, яким шляхом суд повинен відновити, захистити його права.

Також, повторно звертаю увагу ОСОБА_1 на положення статті 5 КАС України яка серед наведених способів захисту порушених прав позивача не містить можливість стягнення з відповідача грошових коштів.

Такі вимоги ОСОБА_1 не узгоджуються зі способами захисту, які встановлені ст.5 КАС України, а тому позивачу слід переглянути редакцію прохальної частини позову та уточнити її.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом приведення прохальної частини позовної заяви у належний стан, відповідній статті 5 КАС України.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

У зв`язку в Одеському окружному адміністративному суді електропостачання, ухвала постановлена 13.12.2022.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсійних виплат залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА