Справа № 580/3891/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 грудня 2022 року Справа № 580/3891/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/3891/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (бул. Шевченка, 245, м. Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 43324287)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

31.08.2022 вх. №25757/22 ОСОБА_1 , звернувшись до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (позовна заява від 29.09.2022 вх. 29390/22), просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у сумі 30 000 грн, що виплачується на період воєнного стану відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, червень та липень 2022 року;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у сумі 30 000 грн, що виплачується на період воєнного стану відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, червень та липень 2022 року.

Оскільки розпорядчим документом для служби бухгалтерії з метою нарахування і виплати коштв особі, яка проходить публічну службу є наказ (розпорядження/управлінське рішення) відповідної Служби судової охорони про встановлення додаткової винагороди, то судом, позовна заява залишена без руху для усунення недоліків шляхом: обгрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права.

28.11.2022 вх.37015/22 позивач надіслав (через підсистему Електронний суд) клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, проте справа не призначена до розгляду (ймовірно йдеться про етап усунення недоліків - на цій стадії позивач не позбавлений права відкликання позову). Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, проте не враховує норми КАС України ч.2 ст.240 КАС України, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті, тобто за наявної ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Суд бере до уваги, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (спір виник у відносинах, що виникли унаслідок бездіяльності відповідача) за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, проте позивачем не подано до суду позовної заяви в новій редакції з огляду на суб`єктний склад учасників та сформрвані позовні вимоги у контексті ознак типової справи згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС України: типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Позивач надав позовну заяву «про стягнення заробітної плати», заяву про уточнення позовних вимог на двох аркушах і заяву про усунення недоліків на трьох аркушах, проте редакцію позовної заяви «про визнання протиправною бездіяльності» відповідно до вимог частини 1 статті 47 КАС України направив до суду щодо обставин з невиплати додаткової винагороди.

Вимоги про «стягнення заборгованості з виплати винагороди» та «зобов`язання нарахувати та виплатити винагороду» та «зобов`язання вилати акт розпорядчого характеру про встановлення /призначення винагороди» є різними способами захисту порушеного права, для кожного з яких встановлено окремих порядок їх реалізації.

Під порушенням права розуміється позбавлення його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наявної якісної підготовки позовної заяви, у т.ч. усунення недоліків - окреслення змісту і характеру порушеного права та надання додатків/доказів на підтвердження бездіяльності з невиплати ненарахованої /не призначеної суми за відсутності наказу про встановлення додаткової винагороди, формування вимог із обранням способів захисту згідно статті 5 КАС України з урахуванням дії нормативно-правових актів у часі, справу можна призначати для розгляду без виклику сторін, проте у протилежному випадку доцільно використати механізм залишення позову без руху для усунення недоліків з продовженням строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 45, 94, 121, 123, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та/або правильно використати диспозитивне право позивача про надання клопотань у справі, що не відкрита провадженням.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали шляхом обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача.

Попередити позивача про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА