Справа № 640/25278/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 640/25278/21

адміністративне провадження № К/990/33002/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №640/25278/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської митниці, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товару № UA100310/2021/000017/2 від 03.03.2021.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 апеляційну скаргу Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів відмовлено.

25.11.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі № 640/25278/21, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" посилається на наявність підстав для відкриття касаційного провадження, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник указує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм Митного Кодексу України, а саме ч.ч. 1-3 ст. 55, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2010. Також заявник указує на неврахування практики Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами, викладених у постановах від 13.09.2019 у справі № 813/4202/16, від 11.02.2021 у справі № 826/8228/16, від 23.07.2021 у справі № 820/3979/17, від 13.01.2022 у справі № 520/11061/2020.

Суд зауважує, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга). Обов`язковим є наявність та взаємозв`язок усіх чотирьох умов.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах розуміються такі рішення, в яких аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, і, відповідно, має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Проте, доводи скаржника, які обгрунтовані посиланням на постанови Верховного Суду не моужть прийматись судом касаційної інстанції в обгрунтвання пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскількі судові рішення прийняті за іншими фактичними обставинами та не є подібними, а саме: від 13.09.2019 у справі № 813/4202/16 (декларування персиків свіжих, нектаринів свіжих, слив свіжих, плодів гранату свіжих, імбиру свіжого); від 11.02.2021 у справі № 826/8228/16 (декларування пластикових палетів з вторсировини чорного кольору); від 23.07.2021 у справі № 820/3979/17 (декларування товарів домашнього споживання); від 13.01.2022 у справі № 520/11061/2020 (декларування частини та комплектуючих велосипедів).

Решта доводів касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження наведено без взаємозв`язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України.

Таким чином, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі № 640/25278/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяВ.П. Юрченко