Справа № 460/16823/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/16823/22 пров. № А/857/12389/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року (головуючий суддя: Друзенко Н.В., місце ухвалення - м. Рівне) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЙОРДТРАНС ЮА» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЙОРДТРАНС ЮА», 25.05.2022 звернулося з позовом до суду, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2021 № 3554104/43890268 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Обґрунтовує позов тим, що податковому органу надані усі документи, що підприємство здійснює правомірну господарську діяльність. Позивач вважає, що оскаржуване рішення, не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, оскільки не містить жодної мотивації підстав здійснення ризикових операцій та не свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року позов задоволено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що згідно з наявною в інформаційних системах ДПС податковою інформацією та даними аналізу Єдиного реєстру податкових накладних, окремі постачальники рекламних послуг для ТОВ «Фйордтранс ЮА», відповідно до вимог Порядку № 1165, включені контролюючим органом до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема, ТОВ «АРТЛАЙТ». Крім того, платником податку разом із таблицею даних подано пояснення, які не містять інформації щодо показників господарської діяльності, із посиланням на податкову та іншу подану товариством звітність, чим недотримано п. 14 Порядку № 1165. Вважає, що комісією центрального рівня колегіально, з урахуванням вимог діючого законодавства, прийнято рішення від 21.12.2021 № 3554104/43890268 щодо неврахування таблиці даних платника податків.

Позивач 12.10.2022, подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просив таку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фйордтранс ЮА» зареєстроване як юридична особа і як платник податку на додану вартість.

Товариство подало до контролюючого органу для реєстрації Таблицю даних платника податку на додану вартість від 09.09.2021 із зазначенням Коду згідно з КВЕД 49.41; коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг, товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України): , 63.11, 52.29, 84.24.11-00.00, 58.29.32, 72.19.5, 73.11; код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання): 49.41.

До Таблиці даних, позивач подав пояснення від 09.09.2021 № 08, до якого були долучені в копіях наступні додатки: виписка з ЄДР відносно ТОВ «Фйордтранс ЮА»; договір оренди приміщення, укладений 01.12.2020 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Фйордтранс ЮА»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 2 01.2021; договір позички № СТ9041, укладений 01.12.2020 між FS Spedition A/S та ТОВ «Фйордтранс ЮА» із актом приймання-передачі від 01.12.2020; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 16.08.2021; договір №79 про надання послуг з технічного огляду, обслуговування, стоянки, ремонту, укладений 30.12.2020 між ТОВ «Фйордтранс ЮА» та ПП ОСОБА_2 ; договір № F00028181 про надання послуг з технічного та інформаційного забезпечення перевірки колісних транспортних засобів, укладений 10.03.2021 між ТОВ «Автомобільний діагностичний центр 2012» та ТОВ «Фйордтранс ЮА»; договір № 2021/05/12-1 транспортно-експедиційного обслуговування, укладений 12.05.2021 між ТОВ «ВІМГАРАНТ» та ТОВ «Фйордтранс ЮА»; договір № 04/04/17-30/04/21-ПГ211 поставки партіями з використанням паливних карток, укладений 30.04.2021 між ТОВ «ВЕСТ КАРД» та ТОВ «ФЙОРДТРАНС ЮА»; договір перевезення міжнародних вантажів №115, укладений 23.04.2021 між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ФЙОРДТРАНС ЮА» та акт № ОУ-000257 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.05.2021; договір перевезення міжнародних вантажів № 119, укладений 04.05.2021 між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ ФЙОРДТРАНС ЮА» та акт № ОУ-00091 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.07.2021.

ТОВ «Фйордтранс ЮА», 09 вересня 2021 року надіслана Квитанція № 2 із зазначенням: Інформації таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 09.09.2021 за № не враховано автоматично згідно з п. 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, тому, що: в рядку № 8 Таблиці даних платника податку на додану вартість значення Графи «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)» відповідає значенням Графи «Код згідно з УКРЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)» Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 09.09.2021 за № , інформація якої була врахована автоматично та скасована, згідно Рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 28.08.2021 № 3031703/43890268. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

У подальшому, контролюючим органом прийняте Рішення про врахування/ неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.09.2021 № 3107899/43890268 (далі - Рішення № 3107899/43890268), відповідно до якого за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 09.09.2021 за № , відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, прийнято рішення про її врахування.

Надалі Комісією Державної податкової служби України було прийнято Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.12.2021 № 3554104/43890268 (далі - Рішення № 3554104/43890268), яким відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, комісією Державної податкової служби України прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 09.09.2021 року за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 14.09.2021 № 3107899/43890268, з підстави наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в контексті спірних відносин, з урахуванням підстав для прийняття оскаржуваного рішення, контролюючим органом повинно бути доведено у чому саме полягає невідповідність таблиці даних вимогам п. 16 Порядку № 1165, однак, такої невідповідності відповідачем, під час розгляду справи доведено не було.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (тут і надалі Порядок № 1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів. (п. 1 Порядку № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п. 12-23 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Системний аналіз вищенаведених положень Порядку № 1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що контролюючий орган може прийняти рішення про неврахування Таблиці даних лише у випадку коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що вищенаведені підстави є вичерпними і не підлягають розширеному тлумаченню.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.12.2021 № 3554104/43890268 (а. с. 62), як підставу для неврахування таблиці даних, вказав наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Тобто, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач всупереч п. 19 Порядку № 1165, не посилався на те, що до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку.

Як зазначалося вище судом апеляційної інстанції, зі змісту оскаржуваного рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.12.2021 № 3554104/43890268 підставою для його прийняття було: наявність в контролюючих органів податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не подано доказів, що на момент прийняття оскаржуваного рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фйордтранс ЮА» (код ЄДРПОУ - 43890268) було включене до переліку платників, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Щодо покликання відповідача, що Товариство з обмеженою відповідальністю рекламно-виробничої компанії «Артлайн», згідно з наявною в інформаційних системах ДПС податковою інформацією та даними аналізу ЄРПН, яке є постачальником рекламних послуг для позивача, включено до переліку платників, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, то суд апеляційної інстанції зазначає, що Порядок № 1165 не визначає такої правової підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних, як наявність відносно контрагента суб`єкта господарювання рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника.

Крім цього, саме по собі, включення Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-виробничої компанії «Артлайн», з яким позивач проводив господарські операції, до переліку платників, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, не може автоматично нести негативні наслідки для позивача та бути безумовною підставою для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню, оскільки оскаржуване рішення є необґрунтованим, тобто не відповідає критеріям правомірності, які встановленні ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.12.2021 № 3554104/43890268 підлягає скасуванню.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 460/16823/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш