Справа № 759/116/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ № 759/116/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16),

ІНФОРМАЦІЯ_1 (93402, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Богдана Ліщини, 38),

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А)

про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі по тексту також - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту також - відповідач-2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (надалі - третя особа), в якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право на призначення та отримання пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених 3 військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого входить щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у довідки від 25.02.2015року №77, від 25.07.2016 року № ВФЗ-493 та від 12.06.2017 року № ВФЗ 396 про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо невиконання завдань покладених на нього п.п. 1, 3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономної Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014р. щодо здійснення контролю за призначенням і виплатою пенсії ОСОБА_1 розмір якої обчислений з грошового забезпечення до якого не були включені щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні;

- визнати дії головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обчислення розміру та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомога для вирішення соціально-побутових питань індексації та одноразової грошової допомога при звільненні, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, протиправним та такими, що порушують права позивача як людини передбачені ст. 1 Протоколу № 1 до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- зобов`язати Луганській обласний військовий комісаріат надати довідку до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби (щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за АТО, грошова винагорода на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні), з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві згідно нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про додаткові види грошового забезпечення які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до складу якого включені щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з 25.02.2015 до змін у законодавчому регулюванні щодо розміру та перерахування пенсії;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 25.02.2015 року;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року справу за №759/116/18 передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в частині відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до довідки від 12.06.2017р №ВФЗ-396 в частині сум виплат, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) перерахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) пенсію відповідно до довідки від 12.06.2017р №ВФЗ-396, в частині сум виплат, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в частині видачі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, які ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби; зобов`язано Луганський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, які ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суд від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернуто заявнику.

08 квітня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи в адміністративній справі №759/116/18.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, в якій просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, які полягають у не повному виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року по справі №759/116/18 протиправними;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконанню у повному обсязі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року по справі №759/116/18 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_1 пенсії з 25 лютого 2015 року відповідно до довідки від 12 червня 2017 року №ВФЗ-396 в частині сум виплат, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Мотивуючи вказану заяву представник позивача зазначив, що відповідач не виконав рішення суду в повному обсязі та не здійснив перерахунок пенсії позивача з 25 лютого 2015 року, тобто з дати її призначення.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 24 січня 2022 року №2600-0202-8/12102 вбачається, що у вересні 2020 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року в справі №759/116/18, Головним управлінням з 20 лютого 2019 року проведено перерахунок пенсій позивача в межах зобов`язальної частини та здійснено нарахування коштів за період з 20 лютого 2019 року по 31 грудня 2019 року в загальній сумі 3 195,62 грн.

Додатково представник пенсійного органу вказав, що оскільки в рішенні суду не вказана дата, з якої слід перерахувати пенсію, розмір пенсії на виконання рішення суду обчислено з дати набрання рішенням суду законної сили - 20 лютого 2019 року. Доплата з 01 січня 2020 року відсутня, тому що розмір пенсії після виконання рішення суду з цієї дати не збільшилося.

В контексті вищенаведеного суд зазначає, що дійсно станом на дату виконання відповідачем судового рішення від 25 жовтня 2018 року його резолютивна частина не містила дати, з якої необхідно було здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Відповідно, відповідачем на власний розсуд та трактування виконано рішення суду в адміністративній справі №759/116/18, зокрема, як повідомив представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, здійснено перерахунок пенсії з дати набрання рішення законної сили в даній справі, а саме - 20 лютого 2019 року.

Вказані обставини підтверджуються протоколом перерахунку пенсії (пенсійна справа №), в якому вказано підставою перерахунку - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року №759/116/18, а датою перерахунку - 20 лютого 2019 року.

Водночас, відповідно до виданих в адміністративній справі №759/116/18 виконавчих листів датою набрання законної сили є 31 січня 2019 року.

Причин виконання рішення суду з 20 лютого 2019 року матеріали справи не містять. При цьому, твердження стосовно того, що рішення суду виконано з дати набрання ним законної сили спростовуються наявними матеріалами справи та встановленими фактичними обставинами.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідач при виконанні рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №759/116/18 від 25 жовтня 2018 року як суб`єкт владних повноважень діяв не у відповідності до критеріїв, визначених частиною 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З врахуванням встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві стосовно виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року по справі №759/116/18 в частині здійснення перерахунку пенсії позивача з 20 лютого 2019 року є протиправними.

Як передбачено положеннями частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Приписи частин 1, 2 статті 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Піддубного А.М., оскільки станом на день розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду наявні обставини, які свідчать про те, що відповідач порушує законні права та інтереси позивача, ухиляючись від виконання ним дій зобов`язального характеру належним чином.

Суд враховує, що прогалина стосовно дати, з якої підлягає перерахунку пенсія позивача, усунена шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення, яким зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з дати її призначення, тобто з 25 лютого 2015 року.

Відтак, з урахуванням ухвалення додаткового судового рішення суд приходить до висновку про необхідність відповідача усунути виявлені порушення шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з належної дати - 25 лютого 2015 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 249 КАС України, суд вважає за необхідне встановити строк для надання відповіді про виконання вказівок окремої ухвали.

На підставі статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 14, 229, 241-243, 248-249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Піддубного А.М., подану в порядку статті 383 КАС України по справі №759/116/18 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року по справі №759/116/18 в частині здійснення перерахунку пенсії позивача з 20 лютого 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 КАС України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 25 лютого 2015 року відповідно до довідки від 12 червня 2017 року №ВФЗ-396 в частині сум виплат, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Федорчук