Справа № 340/4780/22
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4780/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати накази Донецького державного університету внутрішніх справ:

- від 12.09.2022 №89 Про застосування дисциплінарного стягнення за фактом порушення службової дисципліни окремими курсантами університету;

- від 12.09.2022 року №503 о/с Про особовий склад в частині відрахування з Донецького державного університету внутрішніх справ та звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді курсанта навчального взводу факультету №2 Донецького державного університету внутрішніх справ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він з 2020 року зарахований на посаду курсанта до складу факультету №2 Донецького державного університету внутрішніх справ (далі - ДонДУВС), присвоєно спеціальне звання рядовий поліції. Наказом ДонДУВС від 12.09.2022 №89 Про застосування дисциплінарного стягнення за фактом порушення службової дисципліни окремими курсантами університету за порушення службової дисципліни, відносно нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді відрахування з університету та звільнення зі служби в поліції. Наказом ДонДУВС від 12.09.2022 року №503 о/с Про особовий склад його звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про національну поліцію (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Вважає оскаржувані накази, в частинах, що стосуються його незаконними, протиправними, необґрунтованими, такими, що винесені без достатніх правових підстав, з порушенням встановленого порядку. Зазначив, що зранку 04.09.2022, одразу після прибуття до приміщення гуртожитку інспекторів факультету №3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у нього та курсантів, що перебували з ним в кімнаті, вилучили мобільні телефони, доставили їх у розташування університету, де примусили написати письмові пояснення з приводу подій, що мали місце ввечері 03.09.2022. Наголошував, що письмові пояснення у них було відібрано 04.09.2022, але за вказівкою офіцера, який їх відбирав, у бланку проставлено дату 05.09.2022 у зв`язку з тим, що 04.09.2022 року було вихідним днем - неділею. Потім цього ж дня його доставили до КЗ Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради, де він пройшов огляд на стан сп`яніння. За результатами огляду йому було видано висновок від 04.09.2022, у якому зазначено про відсутність ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння. Службове розслідування призначено наказом від 05.09.2022 № 378 Про призначення та проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими курсантами університету, тому зазначає, що докази, на яких ґрунтується висновок про наявність у його діях складу дисциплінарного проступку (письмові пояснення) зібрані до початку службового розслідування, з порушенням його права на захист, а отже з порушенням встановленого порядку. 04.09.2022 і до закінчення написання пояснень у нього було вилучено мобільний телефон через що не мав можливості скористатися правничою допомогою, повідомити батьків про те, що сталося. З наказом про призначення службового розслідування його ознайомлено не було, про його проведення та результати дізнався вже 12.09.2022, коли йому видали копію наказу про звільнення зі служби в поліції. В цей день, бажаючи ознайомитись з матеріалами службового розслідування, звернувся з письмовою заявою до керівництва університету, але у наданні матеріалів йому було відмовлено з посиланням на те, що з цього дня він вже не має такого права, адже не є поліцейським, а службове розслідування завершено. В подальшому його представник витребував матеріали шляхом надіслання адвокатського запиту. Вказує, що в основу його винуватості у вчиненні дисциплінарного проступку відповідачем покладено висновок щодо зловживання алкогольними напоями. Однак такий висновок не підтверджується матеріалами службового розслідування. При цьому поза увагою відповідача залишився той факт, що законодавчими актами, що регулюють діяльність поліцейських, забороняється перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння, однак на службі або під час виконання службових (посадових) обов`язків у стані сп`яніння він не перебував. В той же час, аналіз профільного законодавства свідчить про те, що сам факт вживання поліцейським алкоголю у позаслужбовий час за відсутності інших дій, що становлять склад проступку, не утворює склад дисциплінарного проступку. У доповідній записці декана факультету № 3 ОСОБА_4 , яка стала підставою для призначення службового розслідування, доповідних записках інспекторів факультету № 3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено, що зовнішнім оглядом кімнати було встановлено наявність, зокрема 4-х порожніх пляшок з-під горілки, що не відповідає дійсності. Пакет зі сміттям, у якому знаходились пляшки з-під горілки, знаходився на кухні блоку, яка є спільною для мешканців 8-ми кімнат гуртожитку. 03.09.2022 ввечері на кухні блоку знаходилось близько 10-ти інших мешканців гуртожитку, які не є курсантами, і цілком імовірно вони могли залишити сміття та не прибрати стіл, щоб зробити це зранку. У висновку службового розслідування не вказано місце його складання, не зазначено пояснення безпосереднього керівника щодо обставин справи, а також не зазначено обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що свідчить про його неповноту та невідповідність вимогам пункту 4 розділу VI Порядку №893. В даному випадку, не враховано відсутність будь-яких шкідливих або небезпечних соціальних або суспільно-резонансних наслідків події, відсутність порушення прав інших осіб, відсутність у нього дисциплінарних стягнень, добру успішність у навчанні, активну участь у здійсненні робіт із облаштування університету при переїзді на нове місце дислокації до м. Кропивницький. Під час службового розслідування відповідач зробив висновок, про вчинення ним дій, що негативно впливають на формування іміджу Національної поліції України та підривають її авторитет, що виразилось у зловживанні алкогольними напоями. Однак, констатуючи вчинення ним дисциплінарного проступку, комісія не конкретизувала у чому полягає негативний вплив на формування іміджу поліції та підрив її авторитету, адже подія сталась в обмеженому колі осіб, серед курсантів, не у публічному місці, не мала жодних негативних наслідків для інших поліцейських або третіх осіб, не мала жодного суспільного резонансу, висвітлення у ЗМІ, соціальних медіа тощо, відсутні й інші фактичні дані, що могли б свідчити про настання вказаних негативних наслідків для Національної поліції як правоохоронного органу. Крім того, зазначає, що застосовуючи найсуворіший вид дисциплінарного стягнення, відповідач вказаних вимог не дотримався, що свідчить про необґрунтованість і непропорційність такої міри покарання як звільнення зі служби, відтак і про протиправність оскаржуваних наказів та необхідність їх скасування із поновленням його на службі в поліції та на навчанні у навчальному закладі.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.14).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, посилається на правомірність та обґрунтованість прийнятих наказів та правомірність застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді відрахування з університету та звільнення зі служби в поліції. Зазначає, що 04.09.2022 до ректора Донецького державного університету внутрішніх справ надійшла доповідна записка декана факультету №3 полковника поліції Рибалкіна А. О (№ 3307 від 05.09.2022) про те, що під час планової перевірки житлово-побутових умов проживання у гуртожитку курсантів факультету №3, яка здійснювалась інспекторами факультету №3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що у кімнаті проживання №274 чотири курсанти, в тому числі курсант 309/20-(ПД)-Б навчального взводу рядовий поліції ОСОБА_7 , знаходяться в стані з ознаками сп`яніння. Зовнішнім оглядом кімнати було встановлено наявність 4-х порожніх пляшок - під горілки, бульбулятор із речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі та приладдя для куріння (кальян) з рідиною та частками рослинного походження. Приблизно о 08:40 год. того ж дня зазначені курсанти були доставлені у розташування університету за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування із цими курсантами, останні підтвердили факт вживання алкогольних напоїв та канабісу з використанням кальяну та бульбулятора. Того ж дня, орієнтовно о 12:15 год., чотирьох зазначених курсантів було доставлено до Комунального некомерційного підприємства Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де останнім було запропоновано проходження огляду з використанням спеціального технічного приладу - газоаналізатора Дагер, яким було засвідчено факт вживання алкоголю, в тому числі у ОСОБА_8 - 0,14 од. Крім того, зазначені курсанти надали зразки біологічного середовища (сеча) для лабораторного дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. За результатами лабораторних тестів визначено показник марихуана - позитив, що підтверджується актом № 773 (дата заповнення 04.09.2022) медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - акт огляду). За вказаним фактом порушення службової дисципліни, наказом ДонДУВС від 05.09.2022 №378 Про призначення та проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими курсантами університету проведено службове розслідування. Зазначає, що дисциплінарна комісія, яка була створена за вказаним фактом порушення службової дисципліни, повністю зібрала всі необхідні матеріали, а саме докази у вигляді пояснень правопорушників, очевидців дисциплінарного проступку, а також наявних відео матеріалів, які зафіксували факт вчинення проступку. Стверджував, що всі фігуранти по службовому розслідуванню були опитані саме 05.09.2022, оскільки в день виявлення факту порушення ними службової дисципліни (04.09.2022) вони перебували у нетверезому стані. Тим більш, згідно статті 18 Закону України від 15.03.2018 № 2337-VIII Про Дисциплінарний статут Національної поліції України отримання пояснень від поліцейського, який перебуває у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, не допускається, а підлягає відкладенню до його протверезіння. Стосовно примусового написання пояснень, зазначає, що що це не відповідає дійсності та свідчить про введення в оману суд, оскільки всі пояснення підписані та були написані власноручно і кожен особисто вказав, що жодного тиску на нього не було. Вважає, що обґрунтовано та відповідно до законодавства можна повністю стверджувати, що всі фігуранти по службовому розслідуванню вживали наркотичні речовини та алкогольні напої, чим самим порушили функціональні обов`язки і низку нормативно- правових актів. Все це підтверджується зібраними матеріалами та речовими доказами. Під час проведення службового розслідування опитаний позивач особисто надав пояснення, де свою провину визнав. До матеріалів службового розслідування додано акт № 773 (дата заповнення 04.09.2022) медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - акт огляду), відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого у останнього (п.18) за допомогою спеціального технічного засобу визначено наявність/вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня) з показником 0.14, а також (п.24) за результатами лабораторних тестів визначено показник марихуана - позитив. Але згідно висновку (дата заповнення 04.09.2022) щодо результатів медичного огляду з метою, виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок), у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. З метою отримання відповідних роз`яснень щодо вказаних протиріччях між документами, був надісланий запит до КНП Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради. Так, у листі наркологічного диспансеру від 24.10.2022 №673/1.2-1 зазначено, що відповідно до наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1413/735 Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкцій поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Тому при медичному огляді ОСОБА_1 та вимірюванні етилового спирту у видихуваному повітрі з показником 0.14 проміле результат вважається негативним, але при таких показниках факт вживання алкоголю ОСОБА_1 вважати можна. Відповідно до результатів токсикологічного дослідження №486 від 05.09.2022, який надано КНП Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради додатком до вказаного листа від 24.10.2022 № 673/1.2-1, в пункті 2 вказано, що при токсикологічному дослідженні виявлені наркотичні речовини, а саме: марихуана - позитивно. Крім того, зазначав, що Наказом Донецького державного університету внутрішніх справ від 21.04.2022 №188 затверджено функціональні обов`язки курсантів та слухачів первинної професійної підготовки ДонДУВС відповідно до Положення про вищі навчальні заклади МВС України від 14.02.2008 № 62 (далі - Обов`язки), з якими ОСОБА_1 був ознайомлений, власноруч переписав обов`язки курсанта ДонДУВС для своєї особової справи та підтвердив свої зобов`язання щодо їх виконання власним підписом. Вказаними обов`язками встановлено заборону вживати та перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння. До того ж, курсовими офіцерами факультету систематично, під особистий підпис, з курсантами, в тому числі ОСОБА_9 , проводились інструктажі щодо заборони вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин, дотримання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог наказу від 21.04.2022 №188 Про затвердження функціональних обов`язків курсантів та слухачів первинної професійної підготовки ДонДУВС та дотримання інших нормативних актів. Також вказував, що позивач замість того, щоб вжити заходів для припинення правопорушення у вигляді розповсюдження наркотичних речовин громадянином ОСОБА_10 (враховуючи те, що місцем цих обставин є гуртожиток), а також відмовитися від їх вживання, як самому так і іншими трьома курсантами, які знаходилися поруч, погодився на пропозицію громадянина Миколи щодо їх вживання. Таким чином, порушуючи свої функціональні обов`язки та інші нормативно-правові акти, які застосовуються до поліцейського. Такий вчинок, на думку представника відповідача є дійсно протиправним, що підриває авторитет працівника Національної поліції, винне діяння, яке за своїм характером здатне принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника поліції. Додатково представник позивача зазначив, що позивачеві не зрозуміло, чому зазначено його провину за абз.8 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, яким зазначено, що поліцейський повинен поводитися, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати. Тому постає питання - чи готове населення співпрацювати з поліцейським, який не перешкоджає, а отже сприяє, розповсюдженню наркотичних речовин та ще й сам їх вживає. Тому, враховуючи те, що відповідно до пункту 6 статті 19 вживання алкоголю та наркотичних речовин є обтяжуючою обставиною при застосуванні дисциплінарного стягнення, до ОСОБА_1 було застосовано стягнення у вигляді звільнення. Крім того, відповідно до абзацу 4 пункту 2.1 Положення про порядок про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2009 №381, курсант (слухач) може бути відрахований із закладу вищої освіти за одноразове грубе порушення навчальної (службової) дисципліни, правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти. Зауважував, що служба курсанта ОСОБА_1 полягає у проходженні навчання у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, тобто у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання. Навчальний процес поліцейських не передбачає позаслужбовий час за виключенням канікулярної відпустки. На момент вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного правопорушення останній не перебував у канікулярній відпустці. Тобто вживання алкоголю та, тим більш, наркотичних речовин під час навчання в університеті категорично заборонено. Отже, представник відповідача зазначив, що Донецький державний університет внутрішніх справ під час проведення службового розслідування та видання відповідних наказів за фактом порушення службової дисципліни курсантом ОСОБА_1 , діяв відповідно до вимог та положень діючого вищезазначеного законодавства України, а також відомчих наказів МВС України. Крім того, зазначав, що позов ОСОБА_1 до Донецького державного університету внутрішніх справ подано з порушенням вимог територіальної підсудності, визначених пунктом 2 статті 26 КАС України та не підлягає розгляду.

Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом Донецького державного університету внутрішніх справ від 19.08.2020 № 289 о/с ОСОБА_1 зараховано курсантом денної форми навчання здобуття освіти за кошти державного бюджету факультету №2 Донецького державного університету внутрішніх справ (далі- ДонДУВС). (а.с.86)

04.09.2022 до ректора Донецького державного університету внутрішніх справ надійшла доповідна записка декана факультету №3 полковника поліції ОСОБА_11 про те, що під час планової перевірки житлово-побутових умов проживання у гуртожитку курсантів факультету №3, яка здійснювалась інспекторами факультету №3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що у кімнаті проживання №274 чотири курсанти, в тому числі курсант 309/20-(ПД)-Б навчального взводу факультету №2 рядовий поліції ОСОБА_7 , знаходяться в стані з ознаками сп`яніння. Зовнішнім оглядом кімнати було встановлено наявність 4-х порожніх пляшок - під горілки, бульбулятор із речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі та приладдя для куріння (кальян) з рідиною та частками рослинного походження. Приблизно о 08:40 год. того ж дня зазначені курсанти були доставлені у розташування університету за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування із курсантами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та м. Нижніком, останні підтвердили факт вживання алкогольних напоїв та канабісу з використанням кальяну та бульбулятора. Того ж дня, орієнтовно о 12:30, чотирьох зазначених курсантів доставлено до КНП Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де останнім було запропоновано проходження огляду з використанням спеціального технічного приладу - газоаналізатора Дагер, яким було засвідчено факт вживання алкоголю, в тому числі у ОСОБА_8 - 0,14 од. (а.с.108).

Наказом ректора ДонДУВС від 05.09.2022 №378 Про призначення та проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими курсантами університету призначено проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни, в тому числі курсантом 309/20-(ПД)-Б навчального взводу факультету №3 рядового поліції ОСОБА_1 (а.с.96-97).

За результатами даного службового розслідування ректором ДонДУВС 12.09.2022 затверджено відповідний висновок (а.с.98-107).

У висновку комісія дійшла висновку, що відомості, що стали підставою для проведення службового розслідування, є такими, що підтвердились та за порушення службової дисципліни, курсанта 309/20-(ПД)-Б навчального взводу факультету №2 рядового поліції ОСОБА_1 відрахувати з Донецького державного університету внутрішніх справ та звільнити зі служби в поліції.

Пунктом 1 наказу ДонДУВС від 12.09.2022 №89 Про застосування дисциплінарного стягнення за фактом порушення службової дисципліни окремими курсантами університету до курсанта 309/20-(ПД)-Б навчального взводу факультету № 2 рядового поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді відрахування з Донецького державного університету внутрішніх справ та звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, недотримання вимог ч.1 ст. 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII Про Національну поліцію; ст. 1 Закону України від 15.03.2018 № 2337-VIII Про Дисциплінарний статут Національної поліції України; ч. 1 ст. 63 Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII Про вищу освіту; п. п. 6.7.З. п. 6.7 глави 6 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом МВС України від 14.02.2008 № 62; абзацу 8 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179; вимог наказу ДонДУВС від 21.04.2022 № 188 Про затвердження функціональних обов`язків курсантів та слухачів первинної професійної підготовки ДонДУВС; вчинення дій, що негативно впливають на формування іміджу Національної поліції України та підривають її авторитет, що виразилося у зловживанні алкогольними напоями. (а.с.191-193).

Наказом Донецького державного університету внутрішніх справ від 12.09.2022 №503 о/с Про особовий склад звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України Про Національну поліцію рядового поліції ОСОБА_1 (0185414), курсанта навчального взводу №309/20-(ПД)-Бп факультету №2, відрахувавши з університету 12.09.2022. (а.с.92)

Не погоджуючись з оскаржуваними наказами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 1 Закону України Про національну поліцію від 02.07.2015 №580-VIII (надалі - Закон №580-VIII), Національна поліція України (далі - поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами (ст.3 Закону №580-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону №580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно ч.1 ст.59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Поліцейські проходять службу в поліції, зокрема під час навчання на денній формі навчання за державним замовленням у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Відповідно до статті 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Статтею 60 Закону №580-VIII визначено, що відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ (далі - Дисциплінарний статут).

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

Згідно ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Наказом МВС України від 07.11.2018 №893 Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі Наказ МВС України від 07.11.2018 № 893) затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок №893).

Згідно з п.1 розділу ІІ Наказу МВС України від 07.11.2018 №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про: перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку.

Згідно з п.4 розділу ІІ Наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Склад дисциплінарної комісії визначається з урахуванням вимог статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначено Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893.

Відповідно до п.1 розділу V Наказу МВС України від 07.11.2018 №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Згідно з п.2 розділу V Наказу МВС України від 07.11.2018 №893 службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до п.3 розділу V Наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно з п.4 розділу V Наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до п.5 розділу V Наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 письмові клопотання поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, про отримання і долучення до матеріалів службового розслідування документів, отримання додаткових пояснень від інших осіб подаються голові або членам дисциплінарної комісії в межах строку проведення службового розслідування. Голова дисциплінарної комісії впродовж п`яти робочих днів з моменту отримання такого письмового клопотання вивчає його обґрунтованість, за результатами вивчення в межах строку проведення службового розслідування приймає рішення про його задоволення або про відмову в задоволенні, про що інформує поліцейського, який подав таке клопотання.

Згідно з п.6 розділу V Наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 письмова скарга на дії осіб, які проводять службове розслідування, подається поліцейським, стосовно якого його призначено, уповноваженому керівнику. У разі визнання такої скарги обґрунтованою уповноважений керівник у межах строку, встановленого законодавством України, може прийняти рішення про виключення особи, дії якої було оскаржено, зі складу дисциплінарної комісії, а також про призначення відносно неї (у разі виявлення ознак дисциплінарного проступку) службового розслідування.

Відповідно до п.7 розділу V Наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування. У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно з п.13 розділу V Наказу МВС України від 07.11.2018 №893 поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

Відповідно до п.14 розділу V Наказу МВС України від 07.11.2018 №893 під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі. У письмовому поясненні поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб зазначаються посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, що одержує пояснення; прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце роботи, посада, адреса проживання особи, що надає пояснення, а якщо пояснення надається поліцейським, додатково зазначаються відомості про освіту, час служби в поліції та на займаній посаді; попередження особи про право відмовитися надавати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; надання особою, що надає пояснення, згоди на обробку та використання в службових документах поліції її персональних даних. Пояснення поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб може фіксуватися на бланку пояснення, зразок якого наведена в додатку до цього Порядку. Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває під вартою, здійснюється через адміністрацію місця ув`язнення шляхом його повідомлення про необхідність надіслати пояснення на зазначену дисциплінарною комісією адресу.

Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває на чергуванні або патрулюванні, здійснюється лише після закінчення ним чергування, патрулювання або заміни його іншим поліцейським, а від поліцейського, який перебуває у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, - після його протверезіння. Письмове пояснення підписують особа, яка отримувала пояснення, та особа, яка надала пояснення, із зазначенням дати його надання.

З огляду на викладене, уповноваженими особами відповідача правомірно та у повній мірі проведено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни, в тому числі курсантом 309/20-(ПД)-Б навчального взводу факультету №2 рядового поліції ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що службове розслідування призначено наказом від 05.09.2022 № 378 Про призначення та проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими курсантами університету, тому докази, на яких ґрунтується висновок про наявність у його діях складу дисциплінарного проступку (письмові пояснення) зібрані до початку службового розслідування, з порушенням його права на захист, а отже з порушенням встановленого порядку, натомість суд дійшов висновків про помилковість таких доводів, враховуючи наступне.

Так, 04.09.2022 під час планової перевірки житлово-побутових умов проживання у гуртожитку курсантів факультету №3, яка здійснювалась інспекторами факультету №3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що у кімнаті проживання №274 чотири курсанти, в тому числі курсант 309/20-(ПД)-Б навчального взводу рядовий поліції ОСОБА_7 , знаходяться в стані з ознаками сп`яніння. Зовнішнім оглядом кімнати було встановлено наявність 4-х порожніх пляшок з-під горілки, бульбулятор із речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі та приладдя для куріння (кальян) з рідиною та частками рослинного походження. Для перевірки можливого стану алкогольного та (або) сп`яніння позивача, його було доставлено саме 04.09.2022 до КНП Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради за адресою: вул. Академіка Корольова, 34/19, м. Кропивницький, для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де останнім було запропоновано проходження огляду з використанням спеціального технічного приладу - газоаналізатора Дагер, яким засвідчено факт вживання алкоголю, в тому числі у ОСОБА_8 - 0,14 од. Крім того, зазначені курсанти надали зразки біологічного середовища (сеча) для лабораторного дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. За результатами лабораторних тестів визначено показник марихуана - позитив, що підтверджується актом № 773 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.189-190).

Тобто у відповідача не було обов`язку, спочатку призначати службове розслідування для проведення медичного огляду позивача з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, обґрунтованість доводів відповідача, щодо перебування позивача в стані, що знижує увагу та швидкість його реакції, підтверджується й фотодоказами, які надані суду, пусті пляшки з під горілки, кальян та бульбулятор із речовиною рослинного

походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі - все це повністю співпадає з

поясненнями фігурантів по службовому розслідуванню (а.с.111-116).

Саме з огляду на наявні докази і було призначене службове розслідування, при цьому зазначені докази правомірно враховані відповідачем.

В ході службового розслідування курсанти, в тому числі й позивач, були опитані саме 05.09.2022, оскільки в день виявлення факту порушення ними службової дисципліни (04.09.2022) вони перебували у стані алкогольного сп`яніння (а.с.117-118, 119-120, 122-123, 125-126).

Так відповідно до ч.4 ст.18 Дисциплінарного статуту національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі Статут) отримання пояснень від поліцейського, який перебуває у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, не допускається, а підлягає відкладенню до його протверезіння. Тому доводи позивача, проте те, що письмові пояснення у нього було відібрано 04.09.2022, але за вказівкою офіцера, який їх відбирав, у бланку проставлено дату 05.09.2022 у зв`язку з тим, що 04.09.2022 року було вихідним днем неділею, не знайшли свого підтвердження.

Крім того, у своїх поясненнях позивач зазначив, що вони написані власноручно, вірно та жодного тиску на нього не було (а.с.125-126).

Додатково суд зазначає, що до матеріалів службового розслідування, а також до суду додано акт № 773 (дата заповнення 04.09.2022) медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - акт огляду), відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого у останнього (п.18) за допомогою спеціального технічного засобу визначено наявність/вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня) з показником 0.14, а також (п.24) за результатами лабораторних тестів визначено показник марихуана - позитив. Але згідно висновку (дата заповнення 04.09.2022) щодо результатів медичного огляду з метою, виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом; лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок), у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.189-190).

З метою отримання відповідних роз`яснень, відповідачем надіслано запит до КНП Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради.

У листі вказаного наркологічного диспансеру від 24.10.2022 № 673/1.2-1 зазначено, що згідно наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1413/735 Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. При медичному огляді ОСОБА_1 та вимірюванні етилового спирту у видихуваному повітрі з показником 0.14 проміле результат вважається негативним, але при таких показниках факт вживання алкоголю ОСОБА_1 вважати можна.

Тобто, позивач вживав як алкоголь так і наркотичну речовину. При цьому, курсовими офіцерами факультету №2 систематично, під особистий підпис, з курсантами факультету №2, в тому числі ОСОБА_9 , проводились інструктажі щодо заборони вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин, дотримання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог наказу від 21.04.2022 №188 Про затвердження функціональних обов`язків курсантів та слухачів первинної професійної підготовки ДонДУВС та дотримання інших нормативних актів, що підтверджується відповідними відомостями, які містились в матеріалах службового розслідування, а також надані до суду (а.с.131-139).

Так, позивач посилався на те, що законодавчими актами, що регулюють діяльність поліцейських, забороняється перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння, однак на службі або під час виконання службових (посадових) обов`язків у стані сп`яніння він не перебував. Також вказав, що аналіз профільного законодавства свідчить про те, що сам факт вживання поліцейським алкоголю у позаслужбовий час за відсутності інших дій, що становлять склад проступку, не утворює склад дисциплінарного проступку.

Натомість суд зазначає, що служба курсанта ОСОБА_1 полягала у проходженні навчання у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, тобто у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання. Навчальний процес поліцейських не передбачає позаслужбовий час за виключенням канікулярної відпустки. На момент вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного правопорушення останній не перебував у канікулярній відпустці.

Крім того, згідно із раніше описаними відповідними відомостями (а.с.131-139), курсант ОСОБА_1 був ознайомлений про сувору заборону вживання як алкогольних, наркотичних так і психотропних речовин, при цьому позивачу не надався додатковий час для можливого вживання таких речовин.

Тобто вживання алкоголю та, тим більш, наркотичних речовин під час навчання в університеті категорично заборонено.

Натомість у позовній заяві позивач посилається на текстуальне та семантичне тлумачення словосполучення зловживання алкогольними напоями, вказуючи, що під зловживанням, на його думку, слід розуміти систематичне, на постійній основі вживання алкоголю у великих кількостях. Проте, суд зазначає, що з урахуванням раніше досліджених обставин, сам факт вживання курсантом ОСОБА_1 алкоголю та наркотичних речовин, є порушенням службової дисципліни та правил внутрішнього розпорядку.

Позивач зазначає, що 04.09.2022 і до закінчення написання пояснень у нього було вилучено мобільний телефон через, що він не мав можливості скористатися правничою допомогою, повідомити батьків про те, що сталося. З наказом про призначення службового розслідування його ознайомлено не було, про його проведення та результати дізнався вже 12.09.2022, коли йому видали копію наказу про звільнення зі служби в поліції. Суд зазначає, що згідно з п.6 розділу V Наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 позивач мав можливість подати письмову скаргу на дії осіб, які проводять службове розслідування, уповноваженому керівнику. Доказів подання такої скарги позивачем не надано.

Звинувачення посадових осіб відповідача у вилученні мобільного телефону відповідача є безпідставними та нелогічними, адже навіть при можливому вилученні телефону, позивач міг скористатись телефоном іншого курсанта, або зателефонувати зі стаціонарного телефону, оскільки не перебував під арештом або ізоляцією від інших осіб.

Позивач зазначає, що у висновку службового розслідування не вказано місце його складання, не зазначено пояснення безпосереднього керівника щодо обставин справи, а також не зазначено обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що свідчить про його неповноту та невідповідність вимогам пункту 4 розділу VI Порядку №893.

Відповідно до п.1 розділу VІ Наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Згідно з п.2 розділу VІ Наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Відповідно до п.3 розділу VІ Наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 у вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості: дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; підстава для проведення службового розслідування; форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження). У разі залучення до проведення службового розслідування фахівців та представника поліцейського також зазначаються їх прізвища, ініціали та статуси у службовому розслідуванні.

Згідно з п.4 розділу VІ Наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 в описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення. В описовій частині зазначаються також відомості про залучення фахівців та результати їх участі в службовому розслідуванні. При проведенні службових розслідувань за фактами витоку секретної інформації зазначаються форма допуску до робіт, пов`язаних з державною таємницею, поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, або осіб, дані яких зазначаються у висновку службового розслідування, а також номер, дата наказу про надання доступу до секретної інформації та найменування органу і посадової особи, який(а) видав(ла) цей наказ.

Відповідно до п.5 розділу VІ Наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 у резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено. У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку; відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Згідно з п.7 розділу VІ Наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 висновок службового розслідування підписують голова, заступник голови та члени дисциплінарної комісії. У разі якщо за результатами службового розслідування в діях поліцейського встановлено склад дисциплінарного проступку, дисциплінарна комісія разом з висновком службового розслідування подає уповноваженому керівнику проект наказу про накладення на цього поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п.9 розділу VІ Наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника. Враховуючи думку членів дисциплінарної комісії та на підставі поданих матеріалів службового розслідування уповноважений керівник може прийняти рішення про накладення на поліцейського іншого виду дисциплінарного стягнення, що відрізняється від запропонованого дисциплінарною комісією. У разі якщо уповноважений керівник не має права на накладення конкретного виду дисциплінарного стягнення на поліцейського, він затверджує висновок службового розслідування і одночасно порушує перед старшим прямим керівником, наділеним правом накладати таке стягнення, клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського.

Щодо порушення позивачем п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських.

Згідно п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС №1179 від 09.11.2016, (далі за текстом Правила №1179) під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Так, службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що передбачені нормативними актами. При цьому, в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки.

Враховуючи викладені обставини, суд не знайшов підтвердження позивача щодо неповноту та невідповідність висновку вимогам пункту 4 розділу VI Порядку №893, при цьому суд зазначає те, що комісія не знайшла пом`якшуючих обставин для позивача, не означає неповноту висновку.

При цьому зазначені позивачем обставини є оціночними, такі як відсутність будь-яких шкідливих або небезпечних соціальних або суспільно-резонансних наслідків події, відсутність порушення прав інших осіб, відсутність у нього дисциплінарних стягнень, добру успішність у навчанні, активну участь у здійсненні робіт із облаштування університету при переїзді на нове місце дислокації до м. Кропивницький, та не зобов`язують комісію визнавати їх як пом`якшуючі.

Щодо протиправності оскаржуваних наказів Донецького державного університету внутрішніх справ, то суд зазначає наступне.

За результатами проведеного службового розслідування та зібраних матеріалів було складено висновок службового розслідування за вказаним фактом порушення службової дисципліни від 12.09.2022, на підставі якого наказом від 12.09.2022 №89 було застосовано до ОСОБА_8 дисциплінарне стягнення у вигляді відрахування з Донецького державного університету внутрішніх справ та звільнення з поліції, з яким 12.09.2022 року він був належним чином ознайомлений під особистий підпис.

Відповідно до ст.18 Статуту поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має певні права на захист. Під час проведення службового розслідування та після нього, тобто з моменту належного ознайомлення з наказом від 12.09.2022 №89 Про застосування дисциплінарного стягнення за фактом порушення службової дисципліни окремими курсантами університету ОСОБА_1 не звертався до Донецького державного університету внутрішніх справ з будь-якими заявами (клопотаннями), скаргами стосовно застосування до ОСОБА_1 заходів фізичного або психологічного впливу, а також стосовно надання можливості ознайомитися з матеріалами розслідування, наданням доказів тощо, що підтверджено матеріалами справи (а.с.28).

12.09.2022 року наказом Донецького державного університету внутрішніх справ № 503 о/с по особовому складу рядового поліції ОСОБА_1 та інших осіб звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Згідно з ч.7 ст.19 Статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.22 Статуту наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Згідно з п.7 ч.4 ст.13 Закону України Про вищу освіту державні органи, до сфери управління яких належать вищі військові навчальні заклади, заклади вищої освіти із специфічними умовами навчання, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, мають право своїми нормативно-правовими актами встановлювати особливі вимоги щодо кандидатів на посади педагогічних, науково-педагогічних та наукових працівників та конкурсного відбору на посади педагогічних, науково-педагогічних та наукових працівників у відповідних вищих військових навчальних закладах, закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти.

Так, зазначені накази Донецького державного університету внутрішніх справ були оформлені та затверджені відповідно до вимог і положень Статуту, а саме:

- у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції (ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- відповідно до ч.2 ст.22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. На виконання цієї правової норми наказом від 12.09.2022 № 89 було застосовано до ОСОБА_8 дисциплінарне стягнення у вигляді відрахування з Донецького державного університету внутрішніх справ та звільнення з поліції, з яким 12.09.2022 року він був належним чином ознайомлений під особистий підпис. Також зазначена норма передбачена п. 2 розділу VII наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- згідно ч.3 ст.22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади та звільнення зі служби в поліції виконується (реалізується) шляхом видання наказу по особовому складу.

На виконання цієї норми було видано наказ Донецького державного університету внутрішніх справ від 12.09.2022 №503 о/с по особовому складу. В цьому випадку законодавець не зобов`язує орган (підрозділ) ознайомлювати з таким наказом особу відносно якої він виданий. Зазначене положення також передбачено п. 3 розділу VII наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Водночас, суд зауважує, що з наказом №503 о/с позивача було ознайомлено 12.09.2022 (а.с.90-91)

Крім того, відповідно до пункту 7 частини 4 статті 13 Закону України Про вищу освіту державні органи, до сфери управління яких належать вищі військові навчальні заклади (заклади вищої освіти із специфічними умовами навчання), військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, мають право своїми актами встановлювати особливі вимоги до порядку відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у вищих військових навчальних закладах ( закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання) чи військових навчальних підрозділів вищої освіти.

Щодо суворості самого покарання, то суд визнає його співрозмірним із вчиненими діями щодо вживання алкогольних та наркотичних речовин, а також бездіяльністю щодо невжиття заходів з протидії поширення наркотичних засобів призначеному покаранню - звільнення із служби в поліції.

Стосовно позиції позивача, що комісія не конкретизувала у чому полягає негативний вплив на формування іміджу поліції та підрив її авторитету, адже подія сталась в обмеженому колі осіб, серед курсантів, не у публічному місці, не мала жодних негативних наслідків для інших поліцейських або третіх осіб, не мала жодного суспільного резонансу, висвітлення у ЗМІ, соціальних медіа тощо, відсутні й інші фактичні дані, що могли б свідчити про настання вказаних негативних наслідків для Національної поліції як правоохоронного органу, то відсутність резонансу даної події відбувся не за сприяння позивача, а внаслідок збігу обставин, з урахуванням того, що сам позивач зазначив, що проживає на поверсі із цивільними студентами, із загальною кухнею для приготування їжі, де і відбулось святкування дня народження одного з курсантів. При цьому суд зазначає, що у даному випадку кухня загального користування і є громадським місцем.

Позовна вимога, в якій позивач просить поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді курсанта навчального взводу факультету № 2 Донецького державного університету внутрішніх справ, є похідною від первинних, тому з огляду на те, що оскаржувані накази, в частинах, що стосуються позивача, є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Щодо позиції представника відповідача про порушення територіальної підсудності справ, то суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Позивачем надано докази фактичного місця проживання (перебування) саме в місті Кропивницькому (а.с.7).

Судові витрати які підлягають стягненню на користь відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького державного університету внутрішніх справ (юридична адреса: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, 89, фактична адреса: 25015, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1, ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина