Справа № 520/26413/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 р. Справа № 520/26413/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 по справі № 520/26413/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування попередження, наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 повернуто позивау позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України , Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування попередження, наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з не зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції, пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зазначену копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено позивачу на адресу, вказану в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте на адресу Другого апеляційного адмністративного суду повернуся конверт з копією ухвали від 08.08.2022, який було направлено апелянту, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З наведеного вбачається, що на адресу позивача, яка вказана ним в позовній заяві та в апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції направлялась копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але поштове відправлення не було вручено позивачу. Іншої поштової адреси, ніж та, що вказана апелянтом, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Із матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного ухвали складено 25.01.2022 року, копію ухвали отримано заявником 04.02.2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, ОСОБА_1 , подаючи апеляційну скаргу 11.02.2022 року, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушував, відповідного клопотання не надав.

При цьому, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено, не виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022, клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення не надано.

Колегія суддів зазначає, що на вебсторінці, призначеній для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, було оприлюднено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку, зокрема, з позначкою адресат відсутній, з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022по справі № 520/26413/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування попередження, наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов