Справа № 755/7885/22
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7885/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник позивача - Гаращенко І.В.,

представник відповідача - Шабатіна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00000423 від 08.08.2022 року, постанову серії АА № 00000444 від 08.08.2022 року та постанову серії АА № 00000450 від 08.08.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що згідно даних постанов, які складені в один день на різних ділянках догори відповідальна особа допустила рух транспортного засобу «DAF 75 CF 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , з перевищенням загальної маси транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказаний автомобіль належить йому (позивачу), який являється фізичною особою - підприємцем (перевізник), та 08.08.2022 року здійснювались перевезення вантажів замовнику - ФОП ОСОБА_2 11.08.2022 року на його адресу поштою надійшли оскаржувані постанови. В дані постанові не вказано категорію транспортного засобу, а також його тип, повну масу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу. Дане свідчить про те, що відповідачем при винесенні оскаржуваних постанов порушено норми чинних нормативно-правових актів, його вина належним чином не доведена. Крім того, його було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в заяві, позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 29.08.2022 року (подано до суду 18.08.2022 року).

29.08.2022 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.

26.10.2022 року зареєстровано відзив на позовну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, 08.08.2022 року відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощуком Андрієм Миколайовичем, винесено постанову серії АА № 00000423, згідно якої 08.06.2022 року о 16.41 годині на адресою М-22, км 74+810 Полтавська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «DAF 75 CF 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,1 % (0,924 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. До постанови додано відповідні фотознімки.

08.08.2022 року відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренком Максимом Олександровичем, винесено постанову серії АА № 00000444, згідно якої 08.06.2022 року о 22.57 годині на адресою Н-01, Київ-Знам`янка, км 206+200, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «DAF 75 CF 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,8 % (1,054 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. До постанови додано відповідні фотознімки.

08.08.2022 року відносно ОСОБА_1 старшим державним інспектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, винесено постанову серії АА № 00000450, згідно якої 09.06.2022 року о 07.46 годині на адресою Н-01 Київ-Знам`янка, км 198+300, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «DAF 75 CF 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,4 % (1,877 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. До постанови додано відповідні фотознімки.

Встановлено, що власником транспортного засобу «DAF 75 CF 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_1 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної № ФОП:000111 від 08.06.2022 року транспортний засіб «DAF 75 CF 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення вантажу (продуктів харчування) від ФОП ОСОБА_2 до ТОВ «Українська Протеїнова Компанія», з м. Полтава до Черкаської області, с. Майданецьке, маса 10164 т.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 21 Конституції України визначає, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно статті 22 конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 1 Кодексу про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 8 особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В статті 7 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Пунктом 22.5 ПДР України визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують визначених параметрів.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами "б" та "в" цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

На ділянках автомобільних доріг загального користування місцевого значення, на яких створені дорожні умови, що дають можливість рухатися з більшими фактичною масою та навантаженням на вісь, за погодженим з уповноваженим підрозділом Національної поліції рішенням власників доріг або органів, яким передано право на утримання таких доріг, можуть встановлюватися дорожні знаки 3.15 та 3.16 із параметрами, визначеними для автомобільних доріг загального користування державного значення.

Дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється відповідно до Директиви 2008/68/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 24 вересня 2008 р. про внутрішні перевезення небезпечних вантажів, Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів та нормативно-правових актів України у зазначеній сфері.

Нормами ст. 132-1 КУпАП визначено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Ухилення або відмова від проходження габаритно-вагового контролю, а так само перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, розташування транспортних засобів на проїзній частині, вчинення правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121 цього Кодексу, в зоні габаритно-вагового контролю - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка. Дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

В суді встановлено, що на позивача, який є власником транспортного засобу «DAF 75 CF 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , складено постанови в сфері дорожнього руху, яким порушено габаритно-вагові норми під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

В процесі розгляду даної справи було установлено, що обґрунтування позивача щодо неправомірності винесення оскаржуваних постанов спростовуються матеріалами справи.

Частиною 1 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як встановлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову серії АА № 00000423 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - рух транспортного засобу - транспортний засіб «DAF 75 CF 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , з перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,1 % (0,924 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон. Порушення підтверджено наданими доказами, що свідчить про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи норми діючого законодавства та надані документи, суд дійшов висновку, що викладені доводи позивача є необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи в частині постанови серії АА № 00000423.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є законною, та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В частині постанов серії АА № 00000444 та серії АА № 00000450 від 08.08.2022 року суд вважає про наявність підстав для їх скасування, оскільки дані постанови винесені за те саме порушення, за вчинення якого винесено постанову серії АА № 00000423, тоді як норми Конституції України заборонять подвійне притягнення до відповідальності за одне і теж порушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи норми діючого законодавства, матеріали справи, розмір задоволених вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн. - розмір якого визначено Законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00000444 від 08.08.2022 року, винесену головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренком Максимом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та закрити справу.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00000450 від 08.08.2022 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та закрити справу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: м. Київ, проспект Перемоги, будинок № 14, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 12.12.2022 року.

Суддя: