Справа № 440/80/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/80/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали заяви Виконавчого комітету Карлівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/80/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Тимчасово виконуючого обов`язки голови Карлівської міської ради Стовбуна Олега Леонідовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява від Виконавчого комітету Карлівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/80/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищевказана заява передана судді Бойко С.С. 12 грудня 2022 року, у зв`язку з перебуванням судді Бойко С.С. з 28 листопада по 09 грудня 2022 року у відпустці.

Перевіривши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/80/22, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Питання виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, оскільки заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/80/22, подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, оскільки позбавляють права іншого учасника справи висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/80/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №440/80/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Тимчасово виконуючого обов`язки голови Карлівської міської ради Стовбуна Олега Леонідовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко