Справа № 560/16807/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа №560/16807/21

адміністративне провадження №К/990/10864/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі № 560/16807/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перебування позивача в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою станом на 15.06.2020 реєстраційний номер рішення в реєстрі 67549 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі №560/3504/19 оскільки це зараз суперечить чинному законодавству України та порушує право позивача на отримання заборгованостей по пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перебування позивача в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою станом на 19.04.2021 реєстраційний номер рішення в реєстрі 85679 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №560/7372/20 оскільки це зараз суперечить чинному законодавству України та порушує право позивача на отримання заборгованостей по пенсії;

- зобов`язати та примусити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити заборгованості по справам №560/3504/19 від 08.05.2020 в розмірі 18882,08 грн. та №560/7372/20 від 16.12.2020 в розмірі 137020,00 грн. одним платежем відповідно до чинного законодавства оскільки правових та фінансових перешкод для цього вже немає;

- встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду, оскільки позивач має негативний досвід з відповідачем у зв`язку з відмовою в судовому контролі, а саме:

а) заборгованість по перерахунку по пенсії позивача за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №676/3558/18 від 03.09.2018, яке набрало законної сили 21.11.2018 була здійснена двома платежами: в грудні 2018 - 1/8 частини та 7/8 частини заборгованості лише в липні 2020;

б) заборгованість по перерахунку по пенсії позивача за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/3504/19 від 08.05.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020 відповідачем не виконано з посиланням виключно та безпідставно на відсутність фінансування;

в) заборгованість по перерахунку по пенсії позивача за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/7372/20 від 16.02.2020, яке набрало законної сили 01.04.2021 відповідачем не виконано з посиланням виключно та безпідставно на відсутність фінансування, а також безпідставно й незаконно зменшено нарахування пенсії з 80% до 70% від нарахованого позивачу судом грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2022 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився з рішеннями, ухваленими судами першої та апеляційної інстанцій у вказаній справі, та посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо судами в оскаржуваних судових рішення застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Тацій Л.В., суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Разом з тим, судді Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).

Також, рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 19.07.2019 № 22 затверджені Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Роз`яснення).

При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті Класифікатора 112030100 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов`язкового державного пенсійного страхування».

У той же час, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в даній справі оскаржує бездіяльність органу Пенсійного фонду України з питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Тому, враховуючи предмет цього спору, обставини адміністративної справи і суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову та характер спірних правовідносин, цю адміністративну справу слід віднести до категорії «Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів» (пункт 105000000 Класифікатора).

Своєю чергою, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33 "Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду", визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Підпунктом 3.8 пункту 3 додатку до названого вище рішення у тій же редакції визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді, зокрема, таких категорій адміністративних справ щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (пункт 105000000 Класифікатора).

Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, зі змінами та доповненнями, що внесені рішенням зборів суддів Верховного Суду від 16.04.2020 № 6, відповідно до якого судді Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (пункт 105000000 Класифікатора).

Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 КАС України).

Сталою є практика заявлення суддями самовідводів у випадку порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, зокрема, без урахування спеціалізації, в ухвалах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 813/2585/18, від 25.10.2019 у справі № 1.380.2019.000473, від 26.03.2020 у справі № 814/917/17 та від 02.04.2020 у справі № 806/136/17.

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що заяви суддів Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36 - 40 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. у справі № 560/16807/21.

Відвести суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. від розгляду справи № 560/16807/21.

Матеріали справи № 560/16807/21 з касаційною скаргою ОСОБА_1 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується.

Суддя доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець