Справа № 160/18574/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Справа №160/18574/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центра пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати старшому інспектору Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майору внутрішньої служби ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити старшому інспектору Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майору внутрішньої служби ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.

09.12.2022 року до суду через "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Міністерства юстиції України.

В обґрунтування означеного клопотання представник відповідача зазначає, що Державна установа «Центр пробації» є бюджетною неприбутковою установою, яка фінансується з державного бюджету. Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Положення про Державну установу «Центр пробації», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.12.2020 року № 4242/5 «Про затвердження Положення про Державну установу «Центр пробації» Центр пробації є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня і має власну мережу розпорядників бюджетних коштів. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 року № 350 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», доповнивши після слів «та поліцейським» словами, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках програми «єПідтримка». Центр пробації звернувся з листом від 30.03.2022 року №744/8/Ян-22 до Міністерства юстиції України стосовно надання роз`яснення чи поширюється дія зазначеної постанови на осіб рядового та начальницького складу Державної установи «Центр пробації».

У своєму листі Міністерство юстиції України від 26.04.2022 року № 31985/32924-11-22/7.4.1 повідомило, що утримання персоналу Державної установи «Центр пробації» у 2022 році здійснюється за бюджетною програмою 3601030 «Забезпечення діяльності органів пробації», а також при підготовці змін до проекту постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 року № 350 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168» Міністерством юстиції України при наданні фінансово-економічних розрахунків, стосовно зазначених у ній виплат, для здійснення виплат була врахована бюджетна програма 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України».

Тому, за поясненнями представника відповідача, вирішення спору між сторонами об`єктивно неможливо без Міністерства юстиції України.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, викладені ним в клопотанні про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, врахувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КАС України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Таким чином, необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням викладеного та з метою належного розгляду справи по суті у визначений строк, недопущення затягування судового розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001).

У відповідності до вимог ст. 165 КАС України, зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, подати до суду письмові пояснення щодо позову разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його письмові пояснення та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу, відповідачу.

Копію ухвали та копію позовної заяви разом з доданими до неї документами направити Міністерству юстиції України, копію ухвали учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька