Справа № 140/7214/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7214/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «АВГ КАРС» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АВГ КАРС» (далі ПП «АВГ КАРС», позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУ ДПС у Волинській області від 31.08.2022 №7277140/41400897, №7277139/41400897, від 12.09.2022 №7324324/41400897, від 22.09.2022 №7370665/41400897; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 02.09.2021 №8, від 03.09.2021 №9, від 09.09.2021 №10, від 24.09.2021 №13.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «АВГ КАРС» відповідно до приписів статей 187, 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) складено та здійснено спробу реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкової накладної №8 від 02.09.2021 року на суму операції 211 000,00 грн в т.ч. ПДВ 35 166,67 грн в адресу ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» (), податкової накладної №9 від 03.09.2021 року на суму і операції 1 047 000,00 грн в т.ч. ПДВ 174 500,00 грн в адресу ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» (), податкової накладної №10 від 09.09.2021 року на суму операції 2 160 000,00 грн т.ч. ПДВ 360 000,00 грн в адресу ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» (), податкової накладної №13 від 24.09.2021 року на суму операції 336 000,00 грн в т.ч. ПДВ 56 000,00 грн в адресу ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» ().

Разом з тим, ПП «АВГ КАРС» отримано відповідні квитанції № від 29.09.2021 року про зупинення реєстрації ПН №8 від 02.09.2021 року, № від 29.09.2021 року про зупинення реєстрації ПН №9 від 03.09.2021 року, № від 29.09.2021 року про зупинення реєстрації ПН №10 від 09.09.2021 року, № від 06.10.2021 року про зупинення реєстрації ПН №13 від 24.09.2021 року, з якої вбачається, що окрім посилання на відповідність платника податків критеріям ризиковості, вона не містить жодної конкретизації щодо наявності інших підстав для зупинення податкової накладної, переліку документів, які необхідно надати, а також в порушення пункту 11 Порядку № 1156 не надано розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Не зважаючи на це, на виконання положень Порядку № 1156 позивач звертався до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з відповідними поясненнями та документами для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Однак комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення:

-№ 7277140/41400897 від 31.08.2022 про відмову у реєстрації ПН №8 від 02.09.2021 в ЄРПН на основі того, що позивачем не надано достатній пакет документів, а саме: додаток 2 (акт технічного стану) до договору комісії №1 від 01.02.2019 та підтверджуючі документи по розрахунках з перевізником;

-№ 7277139/41400897 від 31.08.2022 про відмову у реєстрації ПН №9 від 03.09.2021 в ЄРПН на основі того, що позивачем не надано достатній пакет документів, а саме: додаток 2 (акт технічного стану) до договору комісії №1 від 01.02.2019 та підтверджуючі документи по розрахунках з перевізником;

-№ 7324324/41400897 від 12.09.2022 про відмову у реєстрації ПН №10 від 09.09.2021 в ЄРПН на основі того, що позивачем не надано підтверджуючі розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт повної оплати, відсутні документи щодо зберігання транспортних засобів;

-№ 7370665/41400897 від 22.09.2022 про відмову у реєстрації ПН №13 від 24.09.2021 в ЄРПН на основі того, що позивачем не надано підтверджуючі розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт повної оплати.

Проте, комісією залишено поза увагою, точніше сказати проігноровано надані документи щодо постачання товару та його реалізації, з яких в повній мірі вбачається джерело походження товару та підтверджують факт здійснення господарської операції.

Відповідачем не надано взаємозв`язку із відсутністю даних документів і не можливості підтвердження даної операції чи її ризиковість.

Варто наголосити, що зазначені документи є факультативними у цьому випадку, їх ненадання платником податків не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки зазначені документи не засвідчують події, перелічені у п.187.1 ст. 185 ПК України.

У такому випадку дане формулювання слід розглядати не інакше ніж штучний привід для відмови у реєстрації податкової накладної.

Тому можна зробити висновок що спірне рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує неоднозначне трактування, що у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

За наведених підстав позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представник ДПС України позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що матеріалами справи встановлено, що позивачем, з метою підтвердження господарських операцій, відповідно до поданих податкових накладних було надано ряд документів.

Однак встановлено, що платником податків не надано достатній пакет документів, а саме: додаток 2 (акт технічного стану) до договору комісії №1 від 01.02.2019 та підтверджуючі документи по розрахунках з перевізником, а також підтверджуючі розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт повної оплати відповідно до договорів.

Також зазначають, що позивачем не додано до повідомлень про надання пояснень, документів, перелік яких був зазначений у рішеннях про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладиих/розрахунків коригування в ЄРПН.

Крім того, акцентуємо увагу суду на той факт, що посадові особи ПП «АВГ КАРС» за період, коли здійснювалися реєстрації податкових накладних, не допускали до проведення перевірки, про що складений акт №138/07-01/41400897 від 28.01.2022.

Таким чином, відсутність конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перешкоджає платнику податків надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, однак такі обґрунтування недоречно застосовувати у спірній ситуації, коли платник не просто не надав окремих документів, які податковий орган уважав обов`язковими, а фактично не надав контролюючому органу належних документів для підтвердження господарських операціях з ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» за податковими накладними, реєстрація яких була зупинена.

Також зазначив, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та яка виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Крім того, зазначає, що вказані позивачем витрати на правничу допомогу є неспівмірними із даною справою, а їх сума є необґрунтованою. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Щодо клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального провадження та за участі сторін у справі.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, оскільки клопотання не підписане представником відповідача, а дана адміністративна справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ПП «АВГ КАРС», відповідно до вимог статті 201 ПК України, за результатами своєї господарської діяльності було сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкова накладна №8 від 02.09.2021 року на суму операції 211 000,00 грн в т.ч. ПДВ 35 166,67 грн в адресу ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» (), податкова накладна №9 від 03.09.2021 року на суму і операції 1 047 000,00 грн в т.ч. ПДВ 174 500,00 грн в адресу ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» (), податкова накладна №10 від 09.09.2021 року на суму операції 2 160 000,00 грн т.ч. ПДВ 360 000,00 грн в адресу ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» (), податкова накладна №13 від 24.09.2021 року на суму операції 336 000,00 грн в т.ч. ПДВ 56 000,00 грн в адресу ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» ().

Так, відповідно до квитанцій № від 29.09.2021 року про зупинення реєстрації ПН №8 від 02.09.2021 року, № від 29.09.2021 року про зупинення реєстрації ПН №9 від 03.09.2021 року, № від 29.09.2021 року про зупинення реєстрації ПН №10від 09.09.2021 року, № від 06.10.2021 року про зупинення реєстрації ПН №13 від 24.09.2021 року на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в ЄДРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄДРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З метою реєстрації зупинених податкових накладних позивачем подано до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області поясненнями та копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію відповідних податкових накладних в ЄРПН, а саме:

- пояснення за вих.№26/08/2022-1 від 26.08.2022 року по ПН №8 від 02.09.2021 року

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРДН прийнято рішення № 7277140/41400897 від 31.08.2022 року про відмову у реєстрації ПН №8 від 02.09.2021 в ЄРПН на основі того, що позивачем не надано достатній пакет документів, а саме: додаток 2 (акт технічного стану) до договору комісії № 1 від 01.02.2019 року та підтверджуючі документи по розрахунках з перевізником.

- пояснення за вих. №26/08/2022-2 від 26.08.2022 по ПН № 9 від 03.09.2021 року.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №7277139/41400897 від 31.08.2022 про відмову у реєстрації ПН №9 від 03.09.2021 в ЄРПН на основі того, що позивачем не надано достатній пакет документів, а саме: додаток 2 (акт технічного стану) до договору комісії №1 від 01.02.2019 та підтверджуючі документи по розрахунках з перевізником.

- пояснення за вих. №07/09/2022-1 від 07.09.2022 по ПН №10 від 09.09.2021.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №7324324/41400897 від 12.09.2022 про відмову у реєстрації ПН №10 від 09.09.2021 в ЄРПН на основі того, що позивачем не надано підтверджуючі розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт повної оплати. Відсутні документи щодо зберігання транспортних засобів.

-пояснення за вих. №19/09/2022-1 від 19.09.2022 по ПН №13 від 24.09.2021 року.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №7370665/41400897 від 22.09.2022 про відмову у реєстрації ПН №13 від 24.09.2021 в ЄРПН на основі того, що позивачем не надано підтверджуючі розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт повної оплати.

Позивач не погоджуючись із вказаними рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області, вважаючи їх протиправними та такими, що порушують його права, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно абзацу 1-2 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) врегульовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204) (далі - Порядок №1246 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 12 - 15 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абз. 10 п.12 Порядку №1246).

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки (п. п. 13-15 Порядку №1246).

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами п.6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 установлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п.п.8, 9 Порядку №1165).

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Крім того, наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Як встановлено судом, відповідні пояснення з копіями необхідних документів були направлені позивачем до ГУ ДПС у Волинській області, а саме:

- пояснення за вих.№26/08/2022-1 від 26.08.2022 року по ПН №8 від 02.09.2021 року з наступними документами: контракт №02/21-SA/AWG від 29.07.2021 року, інвойс від 13.08.2021, ВМД №UA205150/2021/002384 від 30.08.2021, платіжне доручення в іноземній валюті №79 від 18.08.2021, договір № 01-08-21/ТР про надання транспортних послуг від 25.08.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.08.2021 №30/08-21/ТП до договору №01-08-21/ТР, рахунок на доставку транспортного засобу №49/08/2021 від 26.08.2021, договір комісії №1 від 01.02.2019 , акт прийому - передачі №7 від 26.10.2021, звіт комісіонера №7 від 27.10.2021 до договору комісії року №1 від 01.02.2019, видаткова накладна № 7 від 27.10.2021 , платіжне доручення № 109 від 02.09.2021, виписка по особовим рахункам з 02.09.2021 року по 24.09.2021 року, ОСВ по 361 рахунку за 02.09.2021.

- пояснення за вих. № 26/08/2022-2 від 26.08.2022 по ПН № 9 від 03.09.2021 року з наступними документами: контракт №02/21-SA/AWG від 29.07.2021 року, інвойс від 13.08.2021, ВМД №UA205150/2021/002384 від 30.08.2021, платіжне доручення в іноземній валюті №79 від 18.08.2021, договір № 01-08-21/ТР про надання транспортних послуг від 25.08.2021 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.08.2021 року №30/08-21/ТП до договору №01-08-21/ТР, рахунок на доставку транспортного засобу №49/08/2021 від 26.08.2021; Договір комісії №1 від 01.02.2019, акт прийому-передачі №7 від 26.10.2021, звіт комісіонера №7 від 27.10.2021 до договору комісії року №1 від 01.02.2019, видаткова накладна №7 від 27.10.2021, платіжне доручення № 111 від 03.09.2021, виписка по особовим рахункам за 03.09.2021, ОСВ по 361 рахунку за 03.09.2021 року.

- пояснення за вих. № 07/09/2022-1 від 07.09.2022 по ПН №10 від 09.09.2021 наступними документами: контракт № 02/21-SA/AWG від 29.07.2021, інвойс від 13,08.2021 року, ВМД №UA 205150/2021/002384 від 30.08.2021 року, платіжне доручення в іноземній валюті №79 від18.08.2021, договір № 01-08-21/ТР про надання транспортних послуг від 25.08.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.08.2021 №30/08-21/ТП до договору №01- 08-21/ТР, рахунок на доставку транспортного засобу №49/08/2021 від 26.08.2021, договір комісії № 1 від 01.02.2019, акт прийому-передачі №7 від 26.10.2021, звіт комісіонера №7 від 27.10.2021 року до договору комісії року №1 від 01.02.2019, видаткова накладна №7 від 27.10.2021, платіжне доручення №116 від 09.09.2021, виписка по особовим рахункам за 09.09.2021, ОСВ по 361 рахунку за 09.09.2021, договір купівлі-продажу транспортного засобу №09/21 від 26.10.2021, акт приймання-передачі транспортного засобу №09/21 від 27.10.2021.

- пояснення за вих. №19/09/2022-1 від 19.09.2022 по ПН №13 від 24.09.2021 року з наступними документами: контракт №02/21-SA/AWG від 29.07.2021, інвойс від 13.08.2021, ВМД №UA205150/2021/002384 від 30.08.2021, платіжне доручення в іноземній валюті №79 від 18.08.2021, договір №01-08-21/ТР про надання транспортних послуг від 25.08.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.08.2021 №30/08-21/ТП до договору №01-08-21/ТР, рахунок на доставку транспортного засобу №49/08/2021 від 26.08.2021, договір відповідального зберігання №02/01/20 від 02.01.2020, договір комісії №1 від 01.02.2019, акт прийому-передачі №7 від 26.10.2021, звіт комісіонера №7 від 27.10.2021 до договору комісії року №1 від 01.02.2019, видаткова накладна №7 від 27.10.2021, платіжне доручення №116 від 09.09.2021, виписка по особовим рахункам за 09.09.2021, ОСВ по 361 рахунку за 09.09.2021 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу №09/21 від 26.10.2021, акт приймання-передачі транспортного засобу №09/21 від 27.10.2021 року.

Відповідно до пунктів 25 - 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно з приписами пунктів 42, 44 - 46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідачами також не надано до суду доказів додержання вимог пункту 44 Порядку №1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Більше того, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів.

Як слідує зі змісту вказаних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків достатній пакет документів, а саме відсутній додаток 2 (акт технічного стану) до договору комісії №1 від 01.02.2019 та підтверджуючі документи по розрахунках з перевізником, відсутні підтверджуючі розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт повної оплати, відсутні документи на зберігання транспортних засобів.

Проте, посилання ГУ ДПС у Волинській області в оскаржуваних рішеннях на те, що позивачем не надано додаткових документів суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем було надано ряд документів включаючи додаток 2 (акт технічного стану) договору комісії №1 від 01.02.2019 (а.с. 77), підтверджуючі розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт повної оплати відповідно до договорів ( ас. 57-67), але підтверджуючі документи по розрахунках з перевізником позивачем не надано, що було підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №8 від 20.09.2021, №9 від 03.09.2021.

Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами контролюючого органу про те, що подані позивачем для реєстрації податкових накладних №8 від 02.09.2021, №9 від 03.09.2021 підлягають відмові, а тому рішення №7277140/41400897, №7277139/41400897 від 31.08.2022 є правомірними і не підлягають скасуванню.

Твердження відповідача щодо не надання виписок з банку, не може бути підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оскільки надані платіжні доручення - витяги з електронних баз даних (Клієнт- Банк) і є підтвердженням оплати у вигляді факту надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Надання платіжного доручення на оплату у вигляді витягу з клієнт-банку в сукупності з ОСВ по 361 рахунку є достатнім підтвердженням здійснення розрахунку.

Крім того, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Волинській області не було правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №10 від 09.09.2021, №13 від 24.09.2021.

Варто також зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. При цьому невиконання ним законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі №821/1173/17.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Волинській області від 12.09.2022 №7324324/41400897, від 22.09.2022 №7370665/41400897 та рішення ГУ ДПС у Волинській області №7277140/41400897, №7277139/41400897 від 31.08.2022 залишити без змін.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 02.09.2021 №8, від 03.09.2021 №9, від 09.09.2021 №10, від 24.09.2021 №13, суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Враховуюче те, що позовна заява задоволена частково, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН податкові накладні № 10 від 09.09.2021, №13 від 24.09.2021, оскільки задоволення такої позовної вимоги є дотриманням гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ПП «АВГ КАРС».

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При вирішенні питання про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою, в сумі 3 000,00 грн, суд виходить з таких приписів статей 134, 139 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн подав копії: договору про надання правової допомоги №17/10-22 від 17.10.2022, укладеного між ПП «АВГ КАРС» та адвокатським об`єднанням «БОНА ФІДЕ». (а.с.114-116), детальний опис робіт (а.с.117). З вказаних документів вбачається надання правової допомоги адвокатським об`єднанням «БОНА ФІДЕ» позивачу ПП «АВГ КАРС» за його позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, у вигляді представництва, складання і подання позовної заяви на суму 3 000,00 грн.

Водночас, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно із його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п. 268).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність представником позивача витрат, які він просить стягнути, оскільки останнім не надано доказів фактичного понесення таких витрат.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в стягненні витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на користь позивача необхідно пропорційно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4962,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 31.10.2022 №628.

Керуючись статтями 139, 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №7324324/41400897 від 12 вересня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 09 вересня 2021 року, №7370665/41400897 від 22 вересня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 24 вересня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №10 від 09 вересня 2021 року, №13 від 24 вересня 2021 року, датою їх подання на реєстрацію.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь приватного підприємства «АВГ КАРС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривні.

Стягнути на користь приватного підприємства «АВГ КАРС» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «АВГ КАРС» (45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, буд. 74, )

Відповідачі:

Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, )

Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

Суддя В. В. Дмитрук