Справа № 280/5581/22
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Справа № 280/5581/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ( вул. Короленка, 7 м. Рівне, 33028, )

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії від 21 червня 2022 року №10 та зобов`язати призначити пенсію за віком за заявою ОСОБА_1 від 15.06.2022 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 14 червня 2022 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що досягнув пенсійного віку та 15.06.2022 року звернувся до Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області з метою зібрання та підготовки всіх необхідних документів для оформлення пенсії за віком. Але Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було прийнято рішення 21.06.2022 року № 10 про відмову у призначенні пенсії за віком. Посилається на те, що за наданими документами до страхового стажу не зараховано роботу в колгоспі згідно архівних довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.04.2022 року №№ 204, 205, 206, 207 виданих Тернуватською селищною радою Запорізького району Запорізької області. Відмова обгрунтована тим, що довідки видані з порушенням вимог п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а саме містять скорочення в написанні імені та по батькові, що не відповідає паспортним даним громадянина України. Стверджує, що записи роботи в колгоспі ім. «Карла Лібкнехта» в трудовій книжці присутні, Пенсійний фонд не взяв їх до уваги при нарахуванні пенсії, чим і порушив право позивача, гарантоване Конституцією України. Вважає рішення відповідача 2 протиправним, на підставі чого, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач 1 позовні вимоги не визнав. У відзиві на позовну заяву від 08.11.2022 (вх. № 42846), зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було встановлено, що пенсійний вік позивача на момент звернення за призначенням пенсії становить 60 років, проте страховий стаж становить 12 років 8 місяців 0 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком при необхідній кількості 29 років у відповідності до ст. 26 Закону № 1058, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Вважає, що у випадку задоволення заявлених позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області нарахувати пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 14.06.2022, суд фактично втрутиться у дискреційні повноваження відповідача, що буде порушенням норм процесуального права. З огляду на викладене, просить у позові відмовити.

Відповідач 2 позовну заяву також не визнав. У відзиві на позовну заяву вх. № 46791 від 08.12.2022 вказує, що до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи в колгоспі згідно архівних довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.04.2022 №№ 204, 205, 206, 207 виданих Тернуватською селищною радою, так як довідки видані з порушенням вимог пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а саме: містять скорочення в написанні імені та по батькові заявника, що не відповідає паспортним даним громадянина України. Таким чином, враховуючи положення статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вважає. що немає підстав для призначення позивачу пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу 29 років. З огляду на викладене, просить у позові відмовити.

Ухвалою суду від 26.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/5581/22. Призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області з метою оформлення пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області (за принципом екстериторіальності) було розглянуто заяву позивача від 15.06.2022 та винесено рішення від 21.06.2022 № 10 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (29 років).

Позивач не погодившись з рішенням відповідача та з вимогою вчинити певні дії, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначають положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Право на отримання пенсій мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж (пункт 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV).

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон № 1058-IV набрав чинності 01.01.2004. До вказаної дати питання зарахування стажу для призначення пенсії, зокрема, регулювалося нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII ( далі - Закон № 1788-XII).

Як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою для відмови у призначенні пенсії за віком стало відсутність у позивача необхідного стажу роботи, так як до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи в колгоспі згідно архівних довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.04.2022 №№ 204, 205, 206, 207 виданих Тернуватською селищною радою. Відповідач посилався на те, що довідки видані з порушенням вимог пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а саме: містять скорочення в написанні імені та по батькові заявника, що не відповідає паспортним даним громадянина України.

Відповідно до частин першої та другої статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Відповідно до положень статті 62 Закону № 1788-XII, пунктів 1, 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжна (постанови від 06.02.2020 у справі № 338/569/17, від 06.04.2022 у справі № 682/51/17.

Законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах. Недоліки в інших документах на підтвердження трудового стажу не можуть нівелювати відомості трудової книжки та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

Суд зазначає, що спірні довідки містять інформацію про роботу у 1985-1988 роках, 1990-1994 роках, 1995-1997 роках, 1998-2000 рока у колгоспі ім. Карла Лібкнехта с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області. Водночас, записи про вказані періоди роботи позивача містяться у Трудовій книжці НОМЕР_2 від 29.04.1980 та трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 , копії яких долучено до матеріалів справи.

Крім того, у спірних довідках вказано, що останні видані на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає паспортним даним позивача. А також, вказано, що інша особа з таким ОСОБА_2 у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу за 1985-2000 роки не значиться.

Суд зазначає, що незарахування позивачу спірних періодів роботи у колгоспі до страхового стажу, що дає право на пенсію за віком, оскільки довідки містять скорочення в написанні імені та по батькові заявника є надмірним формалізмом з боку відповідача.

Враховуючи вказане вище та з огляду на встановлені обставини, суд констатує, що періоди роботи позивача у 1985-1988 роках, 1990-1994 роках, 1995-1997 роках, 1998-2000 рока у колгоспі ім. Карла Лібкнехта с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області підлягає зарахуванню до його страхового стажу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення від 21 червня 2022 року №10 про відмову позивачу в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Рівненській області прийнято необґрунтовано, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

З приводу позовної вимоги зобов`язати пенсійний орган нарахувати позивачу пенсію за віком, то суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Отже, для призначення пенсії за віком у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 повинна мати місце сукупність умов: 1) досягнення особою віку 60 років; 2) наявність у особи стажу не менше 29 років.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Так, у позовній заяві позивач посилається також на архівні довідки №№ 208, 209, 210, 211 та 212, видані 22.04.2022 Тернуватською селищною радою Запорізького району Запорізької області.

Водночас, із змісту оскаржуваного Рішення вбачається, що пенсійних орган не аналізував вказані довідки. У зв`язку з цим, суд також не надає їм оцінку, оскільки вони не були підставою для винесення оскаржуваного рішення.

А також, з огляду на визнання довідок від 22.04.2022 №№ 204, 205, 206, 207 неналежними, не повністю обрахував страховий стаж позивача.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач.

Суд, зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ще не вичерпало своїх дискреційних повноважень у питанні розрахунку позивачу страхового стажу.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню як такі, що заявлені передчасно. Задоволення позовних вимог у наведений позивачем спосіб становитиме втручання у дискреційні повноваження відповідача, оскільки розрахунок трудового (страхового) стажу позивача має бути здійснено пенсійним органом.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про протиправне неврахування відповідачем даних Трудових книжок НОМЕР_2 від 29.04.1980, НОМЕР_3 від 04.02.1988 та архівних довідок від 22.04.2022 №№ 204, 205, 206, 207, тому слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 15.06.2022 із врахуванням даних, що містяться у вказаних документах.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом: визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 21 червня 2022 року №10 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди його роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 29.04.1980, трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 від 04.02.1988 та архівних довідок Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 22.04.2022 №№ 204, 205, 206, 207; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2022 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку із викладеним, судові витрати у розмірі 744,30 грн. на оплату судового збору підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ( вул. Короленка, 7 м. Рівне, 33028, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 21 червня 2022 року №10 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди його роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 29.04.1980, трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 від 04.02.1988 та архівних довідок Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 22.04.2022 №№ 204, 205, 206, 207 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2022 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 744 (сімсот сорок чотири) грн. 30 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 14.12.2022.

Суддя Л.Я. Максименко