Справа № 520/11788/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань розгляду заяви щодо роз`яснення рішення суду

12 грудня 2022 року Справа № 520/11788/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №520/11788/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд дати роз`яснення, що при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021р. у справі №520/11788/21. Головном) управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області слід перерахувати ти виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01.09.2022 року пенсію за вислугу років, з урахуванням раніше проведених виплат, виходячи з передбаченого ст.63 Закону України №2262 розміру 80% від суми грошового забезпечення без обмеження граничним розміром, згідно довідки державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» №14/9/1-149 від 01.09.2022р. про розмір грошового забезпечення, шо враховується для перерахунку пенсій в розрізі складових (посадовий оклад-5500,00грн., оклад за спеціальним званням -1410.00грн..надбавка за вислугу років - 3455,00грн., надбавка за особливості проходження служби - 5182,50грн., премія - 22000,00грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 3128,96грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань 3128,96грн) на загальну суму 43805,42грн. та здійснити виплати з урахуванням перерахунку вказаної пенсії без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору та без обмежень, встановлених з 01.10.2017 року Законами України №2148-УІІІ від 03.10.2017 та №1058-1V від 09.07.2003.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №520/11788/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не проведенні перерахунку та не виплаті з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення, визначеного в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» про розмір грошового забезпечення в довідці від 28.05.2021р.№ 14/9/1-189.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80% грошового забезпечення, визначеного в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» про розмір грошового забезпечення в довідці від 28.05.2021 року №14/9/1-189 із проведенням нарахування компенсації втрати частини доходу.

Рішення суду набрало законної сили 09.11.2021.

Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення судового рішення, позивач зазначає, що у резолютивній частині постанови не вказано, чи можуть бути відповідачем під час перерахунку та виплати йому пенсії застосовуватися будь-які обмеження максимального розміру заробітної плати з якої нараховується пенсія, що дає відповідачу певну свободу дій, включаючи можливість прийняття негативного рішення (неправильно виконати рішення) в цій частині. Таким чином постанова є незрозумілою в частині повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні рішення суду.

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити, що перерахунок пенсії необхідно проводити без обмеження максимальним розміром, що взагалі не було предметом спірних правовідносин в межах даної справи. Судом не досліджувалось питання обмеження максимальним розміром при перерахунку пенсії позивачу у даній справі.

Як зазначено вище, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення чітко та зрозуміло зазначено, що на підставі довідки державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» від 28.05.2021 року №14/9/1-189 відповідач повинен здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Окрім того, позивач просить дати роз`яснення, що при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №520/11788/21 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області слід перерахувати ти виплачувати ОСОБА_1 з 01.09.2022 пенсію без обмеження граничним розміром згідно довідки державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» №14/9/1-149 від 01.09.2022 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Проте, підстави для перерахунку пенсії згідно вищезазначеної довідки №14/9/1-149 від 01.09.2022 судом по даній справі взагалі не досліджувались. Судом було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок згідно довідки від 28.05.2021 року №14/9/1-189.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №520/11788/21 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №520/11788/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.