Справа № 825/2039/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

01 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 825/2039/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кугук Н.С.,

представника позивача Брича Я.О.,

та представника співвідповідача Озацької О.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, співвідповідач - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року Приватне акціонерне товариство А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки (далі Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (який ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року замінено його правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС; далі Офіс, відповідач) про визнання протиправними дій відповідача з нарахування пені у розмірі 1 260 754,33 грн. у зв`язку із визначенням Товариством податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2016 року; визнання протиправною бездіяльності відповідача з неповернення Товариству надміру сплаченої суми пені у розмірі 878 287,56 грн. шляхом відображення цих коштів в інтегрованій картці платника за кодом 14020700 Тютюн та тютюнові вироби за ставкою у процентах до обороту з реалізації товару (продукції) та погашення грошових зобов`язань за цим платежем; зобов`язання Офісу відобразити в інтегрованій картці платника за кодом 14020700 Тютюн та тютюнові вироби за ставкою у процентах до обороту з реалізації товару (продукції) суму надміру сплаченої пені у розмірі 878 287,56 грн., яку спрямовувати на погашення грошового зобов`язання за цим платежем.

В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначало, що в червні 2017 року подало до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість (далі ПДВ) у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації за листопад 2016 року, а також сплатило пеню, обрахувавши останню відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (далі ПК України), тобто після закінчення 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, та в подальшому внаслідок виявлення переплати в сумі 878 287,56 грн. - звернулось до відповідача із заявою про її повернення, в задоволенні якої, однак, було відмовлено, оскільки, на думку відповідача (з якою не погоджується позивач), в даному випадку, нарахування пені за порушення строків сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання повинно здійснюватись, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку його сплати.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.10.2021 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що спір у даній справі виник щодо періоду нарахування пені за умови визначення суми грошового зобов`язання платником податків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 прийнято справу до провадження судді Тихоненко О.М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалами Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2022, від 20.01.2022 призначено справу до розгляду в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 25.01.2022 замінено відповідача, в зв`язку з правонаступництвом, а саме на належного - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та залучено в якості співвідповідача Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалами Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2022, від 01.06.2022 призначено справу до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представником співвідповідача подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» перебуває на обліку Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з 03.01.2021. В період виникнення спірних правовідносин, в якому нараховано та сплачено позивачем спірну пеню (2017 рік) та в період звернення до відповідача із заявою про повернення надміру сплаченої пені (2018 рік) ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» перебувало обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків. Станом на 01.07.2017 переплата у позивача з ПДВ, в т.ч. за рахунок сплаченої пені - відсутня. Станом на 01.07.2017 у позивача з ПДВ обліковується недоїмка у сумі 1170039,90 грн за податковою декларацією з ПДВ № від 19.06.2017 за звітний період травень 2017 року. Відносно проведеної сплати та зарахувань сплачено пені у розрізі платіжних доручень позивача: меморіальний ордер № 23162 від 04.07.2017 (627872,74 грн); платіжне доручення № 632 від 29.08.2017 (860 000, 00 грн), слід звернути увагу суду на наступне: відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України (далі - ПК України) від 02.12.2010 № 2755-VI, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення додаткового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Таким чином, сплачена позивачем пеня за платіжними дорученнями № 23162 від 04.07.2017 (627 872,74 грн) та № 632 від 29.08.2017 (860 000, 00 грн) зарахована в рахунок погашення податкового боргу у відповідності до п. 87.9 ст. 87 ПК України за деклараціями з ПДВ № від 19.06.2017, № від 19.07.2017 та за податковим повідомленням-рішенням (форма «Н») № від 02.08.2017. Станом на дату граничного строку сплати грошових зобов`язань з пені по ПДВ (29.06.2017) згідно даних інтегрованої картки платника відсутні зарахування суми коштів до бюджету в рахунок оплати пені за платіжними дорученнями № 23162 від 04.07.2017 (627 872,74 грн) та № 632 від 29.08.2017 (860 000, 00 грн). Отже, суми коштів за платіжними дорученнями № 23162 від 04.07.2017 (627 872,74 грн) та № 632 від 29.08.2017 (860 000, 00 грн) не відповідають визначенню надміру сплачених грошових коштів. Станом на 31.08.2017 згідно даних інтегрованої картки платника з ПДВ за кодом платежу 14010100 обліковується переплата в сумі 317 812,03 грн, що не відповідає доводам позивача про наявність у товариства надміру сплаченої суми пені у розмірі 878 287,56 грн. На момент звернення до контролюючого органу із заявою №0137/18КО від 15.02.2018 у позивача згідно даних інтегрованої картки з ПДВ наявна сума переплати з ПДВ в розмірі 317781,03 грн. Також представник співвідповідача зазначає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача з нарахуванням пені у розмірі 1260754,33 грн не підлягають повному задоволенню в зв`язку із частковим погодженням позивача з донарахованою сумою пені в розмірі 609585,18 грн.

Ухвалами Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.06.2022, від 06.09.2022 призначено справу до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Протокольною ухвалою суду від 25.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові та додатково зазначив про необхідність врахування суб`єкта владних повноважень, який власне вчиняв протиправні дії та бездіяльність (Офіс великих платників податків ДФС), так і належного правонаступника такого суб`єкта, якого судом вже потім було залучено до справи (Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44131658). Стосовно ж формулювання резолютивної частини рішення щодо вимоги про зобов`язання вчинити певні дії (третя позовна вимога), то враховуючи, що з січня 2021 року і по теперішній час позивач перебуває на обліку саме у Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, саме останнє має виконати судове рішення у разі задоволення цієї вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник співвідповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та додатково зазначила, що в момент виникнення спірних правовідносин з нарахування пені та звернення платника податків до відповідача із заявою про повернення надміру сплаченої пені ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» перебувало на обліку в Офісі великих платників податків ДФС України. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДПС має п`ять відокремлених підрозділів без статусу юридичної особи, в тому числі Північне управління Офісу великих платників податків ДПС за місцезнаходженням ВП: 61052, Харківська обл„ місто Харків, Холодногірський район, вулиця Благовіщенська, будинок 30. В момент виникнення спірних правовідносин ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки», як великий платник податків обслуговувався за територіальним розподілом в Офісі великих платників податків ДПС за адресою 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г. В зв`язку з чим, спірна сума пені з податку на додану вартість нарахована Офісом великих платників податків ДПС за місцем обслуговування платників податків та заява про повернення надміру сплаченої пені направлена позивачем також за місцем обслуговування до Офісу великих платників податків ДПС за адресою м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г. Таким чином дії по донарахуванню спірної суми пені та відповідь на заяву платника про повернення надміру сплачених грошових коштів вчинялись безпосередньо Офісом великих платників податків ДПС за місцем обслуговування.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника співвідповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як слідує з матеріалів справи 19 грудня 2016 року Товариством подано декларацію з ПДВ за листопад 2016 року.

В подальшому позивач самостійно виявив помилки у поданій раніше декларації з ПДВ за листопад 2016 року й 27 червня 2017 року сплатив недоплату з ПДВ в сумі 18 863 806,00 грн та 3% штрафних санкцій в сумі 565914,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №581 від 27 червня 2017 року.

29 червня 2017 року Товариство подало уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за листопад 2016 року, а також на виконання вимог підпунктів 129.1.3, 129.3.1 та абзацу 2 пункту 129.4 статті 129 ПК України здійснило нарахування пені в розмірі 609 585,18 грн., на сплату якої спрямовано наступні кошти: 627 872,74 грн - згідно меморіального ордеру №23162 від 04 липня 2017 року та 860 000, 00 грн - відповідно до платіжного доручення №632 від 29 серпня 2017 року (всього - 1 487 872,74 грн.).

Вважаючи, що ним надміру сплачена сума пені в розмірі 878 287,56 грн, позивач звернувся до відповідача із заявою №0137/18КО від 15 лютого 2018 року про її повернення шляхом відображення цих коштів в інтегрованій картці за кодом 14020700 Тютюн та тютюнові вироби за ставкою у процентах до обороту з реалізації товару (продукції) й погашення грошових зобов`язань за цим платежем.

Листом №10970/10/28-10-41-04-08 від 13 березня 2018 року відповідач повідомив, що за результатами здійсненого аналізу ІКП 14060100 Товариства Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) встановлено, що 29 червня 2017 року суб`єктом господарювання подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації ПДВ за листопад 2016 року, згідно з яким донараховано податкові зобов`язання в розмірі 18 863 806,00 грн.; граничний термін сплати податкового зобов`язання по податковій декларації за листопад 2016 року 30 грудня 2016 року, а відтак нарахування пені в розмірі 1 260 754,33 грн. здійснено на суму заниженого грошового зобов`язання по декларації за листопад 2016 за період з 31 грудня 2016 року по 29 червня 2017 року включно, у зв`язку із чим у Товариства відсутня переплата з пені в розмірі 878 287,56 грн.

Не погоджуючись із діями Офісу щодо нарахування пені, починаючи з наступного (а не 91-го) дня після закінчення граничного терміну сплати податкового зобов`язання по податковій декларації за листопад 2016 року, та, як наслідок, його бездіяльністю щодо повернення переплачених сум, Товариство звернулось до суду з позовом у даній справі.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.156, 14.1.162 та 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Спір у даній справі виник щодо періоду нарахування пені за умови визначення суми грошового зобов`язання платником податків. Правове врегулювання даного питання відбувалось наступним чином.

Пунктом 129.1 статті 129 ПК України (у редакції, чинній до 01 січня 2017 року) було встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

У зв`язку з прийняттям Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні №1797-VIII від 21 грудня 2016 року, який набрав чинності з 01 січня 2017 року, пункт 129.1 викладено в такій редакції:

Нарахування пені розпочинається:

129.1.1 при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.2 при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3 при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

В той же час, пунктом 129.9 статті 129 ПК України (в редакції як до 01 січня 2017 року, так і після внесення змін) визначено, що у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податку помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу пеня, передбачена цією статтею, не нараховується, якщо зміни до податкової звітності внесені протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Зміст наведених норм в сукупності свідчить про те, що при визначенні суми податкового зобов`язання платником податків або податковим агентом нарахування пені розпочинається після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання; у разі ж внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податку помилок пеня, передбачена цією статтею, як така не нараховується, якщо зміни до податкової звітності внесені протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; разом з тим, у випадку внесення таких змін після спливу 90-денного строку при нарахуванні пені слід застосовувати положення підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України, які регулюють питання пені при визначенні податкового зобов`язання платником податків або податковим агентом.

Також суд зазначає, що 23 листопада 2018 року Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів №2628-VIII (набрав чинності з 01 січня 2019 року) зі статті 129 ПК України виключено пункт 129.9, а до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України внесено зміни, згідно з якими при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, нарахування пені розпочинається після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Оскільки позивачем було самостійно донараховано суму податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2016 року, то для визначення моменту початку нарахування пені застосовується підпункт 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України. Відповідно, нарахування пені на суму податкового зобов`язання Товариства з ПДВ за листопад 2016 року розпочалось після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, тобто з 91 календарного дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Беручи до уваги, що, з огляду на приписи статті 203 ПК України, останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2016 року є 30 грудня 2016 року, нарахування пені розпочалось 31 березня 2017 року, тобто з 91 календарного дня, наступного за 30 грудня 2016 року.

Водночас суд зазначає, що підпунктом 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України передбачено, що нарахування пені закінчується в день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Розмір пені, яка нараховується на суму грошового зобов`язання, визначено пунктом 129.4 статті 129 ПК України, який передбачає застосування різних ставок для розрахунку пені залежно від того, хто здійснив визначення суми зобов`язання.

Так, у випадку самостійно визначення платником податків суми податкового зобов`язання, застосуванню підлягає абзац другий підпункту 129.4 статті 129 ПК України, відповідно до якого на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Враховуючи вищевикладене, розмір пені, яку відповідач має обліковувати як пеню у зв`язку з уточненням податкового зобов`язання з ПДВ, дорівнює 609 585,18 грн.

Натомість відповідач обліковує пеню у розмірі 1 260 754,33 грн у зв`язку з визначенням Товариством податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2016 року, тобто у порушення підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України, внаслідок нарахування з першого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, що суперечить приписам ПК України.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені визначені статтею 43 ПК України, пункт 43.1 якої встановлює, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу

Згідно з пунктом 43.3 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Вимоги до заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені визначені пунктом 43.4 статті 43 ПК України, відповідно до якого платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку

Таким чином, стаття 43 ПК України пов`язує повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені з одночасним виконанням таких умов: наявністю помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та/або пені; відсутністю у платника податків податкового боргу; поданням платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми із зазначенням одного з передбачених пунктом 43.4 статті 43 ПК України напрямів перерахування коштів.

Оскільки Товариством було надміру сплачено пеню у сумі 878 287,56 грн; на момент подання Заяви про повернення у Товариства був відсутній податковий борг; Товариством 15 лютого 2018 року, тобто у межах 1095 днів від 27 червня 2017 року та 29 серпня 2017 року, було подано заяву про повернення, у якій було зазначено один з передбачених пунктом 43.4 статті 43 ПК України напрямів перерахування коштів, то надміру сплачена сума пені має бути відображена Відповідачем в інтегрованій картці платника позивача згідно з визначеним останнім напрямом перерахування коштів у заяві про повернення.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо неповернення позивачу надміру сплаченої суми пені у спосіб, визначений останнім у заяві про повернення, призвела до порушення прав позивача на повернення такої надміру сплаченої суми пені.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовним вимог, шляхом визнання протиправними дій Офісу великих платників податків ДПС () з нарахування пені у розмірі 1 260 754,33 грн у зв`язку з визначенням Приватним акціонерним товариством А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2016 року; визнання протиправною бездіяльності Офісу великих платників податків ДПС () з неповернення Приватному акціонерному товариству А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки надміру сплаченої суми пені у розмірі 878 287,56 грн шляхом відображення цих коштів в інтегрованій картці Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки, за кодом 14020700 "Тютюн та тютюнові вироби за ставкою у процентах до обороту з реалізації товару (продукції)", та погашення грошових зобов`язань за цим платежем; зобов`язання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відобразити в інтегрованій картці платника за кодом 14020700 "Тютюн та тютюнові вироби за ставкою у процентах до обороту з реалізації товару (продукції)" Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки суму надміру сплаченої пені у розмірі 878 287,56 грн, яку спрямовувати на погашення грошового зобов`язання за цим платежем.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності саме Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, то останні задоволенню не підлягають, враховуючи на ступне.

Так, як встановлено судом в момент виникнення спірних правовідносин з нарахування пені та звернення платника податків до відповідача із заявою про повернення надміру сплаченої пені ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» перебувало на обліку в Офісі великих платників податків ДФС України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» були утворені особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Згідно до Додатку № 2 вказаної постанови, до переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються входить зокрема й Офіс великих платників ДФС та була створена нова юридична особа - Офіс великих платників податків ДПС.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДПС має п`ять відокремлених підрозділів без статусу юридичної особи, в тому числі Північне управління Офісу великих платників податків ДПС за місцезнаходженням ВГГ. 61052, Харківська обл„ місто Харків, Холодногірський район, вулиця Благовіщенська, будинок 30.

В момент виникнення спірних правовідносин ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки», як великий платник податків обслуговувався за територіальним розподілом в Офісі великих платників податків ДПС за адресою 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г.

В зв`язку з зазначеним, спірна сума пені з податку на додану вартість нарахована Офісом великих платників податків ДПС за місцем обслуговування платників податків та заява про повернення надміру сплаченої пені направлена позивачем також за місцем обслуговування до Офісу великих платників податків ДПС за адресою м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г.

Постановою Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, на базі ліквідованого Офісу великих платників податків Державної податкової служби та його територіальних управлінь утворено як територіальний орган Державної податкової служби Північне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, яке створено 30.09.2020, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за №008085321, .

Наказом ДПС від 22.12.2020 №746 затверджено закріплення великих платників податків за міжрегіональними управліннями ДПС по роботі з великими платниками податків, які включені до реєстру великих платників податків на 2021 рік відповідно до наказу ДПС від 25.09.2020 №520 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2021 рік».

Згідно з додатком до Наказу ДПС від 22.12.2020 №746 в позиції 333 віднесено ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» за кодом , як платник податків за місцем обліку в Північному Міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Таким чином, дії щодо нарахування пені з податку на додану вартість та відмова у повернені надміру сплачених грошових коштів вчинені Офісом великих платників податків ДПС за адресою м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г, як контролюючим органом за місцем обслуговування платника податків.

Отже, позовні вимоги до Північного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в частині визнання протиправності дій щодо нарахування пені та визнання протиправною бездіяльності з неповернення Товариству надміру сплаченої суми пені, в зв`язку з тим, що зазначені дії та бездіяльність Північним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, не вчинялись.

Щодо заявленого позивачем клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, при вирішенні якого суд зважає на те, що в розумінні статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком. Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що рішення суду виконане не буде.

При вказаних обставинах, суд вважає, що в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду необхідно відмовити.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 5286,00 грн.

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, співвідповідач - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДПС () з нарахування пені у розмірі 1 260 754,33 грн у зв`язку з визначенням Приватним акціонерним товариством А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2016 року.

Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС () з неповернення Приватному акціонерному товариству А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки надміру сплаченої суми пені у розмірі 878 287,56 грн шляхом відображення цих коштів в інтегрованій картці Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки, за кодом 14020700 "Тютюн та тютюнові вироби за ставкою у процентах до обороту з реалізації товару (продукції)", та погашення грошових зобов`язань за цим платежем.

Зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відобразити в інтегрованій картці платника за кодом 14020700 "Тютюн та тютюнові вироби за ставкою у процентах до обороту з реалізації товару (продукції)" Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки суму надміру сплаченої пені у розмірі 878 287,56 грн, яку спрямовувати на погашення грошового зобов`язання за цим платежем.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки судовий збір в розмірі 5286,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки (вул. Незалежності, 21, м. Прилуки, Чернігівська область, 17502, ).

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків: (вул. Кошиця, 3 , м. Київ, 02068, ).

Співвідповідач: Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків: (вул. Блоговіщенська, 30, м. Харків, 61052, ).

Повний текст рішення суду складено 13.12.2022.

Суддя О.М. Тихоненко