Справа № 948/471/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 р.Справа № 948/471/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління пратрульної поліції в Полтавській області Департаменту Патрульної поліції Кошіль Едуарда Андрійовича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11.08.2022 р. по справі № 948/471/22за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління пратрульної поліції в Полтавській області Департаменту Патрульної поліції Кошіль Едуарда Андрійовича , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління пратрульної поліції в Полтавській області Департаменту Патрульної поліції Кошіль Едуарда Андрійовича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11.08.2022 р. по справі № 948/471/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління пратрульної поліції в Полтавській області Департаменту Патрульної поліції Кошіль Едуарда Андрійовича , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та запропоновано учасникам справи висловити свою пропозицію щодо можливості апеляційного розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. з 24.02.2022 р. введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 р. № 75 (зі змінами).

У зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківського регіону, роботу суду та організацію процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним.

Верховний Суд на сайті Судової влади України оприлюднив інформацію щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зокрема, зауважив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження. Не можуть бути відкладеними судові засідання, на яких має розглядатися питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Аналіз наведеного вище свідчить, що в умовах воєнного стану саме задля забезпечення визначених статтею 3 Основного Закону положень, а також з метою дотримання завдання щодо справедливого та своєчасного розгляду спорів суд апеляційної інстанції має попередити сторін щодо можливості скористатися визначеними КАС України процедурами щодо подання заяв про розгляд справи без участі сторін (в порядку письмового провадження).

Учасники справи ані заяви про розгляд справи за їх участю, ані заяви про розгляд справи за відсутності своїх представників, в порядку письмового провадження, не подали.

За загальним правилом при вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи або можливості розгляду справи в порядку письмового провадження в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник), поведінки суб`єктів владних повноважень, що мають компетенцію в сфері повідомлень щодо ризиків перебування на певній території (об`єкті нерухомості), має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства.

Відповідо до п. 7 ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), до повноважень судді-доповідача віднесено серед іншого вирішення питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Вказана справа належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 286 КАС України, та підлягає розгляду, з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та у разі, зокрема, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність від усіх учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 286, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління пратрульної поліції в Полтавській області Департаменту Патрульної поліції Кошіль Едуарда Андрійовича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11.08.2022 по справі № 948/471/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління пратрульної поліції в Полтавській області Департаменту Патрульної поліції Кошіль Едуарда Андрійовича , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова