Справа № 640/21257/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 листопада 2020 року м. Київ №640/21257/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників (самопредставників):

позивача - адвоката Базі Я.О.,

відповідача - Іванського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного прова-дження питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним і скасування рішення від 06.09.2019 № у частині та вимоги від 06.09.2019 № про сплату боргу у частині,

в с т а н о в и в:

Позивач подав заяву про відшкодування судовий витрат у сумі 43396,72 грн., для розгляду якої призначено судове засідання.

Відповідач подав заперечення на заяву, які не містять аргументів по суті цього питання.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття додат-кового рішення у справі, зважаючи на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2020 задоволено позов повністю; суд не вирішував питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з платіжним дорученням від 28.10.2019 №12819 позивач сплати судовий збір у сумі 7643,75 грн., який належить стягнути на його користь з відповідача.

Згідно з доданими до заяви документами позивач сплати витрат на професійну прав-ничу допомогу у сумі 43396,72 грн.

Судом встановлено, що до вказаних витрат віднесено витрати на підготовку та участь у судовому засіданні 11.02.2020, яке не відбулось, тому такі витрати, розмір яких склав 1578,06 грн., не відповідають критерію необхідності і невідворотності, а відтак підстав для їх стягнення з відповідача не має.

У решті понесені позивачем витрати є пов`язаними з розглядом справи, обґрунтованими і пропорційними до предмета спору.

Відповідач у запереченнях не навів жодного зрозумілого аргументу причин не стягнення з нього цих витрат або зменшення їх розміру.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 7643,75 грн. (сім тисяч шістсот сорок три гривні 75 копійок).

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС витрати на професійну правничу допомогу у сумі 41818,66 грн. (сорок одна тисяча вісімсот вісімнадцять гривень 66 копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА"

45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 20, .

Відповідач: Офіс великих платників податків ДПС;

04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскар-ження.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено учасником справи, якщо це стосується його інтересів, до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко