Справа № 420/17815/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши позовну заяву Одеської митниці до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Одеської митниці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за не виконання вимог виконавчого документа № 420/16922/21 від 04.11.2022 (ВП № 69872063) у розмірі 5 100 грн винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександром Сергійовичем від 02.09.2022.

Частиною 1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; Відповідачем зазначено два суб`єкта владних повноважень юридична особа та її структурний підрозділ, що є незрозумілим.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач у позові зазначив, що судовий збір не сплачується, проте не зазначив підстав несплати ним судового збору та не надав до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Позивачем не сплачений судовий збір. В позові не міститься будь-яких застережень щодо його не сплати.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру до суду суб`єкт владних повноважень сплачує судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за позовні вимоги майнового характеру 1,5% від ціни позову, але не менш одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімуму для працездатних осіб, з якого у 2022 році розраховується судовий збір складає 2481,00грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати до позову документ про сплату судового збору.

Позов поданий представником позивача Ревенко Т.А., у якості доказів щодо її повноважень надана довіреність від 13.09.2022 року у порядку передоручення від Федоришиної І.В. , яка діє на підставі довіреності від 13.10. 2021 року. Проте до позову не надана копія довіреності ОСОБА_1 щодо наданих їй повноважень.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленого позову. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАСУ.

Ухвалою від 08.12.2022 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

13.12.2022 року до суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків на сім днів.

Суд вважає можливим продовжити строк на усунення недоліків позову до 21.12.2022 року.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків позову задовольнити.

Позовну заяву Одеської митниці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову до 21.12.2022 року.

Повідомити Одеську митницю про необхідність усунути недоліки в установлений строк та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва