Справа № 640/18637/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року справа №640/18637/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача: Тарасенко М.С.;

відповідача: Кир`ян Д.І.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Київметробуд» про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доАкціонерного товариства «Київметробуд»
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києві з адміністративним позовом до Акціонерного товариства «Київметробуд» (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 5 956 987,80 грн.

Ухвалою від 20 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/18637/21 та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 26 вересня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва закрив підготовче провадження та призначив справу №640/18637/21 до судового розгляду по суті.

Представник відповідача подала до суду клопотання про залишення позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача подала клопотання, в якому зазначила, що строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України не застосовуються до такої категорії справ.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, представник позивача заперечила проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, заперечення позивача, виходячи із норм чинного законодавства, Окружний адміністративний суд міста Києва не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу

Представник відповідача обґрунтовує клопотання там, що спірна заборгованість виникла у період з червня 2019 року по березень 2021 року, проте з позовом позивач звернувся у липня 2021 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що Верховний Суд неодноразову висловлював позицію щодо аналогічних позовних вимог, зокрема, у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №460/3113/18 та від 01 грудня 2021 року у справі №140/1205/19.

У цих справах Верховний Суду зазначив, що у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, строки звернення до суду, визначені положеннями Кодексу адміністративного судочинства України - не застосовуються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Київметробуд» про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, статей 122, 123, пункту 8 частини першої статті 240 та статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Київметробуд» про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 13 грудня 2022 року.

Суддя В.А. Кузьменко