Справа № 932/7413/22
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7413/22
Провадження № 2-а/932/237/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з адміністративним позовом і доданими до нього матеріалами, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, зважаючи на таке:

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 859158 від 19.06.2021 року та справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 19.06.2021 року закрити, але додає до позову постанову серії ЕГА №859158 від 13.11.2022 року, тож позивачу потрібно уточнити зміст позовних вимог.

Крім цього, заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, оскільки згідно ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не додано копії позовної заяви для відповідачів та копії доданих до них документів.

Статтею 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Законодавець передбачив, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, ордер доданий до позовної заяви не підтверджує повноваження адвоката Сидоренко Альони Сергіївни та те, що вона може представляти інтереси позивача і діяти від його імені, оскільки він не належно заповнений.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надавши позовну заяву для суду та відповідачів із зазначенням уточненим змістом позовних вимог; надавши повноваження адвоката Сидоренко А.С.; надавши позовну заяву для відповідачів разом з копіями доданих до неї документів, або підтвердження про направлення їм відповідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши позовну заяву для суду та відповідачів із зазначенням уточненим змістом позовних вимог; надавши повноваження адвоката Сидоренко А.С.; надавши позовну заяву для відповідачів разом з копіями доданих до неї документів, або підтвердження про направлення їм відповідних документів.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова