Справа № 580/5364/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 грудня 2022 року Справа № 580/5364/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області №89 від 31.08.2022р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», період роботи в Ватутінській музичній школі, в Ватутінській дитячій школі мистецтв викладачем теорії музики, концертмейстером, викладачем спеціального фортепіано, викладачем теоретичних дисциплін, концертмейстром з 01 серпня 1986 року по 10 жовтня 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області переглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2022 року про призначення пенсії за вислугу років та призначити пенсію відповідно до п. "е" ст. 55 Закону № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення.

В обгрунтування позовних вимог, зазначених у позовній заяві вказано, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за вислугу років.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

22.11.2022р., від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема вказав, що заяву позивача про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за принципом екстериторіальності, було розглянуто - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яким за на наслідками розгляду прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років.

При вирішенні питання щодо належності складу відповідачів у даній справі, суд зазначає наступне.

25.08.2022р. позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №89 від 31.08.2022р., відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення із підстав відсутності спеціального стажу.

Встановлені обставини вказують на те, що розгляд заяви позивача по суті та прийняття рішення за наслідками такого розгляду було здійснено - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

З даного приводу, суд зазначає що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість з`ясування належності відповідачів, їх заміна у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 6 лютого 2020 року у справі №280/3088/19.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

З урахування того, що рішення, за наслідками розгляду заяви позивачки від 25.08.2022р. було прийнято - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд доходить висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області має бути залучене відповідачем у даній справі. При цьому, суд врахував, що встановлені обставини прийняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судом встановлено із відзиву на позов, оскільки у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 05.09.2022р. вказані відомості були відсутні.

На необхідності правильності визначення відповідача у справі та необхідності за заміни/залучення другим відповідачем також вказано Верховним Судом у постанові від 19 липня 2021 року у справі №280/5064/19.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що розгляд даної справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі в даній адміністративній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості другого відповідача.

Керуючись ст.48, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №580/5364/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10, код ЄДРПОУ - 21318350).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО