overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9387/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9387/22
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. по справі № 420/9387/22 позивач ОСОБА_1 відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 1488,6 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/9387/22.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Федусик А.Г.
Справа № 420/9382/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9382/22
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. по справі № 420/9382/22 позивач ОСОБА_1 відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 1488,6 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/9382/22.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Федусик А.Г.
Справа № 815/4241/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 р. м.ОдесаСправа № 815/4241/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Федусика А.Г. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ДСА України про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 815/4241/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 304, ч. 2 ст. 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ДСА України про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 815/4241/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Федусик А.Г. Шляхтицький О.І.
Справа № 815/4241/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 р. м.ОдесаСправа № 815/4241/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Семенюка Г.В.

суддів: Федусика А.Г. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість призначення до розгляду заяви про виправлення описки Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2016р. по справі № 815/4241/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд заяви за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду заяви закінчити.

Призначити заяву до розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 20.12.22 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Федусик А.Г. Шляхтицький О.І.
Справа № 380/1897/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/1897/22 пров. № А/857/16159/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 380/1897/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держпраці у Львівській області подало апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не долучено копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 380/1897/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Держпраці у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич
Справа № 138/2521/22
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2521/22
Провадження №:2-а/138/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, було залишено без руху, а позивачу було надано строк на протязі п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Однак позивач в порушення вимог ухвали у встановлений законом строк не усунув зазначені в ній недоліки, а тому вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 144/1244/22
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1244/22
Провадження № 2-а/144/6/22

УХВАЛА

"08" грудня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Теплик справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25.11.2022 було відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження 08.12.2022.

08.12.2022 від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява з проханням проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язки з тим що при поданні позовної заяви до суду він подав клопотання про виклик свідків та витребування доказів, а тому є необхідність розглядати справу за правила загального позовного провадження.

Суд, при розгляді матеріалів справи дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України - якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 179 КАС України - для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 293, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід із спрощеного до загального провадження - задоволити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 18 січня 2023 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 127/24736/22
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/212/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Семенчук Оксана Антонівна, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №6052388 від 20 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Семенчук О.А. у підготовче засідання не з`явилися, остання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача за довіреністю Химич Д.В. у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами в повній мірі не погоджується, суду надав відзив на адміністративний позов, до якого долучив диск з відеозаписом події.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 07 грудня 2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/14792/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/6/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Лавренчука Андрія Сергійовича про виправлення помилки у виконавчих документах №127/14792/17 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за вищевказаним позовом.

07.12.2022 року представник позивача Лавренчук А.С. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в виконавчих документах, а саме: виправити місцезгнаходження боржника ВК ВМР з «21050, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 85» на « АДРЕСА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення описки в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, та виконавчі документи № 127/14792/17, видані Вінницьким міським судом Вінницької області 27.10.2022 року, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

З Додаткової постанови Верховного Суду від 30.08.2022 року вбачається, що суд постановив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050,м.Вінниця, вул.Брацлавська,85) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., та стягнути з виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050 ,м.Вінниця, вул.Брацлавська,85) на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 370,00 грн. (т.2, а.с.20-23).

На виконання Додаткової постанови ВС від 30.08.2022 року, 27.10.2022 року Вінницьким міським міським судом Вінницької області видані виконавчі листи.

Однак, як встановлено судом, при постановленні Додаткової постанови було допущено описку у зазначенні місцезнаходження ВК ВМР, а саме: « АДРЕСА_2 », замість « АДРЕСА_3 ».

Таким чином, вирішити питання про виправлення помилки у виконавчих документах, можлива тільки у разі виправлення описки у Додатковій постанові ВС від 30.08.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Лавренчука Андрія Сергійовича про виправлення помилки у виконавчих документах №127/14792/17 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 308/16266/22
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Перепілка», про зобов`язання надати звіт про виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2008 року в адміністративній справі № 2а-878/08 за позовом Фермерського господарства «Перепілка» до Баранинської сільської Ради Ужгородського району Закарпатської області про зобов`язання розглянути питання про передачу в користування на умовах оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шаранич Сергій Сергійович, який діє в інтересах Фермерського господарства «Перепілка», звернувся до суду із заявою про зобов`язання надати звіт про виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2008 року в адміністративній справі № 2а-878/08 за позовом Фермерського господарства «Перепілка» до Баранинської сільської Ради Ужгородського району Закарпатської області про зобов`язання розглянути питання про передачу в користування на умовах оренди земельних ділянок.

Згідно ч. ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Перепілка», про зобов`язання надати звіт про виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2008 року в адміністративній справі № 2а-878/08 за позовом Фермерського господарства «Перепілка» до Баранинської сільської Ради Ужгородського району Закарпатської області про зобов`язання розглянути питання про передачу в користування на умовах оренди земельних ділянок та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул