Справа № 560/10196/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Макс Агро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Фермерське господарство "Макс Агро" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08.08.2022 року № 7172039/37852620 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.02.2022 року № 8;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.02.2022 року № 8, складену та подану фермерським господарством "Макс Агро".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, фермерське господарство "Макс Агро" зазначило, що у відповідача відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки правочин між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображений в податковій звітності, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким, що відбувся в дійсності, що підтверджується наданими документами: договором поставки, рахунком на оплату товару, видатковою накладною, банківською випискою, актом звіряння взаєморозрахунків, товарно-транспортними накладними та іншими документами. Вказало, що відповідач, відмовивши у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням копій документів, у квитанції не зазначив, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надісланий до контролюючого органу пакет документів та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 18.02.2022 року, оскільки платником податку не надано повний пакет документів. Зауважує, що згідно з відомостями з Єдиного реєстру податкових накладних позивачем реалізовано 990,1 т кукурудзи, натомість згідно із звітом форми 29-СГ за 2021 рік обсяг виробництва кукурудзи в масі після доробки становив 947,5 т. Вважає, що позивач не міг продати стільки кукурудзи, так як він не виростив її в таких обсягах. Також вказує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної лише пропонується платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення контролюючим органом про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надіслав до суду відповідь на відзив, у якій підтримав заявлені позовні вимоги. Зазначив, що доводи відповідача про неможливість реалізувати більше кукурудзи у відповідному періоді, ніж фактично вироблено, є надуманими, оскільки господарство також реалізувало продукцію, що була на залишку.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив вказав, що позивачем на підтвердження інформації про реалізацію кукурудзи, що була у залишках, не надано жодного належного та достовірного доказу.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи № 560/10196/22 за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Фермерське господарство "Макс Агро" (код ЄДРПОУ- 37852620) є юридичною особою, зареєстрованою 15.12.2011 року, основний вид діяльності - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; інші - 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, 01.46 Розведення свиней, 01.50 Змішане сільське господарство, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами, 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

01.01.2014 року зареєстрований платником податку на додану вартість (ІПН- 12), що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 031 від 08.12.2017 року.

15 лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" (покупець) та фермерським господарством "Макс Агро" (постачальник) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 320-02/22К, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: кукурудзу 3-го класу урожаю 2021 року (товар) в кількості, у строки і на умовах, передбачених у цьому договорі.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2. вказаного договору загальна вартість товару складає 3108000,24 грн +/- 10 % в тому числі ПДВ; кількість 400,000 т +/- 10 %.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.5. договору встановлено, що попередня оплата в розмірі 86 % вартості кожної партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку за умови підписання даного договору.

Остаточний розрахунок за товар проводиться виходячи з фактично поставленої кількості товару, як визначено розділом 3 цього договору, на підставі отриманих від елеватору поставки реєстрів, ТТН на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, виданням видаткової накладної (у заліковій вазі), реєстрації податкової накладної в ЄРПН у відповідності до вимог чинного законодавства з наданням покупцю квитанції щодо її реєстрації, а також правильно заповнених товарно-транспортних накладних.

Оплата товару партіями допускається.

На виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції № 320-02/22К від 15.02.2022 року постачальник виставив покупцю рахунок № СФ-0000008 за кукурудзу 3-го класу у кількості 400,000 т вартістю 3108000,24 грн (з ПДВ).

Покупцем на банківський рахунок позивача було перераховано товариством з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" 16 лютого 2022 року 777000,06 грн та 18 лютого 2022 року 1895880,15 грн.

18 лютого 2022 року позивач сформував та надав до органів Державної податкової служби України в електронній формі податкову накладну № 8, однак реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено.

Підставою для зупинення у квитанції від 01.07.2022 року відповідачем зазначено: "Відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.02.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД / ДКПП товару / послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари / послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК.

04 серпня 2022 року повідомленням № 19 відповідачу надіслано пояснення та копії документів, що підтверджують дійсність проведення господарської операції, а саме: договір поставки с/г продукції № 320-02/22К від 15.02.2022; договір оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з обслуговуючим персоналом № 01/08 від 01.08.2021; акт приймання-передачі; договір поставки товару № 1082/АДЛ від 10.12.2020; договір купівлі-продажу № 202 від 10.06.2020, де фермерське господарство "Макс Агро" покупець, специфікації; договір поставки № С32 від 05.02.2021, де фермерське господарство "Макс Агро" покупець (предмет договору - аміачна селітра); договір про надання транспортних послуг від 01.07.2021, де фермерське господарство "Макс Агро" замовник; договір поставки № ХМ-43 від 11.01.2021; довіреність № 53 від 15.02.2022 видана ОСОБА_1 ; картка рахунку 361 по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" за період з 01.02.2022 по 31.07.2022; рахунок-фактура № 8 від 15.02.2022 на суму 3108000,24 грн; видаткові накладні № 15 від 09.03.2022, № 16 від 10.03.2022, № 17 від 11.03.2022, № 11 від 19.02.2022, № 12 від 21.02.2022; товарно-транспортна накладна № 29 від 09.03.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_2 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортна накладна № 30 від 09.03.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_3 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортна накладна № 32 від 10.03.2022, де перевізникь ФОП ОСОБА_2 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортна накладна № 34 від 11.03.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_2 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортна накладна № 33 від 11.03.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_3 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортна накладна № 35 від 11.03.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_2 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортні накладні № 22, 24 від 19.02.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_3 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортні накладні № 21, 23 від 19.02.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_2 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортна накладна № 25 від 21.02.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_3 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортна накладна № 26 від 21.02.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_2 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; акт наданих послуг від 15.11.2021, де ФОП ОСОБА_4 виконавець, обмолот кукурудзи на загальну суму 32500,00 грн; видаткова накладна № 3568 від 27.04.2021, де товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» постачальник, насіння кукурудзи на загальну суму 30501,01 грн, товарно-транспортна накладна; видаткова накладна № 43580 від 27.04.2021, де товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» постачальник, насіння кукурудзи на загальну суму 112098,21 грн, товарно-транспортна накладна; видаткова накладна № 8968 від 27.04.2021, де товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон-Тех 2006» постачальник, насіння кукурудзи на загальну суму 238859,64 грн, товарно-транспортна накладна; видаткова накладна № 2305 від 11.05.2021, де товариство з обмеженою відповідальністю «Адлєр» постачальник та фермерське господарство "Макс Агро" покупець, насіння кукурудзи на загальну суму 189878,40 грн, товарно-транспортна накладна; видаткова накладна № 1018 від 30.11.2020, товариство з обмеженою відповідальністю "Смотрич Агрохім" постачальник та фермерське господарство "Макс Агро" покупець, добрива на загальну суму 685000,00 грн, товарно-транспортна накладна; акти списання добрив, ЗЗР; акти списання ДП; акти списання насіння кукурудзи; виписка банку за 18.02.2022 року; довідки з сільської ради про оренду земельних ділянок; повідомлення 20 ОПП; витяг з ЄДРПОУ; звіт про посівні площі 4-СГ за 2021 (кукурудза: посівна площа - 94,0 га, загальна площа земельних ділянок - 507,0 га); квитанція; звіт 29-СГ за 2021, обсяг виробництва кукурудзи в масі після доробки 9475,0 ц, врожайність 100,8 ц/га; відомість про наявність земельних ділянок (всього 24,00 га); квитанція; відомість про наявність земельних ділянок (всього 363,10 га); квитанція; відомість про наявність земельних ділянок (всього 120,10 га); квитанція; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (ангар площею 385,1 га); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (ангар площею 384,7 га); декларація платника податку 4 групи; свідоцтво про реєстрацію машини (трактор).

08 серпня 2022 року рішенням № 7172039/37852620 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 18.0.2022 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків.

Додатково зазначено, що не надано розрахункові документи з покупцем, договори, акти виконаних робіт та розрахункові документи з перевізниками, розрахункові документи з постачальниками. Крім того, встановлено невідповідність між даними статистичної звітної форми № 29-СГ за 2021 рік та даними ЄРПН щодо кількості зібраного та реалізованого врожаю кукурудзи.

Позивач, вважаючи, що рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08.08.2022 року № 7172039/37852620 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 18.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправне та суперечать чинному законодавству України, звернувся до суду з цим позовом.

Одночасно просив зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 18.02.2022 року.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Згідно з пунктом 187.1. статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця / замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів / послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів / послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до положень пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Разом із тим, при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) (далі - Порядок № 1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пунктів 10, 11 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та / або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з отриманої платником податків квитанції від 01.07.2022 року, реєстрація спірної податкової накладної від 18.02.2022 року № 8 зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, пунктом 1 яких є відсутність товару / послуги, зазначеного / зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару / послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару / послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку / який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого / такої товару / послуги (крім обсягу придбання товарів / послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та / або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару / послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Потрібно враховувати, що отримана позивачем квитанція від 01.07.2022 року про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто контролюючим органом не було вказано про необхідність надання виключно документів, при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 1740/2004/18.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та / або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та / або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та / або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 44 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Водночас суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем для підтвердження інформації, що міститься у податковій накладній від 18.02.2022 року № 8, було надано повідомлення № 19 від 04.08.2022 року про подання пояснень та копії ряду документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом, а саме: договір поставки с/г продукції № 320-02/22К від 15.02.2022; договір оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з обслуговуючим персоналом № 01/08 від 01.08.2021; акт приймання-передачі; договір поставки товару № 1082/АДЛ від 10.12.2020; договір купівлі-продажу № 202 від 10.06.2020, де фермерське господарство "Макс Агро" покупець, специфікації; договір поставки № С32 від 05.02.2021, де фермерське господарство "Макс Агро" покупець (предмет договору - аміачна селітра); договір про надання транспортних послуг від 01.07.2021, де фермерське господарство "Макс Агро" замовник; договір поставки № ХМ-43 від 11.01.2021; довіреність № 53 від 15.02.2022 видана ОСОБА_1 ; картка рахунку 361 по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" за період з 01.02.2022 по 31.07.2022; рахунок-фактура № 8 від 15.02.2022, де товариством з обмеженою відповідальністю покупець на суму 3108000,24 грн; видаткові накладні № 15 від 09.03.2022, № 16 від 10.03.2022, № 17 від 11.03.2022, № 11 від 19.02.2022, № 12 від 21.02.2022; товарно-транспортна накладна № 29 від 09.03.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_2 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортна накладна № 30 від 09.03.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_3 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортна накладна № 32 від 10.03.2022, де перевізникь ФОП ОСОБА_2 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортна накладна № 34 від 11.03.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_2 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортна накладна № 33 від 11.03.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_3 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортна накладна № 35 від 11.03.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_2 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортні накладні № 22, 24 від 19.02.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_3 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортні накладні № 21, 23 від 19.02.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_2 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортна накладна № 25 від 21.02.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_3 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; товарно-транспортна накладна № 26 від 21.02.2022, де перевізник ФОП ОСОБА_2 , замовник та вантажовідправник фермерське господарство "Макс Агро"; акт наданих послуг від 15.11.2021, де ФОП ОСОБА_4 виконавець, обмолот кукурудзи на загальну суму 32500,00 грн; видаткова накладна № 43568 від 27.04.2021, де товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» постачальник, насіння кукурудзи на загальну суму 30501,01 грн, товарно-транспортна накладна; видаткова накладна № 43580 від 27.04.2021, де товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» постачальник, насіння кукурудзи на загальну суму 112098,21 грн, товарно-транспортна накладна; видаткова накладна № 8968 від 27.04.2021, де ТОВ «Бізон-Тех 2006» постачальник, насіння кукурудзи на загальну суму 238859,64 грн, товарно-транспортна накладна; видаткова накладна № 2305 від 11.05.2021, де товариство з обмеженою відповідальністю «Адлєр» постачальник та фермерське господарство "Макс Агро" покупець, насіння кукурудзи на загальну суму 189878,40 грн, товарно-транспортна накладна; видаткова накладна №1018 від 30.11.2020, товариство з обмеженою відповідальністю "Смотрич Агрохім" постачальник та фермерське господарство "Макс Агро" покупець, добрива на загальну суму 685000,00 грн, товарно-транспортна накладна; акти списання добрив, ЗЗР; акти списання ДП; акти списання насіння кукурудзи; виписка банку за 18.02.2022 року; довідки з сільської ради про оренду земельних ділянок; повідомлення 20 ОПП; витяг з ЄДРПОУ; звіт про посівні площі 4-СГ за 2021 (кукурудза: посівна площа - 94,0 га, загальна площа земельних ділянок - 507,0 га); квитанція; звіт 29-СГ за 2021, обсяг виробництва кукурудзи в масі після доробки 9475,0 ц, врожайність 100,8 ц/га; відомість про наявність земельних ділянок (всього 24,00 га); квитанція; відомість про наявність земельних ділянок (всього 363,10 га); квитанція; відомість про наявність земельних ділянок (всього 120,10 га); квитанція; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (ангар площею 385,1 га); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (ангар площею 384,7 га); декларація платника податку 4 групи; свідоцтво про реєстрацію машини (трактор).

Однак відповідач 08 серпня 2022 року рішенням № 7172039/37852620 відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної № 8 від 18.02.2022 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків.

Додатково зазначив, що позивачем не надано розрахункові документи з покупцем, договори, акти виконаних робіт та розрахункові документи з перевізниками, розрахункові документи з постачальниками. Крім того, встановлено невідповідність між даними статистичної звітної форми № 29-СГ за 2021 рік та даними ЄРПН щодо кількості зібраного та реалізованого врожаю кукурудзи.

Щодо посилань відповідача на те, що позивачем не надано копії первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків, то суд звертає увагу, що матеріалами справи підтверджено надання позивачем контролюючому органу таких, за відсутності при цьому у рішенні про зупинення реєстрації податкової накладної вимог щодо необхідності їх подання.

Крім того, суд критично оцінює твердження відповідача про невідповідність між даними статистичної звітної форми № 29-СГ за 2021 рік та даними Єдиного реєстру податкових накладних щодо кількості зібраного та реалізованого врожаю кукурудзи позивачем, з огляду на таке.

Дійсно, відповідно до звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (№ 29-сг (річна)) фермерського господарства "Макс Агро" обсяг виробництва в масі після доробки кукурудзи становить 94750,00 ц. Відповідно до інформації з податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, на яку посилається відповідач, позивач реалізував 990,1 т кукурудзи. При цьому відповідач не вказує, у який період відбувалася реалізація вирощеної продукції. Разом із тим, наведені податкові накладні були зареєстровані як у 2021 році, так і у 2022 році, що може свідчити про продаж кукурудзи у 2021 році врожаю 2020 року.

Суд зауважує, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами Податкового кодексу України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а, від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Одночасно з цим, у спірному рішенні не наведені докази того, що первинні документи, подані платником, є такими, що у своїй сукупності дійсно є недостатніми для реєстрації податкової накладної № 8 від 18.02.2022 року або викликають сумнів у достовірності наданої платником інформації.

Також оскаржуване рішення відповідача не містить підкреслень тих документів, які не надано, та які позивач мав надати на підтвердження надання послуг за укладеним договором.

У той же час, у контексті цієї справи справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав спірну податкову накладну, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 240/4948/20.

Судом встановлено, що надані платником документи є достатніми для реєстрації податкової накладної № 8 від 18.02.2022 року.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7172039/37852620 від 08.08.2022 року є протиправним та його слід скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 18.02.2022 року, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341), податкова накладна та / або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та / або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та / або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, окрім зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 8 від 18.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

За нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2481 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до Державної податкової служби України є похідними від задоволення / відмови в задоволенні заявлених до Головного управління ДПС у Хмельницькій області вимог про визнання протиправними та скасування рішень).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов фермерського господарства "Макс Агро" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 7172039/37852620 від 08.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 18.02.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 18.02.2022 року.

Стягнути на користь фермерського господарства "Макс Агро" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 грудня 2022 року

Позивач:Фермерське господарство "Макс Агро" (с. Вербка-Мурована, Ярмолинецький район, Хмельницька область, 32142 , код ЄДРПОУ - 37852620)
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап