Справа № 380/5351/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5351/22
У Х В А Л А

з питань роз`яснення рішення суду

07 грудня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника відповідача Піщальник В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області в особі конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,-

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №380/5351/22 позов ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області в особі конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю. Визнано протиправними і скасовано рішення комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування про не допуск ОСОБА_1 до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади, оформлене протоколом від 14.02.2022 №1, та про визнання переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника центру надання адміністративних послуг, адміністратора Сколівської міської ради ОСОБА_2 , оформлене протоколом від 15.02.2022 №2.

30.11.2022 до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення рішення суду. У такій заяві представник відповідача просить роз`яснити чи скасування рішення комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування про не допуск ОСОБА_1 до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади, оформлене протоколом від 14.02.2022 №1, та про визнання переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника центру надання адміністративних послуг, адміністратора Сколівської міської ради ОСОБА_2 , оформлене протоколом від 15.02.2022 №2, є підставою для скасування розпорядження Сколівської міської ради «Про призначення ОСОБА_2 » від 01.03.2022 № 35-о та відповідно підставою для звільнення ОСОБА_2 з посади начальника центру надання адміністративних послуг, адміністратора Сколівської міської ради.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

У судове засідання позивач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляд заяви. Подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі.

У судове засідання третя особа не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляд заяви.

Суд при вирішенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду виходить з такого.

У відповідності до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частиною третьою статті 54 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз наведеного вказує на те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

В обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду представник відповідача фактично посилається на незрозумілість наслідків скасування судом рішень про не допуск ОСОБА_1 до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади та про визнання переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника центру надання адміністративних послуг, адміністратора Сколівської міської ради ОСОБА_2 .

Суд критично оцінює такі доводи та відхиляє їх з тих підстав, що при розгляді справи №380/5351/22 у межах заявлених позовних вимог не вирішувалось питання наслідків визнання протиправними та скасування рішень.

Суд зауважує, що представник відповідача не навела жодного аргументу, який би свідчив про нечіткість рішення суду від 19.10.2022 у справі №380/5351/22 за змістом.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи статті 254 КАС України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного від 19.10.2022 у справі №380/5351/22 є чітким і ясним, в тому числі його резолютивна частина не містить жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та перешкоджали його виконанню.

Отже, суд вважає, що у задоволенні представника відповідача про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 205, 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області в особі конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повна ухвала суду складена 12 грудня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.