Справа № 274/4981/22
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4981/22
Провадження № 2-а/0274/96/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" грудня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

1. Описова частина

19.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 41 від 14.09.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за порушення правил благоустрою, провадження у справі закрити.

Стислий виклад позиції позивача

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 14.09.2022 відповідачем складено постанову серії 41, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за порушення правил благоустрою м. Бердичева, а саме за самовільне облаштування паркану по АДРЕСА_1 , що призвело до зменшення нормативної ширини проїзду.

Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

16.08.2022 головним спеціалістом відділу муніципальної інспекції складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, у якому він зазначив, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.03.2013 він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим набув право користування на спірну земельну ділянку. Рішенням відповідача № 165 колишньому власнику даного домоволодіння надано земельну ділянку для будівництва вказаного житла. Згідно плану земельної ділянки АДРЕСА_2 вказано межі її розміщення разом із розташованими на ній спорудами. Відстань між будинком та парканом становить 2,25 м, що вказує на його будівництво в межах визначених норм та відсутність в його діях складу адмінправопорушення. Чинне законодавство України не містить зобов`язань щодо оформлення дозвільних документів на будівництво парканів (огорож) на присадибних (садових, дачних) парканах. Таким чином, паркан побудований в межах земельної ділянки визначеної Планом, яка відведена для відповідних цілей, його будівництво не було самовільним. Його пояснення відповідачем не було враховано.

05.10.2022 від представника відповідача - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області Слюсарчука Є. надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову із таких підстав. На даний час площа та конфігурація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не встановлена, право користування не пройшло державної реєстрації, тому позивач не є власником земельної ділянки. Позивач не надав жодного доказу про те, що він у встановленому порядку має у користуванні земельну ділянку. що дало б підстави встановити межі земельної ділянки, а також будь-яких документів. що підтверджують право власності на земельну ділянку із чітко визначеними межами. Бердичівською міською радою в силу ст.122 ЗК України рішення щодо передання земельної ділянки по АДРЕСА_1 не надавалось. Земельна ділянка відноситься до комунальної власності територіальної громади, приписи ст.120 ЗК України до неї не застосовуються. Постанова містить дату, час, місце вчиненого триваючого правопорушення, обставини його виявлення та наслідки його вчинення.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20.09.2022 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно протоколу серії Д № 12 від 16.08.2022, складеного головним спеціалістом відділу муніципальної інспекції Прокопчуком Є.Ф., 16.08.2022 о 11.20 год за адресою: АДРЕСА_1 , проведено комісійне обстеження по АДРЕСА_1 , згідно колективного звернення мешканців АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 та виявлено самовільне облаштування паркану, що призвело до зменшення нормативної ширини проїзду, чим порушено розділ 11 п. 6 Правил благоустрою м. Бердичева, затверджених рішенням міської ради від 24.12.2019 № 1049, та ст.152 КУпАП.

Відповідно до постанови № 41 від 14.09.2022, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення - штраф у розмірі 680 грн.

Згідно постанови, 16.08.2022 о 11.20 год за адресою: АДРЕСА_1 , проведено комісійне обстеження по АДРЕСА_1 , згідно колективного звернення мешканців АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 та виявлено самовільне облаштування паркану, що призвело до зменшення нормативної ширини проїзду, чим порушено розділ 11 п. 6 Правил благоустрою м. Бердичева, затверджених рішенням міської ради від 24.12.2019 № 1049.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 511, видане 20.03.2013; довідка № 336 від 10.10.2019 та технічний паспорт від 09.10.2019, видані КП "Бердичівське МБТІ".

Відповідно до копії рішення № 165 від 20.04.1961 виконкому Бердичівської міської ради ОСОБА_3 виділено земельну ділянку під індивідуальне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , площею 600,0 кв.м. по проекту З-Д-40. Встановлено строк закінчення будівництва до 21.04.1964.

Згідно плану земельної ділянки АДРЕСА_2 вказано межі її розміщення разом із розташованими на ній спорудами, площа ділянки - 600,0 кв.м.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до розділу 11 п. 6 Правил благоустрою м. Бердичева, затверджених рішенням міської ради від 24.12.2019 № 1049 - дороги, проїзди та проходи до будівель, споруд, пожежних вододжерел, підступи до зовнішніх стаціонарних пожежних драбин, обладнання та засобів пожежогасіння мають бути у вільному доступі, утримуватись справними, взимку очищатися від снігу. Забороняється довільно зменшувати нормативну ширину доріг та проїздів.

Згідно з ст. 152 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу

За положеннями частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що позивач на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого він є, встановив паркан.

У графі протоколу серії Д № 12 від 16.08.2022 "До протоколу додаються" зазначено "фото", між тим вказані докази до відзиву не долучено.

У постанові відсутні посилання на докази, які покладені в основу оскаржуваного рішення.

Відповідачем у порушення статті 77 КАС України суду не надано будь-яких доказів (пояснення свідків, схеми доріг, ДСТУ тощо), які б беззаперечно свідчили про те, що позивач, облаштовуючи паркан, зменшив нормативну ширину проїзду за вище вказаною адресою, тобто порушив п.6 р. 11 Правил благоустрою м. Бердичева.

Таким чином, оскільки відповідач не надав доказів правомірності прийнятого ним рішення, тобто доказів винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та під час розгляду справи таких доказів не встановлено, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП КУпАП від 14.09.2022 підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оцінку іншим доводам сторін суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявної в матеріалах справи квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 496,20 грн, який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 6, 9, 20, 72, 77, 90, 132, 139, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову № 41 від 14.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП скасувати, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Бердичівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місце знаходження: м. Бердичів, пл. Центральна, 1, .

Суддя: І.Ю. Хуторна