Справа № 160/1039/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Справа №160/1039/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Студентська, буд. 35, м. Рубіжне, Луганська обл., 93009; ідентифікаційний код юридичної особи 41245565) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. №19201/22) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу період його роботи з 30.01.1985 по 31.07.1987 на шахті імені Карла Маркса Об`єднання Орджонікідзевугілля;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до пільгового стажу період його роботи з 30.01.1985 по 31.07.1987 на шахті імені Карла Маркса Об`єднання Орджонікідзевугілля;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9), здійснити з 27.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , нарахування та виплату пенсії згідно зарахованого пільгового стажу за період його роботи з 30.01.1985 по 31.07.1987 на шахті імені Карла Маркса Об`єднання Орджонікідзе вугілля.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 у справі №160/1039/22 означену позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №160/1039/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 в адміністративній справі №160/1039/22 скасовано. Справу №160/1039/22 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа №160/1039/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.10.2022 та передана на розгляд судді Царіковій О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №160/1039/22 означену позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду оригіналу позову, з урахуванням уточненої позовної заяви за вх. №19201/22 від 22.02.2022, його копії для учасників справи, копії доданих до позовної заяви документів для суду та всіх учасників справи, які засвідчені у порядку, встановленому ст. 94 Кодексу адміністративного судосинства України (далі - КАС України) та п. 71 Типової інструкції.

Цією ж ухвалою позивачу роз`яснено, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Представник позивача надав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху (вх. №77065/22) з оригіналом позовної заяви, уточненої позовної заяви та їх копіями для учасників справи.

Разом з тим, в уточненій позовній заяві, позивач просив залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, виходячи з того, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області буде виконувати рішення суду щодо нарахування йому пенсії, оскільки ОСОБА_1 звертався із заявою про нарахування його пенсії до пенсійного органу за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали і фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/1039/22, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

З огляду на викладене, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/1039/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/1039/22 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова