Справа № 580/5364/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року справа № 580/5364/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області №89 від 31.08.2022р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», період роботи в Ватутінській музичній школі, в Ватутінській дитячій школі мистецтв викладачем теорії музики, концертмейстером, викладачем спеціального фортепіано, викладачем теоретичних дисциплін, концертмейстром з 01 серпня 1986 року по 10 жовтня 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області переглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2022 року про призначення пенсії за вислугу років та призначити пенсію відповідно до п. "е" ст. 55 Закону № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено, що оскаржуваним рішенням відповідача було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстав не зарахування до спеціального трудового стажу періоду роботи позивача у Ватутінській музичній школі з 01.08.1986р. по 10.10.2017р., із підстав не відповідності вказаного закладу Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженому постановою КМУ від 04.11.1993р. №909. Позивач вважає спірну відмову протиправною та зазначає, що відповідно до Статуту та Положення Ватутінська дитяча школа мистецтв є державним учбово-виховним закладом та є початковим мистецьким навчальним закладом, що належить до системи позашкільної освіти І має статус державного закладу освіти. Крім того, вказано, що по Ватутінській музичній школі та Ватутінській дитячій школі мистецтв затверджено посади «викладач» та «концертмейстер», посада «керівник гуртка» в штатній чисельності відсутня. Основною формою навчально-виховної роботи у початковому спеціалізованому мистецькому закладі є урок (індивідуальні або групові (колективні) форми роботи). Гурткова робота, як така, відсутня так як не передбачена Статутом та Положенням. Позивач зазначила, що викладач музичної школи є педагогічним працівником позашкільного навчального закладу, тобто працівником освіти, а стаж роботи викладачем та концертмейстером в дитячій музичній школі має зараховуватись до пільгового стажу осіб у розумінні п. "е" ст. 55 Закону № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" навіть попри те, що зазначена посада прямо не передбачена затвердженим Переліком посад педагогічних працівників.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

22.11.2022р., в межах строку встановленого судом, до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що період роботи позивача на посаді викладача теорії музики, концертмейстера, викладача спеціального фортепіано, викладача теоретичних дисциплін музичної школи та школи мистецтв не відноситься до посад, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, тому, як зазначив відповідач, відсутні правові підстави призначати Позивачу пенсію відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою суду від 12.12.2022р. залучено до участі у справі у якості у другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей Трудової книжки серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з 01.08.1986р. Зарахована викладачем теорії музики до Ватутінської музшколи. Згідно наказу мінкультури №82 від 08.04.1993р. Ватутінську дитячу музичну школу реорганізовано в дитячу школу мистецтв. З 06.03.2001р. переведена на посаду концертмейстера. З 01.09.2004р. Переведена на посаду викладача спеціального фортепіано. З 25.08.2021р. звільнена з посади викладача спеціального фортепіано Ватутінської дитячої школи мистецтв в порядку переведення на посаду викладача теоретичних дисциплін спеціального фортепіано та концертмейстера Комунального закладу Ватутінська мистецька школа Ватутінської міської ради. З 30.08.2021р. по 22.08.2022р. працювала на посаді викладача теоретичних предметів, фортепіано, концертмейстера КЗ Ватутінської мистецької школи Ватутінської міської ради, з 22.08.2022р. звільнена за власним бажанням в зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років.

25.08.2022р. позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №89 від 31.08.2022р., відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із підстав відсутності спеціального стажу. Зазначено, що до спеціального стажу не зараховано період з 01.08.1986р. по 10.10.2017р., оскільки заявниця працювала в Ватутінській музичній школі, що не відповідає Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909. Для зарахування періоду з 01.08.1986р. по 10.10.2017р. до спеціального стажу необхідно надати інформацію (довідки та копії відповідних документів) щодо належності Ватутінської музичної школи до загальноосвітнього навчального закладу. Також додатково вказано, що Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров 'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 із змінами від 26.09.2002), в розділі І "Освіта" передбачені, зокрема, викладачі у загальноосвітніх навчальних закладах та керівники гуртків, студій, секцій та інших форм гурткової роботи в позашкільних навчальних закладах.

05.09.2022р. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом повідомлено позивача про прийняте рішення №89 від 31.08.2022р.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернулась з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років. з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців. З 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років.

Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років №909, що затверджений Постановою КМУ від 04.11.1993р. №909, установлено заклади освіти і посади, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років - у музичних школах: директори, їх заступники з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуючі відділами (лабораторіями, кабінетами), художні керівники, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Пункт 6 Переліку типів позашкільних навчальних закладів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 №433, визначає, що до позашкільних навчальних закладів відносяться мистецькі школи: музична, художня, хореографічна, хорова,

школа мистецтв тощо.

Частиною 4 статті 21 Закону України «Про позашкільну освіту» передбачено, що право на пенсію за вислугою років мають педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000р. №963 посади викладача та концертмейстера - віднесені до педагогічних посад.

Суд встановив, що відповідно до статуту дитячої школи мистецтв затвердженому загальними зборами трудового колективу Ватутінської дитячої школи мистецтв від 21.04.1998р., та погодженого відділом культури виконкому Ватутінської міської ради від 05.05.1998р., - п.1.1. Ватутінська дитяча школа мистецтв є державним учбово-виховним закладом. Школа є початковою ланкою спеціальної мистецької освіти.

Статутом дитячої школи мистецтв відділу культури виконкому Ватутінської міської ради, затвердженому 21.01.2003р., погодженого 04.02.2003р., у п.1.1. вказано, що Ватутінська дитяча школа мистецтв є початковим мистецьким навчальним закладом, що належить до системи позашкільної освіти І має статус державного закладу освіти.

Положенням про Ватутінську дитячу школу мистецтв, затвердженому наказом відділу культури і туризму Ватутінської міської ради від 13.09.2016р. №29, у п.1.2, вказано, що Ватутінська дитяча школа мистецтв є початковою ланкою спеціальної мистецької освіти і належить до системи позашкільної освіти.

Згідно відомостей відділу культури і туризму Ватутінської міської ради Черкаської області у листі від 03.10.2022р. №238, по Ватутінській музичній школі та Ватутінській дитячій школі мистецтв затверджено посади «викладач» та «концертмейстер», посада «керівник гуртка» в штатній чисельності відсутня. Основною формою навчально-виховної роботи у початковому спеціалізованому мистецькому закладі є урок (індивідуальні або групові (колективні) форми роботи). Гурткова робота, як така, відсутня так як не передбачена ні Статутами дитячої школи мистецтв відділу культури виконкому Ватутінської міської ради зразків 1998 та 2003 років, ні Положенням про Ватутінську дитячу школу мистецтв зразка 2016 року. Вказані відомості підтверджується відомостями відображеними у штатній чисельності посад Ватутінської дитячої школи мистецтв (наявні у матеріалах справи).

Аналіз встановлених обставин вказує на те, що Ватутінська дитяча школа мистецтв є закладом позашкільної освіти, в штатній чисельності посада «керівник гуртка», відсутня, оскільки не передбачена установчими документами, разом з тим, посади позивача - викладач та концертмейстера відносять її до педагогічних працівників позашкільного навчального закладу.

Розглядаючи дану справу по суті, суд врахував, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019р. у справі №442/456/17 дійшла наступних висновків:

«…викладач музичної школи є педагогічним працівником позашкільного навчального закладу, тобто працівником освіти. Стаж роботи викладачем та концертмейстером в дитячій музичній школі має зараховуватись до пільгового стажу осіб у розумінні пункту «е» статті 55 Закону №1788-ХІІ при розгляді територіальними органами Пенсійного фонду України відповідних заяв про призначення пенсії навіть попри те, що зазначена посада прямо не передбачена затвердженим Переліком №909».

Така позиція також була висловлена Верховним Судом у постанові 26.03.2019р. у справі №484/211/17 та від 23.01.2020р. у справі №756/9879/16-а.

З урахуванням вказаних висновків, та беручи до уваги встановлені обставини праці позивачки на посадах викладача теорії музики/викладача спеціального фортепіано та концертмейстера у Ватутінській дитячій музичній школі (реорганізованої в Ватутінську дитячу школу мистецтв) у період з 01.08.1986р. по 25.08.2021р. та з 30.08.2021р. по 22.08.2022р. на посаді викладача теоретичних предметів, фортепіано, концертмейстера Комунального закладу "Ватутінська мистецька школа" Ватутінської міської ради Черкаської області, суд доходить висновку про наявність у позивача педагогічного стажу у обсязі - 36 років 16 днів, необхідність зарахування вказаних періодів до спеціального стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та як наслідок про наявність у позивача права на отримання пенсії за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Посилання відповідача у відзиві на те, що посада викладача в позашкільних навчальних закладах не може бути зарахована до спеціального стажу, оскільки не передбачена Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років №909, суд вважає необгрнутованими, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №963 від 14.06.2000р. затверджено Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, відповідно до якого до посад педагогічних працівників належать, зокрема, викладачі всіх спеціальностей та концертмейстери.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції відображеній у постановах Верховного Суду від 12.04.2021р. (справа №721/1053/16-а), від 27.02.2019р. (справа №694/935/17), від 12.03.2019р. (справа №647/514/17), постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019р. (справа №233/4308/17) та від 31.10.2019р. у справ №686/19056/16-а і.

Таким чином, відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що викладена у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №89 від 31.08.2022р., суд вважає протиправною, у зв`язку із чим вказане рішення належить скасувати.

Щодо дати з якої позивачка набула право на пенсію за вислугу років згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», слід зазначити наступне.

Відповідно до п. "а" ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Таким чином, оскільки позивач досягла пенсійного віку - 23.01.2022р., однак звернулась до відповідача за призначенням пенсії - 25.08.2022р., тобто пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку, суд доходить висновку, що пенсія позивачці має бути призначена з дати звернення - 25.08.2022р.

З приводу позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити позивачу пенсію за вислугу років згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014р. № 28-2, відповідач є територіальними органами Пенсійного фонду України, а згідно із п. 4.3 цього Положення організовує роботу управлінь Фонду, зокрема щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій.

Таким чином питання призначення (перерахунку) і виплати пенсій належить до виключної компетенції органів пенсійного фонду.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

У випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Підсумовуючи наведене та враховуючи встановлену протиправність спірної відмови, а також беручи до уваги дискреційність повноважень органів Пенсійного фонду з питань призначення громадянам пенсійних виплат, суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (як органу, що здійснював розгляд заяви позивачки та прийняв протиправне рішення) зарахувати досліджувані періоди роботи позивача на посадах викладача та концертмейстера до спеціального стажу позивачки, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" та повторно розглянути заяву позивачки від 25.08.2022р. №2760 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

З урахуванням зазначеного, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини суд доходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на що позов належить задовольнити частково.

Згідно частин 1,3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов належить задовольнити частково, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у сумі 992,40 грн, що підтверджується оригіналом квитанції від 27.10.2022р. №51, наявної у матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення частини понесених позивачем судових витрат пропорційно частині задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №89 від 31.08.2022р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10, код ЄДРПОУ - 21318350) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи у Ватутінській музичній школі, реорганізовану у Ватутінську дитячу школу мистецтв: з 01.08.1986р. по 05.03.2001р. - на посаді викладача теорії музики, з 06.03.2001р. по 31.08.2004р. - на посаді концертмейстера, з 01.09.2004р. по 25.08.2021р. - на посаді викладача спеціального фортепіано, з 30.08.2021р. по 22.08.2022р. - на посаді викладача теоретичних предметів, фортепіано, концертмейстера Комунального закладу "Ватутінська мистецька школа" Ватутінської міської ради Черкаської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10, код ЄДРПОУ - 21318350) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 25.08.2022р. №2760 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10, код ЄДРПОУ - 21318350) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО