Справа № 380/14368/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши матеріали адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за посадами начальника групи та заступника начальника НОМЕР_1 ГВП МО України за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з врахуванням початку обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січня 2014 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за посадами начальника групи та заступника начальника НОМЕР_1 ГВП МО України за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з врахуванням початку обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січня 2008 року та проведених раніше виплат;

- визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за посадами начальника групи та заступника начальника НОМЕР_1 ГВП МО України за період з 01.01.2016 року по дату виплати індексації грошового забезпечення з врахуванням початку обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січня 2014 року протиправними;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за посадами начальника групи та заступника начальника НОМЕР_1 ГВП МО України за період з 01.01.2016 року по дату виплати індексації грошового забезпечення з врахуванням початку обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січня 2008 року та раніше виплачених сум.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року у справі №380/8714/21 відповідачем виплачено індексацію грошового забезпечення 13.10.2021 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022 року), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, до 19.07.2022 року звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак 19.07.2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року №2352, яким внесено ряд змін до діючого законодавства про працю, в тому числі: щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.

Частини 1 та 2 ст.233 Кодексу законів про працю України викладено у наступній редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1);

- із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2).

Відтак, унесенням до Кодексу законів про працю України вказаних змін законодавець, виклавши у новій редакції ч.1 та ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, увів строки звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати.

Суд звертає увагу, що строки, визначені ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, стосується виплати всіх сум, що належать працівникові у разі його звільнення.

При цьому, ч.1 цієї ж норми передбачає загальний строк звернення до суду у трудових спорах.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач проходив службу в 4762 Головному військовому представництві Міністерства оборони України (з 01.11.2020 переформатований у ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та після виплати йому індексацій грошового забезпечення не погодився із застосуванням відповідачем базового місяця під час її нарахування.

Суд враховує, що вказаний вид служби відноситься до публічної згідно положень п.17 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи те, що наведена процесуальна норма є спеціальною нормою у відношенні до ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України, тому така (ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України) повинна застосовуватись до спірних правовідносин.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 20.11.2019 року у справі №620/1892/19 та від 05.02.2020 року у справі №825/565/17, індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення військовослужбовців. При цьому, нарахування та виплата індексації грошового забезпечення повинна здійснюватись щомісячно за наявності підстав.

У даному позові позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з врахуванням початку обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січня 2008 року.

Втім, до суду він звернувся лише 17.10.2022 року, тобто з пропуском встановленого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку.

Поряд з тим, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду з позовом, позивач зазначає, що про порушення свого права дізнався 19.07.2022 року від колеги по службі, який повідомив його про виплату індексації грошового забезпечення з врахуванням початку обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січня 2008 року.

Однак суд звертає увагу, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року у справі №380/8714/21 відповідачем виплачено індексацію грошового забезпечення позивачу 13.10.2021 року.

Таким чином, звернувшись до суду з позовом 17.10.2022 року, позивач пропустив строк звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Кухар Н.А.