Справа № 640/21509/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2022 року м. Київ № 640/21509/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368, електрона адреса: ), в якому просить суд:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою №21/0403/21 від 06.12.2021 про суддівську винагороду станом на 18.02,2020 у розмірі 210 200,00 грн та її заявою від 15.12.2021;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплачувати їй щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, згідно довідки Апеляційного суду м. Києва № 21/0403/21 від 06.12.2021, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Підставою для звернення до суду з даним позовом, на думку позивача, є протиправність дій відповідача щодо не перерахунку її щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі виданої Апеляційним судом м. Києва довідки про суддівську винагороду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві позивач у пункті 1 позовної заяви просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою №21/0403/21 від 06.12.2021 про суддівську винагороду станом на 18.02,2020 у розмірі 210 200,00 грн та її заявою від 15.12.2021.

Тоді як у вимозі зобов`язального характеру позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплачувати їй щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, згідно довідки Апеляційного суду м. Києва № 21/0403/21 від 06.12.2021, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Тобто, відмову відповідача у проведенні перерахунку позивачка просить суд визнати протиправною довідкою про розмір грошового забезпечення, натомість зобов`язати відповідача провести такий перерахунок позивач просить суд, на підставі довідки, виходячи з розміру грошового забезпечення 90%.

Разом з тим, у прохальній частині позовній заяві позивач не зазначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність є протиправними що призвели до виплати позивачу довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі меншому ніж 90% від суддівської винагороди про що позивач просить суд у вимозі зобов`язального характеру.

Суддя звертає увагу заявника на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в цій частині вимоги щодо зобов`язання відповідача перерахувати та виплату пенсії у розмірі 90% від суддівської винагороди, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до положень КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи) із приведенням її у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням зауважень, викладених у даній ухвалі, запропонувавши позивачці визначитись зі змістом заявлених позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії у розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в цій частині вимоги щодо зобов`язання відповідача перерахувати та виплату пенсії у розмірі 90% від суддівської винагороди, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 з урахуванням поточних змін).

Суддя О.А. Кармазін