Справа № 320/5327/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у виправленні описки в судовому рішенні
13 грудня 2022 року м. Київ № 320/5327/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2021 №2/3/1/6020, починаючи з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2019 ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2021 №2/3/1/6020, з урахуванням раніше виплачених сум.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій відповідач просить внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року у справі №320/5327/22. Зазначив, що судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2019 ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2021 №2/3/1/6020, з урахуванням раніше виплачених сум. При цьому. відповідач зазначив, що під час ознайомлення з рішенням суду , Головним управліням було встановлено, що у рішенні зазначено « ОСОБА_2 » а в довідці « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд даної заяви про виправлення описки у рішенні у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у пункті 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 у справі № 320/5327/22 судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2019 ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2021 №2/3/1/6020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до приписів частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зауважує, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2021 №2/3/1/6020 із обов`язковим урахуванням розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та раніше проведених виплат.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відомостями паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданий 16.04.2019.

Відтак, судом було розглянуто позов ОСОБА_1 в межах позовної заяви та сформованих ним позовних вимог а рішення суду за результатами розгляду справи набрало законної сили.

Отже, подана ГУ ПФУ у Київській області заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено наявності описки у судовому рішенні.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.