Справа № 320/1273/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

12 грудня 2022 року м. Київ № 320/1273/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:
до суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до ОСОБА_1 (код: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України кошти за 3 дні щорічної основної відпустки за 2021 рік, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після розірвання контракту, стягнення коштів за недослужений період контракту пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту та стягнення коштів за видані предмети речового майна, строки експлуатації (носіння) яких не закінчився, у розмірі 14373,56 грн., з них: - 1347,75 грн. за 3 дні щорічної основної відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після дострокового розірвання контракту; - 4330,15 грн. за недослужений період першого контракту пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту; - 8695,66 грн. за видані предмети речового майна, строки експлуатації (носіння) яких не закінчився.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 07.02.2022 позов залишено без руху та надано позивачу час на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:

- пояснень та доказів, що заявлені позивачем вимоги мають єдині підстави виникнення та доказування яких спирається на однакові докази, або подати до суду окремі позови у загальному порядку та у відповідності до визначеного позивачем предмета спору;
- належним чином завірених копій наказу Національної гвардії України від 26.11.2021 №227 о/с та наказу відповідача від 03.11.2021 №219;
- документів (посадової інструкції, положення, довіреності, наказу про покладення обов`язків, тощо) на підтвердження наявності повноважень у заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України начальника штабу полковника Олександра Гроша посвідчувати копії документів, поданих у якості додатків до даної позовної заяви;
- належних доказів надіслання екземпляру позовної заяви разом з додатками для відповідача (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення);
- у випадку надання ґрунтовних пояснень, що заявлені позовні вимоги є пов`язані між собою, тобто мають єдині підстави позову або предмет доказування, доказів сплати (доплати) судового збору за даною позовною заявою за реквізитами Київського окружного адміністративного суду в сумі 211,00 грн.;
- доказів перебування відповідача за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.
Зокрема, вказаною ухвалою суду позивачу у відповідності до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України пропонувалось усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №591 ухвала суду від 07.02.2022 отримана представником позивача 22.02.2022, відтак останнім днем на усунення недоліків є 28.02.2022.

Попри це, ані у встановлений судом в ухвалі строк, ані в подальшому станом на час винесення даної ухвали відповідні недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем.

Водночас, 17.02.2022 до суду надійшла заява від представника позивача про збільшення позовних вимог, яка за своєю суттю та змістовним наповненням не може бути взята судом до уваги як заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, суд вважає встановленим той факт, що з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням поштового перебігу, позивач не усунув недоліки позовної заяви та при цьому не скористався правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, передбаченим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 07.02.2022, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.