Справа № 120/6507/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 грудня 2022 р. Справа № 120/6507/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Кретек ЛТД" про накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, податковий орган, позивач) з позовом до ТОВ "Кретек ЛТД" (далі - ТОВ "Кретек ЛТД", товариство, відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати акцизного податку на загальну суму 13 800 грн.

Ухвалою від 22.08.2022 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні.

Дана ухвала направлена відповідачу на електронну адресу. Також ухвала доставлялась за адресою місця знаходження відповідача, однак рекомендоване повідомлення повернулось до суду за відсутності будь -яких позначок щодо вручення/не вручення поштового відправлення.

Разом з тим, листом Вінницької дирекції АТ "Укрпошта " від 06.12.2022 р. , повідомлено суд, що адресат - ТОВ "Кретек ЛТД" не звернувся у відділення, відтак, лист повернуто за зворотньої адресою.

Також згідно даних із сайту "Укрпошти" поштове відправлення 52, направлене на адресу ТОВ "Кретек ЛТД", повернуто із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених вище обставин, враховуючи направлення судової кореспонденції відповідачу за місцем реєстрації, вважається, що останній належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ "Кретек ЛТД" перебуває на обліку у ГУ ДПС у Вінницькій області.

Податковий борг зі сплати акцизного збору виник внаслідок прийняття податкових повідомлень- рішень № від 23.04.2019 р., № від 11.06.2019 р., № від 19.07.2019 р., № від 20.08.2019 р., № від 10.09.2019 р., № від 21.12.2019 р., № від 20.03.2020 р.

Загальна сума боргу по акцизному податку згідно даних картки обліку платників податків склала 13 800 грн.

Податковим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 53089-10 від 16.06.2020 р.

Однак, заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14. статті 14 ПК України, податковий борг -сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України, визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами, визначеними пунком 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст.59 ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.02.2022 р. за ТОВ "Кретек ЛТД" не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Окрім того, листом №1076/5/02-32-13-02-17 від 21.01.2022 р. ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області проінформувала контролюючий орган про відсутність зареєстрованої за ТОВ "Кретек ЛТД" транспортних засобів.

Згідно інформації управління податкового аудиту повідомлено, що в "НАІС ДДАІ" МВС відсутня інформація стосовно реєстрації транспортних засобів за ТОВ "Кретек ЛТД" .

За таких обставин, враховуючи наявність податкового боргу та відсутність майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд доходить висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку в межах суми боргу.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України)

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволеннню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків ТОВ "Кретек ЛТД" (вул.Хмельницьке шосе, 107, м. Вінниця, ) , що знаходяться в установах банків на суму на суму 13800 (тринадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, ).

Відповідач: ТОВ "Кретек ЛТД" (вул.Хмельницьке шосе, 107, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення сформовано: 14.12..22 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна