Справа № 420/14817/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14817/22
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року по справі № 420/14817/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 третя особа Міністерство оборони України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ від 27.06.2022 № 175 про увільнення з посади старшого водія 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу мотопіхотної роти військової частини та зарахування до списків особового складу, які самовільно залишили військову частину; поновити на посаді старшого водія 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу мотопіхотної роти військової частини з дати його увільнення з вказаної посади, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в Збройних Силах України (як у календарному, так і у пільговому обчисленні) та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання; стягнути з військової частини середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати його увільнення по день винесення судом рішення про поновлення на посаді; стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань військової частини моральну шкоду в розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року вказану позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді разом з доданими документами повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 та 29 листопада 2022 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

В той же час, 08 грудня 2022 року на адресу апеляційного суд надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову в повному обсязі.

Розглянувши заяву представника позивача щодо відмови від адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, з урахуванням такого.

Так, відповідно до положень ч.1 та 6 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Статтею 314 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст.189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

В свою чергу, згідно до приписів ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності із частиною 5 цієї статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Тобто, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. При цьому, такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У межах вирішення питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегією суддів не установлено наявності суперечностей між діями представника позивача та його інтересами, як і суперечностей між поданою заявою та законом чи правами, свободами або інтересами інших осіб.

З урахуванням наведеного, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

Отже, ураховуючи наявність у позивача права до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову, суд апеляційної інстанції уважає за можливе прийняти відмову вказану від позову, закрити провадження у справі та визнати нечинним рішення суду першої інстанці.

Керуючись ст.47, 142, 189, 238, 311, 314, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Визнати нечинною ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року по справі №420/14817/22.

Провадження у справі №420/14817/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.