Справа № 200/4716/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

14 грудня 2022 року Справа №200/4716/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти рішення про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах з 22.02.2022 року відповідно до п."а" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до моєї заяви про призначення пенсії за віком від 22.02.2022 року за № 1321

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти рішення про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах з 22.02.2022 року відповідно до п."а" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до моєї заяви про призначення пенсії за віком від 22.02.2022 року за № 1321.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві на позовну заяву відповідач наголошує, що 22.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 ЗУ №1058. За принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області. За результатами розгляду заяви, 02.09.2022 року начальником відділу призначення пенсій Юлією Харламовою було прийнято рішення №53 про відмову в призначенні пенсії. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не розглядало заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. З огляду на те, що рішення № 53 від 02.09.2022 року про відмову в призначенні пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, відповідач просив суд вирішити суд питання про залучення відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що заяву позивача про призначення пенсії від 22.02.2022 року була розгляду та за результатами її розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області було прийнято рішення № 53 від 02.09.2022 року про відмову в призначенні пенсії.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 22.02.2022 року відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до заяви про призначення пенсії за віком від 22.02.2022 року за № 1321.

При цьому, судом встановлено, що за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 22.02.2022 року прийнято рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 53 від 02.09.2022 року про відмову в призначенні пенсії.

У зв`язку з перебуванням судді Олішевської В.В. у відпустці у період з 28 листопада 2022 року по 09 грудня 2022 року, з 12 по 13 грудня проходила навчання в Національній школі суддів України, суд розглядає справу 14 грудня 2022 року.

Розглянувши матеріали справи та відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Враховуючи те, що заява позивача про призначення пенсії від 22.02.2022 року розглянута та за результатами її розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії № 53 від 02.09.2022 року, суд приходить висновку, що позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами та з колом відповідачів у справі.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти рішення про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах з 22.02.2022 року відповідно до п."а" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до моєї заяви про призначення пенсії за віком від 22.02.2022 року за № 1321 - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом визначення з колом відповідачів у справі та позовними вимогами щодо визначених відповідачем. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська