Справа № 580/1975/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 580/1975/22

адміністративне провадження № К/990/32405/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року (суддя Кульчицький С.О.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., Оксененка О.М.)

у справі № 580/1975/22

за позовом ОСОБА_1

до Черкаської міської ради

про визнання протиправними дій.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) із позовом до Черкаської міської ради (далі також - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.11.2021 за № 14-54 про відмову в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- зобов`язати Черкаську міську раду надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1000 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 27.06.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував рішення Черкаської міської ради від 25.11.2021 № 14-54 про відмову в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- зобов`язав Черкаську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2021 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна Білянка);

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

16.11.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 21.11.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки щодо застосування норм права, висловлені у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 0940/2394/18. У випадку зобов`язання повторно розглянути його заяву від 25.08.2021 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Черкаська міська рада не обмежена у праві відмовити в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою. У заяві від 25.08.2021 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою чітко викладено прохання, відповідач її розглянув.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Перелік таких справ міститься у ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржується відмова органу місцевого самоврядування у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Черкаський окружний адміністративний суд в ухвалі від 26.04.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що оцінка "винятковості" справи для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

ОСОБА_1 не обґрунтовує виняткове значення для нього особисто або для суспільства розгляду даної справи, чи фундаментальне значення касаційної скарги для формування єдиної правозастосовної практики; не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах ст. 118 ЗК України та інших норм матеріального чи процесуального права.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 у справі №814/1959/17 сформулював правову позицію у подібних правовідносинах щодо застосування ст. 118 Земельного кодексу України, яка зводиться до того, що: «<…> Зобов`язання судом <суб`єкта владних повноважень> надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно- територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

<…> При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

А прийняття судом рішення про зобов`язання <суб`єкта владних повноважень> видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 відповідно до такої правової позиції, погодився з висновком суду про те, що відсутність у тексті рішення Черкаської міської ради від 25.11.2021 за № 14-54 правових підстав, з яких ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою, не дозволяє надати оцінку обґрунтованості оскаржуваного рішення міськради, й відповідно, прийняти рішення про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою.

Разом з тим, ОСОБА_1 не наводить у касаційній скарзі належного обґрунтування підстав для відступу від правових позицій Верховного Суду та Суд не вбачає для такого відступу підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 580/1975/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров