Справа № 420/11960/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 грудня 2022 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення у розмірі пенсії 90% грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 80 коп.).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 01.12.2022 року подано до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого вказано, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Так, Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року по справі № 420/11960/21 позивачу проведено 18.03.2022р. та 21.11.2022р. проведено перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної відповідно ЗУ №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 01.01.2016 року, виходячи з відсоткового значення у розмірі 90% грошового забезпечення.

Звіт про виконання рішення суду підписано заступником начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2

05.12.2022 року та 07.12.2022 року до суду надійшли від позивача письмові пояснення щодо звіту про виконання рішення суду, згідно яких позивач не погоджується із розрахунком його пенсії.

На підтвердження виконання відповідачем рішення суду подано розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою № пенсіонера ОСОБА_1 .

Разом з тим, зазначений розрахунок на доплату пенсії містить в собі недостовірні дані, щодо розміру фактично виплачених сум за період з 01.12.2019 року по 30.11.2022 року. Так, судом встановлено різницю фактично нарахованих сум пенсії, які вказані у наданому відповідачем разом із звітом про виконання судового рішення розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою № та у виписці з банку про нараховані фактичних сум пенсії позивача.

Таким чином, суд вважає що єдиним можливим доказом виконання судового рішення у справі №420/11960/21 є платіжний документ про перерахунок ОСОБА_1 суми, яка належить до сплати.

При цьому, матеріали справи не містять жодних пояснень відповідача щодо підстав, які зумовили врахування різних сум фактичної виплати пенсії, яка надійшла позивачу на банківський рахунок та суми, які позивач подав разом із звітом про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Окрім вищезазначеного, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з складною ситуацією в країні, яка склалась у всіх сферах діяльності держави після вторгнення в Україну Російською Федерацією, суд з розумінням ставиться до складнощів (затримання) виплат щодо виконання рішень в частині виплати заборгованості перерахованих пенсій.

Також суд вважає за доцільним не застосовувати до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу та встановити новий строк подання звіту із врахування висновків даної ухвали.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі №420/11960/21 не було виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку, що вказаний звіт про виконання рішення від 29.09.2021 не може бути прийнятий судом.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській протягом тридцяти днів з дати набрання чинності цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі №420/11960/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тарасишина