Справа № 620/6354/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м.Чернігів Справа № 620/6354/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

1. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оформлене протоколом від 25.08.2022 № 176 щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виходячи з її пільгового обчислення ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з 13 лютого 2021 року та виплатити виниклу заборгованість;

Позов мотивовано тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оформлене протоколом від 25.08.2022 № 176 щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 є не правомірним та порушує його права і соціальні гарантії.

Ухвалою судді від 31.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій останній просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені у повному обсязі, враховуючи таке.

Судом встановлено, що позивач проходив службу у ВЧ НОМЕР_2 і був звільнений з посади начальника варти (командир відділення) 4-го взводу контролерів (з охорони об`єктів «Укриття» та «СВЯП-2» 1-ї спеціальної комендатури військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_2 № 248 від 12.02.2021.

4 січня 2022 року позивач звернувся до ГУ НГУ (далі - третя особа) з питання оформлення та подання документів для вирішення питання призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (копії додаються).

Третьою особою йому було відмовлено в направленні документів до територіального органу Пенсійного, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі 620/2172/21 визнано протиправною бездіяльність ГУ НГУ щодо не оформлення та не подання документів для вирішення питання призначення пенсії до органу, що призначає пенсію, зобов`язано ГУ НГУ оформити та подати документи для вирішення питання призначення пенсії до органу, що призначає пенсії ОСОБА_1 .

Відповідачем було розглянуто подані документи та прийнято рішення, оформлене протоколом № 176 від 25 серпня 2022 року, про відмову у призначенні позивачу пенсії оскільки на дату звільнення 12.02.2021 він мав 25 років і три місяці вислуги років: із них 17 років 09 календарної, решта у пільговому обчисленні, тому відповідач послався на статтю 12 Закону 2262, ігноруючи статтю 17-1.

Вважаючи дане рішення незаконним, позивач звернувся до суду з позовом. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідач відмовляючи позивачу у призначенні пенсії послався на те, що на дату звільнення, він не має повних 25 календарних років.

З поданих суду доказів, вбачається, що відповідно до витягу з наказу про звільнення та розрахунку вислуги років, вислуга позивача складає:

- 17 років 09 місяць - календарне обчислення;

- 07 років 05 місяців у пільговому обчисленні без урахування календарної;

- Разом для призначення пенсії: більше 25 років.

Відповідно до п. «а» ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон 2262) пенсія за вислугу років призначається: з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше - це не заперечується відповідачем.

Разом з тим статтею 17-1 Закону 2262 передбачено Порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, це залишено поза увагою відповідачем.

Порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Це відсильна стаття, яка відсилає нас до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі - Постанова № 393).

Відповідно до пункту 3 постанови № 393: до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добров відселення, передбачених пунктами 2 і 3 статті 2 Закону України "Про сі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобиль катастрофи". Я проходив значну частину служби на Чорнобильській АЕС підтверджує послужний список (копія додається).

Отже слід зробити висновок, що пільгова вислуга застосовується саме для призначення пенсії, і ніяк не для інших цілей.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 03 березня 2021 року у справі 805/3923/18-а, у справі 750/9775/16-а та висловлювалась неодноразово Чернігівським окружним адміністративним судом, зокрема у справі 620/3480/18.

Щодо строку звернення за призначенням пенсії, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Закону 2262 пенсія призначається особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом відповідно до цього Закону, - з наступного дня після звільнення їх зі служби, але не раніше того дня, по який їм сплачено грошове забезпечення.

Пенсія за минулий час, при несвоєчасному зверненні, призначається з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Оскільки позивач був звільнений 12.02.2021, а заява про призначення написана 04.01.2022, з не залежних від нього причин, своєчасно не була надана відповідачеві, він має право на призначення пенсії з наступного дня після звільнення: з 13 лютого 2021 року.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оформлене протоколом від 25.08.2022 № 176 щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 , є протиправним.

Від так, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з її пільгового обчислення ОСОБА_1 з 13 лютого 2021 року та виплатити виниклу заборгованість.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А, м.Чернігів,14005) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оформлене протоколом від 25.08.2022 № 176 щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з її пільгового обчислення ОСОБА_1 з 13 лютого 2021 року та виплатити виниклу заборгованість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13.12.2022.

Суддя С.Л. Клопот