Справа № 758/8647/22
Суддя: Лещенко О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8647/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Дригіної І.М. про виклик свідка та проведення його допиту в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 758/8647/22 за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про скасування постанови.

Представником позивача 28.11.2022 року подано до суду заяву, в якій вона просить викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_2 та,враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться поза межами України, провести її допит у режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, викликати в якості свідка ОСОБА_2 , директора ТОВ «ЕРГОДЕК»; місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Частина 11 статті 195 КАС України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 195 КАС України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судовогозасідання в режимі відеоконференцїї з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданої заяви у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

Постановляючи таку ухвалу, суд бере до уваги, що на теперішній час наявні також інші об`єктивні причини, які не залежать від суду (знеструмлення приміщень суду через стабілізаційні та аварійні відключення електроенергії (які відбуваються на даний час не за графіком), неможливість перебування в залі судового засідання під час повітряної тривоги), внаслідок чого справи можуть бути зняті з розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Дригіної І.М. про виклик свідка та проведення його допиту в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідка:

-ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1 .

Зобов`язати позивача забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_2 . У задоволенні заяви про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції - відмовити.

Попередити свідка про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко