Справа № 465/4400/22
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/4400/22
2-а/465/355/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови серії БАВ № 285587 від 08.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови серії БАВ № 285587 від 08.11.2021 рокупро накладення на нього працівниками поліції адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2022 року вказаний адміністративний позов повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, зокрема первісно вказані позивачем у клопотанні про усунення недоліків причини пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом суд визнав неповажними та надав можливість протягом встановленого строку вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

26.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про усунення недоліків позовної заяви. Позивач зазначає, що поважними причинами пропуску ним строку для звернення до суду є введення в Україні воєнного стану та пов`язані з цим душевні хвилювання та неможливість цікавитися долею справи за першим адміністративним позовом, станом її розгляду в тому числі у зв`язку із нестабільною роботою суду, оголошенням повітряних тривог.

Досліджуючи поважність вказаних представником позивача причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, суддя зазначає наступне.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10 жовтня 2019 року по справі № 140/721/19 та від 24 лютого 2021 року по справі № 540/2097/18.

Суддя вважає за необхідне зауважити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі, і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеєр проти Бельгії").

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 30.08.2006 року (справа "Каменівська проти України") також вказав, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Щодо твердження позивача, що введення 24.02.2022 року на території України військового стану унеможливлювало його звернення до суду з позовом, то воно не підтверджується ніякими доказами. Саме по собі введення військового стану не є поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду, враховуючи що військовий стан на території України діяв і на день звернення позивача до суду 12.08.2022 року, однак це ніяким чином не перешкодило зверненню з позовом.

Позивачем у клопотанні про поновлення строку для звернення до суду не вказуються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 року у справі №990/115/22 зроблено правовий висновок про те, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

У даному випадку позивач жодних доказів наявності об`єктивних перешкод своєчасно звернутися до суду не надав, водночас лише формально посилається як на підставу для поновлення процесуального строку на факт запровадження воєнного стану в Україні, що не може вважатися достатньою підставою для поновлення відповідного строку.

Відповідно до положень ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Відповідно до п.п.1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду обставини пропуску такого строку не можна вважати поважними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, доказів поважності причин ним пропуску строку на звернення до адміністративного суду не надав, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 169, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані у заявах позивача ОСОБА_1 від 26.10.2022 року та від 23.09.2022 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови серії БАВ № 285587 від 08.11.2021 року- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Величко О.В.