Справа № 160/19553/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Справа № 160/19553/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина діє законний представник - ОСОБА_2 до комунального закладу освіти "Середня Загальноосвітня школа №86" Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до комунального закладу освіти "Середня Загальноосвітня школа №86" Дніпровської міської ради, у якій позивач просить

1) визнати бездіяльність комунального закладу освіти "Середня Загальноосвітня школа № 86" Дніпровської міської ради, , (адреса вул., Янтарна 39, м. Дніпро, Україна, 49024), що виразилась у ненадані відповіді на Досудове попередження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках ст.8 Закон України "Про захист персональних даних" з вимогою знищити документ від 31.10.2022 року - противоправними;

2) визнати дії комунального закладу освіти "Середня Загальноосвітня школа № 86" Дніпровської міської ради, , (адреса вул.. Янтарна 39, м. Дніпро, Україна, 49024), що виразилась в неповідомлені про факт передачі персональних даних малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 які зафіксовані в акті обстеження житлово-побутових умов проживання , 18.05,2022, та 20,05,2021 року третій особі- противоправними відповідно до ч.2 ст. ст.8 Закон України "Про захист персональних даних";

3) визнати дії комунального закладу освіти "Середня Загальноосвітня школа № 86" Дніпровської міської ради, , (адреса вул., Янтарна 39, м. Дніпро, Україна, 49024), що виразилась в обробці персональних даних малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та складання документа з недостовірною інформацією про нього - викладеної в акті обстеження житлово-побутових умов проживання 18.05.2022 противоправними відповідно до ч.2 ст. ст.8 Закон України "Про захист персональних даних";

4) визнати дії комунального закладу освіти "Середня Загальноосвітня школа № 86щ Дніпровської міської ради, , (адреса вул., Янтарна 39, мД Дніпро, Україна, 49024), що виразилась в обробці персональних даних малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та складання документа з недостовірною інформацією про нього - викладеної в акті обстеження житлово-побутових умов проживання від 20.05.2021 противоправними відповідно до ч.2 ст. ст.8 Закон України "Про захист персональних даних";

5)зобов`язати комунальний заклад освіти "Середня Загальноосвітня школа N2 86" Дніпровської міської ради, , (адреса вул., Янтарна 39, м. Дніпро, Україна, 49024), знищити персональних данні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 які зафіксовані в в акті обстеження житлово-побутових умов проживання від 18.05.2022, відповідно до ч.2 ст. ст.8 Закон України "Про захист персональних даних";

6) зобов`язати комунальний заклад освіти "Середня Загальноосвітня школа № 86" Дніпровської міської ради, , (адреса вул., Янтарна 39, м. Дніпро, Україна, 49024), знищити персональних данні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 які зафіксовані в в акті обстеження житлово-побутових умов проживання від 20.05.2021, відповідно до ч.2 ст. ст.8 Закон України "Про захист персональних даних";

7) стягнути з комунального закладу освіти "Середня Загальноосвітня школа № 86" Дніпровської міської ради, , (адреса вул., Янтарна 39, м. Дніпро, Україна, 49024), моральну шкоду до малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 10 000,00 ( десять тисяч гривень).

Разом з позовною заявою, законним представником ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стосовно захисту неповнолітньої дитини.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 за подання позовної заяви.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/19553/22.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук