Справа № 600/1067/21-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа №600/1067/21-а

адміністративне провадження № К/990/33302/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №600/1067/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, Департаменту розвитку Чернівецької міської ради про визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, у якому просив:

- визнати незаконним, протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича від 03 лютого 2021 року №131-к "Про припинення повноважень директора Департаменту розвитку Чернівецької міської ради";

- визнати незаконним, протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича від 03 лютого 2021 року №134-к "Про звільнення ОСОБА_1 з директора Департаменту розвитку Чернівецької міської ради";

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту розвитку Чернівецької міської ради з 16 лютого 2021 року;

- стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 лютого 2021 по день винесення рішення суду.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року, позов задоволено частково: змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту розвитку Чернівецької міської ради з 03 лютого 2021 року на 15 лютого 2021 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2022 року (провадження №К/990/27122/22) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №600/1067/21-а.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2022 року скаржнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року, з огляду на імперативний характер пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №600/1067/21-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак О.В. Калашнікова