Справа № 460/49292/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2022 року м. Рівне №460/49292/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 , відповідача: представники Іщук Н.В., Лугова Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради,
про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця №70202760 Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лугової Лілії Сергіївни.

Ухвалою від 05.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №460/49292/22. Розгляд справи вирішено провести за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 13.12.2022. Залучено в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради.

Згідно з позовною заявою та поясненнями позивачки в судовому засіданні, її вимоги ґрунтуються на тому, що 19.07.2022 вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження №69390779. Прибувши у Відділ державної виконавчої служби у місті Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) отримала копію постанови про накладення на неї адміністративного стягнення серія РАП №319358022 до повідомлення серія ТЕ №00004401, датовану 22.09.2021 і винесену спеціалістом- інспектором з паркування сектору контролю за паркування ТЗ УМІ ТМР управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради. Ствердила, що зазначену постанову їй орган стягнення не вручав, коли і де цей штраф було накладено їй взагалі не відомо. З огляду на це, та враховуючи той факт, що зазначена постанова винесена 22.09.2021, а пред`явлена до виконання 29.12.2021, тобто з протермінуванням строку звернення її до виконання на 8 днів, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №69390779. Ухвалою суду №460/24681/22 від 07.09.2022 провадження у справі було закрито, так як 06.09.2022 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». В той же час 24.11.2022 через додаток «Дія» позивачка дізналася, що Відділом державної виконавчої служби у місті Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знову відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови про накладення на неї адміністративного стягнення серії РАП №319358022. Номер виконавчого провадження №70202760. Ознайомившись з матеріалами такого виконавчого провадження, ОСОБА_1 встановила, що воно відкрите на підставі нової заяви муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, датованої 26.10.2022, в той час як термін давності виконання вказаної постанови минув ще 22.12.2021. За наведеного, просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №70202760 від 02.11.2022, як незаконну.

Згідно з відзивом на позов та поясненнями представника в судовому засіданні, сторона відповідача позов не визнає. Суть заперечень зводиться до того, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №69390779 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення РАП №319358022 від 22.09.2021. Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення РАП №319358022 від 22.09.2021 остання набрала чинності 05.11.2021, про що вказано на зворотній стороні цієї постанови. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Згідно з частиною другою цієї статті строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Таким чином, на момент направлення Управлінням муніципальної інспекції Тернопільської міської ради заяви про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення РАП № 319358022 від 22.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу не було пропущено встановлений законом тримісячний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Проте, під час проведення перевірки виконавчого провадження в постанові про результати перевірки виконавчого провадження від 06.09.2022 не повністю були досліджені обставини звернення виконавчого документа до виконання та на підставі службової записки державного виконавця Лаворика М. І. скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2022. Так, скасовуючи постанову про відкриття виконавчого провадження, начальником відділу було помилково встановлено, що датою надходження до Відділу постанови про накладення адміністративного стягнення РАП №319358022 від 22.09.2021 є 12.07.2022, тобто дата реєстрації виконавчого документа у Відділі. Проте не звернуто увагу, що виконавчий документ надійшов до відділу до закінчення тримісячного строку його пред`явлення до виконання, а саме на початку січня 2022 року. Згодом, 26.10.2022 Управлінням муніципальної інспекції Тернопільської міської ради повторно направлено для виконання постанову про накладення адміністративного стягнення РАП № 319358022 від 22.09.2021. З огляду на те, що 30.12.2021 постанову про накладення адміністративного стягнення РАП №319358022 від 22.09.2021 вже було пред`явлено до виконання, то строк її пред`явлення за правилами п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» був перерваний і встановлювався з дня винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 06.09.2022. Враховуючи те, що з 06.09.2022 по 26.10.2022 тримісячний строк не минув, то стягувачем було у визначений законом строк пред`явлено до виконання відповідний виконавчий документ. За наведеного сторона відповідача просила відмовити в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, надало суду письмові пояснення, в яких зауважило на тому, що постанова про накладення адміністративного стягнення РАП № 319358022 від 22.09.2021 була направлена ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням 01.10.2021. Вказане поштове відправлення не було вручене адресату і повернулось відправнику з відмітною відділення поштового зв`язку від 05.11.2021 із зазначенням причини невручення: «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до цього та згідно з вимогами ст.291 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення РАП №319358022 від 22.09.2021 набрала законної сили 05.11.2021, і саме таку дату вказано у відповідній графі. Така постанова вперше була скерована до Відділу ДВС 30.12.2021. Після повернення даної постанови стягувачу за повідомленням державного виконавця 06.09.2022, Управління муніципальної інспекції 24.10.2022, тобто у встановлений законодавством термін, повторно направило постанову про накладення адміністративного стягнення РАП № 319358022 від 22.09.2021 на примусове виконання. За таких обставин, третя особа просила відмовити в позові повністю.

Дослідженням по справі письмових доказів, суд встановив таке.

22 вересня 2021 року головним спеціалістом-інспектором з паркування сектору контролю за паркування ТЗ УМІ ТМР управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради винесено постанову про накладення адміністративного стягнення РАП №319358022 до повідомлення серія ТЕ № 00004401, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Зазначена постанова була направлена ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням 01.10.2021, однак не була вручена адресату і повернулась відправнику з відмітною відділення поштового зв`язку від 05.11.2021 із зазначенням причини невручення: «За закінченням терміну зберігання», що підтверджено відмітками на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу.

Дата повернення постанови 05.11.2021 була внесена у відповідну графу постанови про накладення адміністративного стягнення РАП №319358022, як дата набрання даною постановою законної сили.

30 грудня 2021 року Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради супровідним листом №4880/19 від 29.12.2021 направило постанову про накладення адміністративного стягнення РАП №319358022 від 22.09.2021 для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Постанова була направлена адресату рекомендованим поштовим відправленням 30.12.2021, що доводиться штемпелем відділення поштового зв`язку на конверті.

В той же час, зазначений виконавчий документ був зареєстрований у відділі ДВС лише 12.07.2022, з огляду на військовий стан та надмірне навантаження.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 13.07.2022 було відкрито виконавче провадження №69390779 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення РАП №319358022 від 22.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу.

Разом з тим, на підставі постанови начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про результати перевірки виконавчого провадження від 06.09.2022, державний виконавець 06.09.2022 виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», тобто з огляду на пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В той же час, з постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 06.09.2022, вбачається, що під час проведення перевірки не повністю були досліджені обставини звернення виконавчого документа до виконання, позаяк скасовуючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2022, начальником відділу було помилково встановлено, що датою надходження постанови про накладення адміністративного стягнення РАП №319358022 від 22.09.2021 є 12.07.2022, тобто дата реєстрації виконавчого документа у відділі, і не звернуто увагу, що цей виконавчий документ відправлений стягувачем рекомендованим поштовим відправленням 30.12.2021, а отже фактично був отриманий Відділом ДВС в перших числах січня 2022 року.

Звернувши увагу на вищевказані обставини, Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради супровідним листом №3014/19 від 24.10.2022 повторно направило для примусового виконання постанову про накладення адміністративного стягнення РАП № 319358022 від 22.09.2021.

Вказана постанова направлена рекомендованим поштовим відправленням 26 жовтня 2022 року, що підтверджено штемпелем на конверті і повторно отримана Відділом ДВС 01 листопада 2022 року.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 02.11.2022 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови серія РАП №319358022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Номер виконавчого провадження №70202760.

Зазначена постанова на переконання позивачки винесена протиправно, з огляду на те, що термін давності її виконання минув ще 22.12.2021, тобто через три місяці з дати її винесення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.

За правилами статті 3 Закону №1404-VIII, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню.

Вимоги до виконавчого документа чітко встановлені у статті 4 Закону №1404-VIII.

Так, за вказаною нормою, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Постанова про накладення адміністративного стягнення РАП №319358022 до повідомлення серія ТЕ №00004401, винесена головним спеціалістом-інспектором з паркування сектору контролю за паркування ТЗ УМІ ТМР управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради 22 вересня 2021 року відповідає вимогам, що ставляться до виконавчого документа.

У постанові зазначено дату набрання нею законної сили: «5 листопада 2021 року» і строк пред`явлення до виконання: «три місяці».

За правилами частини першої статті 12 Закону №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За вимогами ж частини другої, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому, частиною четвертою статті 12 Закону №1404-VIII передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

За правилами частини п`ятої цієї статті, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення РАП №319358022 від 22.09.2021, що набрала законної сили 05 листопада 2021 року, первісно була пред`явлена стягувачем до примусового виконання 30 грудня 2021 року, тобто в межах трьохмісячного строку.

При цьому, з вказаної дати строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання перервався.

Зазначена постанова про накладення адміністративного стягнення РАП №319358022 від 22.09.2021, була повернута стягувачу без виконання повідомленням державного виконавця 06 вересня 2022 року.

При цьому, стягувач повторно пред`явив вищевказану постанову до примусового виконання 26 жовтня 2022 року.

Оскільки після переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку починається заново, то пред`явлення 26 жовтня 2022 року постанови про накладення адміністративного стягнення РАП №319358022 від 22.09.2021 є таким, що відбулося в межах строку пред`явлення даного виконавчого документа до виконання.

За наведеного, у державного виконавця не було жодних правових підстав для того, щоб повертати даний виконавчий документ стягувачу без виконання через пропуск строку пред`явлення до виконання, а відтак постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 02.11.2022 про відкриття виконавчого провадження №70202760 відповідає нормам Закону №1404-VIII.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова в повній мірі відповідає визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підстави для визнання її протиправною і скасування - відсутні.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку із тим, що у задоволенні адміністративного позову судом відмовлено, розподіл судових витрат в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця №70202760 від 02.11.2022, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 13 грудня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Замкова, 22А, м .Рівне, 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 35007146)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Адреса: 46020, м.Тернопіль, Коновальця, 8.

Суддя Н.В. Друзенко