Справа № 280/736/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 грудня 2022 року Справа № 280/736/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення відповідача від 01.11.2021 (лист від 01.11.2021 №0800-0305-8/73425), яке полягає у відмові провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням його заробітної плати за 60 місяців в період роботи у ВАТ «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя з 01.01.1992 по 31.12.1996 відповідно до довідки ВАТ «Запорізький арматурний завод» №54 від 30.10.2008;

зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням його заробітної плати за 60 місяців в період роботи у ВАТ «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя з 01.01.1992 по 31.12.1996 відповідно до довідки ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 30.10.2008 №54.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду України як отримувач пенсії за віком. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 30.10.2008 №54, яка містить відомості про заробітну плату за період з січня 1992 року по грудень 1996 року. Проте, відповідач у перерахунку пенсії відмовив у зв`язку із ненаданням підприємством документів на перевірку. Позивач із такою позицією не погоджується та зазначає, що відповідачем не вчинено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, які б підтверджували заробітну плату позивача за вказаний період. За таких обставин, вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 24.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №280/736/22; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідач у поданому до матеріалів адміністративної справи відзиві (вх. від 15.02.2022 №11247) проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що з урахуванням норм ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» управлінням направлено запити до Відділу контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Також, для проведення перевірки спірної довідки направлено запит до ВАТ «Запорізький арматурний завод». В подальшому, позивача повідомлено про неможливість врахування даної довідки при перерахунку пенсії. У задоволенні позову просить відмовити.

23.02.2022 позивачем подано відповідь на відзив (вх. №13616), в якій він заперечує проти доводів відповідача.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.06.2022 №30 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» адміністративну справу №280/736/22 призначено на повторний автоматизований розподіл у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С.

Справу №280/736/22 автоматизованою системою документообігу суду 02.06.2022 розподілено для розгляду судді Бойченко Ю.П.

Ухвалою суду від 07.06.2022 прийнято до провадження справу №280/736/22; розгляд справи розпочато спочатку; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

09.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою за призначенням/перерахунком пенсії, до якої додав довідку від 30.10.2008 №54 про заробіток для обчислення пенсії, видану Відкритим акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод». Вказана довідка містить відомості про заробітну плату позивача за період з січня 1992 року по грудень 1996 року включно.

Листом від 01.11.2021 №0800-0305-8/73425 позивача повідомлено, що Відділом контрольно-перевірочної роботи №1 Управління контрольно-перевірочної роботи надано службову записку від 22.10.2021 №3014/10-16 про неможливість проведення перевірки довідки про заробітну плату від 30.10.2008 №54 за період з 01.01.1992 по 31.12.1996, у зв`язку з ненаданням підприємством документів на перевірку, тому дана довідка не враховуватиметься для обчислення пенсії.

Вважаючи, що має право на перерахунок пенсії з урахуванням спірної довідки, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 357/2591/17.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Так, довідка від 30.10.2008 №54 про заробіток для обчислення пенсії, видана Відкритим акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод», містить відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 1992 року по грудень 1996 року включно. У довідці зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України, а довідка видана на підставі особових рахунків №398 за 5 років. Крім того, у ній містяться відомості про перейменування підприємства. Довідка має вихідні реквізити (дату, номер), її підписано керівником та головним бухгалтером; крім того, на ній міститься кутовий штамп та печатка підприємства-роботодавця.

Отже, за формою та змістом вказана довідка відповідає вимогам чинного законодавства.

Факт того, що позивач працював на ВАТ «Запорізький арматурний завод» у період, зокрема, з січня 1992 року по грудень 1996 року включно, підтверджується записами в трудовій книжці.

В свою чергу, та обставина, що підприємство не надало документи на перевірку, не може позбавляти позивача права на отримання пенсії в належному розмірі.

Слід також враховувати, що позивач через свого представника звертався як до ліквідатора підприємства, так і до архівної установи, проте вказані звернення не дали результату. В свою чергу відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів, що вчинив всі можливі дії для перевірки спірної довідки.

З урахуванням викладеного, відповідачем вчинено протиправні дії щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року включно, на підставі довідки від 30.10.2008 №54 про заробіток для обчислення пенсії, виданої Відкритим акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод». Керуючись приписами ч. 2 ст. 9 КАС України, суд виходить за межі позовних вимог та визнає зазначені дії протиправними.

При цьому, лист відповідача від 01.11.2021 №0800-0305-8/73425 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а тому не підлягає визнанню протиправним. Відтак, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Звідси, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року включно, на підставі довідки від 30.10.2008 №54 про заробіток для обчислення пенсії, виданої Відкритим акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод», забезпечить ефективне відновлення прав позивача.

Стосовно дати, з якої слід здійснити такий перерахунок, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи, що із відповідною заявою позивач звернувся до відповідача 09.09.2021, перерахунок пенсії слід здійснити з 01.09.2021.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У силу вимог частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року включно, на підставі довідки від 30.10.2008 №54 про заробіток для обчислення пенсії, виданої Відкритим акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з врахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року включно, на підставі довідки від 30.10.2008 №54 про заробіток для обчислення пенсії, виданої Відкритим акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод», починаючи з 01.09.2021.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 13.12.2022.

Суддя Ю.П. Бойченко