Справа № 320/13564/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні вимог адміністративного позову відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 28 вересня 2022 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/13564/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/13564/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 1362,00 грн. (0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 07 червня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради подало до суду апеляційної інстанції 23 вересня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що належним чином оформлена та підписана копія рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року на адресу Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради засобами поштового зв`язку не надходила. Про наявність вказаного рішення стало відомо 10 вересня 2022 року з електронного порталу "Єдиний державний реєстр судових рішень".

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте вказане суперечить матеріалам справи, оскільки відповідно до довідки про доставку судового рішення електронною поштою та повідомлення, які наявні в матеріалах справи (том. 1, арк. 39, 40), копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року було направлено судом першої інстанції Управлінню соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради 08 червня 2022 року на адресу електронної пошти . та доставлено 08 червня 2022 року о 11:19.

Так, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 09 липня 2022 року.

Однак апеляційну скаргу відповідачем було подано до суду апеляційної інстанції лише 23 вересня 2022 року, тобто після тридцяти днів з дня отримання копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною ухвалою клопотання Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року було надано Управлінню соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Проте Управлінням соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради не було подано до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року, не вказано жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73, Кодексу адміністративного судочинства України доказами та не сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, вказаною особою також не надано додаткових пояснень чи обґрунтувань до заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року.

Таким чином, розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року, яке заявлено в апеляційній скарзі, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявні докази про отримання вказаною особою копії рішення суду першої інстанції електронною поштою саме 08 червня 2022 року, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)» від 09 листопада 2022 року по справі № 320/13564/21 було надіслано Управлінню соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради в його електронний кабінет та доставлені до електронного кабінету 10 листопада 2022 року о 10:06.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 21 листопада 2022 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Управлінню соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року з зазначенням поважних причини його пропуску, а також для сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Однак Управлінням соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко