Справа № 750/6270/22
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6270/22
Провадження № 2-а/750/79/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Галета Ю.В.

Позивач ОСОБА_1

Відповідач адміністративна комісія при виконкомі Чернігівської міської ради

Про скасування постанови про накладення адміністративного

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови №38/84 від 20.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення

за участі позивача, представника відповідача

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення №38/84 від 20.09.2022р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Зазначає, що правопорушення не вчиняла і її незаконно було притягнуто до адмінвідповідальності.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.10.2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову заперечує повністю, вказує, що постанова винесена на підставі розгляду справи про адміністративне правопорушення за участі позивача і відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

06.09.2022 року інспектором СЮП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Лобановою М.В. було складено на гр. ОСОБА_1 протокол серії ВАВ №335732 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.156 КУпАП.

Згідно цього протоколу, 06.09.2022 року о 11 год. 07 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою місто Чернігів вулиця Маресьєва 1Б продала горілку марки «GreenDay» об`ємом 200 мл кількість алкоголю 40% вартістю 56 грн.00 коп., у заборонений час відповідно до розпорядження Чернігівської ОВА від 02.08.2022 року №297 «Про внесення змін до розпорядження начальника Чернігівської військової адміністрації від 27.05.2022 року №188 «Про реалізацію алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі» тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення і пояснила « згодна, була черга не звернула на час коли продала цей алк.виріб». Заяв та клопотань під час складання протоколу не надходило. До протоколу додається адміністративний матеріал, який містить пояснення ОСОБА_2 , яка вказала що дійсно 06.09.2022 року приблизно об 11 год. 07 хв. в місті Чернігові по вулиці маресьєва 1Б в магазині «Олександрівський» купила горілку марки «GreenDay» об`ємом 200 мл кількість алкоголю 40% вартістю 56 грн.00 коп. Чек в магазині їй не надали; фото пляшки горілки, фото паспорту ОСОБА_1 ліцензії.

Встановлено, що на підставі вказаного протоколу, постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Чернігівської міської ради №38/84 від 20.09.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00грн. Позивач була присутня під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і відповідно до витягу з протоколу №11 повідомила, що по суті правопорушення згодна, не звернула уваги на час.

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - у вигляді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Розпорядження Чернігівської обласної військової адміністрації №188 від 27.05.2022 року заборонено реалізацію алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі, на території Чернігівської області в закладах громадського харчування з 20.00 до 12.00, у закладах торгівлі з 16.00 до 12.00 протягом дії воєнного стану в Україні. Розпорядженням Чернігівської обласної військової адміністрації №297 від 02.08.2022 року було внесено зміни до пункту 1 розяопрядження від 27.05.2022 року №188, замінивши цифри «16.00» цифрами «19.00»

Як було встановлено судом, підставою для складення протоколу від 06.09.2022 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП став факт продажу гр. ОСОБА_1 - продавцем магазину «Олександрівський» алкогольного напою о 11 год. 07 хв., тобто у заборонений час.

Отже, враховуючи вищевикладені правові норми та фактичні обставини справи, адміністративна комісія виконавчого комітету Чернігівської міської ради винесла постанову від 20.09.2022 року №38/84 про накладення адміністративного стягнення на підставі протоколу про адміністративні правопорушення, що складений у встановленому порядку уповноваженими на те посадовими особами.

В силу ст. ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було оглянуто оригінали адміністративної справи, відповідно до протоколу, підписаного позивачем, вона не заперечувала факту продажу алкогольного напою до 12.00 год, зафіксувала власні письмові пояснення в протоколі .

Таким чином, твердження позивача не спростовують наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2020 року по справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

При оцінці поданих доказів, суд вважає, що спірна постанова винесена відповідачем із додержанням вимог чинного законодавства, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення (продажу алкогольних напоїв у заборонений час) підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.

Суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, містить основні обов`язкові елементи, наявність яких свідчить про повноту і об`єктивність з`ясування всіх обставин справи.

Суд вважає, що постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Чернігівської міської ради про накладення адміністративного стягнення №38/84 від 20.09.2022р., є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Під час судового розгляду відповідачем були надані належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення позивачем, спростовано твердження останнього про його не винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, а тому суд вважає, що рішення відповідача під час накладення адміністративного стягнення щодо позивача прийнято без порушення вимог ст. 2 КАС України, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі ст.139 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 77, 242-246, 250, 255, 262, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради ( місто Чернігів вулиця Магістратська 7 ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух