Справа № 320/3299/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року № 320/3299/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Вишгородської міської дитячо-юнацької спортивної школи з водних видів спорту

до Вишгородської районної ради Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Вишгородська міська дитячо-юнацька спортивна школа з водних видів спорту з позовом до Вишгородської районної ради Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради Київської області від 23.12.2021 №214-18-VIII «Про надання згоди комунальному підприємству Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» на списання з обліку основних засобів».

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення містить ряд недоліки та порушення процедури, тому підлягає скасуванню.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що спірне рішення було ними скасовано, отже підстави для визнання його протиправним відсутні.

Третя особа надала пояснення, в яких підтримує позовні вимоги позивача та просить суд скасувати спірне рішення.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 08.04.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 26.07.2022 залучено в якості третьої особи заступника Генерального прокурора.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Наказом комітету по фізичній культурі і спорту Київського обласного виконавчого комітету від 10.02.1992 №56 створено дитячо-юнацьку спортивну школу Київського обласного спорткомітету з водних видів спорту правонаступником якої є ДЮСШ.

ДЮСШ є комунальним позашкільним навчальним закладом, який створений з метою здійснення фізкультурно-оздоровчої та спортивної роботи серед дітей, підлітків та молоді, організації і проведення навчально-тренувальних занять, зборів, змагань з водних видів спорту тощо.

Спірним майном ДЮСШ користується понад 20 років з моменту створення навчального закладу. ЦІ правовідносини були оформлені договорами про користування відповідними об`єктами нерухомого майна.

Так, між КП «Навчально-спортивна база» ВРР, ДЮСШ та Фондом комунального майна Вишгородського району укладено договір оренди майна від 03.03.2021 №4/21-О та за актом приймання-передач ДЮСШ передано у користування: два гуртожитки площею 131,7 кв.м. і 129,1 кв.м., адміністративну будівлю площею 41 кв. м., спортивний зал площею 76,4 кв. м., елінг площею 346,2 кв. м.

З урахуванням укладеної додаткової угоди до договору від 10.11.021 №1, строк дії його погоджено до 31.12.2022.

Незважаючи на це, відповідач 23.12.2021 приймає рішення про надання згоди КП «Навчально-спортивна база» ВРР на списання його значної частини, а саме 2 гуртожитків, адміністративної будівлі та спортивного залу загальною площею 378,2 кв.м. (пп.4,5,10,11 Додатку до рішення №214), які в силу ст.. 27 Закону України «Про позашкільну освіту» становлять матеріально-технічну базу навчального закладу.

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Статтею 53 Конституції України передбачено, що кожен має право на освіту, держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних та комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Статтею 3 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» встановлено, що громадяни мають право займатися фізичною культурою і спортом незалежно від ознак раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак. Це право забезпечується шляхом: - вільного вибору видів спорту та фізкультурно-спортивних послуг; - доступності та безпечності занять фізичною культурою і спортом; - захисту прав та законних інтересів громадян; - створення закладів фізичної культури і спорту.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 15 Закону України від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VI) розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти iндивiдуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб- порталі відкритих даних; на iнформацiйних стендах; будь-яким іншим способом.

VI. Оцінка суду

Проаналізувавши спірне рішення районної ради від 23.12.2021 №214-18-VIII, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 15 Закону України від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VI) розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти iндивiдуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

При цьому, в силу положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб- порталі відкритих даних; на iнформацiйних стендах; будь-яким іншим способом.

У відповідності до части статті 15 Закону № 2939-VI проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розробленi вiдповiдними розпорядниками, оприлюднюються ними не пiзнiш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Вiдповiдно до частини одинадцятої статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів тa посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Проекти актів органів мiсцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Таким чином, процес прийняття рішення органом місцевого самоврядування не обмежується лише внесенням проекту такого рішення до порядку денного, розглядом та прийняттям рішення на пленарному засіданні.

Аналізуючи зміст наведених норм всі нормативно-правові акти та акти iндивiдуальної дії органів місцевого самоврядування не пізніш як за 10 днів до дати їх розгляду мають оприлюднюватися з метою прийняття, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, Регламентом Вишгородської районної ради VIII скликання, затвердженим рішенням Вишгородської районної ради другої сесії VIII скликання від 16 грудня 2020 року № 16-02-VIII (опубліковано на офiцiйному caйті https://vyshrada.gov.ua/) (далі - Регламент), передбачений порядок підготовки питань, що виноситься на розгляд ради.

Так, відповідно до статті 16 Регламенту пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії, подаються iнiцiаторами розгляду цього питання із пояснювальною запискою і проектом рiшення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією.

Пропозиції до порядку денного сесії не пізніше як за 10 робочих днів до пленарного засідання вносяться голови в установленому порядку через виконавчий апарат ради, якщо інше не передбачено законодавством України та цим Регламентом.

Після опрацювання виконавчий апарат ради формує зведений проект порядку денного, погоджує його з постійними комісіями та підрозділами виконавчого апарату ради і подає голові ради.

Голова ради вносить проект порядку денного для опрацювання та погодження на розгляд Колегії ради.

Проект рішення з кожного питання порядку денного повинен бути завiзований (письмово погоджений його внесення та особами i органами ради, які за дорученням голови ради брали участь у його опрацюванні.

Проект повинен супроводжуватися висновком (рекомендаціями) постійної комісії, до функціональної спрямованості якої вiдносяться питання проекту, висновком (рекомендаціями) постійної комісії ради з питань регламенту, Депутатської етики, забезпечення діяльності депутатів, законності, правопорядку і боротьби з корупцією (за потребою за дорученням голови ради), висновком (рекомендаціями) постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, цінопціально- економiчного розвитку та інвестиційноп дiяльностi (якщо реалізація рішення потребує фінансування або стосується питань фінансування), висновками підрозділу виконавчого апарату ради з питань юридичного забезпечення.

Висновки зазначених органів ради повинні містити обґрунтування про погодження (або непогодження) проекту та бути підписані головами вiдповiдних комісій та керівниками вiдповiдних пiдроздiлiв апарату.

Погодження проектів рішень та отримання зазначених вище висновків здійснюється ініціаторами внесення проектiв рiшень або за їх дорученням працівниками виконавчого апарату ради, які забезпечують діяльність відповідних комісій ради.

Погодження проектiв рiшень та отримання зазначених вище висновків забезпечується головою ради (заступником голови ради) за поданням ініціаторів внесення проекту рішення шляхом надання доручення комiсiям ради та виконавчому апарату ради на виконання погодження проекту та підготовку висновків, зазначених у цій частині.

Проекти рішень, якi не вiдповiдають вимогам цієї частини, на розгляд не виносяться і до порядку денного сесії ради не включаються.

Після розгляду та погодження Колегією ради, проект порядку денного сесії ради вноситься головою ради на затвердження радою.

Пропозиції, внесенi пiзнiше терміну, зазначеного у частині другій цієї статті, або безпосередньо при розгляді проекту порядку денного на сесії, можуть включатися до порядку денного у тому випадку, якщо вони були попередньо розглянутi вiдповiдними заслуховується органами ради.

При цьому заслуховується повідомлення ініціаторів пропозиції про виконану підготовчу роботу, готовність проектів документів та можливість надання їх депутатам, a також заслуховується виступ з цього питання представника відповiдно постійно комiсiї, районної державної адміністрації тощо.

Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії, подаються ініціаторами розгляду цього питання iз пояснювальною запискою і проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією.

Вiдповiдно до Порядку підготовки проектiв рiшень Вишгородської районної ради, затвердженого рiшенням районної ради від 25.02.2016 №40-05-VІІ проекти рішень вносяться до ради не пізніше як за 14 днів до дня пленарного засідання районної ради.

Проект рішення вноситься до районної ради разом з супровідним листом за підписом голови райдержадміністрації (у разі відсутності особою, що виконує його обов`язки), депутатів районної ради, голів постійних комісій районної ради з обґрунтуванням необхідності включення питань порядку денного сесiп районноп ради та пропозицiями.

Що стосується кандидатур доповідачiв на пленарному засiданнi районної ради.

Проект рiшення має бути оприлюднений на офіційному веб-caйтi ради aбо pайдеpжадміністрації, може публiкуватися в друкованиx засобаx масової інформацiп, шо попоширююються на територiп району, про що зазначається у останньому абзацi супровiдного листа.

Разом з проектом рiшення iнiцiатором розгляду питання подається пояснювальна записка, яка має містити обґрунтування необхідності прийняття проекту рiшення, цiлей, завдань і основних його положень, а також обґрунтування очiкуваниx соцiально-економiчниx, правовиx та інших наслiдкiв застосування рiшення пiсля йогo прийняття.

Пояснювальна зaписка підписується головним розробником проекту рiшення та мiстить такi pоздiли: обґрунтування необхідності прийняття рішення, мета прийняття рiшення, загальна xарактеристика та основні положення рiшення, стан ноpмативно-правової бази у данiй cфеpi правового регулювання, фiнансово-економічний pозрaxyнок.

За умови позитвних висновків i pекомендацій пpофiльниx постiйних комiсiй проекти рiшення, якi сpормованi в проект порядку денного сесiп, розглядаються колегiєю районної ради для подальшиx рекомендацiй пx винесення на розгляд сеciп pади.

Пiсля розгляду та погодження колегiєю ради, проект порядку денного сесiп ради вноситься головою ради на затвердження радою.

Проекти рiшень, якi не вiдповідають чинному законодавству Украпни, Регламенту Вишгородськоп районноп ради, iншим актам, прийнятим районною радою та цьому Порядку на розгляд не виносяться i до порядку денного сесії не включаються.

Отже, винесенню питання на розгляд пленарного засiдання ради передує його пiдготовка у вiдповiдниx постійниx комiсiяx ради. До проекту рішення додається пояснювальна записка та висновки відповiдних комiсiй ради.

Вiдповiдно до норм Регламенту pади та cт?тті 15 3акону Укpапни «Пpо доступ до публічноп iнформацiп» проекти нормативно-правовиx актiв, рішень оpгaнiв місцевого самоврядування, розробленi вiдповiдними розпорядниками, оприлюднюються ними не пiзнiш як за 10 робочиx днiв до дати їx розгляду з метою прийняття.

Всупереч статтi 15 3акону Украпни «Про доступ до публiчноп інформації» та нормативно-правовим рiшенням ради, проекти рiшень не було опублiковано на офiційному сайтi Вишгородськоп районноп ради, чи було порушено принципи прозоростi та публiчностi.

Ініціаторами рішення (Орендодавцем та Балансоутримувачем) не було поставлено до відома Орендаря про винесення питання на сесію щодо списання майна, яке орендується школою.

Такі дії Вишгородської районної ради унеможливили реалiзацiю права Орендаря, трудового колективу школи брати участь у процесі прийняття рішення, яке безпосередньо стосується їх інтересів.

При прийнятті рішень, орган, який його приймає, зобов`язаний застосувати принцип гласності прийняття рішень у процесі прийняття рішення, особливо, якщо це рішення матиме чи може мати несприятливі наслідки для особи чи осіб.

В свою чергу особа чи особи, щодо яких приймається рішення, мають бути вислуханими, наводити свої доводи та докази на їх підтвердження.

Щодо відсутнього посилання в рішенні Вишгородської районної ради «Про надання згоди комунальному підприємству Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» на списання з обліку основних засобів» на висновки профільної комунальної комісії ради та на експертні висновки, суд зазначає таке.

Це передбачено Порядком управління майном спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району, затвердженого рішенням Вишгородської районної ради від 08.12.2017 №372-24-VIII.

Так, відповідно до п. 2.8 Порядку списання майна спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району, затвердженого рішенням Вишгородської районної ради від 08.12.2017 №372-24-VIII з метою отримання згоди Вишгородської районної ради на списання майна Організація (балансоутримувач) надає до Фонду комунального майна Вишгородського району разом із клопотанням керівника та протоколом засідання Комісії такі документи:

техніко-економічне обґрунтування необхідності списання Майна, в якому містяться економiчнi та/або технічні розрахунки, інформація про очікуваний фінансовий результат списання Майна та про те, як воно вплине на фінансовий план (для комунальних підприємств), а також напрями використання коштів, які передбачається одержати в результаті списання;

відомості про майно, що пропонується списати за даними бухгалтерського обліку (крім об`єктів незавершеного будівництва) (додаток 1 до Порядку списання);

акт інвентаризації майна, що пропонується до списання (додаток 2 до Порядку списання);

акт технічного стану майна, затверджений керівником Організації (не подається у разі списання майна, виявленого в результаті інвентаризації як нестача), у трьох примірниках; обмежень відомості про наявність обтяжень чи стосовно розпорядження майном, що пропонується відповідними підтверджуючими документами).

списати (разом з Фондом комунального майна Вишгородського району можуть бути витребувані інші документи, необхідні для підготовки проекту рішення Вишгородської районної ради про надання згоди на списання майна.

Крім того, відповідно до п. 5.2. Порядку списання майна спільної комунальної власності територіальних громад сiл, селища, міста Вишгородського району для отримання згоди Вишгородської районної ради на списання нерухомого майна надаються:

акт технічного стану нерухомого майна (додаток 5 до Порядку - списання);

інвентарна картка обліку нерухомого майна або технічний паспорт, всі розділи яких мають бути повністю оформлені, підписані відповідними посадовими особами та засвідчені печаткою;

інвентаризаційна відомість;

розрахунок залишкової вартості (за даними бухгалтерського попередній розрахунок можливого використання матеріалів від розбирання нерухомого майна, що пропонується на списання; обліку);

відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, iз зазначенням напрямків подальшого використання земельних ділянок, що вивільняються, а також копії відповідних документів, що підтверджують право на користування земельною ділянкою (державний акт, рiшення, тощо), кадастровий план;

відомості про об`єкти незавершеного будівництва, а саме: дата початку і припинення будівництва, затверджена загальна вартість, вартість робіт, виконаних станом на дату припинення будівництва (ким і коли затверджено завдання на проектування, загальна кошторисна вартість проектно-вишукувальних робіт, кошторисна вартість проектно- вишукувальних робіт, виконаних до їх припинення, стадії виконання робіт);

висновок спеціалізованої організації щодо аварійного стану нерухомого майна, що пропонується для списання.

B рішенні Вишгородської районної ради вiд 23.12.2021 № 214-18-VIII, всупереч нормам вищевказаного Порядку, відсутні посилання на відомості про наявність обтяжень чи обмежень стосовно розпорядження майном, що пропонується списати, а саме договір оренди з позивачем. Жодного посилання на школу, строку списання в рішенні також немає, хоча це майно знаходиться в користуванні позивача.

Відсутні в рішенні Вишгородської районної ради від 23.12.2021 №214-18-VIII, і посилання на висновки спеціалізованої організації щодо аварійного стану нерухомого майна, що пропонується для списання.

Посилання на висновки спеціалізованої організації щодо аварійного стану також відсутні у пояснювальній записці до рішення чи будь-яких інших супроводжувальних документах до оскаржуваного рішення.

Суд вважає, що відсутність посилання на висновок спеціалізованої організації щодо аварійного стану майна ставить під сумнів обґрунтованість та законність прийняття оскаржуваного рішення, оскільки прийняття такого рішення потребує залучення фахівця відповідного рівня, який володіє професійними знаннями у відповідній галузі.

Статтею 10 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII «Про освіту» (далі - Закон №2145-VIII) встановлено, що невід`ємними складниками системи освіти є позашкільна освіта.

Згідно з частиною першої статті 14 Закону №2145-VIII метою позашкільної освіти є розвиток здібностей дітей та молоді у сфері освіти, науки, культури, фізичної культури і спорту, технічної та іншої творчості, здобуття ними первинних професійних знань, вмінь і навичок, необхідних для їх соціалізації, подальшої самореалізації та/або професійної діяльності.

Державні заклади позашкільної освіти утворюються центральними органами виконавчої влади та фінансуються за кошти державного бюджету.

Інші заклади позашкільної освіти утворюються органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, у тому числі релігійними організаціями, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку, іншими юридичними і фізичними особами, за наявності необхідної матеріально-технічної та науково- методичної бази, педагогічних та інших працівників (частина четверта статті 14 Закону № 2145-VIII).

Загальні правові, організаційні, соціальні та економічні основи діяльності у сфері фізичної культури і спорту, суспільні відносини у створенні умов для розвитку фізичної культури і спорту визначає Закон України від 24.12.1993 №3808-ХІІ «Про фізичну культуру та спорт» (далі - Закон № 3808-XII).

Вiдповiдно до абзацу п`ятого статті 1 Закону № 3808-XII дитячо-юнацькі спортивні школи є закладами фізичної культури і спорту.

Положеннями частини другої статті 6 Закону № 3808-XII визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері фізичної культури та спорту, зокрема організовує та реалізує державну політику у сфері фізичної культури і спорту, виконання цього Закону та інших нормативно-правових актів, здійснює інші повноваження, визначені законом та покладені на нього актами Президента України.

Оскільки одним із завдань органів місцевого самоврядування є підтримка та розвиток дітей та молоді у різних сферах, зокрема, у галузі фізичної культури та спорту, суд дійшов висновку, що рішення Вишгородської районної ради від 23.12.2021 № 214-18-VIII «Про надання згоди комунальному підприємству Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» на списання з обліку основних засобів», прийнято протиправно та відповідно таке рішення підлягає скасуванню.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 2481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Вишгородської районної ради Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради Київської області від 23.12.2021 №214-18-VIII «Про надання згоди комунальному підприємству Вишгородської районної ради «Навчально-спортивна база» на списання з обліку основних засобів».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородської районної ради Київської області (, місцезнаходження: 07301, Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1) на користь Вишгородської міської дитячо-юнацької спортивної школи з водних видів спорту (, місцезнаходження: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Спортивна, 1) судові витрати в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 12.12.2022