Справа № 160/3882/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 грудня 2022 року Справа №160/3882/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
представника позивача Крюкової Д.О.
представника відповідача Ярличенко І.В.
представника третьої особи - Ярличенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/3882/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач 18.02.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 р. у справі №160/3882/22 позов ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе, в районі буд.2Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, викладену в листі від 29.12.2021 р. №7/20-591;

- зобов`язано Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021 р., з урахуванням висновків суду;

- в решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» (вул.Барикадна, буд.15А, м.Дніпро, 49000, ) судовий збір у розмірі 1860,75 грн.

При цьому, розподіл витрат на професійну правничу допомогу при ухваленні вказаного рішення не здійснювався, оскільки у позовній заяві представник позивача заявив про подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

06 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/388222, в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення у цій справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача понесені позивачем судові витрати на правову допомогу у розмірі 9 500,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 р. призначено клопотання ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/3882/22 до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2022 р. на 12:30 год.

13 грудня 2022 року від Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради надійшли заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №160/3882/22, у якій вони просили зменшити розмір витрат на правничу допомогу, яка заявлена у розмірі 9500 грн. з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат.

В судове засідання 13.12.2022 р. всі сторони з`явились.

Вирішуючи клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Приписами частини 3 статті 143 КАС України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у справі, що розглядається, має місце випадок, передбачений ч.3 ст.143 КАС України, відповідно за результатами розгляду заяви представника позивача суд має вирішити чи наявні у даному випадку підстави для ухвалення додаткового рішення.

Так, ч.1 ст.252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом приписів ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАСУкраїни у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами абзацу 1 частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.09.2018 року у справі № 816/416/18.

Приписами п.4 ч.1 ст.1 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону №5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п. п. 6, 9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 р. №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 р. у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є обставиною, яка підлягає доведенню та яку належить оцінити за формою та змістом.

За формальним критерієм, про що йдеться у ч. 3 ст. 134 КАС України, на сторону, яка заявляє про розподіл, покладається тягар надання відповідних первинних документів, які дають можливість зробити висновок про наявність договірних відносин між адвокатом та стороною у справі (1) з приводу надання останньому правничих послуг, які стосуються такої справи, (2) за результатом яких такі послуги були реально надані, а їх вартість сплачена.

Змістовий аналіз обставини понесення судових витрат полягає у наданні оцінки їх співмірності, при цьому, обов`язок доведення співмірності та неспівмірності покладається відповідно на сторону, яка заявляє про розподіл та яка заперечує щодо такого.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в цій адміністративній справі, судом зважає на таке.

З наданих представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу доказів встановлено таке.

22 лютого 2022 року між Адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною, яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5177, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області від 26.09.2018 р. №12, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» в особі Директора Геращенка Олександра Борисовича, надалі - Клієнт, з іншої сторони, при спільному згадуванні у тексті - «Сторони», уклали Договір про надання правової допомоги №02.

Пунктом 1.1. цього Договору встановлено, що Адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах:

1.1.1. надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

1.1.2. представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

1.1.3. забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у будь-якому статусі: підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого; потерпілого; особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні; особи, стосовно якої розглядається, питання про видачу іноземній державі (екстрадицію); особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 3.2 цього Договору встановлено, що винагорода Адвоката проводить шляхом перерахування відповідної суми коштів на рахунок Адвоката, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару.

Пунктом 3.3 цього Договору встановлено, що винагорода Адвоката розраховується за кожне судове засідання і погодинно за підготовку процесуальних документів, проведення консультацій, підбір нормативно-правової бази тощо, із розрахунку: кількість затраченого адвокатом часу на виконання послуги помножену на вартість однієї години витраченого робочого часу Адвоката, яка становить 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок) на годину.

Пунктом 3.4 цього Договору встановлено, що винагорода Адвоката за участь в одному судовому засіданні не залежить від кількості витраченого часу адвоката на перебування в судовому засіданні складає 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за одне судове засідання. Винагорода сплачується також і в тому разі, якщо судове засідання не проводилося по незалежним від Адвоката причинам. Акт наданих послуг складається або після кожного судового засідання, або за підсумками всіх проведених судових засідань.

Пунктом 3.5 цього Договору встановлено, що Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату додаткові витрати по справі у разі їх необхідності: відрядження до іншого населеного пункту, пов`язане із розглядом справи, куди входять транспортні витрати, витрати для найму житла підтверджені документально, добові в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок) на добу.

Пунктом 3.12 цього Договору встановлено, що Клієнт зобов`язаний на протязі трьох днів з моменту отримання акту приймання - передачі наданої правової допомоги підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правової допомоги та підписання відповідного акту.

Пунктом 3.13 цього Договору встановлено, якщо протягом строку, вказаного в пункті 3.12 цього Договору Клієнт не підписав акт приймання-передачі наданої правової допомоги і не надав письмове заперечення, правова допомога вважається наданою та прийнятою Клієнтом і підлягає оплаті протягом 2-х днів після надання (надсилання) Клієнту відповідного рахунку на оплату.

Згідно із Акта приймання-передачі правових послуг від 05.12.2022 р. по справі №160/3882/22 Адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною, яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5177, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області від 26.09.2018 р. №12, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» в особі Директора Геращенка Олександра Борисовича, надалі - Клієнт, з іншої сторони, при спільному згадуванні у тексті - «Сторони», уклали цей акт, який підтверджує, що Клієнт одержав від Адвоката на виконання укладеного Договору про надання правової допомоги від 22.02.2022 р. № 02 надані такі правові послуги:

1. Надання усних консультацій щодо оскарження відмови у надання містобудівних умов та обмежень від 29.12.2021 р. №7/20-591. Вивчення та опрацювання документації, наявної у клієнта з цього питання. Зустріч з клієнтом. Підготовка позовної заяви про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії. Підготовка клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 23.02.2022 р. Дата виконання: 18.02.2022 р., 06.05.2022 р. Витрати часу: 2 год. Вартість: 2 000,00 грн.;

2. Підготовка клопотання про стягнення судових витрат у справі №160/3882/22. Підготовка клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/3882/22. Дата виконання: 18.08.2022 р., 05.12.2022 р. Витрати часу: 1 год. Вартість: 1 000,00 грн.;

3. Підготовка заяви про витребування доказів. Дата виконання: 16.08.2022 р. Витрати часу: 1 год. Вартість: 1 000,00 грн.;

4. Підготовка відповіді на відзив. Дата виконання: 17.08.2022 р. Витрати часу: 1 год. Вартість: 1 000,00 грн.;

5. Підготовка адвокатських запитів від 15,09.2022р. №42-АК та №43-АК. Опрацювання відповіді на адвокатські запити. Підготовка додаткових пояснень за результатами опрацювання відповіді на адвокатські запити. Дата виконання: 15.09.2022 р., 07.10.2022 р. Витрати часу: 30 хв. Вартість: 500,00 грн.;

6. Підготовка додаткових пояснень. Дата виконання: 16.09.2022 р., 28.09.2022 р. Витрати часу: 1 год. Вартість: 1 000,00 грн.;

7. Участь у судових засідання (відступ від цін договору у зв`язку з домовленістю сторін). Дата виконання: 18.08.2022 р., 15.09.2022 р., 29.09.2022 р., 20.10.2022 р., 17.11.2022 р., 29.11.2022 р. Вартість: 3 000,00 грн.;

Загальна сума, що підлягає оплаті 9 500,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійсненням ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги від 05.12.2022 р. у справі №160/3882/22, встановлено таке:

1. Надання усних консультацій щодо оскарження відмови у надання містобудівних умов та обмежень від 29.12.2021 р. №7/20-591. Вивчення та опрацювання документації, наявної у клієнта з цього питання. Зустріч з клієнтом. Підготовка позовної заяви про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії. Підготовка клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 23.02.2022 р. (підготовка платіжних доручень, належним чином завірених копій документів). Дата виконання: 18.02.2022 р., 06.05.2022 р. Витрати часу: 2 год. Вартість: 2 000,00 грн.;

2. Підготовка клопотання про стягнення судових витрат у справі №160/3882/22. Підготовка клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/3882/22. Дата виконання: 18.08.2022 р., 05.12.2022 р. Витрати часу: 1 год. Вартість: 1 000,00 грн.;

3. Підготовка заяви про витребування доказів. Дата виконання: 16.08.2022 р. Витрати часу: 1 год. Вартість: 1 000,00 грн.;

4. Підготовка відповіді на відзив. Дата виконання: 17.08.2022 р. Витрати часу: 1 год. Вартість: 1 000,00 грн.;

5. Підготовка адвокатських запитів від 15,09.2022р. №42-АК та №43-АК. Опрацювання відповіді на адвокатські запити. Підготовка додаткових пояснень за результатами опрацювання відповіді на адвокатські запити. Дата виконання: 15.09.2022 р., 07.10.2022 р. Витрати часу: 30 хв. Вартість: 500,00 грн.;

6. Підготовка додаткових пояснень, необхідного пакету документів та підбір практики Верховного Суду з аналогічних спорів. Дата виконання: 16.09.2022 р., 28.09.2022 р. Витрати часу: 1 год. Вартість: 1 000,00 грн.;

7. Участь у судових засідання. Винагорода Адвоката за участь в одному судовому засіданні не залежить від кількості витраченого часу адвоката на перебування в судовому засіданні складає 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за одне судове засідання. У зв`язку із домовленістю між клієнтом та адвокатом сума гонорару за участь у 6 судових засіданнях складає одну загальну суму у 3 000,00 грн. Дата виконання: 18.08.2022 р., 15.09.2022 р., 29.09.2022 р., 20.10.2022 р., 17.11.2022 р., 29.11.2022 р. Вартість: 3 000,00 грн.;

Загальна сума, що підлягає оплаті 9 500,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Також представником позивача надано копію рахунку-фактури від 05.12.2022 р. №1, виставленого Адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» на суму 9 500,00 грн., згідно з яким Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» оплачено на розрахунковий рахунок Адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни кошти у сумі 9 500,00 грн. за надану професійну правничу допомогу, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.12.2022 р. №69 на суму 9 500,00 грн.

В матеріалах справи наявний ордер про надання правової допомоги від 06.05.2022 р. серії АЕ №1128958.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.05.2020 року у справі №320/3271/19.

Суд зазначає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При цьому, відповідач та представник третьої особи подали заперечення, в яких просили зменшити розмір витрат на правничу допомогу, яка заявлена у розмірі 9500 грн., з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат.

В обґрунтування вказаних заперечень зазначили, що розмір гонорару адвоката з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом не відповідає принципам співмірності та розумності судових витрат, критеріям реальності адвокатських витрат, а також критеріям розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, а тому сума судових витрат на правову допомогу є завищеною та необґрунтованою.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини, проаналізувавши розрахунок витрат на надання правової допомоги та враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу 9 500,00 грн. є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 7 500,00 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача та третьої особи про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд робить висновок, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 500,00 грн. є обґрунтованим та співмірним, а такі витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/3882/22 - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» (вул.Барикадна, буд.15А, м.Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 500,00 грн.

В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 13.12.2022 р.

Суддя А.В. Савченко