Справа № 580/4851/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року справа № 580/4851/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкронс" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкронс" (далі - відповідач), в якій просило:

- стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг на суму 96970,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем порушено вимоги Податкового кодексу України, не сплачено суми податкових зобов`язань, внаслідок чого виник непогашений податковий борг на загальну суму 96970,63 грн. з податку на додану вартість. Станом на день звернення до суду, вказана заборгованість добровільно не погашена в зв`язку з чим виникла необхідність її стягнення в судовому порядку.

Ухвалою від 24.10.2022р. відкрито провадження у справі розгляд справи. Розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

У встановлений судом строк, як і станом на дату прийняття рішення в даній справі відповідачем відзив до суду не подано.

Відповідно до відомостей наявних у матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкронс" зареєстроване за адресою: 19930, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці.

Судова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження від 24.10.2022р.), направлена судом за вказаною адресою повернута до суду у зв`язку із неотриманням адресатом (згідно довідки Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою).

Відповідно до ч. 8 ст.126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З урахуванням зазначеного, суд здійснив належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкронс" зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків з 10.04.2021р.

Згідно реєстраційних та облікових даних ІС Податковий блок судом встановлено, що до 10.04.2021р. юридична особа відповідача (за кодом ЄДРПОУ - 42969768), йменувалась як ТОВ Агроенергія та перебувала на податковому обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області (адреса реєстрації м. Кропивницький, Фортечний район, вул. Родникова, буд. 86, кв. 17). В подальшому, юридичною особою відповідача змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкронс" (код ЄДРПОУ - 42969768) та постановлено на облік у Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків (адреса реєстрації - 19930, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці).

Згідно відомостей інтегрованих карток позивача за Товариством з обмеженою відповідальністю "Айкронс" обліковується податковий борг на загальну суму 96970,63 грн. по Податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт та послуг), що виник згідно наступних документів:

- податкового повідомлення-рішення від 15.04.2020 № у сумі 170,00 грн., прийнятого на підставі Акту про результати камеральної перевірки від 21.02.2020 №616/11-28-52-03-24/01/42969768;

- податкового повідомлення-рішення від 18.05.2020 № у сумі 94324,00 грн., прийнятого на підставі Акту про результати камеральної перевірки від 19.03.2020 №861/11-28-52-03-24/1/42969768;

- податкового повідомлення-рішення від 03.06.2020 № у сумі 1020,00 грн., прийнятого на підставі Акту про результати камеральної перевірки від 17.04.2020 №1058/11-28-52-03-24/1/42969768;

- податкового повідомлення-рішення від 06.10.2020 № у сумі 1020,00 грн., прийнятого на підставі Акту про результати камеральної перевірки від 19.08.2020 №61636/11-28-52-03-24/1/42969768;

- пені, нарахованої відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України у розмірі 436,63 грн.

Позивач зазначив, що станом на день звернення до суду, вказана заборгованість у розмірі 96970,63 грн. із зазначених податків є непогашеною.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі ПК України) передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Пунктом 57.3. Податкового кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до відомостей наявних у матеріалах справи, юридична особа відповідача (за кодом ), до перейменування та зміни адреси реєстрації (10.03.2021р.) йменувалась як ТОВ Агроенергія та перебувала на податковому обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області (адреса реєстрації - м. Кропивницький, Фортечний район, вул. Родникова, буд. 86, кв. 17).

Матеріали справи містять докази направлення відповідачу податкових-повідомлень рішень від 15.04.2020 № у сумі 170,00 грн., від 18.05.2020 № у сумі 94324,00 грн., від 03.06.2020 № у сумі 1020,00 грн., від 06.10.2020 № у сумі 1020,00 грн. у відповідності до вимог п.42.2 ст. 42 ПК України, за місцем чинної, на той момент, реєстрації відповідача. ППР від 06.10.2020 № - вручено представнику позивача, інша частина ППР - повернуті відправнику у зв`язку із неотриманням адресатом (згідно довідок Укрпошти - у зв`язку із закінченням терміну зберігання) відтак вважаються належним чином врученими в силу положень п.42.2 ст. 42 ПК України.

Відомості щодо оскарження відповідачем у судовому порядку податкових повідомлень-рішень, відсутні, доказів щодо оскарження цих податкових повідомлень-рішень суду надано не було. Таким чином, суд доходить висновку щодо узгодженості заборгованості, визначених відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно із п. 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області сформована податкова вимога форми Ю №151919-52 від 13.07.2020р. на суму 95440,63 грн. Вказану вимогу також направлено у відповідності до вимог п.42.2 ст. 42 ПК України, за місцем чинної реєстрації відповідача.

Суд також зазначає про відсутність відомостей та жодних доказів, що містяться у матеріалах справи, щодо оскарження відповідачем у судовому порядку вказаної податкової вимоги.

Таким чином, суд доходить висновку щодо узгодженості заборгованості, що виникла на підставі вищевказаних ППР та вимоги.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання за змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що відповідач має відкриті рахунки у АБ Укргазбанк, казначействі України (ел. адм. Подат.), АТ КБ ПриватБанк, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.08.2022р. №9740/6/23-00-13-01-06 про наявність рахунків у банках.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, у розмірі 96970,63 грн., суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу у заявленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки, наявних у матеріалах справи доказів, в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкронс" (19930, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Великі Канівці, код ЄДРПОУ - 42969768) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 44131663) податковий борг в сумі 96970 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 63 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО