Справа № 160/17471/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022 р.Справа №160/17471/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/17471/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 27.09.2022 б/н щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести виплату ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 КАС України.

12.12.2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи надане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частино 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/17471/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар