overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2420/14-а
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2420/14-а
Провадження 6-а-1/22
ухвала

06 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Однак в резолютивній частині вказаної ухвали судом помилково не вказано порядок оскарження такої ухвали та набрання нею законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині рішення суду допущено помилку, а саме не зазначено: «ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду», що потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 229, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року по адміністративній справі № 372/2420/14-а за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови.

Зазначити п`ятим абзацом «Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 543/577/22
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.12.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А. при секретарі Гапон Т.В., розглянувши справу № 543/577/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Бондаренка Станіслава Вікторовича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Бондаренка Станіслава Вікторовича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.
Представник позивача 12.12.2022 року заявив клопотання про заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Полтавській області.
Як встановлено судом спірну постанову по справі винесено інспектором поліції підрозділу підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України:
3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд вважає, що за таких умов необхідно замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України, суд, -
1.Замінити первісного відповідача по справі Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Полтавській області ( м. Полтава, вул. Пушкіна, 83 ).
2.Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області в строк до 27.12.2022 року в разі не визнання позову, надіслати (надати):
до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;
позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
3.Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 551/1358/22
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №551/1358/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

"12" грудня 2022 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Титаренка О.М.,

представника відповідача Давиденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, статтями ст.8,9,72, 77, 86, 90, 241-246, 250, 257- 258, 262-263,286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ № 074162 від 02 червня 2022 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з державного бюджету 496 грн. 22 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови буде виготовлений 22 грудня 2022 року.

Головуючий суддя:
Справа № 643/7318/21
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7318/21
Провадження № 2-адр/643/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Василевського Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 643/7318/21 в частині розподілу судових витрат, а саме стягнення витрат по сплаті судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 241, 248, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Василевського Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 31.01.2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 755/12533/22
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/12533/22

провадження № 2-а/755/381/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) на 19 грудня 2022 року об 11:20 годині.

Відповідач має право подачі відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 125/711/22
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

29.11.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 125/711/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Грузевича Дмитра Олександровича серії БАБ № 151268 від 07.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 05.12.2022.

Суддя
Справа № 497/2016/22
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.12.2022 Справа № 497/2016/22
Провадження № 2-а/497/16/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13.12.2022 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

за участю сторін: представника відповідача Павловського В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у виготовлені повного тексту рішення суду, відповідно до ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення задовольнити .

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 030022 від 23.04.2022 року.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серії ПдРУ № 030022 від 23.04.2022 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 202 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня винесення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде викладено 19.12.2022 року.

Суддя
Справа № 465/4909/22
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №465/4909/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-251, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ: 44448833) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №707716863 від 03.08.2022 р., винесену спеціалістом першої категорії інспектором з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Витрикуш Андрієм Романовичем відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрат на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 947/37060/21
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/15/22
УХВАЛА

про виправлення описки

12.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд. 22) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Янковський Р.Я. з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) №002967 від 12.11.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 82-6 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2022 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено та проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що при написанні вступної та резолютивної частин рішення суду помилково зазначено, що розглянута справа є цивільною.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2022 року по справі №947/37060/21, зазначивши в першому реченні вступної частини «...розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу...» замість помилково вказаного «...розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу...».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.