Справа № 707/2216/22
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Асаулюк Діани Петрівни про скасування постанови № 2АВ00748792 від 25.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Вказану позовну заяву ухвалою Черкаського районного суду від 12.10.2022 року після відкриття провадження у справі залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу за вказаною ним у позовній заяві адресою, однак конверт з поштовим відправленням повернувся до суду без отримання 29.11.2022 року.

Станом на 12.12.2022 року вимоги ухвали Черкаського районного суду від 12.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Водночас секретарем судових засідань Швидкою І.О. 12.10.2022 року та 11.11.2022 року було здійснено телефонні дзвінки на номер телефону, зазначений позивачем у позовній заяві НОМЕР_1 з метою повідомлення позивача про винесення судом ухвали від 12.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху, однак особа, яка відповідала на телефонний дзвінок заперечувала, що це ОСОБА_1 .

За змістом частин першої та другої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Також, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» та у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якою сторони в розумні «інтервали часу» мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що факт неотримання позивачем у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на усунення недоліків, оскільки зумовлене не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.240 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Асаулюк Діани Петрівни про скасування постанови № 2АВ00748792 від 25.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП - залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов