Справа № 640/25101/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Горяйнова А.М.., Пилипенко О.Є., при секретарі судового засідання Турчин М.М., за участі сторін: представника позивача: Квіцінської А.І., представника відповідача: Давидюк С.О., представника ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго»: не з`явився, представника ДПЗД «Укрінтеренерго»: Рудюк Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерної товариства «Харківобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго», позивач) звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «НЕК «Укренерго»), Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - ДПЗД «Укрінтеренерго»), в якому просило суд:

визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП від 18.08.2021 №1352 «Про припинення розгляду спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваної постанови, якою припинено розгляд спору між позивачем та адміністратором комерційного обліку, як такої, що прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та без забезпечення балансу діяльності учасників ринку електричної енергії.

Позивач наголошує на протиправності вимоги ДПЗД «Укрінтеренерго» щодо відключення КП «Міськелектротранссевіс» від електроживлення, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про міський електричний транспорт» в частині заборони відключення об`єктів міського електричного транспорту від об`єктів електропостачання під час пасажирських перевезень, за винятком усунення наслідків аварій у системах електропостачання.

Зазначає, що ним вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань за договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.12.2018 №14/15593, укладеного з ДПЗД «Укрінтеренерго», щодо відключення об`єктів КП «Міськелектротранссервіс» на час і дату, визначених у вимозі постачальника «останньої надії» від 04.01.2021 №44/09-000282/В. Зазначене, за посиланням позивача, виключає віднесення обсягів використаної вказаним споживачем електричної енергії на втрати АТ «Харківобленерго» як оператора системи.

Наголошує на необґрунтованості посилання НКРЕКП в оскаржуваній постанові на пункт 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, позаяк згадана норма, у редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, не містила тих приписів, на які послався відповідач у власних обґрунтуваннях. Також позивач зауважує, що відповідачем під час розгляду спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» не враховані власні висновки за аналогічною вимогою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2022 у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі АТ «Харківобленерго» із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, про задоволення позову.

У відзивах на апеляційну скаргу представник НКРЕКП та представник третьої особи - ДПЗД «Укрінтеренерго», із посиланням на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні 07.12.2022 позивач підтримав вимоги апеляційної скарги, представники відповідача та третьої особи - ДПЗД «Укрінтеренерго», просили рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що АТ «Харківобленерго» є оператором системи розподілу. На підставі постанови НКРЕКП від 16.11.2018 №1446 «Про видачу АТ «Харківобленерго» ліцензій з розподілу електричної енергії» здійснює діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме: на території Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) АК «Харківобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 №1023-р ДПЗД «Укрінтеренерго» визначено постачальником «останньої надії» на період з 01.01.2019 по 31.12.2021.

04.01.2021 ДПЗД «Укрінтеренерго» надіслало до АТ «Харківобленерго» як оператора системи вимогу №44/09-000282/В на відключення об`єктів (точок комерційного обліку) споживача КП «Міськелектротранссервіс» з 09-00 20.01.2021.

АТ «Харківобленерго» листом від 21.01.2021 № 56к-02/05-356 повідомило ДПЗД «Укрінтеренерго» про вжиті заходи та причини невідключення об`єктів КП «Міськелектротранссервіс».

ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальник «останньої надії» направило до ПрАТ «НЕК «Укренерго» як адміністратора комерційного обліку листи від 18.02.2021 №44/10-898/ПОН, від 31.03.2021 №44/10-4565/ПОН про непогодження наданого АТ «Харківобленерго» звіту фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживача КП «Міськелектротранссервіс» за період з січня по березень 2021 року.

Адміністратор комерційного обліку ПрАТ «НЕК «Укренерго» направило на адресу АТ «Харківобленерго» запити від 01.03.2021 №01/7612, від 02.04.2021 № 01/13250 щодо надання інформації стосовно причин виникнення невідповідності в даних щодо обсягів електричної енергії, використаної споживачами ДПЗД «Укрінтеренерго», а також надання інформації щодо наявності звернень ДПЗД «Укрінтеренерго» до АТ «Харківобленерго» з питань відключення споживача КП «Міськелектротранссервіс» за наявності заборгованості, дати надходження таких звернень та дати проведення відключення.

АТ «Харківобленерго» як оператор системи листами від 10.03.2021 №06-56К/04-1570 та від 14.04.2021 № 06-56к/04-2781 повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго», що не вбачає підстав для коригування звіту за січень-березень 2021 року щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживача КП «Міськелектротранссервіс». Крім цього, АТ «Харківобленерго» вказало на вжиті заходи щодо відключення/невідключення об`єктів споживача згідно вимог чинного законодавства та існуючі обмеження з питань припинення розподілу електроенергії зазначеному споживачу.

Адміністратором комерційного обліку ПрАТ «НЕК «Укренерго» за результатами розгляду суперечки, що виникла між АТ «Харківобленерго» та ДПЗД «Укрінтеренерго» з приводу неузгодження електропостачальником звіту щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника ДПЗД «Укрінтеренерго» за січень-березень 2021 року, у зв`язку з включенням до них обсягів електричної енергії, спожитої споживачем КП «Міськелектротранссервіс» після дати, зазначеної постачальником у вимозі про відключення, прийнято рішення щодо необхідності виконання АТ «Харківобленерго» вимог нормативно-правових актів та рекомендації Регулятора в частині віднесення на втрати АТ «Харківобленерго» обсягів електричної енергії, спожитої КП «Міськелектротранссервіс» за період з 00-00 21.01.2021 по 24-00 29.03.2021, шляхом:

переоформлення довідки по області комерційного обліку (додаток 3 до Порядку підготовки) та надання даних комерційного обліку постачальниками послуг комерційного обліку) за січень-березень 2021 року та надання їх до АКО (НЕК «Укренерго») на електронну адресу: ;

надсилання до НЕК «Укренерго» звернення на електронну адресу: , щодо надання доступу для перезавантаження відповідних даних комерційного обліку до системи управління ринком (система MMS), із зазначенням точки комерційного обліку та періоду, за який буде перезавантажено дані та завантаження до системи MMS оновлених даних по спірній точці комерційного обліку

Не погоджуючись з рішенням адміністратора комерційного обліку ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо необхідності віднесення на втрати АТ «Харківобленерго» обсягів електричної енергії, спожитої КП «Міськелектротранссервіс» за спірний період, 19.05.2021 АТ «Харківобленерго» звернулося до НКРЕКП із заявою про досудове врегулювання спору.

05.08.2021 НКРЕКП проведено попередні слухання щодо врегулювання спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо правомірності надання ПрАТ «НЕК «Укренерго» у ролі адміністратора комерційного обліку вимоги до АТ «Харківобленерго» в частині віднесення на втрати АТ «Харківобленерго» обсягів електричної енергії, спожитої КП «Міськелектротранссервіс» за період з 21.01.2021 по 29.03.2021.

За результатом розгляду спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» відповідачем установлено, що вимоги ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо надання АТ «Харківобленерго» оновлених даних про обсяги корисного (фактичного) відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку споживачів постачальника «останньої надії» за січень-березень 2021 року без урахування обсягів електричної енергії, спожитої КП «Міськелектротранссервіс» після дати, зазначеної електропостачальником ДПЗД «Укрінтеренерго» у вимозі про відключення, не містять порушень чинного законодавства.

НКРЕКП прийнято постанову від 18.08.2021 №1352, якою постановлено припинити розгляд спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» у зв`язку з відсутністю у діях ПрАТ «НЕК «Укренерго» порушень законодавства.

Вказуючи на протиправність зазначеної постанови, АТ «Харківобленерго» звернулось до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності постанови НКРЕКП від 18.08.2021 №1352 «Про припинення розгляду спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго»» як такої, що прийнята на підставі обґрунтованих висновків щодо правомірності вимоги ПрАТ «НЕК «Укренерго» про надання АТ «Харківобленерго» оновлених даних про обсяги корисного (фактичного) відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку споживачів постачальника «останньої надії» за січень-березень 2021 року без урахування обсягів електричної енергії, спожитої КП «Міськелектротранссервіс» після дати, зазначеної електропостачальником ДПЗД «Укрінтеренерго» у вимозі про відключення.

Судом першої інстанції зазначено, що у зв`язку з невиконанням позивачем обов`язку з відключення споживача КП «Міськелектротранссервіс» від електропостачання, електрична енергія, спожита КП «Міськелектротранссервіс», відповідно до пункту 6.5 Типового договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії мала покладатися на втрати позивача як оператора системи, який не виконав вимогу ДПЗД «Укрінтеренерго» після дати, зазначеної постачальником у вимозі про відключення.

Суд першої інстанції також вказав на необґрунтованість посилання АТ «Харківобленерго» як на підставу нездійснення відключення на невідповідність вимоги ДПЗД «Укрінтеренерго» положенням статті 18 Закону України «Про міський електричний транспорт», оскільки, як зазначено судом, в період часу, коли пасажирські перевезення не здійснюються, відключення об`єктів міського електричного транспорту від електропостачання не заборонене. Судом зазначено, що позивачем не надано доказів того, що пасажирські перевезення міським електричним транспортом у м. Харкові здійснюються цілодобово.

Суд першої інстанції також зауважив, що помилкове посилання відповідачем на положення пункту 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії в обґрунтуванні необхідності прийняття спірної постанови не змінює суті допущених позивачем порушень та не свідчить про протиправність постанови НКРЕКП від 18.08.2021 №1352 «Про припинення розгляду спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Апеляційна скарга АТ «Харківобленерго» мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржником зазначено, що під час прийняття постанови від 18.08.2021 №1352 НКРЕКП керувалась обґрунтуванням, яке оприлюднене на офіційному сайті регулятора. Підставою для припинення розгляду спору НКРЕКП у вказаному обгрунтуванні зазначила відсутність порушень чинного законодавства у вимозі про відключення, посилаючись на пункт 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії в редакції, яка набрала чинності вже після виникнення спірних правовідносин. Апелянт наголошує, що зазначене зумовлює скасування спірної постанови.

Також АТ «Харківобленерго» наголошує на невідповідності вимоги постачальника положенням статті 18 Закону України «Про міський електричний транспорт» в частині заборони відключення обєктів міського електричного транспорту від електропостачання під час пасажирських перевезень, за винятком усунення наслідків аварій у системах електропостачання.

Колегія суддів апеляційного суду, переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 КАС України, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 72 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII (далі - Закон №2019-VIII) регулятором у контексті Закону №2019-VIII є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Пунктом 22 частини першої статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 №1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII) визначено, що регулятор забезпечує досудовий розгляд спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку врегулювання спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.02.2019 №156 (далі - Порядок №156) досудове врегулювання спору - це послідовний комплекс дій, направлений на безпосереднє вирішення НКРЕКП спору між суб`єктами господарювання з приводу порушених прав і інтересів до його розгляду в суді.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №156 за результатами розгляду спору НКРЕКП приймає рішення про: 1) припинення розгляду спору у разі: відсутності порушення законодавства та/або ліцензійних умов; виявлення порушення законодавства та/або ліцензійних умов та його (їх) усунення суб`єктом господарювання (суб`єктами господарювання) у процесі врегулювання спору; укладення сторонами спору угоди про врегулювання спору; повторної неявки сторін спору на попередні слухання; 2) зобов`язання припинити суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, порушення законодавства у відповідній сфері; 3) зобов`язання припинити суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, порушення ліцензійних умов; 4) накладення штрафу на суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у встановленому порядку.

Пунктом 4.3 Порядку №156 встановлено, що Рішення НКРЕКП, прийняте у ході досудового розгляду спору, є обов`язковим до виконання сторонами спору. Зазначене рішення може бути оскаржене в суді.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що НКРЕКП, приймаючи спірну постанову про припинення розгляду спору діяла як суб`єкт владних повноважень при реалізації функцій регулятора на ринку електричної енергії з досудового вирішення спору.

Судом встановлено, що прийняття НКРЕКП оскаржуваної постанови зумовлено необхідністю вирішення спору, що склався між позивачем (АТ «Харківобленерго») та адміністратором комерційного обліку (ПрАТ «НЕК «Укренерго») при врегулюванні суперечки між АТ «Харківобленерго» та ДПЗД «Укрінтеренерго» в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Підпунктом 16 пункту 2.2.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, який регулює основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, до функцій адміністратора комерційного обліку віднесено забезпечення вирішення суперечок та спірних питань щодо організації та здійснення комерційного обліку в межах компетенції.

Згідно з пунктом 10.1.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії у разі недосягнення сторонами згоди вирішення зазначених суперечок проводиться адміністратором комерційного обліку, Регулятором або в судовому порядку.

Пунктом 10.2.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що розгляд суперечки може бути ініційовано будь-якою зі сторін шляхом відповідного звернення до АКО. У зверненні можуть також міститись вимоги щодо улаштування ЗКО та вузлів обліку, перегляду або виправлення будь-якого результату та значення даних комерційного обліку електричної енергії, проведення повторних обчислень і, за умови виявлення помилок, проведення заміни відповідних даних комерційного обліку електричної енергії.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 04.01.2021 ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальник «останньої надії» виставило оператору системи АТ «Харківобленерго» вимогу №44/09-000282/В на відключення об`єктів (точок комерційного обліку) споживача КП «Міськелектротранссервіс» з 09-00 20.01.2021.

20.01.2021 АТ «Харківобленерго» складено акти недопуску персоналу АТ «Харківобленерго» до електроустановки споживача КП «Міськелектротранссервіс» від 20.01.2021 № 4, від 20.01.2021 № 000329, від 20.01.2021 № 0037, від 20.01.2021 № 507030, а також акти про здачу пломб під збереження щодо обмеження електророзподілу кабінету технічних майстрів, машинного залу, кабінет комірників, музею, архіву, їдальні, АТС, буферу, воріт, актового залу, складських приміщень та слюсарні майстерні та слюсарні приміщення.

Листом від 21.01.2021 № 56к-02/05-356 АТ «Харківобленерго» повідомило про вжиті заходи щодо відключення/невідключення об`єктів КП «Міськелектротранссервіс» та існуючі обмеження з припинення електропостачання міському електричному транспорту, зазначаючи що вимога постачальника порушувала Закон України «Про міський електричний транспорт».

ДПЗД «Укрінтеренерго» відповідно до вимог 10.2.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії листами від 18.02.2021, від 31.03.2021, 13.04.2021 оскаржило обсяги електричної енергії, нараховані йому АТ «Харківобленерго» за січень-березень 2021 року до ПрАТ «НЕК «Укренерго» як адміністратора комерційного обліку.

Аналізуючи доводи АТ «Харківобленерго» щодо незаконності вимоги ДПЗД «Укрінтеренерго» щодо відключення споживача КП «Міськелектротранссервіс» від електропостачання з мотивів її невідповідності вимогам положень статті 18 Закону України «Про міський електричний транспорт», колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про міський електричний транспорт» забороняється відключення об`єктів міського електричного транспорту від електропостачання під час пасажирських перевезень, за винятком усунення наслідків аварій у системах електропостачання.

Згідно з листом НКРЕКП від 08.04.2021 №4593/20.1/7-21 для виконання вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про міський електричний транспорт» щодо заборони відключення міського електричного транспорту під час пасажирських перевезень оператор системи має утримуватися від здійснення одноразової дії з відключення електроустановок споживача в період часу, коли на маршрутах здійснюються пасажирські перевезення. Зазначені норми мають на меті забезпечення безпечної експлуатації рухомого складу та інших складових об`єктів міського електротранспорту. В період часу, коли пасажирські перевезення не здійснюються, відключення об`єктів міського електричного транспорту від електропостачання не заборонене Законом України «Про міський електричний транспорт», оскільки не створює загроз аварійних ситуацій, життю чи здоров`ю людини. Отже, в період часу, коли пасажирські перевезення не здійснюються міським електротранспортом, оператор системи здійснює одноразові дії з відключення об`єктів міського електричного транспорту - без створення загроз аварійних ситуацій, життю чи здоров`ю людей, що беруть участь у пасажирських перевезеннях у ролі пасажирів, інших учасників дорожнього руху, тощо.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що проведення відключень об`єктів міського електричного транспорту від електропостачання в години доби, коли не здійснюються пасажирські перевезення, не суперечить положенням частини другої статті 18 Закону України «Про міський електричний транспорт».

Позивачем не надано суду доказів того, що пасажирські перевезення міським електричним транспортом у м. Харкові здійснюються цілодобово та безперервно.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційного суду зазначає про необґрунтованість посилання позивача на положення статті 18 Закону України «Про міський електричний транспорт» як на підставу для невиконання вимоги постачальника.

Аналізуючи доводи АТ «Харківобленерго» щодо незаконності постанови НКРЕКП від 18.08.2021 №1352 з мотивів помилкового посилання в обґрунтуванні щодо необхідності її прийняття на положення пункту 7.10 ПРРЕЕ в редакції, яка набрала чинності вже після виникнення спірних правовідносин, колегія суддів виходить з наступного.

В обґрунтуванні щодо необхідності прийняття постанови НКРЕКП «Про припинення розгляду спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго»» відповідачем зроблено посилання на пункту 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), відповідно до якого у разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що пункт 7.10 було включено до ПРРЕЕ постановою НКРЕКП від 19.05.2021 № 805 «Про затвердження Змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії», тоді як спірні правовідносини виникли у січні 2021 року.

За вказаний обставин, посилання відповідача на зазначені положення як на обгрунтування для прийняття рішення є помилковим.

Втім, колегія суддів апеляційного суду погоджується із доводами суду першої інстанції, що помилковість зазначеного посилання не змінює суті правовідносин, що склалися між сторонами суперечки, у тому числі в частині правових наслідків невиконання позивачем як оператором системи вимоги постачальника про відключення споживача від електропостачання, з огляду на наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 46 Закону №2019-VIII оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Так, положеннями пункту 1.2.5. глави 1.2. Розділу І ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи укладає договір електропостачальника про надання послуг з розподілу/ передачі електричної енергії, зміст якого визначається оператором системи на основі Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, який є додатком 4 до цих Правил та укладається з кожним електропостачальником, який звертається до оператора системи.

Відповідно до пункту 2.1.16. глави 2.1. Розділу ІІ ПРРЕЕ договір електропостачальника про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання, зміст якого визначається оператором системи на основі типового договору, що є додатком 4 до цих Правил, оприлюднюється на офіційному вебсайті оператора системи та укладається шляхом надання електропостачальником заяви-приєднання. Датою початку дії зазначеного договору є наступний робочий день від дня отримання оператором системи заяви-приєднання електропостачальника щодо укладення такого договору.

Пунктом 2.1.19. глави 2.1. Розділу ІІ ПРРЕЕ встановлено, що договір електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є постійно діючим у частині організаційних питань забезпечення доступу електропостачальника до електричних мереж оператора системи, інформаційного обміну між сторонами, обліку та розрахунків, забезпечення процедури зміни електропостачальника споживачем, порядку взаємодії у випадках припинення (обмеження) та відновлення електропостачання споживача (субспоживачів), які безпосередньо приєднані до мереж оператора системи, так і основних споживачів, інших процедур, пов`язаних із забезпеченням електропостачання.

Відповідно до підпункту 5.1.2 пункту 5.1 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний припиняти у випадках та в порядку, визначених Кодексом систем розподілу або Кодексом систем передачі та ПРРЕЕ, електроспоживання споживача за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником.

Згідно з пунктом 6.5 Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (Додаток 4 до ПРРЕЕ) обсяги електричної енергії, використані споживачем Постачальника після дати, зазначеної Постачальником у вимозі про відключення покладаються на втрати Оператора системи.

АТ «Харківобленерго» приєдналося до Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії шляхом укладення договору від 22.12.2018 № 14/15593.

За вказаних обставин обов`язок покладення на втрати Оператора системи обсягів електричної енергії, використаних споживачем Постачальника після дати, зазначеної Постачальником у вимозі про відключення, був передбачений діючим пунктом 6.5 договору, положення якого мають аналогічну правозастосовну дію як і пункт 7.10 ПРРЕЕ в редакції постанови НКРЕ від 19.05.2021 № 805.

Помилкове посилання відповідача на положення пункту 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії в обґрунтуванні необхідності прийняття спірної постанови не змінює суті допущених позивачем порушень та не свідчить про протиправність постанови НКРЕКП від 18.08.2021 №1352 «Про припинення розгляду спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Як вбачається з протоколу попередніх слухань щодо врегулювання спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 28.07.2021 №116-п/2021 відповідачем давалась оцінка позиції ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо дій сторін саме в контексті дотримання вимог пункту 6.5 Типового договору.

У спірних правовідносинах АТ «Харківобленерго» не було виконано вимогу ДПЗД «Укрінтеренерго» про відключення споживача КП «Міськелектротранссервіс» від розподілу електричної енергії. Докази припинення електропостачання на об`єкти споживача КП «Міськелектротранссервіс» в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 10.2.22 Кодексу комерційного обліку електричної енергії якщо за результатами вирішення суперечки АКО буде прийнято рішення, що результати вимірювання та/або значення даних мають бути замінені, постачальник послуг комерційного обліку повинен, зокрема, надати значення оновлених даних комерційного обліку всім заінтересованим сторонам.

Якщо вирішення суперечки передбачає зміну даних, АКО повинен провести нове формування сертифікованих даних для відповідних учасників ринку та передати ці дані АР та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів (пункт 10.2.26 Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

За вказаних обставин, зважаючи на законність вимоги адміністратора комерційного обліку (ПрАТ «НЕК «Укренерго») про надання АТ «Харківобленерго» оновлених даних про обсяги корисного (фактичного) відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку споживачів постачальника «останньої надії» за січень-березень 2021 року без урахування обсягів електричної енергії, спожитої КП «Міськелектротранссервіс» після дати, зазначеної електропостачальником ДПЗД «Укрінтеренерго» у вимозі про відключення, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності постанови НКРЕКП від 18.08.2021 №1352 «Про припинення розгляду спору між АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» та, відповідно, відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом першої інстанції дана вірно. Порушень норм матеріального чи процесуального права при прийняті рішення судом першої інстанції не допущено.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року у справі №640/25101/21 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко