Справа № 420/17631/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 26, ), третя особа: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлоцький, 6, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 05 грудня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статті 8, 10, 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком № 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

2. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією, за формою, передбаченою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та премії).

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України та з 2015 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ, яка до 01.01.2018 обраховувалась із таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 35%, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення 24 місяці, у тому числі надбавка за виконання особливо важливих завдань - 70%, НОУС за охорону повітр. і мор. простору та важл. об`єктів - 15 %, премія 160 %. Оскільки довідка відповідача від 31.03.2018 № 11/10680 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до постанови № 103, не містить в собі зазначення відомостей про надбавку за виконання особливо важливих завдань - 70 %, НОУС за охорону повітр. і мор. простору та важл. об`єктів - 15 %, премія - 160 %, відповідно до постанови № 704 та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 № 558, представник позивача 20.09.2022 звернувся до відповідача із заявою про складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням таких даних. У відповідності до відповіді відповідача № 11-30396/0/6-22-Вих від 27.09.2022 … Відповідно до пункту 5 вищезазначеного Порядку перерахунку пенсій (у редакції до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103) врахування для перерахунку раніше призначених пенсій розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасованих чи таких, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою, не передбачено… Отже, вказаною відповіддю Відповідач відмовив у складанні такої довідки. Позивач вважає неправомірними такі дії відповідача щодо нескладанння та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки із урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які враховувались при виплаті позивачу пенсії до перерахунку 2018 року (аркуш 5 позовної заяви).

Враховуючи викладене, вважаю, що дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та премії), для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача (аркуш 13 позовної заяви).

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ч.2 ст.79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

При цьому, до позовної заяви доданий лист-відповідь Адміністрації Держаприкордонслужби від 27.09.2022 з вихідним №11-30396/6-22 в якому відповідач надає роз`яснення щодо не включення до довідки № 11/7284 від 01.05.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, вiдповiдною останній штатнiй посадi ОСОБА_1 , надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 70%, надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя, у розмірі 15%, а також премії у розмірі 160% посадового окладу, врахованих йому для призначення пенсії з 20.03.2015.

В матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо не складання відповідачем нової довідки із урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які враховувались при виплаті позивачу пенсії для перерахунку в 2018 році. Надана лише сама довідка від 31.03.2018 про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до Постанови КМУ № 103 від. 21.02.2018.

Більш того, позовні вимог з приводу грошового забезпечення та довідки станом на 2018 рік не містяться в прохальній частині позову.

На п`ятнадцятій сторінці позовної заяви зазначено, що позивач змушений звернутися до суду у зв`язку з відмовою у наданні у власність земельної ділянки. В той же час, вимог з приводу земельних ділянок позов не містить.

Виходячи з викладеного, суддя вважає, що позивачу слід привести зміст позовної заяви та її обґрунтування у відповідності до заявлених вимог.

Крім того, в позовній заяві позивачем не визначено на чий стороні виступає третя особа, на стороні позивача чи відповідача та чи заявляє вона самостійні вимоги.

Також, в позовній заяві ОСОБА_1 не наводить обставини за якими права та інтереси Міністерства оборони України можуть зазнати змін в результаті ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, адреса Міністерства оборони України позивачем зазначена невірна, а саме поштовий індекс та сама назва проспекту Повітрофлотський.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви зі змістом, який відповідає заявленим вимогам з уточненням суб`єктного складу учасників справи та вірним зазначенням їх адрес.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

У зв`язку в Одеському окружному адміністративному суді електропостачання, ухвала постановлена 13.12.2022.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА