Справа № 160/13561/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Справа №160/13561/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. в справі №160/13561/22, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.10.2022р. у справі № 160/13561/22 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022р. заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задоволено. Виправлено описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. у справі № 160/13561/22 зазначивши вірно рнокпп, а саме « НОМЕР_1 ».

12.12.2022 року відповідачем подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено рнокпп позивача « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що така описка вже була виправлена ухвалою суду від 30.11.2022р., суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача про виправлення описки у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. в справі №160/13561/22.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. в справі №160/13561/22 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін