Справа № 480/942/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 480/942/21

адміністративне провадження № К/990/29945/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів П`янової Я.В., Спаскіна О.А., Присяжнюк О.В.)

у справі № 480/942/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Сумській області), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 12.01.2021 № 18-178/16-21-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки", яким йому відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області затвердити проєкт землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області.

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 24.05.2021 задовольнив позов.

09.11.2021 ГУ Держгеокадастру у Сумській області подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, боржника на Буринську міську раду Конотопського району Сумської області.

Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.06.2022 відмовив у заміні сторони виконавчого провадження.

ГУ Держгеокадастру у Сумській області оскаржило таке рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.10.2022 залишив апеляційну скаргу без руху, а ухвалою від 18.10.2022 - повернув апеляційну скаргу відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з несплатою судового збору.

27.10.2022 ГУ Держгеокадастру у Сумській області подало касаційну скаргу, що 01.11.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що 03.10.2022 о 19:33 отримало ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху та 14.10.2022 подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було долучено платіжне доручення від 13.10.2022 № 0.0..1 на суму 2 481,00 грн. Головне управління вчасно усунуло недоліки апеляційної скарги, проте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 скаргу було повернуто.

Верховний Суд ухвалою від 18.11.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.

28.11.2022 до Верховного Суду від ГУ Держгеокадастру у Сумській області надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з квитанцією від 28.11.2022 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ Держгеокадастру у Сумській області оскаржує ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 про повернення апеляційної скарги, стверджує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо обрахунку строку для усунення недоліків апеляційної скарги та щодо неусунення таких недоліків у наданий судом апеляційної інстанції строк.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 298 КАС України при поверненні апеляційної скарги.

Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також Суд звертає увагу на те, що всі учасники справи не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.11.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року.

2. Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/942/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров