Справа № 580/4983/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року справа № 580/4983/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі: головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.С.,

представника відповідачів Щербини Н.(самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Аграрна Палітра» до Головного управління ДПС України у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

19.10.2022 до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Аграрна Палітра» з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.06.2022 №6935132/44162073;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 21.12.2021 на суму 434 265,00 грн в т.ч. ПДВ 72 377,50 грн датою фактичного відправлення податкової накладної 15.01.2022.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що податкова накладна №7 від 21.12.2021 складена за господарською операцією з реалізації сульфату амонію NS 21/24 для товариства з додатковою відповідальністю «Микулинецьке» на підставі договору поставки №3-10/12/2021 від 10.12.2021 та додатку до вказаного договору за видатковою накладною №7 від 21.12.2021, оплата за товар здійснена 21.12.2021. В свою чергу реалізований товар був придбаний у ТОВ «Агрохімічна компанія Гросдорф» згідно укладеного договору купівлі-продажу №ДГ-0000558 від 17.12.2021 за видатковою накладною №РН-005815 від 20.12.2021 з оплатою за платіжним дорученням №38 від 17.12.2021. Перевезення товару здійснено найманим автотранспортом за договором транспортного експедирування №01.12.2021 від 01.12.2021, укладеним з ТОВ «НК Прайд», згідно товарно-транспортної накладної №8 від 20.12.2021; оплата послуг здійснена 14.01.2022 згідно платіжного доручення №57.

Реєстрацію податкової накладної №7 від 21.12.2021 було зупинено у зв`язку з тим, що позивач відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у вказаній податковій накладній.

Позивач надав відповідні пояснення, проте Головне управління ДПС у Черкаській області прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.06.2022 №6935132/44162073 у зв`язку з ненаданням сертифікату відповідності. Скарга позивача на вказане рішення, направлена до ДПС України, залишена без задоволення.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням з тих підстав, що він не відповідає Критеріям ризиковості, визначеним у пункті 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165; ним було дотримано процедуру реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України; надано всі документи, які підтверджують здійснення господарської операції; до скарги на рішення від 17.06.2022 №6935132/44162073 він надав розрахункові документи та сертифікат відповідності.

Відповідачі надали до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечили з тих підстав, що згідно п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі Порядок №520) перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати, зокрема, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Позивач не надав сертифікатів заводу-виробника, передбачених пунктом 6.8 розділу 6 договору №ДГ-0000558 від 17.12.2021 на сульфат амонію, що відповідно до п. 11 Порядку №520 стало підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №7 від 21.12.2021. З вказаної підстави вважає, що спірне рішення прийнято на законній підставі. При прийнятті оскаржуваного рішення відповідач здійснював дискреційні повноваження, тому суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один із правомірних способів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним.

Ухвалою судді від 21.10.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 15.11.2022 призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін на 14 год.00 хв. 24.11.2022.

У судове засідання, призначене на 14 год.00 хв. 24.11.2022, представник позивача не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали від 15.11.2022 та повістки про судове засідання на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві. Про причини неявки не повідомив.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частина 5 вказаної статті передбачає, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки позивач не повідомив про причини неявки представника у судове засідання, проте така неявка не перешкоджає розгляду справи, суд здійснює судовий розгляд за відсутності представника позивача.

Представник відповідачів проти позову заперечив.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до договору поставки №3-10/12/2021 від 10.12.2021, укладеного між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Аграрна Палітра» та товариством з додатковою відповідальністю «Микулинецьке», специфікації №3 від 10.12.2021 та видаткової накладної №7 від 21.12.2021 позивач поставив сульфат амонію NS-21/24 у кількості 22.1 т на суму 361 887,50 грн. ПДВ 72377,50 грн, всього 434 265,00 грн.

Оплата за товар здійснена платіжним дорученням №1650 від 21.12.2021 у сумі 434 265,00 грн.

За фактом поставки позивач склав податкову накладну №7 від 21.12.2021 на суму 361 887,50 грн. ПДВ 72377,50 грн, всього 434 265,00 грн. та 15.01.2022 направив її для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Згідно квитанції від 15.01.2022 відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) реєстрація податкової накладної №7 від 21.12.2021 зупинена з тієї підстави, що позивач відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

10.06.2022 позивач надав до Головного управління ДПС України в Черкаській області пояснення від 09.06.2022 за №1, у яких зазначив, що реалізував сульфат амонію NS 21/24 для ТДВ «Микулинецьке» на підставі договору поставки №3-10/12/2021 від 10.12.2021 та специфікації №3 від 10.12.2021 за видатковою накладною №7 від 21.12.2021 у кількості 22,1 т на суму 434 265,00 грн. в т.ч. ПДВ 72 377,50 грн.

Реалізований товар був придбаний у ТОВ «Агрохімічна компанія Гросдорф» за договором купівлі-продажу №ДГ-0000558 від 17.12.2021, специфікації №1 від 17.12.2021, видатковою накладною №5815 від 20.12.2021 у кількості 22.1 т на суму 408850,00 грн. в т.ч. ПДВ 68141,67 грн. Оплата за товар була здійснена за платіжним дорученням №38 від 17.12.2021 на суму 817 700,00 грн. придбання товару підтверджено зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними.

Перевезення товару відбулось найманим автомобільним транспортом згідно договору на надання транспортно-експедиційних послуг №01/12/2021 від 01.12.2021, укладеним з ТОВ «НК Прайд». Факт надання послуг підтверджено актом надання послуг №42 від 21.12.2021 на суму 21500,00 грн та товарно-транспортною накладною, оплата за надані послуги була здійснена за платіжним дорученням №57 від 14.01.2022 на суму 21500,00 грн.

До пояснень були додані копії вказаних документів.

За результатами розгляду пояснень позивача комісією Головного управління ДПС у Черкаській області прийнято рішення від 17.06.2022 №6935132/44162073 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 21.12.2021 в ЄРПН з підстави ненадання позивачем копій документів, а саме: передбаченого пунктом 6.8 розділу 6 договору №ДГ-0000558 від 17.12.2021, укладеного з ТОВ «Агрохімічна компанія Гросдорф» сертифікату відповідності.

Позивач подав до ДПС України скаргу на рішення від 17.06.2022 №6935132/44162073, до якої долучив копію паспорту відповідності №177 від 12.11.2022 на товар сульфат амонію гранульований, отриманий від постачальника ТОВ «Агрохімічна компанія Гросдорф».

Рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 26.07.2022 №26881/44162073/2 скаргу позивача залишено без задоволення з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що згідно з квитанцією від 15.01.2022 зупинена реєстрація податкової накладної №7 від 21.12.2021 у зв`язку з відповідністю позивача пункту 5 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 5 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 3 до Порядку № 1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є те, що платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

Суд зазначає, що відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області не надав до суду рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків, отже зупинення реєстрації податкової накладної №7 від 21.12.2021 в ЄРПН є безпідставним.

Щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 21.12.2021 в ЄРПН суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2. Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі

За приписами п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.п. 9-13 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що на підтвердження господарської операції з реалізації сульфату амонію NS 21/24 10.06.2022 позивач надав до Головного управління ДПС України в Черкаській області пояснення 09.06.2022 за №1, у яких зазначив, що реалізував сульфат амонію NS 21/24 для ТДВ «Микулинецьке» на підставі договору поставки №3-10/12/2021 від 10.12.2021 та специфікації №3 від 10.12.2021 за видатковою накладною №7 від 21.12.2021 у кількості 22,1 т на суму 434 265,00 грн. в т.ч. ПДВ 72 377,50 грн.

В свою чергу реалізований товар був придбаний у ТОВ «Агрохімічна компанія Гросдорф» за договором купівлі-продажу №ДГ-0000558 від 17.12.2021, специфікації №1 від 17.12.2021, видатковою накладною №5815 від 20.12.2021 у кількості 22.1 т на суму 408850,00 грн. в т.ч. ПДВ 68141,67 грн. Оплата за товар була здійснена за платіжним дорученням №38 від 17.12.2021 на суму 817 700,00 грн. придбання товару підтверджено зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними.

Перевезення товару відбулось найманим автомобільним транспортом згідно договору на надання транспортно-експедиційних послуг №01/12/2021 від 01.12.2021 з ТОВ «НК Прайд». Факт надання послуг підтверджено актом надання послуг №42 від 21.12.2021 на суму 21500,00 грн та товарно-транспортною накладною, оплата за надані послуги була здійснена за платіжним дорученням №57 від 14.01.2022 на суму 21500,00 грн.

До пояснень позивач надав копії вказаних документів.

Отже позивачем надані договори, первинні документи щодо придбання, постачання та транспортирування сульфату амонію NS 21/24, та розрахункові документи щодо оплати придбаного/реалізованого товару.

Як вбачається з оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.06.2022 №6935132/44162073, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 21.12.2021 слугувала відсутність сертифікату відповідності на товар, наявність якого передбачена пунктом 6.8 договору поставки №ДГ-0000558, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрохімічна компанія Гросдорф».

Проте, як зазначено вище, пунктом 5 Порядку №520 передбачено примірний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, тому у разі підтвердження господарської операції іншими документами відсутність сертифіката відповідності не є безумовною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки позивачем надані договори, первинні документи щодо придбання, постачання і транспортирування сульфату амонію NS 21/24, та розрахункові документи щодо оплати товару як при його придбанні у ТОВ «Агрохімічна компанія Гросдорф», так і при реалізації товару ТДВ «Микулинецьке» і відповідач щодо наданих документів зауважень не вказав, суд дійшов висновку, що ненадання разом з поясненнями від 10.06.2021 копії паспорта відповідності не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 21.12.2021 в ЄРПН.

Крім цього, суд враховує, що позивач надав до скарги від 19.07.2022 на рішення від 17.06.2022 №6935132/444162073 про відмову у реєстрації податкової накладної паспорт відповідності №177 від 12.11.2021, виданий ТОВ «Інфо Кар» на сульфат амонію гранульований (коксохім), замовник випробувань ТОВ «Гросдорф», проте Державна податкова служба України при прийнятті рішення за результатами розгляду скарги від 26.07.2022 №26881/44162073/2 оцінку наданому паспорту відповідності не надала.

Враховуючи зазначене, рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.06.2021 №6935132/44162073 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 21.12.2021 є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно пункту 19 порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Згідно п. 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №7 від 21.12.2021 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 4962,00 грн, який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) від 17 червня 2022 року №6935132/44162073 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Аграрна Палітра» (вул. Смілянська, 118, офіс 402, м. Черкаси, 18000, ) в реєстрації податкової накладної №7 від 21 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну від 21 грудня 2021 року №7 товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Аграрна Палітра» (вул. Смілянська, 118, офіс 402, м. Черкаси, 18000, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 15 січня 2022 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Аграрна Палітра» (вул. Смілянська, 118, офіс 402, м. Черкаси, 18000, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок та витрати на правову допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складений 13 грудня 2022 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО