Справа № 420/7034/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7034/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Галайчук Г.С., представника відповідача - Мартинюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не розгляду по суті заяви від 18 квітня 2022 року про переведення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянути по суті заяву від 18 квітня 2022 року про переведення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20 квітня 2022 року № 1293-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 29 квітня 2022 року;

- стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 квітня 2022 року по день ухвалення рішення суду;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 січня 2022 року за результатами конкурсу його було призначено на посаду головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) тимчасово, на період відсутності основного працівника ОСОБА_2 , з встановленням випробування строком 2 місяці. Відповідно до наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24 лютого 2022 року № 580-к позивачу було продовжено строк випробування на державній службі з 06 березня 2022 року на 1 місяць.

18 квітня 2022 року позивачем начальнику Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було подано заяву про переведення на іншу посаду головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 25 квітня 2022 року.

Позивач вказав, що зазначену заяву по суті відповідачем розглянуто не було. Навпаки, без будь-яких попереджень та пояснень 20 квітня 2022 року відповідачем було винесено наказ №1293-к, яким його звільнено з посади головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 28 квітня 2022 року, у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби, на підставі частини другої статті 85 Закону України "Про державну службу".

27 квітня 2022 року позивачем було подано заяву до відповідача щодо скасування зазначеного вище наказу в частині його звільнення до моменту вирішення питання про переведення на іншу посаду згідно заяви від 18 квітня 2022 року.

З 27 квітня 2022 року по 29 квітня 2022 року включно позивач перебував на лікарняному.

Лише 29 квітня 2022 року, тобто після реалізації спірного наказу, відповідач повідомив позивача про відсутність заяви у відділі організації роботи та розвитку персоналу в Одеській області Управління Персоналу управління юстиції.

Позивач вважав наказ від 20 квітня 2022 року № 1293-к таким, що прийнятий не у відповідності до закону, безпідставно, не у спосіб, визначений законом, без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 06.06.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 28.07.2022 року витребувано від Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про те, з якої адреси електронної пошти у період з 18 по 28 квітня 2022 року до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надходив від відправника "Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області" електронний лист такого змісту: "Доброго дня!!! Заява без візування безпосереднім керівником, розгляду не підлягає", а також відомості про те, якому органу належить вказана електронна поштова скринька, та коли (дата) цей лист надійшов до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Витребувано від Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінал або засвідчену електронним цифровим підписом копію електронного доказу - вищевказаного електронного листа від "Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області" шляхом надіслання цього електронного листа з додатками на офіційну електронну пошту Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 09.08.2022 року ухвалено повторно надіслати до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ухвалу від 28.07.2022 року про витребування доказів для виконання в частині повідомлення суду відомостей про те, якому органу належить електронна поштова скринька з найменуванням "Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області", та електронної адреси цього відправника. Витребувано від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про те, чи надсилався Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) чи підпорядкованим йому Управлінням з примусового виконання рішень в Одеській області (якщо так, то з якої адреси електронної пошти) у період з 18 по 28 квітня 2022 року до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) електронний лист від відправника, поіменованого як "Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області", такого змісту: "Доброго дня!!! Заява без візування безпосереднім керівником, розгляду не підлягає", з прикріпленим до листа файлом - заявою ОСОБА_1 від 18.04.2022 року. Якщо такий лист надсилався, то повідомити суду дату його надіслання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою від 09.08.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 23.08.2022 року витребувано докази від Управління з примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надіслання вказаним Управлінням з його електронної скриньки у період з 18 по 28 квітня 2022 року до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) електронного листа вказаного у попередніх ухвалах від 28.07.2022 року та від 09.08.2022 року змісту з питання розгляду заяви позивача від 18.04.2022 року про переведення. Також судом витребувано відомості щодо переліку працівників, які мали доступ та повноваження надсилати у вказаний вище період листи до відділів ДВС у місті Одесі, зокрема, з кадрових питань.

Ухвалою від 08.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 30.11.2022 року на 12:00 год., з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача.

Під час судового розгляду справи позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, вважав позов необґрунтованим, просив у його задоволенні відмовити.

24.06.2022 року від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, у якому відповідач зазначив таке.

Відповідно до наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.01.2022 року №39-К "Про призначення ОСОБА_1 " позивача призначено з 06.01.2022 року на посаду головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) тимчасово, на період відсутності основного працівника ОСОБА_2 , з встановленням випробовування строком 2 (два) місяці, із збереженням 6 рангу державного службовця.

Відповідно до статті 85 Закону України "Про державну службу" державний службовець, призначений на посаду державної служби на період заміщення тимчасово відсутнього державного службовця, за яким зберігалася посада державної служби, звільняється з посади в останній робочий день перед днем виходу на службу тимчасово відсутнього державного службовця.

Відповідно до частини 2 статті 85 Закону України "Про державну службу", 20.04.2022 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) видано наказ "Про ОСОБА_2 ", у якому зазначено: "Вважати ОСОБА_2 головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), такою, що вийшла на службу та приступила до виконання посадових обов`язків до закінчення терміну відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 29.04.2022 року, з посадовим окладом згідно із штатним розписом". Отже, ОСОБА_2 29.04.2022 року приступила до виконання посадових обов`язків на посаді головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка за нею зберігалася на час її тимчасової відсутності.

Відповідач вказав, що припинення державної служби для позивача не відбулося з ініціативи суб`єкта призначення, та стаття 85 Закону України "Про державну службу" не містить норми про те, що суб`єкт призначення зобов`язаний пропонувати особі, у якої припиняється державна служба, будь-які посади, а також звільняти позивача з урахуванням перебування останнього у стані тимчасової непрацездатності у період з 27.04.2022 року по 29.04.2022 року.

Наказ "Про звільнення ОСОБА_1 " №1293-к видано Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.04.2022 року відповідно до частини другої статті 85 Закону України "Про державну службу", про що є посилання у наказі - до дати тимчасової втрати працездатності позивача.

Також відповідач зазначив, що Південним міжрегіональним управлінням надано відповідь (вих. №6092/12.2-31 від 29.04.2022 року) на заяву позивача від 27.04.2022 року №7632/12.2-20, у якій викладено підстави звільнення позивача та поінформовано останнього, що його заява про переведення на іншу посаду головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі управління юстиції до відділу організації роботи та розвитку персоналу в Одеській області Управління персоналу управління юстиції станом на 28.04.2022 року на розгляд не надходила.

Заслухавши вступне слово позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.01.2022 року за №39-к ОСОБА_1 з 06.01.2022 року призначено на посаду головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) тимчасово, на період відсутності основного працівника ОСОБА_2 , з встановленням випробування строком 2 місяці (а.с. 13).

Відповідно до наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24 лютого 2022 року № 580-к позивачу було продовжено строк випробування на державній службі з 06 березня 2022 року на 1 місяць (а.с. 15).

18 квітня 2022 року позивачем було подано на ім`я начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про переведення на іншу посаду головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 25 квітня 2022 року (а.с. 21).

Наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.04.2022 року за №1293-к ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 28 квітня 2022 року, у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби, на підставі частини другої статті 85 Закону України "Про державну службу" (а.с. 14).

Листом від 23.04.2022 року відповідач повідомив позивачу, що з 28.04.2022 року його буде звільнено із займаної посади (а.с. 29).

27 квітня 2022 року позивачем було подано до відповідача заяву (датовану 26.04.2022) щодо скасування зазначеного вище наказу в частині його звільнення до моменту вирішення питання про переведення на іншу посаду згідно заяви від 18 квітня 2022 року, копію якої позивач додав до заяви від 26.04.2022 року (а.с. 23).

В період з 27 квітня 2022 року по 29 квітня 2022 року включно позивач перебував на лікарняному, що підтверджується інформаційною довідкою з електронної системи охорони здоров`я від 27.04.2022 року (а.с. 24).

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України "Про державну службу" на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.34 Закону України "Про державну службу" строкове призначення на посаду здійснюється у разі: заміщення посади державної служби на період відсутності державного службовця, за яким відповідно до цього Закону зберігається посада державної служби.

Згідно ч.1 ст.83 Закону України "Про державну службу" державна служба припиняється:

1) у разі втрати права на державну службу або його обмеження (стаття 84 цього Закону);

2) у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону);

3) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін (стаття 86 цього Закону);

4) за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону);

5) у разі настання обставин, що склалися незалежно від волі сторін (стаття 88 цього Закону);

6) у разі незгоди державного службовця на проходження державної служби у зв`язку із зміною її істотних умов (стаття 43 цього Закону);

7) у разі виходу державного службовця на пенсію або досягнення ним 65-річного віку, якщо інше не передбачено законом;

8) у разі застосування заборони, передбаченої Законом України "Про очищення влади";

9) з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88-1 цього Закону).

Відповідно до ч.1 ст.85 Закону України "Про державну службу" у разі призначення на посаду державної служби на певний строк державний службовець звільняється з посади в останній день цього строку.

У разі призначення на посаду державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби державний службовець звільняється з посади в останній день строку дії контракту.

Згідно ч.2 ст.85 Закону України "Про державну службу" державний службовець, призначений на посаду державної служби на період заміщення тимчасово відсутнього державного службовця, за яким зберігалася посада державної служби, звільняється з посади в останній робочий день перед днем виходу на службу тимчасово відсутнього державного службовця. У такому разі тимчасово відсутній державний службовець зобов`язаний письмово повідомити керівника державної служби не пізніш як за 14 календарних днів про свій вихід на службу.

Як встановлено судом вище, 18 квітня 2022 року позивачем на ім`я начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було подано заяву про переведення на іншу посаду головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 25 квітня 2022 року (а.с. 21).

Суд бере до уваги доводи позивача про те, що вказана заява була доставлена та кинута ним у поштову скриньку, що розташована при вході до будівлі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на 1 поверсі за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 34. Як пояснив позивач, на період карантину було запроваджено саме такий порядок подачі заяв та інших документів до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтвердив фотознімками такої скриньки та оголошеннями щодо порядку прийому документів під час карантину 9а.с.121-123).

Доводи відповідача про відсутність заяви від 18.04.2022 року про переведення позивача спростовуються наявним в матеріалах справи скріншотом електронної пошти Першого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі (отримувач листа), відправник листа - Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, з якої вбачається, що заяву щодо переведення ОСОБА_1 . Управлінням отримано та через кілька днів було повернуто до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі, тобто до підпорядкованого підрозділу відповідача, з дописом "заява без візування безпосереднім керівником, розгляду не підлягає" (а.с. 22).

З метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, зокрема, що фактичного подання позивачем 18.04.2022 року заяви на переведення, суд неодноразово витребовував відповідні докази щодо електронного листування Управління з примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з Першим Малиновським відділом ДВС у м.Одесі, проте на всі ухвали суду було надано відповідь, що листування за цей період видалені, а тому не можуть бути надані до суду, в наявності лише листування з травня 2022 року.

Отже, судом було вжито всіх можливих заходів для отримання зазначених доказів, які до суду так і не були надані ані відповідачем, ані його підрозділами.

Разом з тим, на підтвердження викладених у позові доводів позивач переслав на електронну адресу суду (вхід.№ ЕП/25986/22 від 08.09.2022 р.) з власної електронної поштової скриньки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) отриманий ним 26 квітня 2022 року з електронної пошти Першого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі () лист від «Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області» (з електронної адреси ), який підтверджує надіслання Управлінням з примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.04.2022 року об 11 год. 18 хв. до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листа щодо нерозгляду заяви позивача від 18.04.2022 року про переведення через відсутність візування заяви безпосереднім керівником (а.с.240-242).

Зазначений електронний лист (оригінал доказу) було досліджено судом у судовому засіданні за участю сторін на електронному пристрої позивача.

Таким чином, твердження відповідача про те, що заява позивача від 18.04.2022 року про переведення його на іншу посаду до відповідача станом на 28.04.2022 на розгляд не надходила, не відповідає дійсності та спростовується наданими позивачем доказами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не розгляду по суті заяви позивача від 18 квітня 2022 року про переведення його на рівнозначну посаду у тому ж відділі ДВС.

Згідно листа Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.07.2022 року № 10132/12.2-21 на адвокатський запит, станом на 20.04.2022 року в Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було наявно дві постійні вакантні посади головного державного виконавця, дві постійні вакантні посади старшого державного виконавця (а.с.134-135).

Отже, у відповідача була можливість переведення позивача на рівнозначну посаду у тому ж відділі ДВС.

Тому слід зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянути по суті заяву від 18 квітня 2022 року про переведення ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.41 Закону України «Про державну службу» державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу: 1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби або суб`єкта призначення.

Згідно ч.2 ст.41 вказаного Закону переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач протиправно не розглянув заяву позивача від 18.04.2022 року про переведення на іншу посаду з 25.04.2022 року, наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20 квітня 2022 року № 1293-к "Про звільнення ОСОБА_1 " є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки порушене право державного службовця на переведення, яке б виключило підстави для його звільнення за ч.2 ст.85 Закону України «Про державну службу».

Скасовуючи наказ про звільнення, ОСОБА_1 повинен бути поновлений на посаді головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 29 квітня 2022 року.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати. Так, відповідно до п. 2 вказаного Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Оскільки позивача було звільнено наказом від 20 квітня 2022 року № 1293-к з 28.04.2022 року, і день звільнення (28.04.2022 року) є останнім робочим днем позивача, то вимушений прогул ОСОБА_1 розпочався з 29.04.2022 року та фактично триває до 30.11.2022 року - день ухвалення рішення у даній справі.

Тому виплаті позивачу підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.04.2022 року по 30.11.2022 року включно, що складає 154 робочих дні.

Як вбачається з довідки Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.10.2022 року №14.1-11/427, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за останні два місяці роботи, що передували звільненню, складає 414,48 грн.

Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.04.2022 року по 30.11.2022 року включно у розмірі 63829,92 грн. (414,48 грн. * 154 робочих дні = 63829,92 грн.).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У відповідності з п. 2, 3 ч.1 ст.371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць. Така сума середнього заробітку за один місяць складає 8289,60 грн. (414,48 грн. х 20 робочих днів = 8289,60 грн.).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Оскільки при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. за вимогу немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльності Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не розгляду по суті заяви від 18 квітня 2022 року про переведення ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, п. 2, 3 ч.1 ст.371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020, ) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не розгляду по суті заяви від 18 квітня 2022 року про переведення ОСОБА_1 .

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянути по суті заяву від 18 квітня 2022 року про переведення ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20 квітня 2022 року № 1293-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 29 квітня 2022 року.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року у сумі 63829,92 грн. (шістдесят три тисячі вісімсот двадцять дев`ять гривень 92 копійки).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - 8289,60 грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2022 року через відключення електропостачання в суді протягом періоду з 30 листопада по 12 грудня 2022 року.

Суддя В.В. Андрухів