Справа № 362/5072/22
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5072/22
Провадження № 2-а/362/67/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2022 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти ВПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ст.лейтенанта поліції Кравчука О.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява з доданими матеріалами ОСОБА_1 до працівника поліції Кравчука О.А. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим КАС України.

Так, ст.ст. 160, 161 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються та до неї додаються, окрім іншого:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, позивачем вище перелічені вимоги не виконано.

1.Так, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору або підстави звільнення від сплати.

Згідно висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2481 грн., тобто ставка судового збору у цій справі становить 496 грн. 20 коп.

2.Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено відповідача як командира роти ВПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ст.лейтенанта поліції Кравчука О.А., тобто, відповідачем є фізична особа, однак адреса реєстрації, перебування або місця служби цієї особи не вказана у позові взагалі.

Крім того, вжитий у КАС України,цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Згідно із ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 126 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.ст. 222-244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17 та від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17.

3.В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом.

4.В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

5.Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, однак підтверджуючих документів поважності такого пропуску не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України подана позовна заява підлягає залишенню без руху, надати строк позивачу в 5 днів з дня отримання ним цієї ухвали на вказану ним у позовній заяві адресу поштового зв`язку (засоби електронного зв`язку відсутні), для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 161, ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти ВПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ст.лейтенанта поліції Кравчука О.А. залишити без руху та надати позивачу строк в 5 днів з дня отримання вказаної ухвали для надання суду зміненої позовної заяви та необхідних документів з підстав, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не допускається.

Суддя: Сухарева О.В.