Справа № 320/10092/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

13 грудня 2022 року м. Київ 320/10092/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 в адміністративній справі №320/6102/22 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради та вирішено: визнати протиправним рішення Ірпінської міської ради №1144-11-VІІІ від 17.06.2021 в частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,15 гектара на території села Михайлівка-Рубежівка; зобов`язати Ірпінської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,15 гектара на території села Михайлівка-Рубежівка, згідно заяви (клопотання) від 12.05.2021; у задоволенні решти позовних вимог відмовити; у задоволенні клопотання про зобов`язання Ірпінську міську раду подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення відмовити; стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5308,00 грн. (п`ять тисяч триста вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Іванківської міської ради.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме виправити найменування відповідача в резолютивній частині рішення на «Ірпінської міської ради» замість «Іванківської міської ради».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Як убачається зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 в адміністративній справі №320/10092/21, у резолютивній частині вказаного судового рішення судом стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень «Іванківської міської ради» замість «Ірпінської міської ради».

Відтак, допущена у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 в адміністративній справі №320/10092/21 описка в найменуванні відповідача підлягає виправленню шляхом заміни у резолютивній частині вказаного судового рішення найменування відповідача з «Іванківської міської ради» на «Ірпінської міської ради».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 в адміністративній справі №320/10092/21 шляхом заміни у резолютивній частині вказаного судового рішення найменування відповідача з «Іванківської міської ради» на «Ірпінської міської ради».

Копію ухвали про виправлення описки у судовому рішенні надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.