overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/14568/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №320/14568/21

адміністративне провадження №К/990/28070/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/14568/21 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області до Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, треті особи: Королівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Макарівської селищної ради, Відділ освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі № 320/14568/21.

31.10.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/14568/21 у розмірі 9 080 грн, сплаченого згідно до платіжного доручення № 1971 від 20.10.2022.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Київській обласній прокуратурі судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн, сплачений згідно до платіжного доручення № 1971 від 20.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

СуддіЛариса МОРОЗ Анна БУЧИК Андрій РИБАЧУК
Справа № 640/33345/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/33345/20

адміністративне провадження №К/990/21133/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП (правонаступника Офісу великих платників податків ДПС) про повернення судового збору у справі №640/33345/20 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Барж Компані» ,про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі №640/33345/20.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 45400,00 грн згідно з платіжним дорученням № 540 від 07 грудня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з ВПП () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 540 від 07 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 160/6210/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/6210/21

адміністративне провадження №К/990/14263/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Тацій Л.В., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/6210/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі № 160/6210/21.

21.11.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/6210/21 у розмірі 5 448 грн, сплаченого згідно до платіжного доручення № 705 від 21.04.2022.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн, сплачений згідно до платіжного доручення № 705 від 21.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

СуддіЛариса МОРОЗ Лариса ТАЦІЙ Андрій РИБАЧУК
Справа № 160/4790/22
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/4790/22

адміністративне провадження №К/990/23484/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/4790/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі № 160/4790/22.

16.11.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/4790/22 у розмірі 1 984, 80 грн, сплаченого згідно до платіжного доручення № 2381 від 22.09.2022.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн, 80 коп сплачений згідно до платіжного доручення № 2381 від 22.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

СуддіЛариса МОРОЗ Андрій РИБАЧУК Анна БУЧИК
Справа № 120/2733/21-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №120/2733/21-а

адміністративне провадження №К/990/22901/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Агрономічної сільської ради про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/2733/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Агрономічної сільської ради на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі № 120/2733/21-а.

14.11.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання Агрономічної сільської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/2733/21-а у розмірі 1 984, 80 грн, сплаченого згідно до платіжного доручення № 14 від 15.08.2022.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Агрономічної сільської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Агрономічній сільській раді судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн, 80 коп сплачений згідно до платіжного доручення № 14 від 15.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

СуддіЛариса МОРОЗ Тетяна СТРЕЛЕЦЬ Андрій РИБАЧУК
Справа № 420/13281/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №420/13281/20

адміністративне провадження №К/9901/5268/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021

у справі №420/13281/20

за позовом ОСОБА_1

до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на наведені положення ст. 345 КАС України, Верховний Суд зазначає, що розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/6905/22
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/6905/22

адміністративне провадження №К/990/26020/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Кравчука В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/6905/22 за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2 (на стороні позивача) та Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (на стороні відповідача), про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 640/6905/22.

07.11.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/6905/22 у розмірі 1 984, 80 грн, сплаченого згідно до квитанції № PXKM-T8T5-95TB-XBT2 від 26.09.2022.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн, 80 коп сплачений згідно до квитанції № PXKM-T8T5-95TB-XBT2 від 26.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

СуддіЛариса МОРОЗ Андрій РИБАЧУК Володимир КРАВЧУК
Справа № 640/6905/22
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/6905/22

адміністративне провадження №К/990/26020/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Кравчука В.М.,

розглянувши клопотання Громадської організації «Всеукраїнська асоціація прийомних батьків» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/6905/22 за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2 (на стороні позивача) та Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (на стороні відповідача), про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 640/6905/22.

07.11.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання Громадської організації «Всеукраїнська асоціація прийомних батьків» про повернення судового збору за подання заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 640/6905/22 у розмірі 1 984, 80 грн, сплаченого згідно до квитанції № 5 від 26.09.2022.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Громадської організації «Всеукраїнська асоціація прийомних батьків» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Громадській організації «Всеукраїнська асоціація прийомних батьків» судовий збір за подання заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 640/6905/22 у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн, 80 коп сплачений згідно до квитанції № 5 від 26.09.2022

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

СуддіЛариса МОРОЗ Андрій РИБАЧУК Володимир КРАВЧУК
Справа № 200/1390/21-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №200/1390/21-а

адміністративне провадження №К/9901/38460/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.05.2022 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2022 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору.

Поряд з тим, в ухвалі Верховного Суду від 12.05.2022 було допущено описку - в резолютивній частині помилково зазначено дату платіжного доручення « 18.10.2021» замість « 11.10.2021».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 12.05.2022р., зазначивши дату платіжного доручення « 11.10.2021» замість « 18.10.2021».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 160/1747/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

Київ

справа №160/1747/21

адміністративне провадження №К/990/31740/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 160/1747/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст-Інжиніринг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 листопада 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3987 від 02 листопада 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги у справі № 160/1747/21 сплатило судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 08 листопада 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 04 листопада 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3987 від 02 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон