Справа № 160/9500/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9500/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі заяву Комунального підприємства "Центр електронних послуг" Криворізької міської ради про прийняття додаткового судового рішення у справі №160/9500/22 за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про закриття провадження, про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Центр електронних послуг" Криворізької міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Центр електронних платежів" Криворізької міської ради, про стягнення з Комунального підприємства «Центр електронних послуг» Криворізької міської ради на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік у розмірі 251 746,67 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року відкрито провадження у справі.

09.09.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. В заяві позивач також просив вирішити питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Центр електронних платежів" Криворізької міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій закрито.

Стягнуто з Комунального підприємства "Центр електронних платежів" Криворізької міської ради на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3776,20 грн.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду в частині стягнення судових витрат, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та відмовити у стягненні з відповідача судового збору.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022р. апеляційна скарга Комунального підприємства "Центр електронних платежів" Криворізької міської ради задоволена.

Комунальне підприємство "Центр електронних послуг" Криворізької міської ради звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9500/22, а саме про стягнення з позивача на користь відповідача понесені судові витрати з оплати судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 21.11.2022р. відповідачем подана заява про стягнення з позивача судових у розмірі 2481грн з оплати судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Відповідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, законодавство передбачає можливість прийняття додаткового судового рішення (постанови чи ухвали), серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022р. у справі №160/9500/22 було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги, висновки суду зазначені у мотивувальній частині судового рішення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вже вирішено питання розподілу судових витрат, що виключає ухвалення додаткового судового рішення з цих підстав.

Враховуючи викладене, підстави для прийняття судового рішення щодо розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 252 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення у справі №160/9500/22 за заявою Комунального підприємства "Центр електронних послуг" Криворізької міської ради - відмовити.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак