Справа № 500/1084/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №500/1084/22

адміністративне провадження № К/990/33066/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської міської ради на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Тернопільської міської ради, в якому просили:

визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо нерозгляду у встановленому законом порядку поданих позивачами двох клопотань про безоплатне передання земельних ділянок і надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо їх відведення;

зобов`язати Тернопільську міську раду розглянути на своєму найближчому пленарному засіданні зазначені клопотання та прийняти відповідні мотивовані та належним чином оформлені рішення, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 30.03.2022 позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради повернуто позивачу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі № 500/1084/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо нерозгляду у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1 га, яка згідно з даними Публічної кадастрової карти України розташована поруч із земельною ділянкою під кадастровим номером :14:002:0299.

Зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1 га, яка згідно з даними Публічної кадастрової карти України розташована поруч із земельною ділянкою під кадастровим номером :14:002:0299 та прийняти мотивоване та належним чином оформлене рішення, згідно з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави до спеціального фонду Державного бюджету України 1488,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 2481,40 грн.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 17000 грн.

22.11.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2022р. прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до статті 257 КАС України. Крім того, керуючись ст. 12 КАС України, суд відніс дану справу до категорії справ незначної складності.

Додаткова постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 є невід`ємною складовою постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення суду першої інстанції, за наслідками перегляду якого ухвалено основне рішення апеляційного суду в цій справі, постановлено в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд заяви позивача та ухвалення додаткової постанови відбувався в межах розгляду справи незначної складності, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Тернопільської міської ради на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук