Справа № 240/5862/22
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5862/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

12 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Рибацький Стан" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №3536840/37692040 від 16.12.2021 року Комісії Головного у правління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 24.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №3536838/37692040 від 16.12.2021 року Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 25.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №3536839/37692040 від 16.12.2021 Комісії Головного у правління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 03.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №3700938/37692040 від 25.01.2022 року Комісії Головного у правління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 15.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 24.11.2021 датою фактичного її надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 25.11.2021 датою фактичного її надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 03.12.2021 датою фактичного її надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 15.12.2021 датою фактичного її надходження;

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що фермерське господарство «Рибацький стан» зареєстроване в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.06.2011 та є платником ПДВ. Основні види діяльності КВЕД: 03.12 Прісноводне рибальство (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

22.11.2021року між Фермерським господарством «Рибацький стан» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроальянс» (Покупець) було укладено Договір поставки №221121-С.

Відповідно до п.п. 1.1 вказаного Договору Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця товар - соя врожаю 2021 року українського походження на умовах викладених в цьому Договорі.

Згідно п.п. 3.1. Договору, ціна та загальна вартість Товару визначається Сторонами у Специфікаціях до Договору.

Пунктом 5 Договору визначено, що Покупець здійснює оплату 86% вартості Товару на поточний рахунок Постачальника протягом одного банківського дня з моменту надання рахунку-фактури та підписаного договору поставки, 14% протягом 2 (двох) банківських днів після реєстрації Постачальником податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН. Покупець має право притримати оплату 14% вартості поставленого Товару до моменту реєстрації Постачальником податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН.

На виконання умов вказаного Договору складено та підписано Специфікацію №1 на поставку сої врожаю 2021 українського походження у кількості 75 тон. на загальну суму 999 999,75 грн (сума ПДВ 139 999.97 грн).

23.11.2021 Постачальником було виставлено рахунок № 1 на оплату 75 тон Товару на загальну суму 999 999,75 грн. (ПДВ 139 999,97 грн), на підставі якого Покупцем було здійснено передоплату.

Так, на виконання Специфікації №1, Фермерське господарство "Рибацький Стан" поставило, а ТОВ «Украгроальянс» прийняло Товар у кількості 73,47 тон на загальну суму 1 116 743,73 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковими накладними №1-ВН від 24.11.2021, №2-ВН від 03.12.2021 та №3-ВН від 03.12.2021. Доставка товару здійснювалась автомобільним транспортом, що підтверджується Товарно-транспортними накладними № №1 від 24.11.2021, №2 від 03.12.2021 та №3 від 03.12.2021.

14.12.2021 до даного Договору було укладено Специфікацію №2 на поставку 21 метричної тони (+/- 10%) сої врожаю 2021 року українського виробника. Того ж дня Позивачем виставлено рахунок №2 на оплату даного Товару на загальну суму 319 199,92 грн. (з ПДВ), на підставі якого 15.12.2021 Покупцем було здійснено передоплату Товару.

Так, на виконання Специфікації №1, позивачем було поставлено ТОВ «Украгроальянс» Товар у кількості 21,700 т. на загальну вартість 329 839,92 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №4-ВН від 15.12.2021 року. Доставка товару здійснювалась автомобільним транспортом, що підтверджується Товарно-транспортною накладною №4 від 15.12.2021 року.

Згідно звітів 29-сг та 4-сг за 2021 рік, а також звіт 29-сг та 4-сг за 2020 рік. ФГ «РИБАЦЬКИЙ СТАН» в 2020 році посіяло сою на орендованих землях площею 107.15 га, в результаті чого зібрало врожай в обсягах 857,20 ц., тобто 8 ц./Га. у зв`язку із чим встановлено, що товар який поставлявся Покупцю за Специфікаціями №1 та №2 являється продуктом власного виробництва позивача.

На підтвердження господарських операції згідно Договору поставки №221121-С від 22 листопада 2021 року, Фермерське господарство "Рибацький Стан" виписало податкові накладні №1 від 24.11.2021, №2 від 25.11.2021, №3 від 03.12.2021 та №4 від 15.12.2021 та направило їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.12.2021 Фермерське господарство "Рибацький Стан" через електронний кабінет платника отримано інформацію про те, що податкові накладні №1 від 24.11.2021, №2 від 25.11.2021, №3 від 03.12.2021, які направлено Позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято, однак реєстрацію зупинено, по причині що «Відповідно до п.201.1 б ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН в Єдиному реєстрі Податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також 30.12.2021 фермерське господарство "Рибацький Стан" через електронний кабінет платника отримано інформацію про те, що податкова накладна №4 від 15.12.2021, яку направлено Позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнята, однак реєстрацію зупинено, по причині що «Відповідно до п.201.1 б ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН в Єдиному реєстрі Податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

15.12.2021 та 24.01.2022 фермерське господарство "Рибацький Стан" подало до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями комісії ДПС від 16.12.2021 № 3536840/37692040, № 3536838/37692040, № 3536839/37692040 позивачу було відмовлено у реєстрації ПН/PK №1 від 24.11.2021, №2 від 25.11.2021 та №3 від 03.12.2021 в ЄРПН у зв`язку з тим, що платником подано не повний пакет документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Також, рішеннями комісії ДПС від 25.01.2022 № 3700938/37692040 позивачу було відмовлено у реєстрації ПН/PK №4 від 15.12.2021 у зв`язку з тим, що платником подано не повний пакет документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фермерське господарство "Рибацький Стан" скористалось правом на адміністративне оскарження зазначених рішень та звернулось до Державної податкової служби України зі скаргами щодо їх скасування від 22.12.2021 №, від 22.12.2021 № , від 22.12.2021 № , від 27.01.2022 № ). Однак рішенням Державної податкової служби України від 30.12.2021 № 61297/37692040/2, № 61345/37692040/2, № 61356/37692040/2 та № 5767/37692040/2 вищевказані скарги залишено без задоволення з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; копій і розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Житомирській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі по тексту Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після подання контролюючому органу спірних податкових накладних для реєстрації в ЄРПН позивачем отримано квитанції, в яких податковим органом зазначено, що коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ».

Позивачем були надіслано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрація яких зупинена. До повідомлення позивачем додані пояснення та пакет документів на підтвердження проведення господарської операції.

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Житомирській області прийнято рішення від 16.12.2021 № 3536840/37692040, № 3536838/37692040, № 3536839/37692040, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 24.11.2021, №2 від 25.11.2021 та №3 від 03.12.2021 у зв`язку з тим, що платником подано не повний пакет документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Також рішеннями комісії ДПС від 25.01.2022 № 3700938/37692040 позивачу було відмолено у реєстрації ПН/PK №4 від 15.12.2021 у зв`язку з тим, що платником подано не повний пакет документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд зауважує, що аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Проте, як рішення про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, так і оскаржувані Рішення про відмову у їх реєстрації в ЄРПН не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів відсутності фактичного проведення господарських операцій.

Форма зазначеного рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, документи, яких не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), належить підкреслити.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків (позивача) щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати податковому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації спірної Податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 24.11.2021 року, №2 від 25.11.2021 року, №3 від 03.12.2021 року та №4 від 15.12.2021 року щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто Рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18, від10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд зазначає, що відповідач у відзиві посилається на протоколи №241/06-30-18-025-14 від 16.12.2021 та №15/06-30-18-02-17 від 25.01.2022 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення.

Так, відповідно до витягу з протоколу №241/06-30-18-025-14 від 16.12.2021 зазначено, що причиною відмови стало «не надання платником повного пакету документів, а саме: пакет документів на придбання та/або залишок посівного матеріалу, паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, договір на розрахункові документи з перевізником».

Відповідно до витягу з протоколу №15/06-30-18-02-17 від 25.01.2022 зазначено, що причиною відмови стало «не надання платником повного пакету документів, а саме: відсутні договори, первинні, розрахункові документи на придбання ПММ та складські документи».

Судом встановлено, що на підставі даних протоколів прийнято спірні рішення.

Суд звертає увагу, що позивачем подано до контролюючого органу пояснення та копії всіх належним документів на підтвердження реальності здійснених господарських операцій на підставі яких у платника податків вникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту та на підставі яких у платника податків виникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту.

Зокрема, виконання умов Договору поставки Договір № 26/AV/2021 від 02.08.2021, правдивість виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов"язань, підтверджується такими документами:

- Специфікацією №1 від 22.11.2021;

- рахунком №1 від 23.11.2021;

- видатковою накладною №1-ВН від 24.11.2021;

- видатковою накладною №2-ВН від 03.12.2021;

- видатковою накладною №3-ВН від 03.12.2021;

- товарно-транспортною накладною №1 від 24.11.2021;

- товарно-транспортною накладною №2 від 03.12.2021;

- товарно-транспортною накладною №3 від 03.12.2021;

- Специфікацією №2 від 14.12.2021;

- рахунком №2 від 14.12.2021;

- видатковою накладною №4-ВН від 15.12.2021;

- товарно-транспортною накладною №4 від 15.12.2021;

- випискою з банку за період з 24.11.2021 по 26.11.2021;

- випискою з банку за період з 01.12.2020 по 31.12.2020;

- випискою з банку за період з 01.01.2021 по 20.12.2021;

- наказ №5 від 01.12.2021 "Про затвердження штатного розпису";

- довіреність №1 від 01.01.2021.

Отримання вказаних документів, відповідачами не заперечується.

Суд зазначає, що документи на придбання та/або залишок посівного матеріалу, паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, договору на розрахункові документи з перевізником та розрахункових документи на придбання ПММ та складські документи не відносяться до документів на підставі яких у платника податків вникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту, крім того умовами Договору поставки за №221121-С від 22.11.2021 не передбачено їх наявність.

Суд вважає, що наданий пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації податковим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати податковому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування в Єдиному реєстрі спірних податкових накладних є необґрунтованим, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішень Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 16.12.2021 № 3536840/37692040, № 3536838/37692040, № 3536839/37692040 та № 3700938/37692040 від 25.01.2022 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних від про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 24.11.2021 року, №2 від 25.11.2021 року, №3 від 03.12.2021 року, №4 від 15.12.2021 року, поданих Фермерським господарством «Рибацький стан» .

З приводу до позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 24.11.2021 року, №2 від 25.11.2021 року, №3 від 03.12.2021 року та №4 від 15.12.2021 року подані підприємством, датою їх фактичного подання.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.