Справа № 640/13269/22
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року, суддя Кармазін О.А., у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про стягнення коштів та інфляційних втрат,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «ДУБЕКСПО» звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:

1) стягнути з Державного бюджету України на користь на користь ПП «Дубекспо» суму інфляційних втрат за період із 28.05.2019 по 08.10.2020 у розмірі 1729,92 грн, спричинених ГУ ДКСУ в м. Києві;

2) стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Дубекспо» суму за користування чужими коштами за період із 28.05.2019 по 08.10.2020 у розмірі 5 388,45 грн, спричинених ГУ ДКСУ в м. Києві;

3) стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Дубекспо» суму упущеної вигоди за період із 28.05.2019 по 08.10.2020 у розмірі 14 166,36 грн, спричинених ГУ ДКСУ в м. Києві;

4) стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного Підприємства «Дубекспо» суму моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн, спричинених Головним управління Державного казначейства України в м. Києві;

5) стягнути з Головного управлінням Державної податкової служби у м. Києві на користь Приватного Підприємства «Дубекспо» суму інфляційних втрат за період із 01.07.2016 по 27.05.2019 у розмірі 55 772,77 грн;

6) стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Дубекспо» суму за користування чужими коштами за період із 28.05.2019 по 08.10.2020 у розмірі 5 388,45 грн, спричинених ГУ ДКСУ в м. Києві;

7) стягнути з ГУ ДПС у м. Києві на користь ПП «Дубекспо» суму упущеної вигоди за період із 01.07.2018 по 27.05.2019 у розмірі 16 464,10 грн;

8) стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Дубекспо» суму моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн, спричинених ГУ ДПС у м. Києві.

Зазначений позов поданий до суду з рамках несвоєчасного бюджетного відшкодування податку на додану вартість на користь позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 23.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року визнано причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні, наданому до суду на усунення недоліків позовної заяви в частині поновлення строку звернення до суду, неповажними.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ПП «Дубекспо» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу ПП «Дубекспо» задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2022 скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом 10 днів з дня надходження відповідної заяви.

Розгляд апеляційної скарги та ухвалення постанови здійснено Шостим апеляційним адміністратиним судом у порядку письмового провадження, а тому розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення колегія суддів проводить у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заявником заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із постанови Шостого апеляційного адмміністративного суду від 03 листопада 2022 року, суд скасував ухвалу Оружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року, а справу направив до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

У поданій до суду заяві заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, доповнити постанову суду від 03.11.2022 року, зазначивши про направлення справи до іншого складу суду.

Відповідно до ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Ухвалюючи постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Дубекспо» суд керувався вимогами ст. 320 КАС України, яка передбачає скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, тобто до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Зазначена норма Закону не передбачає прийняття судом апеляційної інстанції рішення щодо направлення справи до суду першої інстації в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для ухвалення додаткового рішення, а тому вважає за необхідне прийняти ухвалу, якою відмовити заявнику в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 252, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Дубекспо» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ДУБЕКСПО» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року, суддя Кармазін О.А., у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Дубекспо» до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про стягнення коштів та інфляційних втрат.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та ст роки, встановлені ст. 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді : Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.