Справа № 280/10509/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 грудня 2022 року Справа № 280/10509/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Приймак І.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 Код ) про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за участю

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: Плецька Ю.В.

представник відповідача: Кравченко О.М., -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 474 о/с від 30 вересня 2021 року про звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дільничного офіцера поліції сектора превенції Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектора превенції Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, або у разі її ліквідації на день ухвалення судового рішення, на посаду з аналогічними функціональними обов`язками з 01 жовтня 2021 року;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2021 року по день винесення рішення суду;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектора превенції Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

В судовому засіданні 12 грудня 2022 року представником позивача оголошено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

При вирішенні такого клопотання представник відповідача заперечив щодо його задоволення, не заперечуючи проти обраної експертної установи та запропонованих питань.

Розглянувши клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), пунктом 1.1 якої визначено, що призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України «Про судову експертизу», «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Згідно із підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 цієї Інструкції, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, почеркознавча.

Пунктом 1.8 вказаної Інструкції визначено, що підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно з пунктом 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Представник позивача, у наданому клопотанні та у судовому засіданні, повідомила суд, що при ознайомлені з матеріалами справи стали відомі обставини, які свідчать про підробку підпису позивача на долучених до відзиву документах. Так, рапорт від 16 вересня 2021року (а.с.61), розписка від 30 вересня 2021 року (а.с. 62), рапорти від 30 вересня 2021 року (а.с. 63, 64) підписані не ОСОБА_1 , дати у зазначених вище документах були зроблені не ОСОБА_1 , тому фактично зазначені документи є підробленими.

Представником відповідача до відзиву долучено копії рапортів на які звертає увагу позивач. Відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

Судом витребувано у відповідача оригінали названих рапортів, розписки, які містяться в особовій справі позивача та мають вільні зразки підпису, цифрових визначень дат виконаних позивачем.

Позивачем надано пояснення щодо обставин складання рапортів при звільненні. Він пояснив, що рапорти, розписка складені ним особисто у положенні сидячи за столом, звичайним приладдям для письма. Але, дата на рапорті про звільнення від 16 вересня 2021 року проставлена не ним, а рапорти від 30 вересня 2021 року ним не підписувались. Розписку від 30 вересня 2021 року складав у листопаді 2021 року.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою правильного встановлення обставин у справі, доцільно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу з метою дослідження експертами наступних документів, а саме: рапорт від 16 вересня 2021року (а.с.61), розписка від 30 вересня 2021 року (а.с. 62), рапорти від 30 вересня 2021 року (а.с. 63, 64), зокрема щодо дати та підпису від імені ОСОБА_1 у вказаних документах.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, ознайомившись з питанням, що наведене представником позивача у клопотанні про призначення експертизи, а також враховуючи відсутність зауважень, додаткових питань з боку представника відповідача, вважає за доцільне поставити судовим експертам такі питання:

1) чи виконано підпис у графі «Віталій Чернов» у рапорті від 30 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 (а.с. 63) та рапорті від 30 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 (а.с. 64) ОСОБА_1 ?;

2) чи виконано дата у рапорті від 16 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 (а.с. 61), розписці від 30 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 (а.с. 62), рапорті від 30 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 (а.с. 63) і рапорті від 30 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 (а.с. 64) ОСОБА_1 ?

Частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача у поданому клопотанні просила доручити проведення експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул., Аваліані, 19-а).

Як зазначено в клопотанні представника позивача про проведення експертизи - оплату за проведення експертизи гарантує.

Представник відповідача проти проведення експертизи у вказаній установі не заперечував.

Оскільки представники сторін дійшли згоди щодо визначення експертної установи, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При цьому суд зауважує, що згідно з частиною сьомою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1.3. Інструкції, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

З огляду на наведений пункт Інструкції судом витребувано особову справу позивача ОСОБА_1 , яка безпосередньо містить оригінали документів, які необхідно дослідити та вільні, умовно-вільні зразки підпису, почерку (цифрові записи). Особова справи пред`явлена позивачу для огляду, який в ході судового засідання 30 листопада 2022 року підтвердив справжність свого підпису та дат у цифровому виражені, в документах, що містяться у особовій справі.

Виходячи із вимог Інструкції, експериментальні зразки підпису та дат у цифровому виражені ОСОБА_1 відібрана у нього в судовому засіданні 12 грудня 2022 року, зокрема шляхом виконання ОСОБА_1 підписів та дат у цифровому виражені на чистих аркушах паперу та розграфлених аркушах паперу в звичайних умовах сидячі за столом на папері того самого виду за розміром, що й документи, які повинні бути досліджені. Вказані експериментальні зразки підпису та дат у цифровому виражені ОСОБА_1 (а.с. 157 176) залучені до матеріалів справи та підлягають дослідженню експертами разом із оригіналами документів: рапорт про звільнення від 16 вересня 2021 року (а.с. 61, оригінал в особовій справі частина 2 аркуш 7), розписка від 30 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 (а.с. 62, оригінал в особовій справі частина 4 аркуш 85), рапорт від 30 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 (а.с. 63, оригінал в особовій справі частина 4 аркуш 83), рапорті від 30 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 (а.с. 64, оригінал в особовій справі частина 4 аркуш 84).

В той же час, у разі необхідності інших документів із вільними, умовно-вільними та експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 для експерта, вони можуть бути витребуванні після надання експертом відповідного клопотання.

Суд наголошує, що експертна установа зобов`язана після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції визначено обов`язки експерта, зокрема, забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Тому, з метою збереження оригіналів документів, які необхідно дослідити, суд вважає за необхідне заборонити експерту знищувати оригінали досліджуваних документів.

Керуючись статтями 102, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №280/10509/21 почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис у графі « ОСОБА_2 » у рапорті від 30 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 (а.с. 63, оригінал в особовій справі частина 4 аркуш 83) та рапорті від 30 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 (а.с. 64, оригінал в особовій справі частина 4 аркуш 84) ОСОБА_1 ?;

2) Чи виконано дата у рапорті від 16 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 (а.с. 61, оригінал в особовій справі частина 2 аркуш 7), розписці від 30 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 (а.с. 62, оригінал в особовій справі частина 4 аркуш 85), рапорті від 30 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 (а.с. 63, оригінал в особовій справі частина 4 аркуш 83) і рапорті від 30 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 (а.с. 64, оригінал в особовій справі частина 4 аркуш 84) ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Заборонити експертам знищувати оригінали досліджуваних об`єктів.

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки цифрового визначення дат, підпису та залучити їх до матеріалів справи.

Для проведення експертизи направити до Запорізького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А) матеріали адміністративної справи №280/10509/21, особову справу № 1366 ОСОБА_1 .

Обов`язок оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статті 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 грудня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов