Справа № 14288
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

13 грудня 2022 року м. Житомир справа № 14288

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство "Альфа-Банк" із заявою про заміну стягувача, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадженні її правонаступником за виконавчим написом №14288 виданого 01.08.2008 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Ухвалою судді від 21.07.2022 зупинено провадження в адміністративній справі №14288 щодо розгляду заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №183/4196/21.

В подальшому, ухвалою від 14.11.2022 поновлено провадження №14288 щодо розгляду заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені. Наступне судове засідання призначено на 13 грудня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципове значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 Цивільно процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами статті 446 Цивільно процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначила, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №823/2042/16 (провадження №11-377апп18), від 27.10.2020 у справі №635/551/17 (провадження №14-79цс20).

Оскільки тільки у Цивільно-процесуальному кодексі України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Положеннями частини п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно норм частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до положень частини другої зазначеної статті у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, зважаючи на предметну юрисдикцію та характер спірних правовідносин у адміністративній справі №14288, враховуючи вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, суд закриває провадження у цій справі.

Суд роз`яснює особі, яка звернулася із заявою, що розгляд вказаної заяви віднесено до юрисдикції місцевого суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 14288 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова