Справа № 120/4553/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2022 р. Справа № 120/4553/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву представника позивача про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі №120/4553/22 за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення 19 сесії 8 скликання Мурованокуриловецької селищної ради №2191 від 23.12.2021 року в частині відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, зобов`язано Мурованокуриловецьку селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га.

06.12.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №120/4553/22.

Обґрунтовуючи подану заяву зазначив, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" №2145-ІХ від 24.03.2022 року заборонено передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення документації до закінчення (скасування) воєнного стану.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного.

Питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.

Відповідно до частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заяву представника позивача про відстрочення виконання рішення суду належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі №120/4553/22 призначити до розгляду в судовому засіданні 20.12.2022 року о 14:00 год. в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович