Справа № 120/9353/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

13 грудня 2022 р. Справа № 120/9353/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління соціального захисту населення Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області (вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин, 23700)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до п.5) ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.11.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБИ-1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року.

Так, Верховний Суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження від 14.11.2022 у справі №580/2869/22 вказав, як на підставу для касаційного перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 необхідність з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень статті 13 Закону № 3551-XII та висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 13 січня 2021 року у зразковій справі №440/2722/20. Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики у цій категорії адміністративних справ.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах №120/9353/22 та №580/2869/22 є підставою для висновку, що спір виник у подібних правовідносинах, оскільки позивачі є учасником бойових дій та особою з інвалідністю внаслідок війни, та мають право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, призначену відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551-XII від 22.10.1993 року, а підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх права на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік.

Таким чином, враховуючи те, що предмет спору у справі №120/9353/22 та обставини справи є аналогічним, викладеним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.11.2022 року, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №120/9353/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №580/2869/22.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області (вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин, 23700) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №580/2869/22.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович