Справа № 120/8636/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

14 грудня 2022 р. Справа № 120/8636/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду та «Е-Суду» про визнання дій явно злочинними, зобов`язання вчинити дії, визнання рішення неправосудним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду та «Е-Суду» про визнання дій явно злочинними, зобов`язання вчинити дії, визнання рішення неправосудним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.10.2022 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) уточнення найменування відповідача 2 у справі або ж наведення додаткових обґрунтувань щодо правильності зазначеного у позовній заяві відповідача,

2) обґрунтування підсудності позовних вимог Вінницькому окружному адміністративному суду та наявності публічно-правового спору;

3) надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за кожну із немайнових вимог (відповідно до кількості приведених у відповідність КАС вимог) або доказів підстав звільнення від сплати судового збору.

Судом направлено ухвалу від 27.10.2022 року за адресою позивача, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак вона повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно положень ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.5, 7 ст.18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Враховуючи наведене, ухвалу суду від 27.10.2022 року також надіслана позивачу через систему «Електронний суд».

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 27.10.2022 у справі №160/8636/22 (суддя Шаповалова Т.М.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 27.10.2022 року о 15:45 год.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано, що станом на 14.12.2022 року констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви, а тому вона повертається позивачеві.

Разом з тим роз`яснюю позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду та «Е-Суду» про визнання дій явно злочинними, зобов`язання вчинити дії, визнання рішення неправосудним та скасування рішення, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна