Справа № 640/17403/22
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2022 року м. Київ № 640/17403/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо підготовки та направлення подання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві для повернення Позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло; зобов`язати відповідача підготування та направлення подання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про повернення сплаченого мною збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що на початку 2022 року позивач звернувся за консультацією до юриста по даному питанню та отримав роз`яснення, що відмова Пенсійного фонду є безпідставною та вирішив звернутися до суду для захисту своїх порушених прав. Однак, у зв`язку з введенням військового стану на території України та, через наближення фронту до столиці був змушений вивезти свою сім`ю з Києва на захід країни, проте необхідні документи для подання позову залишилися в Києві і він не мав можливості вчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Із зазначених мотивів позивач просив суд поновити процесуальний строк.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд враховує, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть уважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що наведені неї обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду.

Так, позивач зазначає, що про результати розгляду звернення до Пенсійного фонду щодо повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна йому стало відомо наприкінці липня 2021 року.

Тобто, за таких обставин, шестимісячний строк на звернення до суду за захистом порушених прав спливав наприкінці січня 2022 року.

Однак, у вказаний строк до суду позивач не звернувся, а звернувся за юридичною консультацією до фахівця.

Окрім того, суд також вважає необґрунтованими посилання позивача як на поважну причину пропуску строку звернення до суду введення воєнного стану, бо станом на початок повномасштабного вторгнення та ведення в Україні воєнного стану передбачений Кодексом адміністративного судочинства України 6-місячний строк вже закінчився.

До того ж, суд звертає увагу позивача, що Верховний Суд в ухвалі від 17 серпня 2022 року у справі №500/1907/22 зауважив, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні про поновлення такого строку. Саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на спроможність позивача подати позовну заяву вчасно.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви позивача про поновлення процесуального строку та відсутність підстав для визнання вказаних у ній обставин поважними.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв`язку з тим, що відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду та, відповідно, підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 123, п. 9 ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук