Справа № 640/21539/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2022 року м. Київ № 640/21539/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України
про визнання протиправними дій,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просить зобов`язати відповідача поновити законні права позивача.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Водночас, позивачем вказаних вимог процесуального закону не дотримано, а саме не зазначено особистий реєстраційний номер облікової картки платника податків (або, у разі його відсутності, серії та номеру паспорта громадянина України).

Крім того, в якості відповідача визначено "Головне управління Пенсійного фонду України", код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, якого у позові не зазначено. Зокрема, назва відповідача не є коректною, оскільки державного органу як-то зазначено позивачем: "Головне управління Пенсійного фонду України", в Україні не існує.

Враховуючи викладене, позивачем мають бути усунені недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій відомості про учасників справи мають бути викладені відповідно до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до пунктів 3, 4, 9 частини п`ятої статті 160 кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, позивачем на обґрунтування підстав позову зазначено лише посилання на норми Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, від 21.02.2018 року №103 та правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі №826/3858/18, а у прохальній частині позову зазначено в якості предмета позову вимогу: "зобов`язати відповідача поновити законні права позивача".

Разом з тим, позивачем не викладено обставин, внаслідок яких відбулося порушення його прав, не зазначено яким суб`єктом владних повноважень порушено права позивача, які протиправні дії цим суб`єктом владних повноважень вчинено стосовно позивача, та взагалі яке право позивача є порушеним та підлягає судовому захисту внаслідок таких протиправних дій суб`єкта владних повноважень.

Крім того, позивачем не долучено жодного доказу в обґрунтування наявності, на його переконання, порушеного права та в обґрунтування обставин, внаслідок яких таке право порушено.

Отже, в уточненій позовній заяві мають бути викладені обставини, якими обґрунтовується наявність порушеного права, зокрема, має бути вказано безпосередньо "право", яке є порушеним, на підтвердження чого позивачем мають бути долучені відповідні докази на підтвердження таких обставин.

Серед зазначеного, суд звертає увагу позивача, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, з урахуванням обставин, якими спричинено порушене право, позивач в уточненій позовній заяві має викласти позовні вимоги, обравши спосіб захисту порушеного права, запропонований процесуальним законом.

Крім того, на виконання пункту 11 частини п`ятої статті 160 кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, ні доказу сплати судового збору, ні доказів звільнення від його сплати позивачем до позову не долучено.

Наразі, оскільки позовні вимоги позивача потребують уточнення, у суду відсутня можливість розрахунку належної до сплати суми судового збору, оскільки не є зрозумілим кількість та характер (майновий/немайновий) позовних вимог згідно з редакції, викладеної позивачем у позові.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір"

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

В свою чергу, пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481,00 гривень.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва у сумі, розрахованій відповідно до розміру ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Таким чином, суд роз`яснює позивачу, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом сплати судового збору у сумі, розрахованій відповідно до розміру ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір" з урахуванням кількості та характеру позовних вимог, на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва", або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання у встановленій частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України кількості уточненої заяви, в якій мають бути вказані; належні дані про учасників справи; обставини, якими позивач обґрунтовує порушене право та безпосередньо вказати таке порушене право (у чому останнє полягає); позовні вимоги відповідно до способів захисту, визначених частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; доказів на обґрунтування позовних вимог в якості додатків до позовної заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказу сплати судового збору або доказу звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна