Справа № 400/3799/22
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 р. № 400/3799/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву позивача про відвід судді від розгляду справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, Ленінського районного суду міста Миколаєва, вул. Космонавтів, 81/7. м. Миколаїв, 54028

про:скасування наказу від 19.07.2022 року № 12в/к/22,

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Ленінського районного суду міста Миколаєва, в якому просить:

-скасувати наказ Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.07.2022 року №12в/к/22 "Про припинення виплати середньомісячного заробітку ОСОБА_1 ";

-зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області продовжити з 19 липня 2022 року нарахування та виплату середнього заробітку ОСОБА_1 до закінчення проходження військової служби.

Ухвалою від 15.08.2022 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

12.12.2022 року від позивача надійшла заява про відвід судді Брагар В.С. від розгляду справи, у зв`язку із затягуванням вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із підставами заявленого відводу, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та безпідставність.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 40 КАС України, суд вважає за необхідне передати заяву позивача про відвід судді Брагар В.С. на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 41, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати до відділу документального забезпечення (канцелярії) суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Брагар В.С. у справі № 400/3799/22 для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 40 КАС України та розгляду заяви про відвід судді

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В. С. Брагар