Справа № 420/13683/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13683/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року, прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 , на підставі ст. 238 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Першим Малиновським відділом ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої скарги.

15.11.2022р. (вхід.№18821/22) скаржником на виконання вказаної ухвали до суду надано платіжне доручення № 5417 від 03.11.2022р., за яким судовий збір сплачено у сумі 1488,00 грн.

При цьому, в ухвалі апеляційного суду від 02.11.2022р. було вказано про необхідність сплатити судовий збір у сумі, згідно встановлених ЗУ «Про судовий збір» ставок 2481,00 грн.

У зв`язку із вказаним, оскільки апелянтом за подання цієї скарги судовий збір було сплачено частково, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків та зауважено про необхідність доплатити судовий збір у розмірі 993,00 грн.

Строк для усунення недоліків було продовжено до 02.12.2022р.

Також, скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Зазначену вище ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року було доставлено скаржнику до його електронного кабінету у ЄСІТС «Електронний суд» наступного дня 22.11.2022р., що підтверджується складеною секретарем судового засідання довідкою про доставку електронного листа.

В силу вимог п. 5.8 розділу І Загальні положення «Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)»,офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

В свою чергу питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами 6, 7 якої визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, скаржник був своєчасно та належним чином обізнаний про необхідність доплати судового збору.

Між тим, протягом встановленого судом строку та станом на даний час, апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги, доказу доплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги не надано.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Таким чином, наявні підстави для повернення даної скарги апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, оскільки апелянтом не усунуто у повному обсязі недоліків апеляційної скарги, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №420/13683/22 повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.