Справа № 140/7308/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

12 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7308/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву подану подану адвокатом Павленком Романом Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Павленко Роман Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 18.09.2022 про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України, який досяг 16-річного віку України ОСОБА_1 .

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення, при цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із такими недоліками позовної заяви.

Адвокатом визначено відповідачем за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), водночас адвокат просить визнати протиправним та скасувати рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ). Таким чином, в позовній заяві адвокатом вказано два різних найменування відповідача.

Адвокат просить визнати протиправним та скасувати рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина № НОМЕР_1 ) від 18.09.2022 про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України, який досяг 16-річного віку України ОСОБА_1 .

Водночас, адвокатом до позовної заяви додано копію рішення від 18.09.2022 про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України, який досяг 16-річного віку України ОСОБА_1 , яке винесено начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 .

Тобто адвокатом додано до позовної заяви копію іншого (за суб`єктом прийняття рішення) ніж оскаржується рішення.

Адвокатом при зверненні до суду з даним позовом подано письмові докази, які викладені іноземною мовою та не перекладені українською мовою.

Адвокатом до примірника позовної заяви для відповідача додані копії документів, які належним чином не засвідчені (якщо текст документу міститься на двох аркушах, засвідченню підлягає кожен аркуш).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви із вказанням:

1) нової редакції позовної заяви із зазначенням чітко сформульованого найменування відповідача;

2) копії оскаржуваного рішення

3) належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви та її копій для відповідача, що викладені іноземною мовою;

4) належним чином засвідчених копій документів доданих до примірника позовної заяви для відповідача.

05.12.2022 до суду від представника позивача надійшла нова редакція позовної заяви (в двох примірниках), відповідно до якої адвокатом визначено відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, в новій редакції позовної заяви адвокат просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, адвокатом не усунуто розбіжності між найменуванням відповідача та суб`єкта винесення оскаржуваного рішення.

Крім того, адвокатом в супереч вимогам ухвали від 11.11.2022 не подано до суду:

· належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви та її копій для відповідача, що викладені іноземною мовою;

· належним чином засвідчених копій документів доданих до примірника позовної заяви для відповідача.

Отже, позивачем (його представником) не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.11.2022.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач (його представник) у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану адвокатом Павленком Романом Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер