Справа № 480/5885/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2022 року справа № 480/5885/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на Буринську міську раду Конотопського району Сумської області. Заява мотивована тим, що внаслідок змін у законодавстві, Головне управління, як боржник, втратило повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, а тому позбавлено можливості виконати рішення суду. Разом з тим, правом розпорядження спірною земельною ділянкою наділена Буринська міська рада, яка отримала у комунальну власність земельну ділянку.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2022 частково задоволено апеляційну скаргу, скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 480/5885/21 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 22.11.2022 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду на 13.12.2022 о 09:00 год.
Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
За приписами частини 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Від представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшли додаткові пояснення, в яких зазначає, що зміни в законодавстві в частині відсутності, зокрема, у Головного управління Держгеокадастру в Сумській області повноважень щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою бажаної позивачем земельної ділянки свідчить про необхідність заміни сторони виконавчого провадження по даній справі з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на Буринську міську раду Конотопського району Сумської області, як орган місцевого самоврядування, до комунальної власності якого належить спірна земельна ділянка.
Представником Буринської міської ради також надано пояснення, в яких не погоджується з вимогами заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області, оскільки відповідачем не надано доказів, що на земельну ділянку яка відводиться проектом землеустрою у власність позивача, зареєстровано право комунальної власності Буринської міської ради. Також зазначає, що заміна сторони у виконавчому провадженні по даній справі призведе до порушення чинного законодавства України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру в Сумській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Суховерхівської сільської ради Буринського району Сумської області, викладену у листі від 04.06.2021 № Б-6684-1497/21-21. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Суховерхівської сільської ради Буринського району Сумської області, за результатами її розгляду прийняти рішення у формі наказу з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить суд замінити управління, як боржника у виконавчому провадженні, у зв`язку із втратою повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Зазначеним нормам кореспондують положення статті 379 КАС України, за змістом якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі заміною сторони виконавчого провадження, суд в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому 379 ст. КАС України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 КАС України. У цьому випадку приписи статті 379 КАС України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 КАС. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі 379 КАС України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 4 ст. 379 КАС України.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вищенаведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду викладеній у постановах від 27.01.2021 по справі №ЗВ/380/22/20, від 28.01.2021 по справі №824/387/20-а.

Як вбачається з матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду, виконавчий лист по адміністративній справі № 480/585/21 не видавався.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При цьому слід зазначити, що жодних належних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Сумській області заявником не надано.

Разом з цим, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області () та Буринська міська рада Конотопського району Сумської області (вул. Першотравнева, 1, м. Буринь, ) є різними юридичними особами та відповідно до чинного законодавства України наділені власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Тобто, відповідачем не надано жодного належного доказу, що Буринська міська рада Конотопського району Сумської області (вул. Першотравнева, 1, м. Буринь, ) є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відповідно до положень статті 379 КАС України, відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар