Справа № 300/5068/22
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"13" грудня 2022 р. Справа № 300/5068/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє Шевченко Наталія Павлівна до Івано-Франківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206050/2022/002362 від 24.10.2022 та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206050/2022/000092/2 від 24.10.2022, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом до Івано-Франківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206050/2022/002362 від 24.10.2022 та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206050/2022/000092/2 від 24.10.2022.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, в порушення зазначеної норми законодавства, Шевченко Н.П., яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не долучено до позовної заяви копії доданих до неї документів для відповідача.
Як на підставу ненадання вищезазначених документів представник позивача посилається на частину 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує на те, що відповідач володіє усіма письмовими доказами у цій праві, оскільки такі були подані до Івано-Франківської митниці разом із митними деклараціями від 24.10.2022 за №№ UA206050/2022/013150, UA206050/2022/013195.
З даного приводу суд зазначає, що у відповідності до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Суд зауважує, що норми статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначають загальний порядок подання доказів в адміністративному процесі, а частиною 9 зазначеної норми, на яку посилається представник позивача, регламентовано умови і порядок прийнятності судом доказів під час розгляду справи по суті.
В той же час, вимоги до позовної заяви при її поданні до суду регламентовані статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частина 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальною нормою на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, імперативні приписи якої покладають на позивача обов`язок додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи. Виключенням є випадок, коли позов подає суб`єкт владних повноважень.
При цьому, виконання такого обов`язку положення Кодексу адміністративного судочинства України не ставлять у залежність від обсягу документів, копії яких додані до позовної заяви, та/або їх наявності в розпорядженні інших учасників справи (перебування у вільному доступі).
Крім того, ненадання всіх додатків для відповідача унеможливлює виконання судом приписів частини 2 статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як слідує з матеріалів справи, Шевченко Н.П., яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додано до позовної заяви копію платіжної інструкції за № 42 від 29.11.2022 про сплату позивачем судового збору в розмірі 4283,98 грн., проте такий документ не відповідає вимогам законодавства.
У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви, містили відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.
Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України "Про судовий збір", документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата) ". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє Шевченко Наталія Павлівна до Івано-Франківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206050/2022/002362 від 24.10.2022 та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206050/2022/000092/2 від 24.10.2022 - залишити без руху.
Надати представнику позивача десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: копій доданих до позовної заяви документів для відповідача та оригіналу документа про сплату судового збору.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.