Справа № 691/167/22
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/167/22
провадження № 2-а/691/10/22
УХВАЛА

01 квітня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище Черкаської області клопотання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Інспектор з РПП СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Бондар Олександр Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла вище наведена адміністративна позовна заява.

Ухвалою судді адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі.

24.03.2022 року представником відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Лебідь А.І. до канцелярії суду подано клопотання, в якому просить замінити відповідача у справі на належного відповідача, а саме Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач, третя особа належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Позивач письмово просив призначене на 01.04.2022 року судове засідання проводити без його участі. Не заперечує щодо заміни відповідача на належного.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, приходить до висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив відповідачем Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Як передбачено статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121, частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Так, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, а саме, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Наведений висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 222 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну відповідача у справі, задовольнити частково.

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3) до участі у справі № 691/167/22 в якості співвідповідача.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2022 року.

Копію даної ухвали направити залученій стороні.

Встановити залученому відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріали у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП (постанова серії БАБ № 834687 від 09 лютого 2022 року). Витребувані докази надати безпосередньо до суду.

Попередити залученого співвідповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця