overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/10679/22
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/153/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Штогрина Степана Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та є незаконною.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (6, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3/2), інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Штогрина Степана Михайловича (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.В. Диба
Справа № 137/994/22
Суддя: Верещинська Я. С.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/994/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

"13" грудня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.

сторін у справі: позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Зайця Б.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.243 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 9, 72-77, 90, 241-246, 250, 262, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволення позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 29.03.2019 органом 0524, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, адреса: вул. Ботанічна, б.24, м. Вінниця, Вінницького району Вінницької області, .

Суддя : Верещинська Я. С.
Справа № 138/2987/22
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2987/22
Провадження №:2-а/138/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, враховуюче таке.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позові не зазначено про докази, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про яке зазначено в оскаржуваній постанові та таких доказів суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 306/2060/22
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2060/22
Провадження № 2-а/306/37/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора відділу поліції №1 (м. Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Продан Михайла Михайловича (адреса: м. Свалява, вул. Духновича, 6) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора відділу поліції №1 (м. Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Продан Михайла Михайловича про скасування постанови серії ЕАР №6034806 від 16.10.2022року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 20400грн.

Зазначена позовна заява ухвалою від 02.11.2021року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України - позивачем зазначено відповідачем інспектора відділу поліції № 1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Продана Михайла Михайловича, який є посадовою особою Національної поліції; не сплачено судовий збір; не додано оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6034806 від 16 жовтня 2022 року; не зазначено. поштового індексу та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Станом на 13.12.2022року позивачем недоліки, вказані в зазначеній ухвалі не усунуто.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора відділу поліції №1 (м. Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Продан Михайла Михайловича (адреса: м. Свалява, вул. Духновича, 6) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду Л. Ф. Ганчак

13.12.2022 року
Справа № 480/4250/22
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/4250/22
Провадження № 2-асз/592/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Бичкова І.Г., за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі №592/4250/22,-

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення надмірної суми судового збору у розмірі 42 грн 20 коп. сплаченого за меморіальним ордером № МВ 33762878 на р/р UA 4018540 в Казначействі України, одержувач коштів ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/22030101.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

По тексту зазначеної ухвали вказано дату винесення ухвали «21 листопада» замість правильної «30 листопада», тобто при постановленні ухвали судом було допущено помилку.

Суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/4250/22.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/4250/22, зазначивши дату винесення ухвали з «21 листопада» на вірну «30 листопада».

Вважати дату винесення ухвали «30.11.2022».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 741/755/22
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/755/22
Провадження № 2-а/741/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 листопада 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

20 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом, просив скасувати постанову серії БАВ № 642722 від 15 квітня 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що оскаржувана позивачем постанова була скасована начальником Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Чепурним Олександром Володимировичем від 20 листопада 2022 року постанова серії БАВ № 642722 від 15 квітня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, була скасована.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 191/3199/22
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3199/22
Провадження № 2-а/191/26/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Вірменії ОСОБА_1 за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовною заявою Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Вірменії ОСОБА_1 за межі території України ухвалено рішення, яким позов задоволено. Повний текст рішення складено 12.12.2022 року.

Однак, у вступній частині повного тексту рішення допущена описка, а саме вказано дату рішення «12 грудня 2022 року», замість вірної «09 грудня 2022 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення по справі за позовом Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Вірменії ОСОБА_1 за межі території України була допущена описка.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2022 року по справі № 191/3199/22 (провадження №2-а/191/26/22) за позовом Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Вірменії ОСОБА_1 за межі території України, замінивши дату рішення «12 грудня 2022 року» на вірну «09 грудня 2022 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 505/2222/19
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2222/19
Провадження № 2-а/505/16/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області та начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області Реньгач Богдана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся з адміністративним позовом до Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області та начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області Реньгач Богдана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19 травня 2019 року та закриття провадження у справі.

13 грудня 2019 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 грудня 2022 року позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Також просив розглянути заяву у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 1 п. 5, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області та начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області Реньгач Богдана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 13 грудня 2022 року.
Справа № 522/21506/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/69/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ Держгеокадастру в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.173 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ Держгеокадастру в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12. 2022 року на 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.12.2022