Справа № 480/1690/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 р. Справа № 480/1690/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2022, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 15.06.22 по справі № 480/1690/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області третя особа: Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 12 від 15.12.2021 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 312 від 05.01.2022 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зробити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за віком, зарахувавши в стаж для призначеної пільгової пенсії за списком №1 період роботи в цеху №3 Акціонерного Товариства "Сумський завод насосного та енергетичного "Насосенергомаш" з 01.02.1994 р. по 03.03.1994 р. "учеником кузнеца на молотах и прессах", та зарахувавши цей період в стаж для призначення пенсії в подвійному розмірі, з часу звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою 10.12.2021 року.

- визначити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області розумний строк виконання рішення суду - 10 днів з моменту набрання ним законної сили та подати суду у строк 10 днів з моменту набрання рішення суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є пенсіонером за віком, отримує пільгову пенсію за віком за Списком № 1, а також є інвалідом другої групи загального захворювання, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. При перерахунку пенсії в 2021 році позивач звернув увагу на те, що період з 01.02.1994 р. по 03.03.1994 р, коли працював у цеху № 3 Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" "учнем кузнеца на молотах и прессах" зарахований в трудовий стаж в одинарному розмірі. 03 листопада 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою, якою просив додати до пільгового стажу, як працівнику зайнятому на роботах з особливими умовами праці за Списком №1, 1 місяць 3 дні праці в Акціонерному товаристві "Сумський завод Насосенергомаш" за період 01 лютого 1994 року по 03 березня 1994 року "учнем кузнеца на молотах и пресах", здійснивши в подальшому перерахунок. 24 листопада 2021 року листом № 32.1-87/08560 АТ "Сумський завод "Насосенергомаш" надав відповідь, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 "Про затвердження списків, виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" професія учень коваля на молотах і пресах не входить до цих списків. 10 грудня 2021 року позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заяву про зміну страхового стажу набутого до 01.01.2004 року, проте, додані належним чином завірені документи не прийняті. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області листом від 24.12.2021 року № 1800-0204-8/63929 повідомило, що Головним управління ПФУ в Одеській області винесено рішення № 312 про відмову у перерахунку призначеної пенсії, в зв`язку з тим, що не надано уточнюючу довідку про пільговий стаж роботи по Списку № 1 за період роботи з 01.02.1994 по 03.03.1994 року, в зв`язку з чим відсутні підстави для зміни страхового стажу та перерахунку пенсії. 04 січня 2022 року позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторну заяву про зміну страхового стажу набутого до 01.01.2004 року, про включення періоду з 01.02.1994 по 03.03.1994 в пільговий період за Списком № 1 та перерахунок призначеної пенсії. 05 січня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення №12, яким відмовлено в задоволенні поданої заяви про перерахунок пенсії за віком, так як не надано довідок підтверджуючих пільговий характер роботи з 01.02.1994 по 03.03.1994 та копії наказів про атестацію робочих місць учня коваля на молотах і пресах.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що при перерахунку пенсії в 2021 році дізнався, що з 01.02.1994 по 03.03.1994, коли він працював в цеху №3 Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосєнергомаш" "учеником кузнеца на молотах и прессах" зарахований в трудовий стаж в одинарному розмірі. Позивач зазначає, що посада учень коваля на молотах та пресах передбачена Списком №1, яка дає право на отримання пільгової пенсії, а тому період з 01.02.1994 по 03.03.1994, коли ОСОБА_1 працював на посаді учня коваля на молотах та пресах повинен зараховуватись до трудового стажу в подвійному розмірі. У зв`язку із незарахуванням спірного періоду роботи позивача у подвійному розмірі, ОСОБА_1 03 листопада 2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою, в якій просив додати до пільгового стажу, як працівнику зайнятому на роботах з особливими умовами праці за Списком №1, 1 місяць 3 дні праці в Акціонерному товаристві "Сумський завод Насосенергомаш" за період 01 лютого 1994 року по 03 березня 1994 року "учнем кузнеца на молотах и пресах", здійснивши в подальшому перерахунок. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №12 від 15.12.2021 позивачу відмовлено у перерахунку призначеної пенсії, у зв`язку із тим, що у ОСОБА_1 відсутні підстави для зміни страхового стажу та перерахунку пенсії. 04 січня 2022 року позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про зміну страхового стажу набутого до 01.01.2004, про включення періоду з 01 лютого 1994 року по 03 березня 1994 року в пільговий період за Списком №1 та перерахунок призначеної пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №312 від 05.01.2022 відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з підстав ненадання довідок підтверджуючих пільговий характер роботи з 01.02.1994 по 03.03.1994 та копії наказів про атестацію робочих місць учня коваля на молотах і пресах. Апелянт наполягає, що із наявних в матеріалах справи документах, а саме: трудової книжки та первинних документів підтверджено той факт, що позивач працював на посаді учня ковала на молотах та пресах в період з 01.02.1994 по 03.03.1994 повний робочий день. Між тим, посада учень коваля на молотах і пресах не потребує окремої атестації від посади коваль на молотах і пресах. Поряд із цим, згідно наказу №188 від 31.12.1993 КП Сумський завод "Насосєнергомаш" посада коваль на молотах і пресах атестована за Списком №1. Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності вини у позивача щодо не проведення його работодавцем атестації робочих місць, та як наслідок незарахування йому періоду роботи на посаді учень коваля на молотах і пресах до стажу роботи, який дає право на призначення (перерахунок) пенсії на пільгових умовах.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що у спірному рішенні предметом спору є визначення характеру роботи позивача на посаді учня коваля на молотах та пресах з 01.02.1994 по 03.03.1994. Позивачем не підтверджено його пільговий стаж за період з 01.02.1994 по 03.03.1994, а тому відсутні підстави для зміни страхового стажу, набутого до 01.01.2004. Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області здійснено запит щодо отримання пільгової довідки до ПАТ "Сумський завод"Насосєнергомаш". Підприємство повідомило про відсутність права видачі пільгової довідки, за таких обставин неможливо зарахувати спірний період до пільгового стажу. Відповідно до наказу №118 від 31.12.1993 КП "Сумський завод"Насосєнергомаш" за Списком №1 атестована посада "коваля на молотах та пресах". Отже, позивачем порушено вимоги пункту 20 Порядку, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993. Оскільки пенсія обчислена, перерахована та виплачена відповідно до чинного законодавства України, підстави для її зарахування відсутні.

Відповідачі, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та третя особа Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" не скористались своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та отримує пільгову пенсію за віком за Списком № 1.

Позивач є інвалідом другої групи загального захворювання та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, що не заперечується сторонами у справі.

В період з 01.02.1994 по 03.03.1994 позивач працював на посаді учня коваля на молотах та пресах в ПАТ "Сумський завод" "Насосенергомаш".

03 листопада 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою, в якій просив додати до пільгового стажу, як працівнику зайнятому на роботах з особливими умовами праці за Списком №1, 1 місяць 3 дні праці в Акціонерному товаристві "Сумський завод Насосенергомаш" за період 01 лютого 1994 по 03 березня 1994 року "учнем кузнеца на молотах и пресах", відповідно зробивши перерахунок пенсії. Також ставив питання про витребування ГУ ПФУ в Сумській області уточнюючої пільгової довідки умов праці згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року, з Акціонерного товариства "Сумський завод Насосенергомаш" за період роботи з 01 лютого 1994 по 03 березня 1994 року, та всі ті документи, що повинні підтверджувати пільговий стаж по Списку № 1, учнем "кузнеца на молотах и пресах".

09 листопада 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області направлено запит до ПАТ "Насосєнергомаш" з вимогою надати довідку про пільговий стаж ОСОБА_1 по Списку №1 з 01.02.1994 року по 03.03.1994 року в цеху № 3 учнем коваля на молотах і пресах та матеріали атестації робочого місця за вказаний вище період.

Листом від 24 листопада 2021 року №32.1-87/08560 АТ "Сумський завод "Насосенергомаш" надано відповідь, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 "Про затвердження списків, виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" професія учень коваля на молотах і пресах не входить до цих списків. Отже, атестація робочого місця учня коваля на молотах и пресах цеху № 3 в наказі від 31.12.1993 року № 188 "Про затвердження переліків професій та посад по Сумському заводу "Насосенергомаш", які дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2 не проводилась.

10 грудня 2021 року позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заяву про зміну страхового стажу набутого до 01.01.2004 року.

Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області від 15 грудня 2021 року №312 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку призначеної пенсії, в зв`язку з тим, що не надано уточнюючу довідку про пільговий стаж роботи по Списку № 1 за період роботи з 01.02.1994 по 03.03.1994 року, в зв`язку з чим відсутні підстави для зміни страхового стажу та перерахунку пенсії.

Позивач повторно звернувся до АТ "Сумський завод "Насосенергомаш" з проханням надати уточнюючу довідку про пільговий стаж роботи по Списку № 1 за період роботи на посаді, учня "кузнеца на молотах і пресах", проте листом від 24 грудня 2021 року знов відмовлено в наданні витребуваної довідки.

04 січня 2022 року позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторну заяву про зміну страхового стажу набутого до 01.01.2004 року, про включення періоду з 01.02.1994 по 03.03.1994 року в пільговий період за Списком № 1 та перерахунок призначеної пенсії. До заяви додано копії: трудової книжки; паспорту; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Рішенням Головного управління в Донецькій області №12 від 05 січня 2022 року відмовлено в задоволенні поданої заяви про перерахунок пенсії за віком, так як не надано довідок підтверджуючих пільговий характер роботи з 01.02.1994 по 03.03.1994 та копії наказів про атестацію робочих місць учня коваля на молотах і пресах.

Позивач вважає прийняті рішення протиправними, а тому звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог виходив з підстав їх необгрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Так, відповідно до копії трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 05.08.1982, останній в період з 01.02.1994 по 03.03.1994 працював учнем коваля на молотах і пресах.

Відповідно до довідки АТ "Сумський завод насосного та енерогетичного машинобудування "Насосенергомаш" від 31.08.2021 №32.1-37/06358 ОСОБА_1 дійсно працював в колективному підприємстві Сумський завод насосного та енерогетичного машинобудування "Насосенергомаш" учнем коваля на молотах і пресах з 01.02.1994 (наказ №50 від 31.01.1994) по 03.03.1994 (наказ №95 від 09.03.1994).

У період роботи ОСОБА_1 професія "Кузнец на молотах и прессах" зазначена у Всесоюзному класифікаторі професій робочих, посад службових і тарифних розрядів, затвердженому та введеному в дію постановою Державного комітету СССР по стандартам від 27 августа 1986 року №016, який введений в дію з 1 січня 1987 року.

Періоди роботи позивача підтверджуються підписами відповідальних осіб та печатками підприємств відповідно до записів у його трудовій книжці і не потребують додаткового відокремлення та підтвердження довідками, оскільки законодавством визначено, що право на пільгову пенсію мають кузнеці, що працюють на молотах та пресах.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 затверджено Списки №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно Списку №1 розділу III Металургійне виробництво (чорні метали) право на пенсійне забезпечення мають всі робітники, зайняті повний робочий день на посаді кузнеці на молотах и прессах.

Відповідно до роз`яснень Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС "Про порядок застосування затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах" від 02.04.1976 № 5/8 учні індивідуально-бригадного навчання користувалися правом на відповідну пенсію лише в тих випадках, якщо Списками передбачено виробництва (роботи) та цехи без перелічення конкретних професій.

Передбачене слово "Учень" відповідним додатком до чинного Національного класифікатора України ДК 003:2010 "Класифікатор професій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327 (набрав чинності 01.11.2010), де зазначено, що похідне слово "Учень" застосовується до професійних назв робіт робітників середньої кваліфікації на час проходження первинної професійної підготовки особами, яких прийнято на роботу.

Похідні слова до професій (професійних назв робіт) можуть застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії (примітка 1 до Додатка В).

Якщо назва професії працівника утворюється за допомогою похідного слова, передбаченого зазначеним вище Додатком В, у тому числі "Помічник", "Учень", "Стажист", із дотриманням зазначених вище умов, право його на пенсію за віком на пільгових умовах та інші пільги і компенсації визначаються на тих самих умовах, що і працівникові базової професії.

Отже професія кузнець на молотах и прессах створює правові підстави на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за Списком №1, а тому період роботи учнем кузнеца на молотах и прессах" підлягає зарахуванню до періоду праці, що зараховується до пільгового стажу роботи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про помилковість твердження суду першої інстанції про відсутність підстав для зарахування позивачу вказаного вище періоду роботи, що об`єктивно підтверджений записом у трудовій книжці ОСОБА_1 , а тому період роботи позивача з 01.02.1994 р. по 03.03.1994 р. "учеником кузнеца на молотах и прессах", слід зарахувати до пільгового стажу пенсіонера.

Стосовно посилань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на те, що позивачем порушено вимоги пункту 20 Порядку, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, оскільки відповідно до наказу №118 від 31.12.1993 КП "Сумський завод "Насосєнергомаш" за Списком №1 атестована посада "коваля на молотах та пресах", а не "учень коваля на молотах і пресах", колегія суддів зазначила наступне.

Пунктом 3 "Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 зобов`язано керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.

Згідно із пунктами 1, 2, 3, 4, 9, 11 Порядку, проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно із пунктами 3, 4 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Системно аналізуючи вищевказані норми права, колегія суддів дійшла висновку, що дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок проведення атестації робочих місць повністю покладений на роботодавців-керівників підприємств, установ, організацій, а контроль за її проведенням покладено на державний орган - Держпраці.

Крім того, Верховним Судом у зразковій справі №520/15025/16-а (постанова від 19.02.2020) викладено правовий висновок, відповідно до якого непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Крім того, в матеріалах справи наявний наказ №118 від 31.12.1993 КП "Сумський завод"Насосєнергомаш", відповідно до якого встанволено, що за Списком №1 атестована посада "коваля на молотах та пресах".

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у Пенсійного органу наявні обгрунтовані підстави для зарахування до пільгового стажу позивача період роботи з 01.02.1994 р. по 03.03.1994 р. "учеником кузнеца на молотах и прессах".

Доводи відповідачів про необхідність додаткового підтвердження страхового стажу позивача, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки надані позивачем документи не містять очевидних виправлень, підчищень або описок, записи в трудових книжках завірені відбитками печаток підприємств та містять підписи відповідальних осіб, відтак належним чином підтверджують роботу позивача у вказаний період на відповідній посаді.

Отже, посада учень кузнеца на молотах і пресах, на якій позивач працював у період з 01.02.1994 р. по 03.03.1994 р. відноситься до посади, що передбачена Списком №1 та дає ОСОБА_1 право на пільгову пенсії.

Таким чином, стаж позивача на посаді за Списком №1 підтверджений записами у трудовій книжці, здійсненими з урахуванням вимог закону, та не потребує підтвердження додатковими документами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Так як позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії 10.12.2021 року необхідно зобов`язати призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 10.12.2021.

Стосовно визначення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області розумного строку виконання рішення суду - 10 днів з моменту набрання ним законної сили, та подання суду у строк 10 днів з моменту набрання рішення суду законної сили звіт про виконання судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів дійша висновку, що у суду на даний час відсутні підстави вважати, що відповідачем не буде виконане рішення суду у даній справі, а відтак відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання позивача.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 по справі №480/1690/22, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 по справі № 480/1690/22- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 12 від 15.12.2021 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 312 від 05.01.2022 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зробити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за віком, зарахувавши в стаж для призначеної пільгової пенсії за Списком №1 період роботи в цеху №3 Акціонерного Товариства "Сумський завод насосного та енергетичного "Насосенергомаш" з 01.02.1994 р. по 03.03.1994 р. "учеником кузнеца на молотах и прессах", та зарахувавши цей період в стаж для призначення пенсії в подвійному розмірі, з часу звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою 10.12.2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова