Справа № 260/1336/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/1336/18 пров. № А/857/14923/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №260/1336/18 за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба геології та надр України, Прокуратура Закарпатської області, Закарпатська обласна державна адміністрація, Закарпатська обласна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/1336/18 за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба геології та надр України, Прокуратура Закарпатської області, Закарпатська обласна державна адміністрація, Закарпатська обласна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 призначено справу №260/1336/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2022 року о 14:30 у залі судових засідань №1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13, м.Львів).

Судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просять проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Закарпатському окружному адміністративному суду або Ужгородському міськрайонному суду.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що режим роботи суду в режимі відеоконференції в приміщенні суду не усуває можливої загрози здоров`ю, життю та безпеці відвідувачів суду, спричиненої введенням воєнного стану на території України, а також не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання COVID-19, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

При цьому, учасники справи не позбавлені можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Керуючись статтями 195, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №260/1336/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко