Справа № 140/6817/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6817/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТМ АВТОТРАНС до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТМ АВТОТРАНС (далі ТОВ ТМ АВТОТРАНС, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.06.2022 №6974519/42732493 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.02.2022 №85 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 28.02.2022 №85, складену ТОВ ТМ АВТОТРАНС, в ЄРПН датою її фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основним видом економічної діяльності ТОВ ТМ АВТОТРАНС є вантажний автомобільний транспорт, внаслідок чого використовує у господарській діяльності навантажувачі CATERPILLAR.

03.03.2021 ТОВ ТМ АВТОТРАНС (Виконавець) уклало із ТОВ ГРІНТУР-ЕКС (Замовник) договір №03/03/2021-1, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати з використанням власних сил та засобів (в тому числі паливно-мастильних матеріалів) послуги розвантаження-навантаження спеціалізованим автомобільним транспортом та автонавантажувачами з власним екіпажом.

На виконання зазначеного договору позивачем надано у лютому 2022 року ТОВ ГРІНТУР-ЕКС послуги автонавантажувачем CATERPILLAR 924 на суму 495 382,80 грн, в тому числі ПДВ у сумі 82 563,80 грн, що підтверджується актом надання послуг №65 від 28.02.2022, табелем обліку використання робочого часу за лютий 2022 року, платіжним дорученням № від 03.03.2022.

По факту надання послуг та підписання акту наданих послуг позивачем сформовано та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №85 від 28.02.2022. Однак згідно квитанції від 13.06.2022 № реєстрація ПH в ЄРПН була зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП тoвapy/пocлyг 52.24, вiдcyтнi в тaблицi даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що нa постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого тoвapy/пocлyги та oбcягy йoгo пocтaчaння, що вiдпoвiдaє пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У зв`язку з цим позивач 23.06.2022 сформував та подав в електронному вигляді повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено, в якому надав пояснення щодо наданих послуг, а також додав документи, що підтверджують вказані пояснення.

Згодом ТОВ ТМ АВТОТРАНС отримало рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 28.06.2022 №6974519/42732493 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.02.2022 №85 в ЄРПН.

Підставою відмови зазначено: «ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції».

Як зазначає позивач, 03.07.2022 подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН до комісії центрального рівня (комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК у ЄРПН ДПС). До скарги додав додаткові документи та пояснення про роботу підприємства у цілому.

Однак за наслідками розгляду скарги рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 13.07.2022 №20974/42732493/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН залишено без змін.

Позивач не погоджується з вищевказаними рішеннями відповідачів, оскільки вважає останні безпідставними та необгрунтованими з огляду на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Крім того, контролюючим органом в квитанції не зазначено конкретного та чіткого розрахунку показників критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної.

В оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З метою ефективного захисту порушеного права просить зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 28.02.2022 в ЄРПН датою її фактичного подання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що позивачем не було долучено до пояснень договору від 03.03.2021 №03/03/2021-1, на підставі якого складено акти надання послуг та здійснено оплату платіжним дорученням № від 03.03.2022. Такий договір, а також свідоцтво про реєстрацію машини 2 шт., додатки №1, №2, №3 до договору, табель використання робочого часу за лютий 2022 року - 2 шт. були долучені до позовної заяви та надані суду після прийняття оскаржуваного рішення, а тому ГУ ДПС у Волинській області не мало можливості надати їм оцінку. Вказує на те, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто, позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації.

Із матеріалів справи слідує, що податковий орган приймав рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати рішення, обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення позивач не виконав вимоги податкового законодавства щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Також зазначає, що позовну вимогу щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження податкового органу та яка виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З огляду на наведене вважає, що відповідач-1 при прийнятті оскаржуваного рішення діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю, а розгляд справи здійснювати за участю представника відповідачів.

У відповіді на відзив позивач просить позов задовольнити повністю з підстав, наведених у позові.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що ТОВ ТМ АВТОТРАНС зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.01.2019, основним видом діяльності якого є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

03.03.2021 ТОВ ТМ АВТОТРАНС (Виконавець) уклало із ТОВ ГРІНТУР-ЕКС (Замовник) договір №03/03/2021-1, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати з використанням власних сил та засобів (в тому числі паливно-мастильних матеріалів) послуги розвантаження-навантаження спеціалізованим автомобільним транспортом та автонавантажувачами з власним екіпажом.

На виконання зазначеного договору позивачем надано у лютому 2022 року послуги ТОВ ГРІНТУР-ЕКС автонавантажувачем CATERPILLAR 924 на суму 495 382,80 грн, в тому числі ПДВ у сумі 82 563,80 грн, що підтверджується актом надання послуг №65 від 28.02.2022, табелем обліку використання робочого часу за лютий 2022 року, платіжним

За наслідками вказаної господарської операції ТОВ ТМ АВТОТРАНС складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 28.02.2022 №85 по взаємовідносинах з ТОВ ГРІНТУР-ЕКС на загальну суму 495 382,80 грн, в тому числі ПДВ у сумі 82 563,80 грн.

Відповідно до квитанції від 13.06.2022 № реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП тoвapy/пocлyг 52.24, вiдcyтнi в тaблицi даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що нa постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого тoвapy/пocлyги та oбcягy йoгo пocтaчaння, що вiдпoвiдaє пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.06.2022 №3 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції в кількості 2 додатків, а саме: платіжне доручення № від 03.03.2022, акт надання послуг №65 від 28.02.2022.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 28.06.2022 №6974519/42732493 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2022 №85 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. В графі додаткова інформація зазначено, що відсутній договір.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання скарги до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 13.07.2022 №20974/42732493/2 скаргу товариства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як установлено судом, реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП тoвapy/пocлyг 52.24, вiдcyтнi в тaблицi даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що нa постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого тoвapy/пocлyги та oбcягy йoгo пocтaчaння, що вiдпoвiдaє пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Так, рішенням ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 28.06.2022 №6974519/42732493 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.02.2022 №85 в ЄРПН з підстав ненадання копій документів, а саме договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. В графі додаткова інформація зазначено, що відсутній договір.

Суд також зазначає, що в графі додаткова інформація зазначено, що відсутній договір.

Як підтверджується податковим органом, з метою реєстрації зупиненої податкової накладної від 28.02.2022 №85 на підтвердження здійснення господарської операції із ТОВ ГРІНТУР-ЕКС позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено повідомлення від 23.06.2022 №3 та копії наступних документів загальною кількістю 2 шт., а саме платіжне доручення № від 03.03.2022, акт надання послуг №65 від 28.02.2022.

Водночас, позивачем не було додано до вказаного повідомлення договір №03/03/2021-1 від 03 березня 2021 року, на підставі якого складено акт надання послуг №65 від 28.02.2022 та платіжне доручення № від 03.03.2022.

Таким чином, до повідомлення від 23.06.2022 №3 ТОВ ТМ АВТОТРАНС не надано копії договору №03/03/2021-1 від 03 березня 2021 року, за наслідками виконання якого власне і виписана спірна податкова накладна від 28.02.2022 №85, що в свою чергу свідчить про неподання позивачем інформації, зазначеної у вказаній податковій накладній.

Суд зауважує, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Доказів на спростування доводів контролюючого органу про неподання договору на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 28.02.2022 №85 щодо взаємовідносин із ТОВ ГРІНТУР-ЕКС, позивач суду не подав.

Разом з тим, долучені позивачем до матеріалів справи докази, зокрема договір №03/03/2021-1 від 03 березня 2021 року, додатки №1, №2, №3 до нього, свідоцтва про реєстрацію машини 2 шт., табель використання робочого часу за лютий 2022 року - 2 шт. є більш розширеними та не відповідають переліку документів, що досліджувався Комісією ДПС при прийнятті оскаржуваного рішення.

На думку суду, при дослідженні правомірності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише ті документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

Суд також зауважує, що відсутність конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перешкоджає платнику податків надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, однак такі обґрунтування недоречно застосовувати у спірній ситуації, коли платник не надав основного документу, а саме договору, який податковий орган уважав обов`язковим для підтвердження господарської операції з ТОВ ГРІНТУР-ЕКС за податковою накладною, реєстрація якої була зупинена.

У перелік документів, визначених у пункті 5 Порядку №520, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, включено зокрема договори. Саме в графі додаткова інформація оскаржуваного рішення зазначено, що відсутній договір.

Враховуючи вищенаведене, оскільки поданий позивачем контролюючому органу пакет документів не був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, тому суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення від 28.06.2022 №6974519/42732493 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2022 №85 в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд погоджується із доводами контролюючого органу про те, що ТОВ ТМ АВТОТРАНС не надало усіх документів, які є достатніми для реєстрації податкової накладної від 28.02.2022 №85 в ЄРПН, а тому у задоволенні позовних вимог товариства слід відмовити повністю.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТМ АВТОТРАНС (54022, Миколаївська область, місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 234-Б, офіс 304, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук