Справа № 140/6210/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6210/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (м. Володимир) (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2022 № про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом безпідставно застосовано штраф за порушення позивачем граничного строку сплати сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість з огляду на те, що камеральна перевірка, на підставі висновків якої винесено оскаржуване рішення, була проведена з порушенням вимог ст. 102 Податкового кодексу України (далі ПК України), тобто після спливу 1095 днів, які надаються законодавством контролюючому органу для визначення суми грошових зобов`язань платників податків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 замінено первісного відповідача ГУ ДПС у Волинській області (м. Володимир) на належного ГУ ДПС у Волинській області.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за висновками якої складено акт від 20.08.2021 №6789/03-20-24-03/. На підставі висновку акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 30.08.2021 № про визначення застосованих штрафних санкцій з податку на додану вартість на загальну суму 10353,44 грн. Однак рішенням ДПС України від 26.07.2022 №5740/П/99-00-06-01-0409 скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.08.2021 № в частині визначення штрафної санкції у розмірі 5176,72 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення без змін. Відповідно до вказаного вище рішення про результати розгляду скарги ГУ ДПС у Волинській області винесене податкове повідомлення-рішення від 09.08.2022 № на суму 5176,72 грн. Згідно з п. 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій. Відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України (у редакції що діє з 01.01.2021), у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах, при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу, при затримці більше 30 календарних днів, наступних з останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу. При цьому зазначає, що у випадку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, правовідносини щодо оскарження податкових повідомлень-рішень не є припиненими, тим більше такі правовідносин передбачають правонаступництво - після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності, фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності. З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Також учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю сторін не підлягало вирішенню судом по суті.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 12.10.1997 по 14.07.2014 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

20.08.2021 посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку приватного-підприємця ОСОБА_1 з питання дотримання термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 20.01.2010 №/2.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 20.08.2021 №6789/03-20-24-03/ НОМЕР_1 , в якому зазначено, що за даними ІС «Податкових блок» в системі електронного адміністрування ПДВ по податковому повідомленню-рішенню з податку на додану вартість від 20.01.2010 №/2: 05.08.2021 пройшло стягнення в межах виконавчого провадження згідно платіжного доручення від 04.08.2021 №6005, за невчасну сплату платежу (20%) в сумі 51243,83 грн., граничний термін сплати 26.01.2014, а саме: 1) сума сплаченого податкового боргу -368,20 грн., дата сплати 31.05.2021, граничний термін - 26.01.2014, кількість днів затримки 2682; 2) сума сплаченого податкового боргу - 368,20 грн., дата сплати 15.06.2021, граничний термін - 26.01.2014, кількість днів затримки 2697; 3) сума сплаченого податкового боргу - 368,20 грн., дата сплати 20.07.2021, граничний термін 26.01.2014, кількість днів затримки 2732; 4) сума сплаченого податкового боргу 24900,00 грн., дата сплати 05.08.2021, граничний термін - 26.01.2014, кількість днів затримки 2748, 5) сума сплаченого податкового боргу 25762,60 грн., дата сплати 05.08.2021, граничний термін - 26.01.2014, кількість днів затримки 2748.

За результатами камеральної перевірки встановлено порушення термінів сплати податку на додану вартість відповідно до вимог п.57.3 ст. 57, п. 203.2 ст.203 ПК України, в результаті чого ОСОБА_1 протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

На підставі вказаних висновків акту камеральної перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.08.2021 №, яким ОСОБА_1 за затримку на 2748 календарних днів сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 10353,44 грн.

Не погодившись з правомірністю винесення вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач оскаржила його в адміністративному порядку до ДПС України, про що свідчить скарга від 12.10.2021.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 26.07.2022 №5740/П/99-00-06-01-04-09 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 30.08.2021 № в частині визначення штрафної санкції у розмірі 5176,72 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Відповідно до рішення про результати розгляду скарги від 26.07.2022 №5740/П/99-00-06-01-04-09 ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.08.2022 №, яким позивача за затримку на 2748 календарних днів сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 51767,20 грн. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 5176,72 грн.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення від 09.08.2022 № протиправним, звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 16.1.4 п.16.1. ст. 16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з пп. пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідно до п.124.1 ст. 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як встановлено в ході розгляду даної справи, за наслідками проведеної відповідачем камеральної перевірки було встановлено несвоєчасність сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 20.01.2010 №/2.

Податковий борг з податку на додану вартість, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.01.2010 №/2, за відповідним позовом податкового органу було стягнуто постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі №803/440/14.

При цьому, актом перевірки від 20.08.2021 №6789/03-20-24-03/ встановлено, що за даними ІС «Податкових блок» в системі електронного адміністрування ПДВ по податковому повідомленню-рішенню з податку на додану вартість від 20.01.2010 №/2 пройшло стягнення в межах виконавчого провадження, а саме: 1) сума сплаченого податкового боргу - 368,20 грн., дата сплати 31.05.2021, граничний термін - 26.01.2014, кількість днів затримки 2682; 2) сума сплаченого податкового боргу - 368,20 грн., дата сплати 15.06.2021, граничний термін - 26.01.2014, кількість днів затримки 2697; 3) сума сплаченого податкового боргу - 368,20 грн., дата сплати 20.07.2021, граничний термін 26.01.2014, кількість днів затримки 2732; 4) сума сплаченого податкового боргу 24900,00 грн., дата сплати 05.08.2021, граничний термін - 26.01.2014, кількість днів затримки 2748, 5) сума сплаченого податкового боргу 25762,60 грн., дата сплати 05.08.2021, граничний термін - 26.01.2014, кількість днів затримки 2748.

Суд звертає увагу, що позивачем не заперечується факт порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 51767,20 грн., проте позивач зазначає, що камеральна перевірка проведена після спливу 1095-денного строку з дня виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги ст. 102 ПК України.

Так, згідно п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 75.1.1. ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже, предметом камеральної перевірки можуть бути питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання.

Як передбачено п. 76.3 ст. 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 102.1 ст. 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 113.1 ст. 113 ПК України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування грошових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Аналіз наведеного правового регулювання дає підстави стверджувати, що контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом.

Враховуючи, що граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним ст.102 ПК України, відповідно штрафні санкції можуть бути застосовані в межах 1095 днів, з дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.11.2020 у справі № 826/11626/15, від 05.07.2019 у справі №820/11541/13-а.

Отже, з огляду на положення п. 102.1 ст. 102 ПК України відлік строку давності в 1095 днів для визначення контролюючим органом платнику податків грошових зобов`язань, у тому числі, штрафних санкцій, розпочинається з наступного дня, який слідує за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Як зазначалось вище, відповідачем 20.08.2021 проведено камеральну перевірку позивача з питання дотримання термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 20.01.2010 №/2, якою встановлено порушення позивачем термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, при цьому, у вказаному акті перевірки зазначено граничний термін сплати 26.01.2014.

За результатами вказаної перевірки та відповідно до рішення про результати розгляду скарги від 26.07.2022 №5740/П/99-00-06-01-04-09 ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.08.2022 №, яким до позивача за затримку на 2748 календарних днів сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 51767,20 грн. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 5176,72 грн.

Однак суд звертає увагу на те, що відповідач вправі був провести камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 20.01.2010 №/2 не пізніше ніж 1095 днів від граничного строку сплати зобов`язань 26.01.2014.

Натомість ГУ ДПС у Волинській області провело таку перевірку 20.08.2021, тобто з порушенням вимог п. 76.3 статті 76 ПК України та п. 102.1 ст. 102 ПК України - поза межами строків давності.

Також нарахування згідно оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення штрафу у сумі 5176,72 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 20.01.2010 №/2 з граничним терміном сплати до 26.01.2014 здійснено контролюючим органом поза межами граничного строку в 1095 днів, що визначений п. 102.1 ст. 102 ПК України.

Під час судового розгляду даної справи відповідач не навів суду пояснень та не довів дотримання контролюючим органом строку давності, визначеного п. 102.1 ст. 102 ПК України, при нарахуванні позивачу штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ним узгоджених грошових зобов`язань.

Частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 09.08.2022 №, з огляду на що таке податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Таким чином, позов належить задовольнити повністю.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 992,40 грн., сплата якого підтверджується квитанцією від 19.09.2022 №7.

Керуючись статтями 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 09 серпня 2022 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко