Справа № 140/6326/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

14 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6326/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Камінь-Каширської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, у зв`язку із прийняттям Закону України від 24.03.2022 № 2145-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» (далі Закон № 2145-IX) позивач 28.03.2022 відповідно до статей 123, 124 Земельного кодексу України (далі ЗК України) направила на адресу відповідача клопотання щодо передачі в оренду терміном на один рік, земельної ділянки, площею 38,5391 га, кадастровий номер :03:000:0388, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (цільове призначення земельної ділянки відповідно до КВЦПЗ), яка розташована на території Волинської області Камінь-Каширського району в адміністративно-територіальних межах Клітицької сільської ради, за рахунок земель комунальної власності, які знаходяться у розпорядженні Камінь-Каширської об`єднаної територіальної громади Волинської області, та не заперечувала щодо встановлення розміру орендної плати в межах 8 % нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Рішенням Камінь-Каширської міської ради від 21.04.2022 № 8/20-14 відмовлено позивачу у передачі в оренду терміном на один рік, земельної ділянки площею 38,5391 га, кадастровий номер :03:000:0388, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, при цьому, відмова жодним чином не мотивована.

В подальшому, позивач 27.04.2022 подала вдруге клопотання про передачу в оренду земельної ділянки, на що отримала листа від 19.05.2022 № 1512/03-10/2-22, в якому зазначено, що на заяву позивача був підготовлений проект рішення та розглянуто на засіданні постійної комісії міської ради з земельних питань, природокористування, екологічної безпеки, містобудування та архітектури і винесено на розгляд 21 позачергової сесії міської ради 13.05.2022; при голосуванні рішення не набрало необхідної кількості голосів депутатів, а отже рішення не було прийнято. 20.05.2022 позивач втретє подала клопотання про передачу в оренду земельної ділянки, на що отримала листа від 22.06.2022 № 1884/03-10/2-22, мотивування якого зводиться до того, що розгляд звернення продовжено, про результат розгляду буде повідомлено додатково. Пізніше позивачем отримано лист від 07.07.2022 № 2087/03-10/2-22, яким повідомлено, що клопотання було винесено на розгляд 22 позачергової сесії міської ради 01.07.2022; при голосуванні рішення не набрало необхідної кількості голосів депутатів, а отже рішення не було прийнято.

Позивач не погоджується із рішенням Камінь-Каширської міської ради від 21.04.2022 № 8/20-14, з огляду на те, що таке рішення взагалі не мотивоване та не містить жодних посилань на діюче законодавство, при цьому, ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Також позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду клопотання від 27.04.2022 про надання в оренду терміном на один рік земельної ділянки, площею 38,5391 га, кадастровий номер :03:000:0388, для введення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки відсутність належним чином оформленого обгрунтованого законодавчо рішення відповідача про надання дозволу чи відмову у його наданні у формі наказу, рішення, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

З урахуванням наведеного позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Камінь-Каширської міської ради від 21.04.2022 №8/20-14 про відмову у передачі в оренду терміном на один рік земельної ділянки, площею 38,5391 га, кадастровий номер :03:000:0388, для введення товарного сільськогосподарського виробництва; визнати бездіяльність Камінь-Каширської міської ради протиправною щодо не розгляду клопотання від 27.04.2022 про надання в оренду терміном на один рік земельної ділянки, площею 38,5391 га, кадастровий номер :03:000:0388 для введення товарного сільськогосподарського виробництва; зобов`язати Камінь-Каширську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки, площею 38,5391 га, кадастровий номер :03:000:0388 для введення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на один рік, під 8 % річних.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що 21.04.2022 Камінь-Каширською міською радою правомірно прийнято рішення № 8/20-14 про відмову ОСОБА_1 у наданні в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Камінь-Каширської міської ради, кадастровий номер :03:000:0388, площею 38,5391 га. Клопотання ОСОБА_1 про передачу їй в оренду зазначеної земельної ділянки від 27.04.2022 було включено в порядок денний сесії Камінь-Каширської міської ради, однак органом місцевого самоврядування не було прийнято жодного рішення, оскільки не набрало потрібної кількості голосів депутатів для винесення рішення про передачу або про відмову в передачі в оренду земельної ділянки, про що було письмово повідомлено позивача. Щодо позовної вимоги про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 38,5391 га, кадастровий номер :03:000:0388, терміном на 1 рік, під 8 % річних, то зазначив, що така не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки волевиявлення сторін має бути вільним, а не примусовим при укладенні будь-якого договору, зокрема і оренди землі. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначення поняття суб`єкта владних повноважень міститься у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України, згідно якого суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Законом України від 24.03.2022 № 2145-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» (далі - Закон № 2145-IX) розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 27, відповідно до підпункту 2 якого під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: передача в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до одного року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності здійснюється на таких умовах, зокрема: а) розмір орендної плати не може перевищувати 8 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що визначається від середньої нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області; в) договір оренди земельної ділянки укладається лише в електронній формі, та засвідчується кваліфікованими електронними підписами орендаря і орендодавця; г) передача в оренду земельної ділянки здійснюється без проведення земельних торгів; ґ) формування земельної ділянки з метою передачі її в оренду здійснюється без внесення відомостей про таку земельну ділянку до Державного земельного кадастру (державної реєстрації) та присвоєння їй кадастрового номера, на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, яка розробляється за рішенням органу, уповноваженого передавати земельну ділянку в оренду, та затверджується таким органом. Земельна ділянка, формування якої здійснювалося з метою передачі в оренду відповідно до підпункту 2 цього пункту, вважається сформованою з моменту укладення договору її оренди і припиняє бути об`єктом цивільних прав з моменту припинення договору її оренди, для укладення якого така земельна ділянка була сформована;право оренди земельної ділянки, переданої в оренду відповідно до підпункту 2 цього пункту, не підлягає державній реєстрації. Договір оренди землі, а також зміни до нього, договір про розірвання такого договору оренди підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договору оренди землі здійснюється районною військовою адміністрацією в порядку, визначеному підпунктом 10 цього пункту. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Проте саме Законом України «Про оренду землі» врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Як встановлено в ході розгляду даної справи, у зв`язку із прийняттям Закону № 2145-IX позивач звернулася до Камінь-Каширської міської ради із клопотанням про передачу в оренду терміном на один рік земельної ділянки, площею 38,5391 га, кадастровий номер :03:000:0388, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Волинської області Камінь-Каширського району в адміністративно-територіальних межах Клітицької сільської ради.

Рішенням Камінь-Каширської міської ради від 21.04.2022 № 8/20-14 позивачу відмовлено у наданні в оренду вказаної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

У зв`язку з тим, що у вказаному рішенні не було зазначено жодних мотивів та причин прийняття такого рішення, позивач 27.04.2022 та 20.05.2022 звернулася до відповідача із клопотаннями про передачу в оренду терміном на один рік вказаної вище земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у відповідь на які вона отримала листи Камінь-Каширської міської ради від 19.05.2022 № 1512/03-10/2-22 та від 07.07.2022 № 2087/03-10/2-22, яким повідомлено, що на вказані заяви були підготовлені проекти рішення та розглянуто на засіданні постійної комісії міської ради з земельних питань, природокористування, екологічної безпеки, містобудування та архітектури і винесено на розгляд сесії міської ради; при голосуванні рішення не набрало необхідної кількості голосів депутатів, а отже рішення не було прийнято.

Позивач не погоджуючись з рішенням Камінь-Каширської міської ради від 21.04.2022 № 8/20-14 та бездіяльністю відповідача щодо нерозгляду клопотання від 27.04.2022 звернулася до суду з даним позовом та просить суд зобов`язати відповідача укласти з нею договір оренди вказаної вище земельної ділянки.

Отже, позовні вимоги в цій частині спрямовані на перевірку наявності правових підстав у позивача права на оренду земельної ділянки, тобто в цій частині позовних вимог виник спір про цивільне право.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі або припинення відповідних прав щодо неї, не може бути розглянутий за правилами КАС України.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постановах від 20.06.2018 у справі № 727/10968/17 (провадження № 11-524апп18), від 03.04.2019 у справі № 727/1002/17 (провадження № 11-1492апп18) та від 04.09.2019 у справі № 812/1184/17 (провадження № 11-360апп19).

З огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, встановлені судом обставини, та враховуючи суб`єктний склад учасників справи, суд дійшов висновку, що даний спір в частині позовних вимог про зобов`язання Камінь-Каширську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки, площею 38,5391 га, кадастровий номер :03:000:0388, під 8 % річних, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки даний спір в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у вказаній частині позовних вимог.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про зобов`язання Камінь-Каширську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки, площею 38,5391 га, кадастровий номер :03:000:0388, терміном на один рік, під 8 % річних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко