Справа № 240/31719/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/31719/22

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На переконання суду, позивачем у позовній заяві належним чином не обґрунтовано обставини, на яких ґрунтуються його вимоги до відповідача - Державної казначейської служби України, в площині існуючих спірних правовідносин.

За змістом позовних вимог позивач оскаржує дії Державної казначейської служби України щодо порушення строків та тривале невиконання виконавчого документа на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі №240/9673/21.

Суд зазначає, що виходячи із положень статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», а також норм Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (органи Державної казначейської служби України) виконують лише рішення суду про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ.

Суд зазначає, що позивачем до матеріалів додано виконавчий лист, в якому зазначено: "зобов`язати Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Чуднівська, 105, м. Житомир, 10005 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум."

Натомість, згідно вказаного виконавчого листа рішення суду у справі №240/9673/21 носить виключно зобов`язальний характер та не передбачає стягнення будь-яких виплат з боржника на користь позивача. Відповідно, таке рішення виконується органами державної виконавчої служби.

Характер спірних правовідносин вказує на те, що заявляючи такі позовні вимоги до відповідача, позивач фактично намагається змінити спосіб виконання судового рішення у справі №240/9673/21 шляхом утворення нового спору із новим органом (відповідачем), а не ініціювати виконання судового рішення у той спосіб і порядок, який визначено в самому рішенні.

Тобто, судом з`ясовано, що саме обставини неналежного (неповного) виконання судового рішення у справі №240/9673/21 Державною казначейською службою України і окреслюють характер спірних правовідносин, і жодного нового спору в цьому випадку між позивачем і органом державної казначейської служби не виникає.

Слід відмітити, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, оскільки виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не підтверджується відповідними доказами, які повинні підтверджувати такі обставини та свідчити про існування реального (а не уявного) спору, дану позовну заяву необхідно залишити без руху запропонувавши позивачу доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами на яких він ґрунтує свої вимоги до відповідача із зазначенням правової підстави позову, тобто вказати законодавчі акти, норми яких порушено відповідачем, а також надати докази про те, що на користь позивача є прийняте судове рішення, яке набрало законної сили, про стягнення на його користь виплат з чітко вказаною сумою, яке відповідач, як орган Казначейства, безпідставно не виконує.

Також слід зазначити, що позивачем додано до матеріалів справи виконавчий лист, в якому відсутня зворотня частина, в якому зазначено стягувача, а тому позивачу необхідно надати до матеріалів справи належним чином завірену копію усіх сторінок виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова