Справа № 480/5421/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року Справа № 480/5421/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5421/22
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просить:
-визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 441 від 02.08.2022 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 25.02.2016 по теперішній час позивач проходить службу в Департаменті патрульної поліції (Управління патрульної поліції в Сумській області). Згідно з наказом №928 о/с від 26.09.2018 призначений на посаду інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Сумській області ДПП на якій і перебуває по теперішній час. Наказом начальника ДПП № 752 від 14.06.2022 призначено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин, викладених у рапорті заступника командира роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Козенка С.В. стосовно виявленого факту можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та інспектором взводу № 1 роги тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 , також вказаним наказом утворено дисциплінарну комісію і відсторонено від виконання службових обов`язків старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та лейтенанта поліції ОСОБА_2
02.08.2022 п. 1 наказу Департаменту патрульної поліції за № 441 Про застосування до працівників УПП в Сумській області ДПП дисциплінарних стягнень за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п.п.1. 2 ч.1, ст. 18, ч. 1 ст. 64 Закону України Про Національну поліцію, п.п.1,2, 3. 4, 7 ч. З ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 3 розділу 4 та абзацу 1, 7. 8 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179, підпункту 1.1 пункту 1 доручення начальника УПІІ в Сумській області ДПП Про проведення додаткових профілактичних заходів щодо попередження порушень службової дисципліни поліцейськими управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції в умовах воєнного стану від 18.04.2022 № 9д, відповідно п. 4 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Позивач вважає, що накладаючи на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, відповідач не використав весь перелік можливих (менш) суворих дисциплінарних стягнень, відповідач не врахував попередню службу позивача та вважає, що під час проведення службового розслідування відповідачем не було належним чином встановлено обставини проступку, не доведено причинно-наслідковий зв`язок між діями посадової особи та шкідливими наслідками порушень.
Ухвалою суду від 23.08.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що 11.06.2022 року позивачем допущено порушення службової дисципліни, що полягало в порушенні вимог пункту 1,2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України Про Національну поліцію, пунктів 1, 2, 3, 4, 7 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 3 розділу IV та абзацу 1, 7, 8, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, підпункту 1.1 пункту 1 доручення начальника УПП в Сумській області ДПП Про проведення додаткових профілактичних заходів щодо попередження порушень службової дисципліни поліцейськими УПП в Сумській області ДПП в умовах воєнного стану від 18.04.2022 № 9д, відповідно до пункту 4 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Відповідач також зазначив, що 11.06.2022 позивач згідно графіку несення служби поліцейських УПП в Сумській області ДПП перебував на вихідному дні, проте в силу особливого характеру служби в умовах воєнного стану, коли оперативна та військова обстановка в Сумській області можуть змінюватися у будь-який час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України повинен був дотримуватися вимог нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції. Перебування позивача 11.06.2022 у стані алкогольного сп`яніння є результатом ігнорування та недотримання ним вимог нормативно-правових актів, невиконання вимог керівництва, а також безвідповідального відношення до служби в поліції.
Крім цього, порушення службової дисципліни позивачем мають систематичний характер.
Відповідно до висновку службового розслідування від 12.05.2022 на підставі наказу УПП в Сумській області ДПП Про призначення та проведення службового розслідування від 22.04.2021 № 40, підтвердити чи спростувати факт перевищення влади або службових повноважень позивачем під час несення служби 28.11.2020 не представлялося за можливе, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції УПП в Сумській області ДПП.
Вищевказані матеріали службового розслідування було передано до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві для розгляду та прийняття рішення за положеннями Кримінального процесуального кодексу України.
На даний момент рішення стосовно вищевказаного факту не прийнято.
Також, наказом УПП в Сумській області ДПП від 13.07.2021 № 65, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні ч. 2 ст. 19 Конституції України, пунктів 1,2 частини 1 статті 18 Закону України Про Національну поліцію пунктів 2 частини 3 статті 1 та частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 3 пункту 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.1 1.2015, відповідно до частини 11 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України, до Позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.
Наказом УПП в Сумській області ДПП від 07.10.2021 № 107, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні пунктів 1,2 частини 1 статті 18 Закону України Про Національну поліцію, на підставі пункту 10 розділу І Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2016 № 50 (зі змінами внесеними з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 51 від 21.01.2020), на підставі пункту 1 частини 3 статті 13 Закону України Дисциплінарного статуту Національної поліції України, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу IV Посадової інструкції до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.
Відповідно до характеристики, наданої командиром роти тактико-оперативного реагування УПП в Сумській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 позивач характеризується посередньо.
Зважаючи на систематичність зазначених порушень, поведінка позивача дисциплінарною комісією розцінена як неналежне виконання останнім своїх службових обов`язків через несумлінне, безвідповідальне ставлення до них. Позивач своїми діями підриває авторитет поліцейського та знижує рівень довіри населення до поліції, що є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.
Дисциплінарною комісією у ході службового розслідування встановлено, що позивач під час уведення на території України воєнного стану з огляду на військову агресію російської федерації проти України, тоді, коли особовий склад органів поліції, крім реалізації основних повноважень поліції, реалізує додаткові повноваження щодо виконання завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану з метою забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, порушив Присягу поліцейського.
Аналізуючи вказане, у діях позивача вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що виразився у негідній поведінці у позаслужбовий час в умовах воєнного стану, яка не відповідає високому званню поліцейського, зокрема бути прикладом у дотриманні громадського порядку та беззаперечному дотриманні законодавства.
Щодо доводів позивача про надмірно тяжке покарання за вчинені ним діяння, відповідач вважає необґрунтованими, оскільки вибір конкретного виду відповідальності є дискреційним повноваженням керівника позивача.
Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає оскаржуваний наказ правомірним та просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 46-60).
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 26.02.2016 р. проходить службу у Головному управлінні Національної поліції України, що підтверджується його послужним списком (а.с. 100-105).
Наказом ДПП від 14.06.2022 року № 752 Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків призначено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин викладених у рапорті заступника командира роти тактико-оперативного реагування УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 стосовно виявленого факту можливого порушення службової дисципліни позивачем та інспектором взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Сумській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 , що виразилося у порушенні Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 09 листопада 2016 року № 1179, поза службою, 11.06.2022, відповідно до ч.1, 2 статті 17, статей 26, 28 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України, пунктів 1 та 4 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893, пунктів 2 та 3 розділу І, пункту 1 розділу II Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (а.с. 70).
Наказом ДПП від 02.08.2022 № 441 Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень за вчинення дисциплінарного проступку позивачем, що виразився в порушенні вимог пункту 1,2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України Про Національну поліцію, пунктів 1, 2, 3, 4, 7 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 3 розділу IV та абзацу 1, 7, 8, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, підпункту 1.1 пункту 1 доручення начальника УПП в Сумській області ДПП Про проведення додаткових профілактичних заходів щодо попередження порушень службової дисципліни поліцейськими УПП в Сумській області ДПП в умовах воєнного стану від 18.04.2022 № 9д, відповідно до пункту 4 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність (а.с. 68-69).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію». (далі Закон № 580-VIII)
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 580-VIII, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Частиною 1 статті 3 Закону № 580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 580-VIII, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Положеннями ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
На поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 р. № 2337-VIII (далі - Статут).
Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Згідно ст. 11 Статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Статтею 13 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.
Не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з посади.
Основні обов`язки поліцейського визначені статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію».
В частині 3 статті 1 Дисциплінарного Статуту, крім вказаних вище основних обов`язків, визначено зобов`язання поліцейського, які випливають із службової дисципліни.
За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. (ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту)
Згідно з статтею 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Згідно резолютивної частини оскаржуваного наказу ГУНП у Сумській області № 441 від 02.08.2022 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог за вчинення дисциплінарного проступку позивачем, що виразився в порушенні вимог пункту 1,2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України Про Національну поліцію, пунктів 1, 2, 3, 4, 7 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 3 розділу IV та абзацу 1, 7, 8, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179, підпункту 1.1 пункту 1 доручення начальника УПП в Сумській області ДПП Про проведення додаткових профілактичних заходів щодо попередження порушень службової дисципліни поліцейськими УПП в Сумській області ДПП в умовах воєнного стану від 18.04.2022 № 9д, зокрема до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Так, зі змісту оскаржуваного наказу судом встановлено, що порушення положень нормативно-правових актів та підзаконних актів, які на думку відповідача допущено ОСОБА_1 , зводяться до того, що:
1. 11.06.2022 позивач перебував поза службою у вихідний день в стані сп`яніння та брав участь у конфлікті з невстановленими особами;
2. 11.06.2022 позивач, не контролюючи свої емоції, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при спілкуванні з лікарями КНП СОР «СОКЛ» та фельдшером КНП Сумської обласної ради «Сумського обласного центру екстреної медичної допомоги» ОСОБА_6 , допустив вживання ненормативної лексики, поводив себе не гідно по відношенню до них, та своєю поведінкою підривав повагу населення по поліції.
Щодо порушення про перебування ОСОБА_1 11.06.2022 поза службою у вихідний день в стані сп`яніння та участь у конфлікті з невстановленими особами, суд зазначає наступне.
Так, згідно змісту висновку службового розслідування зазначено, що позивач, 11.06.2022, перебуваючи на вихідному дні, відпочивав на базі «Голубі озера», за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут. Позивач та лейтенант поліції ОСОБА_2 втрутилися в конфлікт, який виник в компанії, які відпочивали поряд, в результаті чого почалася бійка, внаслідок якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Для встановлення всіх обставин події, що сталася, на місце було викликано слідчо-оперативну групу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції (далі- Сумського РУП ГУНП в Сумській області). Учасниками вказаної події були: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.144).
У зв`язку з тим, що у позивача та лейтенанта поліції ОСОБА_2 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, заступником командира роти тактико-оперативного реагування УПП в Сумській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було запропоновано останнім пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань». Вищевказані працівники поліції пройшли огляд на стан алкогольного сп`яніння шляхом відібрання біосередовища.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КПП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально- небезпечних захворювань» № 326 від 11.06.2022 позивач перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.124).
Таким чином, суд спростовує доводи позивача що 11.06.2022 року він не вживав алкогольні напої, оскільки наведений факт підтверджується безпосередньо вище наведеним висновком.
Інших доказів на спростування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КПП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально- небезпечних захворювань» № 326 від 11.06.2022 позивачем до суду надано не було.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Згідно 1-3 частин статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 65 Конституції України Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
У відповідності до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Воєнний стан, згідно Указу Президента України, було введено з 05.30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан продовжено з 05.30 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно з пунктом 3 Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Так, з метою зміцнення службової дисципліни в УПП в Сумській області ДПП, підвищення ефективності попередження правопорушень, що скоються поліцейськими, забезпечення комплексного підходу та послідовності у роботі, посилення відповідальності посадових осіб за повноту і якість її здійснення, в умовах воєнного стану було розроблено доручення УПП в Сумській області ДПП «Про проведення додаткових профілактичних заходів щодо попередження порушень службової дисципліни поліцейськими УПП в Сумській області ДПП в умовах воєнного стану» від 18.04.2022 №9д, відповідно до якого командиру роти тактико-оперативного реагування УПП в Сумській області ДПП або особам, що виконують обов`язки, пунктом 1.1. було доручено забезпечити недопущення перебування підлеглих під час несення служби та поза службою в стані сп`яніння, а також перебування у стані сп`яніння з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану (а.с.93-94).
Факт ознайомлення позивача із наведеним дорученням підтверджується особистим підписом 21.04.2022 (а.с.95).
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що у діях позивача вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що виразився у негідній поведінці у позаслужбовий час в умовах воєнного стану.
Таким чином, суд приходить про обґрунтованість зазначеного відповідачем порушення.
Щодо порушення, викладеного у оскаржуваному наказі, а саме 11.06.2022 позивач, не контролюючи свої емоції, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при спілкуванні з лікарями КНП СОР «СОКЛ» та фельдшером КНП Сумської обласної ради «Сумського обласного центру екстреної медичної допомоги» ОСОБА_6 , допустив вживання ненормативної лексики, поводив себе не гідно по відношенню до них, та своєю поведінкою підривав повагу населення по поліції, суд зазначає наступне.
Так, згідно змісту висновку службового розслідування зазначено, що позивач, 11.06.2022 перебував у приміщенні КНП СОР «СОКЛ» та вживав нецензурну лайку.
Зокрема, наведені факти підтверджуються поясненнями ОСОБА_11 -медичної сестри КНП СОР «СОКЛ» та лікаря терапевта КНП СОР «СОКЛ» ОСОБА_12 , (а.с.154).
Суд наголошує, що позивач у позовній заяві не заперечував факту вживання нецензурної лайки.
Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337 - VIII (далі - Дисциплінарний статут) визначено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно- правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 7 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», патрульний зобов`язаний бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, знати закони, інші нормативно - правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини.
Відповідно до абзацу 1, 7, 8, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України 09.11.2016 № 1179, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.
Відповідно до пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України 09.11.2016 № 1179 за будь- яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.
При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику.
Варто зауважити, що одним із принципів етики працівників Національної поліції України є гідна поведінка, що включає в себе повагу до гідності інших осіб, ввічливість та дотримання високої культури спілкування, доброзичливість і запобігання виникненню конфліктів, недопущення, у тому числі в позаслужбовий час, дій і вчинків, які можуть зашкодити роботі чи негативно вплинути на репутацію працівників Національної поліції України.
Відповідно до пункту 1 частини 6 Дисциплінарного статуту обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Статтею 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські, незалежно від займаної посади та спеціального звання, несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
У статті 12 Дисциплінарного статуту зазначено, що дисциплінарним проступком являється протиправна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає у порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Вказаними нормами законодавства передбачено, що ОСОБА_1 зобов`язаний беззаперечно дотримуватись наказів, законів та нормативно- правових актів, що регламентують діяльність органів поліції.
Проте, всупереч викладеному позивач не дотримався вимог чинного законодавства про обов`язок дотримання дисципліни під час несення служби, після наряду та у вихідний день в умовах воєнного стану, введеного на території України у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України.
Враховуючи те, що поведінка працівника Національної поліції України завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам, вчинок 11.06.2022 Позивача є проявом негідної поведінки в позаслужбовий час, що виразилося у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння у позаслужбовий час, нестриманій, недоброзичливій та неетичній поведінці в умовах воєнного стану та недотриманні чинного законодавства.
Щодо доводів позивача, про упереджене ставлення до нього з боку керівництва УПП в Сумській області ДПП, суд зазначає наступне.
Подія, що стала підставою для службового розслідування і накладення дисциплінарного стягнення мала місце 11.06.2022 року, в той час як період підготовки відео тривав до 15.07.2022 року, що підтверджується листом ТОВ «Телерадіокомпанія «Відікон» за вих. № 27 від 18.08.2022 року, долученого позивачем до позовної заяви, а саме відео під назвою «Діючі поліцейські про розкол в УПП в Сумській області», було розміщене на офіційному каналі лише 22.07.2022, тобто вже після складання висновку за результатами службового розслідування, затвердженого 12.07.2022 начальником ДПП полковником поліції Жуковим Є.
Таким чином, посилання позивача на упереджене ставлення до нього з боку керівництва УПП в Сумській області ДПП є безпідставними та необґрунтованими.
Отже, суд приходить висновку, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем зазначених порушень.
Щодо обраного виду дисциплінарного стягнення суд зазначає наступне.
Згідно ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту.
Відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені в постановах від 07.02.2020 року по справі №260/1118/18, від 08.08.2019 року по справі № 804/3447/17, від 29.05.2018 року по справі №800/508/17, від 02.10.2019 року по справі № 804/4096/17, застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням усіх обставин вчинення дисциплінарного проступку та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.
Враховуючи той факт, що під час проведення службового розслідування комісією було встановлено обставину, яка обтяжує відповідальність поліцейського відповідно до ч. 6 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а саме вчинення дисциплінарного проступку до зняття в установленому законом порядку попереднього стягнення (дисциплінарне стягнення у виді догани, застосоване до ОСОБА_13 наказом ГУНП в Сумській області від 30.07.2021 №344), суд приходить висновку, що обраний вид дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідність є законним, пропорційним та обґрунтованим.
Згідно з ч.1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
На переконання суду, відповідачем доведено правомірність вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах повноважень, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук