Справа № 580/3094/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2022 року справа № 580/3094/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою адвоката Орленка В.В. про визнання протиправними рішень та бездіяльності відповідача на виконання судового рішення в адміністративній справі №580/3094/22 за його позовом від імені ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

19.07.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Орленка В.В. (18002, м.Черкаси, відділення зв`язку №2, абонентська скринька 515) від імені ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання та адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича (20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н., м.Тальне, вул.Соборна, буд.28) (далі відповідач 1), Тальнівської міської ради (20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н., м.Тальне, вул.Соборна, буд.28; ) (далі відповідач 2), Виконавчого комітету Тальнівської міської ради (20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н., м.Тальне, вул.Соборна, буд.28; ) (далі відповідач 3) про:

визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача 1 від 19.04.2022 №86-Рк Про оголошення догани ОСОБА_1 ;

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 VIII скликання від 27.06.2022 №27/8-24 Про погодження звільнення з посади керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради;

визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача 1 від 28.06.2022 №161-Рк Про звільнення ОСОБА_1 ;

поновлення її на посаді керуючого справами Виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022;

стягнення з відповідача 3 на її користь середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу з 29.06.2022 до дня ухвалення рішення про поновлення на посаді;

стягнення з відповідача 3 на її користь середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 на її користь у відшкодування моральної шкоди середньомісячну заробітну плату.

24 жовтня 2022 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

06.12.2022 представник позивача подав суду заяву (вх.№37862/22) (далі - Заява), в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка виразилась у невиконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 в адміністративній справі №580/3094/22 щодо поновлення позивачки на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, яке допущеного до негайного виконання;

визнати протиправними та скасувати розпорядження відповідача 1 від 26.10.2022 №255-Рк «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », від 26.10.2022 №256-Рк «Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату» у зв`язку з чим повідомлення відповідача 1 від 26.10.2022 №1513/01-20 про наступне можливе вивільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України вважати таким, що втратило чинність;

зобов`язати відповідача 1 з метою негайного виконання вказаного вище судового рішення вчинити дії щодо внесення на розгляд позачергової або чергової сесії Тальнівської міської ради VIII скликання таких питань:

1) про звільнення ОСОБА_2 з посади керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради;

2) про внесення змін до рішення відповідача 2 32 (позачергової) сесії VIII скликання від 21.10.2022 №32/8-2 «Про внесення змін до рішення відповідача 2 від 21.12.2021 №20/8-5 «Про структуру та загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік» із змінами, внесеними згідно з рішенням відповідача 2 від 24.02.2022 №24/8-35», а також загальної структури та чисельності апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік (додаток до рішення відповідача 2 від 21.10.2022 №32/8-2);

3) про поновлення позивачки на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.07.2022 та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць;-

зобов`язати відповідача 3 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду у справі №580/3094/22;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 3 на користь позивачки судові витрати у справі.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідачі не виконали вказане вище судове рішення щодо поновлення позивачки на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць, які допущено до негайного виконання. Тому звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Вказаних вище вимог представник позивачки не повністю дотримався, оскільки не зазначив у Заяві відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформацію про хід виконавчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що КАС України розмежувує поняття набрання законної сили та звернення рішення суду до негайного виконання. Такі поняття не є тотожними. Судове рішення, яке не набрало законної сили може бути звернене до негайного виконання або на підставі закону - ч.1 ст.371 КАС України, або щодо визначених категорій справ відповідно до ч.2 вказаної статті.

На дату надходження Заяви матеріали справи надіслані на розгляд суду апеляційної інстанції

Зазначене в сукупності унеможливлює її розгляд.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Тому суд дійшов висновку повернути Заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 150, 166, 170-171, 248, 294, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву (вх. від 06.12.2022 №37862/22) адвоката Орленка В.В. про визнання протиправними рішень та бездіяльності відповідача на виконання судового рішення в адміністративній справі №580/3094/22 за його позовом від імені ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання та адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити про право повторно звернутися з тією ж заявою за умови усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 09.12.2022.