Справа № 280/2843/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2843/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року (головуючий суддя Новікова І.В.)

у справі № 280/2843/22

за позовом ОСОБА_1 ,

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо обчислення розміру пенсії позивача без урахування довідки Акціонерного товариства « 5-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.05.2014;

зобов`язати відповідача здійснити з 04.02.2017 перерахунок пенсії позивача за віком на підставі довідки Акціонерного товариства « 5-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.05.2014, та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем під час обрахунку пенсії безпідставно не враховано довідку Акціонерного товариства « 5-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.05.2014, яку позивач надавав під час звернення за призначенням пенсії. Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача з питання перерахунку пенсії з урахуванням зазначеної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.05.2014, проте відповідач вказував на те, що відповідний перерахунок можливий лише після проведення перевірки достовірності видачі такої довідки. Станом на момент звернення позивача з позовом до суду відповідач так і не провів позивачу перерахунок пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року позов задоволено.

Суд першої інстанції виходив з того, що належним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача перерахувати пенсію позивача згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, у задоволенні позовних вимог відмовити. Скаржник наполягає, що довідка не була врахована відповідачем під час обрахунку та призначення позивачу пенсії, оскільки інформація, зазначена у такій довідці, потребує додаткового уточнення (перевірки). Суд першої інстанції безпідставно не врахував Акт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03.12.2021 №3076-2 про відсутність суб`єкта господарювання, зазначеного в довідці, за місцем реєстрації. Також відповідач зазначає, що позивачем подано позов поза межами шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 04.02.2017 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Під час звернення позивача за призначенням пенсії, поряд з іншими документами, позивач подав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.05.2014 №88/4, видану АТ « 5-й експедиційний загін підводних та гідротехнічний робіт» за період 1992-1996 роки.

Означена довідка відповідачем не врахована, що зумовило позивача звернутися з цим позовом до суду.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Стосовно доводів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду із цим позовом суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правовою позицією Верховного Суду в постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 строки звернення до адміністративного суду обмежують час, протягом якого відповідні правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В той же час встановлені процесуальними нормами строки та залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з їх пропуском не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права особи, легалізації триваючого правопорушення, зокрема, з боку суб`єкта владних повноважень.

В даному випадку суд апеляційної інстанції вважає, що наведені відповідачем обставини не є підставою для застосування приписів ст.123 КАС України, оскільки суть спірних правовідносин свідчить про тривалий характер порушення соціального права позивача на пенсійне забезпечення.

Крім того, право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

По суті прийнятого судом першої інстанції рішення суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням поданої позивачем довідки про заробітну плату.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 встановлений порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

За правилами ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону № 1058-IV Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч.3 ст.44 Закону № 1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Згідно з п.4.2 Порядку № 22-1 в редакції, що діяла на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3 Порядку №22-1).

Відповідно до п.4.7 цього ж Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до пп.3 п.2.1 вказаного Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року (додаток 1).

Відповідно до п.2.10 вказаного Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Виходячи з наведених норм, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

В спірному випадку в якості документа, що підтверджує заробітну плату за період роботи в АТ « 5-й експедиційний загін підводних та гідротехнічний робіт» з 1992 року по 1996 рік включно позивачем надано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.05.2014 № 88/4 за формою згідно з додатком до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Відомості, що містяться у цій довідці, засвідчують факт нарахування заробітної плати позивачеві за період з 1992 року по 1996 рік включно та нарахування на всі виплати страхових внесків (єдиного внеску).

Довідка видана, як в ній зазначено, на підставі особових рахунків за 1992-1996 роки, які містяться за адресою м.Київ, вул.Електриків,4, підписана керівником акціонерного товариства та головним бухгалтером, засвідчена печаткою товариства.

Отже, за формою і змістом вказана довідка від 05.05.2014 № 88/4 в повній мірі відповідає вимогам наведеного вище Порядку № 21-1.

Неврахування відповідачем вказаної довідки під час обрахунку та призначення позивачу пенсії обумовлене тим, що інформація, зазначена у цій довідці, потребує додаткового уточнення (перевірки).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, не заперечуючи право відповідача перевіряти обґрунтованість та достовірність довідок про заробітну плату за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, встановив, що в даному випадку склалася ситуація коли органи Пенсійного фонду України починаючи з 2017 року не змогли організувати та провести перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату.

Суд апеляційної інстанції за фактичних, встановлених у справі обставин, погоджується з висновками суду першої інстанції, що довідка від 05.05.2014 № 88/4 про суми заробітної плати позивача за період 1992-1996 роки повинна була бути врахована під час призначення позивачу пенсії з 04.02.2017, оскільки неможливість перевірити відомості, зазначені у цій довідці, не є законодавчо встановленою підставою для позбавлення особи права на призначення пенсії за віком.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що подана позивачем органу Пенсійного фонду довідка від 05.05.2014 № 88/4 містить посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство, яке її видало, не ліквідовано, перебувало на обліку як платник податків, що підтверджено самим відповідачем, а також фактом видачі позивачеві довідки ПрАТ « 5-й експедиційний загін підводних та гідротехнічний робіт» про заробітну плату від 25.10.2021 № 22/4 за період з січня 1992 року по грудень 1996 року, яка за формою і змістом є аналогічною довідці від 05.05.2014 № 88/4 і жодних сумнівів щодо достовірності не викликає.

З приводу посилання відповідача на акт Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 03.12.2021 №3076-2 про відсутність суб`єкта господарювання за місцем реєстрації, суд першої інстанції правильно зазначив, що цей акт не свідчить про те, що у довідці від 05.05.2014 №88/4 зазначено недостовірні відомості, тому цей акт не може бути належним доказом правомірності оскаржуваної бездіяльності відповідача.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 280/2843/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко