Справа № 509/1450/22
Суддя: Жижка О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1450/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смтОвідіополь адміністративний позов

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській областіпро скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022, 04.05.2022, 11.05.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовними та уточненою заявами, в яких просить суд скасувати повністю постанову про накладенняа адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №968606 від 16.04.2022 року, складенувідносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що постановою про накладення адмiнiстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимi серiя БАА № 968606 від 16.04.2022 року позивача було притягнуто до адмiнiстративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та було накладено адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Позивач мала при собі усі визначені законодавством України документи, необхідні для пред`явлення інспектору.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2022 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання на 23.05.2022, та витребувановід Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №968606 від 16.04.2022.

23.05.2022 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача Буряк О.М., Оберкович Г.В., в якій він просить суд повторно направити на адресу відповідача постанову суду про витребування доказів, у зв`язку з чим перенести розгляд справи, призначений на 23.05.2022.

У судове засідання 23.05.2022 сторони не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце його проведення,у зв`язку з чим, зважаючи на заяву представника позивача, розгляд справи було відкладено на 23.06.2022.

01.06.2022, 07.06.2022 до суду надійшло клопотання представника управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Некришева Є.А. про заміну управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції по справі №509/1450/22 належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Одеській області.

23.06.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача Буряк О.М., Оберкович Г.В., в якому він просить суд розглянути клопотання відповідача про заміну первісного відповідача на належного без його участі та без участі позивача, проти задоволення клопотання не заперечує.

У судове засідання 23.06.2022 сторони не з`явилися,хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце його проведення,та суд ухвалою від 23.06.2022 замінив відповідача по справі Управляння патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Одеській області; розгляд справи було призначено на 14.07.2022 тавитребувано від Головного управління Національної поліції в Одеській області копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №968606 від 16.04.2022.

У судове засідання 14.07.2022 сторони не з`явилися,хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце його проведення, у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 09.09.2022.

09.09.2022 до суду надійшли письмові пояснення позивача ОСОБА_1 , у яких вона просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №968606 від 16.04.2022 та провести розгляд справи без її участі та представника позивача.

У судове засідання 09.09.2022 сторони не з`явилися,хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце його проведення, у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 26.10.2022.

У судове засідання 26.10.2022 сторони не з`явилися,хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце його проведення, у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 07.12.2022.

У судове засідання 07.12.2022 року учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце його проведення, і судом, зважаючи на заяву позивача про проведення розгляду справи за його відсутністю, було вирішено провести судовий розгляд, зважаючи на ч. 1 ст. 205 КАС України, за відсутністю учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Витягу з бази МВС України постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №968606 від 16.04.2022, доданого до клопотання представника управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Некришева Є.А. про заміну відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала автомобілем марки «NissanSentra», номерний знак: НОМЕР_1 , без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановленообвинувальнимвироком суду.Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організаціїчи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідачем не було надано суду відзиву на позов, витребуваної судом копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №968606 від 16.04.2022, будь-яких доказів на підтвердження винуватості позивача, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, зважаючи на наявність у матеріалах справи лише Витягу з бази МВС України постановисерії БАА №968606 від 16.04.2022, суд приходить до висновку щодо необхідності скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, до державного бюджету необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській областісудові витрати на сплату судового збору в розмірі992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №968606 від 16.04.2022 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126КУпАП.

Провадження у справі за постановоюпо справі про адміністративне правопорушення серії БАА №968606 від 16.04.2022 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь держави сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено 07.12.2022.

Суддя О. В. Жижка