Справа № 580/3062/22
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3062/22 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій ГАРАНЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця

В С Т А Н О В И В :

18.07.2022 р. Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулося до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- визнати протиправними дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відкриття ВП № 69286081 із примусового виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченко О.В. про стягнення з ПрАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ" основної винагороди приватного виконавця в сумі 146 775,04 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 69286081 від 23.06.2022 про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченко О.В. про стягнення з ПрАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ" основної винагороди приватного виконавця в сумі 146 775,04 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 69286081 від 23.06.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 69286081 в сумі 207,30 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 69286081 від 23.06.2022 про арешт майна ПрАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ";

- визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 69286081 від 07.07.2022 про арешт коштів ПрАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ";

- визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 69286081 від 07.07.2022 про розшук майна ПрАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ";

- визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 69286081 від 08.07.2022 про арешт корпоративних прав ПрАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ" на ТОВ "УКРАФЕРТ".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 р. провадження у справі №580/3062/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №200/3305/22.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про зупинення провадження, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку, що висновки, викладені в рішенні суду у адміністративній справі № 200/3305/22 безпосередньо впливають на оцінку правомірності позовних вимог позивача у цій справі.

Відповідно до ст.312 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

З огляду приписів п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у справі № 580/3062/22 є визнання протиправними дій державного виконавця та визнання протиправними і скасування постанов, прийнятих в межах відкритого ним виконавчого провадження № 69286081 із примусового виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченко О.В. про стягнення з ПрАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ" основної винагороди приватного виконавця в сумі 146 775,04 грн.

При цьому, судом першої інстанції вірно встановлено, що предметом спору у справі 200/3305/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича є визнання такою, що втратив силу виконавчий документ постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Олега Володимировича № 59355326 від 13.06.2019 про стягнення основної винагороди виконавця в сумі 146 775,04 грн та визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко О.В., пов`язані з використанням поза межами виконавчого провадження постанови № 59355326 від 13.06.2019 про стягнення основної винагороди виконавця, що втратила силу виконавчого документу.

Отже, підставою для звернення до суду з позовом в межах справи № 580/3062/22 стало те, що 23.06.2022 Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 69286081 із примусового виконання саме постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченко О.В. ВП № 59355326 від 13.06.2019 про стягнення з ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» основної винагороди приватного виконавця в сумі 146775,04 грн, правомірність прийняття якої є предметом розгляду у справі № 200/3305/22.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає доводи апелянта, що предмети розгляду судових справ № 200/3305/22 та № 580/3062/22 ніяким чином не пов`язані між собою, помилковими.

При цьому, всі доводи апеляційної скарги зводяться до неправомірності відкриття виконавчого провадження № 69286081, посилаючись на порушення під час прийняття до виконання вказаного виконавчого документа строку та порядку реалізації спірного виконавчого документа, проте таку оцінку суд має надати при всебічному з`ясуванні обставин щодо правомірності дії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Олега Володимировича № 59355326 від 13.06.2019 про стягнення основної винагороди виконавця в сумі 146 775,04 грн.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оцінка судом правомірності відкриття виконавчого провадження № 69286081 безпосередньо буде впливати на оцінку правомірності позовних вимог у справі №580/3062/22.

З зазначеного слідує, що доводи апелянта щодо передчасності висновків суду не заслуговують на увагу та всі інші аргументи не спростовують обґрунтованості прийняття судом першої інстанції ухвали про зупинення провадження.

Таким чином, суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель