Справа № 140/6897/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6897/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2018 роках, компенсації за невикористані дні додаткових відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної додаткової грошової винагороди за період із січня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої та виплаченої за вказані періоди індексації грошового забезпечення, зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2018 роках, компенсації за невикористані дні додаткових відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної додаткової грошової винагороди за період із січня 2016 року по по лютий 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої та виплаченої за вказані періоди індексації грошового забезпечення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у зазначений період проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 )) від 23.10.2018 № 283-ос старшого прапорщика ОСОБА_2 (Тверда зміна прізвища у зв`язку із одруженням 04.12.2018) звільнено з військової служби в запас згідно підпункту «а» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту) та наказом цього ж начальника від 23.11.2018 № 318 - ос виключено із списків особового складу, усіх видів забезпечення.

За рішенням суду та запитами адвоката позивачу було виплачено індексацію грошового забезпечення: у листопаді - грудні 2015 року виплачено за період січень - червень 2015 року; 26.03.2020 виплачено на адвокатський запит за період липень 2015 року - лютий 2018 року у сумі 21 339,21 грн.; 24.02.2022 виплачено індексацію у сумі 83 606,91 грн. за період грудень 2015 - листопад 2018 року на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі № 380/2249/21 із компенсацією втрат частини заробітку, що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку AT КБ «ПРИВАТБАНК» коштів у сумі 109 055,29 грн.

З особистих карток грошового забезпечення позивачу стало відомо, що нарахування та виплати, розрахунковою величиною яких є розмір місячного грошового забезпечення, зокрема у травні 2015 року, липні 2016 року, червні 2017 року, січні 2018 року допомоги на оздоровлення було проведено без включення до розрахунку місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення. Також із січня 2016 року по лютий 2018 року відповідач здійснював щомісяця нарахування та виплату щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», яка розраховувалась у відсотковому відношенні до розміру місячного грошового забезпечення, однак у вказаний період місячне грошове забезпечення позивача не було проіндексовано, відповідно нарахування та виплату щомісячного додаткової грошової винагороди здійснено відповідачем виходячи із не проіндексованого місячного грошового забезпечення. Також, при звільненні із військової служби, із огляду на довідку про нараховане та виплачене грошове (забезпечення позивача, а також архівну відомість особистої картки грошового забезпечення за 2018 рік та наказ від 23.11.2018 № 318-ос нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 14 календарних років служби, при нарахуванні якої до складу місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини невключена індексації грошового забезпечення. Неврахована індексація також у складі місячного грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті позивачу 25.11.2021 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 380/2292/21 заборгованості компенсації за невикористані дні додаткових відпусток у сумі 8826,72 грн. та 21436,32 грн.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2018 роках, компенсації за невикористані дні додаткових відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної додаткової грошової винагороди за період із січня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої та виплаченої за вказані періоди індексації грошового забезпечення позивач звернулася до суду з цим позовом.

З врахуванням викладеного просила позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін .

В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що на день виключення зі списку особового складу загону та всіх видів забезпечення та на день закінчення військової служби 23.11.2018 року, старшого прапорщика ОСОБА_2 , спору між позивачем та НОМЕР_2 прикордонним загоном щодо виплачених сум не було. Також зазначив, що при розгляді адміністративних справ позивача Львівським окружним адміністративним судом, Восьмим апеляційним адміністративним судом, двома інстанціями було досліджено архівні відомості виплат позивача та питання виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015 -2018 роках, компенсації за невикористані дні додаткових відпусток, щомісячної додаткової грошової винагороди за період із січня 2016 по лютий 2018 року, індексації грошового забезпечення, з`ясовано всі обставини та досліджено всі вищеперераховані виплати та відповідно їх складові. Відповідач також зазначив, що НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) є установою, що фінансується з державного бюджету і як розпорядник бюджетних коштів, відповідно до статті 51 Бюджетного кодексу України може брати бюджетні зобов`язання та провадити видатки лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом, індексацію грошового забезпечення не було проведено по причині відсутності фінансових ресурсів для її нарахування та виплати, що передбачено пунктом 6 статті 5 Закону України від 03.07.1991 № 1282 - XII «Про індексацію грошових доходів населення» із змінами та пунктом 6 Постанови КМУ від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» із змінами. З врахуванням викладеного просив у задоволенні позову відмовити.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд наголошує, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзиві клопотання про розгляд справи за участю представника НОМЕР_2 прикордонного загону не підлягало судом вирішенню по суті.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 )) від 23.10.2018 № 283-ос старшого прапорщика ОСОБА_2 (Тверда зміна прізвища у зв`язку із одруженням 04.12.2018) звільнено з військової служби в запас згідно підпункту «а» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту) та наказом цього ж начальника від 23.11.2018 № 318 - ос виключено із списків особового складу, усіх видів забезпечення.

За рішенням суду та запитами адвоката позивачу було виплачено індексацію грошового забезпечення: у листопаді - грудні 2015 року виплачено за період січень - червень 2015 року; 26.03.2020 виплачено на адвокатський запит за період липень 2015 року - лютий 2018 року у сумі 21 339,21 грн.; 24.02.2022 виплачено індексацію у сумі 83 606,91 грн. за період грудень 2015 - листопад 2018 року на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі № 380/2249/21 із компенсацією втрат частини заробітку, що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку AT КБ «ПРИВАТБАНК» коштів у сумі 109 055,29 грн.

З особистих карток грошового забезпечення вбачається, що нарахування та виплати, розрахунковою величиною яких є розмір місячного грошового забезпечення, зокрема у травні 2015 року, липні 2016 року, червні 2017 року, січні 2018 року допомоги на оздоровлення було проведено без включення до розрахунку місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення. Також із січня 2016 року по лютий 2018 року відповідач здійснював щомісяця нарахування та виплату щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», яка розраховувалась у відсотковому відношенні до розміру місячного грошового забезпечення, однак у вказаний період місячне грошове забезпечення позивача не було проіндексовано, відповідно нарахування та виплату щомісячного додаткової грошової винагороди здійснено відповідачем виходячи із не проіндексованого місячного грошового забезпечення. Також, при звільненні із військової служби, із огляду на довідку про нараховане та виплачене грошове (забезпечення позивача, а також архівну відомість особистої картки грошового забезпечення за 2018 рік та наказ від 23.11.2018 № 318-ос нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 14 календарних років служби, при нарахуванні якої до складу місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини невключена індексації грошового забезпечення. Неврахована індексація також у складі місячного грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті позивачу 25.11.2021 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі № 380/2292/21 заборгованості компенсації за невикористані дні додаткових відпусток у сумі 8826,72 грн. та 21436,32 грн.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року (далі - Закон №2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Права, пільги та соціальні гарантії військовослужбовців визначаються Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей № 2011-XII від 20 грудня 1991 року (далі - Закон № 2011-XII).

Частиною першою статті 9 Закону №2011-XII обумовлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частинами другою та третьою статті 9 Закону №2011-XII встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Абзацами першим та другим частини четвертої вказаної статті встановлено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №1294 від 07 листопада 2007 року грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Суд констатує, що право на грошову допомогу на оздоровлення за 2015-2018 роки, компенсацію за невикористані дні додаткових відпусток, одноразову грошову допомогу при звільненні та щомісячну додаткову грошову винагороду за період із січня 2016 року по лютий 2018 року позивач набула, в цій частині її право було реалізоване.

Спірним питанням є включення до складу цих виплат, індексації грошового забезпечення.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України №1282-XII від 03 липня 1991 року Про індексацію грошових доходів населення (далі - Закон №1282-XII).

Статтею 1 Закону №1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року (далі Порядок №1078).

Відповідно до пункту другого Порядку№1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Пунктом 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 11 цього Порядку.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, яка спрямована на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи те, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, суд доходить висновку, що механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема, Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Субсидіарне застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг.

Правова позиція стосовно систематичного та постійного характеру виплати індексації наведена у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17, від 30 грудня 2020 року у справі №359/8843/16-а.

Як встановлено судом, за рішенням суду та запитами адвоката позивачу було виплачено індексацію грошового забезпечення: у листопаді - грудні 2015 року виплачено за період січень - червень 2015 року; 26.03.2020 виплачено на адвокатський запит за період липень 2015 року - лютий 2018 року у сумі 21 339,21 грн.; 24.02.2022 виплачено індексацію у сумі 83 606,91 грн. за період грудень 2015 - листопад 2018 року на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі № 380/2249/21 із компенсацією втрат частини заробітку у сумі 109 055,29 грн.

Також судом встановлено, що розрахунок таких виплат, як одноразової грошової допомоги при звільненні, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані дні додаткових відпусток було проведено без включення сум індексації до розрахунку таких виплат.

Отже, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2018 роках, компенсації за невикористані дні додаткових відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної додаткової грошової винагороди за період із січня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої та виплаченої за вказані періоди індексації грошового забезпечення, в зазначеній частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для обрахунку компенсації за невикористані дні відпустки, грошової допомоги на оздоровлення та ін. не регулюється положеннями Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» .

Суд звертає увагу на те, що спірним питанням в цій справі є дії відповідача щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2018 роках, компенсації за невикористані дні додаткових відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної додаткової грошової винагороди за період із січня 2016 року по лютий 2018 року без урахування, зокрема, індексації. Тобто дослідженню підлягають обставини включення сум індексації до розрахунку таких виплат, як одноразової грошової допомоги при звільненні, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані дні додаткових відпусток, а не включення цих виплат до складу грошового забезпечення військовослужбовця та їх індексації.

Така ж правова позиція викладена у рішенні Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №820/3423/18 від 21.12.2021.

Враховуючи, що відповідачем розрахунок таких виплат, як одноразової грошової допомоги при звільненні, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористані дні додаткових відпусток було проведено без включення сум індексації до розрахунку таких виплат, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2018 роках, компенсації за невикористані дні додаткових відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної додаткової грошової винагороди за період із січня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої та виплаченої за вказані періоди індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2018 роках, компенсації за невикористані дні додаткових відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної додаткової грошової винагороди за період із січня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої та виплаченої за вказані періоди індексації грошового забезпечення.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук