Справа № 440/2986/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

. 12 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2986/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.,

представника відповідача - Микитенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-35-23 від 10 лютого 2020 року та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 24 вересня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 09 червня 2022 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про витребування додаткових доказів у сторін по справі.

Як свідчать матеріали справи, 05 грудня 2014 року позивачем подано до податкового органу заяву про відмову від спрощеної системи оподаткування в зв`язку з припиненням провадження господарської діяльності. Відповідно до вимог ст. 294.6 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) у разі державної реєстрації припинення юридичних осіб та державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, які є платниками єдиного податку, останнім податковим (звітним) періодом вважається період, у якому подано до контролюючого органу заяву щодо відмови від спрощеної системи оподаткування у зв`язку з припиненням провадження господарської діяльності.

Статтею 295.8 Податкового кодексу України передбачено (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі припинення платником єдиного податку провадження господарської діяльності податкові зобов`язання із сплати єдиного податку нараховуються такому платнику до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому до контролюючого органу подано заяву щодо відмови від спрощеної системи оподаткування у зв`язку з припиненням провадження господарської діяльності.

Суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати письмові пояснення стосовно нарахування ОСОБА_1 податкових зобов`язань із сплати єдиного податку після закінчення податкового (звітного) періоду в розумінні статей 294.6 та 295.8 Податкового кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, позивачка знаходилася на спрощеній системі оподаткування. Проте, представник позивача посилається на пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (в редакції ьчинній на час виникнення спірних правовідносин), зазначаючи що у зв`язку з відмовою позивачки від спрощеної системи оподаткування ОСОБА_1 фактично перейшла на загальну систему оподаткування та в зв`язку з чим не зобов`язана була нічого сплачувати.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язує представника позивача надати суду документи на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 перейшла на загальну систему оподаткування, зокрема, копію звітності, яку повинна була подавати позивачка до контролюючого органу перебуваючи на загальній системі оподаткування.

В судовому засіданні був встановлений факт примусового стягнення боргу зі сплати ЄСВ в загальному розмірі 15 419,96 грн, а саме: 11 липня 2019 року в сумі 2858, 67 грн; 16 серпня 2019 року в сумі 1089, 16 грн; 18 вересня 2019 року в сумі 1548, 01 грн; 09 жовтня 2019 року в сумі 1089, 16 грн; 12 листопада 2019 року в сумі 671, 85 грн; 10 грудня 2019 року в сумі 683, 87 грн; 25 травня 2020 року в сумі 671, 85 грн; 25 травня 2020 року в сумі 760, 40 грн; 25 травня 2020 року в сумі 760, 40 грн; 25 травня 2020 року в сумі 760, 40 грн; 25 травня 2020 року в сумі 805, 00 грн; 11 червня 2020 року в сумі 805, 00 грн; 09 липня 2020 року в сумі 805, 00 грн; 10 серпня 2020 року в сумі 402, 50 грн; 10 вересня 2020 року в сумі 402, 50 грн; 12 жовтня 2020 року в сумі 353, 41 грн; 11 листопада 2020 року в сумі 402, 50 грн; 11 листопада 2020 року в сумі 550, 28 грн.

Суд вважає необхідним зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення разом із доказами, за який період, на підставі якого рішення або на підставі якої вимоги було здійснено це стягнення.

В судовому засіданні представником позивача надані пояснення, відповідно до яких примусове стягнення ЄСВ на загальну суму 15419,96 грн відбулося на підставі рішення № від 17 грудня 2019 року.

Суд зобов`язує представника позивача надати докази на підтвердження зазначеного факту.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем надано до суду Службову записку, згідно з якої по рішенням № від 17 грудня 2019 року та № від 18 листопада 2019 року примусове стягнення не здійснювалось. Проте, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення стосовно того факту, здійснювалось примусове стягнення коштів чи ні по оскаржуваному рішенню № від 24 вересня 2020 року.

В зв`язку з чим суд зобов`язує надати письмові пояснення по даному факту.

З матеріалів справи, зокрема, з письмових пояснень відповідача вбачається, що в рішенні № від 18 листопада 2019 року за несвоєчасну сплату єдиного внеску, сума штрафів та пені нараховані в т.ч. по періодах 2014 року (1-ий, 2-ий, 3-ій, 4-ий квартали). Проте, як свідчить копія трудової книжки, яка знаходиться в матеріалах справи, з 30 квітня 2014 року ОСОБА_1 працювала в ТОВ "Глобинський мясокомбінат".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача надати до суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства, на якій підставі ОСОБА_1 нараховувався ЄСВ за 2-ий, 3-ій та 4-ий квартали 2014 року.

Крім того, з урахування останніх письмових пояснень представника позивача, суд зобов`язує відповідача надати письмові пояснення стосовно факту дублювання вимог, в зв`язку з неодноразовим винесенням та направленням останніх до органу ДВС.

Представник відповідача не заперечував проти витребування додаткових доказів.

Представник позивача з`явився в судове засідання, проте через відсутність відеозв`язку провести судове засідання в режимі відеоконференції виявилося неможливим.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, а також оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 77, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС в Полтавській області:

1. письмові пояснення стосовно нарахування ОСОБА_1 податкових зобов`язань із сплати єдиного податку після закінчення податкового (звітного) періоду (грудень 2914 року) в розумінні статей 294.6 та 295.8 Податкового кодексу України, з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 05 грудня 2014 року;

2. письмові пояснення разом із доказами, за який період, на підставі якого рішення або на підставі якої вимоги було здійснено примусове стягнення боргу зі сплати ЄСВ в загальному розмірі 15 419,96 грн, а саме: 11 липня 2019 року в сумі 2858, 67 грн; 16 серпня 2019 року в сумі 1089, 16 грн; 18 вересня 2019 року в сумі 1548, 01 грн; 09 жовтня 2019 року в сумі 1089, 16 грн; 12 листопада 2019 року в сумі 671, 85 грн; 10 грудня 2019 року в сумі 683, 87 грн; 25 травня 2020 року в сумі 671, 85 грн; 25 травня 2020 року в сумі 760, 40 грн; 25 травня 2020 року в сумі 760, 40 грн; 25 травня 2020 року в сумі 760, 40 грн; 25 травня 2020 року в сумі 805, 00 грн; 11 червня 2020 року в сумі 805, 00 грн; 09 липня 2020 року в сумі 805, 00 грн; 10 серпня 2020 року в сумі 402, 50 грн; 10 вересня 2020 року в сумі 402, 50 грн; 12 жовтня 2020 року в сумі 353, 41 грн; 11 листопада 2020 року в сумі 402, 50 грн; 11 листопада 2020 року в сумі 550, 28 грн.

3. письмові пояснення стосовно того факту, здійснювалось примусове стягнення коштів чи ні по оскаржуваному рішенню № від 24 вересня 2020 року.

4. письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства, на якій підставі ОСОБА_1 нараховувався ЄСВ за 2-ий, 3-ій та 4-ий квартали 2014 року, враховуючи той факт, що позивачка з 30 квітня 2014 року працювала в ТОВ "Глобинський мясокомбінат".

5. письмові пояснення стосовно факту дублювання вимог, в зв`язку з неодноразовим винесенням та направленням останніх до органу ДВС.

Витребувати від представника позивача:

1. документи на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 перейшла на загальну систему оподаткування з 01 січня 2015 року (з урахуванням заяви про відмову від спрощеної системи оподаткування у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності від 05 грудня 2014 року), зокрема, копію звітності, яку повинна була подавати позивачка до контролюючого органу перебуваючи на загальній системі оподаткування.

2. докази на підтвердження факту примусового стягнення ЄСВ на загальну суму 15419,96 грн саме на підставі рішення № від 17 грудня 2019 року.

Зазначені документи надати у строк до 09 січня 2023 року.

У судовому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення оголосити перерву до 10:00 16 січня 2023 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова