Справа № 200/5126/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2022 року Справа №200/5126/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, )

про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області викладені в рішенні від 14.09.2022 року №89 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , скасувати зазначене рішення.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 06.01.2021 року про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року №8, статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058 «Про загальнообов`язкове державнепенсійне страхування» наступні періоди роботи з повним робочим днем під землею з 08.02.2005 року по 04.05.2005 роки та з 21.02.2007 року по 01.03.2007 роки на підприємстві ВАТ «Вуглетехнік; з 19.08.2004 року по 10.12.2004 роки на підприємстві АТ «Жданівкавугілля; період роботи з 26.10.2009 року по 25.02.2010 р. на ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля»; з 02.07.2004 року по 29.07.2004 роки на ВП шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля»; до пільгового стажу за Списком №1 з урахуванням Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, а саме за 1 рік роботи на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті зараховується - 1 рік 3 місяці наступні періоди роботи: з 16.07.2002 року по 02.08.2003 рік на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 27.09.2003 року по 29.07.2004 року на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 19.08.2004 року 10.12.2004 року на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 08.02.2005 року по 04.05.2005 року на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 01.08.2005 року по 12.07.2007 року на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 26.01.2009 року по 09.04.2009 року на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 25.05.2009 рок по 15.09.2009 року на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 26.10.2009 року по 25.02.2010 рік на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 12.03.2010 року по 26.04.2010 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 25.05.2010 року по 19.11.2012 року на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 03.12.2012 року по 31.08.2013 рік на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 14.09.2013 року по 06.01.2021 рік (дату подання заяви про призначення пенсії) на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті та призначити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням висновків суду.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивач оскаржує рішення відповідача від 14.09.2022 №89, яке було винесене на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/10237/21 від 15.12.2021.

Також у своїх позовних вимогах, ОСОБА_1 просить, зокрема, зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи з 08.02.2005 року по 04.05.2005 роки та з 21.02.2007 року по 01.03.2007 роки на підприємстві ВАТ «Вуглетехнік; з 19.08.2004 року по 10.12.2004 роки на підприємстві АТ «Жданівкавугілля; період роботи з 26.10.2009 року по 25.02.2010 р. на ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля»; з 02.07.2004 року по 29.07.2004 роки на ВП шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля».

З даного приводу, суд зауважує позивачу, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду №200/10237/21 від 15.12.2021 було зобов`язано Пенсійний орган повторно розглянути заяву від 06.01.2021 про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 114 розділу ХІV Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 періоди роботи: з 08.02.2005 року по 04.05.2005 року та з 21.02.2007 року по 01.03.2007 року на підприємстві ВАТ Вуглетехнік; з 19.08.2004 року по 10.12.2004 року на підприємстві АТ Жданівкавугілля; період роботи з 26.10.2009 року по 25.02.2010 року на ВП Шахта Калинівська-Східна ДП Макіїввугілля; з 02.07.2004 року по 29.07.2004 року на ВП шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля, та в свою чергу відповідач рішення від 14.09.2022 №89 зарахував спірні періоди до його пільгового стажу за Списком №1.

Пунктом 9 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, в порушення вищезазначених вимог Закону, на думку суду, позивачем не викладений та не обґрунтований зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) у відповідності до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з викладеним та обґрунтованим змістом позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В. Смагар