Справа № 640/7675/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
13 грудня 2022 року м. Київ № 640/7675/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши матеріали справи та матеріали щодо прибуття 08.12.2022 до суду адвоката Панова Л.В. - представника позивача у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України № 22/6-6915 від 08 грудня 2021 року, виданої станом на 05.03.2019;
2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплачувати з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України №22/6-6915 від 08 грудня 2021 року, виданої станом на 05.03.2019 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.
Інтереси позивача представила адвокат Драгомирова О.М.
Ухвалою судді від 27.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Копія ухвали, направлена засобами поштового зв`язку, отримана ГУ ПФУ в м. Києві разом з копіями позовних матеріалів 10.06.2022.
Крім того, додатково, копія ухвали та позовних матеріалів доставлені в Електронний кабінет ГУ ПФУ в м. Києві відповідно 22.08.2022 та 21.08.2022.
В Електронний кабінет адвоката позивача Драгомирової О.М. копія ухвали доставлена 22.08.2022, додатково - копія ухвали 02.06.2022 направлена на електронну пошту адвоката Драгомирової О.М .
Станом на час постановлення даної ухвали повноваження адвоката Драгомирової О.М. у цій справі не припинені.
Між тим, відповідно до письмових та усних пояснень секретаря судового засідання Патук А.С., а також співробітника Служби судової охорони, 08.12.2022 близько 09:20 до приміщення суду прибув інший адвокат позивача Панов Леонід Володимирович (Свідоцтво НОМЕР_2 , видане 03.01.2020 Радою адвокатів Вінницької області) разом з позивачем, який заявив, що кілька хвилин тому подав заяву про ознайомлення та, у присутності інших відвідувачів суду та Служби судової охорони, почав криком, у зневажливій та образливій формі вимагати від секретаря судового засідання Патук Альони Сергіївни негайного, прямо зараз надати для ознайомлення матеріали справи, а також криком вимагаючи направити копію ухвали та позову до ГУ ПФУ в м. Києві (направлені раніше ГУ ПФУ) довівши в кінцевому результаті секретаря судового засідання до сліз, а до цього працівникам Служби судової охорони разом з іншими відвідувачами суду довелося закликати адвоката Панова Л.В. до порядку та спокою.
Саме ж клопотання про ознайомлення з матеріалами справи було зареєстровано 08.12.2022 лише о 09:48, що підтверджується інформацією з КП «Діловодство спеціалізованого суду».
Не дивлячись на ганебну поведінку адвоката, секретарем судового засідання Патук А.С. йому було роз`яснено, що подану заяву наступного дня після реєстрації буде передано судді та наступного дня він та позивач матимуть змогу ознайомитись з матеріалами справи.
Після цього, адвокат продовжив грубо вести себе щодо секретаря судового засідання Патук А.С. , принижуючи її честь і гідність, підвищувати голос та вказувати секретарю як їй слід працювати, продовжуючи вимагати справу для ознайомлення невідкладно та направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовних матеріалів до ГУ ПФУ в м. Києві.
При цьому, відносно направлення матеріалів відповідачу, адвокат Панов Л.В. допустив таку ганебну поведінку ще до ознайомлення з матеріалами справи, які свідчили про направлення відповідачу матеріалів, зокрема, у різні способи.
Як вбачається з пояснень секретаря судового засідання Патук А.С., вказана особа - адвокат, прибувши 08.12.2022, не назвав навіть номеру справи, прізвища, ім`я по батькові особи, інтереси якої він представляє. Відомості про це стали відомі вже наступного дня, 09.12.2022, коли адвокат з позивачем прибули на ознайомлення з матеріалами справи.
Більш того, надалі, знову-таки, у принизливій для секретаря формі, адвокат розпочав розмахувати копією ухвали суду перед обличчям секретаря, вимагаючи надати роз`яснення щодо одного з пунктів ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Після цього Служба судової охорони та інші відвідувачі почали знову закликати адвоката до порядку та спокою.
Після ж пропозиції ознайомитись наступного дня з матеріалами справи, тобто після отримання заяви з канцелярії та проставлення резолюції судді, адвокат став погрожувати секретарю скаргою, чим вчергове намагався принизити секретаря судового засідання Патук А.С.
Слід зазначити, що на підтвердження своїх повноважень вказана особа надала суду лише договір про надання правової допомоги, хоча відповідно до положень ч. 5 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Вказана особа ( Панова Л.В. ) так і не надала ордеру або довіреності, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 59 КАС України.
За висновком суду, зазначені дії (поведінка) адвоката Панова Л.В. свідчать про зловживання ним процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, регламентованих ст. 44 КАС України, у т.ч. в кореспонденції з ч. 5 ст. 59 КАС України, та порушення вимог ст. 4 («Принципи та засади здійснення адвокатської діяльності»), ст. 11 («Присяга адвоката України») щодо зобов`язання дотримуватись правил адвокатської етики, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо обов`язку дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики та ст. ст. 11 («Компетентність та добросовісність»), 12-1 («Чесність та добропорядна репутація»), 23 («Дотримання поваги до прав інших адвокатів під час прийняття доручення клієнта»), 25 («…Адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби…»), 42 («Дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження»), 44 Правил адвокатської етики, якими, зокрема, встановлений обов`язок адвоката дотримуватися правил адвокатської етики, стверджувати повагу до адвокатської професії.
Слід додати, що в силу ст. 23 Правил адвокатської етики: якщо клієнт пов`язаний чинним договором з іншим адвокатом … та бажає залучити ще одного адвоката …. адвокат, у випадку згоди на це клієнта, зобов`язаний роз`яснити клієнту про його обов`язок одразу після укладення договору про надання правової допомоги проінформувати про це адвоката (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання), який раніше прийняв доручення від нього.
У даному випадку підтвердження виконання цього обов`язку відсутні.
Слід додати, що неприпустимо прямо або опосередковано схиляти клієнта до зміни адвоката, якщо немає об`єктивних підстав вважати, що подальше надання правової допомоги клієнту іншим адвокатом може завдати шкоди його інтересам. Між тим, з поведінки адвоката, у т.ч. наступного дня 09.12.2022, вбачаються ознаки іншого.
В силу ж ст. 42 Правил адвокатської етики, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил адвокатської етики.
Відповідно до приписів ст. 44 Правил адвокатської етики під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
Відповідно до ст. 45 Правил адвокатської етики у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен бути стриманим і коректним.
У даному випадку, за висновком суду з боку адвоката Панова Л.В. має місце нетактовна і зневажлива поведінка, приниження секретаря судового засідання, що є грубим порушенням адвокатом Правил адвокатської етики у відносинах з секретарем судового засідання Патук А.С., що у свою чергу призводить до приниження авторитету адвокатури, нівелювання високого статусу адвоката.
Окремо слід додати, що наданий договір від 07.12.2022 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо його відповідності загальним вимогам договірного права - відсутні навіть реквізити сторін, засоби зв`язку.
Згідно з частинами першою, третьою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого те, що має місце у даному випадку: 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
У даному випадку з наявних матеріалів вбачається, що Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю СН № 000613 видано 03.01.2020 Радою адвокатів Вінницької області на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 18.12.2019 № 12/19.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали та її направлення для розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області на предмет проведення дисциплінарного провадження та позбавлення права зайняття адвокатською діяльністю адвоката Панова Леоніда Володимировича внаслідок вчинення одноразового грубого порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
Згідно до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (із змінами) до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката віднесено, зокрема, окремі ухвали судів.
Відповідно до п.п.3.3 п. 3 рішення Ради адвокатів України № 37 від 18.06.2020 «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, суди що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Керуючись ст.ст. 241 - 243, 248, 249, 250 КАС України, суд, -
Встановити строк один місяць після надходження даної ухвали для надання Окружному адміністративному суду м. Києва відомостей щодо виконання цієї окремої ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується в порядку, встановленому ст.ст. 293-296 КАС України.
Суддя О.А. Кармазін