overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12805/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Справа №160/12805/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/12805/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" про стягнення податкового боргу - повернуто позивачу.

08.12.2022 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/12805/22 у розмірі 24 810,00 грн. сплаченого платіжним дорученням № 1793 від 01.08.2022р.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем Головним управління ДПС у Дніпропетровській області при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 24 810,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 1793 від 01.08.2022р.

З огляду на викладені обставини, підлягає поверненню з Державного бюджету України Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в сумі 24 810,00 грн., сплачений за подання до суду позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, ІК ВП 44118658) судовий збір по адміністративній справі № 160/12805/22 у розмірі 24 810,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням № 1793 від 01.08.2022р..

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/12802/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Справа №160/12802/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/12802/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛВЕНТ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛВЕНТ" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛВЕНТ" про стягнення податкового боргу - повернуто позивачу.

08.12.2022 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/12802/22 у розмірі 24 810,00 грн. сплаченого платіжним дорученням № 2294 від 10.08.2022р.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем Головним управління ДПС у Дніпропетровській області при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 24 810,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 2294 від 10.08.2022р.

З огляду на викладені обставини, підлягає поверненню з Державного бюджету України Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в сумі 24 810,00 грн., сплачений за подання до суду позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, ІК ВП 44118658) судовий збір по адміністративній справі № 160/12802/22 у розмірі 24 810,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням № 2294 від 10.08.2022р..

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/12849/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Справа №160/12849/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/12849/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернуто позивачу.

08.12.2022 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/12849/22 у розмірі 2 481 грн. сплаченого платіжним дорученням № 1808 від 01.08.2022р.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем Головним управління ДПС у Дніпропетровській області при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2 481 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 1808 від 01.08.2022р.

З огляду на викладені обставини, підлягає поверненню з Державного бюджету України Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в сумі 24 810,00 грн., сплачений за подання до суду позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, ІК ВП 44118658) судовий збір по адміністративній справі № 160/12849/22 у розмірі 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплачений згідно з платіжним дорученням № 1808 від 01.08.2022р..

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/10828/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняКолесника І.О.
представника позивача представника відповідача Курочкіної І.С. Панковської Е.П.
представника відповідача Москалець Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 149, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Вдруге витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків належним чином засвідчені копії рішень, наказів та/або розпоряджень, та інших документів, які приймались контролюючим органом щодо продовження, зупинення та поновлення строків перевірки Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧОЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», за результатом проведення якої складено Акт № 410/32-00-25-01-29/00190905 від 04.06.2021, за період з 23.11.2019 року до часу її закінчення, або письмові пояснення щодо відсутності/неприйняття таких документів.
Витребувані докази надати до 16.12.2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/3882/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2022 року Справа № 160/3882/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
представника позивача Крюкової Д.О.
представника відповідача Ярличенко І.В.
представника третьої особи - Ярличенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/3882/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/3882/22 - задовольнити частково.
В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/15057/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Справа №160/15057/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби за 8 повних календарних років військової служби.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби за 8 повних календарних років військової служби.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд наголошує, що станом на 05.12.2022 року у матеріалах відсутнє підтвердження повідомлення всіх учасників справи про відкриття провадження по справі.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно до п.3 Розділу VI Прикінцевих положень під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Тому, суд ухвалив продовжити строк розгляду справи по суті з метою з`ясування усіх обставин справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи.

Керуючись статтями 193, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/15057/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/8231/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Справа № 160/8231/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/8231/22,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/8231/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, за приписами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (частина 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2022 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/11098/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Справа № 160/11098/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали заяви Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 "Барвінок" Петропавлівської селищної ради про відстрочення виконання рішення по справі № 160/11098/22,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року Петропавлівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №1 "Барвінок" Петропавлівської селищної ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/11098/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Петропавлівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 "Барвінок" Петропавлівської селищної ради про застосування заходів реагування.

Так, за приписами частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/14473/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 грудня 2022 року Справа 160/14473/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року зобов`язано відповідача надати:

- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію за 2015-2018 р.р.;

- належним чином засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- належним чином засвідчену копію витягу з наказу про виключення позивача з особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію за 2015-2018 р.р.;

- належним чином засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- належним чином засвідчену копію витягу з наказу про виключення позивача з особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

На адресу суду повернувся конверт із ухвалою суду від 22.11.2022 року із відміткою поштового відділення "тимчасово немає приймання у даному напрямку або закрите ВПЗ".

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, з урахуванням усіх обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №16014473/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса