Справа № 620/6867/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/6867/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача в частині відмови здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі архівної довідки №С-2427 від 11.10.2019 про заробітну плату, видану муніципальним архівом м. Тарко-Сале, Пуровського району, Ямало-Ненецького автономного округу та архівної довідки №К-73/1 від 08.11.2019, видану адміністрацією Ханти-Мансійського автономного округу на підставі заяви від 28.07.2022;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі архівної довідки №С-2427 від 11.10.2019 про заробітну плату, видану муніципальним архівом м. Тарко-Сале, Пуровського району, Ямало-Ненецького автономного округу та архівної довідки №К-73/1 від 08.11.2019, видану адміністрацією Ханти-Мансійського автономного округу, з 28.07.2022.

Позивач, посилаючись на положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вважає протиправною відмову пенсійного органу у врахуванні для перерахунку пенсії довідки про заробітну плату за період його роботи в районі Крайньої Півночі, а також такою, що порушує його права на отримання пенсійної виплати у належному розмірі.

У відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити, оскільки 11.06.2022 Російська Федерація вийшла в односторонньому порядку із Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. Крім того, підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням Довідки про заробітну плату слугувало те, що пенсійний орган зробити запит щодо проведення перевірки інформації у вказаній довідці не має можливості, так як АТ «Укрпошта» з 24.02.2022 тимчасово припинила приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації.

Ухвалою суду від 13.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

З 01.03.2021 позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області на отримує пенсію за віком на пільгових умовах, що призначена на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №620/5070/21.

28.07.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою, в якій просив врахувати для перерахунку пенсії за віком архівну довідку №С-2427 від 11.10.2019 про заробітну плату, видану муніципальним архівом м. Тарко-Сале, Пуровського району, Ямало-Ненецького автономного округу та архівну довідку №К-73/1 від 08.11.2019, видану адміністрацією Ханти-Мансійського автономного округу (а.с. 17-18, 20-23).

У відповідь на заяву відповідач листом від 30.08.2022 (а.с. 19) повідомив про те, що взяти до уваги Архівні довідки про заробітну плату немає можливості, оскільки відсутній акт зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки.

Не погодившись із вказаним та вважаючи дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі наданої ним довідки про заробітну плату протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначають положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Право на отримання пенсій мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж (пункт 1 частини першої статті 8 Закону № 1058).

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, у спірний період травень 1985 року жовтень 1990 роки, нормами чинного на той час законодавства було передбачено наступне.

Право на державну пенсію мають працівники та службовці (підпункт «а» частини першої статті 1 Закону СРСР «Про державні пенсії» від 14.07.1956).

Право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених Законом, зокрема особи, які працюють на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності і господарювання, або на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків у Пенсійний фонд СРСР (підпункт «а» частини першої статті 3 Закон СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР» від 15.05.1990 № 1480-І).

Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі відсутності після 1 липня 2000 року 60 місяців страхового стажу, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною четвертою статті 42 Закону № 1058 передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Пунктом 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року(додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17 обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Судом встановлено, що позивач працював в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, що встановлено судовим рішенням від 14.09.2021.

За результатами розгляду заяви позивача від 28.07.2022 про перерахунок йому пенсії за віком на підставі архівної довідки №С-2427 від 11.10.2019 про заробітну плату, видану муніципальним архівом м. Тарко-Сале, Пуровського району, Ямало-Ненецького автономного округу та архівної довідки №К-73/1 від 08.11.2019, видану адміністрацією Ханти-Мансійського автономного округу, пенсійний орган відмовив у такому перерахунку, посилаючись на відсутність акту зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки.

Щодо вказаних доводів, то суд зазначає, що посилання відповідача на неможливість врахування для перерахунку позивачу пенсії спірних архівних довідок про заробітну плату, у зв`язку з відсутністю акту зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки є безпідставними, оскільки надані позивачем довідки містять посилання на розрахункові відомості та первинні документи, на підставі яких вона видана. Крім того, зазначені архівні довідки завірені печатками Муніципального архіву м. Тарко-Сале, Пуровського району, Ямало-Ненецького автономного округу та Адміністрації Ханти-Мансійського автономного округу, містять дані про фактичні суми заробітної плати позивача за період його роботи у вказаних округах.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17.

Крім того, суд зауважує, що в даному випадку дані, які містяться в Архівних довідках про заробітну плату в повній мірі узгоджуються із записами Трудової книжки позивача про роботу в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі (а.с. 10-15).

У постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що «<…> перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії».

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської соціальної хартії та частин першої, третьої статті 46 Конституції України працівники у старості мають право на пенсію, що є основним джерелом існування, яка має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з повномасштабним вторгненням 24.02.2022 Російської Федерації на територію України та військовою агресією першої по відношенню до громадян України - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації її права на отримання пенсії з підстави видачі довідок про заробітну плату установами, що розташовані на території Російської Федерації та неможливості проведення перевірки відповідності змісту довідок про заробітну плату для обчислення пенсії первинними документами, оскільки такі документи знаходяться на території держави-терориста, порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на території Російської Федерації не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного права на пенсійне забезпечення.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.08.2018 у справі № 175/4336/16-а.

З огляду на вказане, суд відхиляє посилання відповідача на неможливість врахування архівної довідки №С-2427 від 11.10.2019 про заробітну плату, видану муніципальним архівом м. Тарко-Сале, Пуровського району, Ямало-Ненецького автономного округу та архівної довідки №К-73/1 від 08.11.2019, видану адміністрацією Ханти-Мансійського автономного округу, зважаючи на неможливість здійснити перевірку первинних документів, оскільки організація, яка її видала, знаходиться на території Російської Федерації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що має місце порушення прав позивача, яке відбулося внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу за його заявою від 28.07.2022 на підставі архівної довідки №С-2427 від 11.10.2019 про заробітну плату, видану муніципальним архівом м. Тарко-Сале, Пуровського району, Ямало-Ненецького автономного округу та архівної довідки №К-73/1 від 08.11.2019, видану адміністрацією Ханти-Мансійського автономного округу, у зв`язку з чим позовні вимоги у вказаній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 44 Закону № 1058 передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону № 1052 перерахунок призначеної пенсії, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

З огляду на вказане та на те, що із заявою про перерахунок пенсії за віком на підставі Архівних довідок позивач до пенсійного органу звернувся 28.07.2022, право на такий перерахунок у нього виникло з 01.08.2022.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 5, 9, 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 01.08.2022 ОСОБА_1 на підставі архівної довідки №С-2427 від 11.10.2019 про заробітну плату, видану муніципальним архівом м. Тарко-Сале, Пуровського району, Ямало-Ненецького автономного округу та архівної довідки №К-73/1 від 08.11.2019, видану адміністрацією Ханти-Мансійського автономного округу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 з 01.08.2022 на підставі архівної довідки №С-2427 від 11.10.2019 про заробітну плату, видану муніципальним архівом м. Тарко-Сале, Пуровського району, Ямало-Ненецького автономного округу та архівної довідки №К-73/1 від 08.11.2019, видану адміністрацією Ханти-Мансійського автономного округу, та з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 900,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, .

Дата складення повного рішення суду - 09.12.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб