Справа № 280/5980/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Справа №280/5980/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Шульга Олександр Анатолійович (пр. Соборний, буд. 152В, м. Запоріжжя, 69095), до Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, буд. 65В, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульга Олександр Анатолійович, до Запорізького окружного адміністративного суду, в якій позивач просить суд:

- поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду;

- визнати протиправною бездіяльність Запорізького окружного адміністративного суду щодо не нарахування та не виплати судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди, починаючи з 19 липня 2022 року;

- зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд провести донарахування та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі, встановленому частинами 2-3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період, починаючи з 19 липня 2022 року до дня набрання рішення по вказаній справі законної сили;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- скасувати наказ голови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року №155-к.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2022 адміністративну справу №280/5980/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування наказу передано голові Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2022 №130 передано адміністративну справу №280/5980/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування наказу Третьому апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 адміністративну справу №280/5980/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування наказу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №280/5980/22 надійшла 15.11.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022, справу №280/5980/22 передано судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 21.11.2022 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ч.5 ст.122 КАС України, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

07.12.2022 засобами поштового зв`язку від 01.12.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому представник просить суд визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із позовною заявою у цій справі та поновити строк.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що з 10.03.2022 ОСОБА_1 залучений до виконання обов`язків, передбачених законами України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №38 від 10.03.2022, копія якого міститься в матеріалах справи. У зв`язку з цим, тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду видано наказ від 10.03.2022 №50-к «Про увільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків із відправлення правосуддя у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації», за позивачем збережено місце роботи, займану посаду та середньомісячну заробітну плату за період проходження військової служби. Відповідно до бойового розпорядження №26дск від 07.06.2022, з метою створення надійної системи оборони міста Запоріжжя та недопущення просування регулярних військ російської федерації та їх знищення лейтенанта ОСОБА_1 відряджено з 08:00 год. 08.06.2022 у розпорядження начальника групи підтримки військ (сил) ТГр «Запоріжжя» до окремого розпорядження. Позивачу наприкінці липня 2022 року стало відомо про припинення виплати йому середньомісячної заробітної плати за період проходження військової служби, однак у зв`язку із проходженням служби ОСОБА_1 не мав можливості фактично встановити причини ненадходження в повному обсязі суддівської винагороди. Таким чином, до отримання відповіді на адвокатський запит, а саме 14.09.2022, позивачу достовірно не було відомо про припинення виплати йому середньомісячної заробітної плати за період проходження військової служби. Крім того, представник позивача зауважує, що з наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2022 №155-к, яким внесено зміни до наказу тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2022 №50-к, позивача ознайомлено не було.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.

Останнім Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

До того ж, як видно з матеріалів адміністративної справи, у зв`язку з уведенням на території України воєнного стану, позивач з початку березня 2022 року залучений до здійснення заходів правового режиму воєнного стану, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

За викладених обставин, суд уважає наведені у клопотанні представником позивача причини пропуску строку звернення до суду поважними та зазначає про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою у справі №280/5980/22.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Положеннями ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, згідно з ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на викладене, предмет та підстави позову, суб`єктний склад учасників справи, а також, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також суд зауважує, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Шульги Олександра Анатолійовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування наказу.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульга Олександр Анатолійович, до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування наказу і відкрити провадження в адміністративній справі №280/5980/22 за наведеним позовом.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11 січня 2023 року на 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна