Справа № 362/4966/22
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4966/22
Провадження № 2-а/362/65/22
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної служби Національної поліції України в Київській області, інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Чуйко Богдана Володимировича про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,
28.11.2022 ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся до суду з вказаною позовною заявою з вимогою:
визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 865075 від 18.11.2022 інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції Чуйко Богдана Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП з призначенням покарання у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн.
Розглянувши дану позовну заяву, судом суд встановив таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на таке.
У порушення пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позивач не зазначив у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих самих підстав.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих самих підстав.;
Керуючись статтями 160-161, 169 КАС України, суд
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної служби Національної поліції України в Київській області, інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Чуйко Богдана Володимировича про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали направити на адресу позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дорошенко