Справа № 340/5629/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5629/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

1)визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення йому основного розміру пенсії за вислугу років з 83 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 % відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку, на підставі постанови КМУ №103 від 21.02.2018, та проведення перерахунку з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №2307/55 171 від 21.05.2021 ГУ ДСНС у Кіровоградській області з основним розміром 70 %;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити йому з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років 83 % відповідних сум грошового забезпечення та з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №2307/55 171 від 21.05.2021 ГУ ДСНС у Кіровоградській області у розмірі 83 % грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі, з врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 24.12.2020 р. у справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суд, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Представник позивача в позові вказує, що порушення прав позивача відбулось в 2018 році.

При зверненні до суду представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду у якій зазначено, що застосування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем передбаченого ст.51 Закону №2262-ХІІ права на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення.

Однак, у заяві представника позивача не зазначено підстав, які унеможливили звернення до суду з відповідним позовом упродовж законодавчо встановленого строку, а тому заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Таким чином, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем разом із позовною заявою до суду надано копію платіжного доручення №ПН107683С1 від 08.11.2022 року.

Отже, в порушення ч.3 ст.161 КАС України, позивачем не надано до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду та підтверджуючих доказів та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко