Справа № 640/114/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Київ № 640/114/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Управління Держпраці у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Горького, 28-

б, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівські вогнетриви" (01024,

м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 27-29, офіс 25, )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Держпраці у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Горького, 28-б, ) (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівські вогнетриви" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 27-29, офіс 25, ) (далі по тексту - відповідач), в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівські вогнетриви», а саме до усунення зазначених у позовній заяві порушень за адресою: 42407, Сумська область, Краснопільський район, смт. Михайлівське, вул. Чернишевського 34, зупинити: виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках (порушення зазначене в пункті 11, 13, 14, 15, 16 Акта перевірки суб`єкта господарювання №02 04/672 від 24.12.2020); виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи по виробництву вогнетривів (порушення зазначене в пункті 13, 14, 15, 16 Акта перевірки суб`єкта господарювання №02 04/672 від 24.12.2020); експлуатацію дробилки молоткової двохроторної С-599 (порушення зазначене в пункті 11 Акта перевірки суб`єкта господарювання №02-04/672 від 24.12.2020).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері охорони праці, у зв`язку з чим до відповідача необхідно застосувати заходи реагування спрямовані на недопущення завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали суду від 30 березня 2021 року направлено за адресою місця реєстрації відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки ним повністю усунуто виявлені порушення, а отже відсутні загрози життю та здоров`ю людей.

З огляду на викладене вище, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Управлінням Держпраці у Сумській області у період з 23 по 24 грудня 2020 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю «Михайлівські вогнетриви» в частині безпечного ведення робіт, під час яких настав нещасний випадок із смертельним наслідком, що стався 08.10.2020 з дробильником підприємства ОСОБА_1 , за результатами якої відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадовими особами Управління складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 24.12.2020 № 02-04/672 (далі - Акт перевірки).

Акт перевірки містить 16 пунктів порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є 6 порушень, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань з НПАОП 26.26-1.08-97 «Правила безпеки у вогнетривкому виробництві» працівники та посадові особи, а також померлий дробильник шамоту ОСОБА_1 , зайняті на роботах, пов`язаних з технологічними процесами у вогнетривкому виробництві, що є порушенням вимог пункту 3.11, пункту 3.17 розділу З НПАОП 26.26-1.08-97 «Правила безпеки у вогнетривкому виробництві», пункту 3.16 розділу З, пункту 4.1 розділу 4 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» (пункт 1 розділу V Акта перевірки суб`єкта господарювання від 24.12.2020 № 02-04/672);

- не пройшли медичний огляд працівники, а також померлий дробильник шамоту ОСОБА_1 , зайняті на роботах, пов`язаних з технологічними процесами у вогнетривкому виробництві, що є порушенням вимог пункту 3.19 розділу З НПАОП 26.26-1.08-97 «Правила безпеки у вогнетривкому виробництві» (пункт 4 розділу V Акта перевірки суб`єкта господарювання від 24.12.2020 № 02-04/672);

- працівники вогнетривкого виробництва, а також померлий дробильник шамоту ОСОБА_1 , зайняті на роботах, пов`язаних з технологічними процесами у вогнетривкому виробництві, не були забезпечені лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, що є порушенням вимог пункту 3.20 розділу З НПАОП 26.26-1.08-97 «Правила безпеки у вогнетривкому виробництві» (пункт 7 розділу V Акта перевірки суб`єкта господарювання від 24.12.2020 № 02-04/672);

- робітники цехів вогнетривкого виробництва, а також померлий дробильник шамоту ОСОБА_1 , не були забезпечені спецодягом, спецвзуттям, засобами індивідуального захисту (крім респіраторів) і запобіжними пристроями за встановленими нормами, що є порушенням вимог пункту 3.21 розділу З НГІАОП 26.26-1.08-97 «Правила безпеки у вогнетривкому виробництві» (пункт 8 розділу V Акта перевірки суб`єкта господарювання від 24.12.2020 № 02-04/672);

- не були проведені регламентні роботи з опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів (дробилка молоткова двухроторна С-599, яка використовується для дробіння цегли, на якій працював померлий дробильник шамоту ОСОБА_1 ), не були складені «Протоколи перевірки стану безпеки електроустановок» і перелік електроустановок, що вичерпали свій ресурс, що є порушенням вимог пункту 8.1, пункту 8.2, пункту 8.7, підпункту 8.7.1, підпункту 8.7.2, підпункту 8.7.3 пункту 8.7 розділу 8, додатку 8 до пункту 8.2 розділу 8 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; пункту 4.1, пункту 4.2, пункту 4.3, пункту 4.4, пункту 4.5 розділу 4, додатку № 1, додатку № З НПАОП 0.00-6.15-99 «Порядок проведення опосвідчення електроустановок споживачів» (пункт 11 розділу V Акта перевірки суб`єкта господарювання від 24.12.2020 № 02-04/672);

- комісією підприємства було проведено навчання та перевірку знань з електробезпеки електротехнологічним працівникам (до яких належав померлий дробильник шамоту ОСОБА_1 ). Працівники отримали II групу до 1000В з грубими порушеннями НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань питань охорони праці», що не дозволяє працівникам виконувати роботи в електроустановках згідно функціональних обов`язків, що є порушенням вимог пункту 3.4, пункту 3.11, пункту 3.12, пункту 3.16 розділу З НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» (пункт 12 розділу V Акта перевірки суб`єкта господарювання від 24.12.2020 № 02-04/672).

На підставі виявлених порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, негайній зупинці підлягає:

- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи по виробництву вогнетривів за адресою: 42407, Сумська область, Краснопільський район, смт. Михайлівське, вул. Чернишевського 34 (порушення зазначене в пункті 1, 4, 7, 8 розділу V Акта перевірки суб`єкта господарювання від 24.12.2020 № 02-04/672);

- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках за адресою: 42407, Сумська область, Краснопільський район, смт. Михайлівське, вул. Чернишевського 34 (порушення зазначене в пункті 11,12 розділу V Акта перевірки суб`єкта господарювання від 24.12.2020 № 02-04/672);

- експлуатація дробилки молоткової двохроторної С-599, яка знаходиться за адресою: 42407, Сумська область, Краснопільський район, смт. Михайлівське, вул. Чернишевського 34 (порушення зазначене в пункті 8, 11 розділу V Акта перевірки суб`єкта господарювання від 24.12.2020 №02-04/672).

Заявою про зміну позовних вимог від 22.12.2021 року зазначено, що Управлінням у період з 30 листопада 2021 по 01 грудня 2021 року проведена позапланова перевірка Відповідача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці в частині виконання вимог припису №02-05/409 від 24.12.2020, за результатами якої складено Акт перевірки №СМ3140/1033 від 01.12.2021.

За результатами перевірки встановлено, що Відповідач усунув порушення, зазначене в пункті 1, 4, 7, 8, 12 Акта перевірки суб`єкта господарювання № 02-04/672 від 24.12.2020.

Відповідач не усунув порушення, зазначене в пункті 11 Акта перевірки суб`єкта госпощірювання №02-04/672 від 24.12.2020, а саме: не були проведені в повній мірі регламентні роботи з опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів та не були складені «Протоколи перевірки стану безпеки електроустановок» і перелік електроустановок, що вичерпали свій ресурс, що є порушенням вимог пункту 4.1, пункту 4.2, пункту 4.3, пункту 4.4, пункту 4.5 розділу 4, додатку № 1, додатку № З НПАОП 0.00-6.15-99 «Порядок проведення опосвідчення електроустановок споживачів» (порушення зазначене в пункті 1 Акта перевірки №СМЗ 140/1033 від 01.12.2021).

Також, Відповідач не усунув порушення, які стосуються проведення періодичних медичних оглядів працівників підприємства відповідно «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21 травня 2007 року №246, а саме:

- пункт 13 Акта перевірки суб`єкта господарювання №02-04/672 від 24.12.2020 - не подана заявка на визначення категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичним оглядам у 2020-2021 роках, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», підпункту 2.1.2 пункту 2.1 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», пункту 2.1 розділу II НПАОП 0.00-7.11-12 «Запільні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охирони праці», пункту 2.2 розділу 2 «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21 травня 2007 року №246 (порушення не усунено, зазначено в пункті 2 Акта перевірки №СМЗ 140/1033 від 01.12.2021).

- пункт 14 Акта перевірки суб`єкта господарювання №02-04/672 від 24.12.2020 - не складені поіменні працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам у 2020-2021 роках, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», підпункту 2.1.2 пункту 2.1 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», пункту 2.1 розділу II НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці», пункту 2.3 розділу 2 «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21 травня 2007 року №246 (порушення не усунено, зазначено в пункті 3 Акта перевірки №СМЗ 140/1033 від 01.12.2021);

- пункт 15 Акта перевірки суб`єкта господарювання №02-04/672 від 24.12.2020 - не погоджений план-графік проходження працівниками підприємства періодичних медичних оглядів у 2020-2021 роках, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», підпункту 2.1.2 пункту 2.1 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», пункту 2.1 розділу II НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці», пункту 2.9 розділу 2, пункту 3.3 розділу 3 «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21 травня 2007 року №246 (порушення не усунено, зазначено в пункті 4 Акта перевірки №СМЗ 140/1033 від 01.12.2021);

- пункт 16 Акта перевірки суб`єкта господарювання №02-04/672 від 24.12.2020 - відсутній заключний акт за результатами проходження працівниками підприємства періодичних медичних оглядів у 2020-2021 роках, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», підпункту 2.1.2 пункту 2.1 розділу 2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», пункту 2.1 розділу II НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці», пункту 2.17 розділу 2 «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21 травня 2007 року №246 (порушення не усунено, зазначено в пункті 5 Акта перевірки №СМЗ 140/1033 від 01.12.2021).

Враховуючи те, що під час проведення перевірки відповідача виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці, що створює, на думку позивача, загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся з позовом до суду щодо застосування заходів реагування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

У розумінні ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначає Закон України "Про охорону праці".

Згідно зі ст. 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

У відповідності до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення № 96).

В силу ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Зокрема, пп. 16 п. 4 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Згідно пп. 5 п. 6 Положення № 96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Приписами ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З огляду на викладені положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про охорону праці", підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається у відповідному акті перевірки.

Суд зазначає, що під час планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівські вогнетриви" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 27-29, офіс 25, ) дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, позивачем встановлено ряд порушень.

Вказані порушення зафіксовано в акті перевірки №02-04/672 від 24.12.2020. Крім того, за результатами перевірки також винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, зайнятості населення від №02-04/672 від 24.12.2020.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як вбачається із копії акту №02-04/672 від 24.12.2020 він містить відмітку про те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівські вогнетриви" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 27-29, офіс 25, ) отримав вищезазначений Акт.

Як передбачено ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

За приписами ч. 9 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, а також прізвище, ім`я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім`я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ані акт перевірки від №02-04/672 від 24.12.2020, ані ряд приписів відповідач не оскаржував у судовому порядку.

Відтак вказаний припис чинний, та, згідно вимог ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", обов`язковий для виконання суб`єктом господарювання, якому він виданий, тобто Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівські вогнетриви" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 27-29, офіс 25, ).

Щодо наявності підстав для вжиття відповідних заходів, суд зважає на те, що в силу правил ст. 39 Закону України "Про охорону праці" передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю.

Це відповідає, зокрема, принципу державного нагляду (контролю), закріпленому ст. 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якого такий нагляд здійснюється виходячи із пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2020 у справі № 815/6365/17 (адміністративне провадження № К/9901/58104/18) зазначив, що поняття "загрози життю та здоров`ю" є оціночним. Однак це не спростовує необхідність дослідження судом доказів, якими обґрунтовується їх наявність та зважаючи, що такі спори розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судами шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.

Отже, при прийнятті рішення суд враховує, що життя та здоров`я людини має бути найвищою цінністю у суспільстві.

Відповідно до ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому суд звертає увагу, що захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, у разі усунення виявлених порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідач не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення із повідомленням відновлення господарської діяльності.

Суд зазначає, що станом на момент винесення рішення у цій справі порушення, які зазначені в Акті від №02-04/672 від 24.12.2020, відповідачем не усунуті.

На час розгляду справи в суді, доказів, які б свідчили про повне усунення Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівські вогнетриви" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 27-29, офіс 25, ) порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, не було надано.

З урахування вищевикладеного та беручи до уваги реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, спричинену виявленими та не усунутими відповідачем порушеннями, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд дійшов висновку, що наявні підстави для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівські вогнетриви" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 27-29, офіс 25, ) заходів реагування у сфері державного нагляду у виді шляхом зупинення виробництва (виготовлення). виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

До того ж суд акцентує увагу, що згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищезазначені факти, Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується судових витрат, то у відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністравний позов Управління Держпраці у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Горького, 28-б, ) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівські вогнетриви», а саме до усунення зазначених порушень за адресою: 42407, Сумська область, Краснопільський район, смт. Михайлівське, вул. Чернишевського 34, зупинити:

виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках (порушення зазначене в пункті 11, 13, 14, 15, 16 Акта перевірки суб`єкта господарювання №02 04/672 від 24.12.2020);

виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи по виробництву вогнетривів (порушення зазначене в пункті 13, 14, 15, 16 Акта перевірки суб`єкта господарювання №02 04/672 від 24.12.2020);

експлуатацію дробилки молоткової двохроторної С-599 (порушення зазначене в пункті 11 Акта перевірки суб`єкта господарювання №02-04/672 від 24.12.2020).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук