Справа № 160/23907/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №160/23907/21

адміністративне провадження №К/990/33648/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 160/23907/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Сіті Центр» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Сіті Центр» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, в якому просило: визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.11.2021; визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 79/21/073-9703 від 11.11.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним і скасування припису відповідача від 02.11.2021, в цій частині позов задоволено.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 залишено без змін.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову, а саме - визнання протиправним і скасування припису Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.11.2021, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 в частині щодо визнання протиправним та скасування припису Департаменту від 02.11.2021, в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 160/9513/18, від 05.03.2020 у справі № 640/467/19, від 23.04.2020 у справі № 160/5735/19, від 11.06.2020 у справі № 160/6502/19, від 12.08.2020 у справі № 160/11304/19, від 21.01.2021 у справі № 400/4458/19, від 28.01.2021 у справі № 160/12925/19 та від 05.02.2021 у справі № 160/4347/19 та застосованих судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені скаржником аргументи в частині посилань на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/23907/21 є оскарження судових рішень, зазначених у частині першої статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на положення пунктів 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, посилання скаржника на наявність обставин, передбачених підпунктом «а» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 160/23907/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Сіті Центр» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/23907/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Сіті Центр» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець