Справа № 366/1852/22
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/1852/22
Провадження № 2-а/366/14/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши клопотання Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванківської селищної ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року позивач звернулась до відповідача із зазначеним вище позовом з вимогами:

- поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванківської селищної ради № 62 від 29 серпня 2022 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж алкоголю особі у військовій формі;

- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванківської селищної ради № 62 від 29 серпня 2022 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж алкоголю особі у військовій формі;

- провадження про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, закрити.

За результатами авторозподілу справа передана на розгляд судді Слободян Н.П.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.11.2022 року ухвалою суду, на підставі заяви позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 07.11.2022 року, ОСОБА_1 поновлено пропущений встановлений законом процесуальний строк щодо оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванківської селищної ради № 62 від 29 серпня 2022 року, у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 02.12.2022 року з повідомленням сторін. Запропоновано відповідачу подати до суду належним чином завірену копію матеріалів адміністративної справи, на підставі яких винесено оскаржувану постанову. В ухвалі також зазначено, що відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву до початку першого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем…

30.11.2022 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні, яке мотивоване тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування обставин у зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування, а саме: - допит працівника поліції, яким було складено протокол серії ВАВ № 472199 від 11.08.2022 ОСОБА_2 та членів адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванківської селищної ради; - допит офіцера військової комендатури смт Іванків, ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання відповідача, перевіривши їх доводи, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, з огляду на те, що ця справа не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей, беручи до уваги передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України чинники, вона може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, якщо суд першої інстанції дійде такого висновку.

У постанові від 17.11.2021 року у справі № 420/3224/20, Верховний Суд дійшов висновку, що за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Положеннями ч. 4 ст. 260 КАС України дійсно передбачено право відповідача на подачу такого роду клопотань (заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження), яке в разі його обґрунтованості може бути задоволено судом.

Крім того, ст. 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Серед цих вимог наявна вимога, щодо обов`язкової обґрунтованості поданої заяви (клопотання, заперечення) (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України).

Тому, суд приймаючи рішення, щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, має враховувати вимоги ст. 262, 167 КАС України в їх системному зв`язку.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 8 статті 262 КАС України, передбачено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у цій справі від 23.11.2022 року суд дійшов висновку, що справа підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що воно не містить посилань на конкретні обставини, які перешкоджають розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Стосовно твердження відповідача, яким вони обґрунтовують своє клопотання (детальний розгляд справи по суті та з`ясування всіх обставин у зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування), суд зазначає, що відповідач має можливість спростувати обставини по суті справи, оскільки розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє їх прав, передбачених статтею 44 КАС, зокрема, подавати докази, брати участь в судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам…; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб…, а вимога закону щодо розгляду судом справ на основі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі поширюється на усі види проваджень, у тому числі і на спрощене позовне провадження.

Суд також зазначає, що відповідачем, на виконання ухвали суду від 23.11.2022 року, наразі жодних відзиву, заперечень на позов, пояснень та клопотань про залучення свідків (працівника поліції, членів адміністративної комісії та офіцера військової комендатури) до суду не подано, також не подано належним чином завіреної копії матеріалів справи, на підставі якої винесено оскаржувану позивачем постанову, а тому, їх актуальність для даного судового спору не набула відповідної оцінки судом. З урахуванням викладеного, саме посилання відповідача на ймовірність подання таких доказів чи клопотань не може бути вагомою підставою для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідач має достатньо часу для подання зазначених доказів до наступного судового засідання (21.12.2022), як і забезпечити явку свідків, про допит яких до цієї дати може подати клопотання.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості поданого клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по адміністративній справі № 366/1852/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванківської селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Розгляд справи у першому судовому засіданні відкласти на 21.12.2022 на 11 год 00 хв. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян