Справа № 560/12779/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просить: визнати протиправними дії Заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Яніни Бєлікової щодо направлення до відділу ДВС заяви про примусове виконання постанови серії АА №00000486 від 09.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 1020000 грн. штрафу, зобов`язати заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Яніну Бєлікову вчинити дії з метою відкликання заяви щодо примусового виконання постанови АА №00000486 від 09.08.2022 року та визнати протиправною та скасувати постанову Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відкриття виконавчого провадження ВП №70139135 від 21.10.2022.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Спір в частині оскарження дій Державної служби України з безпеки на транспорт щодо надіслання до відділу ДВС заяви про примусове виконання постанови серії АА №00000486 від 09.08.2022 року не має зазначених вище ознак публічно - правового спору.

Тому, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, у позовній заяві позивач об`єднав позовні вимоги до Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області та до Державної служби України з безпеки на транспорті, вирішення яких здійснюється в порядку різного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Аналогічні положення містить також частина 4 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

У зв`язку з об`єднанням в одному позові позовних вимог, розгляд яких здійснюється в порядку різного судочинства, підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні .

Враховуючи наведене, позовну заяву в частині позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 6 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправниї дій Заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Яніни Бєлікової щодо направлення до відділу ДВС заяви про примусове виконання постанови серії АА №00000486 від 09.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 1020000 грн. штрафу та зобов`язання заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Яніну Бєлікову вчинити дії з метою відкликання раніше поданої нею органу ДВС заяви щодо примусового виконання постанови АА №00000486 від 09.08.2022 року повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук