Справа № 640/21203/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2022 року м. Київ № 640/21203/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України щодо розгляду скарги, що була зареєстрована за №К-8682 від 04.07.2022 року;

- зобов`язати уповноважених осіб Національної поліції України розглянути скаргу, що була зареєстрована за №К-8682 від 04.07.2022 року та письмово повідомити позивача про результати розгляду.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, пунктом 5 частини першої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду подано й інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 320/10105/22).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 справу №320/10105/22 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 08.12.2022 справа №320/10105/22 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що 05.12.2022 року ОСОБА_1 був обізнаний про те, що його позовна до Національної поліції України з аналогічними позовними вимогами та обґрунтуванням, ухвалою суду передана до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Проте, незважаючи на звернення до суду з аналогічним позовом, ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з цим позовом до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

За таких обставин суд, дійшов висновку, що в таких діях позивача вбачається ознаки зловживання процесуальними правами щляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим, ОСОБА_1 на виконання вимог частини третьої статті 161 КАС України, надано суду дублікат квитанції 0.0..1 від 05.12.2022 року про сплату на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору у сумі 992,40 грн.

Проте, зазначена квитанція не підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору, оскільки згідно такої квитанції зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не здійснено.

За для перевірки достовірності квитанції 0.0..1 від 05.12.2022 року, судом вжито дій щодо завантаження електронної копії зазначеної квитанції з електронним-цифровим підписом банку на сторінці pb.ua/check, по коду квитанції 9882-3212-2949-2984.

Однак, запитуваний до перевірки документ із таким кодом не знайдено.

Вказане свідчить про зловживання ОСОБА_1 процесуальними правом на звернення до суду та надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду з позовом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 45 КАС України).

Приписами пункту 2 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до частини третьої зазначеної статті, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведені обставини, суд визнає зловживанням процесуальними правами дії ОСОБА_1 щодо звернення до суду з декількома позовами до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, з документом, що не підтверджує сплату судового збору та вважає, у зв`язку з цим, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 55, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда