Справа № 356/324/22
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/10/22
Справа № 356/324/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Падун А. М.

представника позивача Чередніченко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

05.10.2022 через канцелярію суду разом з відзивом на позовну заяву надійшла заява про залучення третьої особи від 29.09.2022, обґрунтована тим, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції, тому, посилаючись на положення ст. 49 КАС України, просили суд залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції в якості третьої особи (а.с..74).

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення поданої заяви заперечила.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідач в поданому до суду відзиві просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника (а.с.85,87-88).

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності належним чином повідомлених позивача та відповідача на підставі ч. 1 ст. 205, п. 4 ч. 3 ст. 205 КАС України.

Розглянувши подану заяву, заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 42 КАС України, треті особи є учасниками справи та мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Учасники справи як суб`єкти адміністративних процесуальних правовідносин наділені відповідною юридичною заінтересованістю, що визначає їх правовий статус при розгляді й вирішенні адміністративної справи.

Чинним адміністративним процесуальним законодавством не передбачено подвійний процесуальний статус учасників справи.

Так, з аналізу змісту вказаних вище положень ч. 2 ст. 49 КАС України випливає, що юридична заінтересованість третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, визначається тим, що судове рішення може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, а відтак визначити наслідки взаємовідносин між ними і сторонами.

За таких обставин, за своїм правовим статусом треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, перебувають поза межами спірних правовідносин, тому вони не можуть безпосередньо відповідати перед позивачем та до них не може бути пред`явлено позовних вимог.

Натомість, сторонами в адміністративному судочинстві є особи, між якими виник публічно-правовий спір, який є предметом судового розгляду та які мають відповідну юридичну заінтересованість.

При цьому, відповідачем, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, відтак, особа, яка за суб`єктивним переконанням останнього, повинна відповідати за порушення, невизнання чи оспорювання його, позивача, прав та охоронюваних законом інтересів.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.10.2022 за клопотанням представника позивача Чередніченко Н. В. замінено неналежного відповідача у справі Батальйон патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області на належного - Департамент патрульної поліції, тим самим визначивши процесуальний статус Департаменту патрульної поліції як сторони по справі.

Враховуючи вказане, з огляду на предмет спору та суб`єктний склад сторін, а також зміст позовних вимог, заява про залучення третьої особи задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко