Справа № 640/21593/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Київ №640/21593/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доПечерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
провизнання протиправними та скасування рішень
Треті особи:

- Вищий антикорупційний суд;

- суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський Віктор Вікторович

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02 грудня 2022 року:

- про відкриття виконавчого провадження №70461904;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №70461904;

- про стягнення виконавчого збору ВП №70461904.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Разом з тим, КАС України встановлено критерії визначення предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін (частина 1 статті 28 КАС України).

Зважаючи на те, що позивач є суддею Окружного адміністративного суду міста Києва, дана справа підлягає направленню до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 28, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №640/21593/22 за позовом судді ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Вищий антикорупційний суд, суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський Віктор Вікторович про визнання протиправними та скасування рішень передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

2. Роз`яснити учасникам справи, що за правилами частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко