Справа № 440/5380/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 13 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5380/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області UA-2022-01-20-014576-b.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що контролюючий орган протиправно ставить йому у вину порушення вимог законодавства у сфері закупівель, які фактично не мали місця в його діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Східний офіс Держаудитслужби.

28 жовтня 2022 року, 04 листопада 2022 року та 05 грудня 2022 року до суду надійшли відзиви відповідачів на позов, у яких контролюючі органи просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час проведення перевірки закупівель встановлено порушення вимог чинного законодавства у відповідній сфері, що зумовило винесення спірного висновку.

У відповіді на відзив та письмових поясненнях позивач наполягав на хибності висновків контролюючого органа та безпідставності винесення спірного висновку UA-2022-01-20-014576-b.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

З 23 травня 2022 року по 10 червня 2022 року Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області здійснено моніторинг процедури предмета закупівлі "Капітальний ремонт санітарно-гігієнічних приміщень корпусу № 1 Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату за адресою: вул. Миру, 63, с. Лісне, Полтавського району, Полтавської області" (код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт"), код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт" очікуваною вартістю 5545610,00 грн.

За результатами проведеного моніторингу відповідачем виявлені ознаки порушення позивачем законодавства у сфері закупівель: на порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "НВП "Термотех", як такого, що не відповідає встановленим абзацом 1 частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, про що складено висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області UA-2022-01-20-014576-b від 10 червня 2022 року.

Не погодившись з обґрунтованістю спірного висновку позивач звернувся до суду з цим позовом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 922-VIII).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

За приписами статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 2 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Підстави та порядок проведення моніторингу у цій справі позивачем під сумнів не ставились.

Статтею 8 Закону № 922-VIII визначено порядок здійснення моніторингу публічних закупівель органом державного фінансового контролю, відповідно до частини першої якої моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Частиною четвертою статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону № 922-VIII).

Згідно з частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Так, спірним висновком встановлено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що на порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "НВП "ТЕРМОТЕХ", як такого, що не відповідає встановленим абзацом 1 частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства.

З огляду на встановлені порушення частини восьмої статті 26, абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчить про вжиття таких заходів.

Надаючи оцінку встановленим відповідачем порушенням, суд зазначає наступне.

Спірним висновком встановлено, що позивач протиправно не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "НВП "ТЕРМОТЕХ", як такого, що не відповідає встановленим частиною третьою статті 22 Закону № 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Частиною третьою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Пунктом 3 "Інша інформація" Розділу V "Розгляд, оцінка тендерних пропозицій та визначення переможця" тендерної документації Замовником передбачено, що "учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копії чинного Сертифікату системи управління/менеджменту якістю, виданий на учасника закупівлі за стандартами ISO 9001:2015. Сертифікатом Учасник закупівлі повинен підтвердити, що системи управління/менеджменту якості Учасника стосовно: електромонтажних робіт; монтажу водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; покриття підлоги й облицювання стін та інших спеціалізованих будівельних робіт відповідають вимогам стандарту ISO 9001:2015. Сертифікат системи повинен бути чинний протягом усього строку виконання робіт за предметом закупівлі".

Натомість учасником-переможцем ТОВ "НВП "ТЕРМОТЕХ", яким подано тендерну пропозицію 09 лютого 2022 року, не надано копії чинного Сертифіката системи управління/менеджменту якістю, виданий на учасника закупівлі за стандартами ISO 9001:2015, як це передбачено пунктом 3 розділу V тендерної документації.

Частиною першою статті 31 Закону № 922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Тобто, у розумінні пункту 1 частини першої статті 31 Закону та пункту 4 Розділу V тендерної документації тендерна пропозиція учасника ТОВ "НВП "ТЕРМОТЕХ" підлягала відхиленню Замовником.

Разом із тим Замовник (позивач) вказує, що під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "НВП "ТЕРМОТЕХ" виявлено невідповідності в інформації та/або документах, які подані у тендерній пропозиції, що зумовило розміщення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель у відповідності до частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII.

Частиною шістнадцятою статті 29 Закону № 922-VIII передбачено: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

- що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

- на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Судом встановлено, що позивачем (Замовником) 03 березня 2022 року оприлюднена вимога про усунення невідповідності в частині документального підтвердження проходження навчання та перевірки знань з охорони праці та протипожежної безпеки всіх працівників зазначених в Таблиці № 2 Додатку 2 до тендерної документації, що підтверджує відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

На виконання вимоги позивача про усунення невідповідностей ТОВ "НВП "ТЕРМОТЕХ" 03 березня 2022 року оприлюднені виправлення.

Матеріалами справи підтверджено, що 03 березня 2022 року учасник ТОВ "НВП "ТЕРМОТЕХ" разом із документами, наданими на усунення визначених вимогою Замовника недоліків, подав Сертифікат системи управління/менеджменту якістю, виданий на учасника закупівлі за стандартами ISO 9001:2015 від 17 березня 2021 року.

Суд вважає, що зазначений документ поданий після закінчення гранично допустимого строку подання тендерних пропозицій, яким у розумінні частини восьмої статті 26 Закону № 922-VIII є 11 лютого 2022 року.

Так відповідно до частини восьмої статті 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Суд погоджується з доводами відповідачів про те, що Сертифікат системи управління/менеджменту якістю, виданий на учасника закупівлі за стандартами ISO 9001:2015 не може розцінюватися як документ, поданий на усунення невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону № 922-VIII, оскільки такий документ не має статусу інформації та/або документа, що підтверджує відповідність і учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону та не є документом на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Відтак суд констатує, що учасником ТОВ "НВП "ТЕРМОТЕХ" внесено зміни до своєї тендерної пропозиції після закінчення гранично допустимого строку подання тендерних пропозицій.

Отже, під час розгляду справи судом підтверджено факт недодержання Замовником вимог частини восьмої статті 26, пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, що свідчить на користь обґрунтованості спірного висновку контролюючого органа.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд встановив відсутність доказів у справі, що розглядається в підтвердження наведених позивачем підстав для визнання протиправним та скасування спірного висновку та відповідно дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

. Відмовити в задоволенні позову Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ), Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корпус 2, м. Дніпро, 49101, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова