Справа № 440/10116/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 12 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10116/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Диканської селищної ради до Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року (згідно штампа відділення поштового зв`язку на конверті, у якому до суду надійшла позовна заява) позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо закінчення виконавчого провадження № 70208140 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження";

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 03 листопада 2022 року ВП № 70208140.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк, що розпочинає свій перебіг з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також встановлено спосіб усунення недоліків: шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку або доказів, на підтвердження вчасного звернення позивача до суду з цим позовом.

Судом встановлено, що позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 28 листопада 2022 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 08 грудня 2022 року.

08 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позовних вимог в частині оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 03 листопада 2022 року ВП № 70208140 та часткового повернення судового збору.

Суд не визнає подану заяву такою, що належним чином усуває недоліки позовної заяви, зазначаючи про таке.

Правилами статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Аналіз зазначеної норми дає підстави вважати, що процесуальним наслідком прийняття відмови від позову є закриття провадження, яке процесуально припустиме у разі, якщо провадження у такій справі було попередньо відкрито.

У дослідженому випадку провадження у справі за адміністративним позовом Диканської селищної ради до Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови питання про відкриття провадження не вирішувалось - позовна заява ухвалою від 08 грудня 2022 року залишена без руху.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на очевидну безпідставність поданої заяви судом визнано за необхідне останню повернути заявнику без розгляду.

Крім того, позивачем не надано позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи, на необхідність подання яких вказано в ухвалі від 08 грудня 2022 року.

Отже, позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 08 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відмову від частини позовних вимог та повернення судового збору повернути ініціатору звернення без розгляду.

Позовну заяву Диканської селищної ради до Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова