Справа № 340/5216/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5216/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заболотній Павло Леонідович

до відповідача: Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправною бездіяльність Новгородківської селищної ради стосовно не прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу йому у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:7516, загальною площею 8,1088 ;

2)зобов`язати Новгородківську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачу йому у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:7516, загальною площею 8,1088.

Ухвалою суду від 16.11.2022 позов залишено без руху. У вказаній ухвалі зазначено про необхідність подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

02.12.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку для звернення до суду. У даній заяві представник позивача вказує, що позивачем пропущено строк з поважних причин.

Зокрема, зазначає, що постановою КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12.03.2020 по всій території України введено карантин з дією відповідних обмежень.

Представник позивача зауважив, що в зв`язку з введеними карантинними обмеженнями позивач та його представник обмежили контакти з іншими особам, неодноразово перебували в режимі самоізоляції, в зв`язку з попередніми контактами з хворими особами, що зумовило необхідність більшого часу на підготовку матеріалів позову.

Крім того, відмічає, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", на території України введено воєнний стан, в зв`язку з військовою агресією російської федерації.

В зв`язку з постійними повітряними тривогами, нестабільною роботою веб-сайтів (в тому числі сайту судової влади), психологічний стрес від військових дій, які відбуваються в країні та інші фактори зумовили часткове зупинення роботи представником позивача адвокатом Заболотнім П.Л. та її частково відновлено лише влітку 2022 року. Представник позивача зазначив, що вказані обставини загальновідомі та не потребують доведення.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд зазначає наступні обставини.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені, відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX набрав чинності 17.07.2020, отже строки, передбачені зазначеним вище Законом, закінчилися 06.08.2020 р., а відтак, позивач мав право на поновлення строків, якщо суд визнав би причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином саме до 06.08.2020 р.

Позивачем не наведено підстав/причин, не надав доказів, які стали перешкодою для своєчасного подання позову в період дії карантину, що спричинені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Окрім того, карантинні заходи ще не припинено на даний час, проте, це не перешкодило позивачу звернутись з цим позовом до суду.

Щодо введення воєнного стану на території України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому його дія подовжена.

Такі обставини об`єктивно могли стати перешкодою своєчасного звернення до адміністративного суду. Однак, про порушення своїх прав позивач була обізнана, починаючи з 19.11.2020, тобто задовго до воєнної агресії російської федерації.

Крім того, представник позивача відмічає, що ним було призупинено роботу та частково відновлено в другій декаді квітня 2022 року, що не може слугувати як поважні причини пропуску.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами, а не сам факт військової агресії.

Тобто питання поновлення строку на звернення до суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічний за змістом висновок викладений в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі № 697/2360/21 (провадження № 61-4902св22).

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку, повинна надати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Слід зазначити, що територіальні громади Кіровоградської області, в т.ч. й територіальна громада місцезнаходження ОСОБА_1 та його представника не відносяться до територій, що є тимчасово окупованими; територій, що знаходяться в оточенні (блокуванні) та/або територій, на яких ведуться активні бойові дії. Кіровоградський окружним адміністративний суд не припиняв роботу на жоден день, поштове служби як то Укрпошта, Нова Пошта у Кіровоградській області працювали протягом усього часу війни.

Більш того, в даному випадку строк пропущений понад 6 місяців, який вдвічі перевищує визначеному строку для звернення до суду.

Доказів, які підтверджували наявність об`єктивно непереборних обставин, які у прямому причинному зв`язку пов`язанні із запровадженням в Україні воєнного стану позивачем (його представником) суду не надано.

Ведення на всій території України воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Позивач та його представник не навели вагомих причин неможливості звернення до суду у строк, визначений КАС України, а в обґрунтування причин, пов`язаних з воєнним станом та періодом дії карантину, не надали жодних доказів.

Слід зауважити, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду із даним позовом при наявності інших поважних підстав пропуску строку.

Положення частини 2 статті 123 КАС України кореспондують приписам пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, а доводи, наведені представником позивача у заяві не є поважними. Інших причин неможливості своєчасного звернення до суду із позовом у заяві не наведено.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду-залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко