Справа № 490/1023/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2022 р. м.ОдесаСправа № 490/1023/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2022 року у справі № 490/1023/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови

У С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчука Олексія Сергійовича за №123 від 09.11.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2022 року у справі №490/1023/22 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчука Олексія Сергійовича за №123 від 09.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. залишено без задоволення.

Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчука Олексія Сергійовича за №123 від 09.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1,5 ст. 96 КУпАП, ч.1 ст. 188-42 КУпАП залишено без змін.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, 18.11.2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку позивачем скеровано апеляційну скаргу на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши її матеріали та зміст, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені положеннями статті 286 КАС України.

Відповідно до частини четвертої вищенаведеної статті Кодексу, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст. 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи судовою колегією з`ясовано, що оскаржене рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2022 року у справі № 490/1023/22 проголошено 05 вересня 2022 року.

Серед іншого, колегія суддів зазначає, у резолютивній частині рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2022 року у справі № 490/1023/22 судом попередньої інстанції роз`яснено, зокрема, що означене рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу позивачем скеровано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку 18.11.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст. 286 КАС України.

Апеляційний суд наголошує, стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальний у відношенні до статті 295 КАС строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Таким чином, граничний строк оскарження вказаного рішення суду становить десять днів з моменту його проголошення, тобто - 14.09.2022 року.

У своїй апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що рішення суду першої інстанції отримав безпосередньо в канцелярію суду 21.10.2022 року, а тому на його думку, з урахуванням приписів ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Судова колегія вказує, що на підтвердження зазначених у клопотанні обставин скаржником не надано жодних доказів про отримання 21.11.2022 року копії оскаржуваного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2022 року у справі № 490/1023/22. При цьому, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання скаржником 21.11.2022 року копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Окрім того, за правилами, встановленими статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС.

У свою чергу, недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що у разі недотримання порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України, враховуючи положення ст. 286, 295 КАС України, у даній категорії справ учасник справи має право подати апеляційну скаргу на протязі 10 днів з моменту отримання повного тексту рішення суду.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення на адресу позивача копії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2022 року у справі № 490/1023/22.(а.с.143)

Водночас, як слідує з матеріалів справи, відомостей щодо отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, немає.

Враховуючи наведені обставини, зазначені у клопотанні причини пропуску поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не свідчать про поважність підстав пропуску такого строку. Інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, протягом десяти днів з дня отримання судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій вказати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 298 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2022 року у справі № 490/1023/22 підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави - визнати неповажними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2022 року у справі № 490/1023/22 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.