Справа № 640/17388/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/17388/19

адміністративне провадження №К/990/31113/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі за адміністративним позовом Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 позов Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф" задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 12.06.2019 №0105.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 скасовано; позов Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф" задоволено частково: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 12.06.2019 №0105 в частині збільшення Спільному українсько-французькому підприємству з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф" грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1157672,55 грн, з яких 771781,70 грн - за податковими зобов`язаннями та 385890,85 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). У задоволенні решти позову Спільному українсько-французькому підприємству з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф" відмовлено.

07.11.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення в частині задоволених вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

На виконання ухвали Верховного Суду від 18.11.2022 відповідачем подано платіжне доручення від 03.11.2022 №3550 про сплату 34730,18 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України перевірено.

Відповідач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване тим, що копія постанови суду апеляційної інстанції отримана ГУ ДПС 07.10.2022, а тому просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 на підставі частини другої статті 329 КАС.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідач у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС.

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду