Справа № 480/7474/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Справа № 480/7474/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пров. Богдана Хмельницького, 116 А, м. Дніпро, 49000), про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, і просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №12 від 07.10.2022, яким відмовлено у призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії за віком ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 08.09.2022 (тобто з дня виникнення права на пенсію);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 а, ) призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком з 08.09.2022, тобто з дня виникнення в нього права на пенсію.

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подав клопотання про залучення до справи як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Клопотання мотивоване тим, що після прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передана до органу за місцем фактичного проживання позивача, а саме - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Дослідивши подане клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і позовні вимоги заявлені саме до зазначеного управління, у суду відсутні підстави для застосування норм статті 48 КАС України, а тому клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області як другого відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до справи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якості другого відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька