Справа № 120/5066/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2022 р. Справа № 120/5066/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача (1): Холявка І.Я.,

відповідача (2): не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТБ-Україна" до Головного управління ДПС у Донецькій області(1), Державної податкової служби України(2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТБ-Україна" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні 12.12.2022 року судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, проте подала клопотання про проведення судового засідання без її участі (вх.№59391).

Представник відповідача (1) у судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Представник відповідача (2) у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України, неявка учасників справи у судове засідання за умови що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає його проведенню.

З урахуванням викладеного, на думку суду, наявні підстави для проведення засідання у відсутність представників позивача та відповідача (2).

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Предметом спору у даній справі є протиправність дій Головного управління ДПС у Донецькій області щодо залишення без опрацювання та виконання заяви ТОВ "ТТБ-Україна" про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань від 28.09.2021 року №39855741.

Із долученого представником позивача листа Головного управління ДПС у Вінницькій області №22445/6/02-32-19-02-24 від 26.10.2022 року вбачається, що відповідно до наказу ДПС України №645 від 19.09.2022 року "Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 року №173", у зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану, відповідно до пункту 1-1 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 року №643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" (зі змінами), закріплено виконання повноважень, передбачених положенням про Головні управління ДПС у Донецькій області за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Отже, на період дії воєнного стану повноваження Головного управління ДПС у Донецькій області закріплені за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній адміністративній справі Головне управління ДПС у Вінницькій області в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 48, 181, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028).

Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 14.12.2022 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович