Справа № 560/12915/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2002 до суду поступив позов ОСОБА_1 в якому просить: "зобов`язати начальника слідчого відділу Волочиського відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Савчука О.І. спрямувати моє повідомлення посадовій особі, наділеній правом розгляду і прийняття рішення або, використовуючи повноваження слідчого розглянути дане повідомлення самому.".

У позові, покликаючись на норми КПК України зазначає, що 31.05.2022 звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Волочиського відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції, яке 01.06.2022 було зареєстровано в журналі єдиного обліку під №1918. Вважає, що його повідомлення про кримінальне правопорушення не було розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (пункт 2 частини другої статті 19 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У цій справі позивач, ставить перед судом адміністративної юрисдикції питання про порушення своїх прав як заявника щодо вирішення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Волочиського відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції, яке 01.06.2022 було зареєстровано в журналі єдиного обліку під №1918, і просить вчинити дії згідно КПК, що є порушенням п.2 ч.2 ст.19 КАС України.

Цей висновок суду підтверджує фактично позивач, адже покликається на норми КПК України. При цьому, до позову додає скаргу від 03.06.2022, яка вирішена листом начальника Хмельницького управління поліції за №7389/121/119-2022 від 24.06.2022 в порядку Закону України "Про звернення громадян", але це рішення не оскаржується позивачем, а суд не може за позивача визначати зміст позовних вимог, що суд роз`яснює ОСОБА_1 .

Згідно п.2 розділу 4 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України №100 від 08.02.2019 визначено, що заяви і повідомлення, у яких відсутні відомості про кримінальні правопорушення, що надійшли до міжрегіонального територіального органу поліції або його територіальних (відокремлених) підрозділів, служба діловодства цього органу або його територіальних (відокремлених) підрозділів реєструє та невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівникові або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду відповідно до Закону України "Про звернення громадян" або Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тобто, позивач не згідний з прийнятим відповідачем рішенням, відповідно до Закону України "Про звернення громадян", яке помилково вважає не прийнятим, однак просить зобов`язати відповідача вчинити дії слідчим по повідомленню про злочин від 31.05.2022, зокрема, розглянути і прийняти рішення у формі постанови (вказано у позові), що не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: 1) оскарження дій чи бездіяльності слідчого щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не є адміністративним позовом, а підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами КПК України; 2) предметом адміністративного позову можуть бути рішення, дії (бездіяльність) щодо прийняття рішення в порядку Закону України "Про звернення громадян", чого немає у цьому випадку, враховуючи зміст і вимогу позову; 3) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 12 грудня 2022 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович