Справа № 400/4419/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа №400/4419/21

адміністративне провадження № К/990/35011/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі №400/4419/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 липня 2018 року по 23 травня 2021 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за вказаний період.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 28 липня 2018 року по 23 травня 2021 року. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 28 липня 2018 року по 23 травня 2021 року у сумі 6952,27 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року, рішення суду першої інстанції змінено, викладено пункт 3 резолютивної частини вказаного рішення наступним чином: «Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 28 липня 2018 року по 23 травня 2021 рік у сумі 30477,91 грн». В решті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року - залишено змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз змісту зазначеної норми КАС України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною, тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила.

Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 листопада 2022 року (справа № 400/4419/21, провадження № К/990/31787/22), відповідно до статті 333 КАС України, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі №400/4419/21.

З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ці ж судові рішення, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі №400/4419/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк