overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/11087/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2022 року Київ № 320/11087/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до КОАС звернувся адвокат Семенюта Р.А. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення від 31.08.2022 №501, виданої ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної довідки, з урахуванням раніше виплачених сум з 01.12.2019.

Ухвалою КОАС від 02.12.2022 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

07.12.2022, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивача суду був наданий ордер серії АІ №1308599, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (, вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 560/6657/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6657/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 07.12.2022 надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її у якості позивача (особи, якій підлягає виплата пенсії згідно із рішенням суду у справі №560/6657/22) у зв`язку із смертю її чоловіка - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 560/6657/22 на 15.12.2022 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 560/4425/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4425/20
УХВАЛА

09 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №560/4425/20 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 560/4425/20 на 15.12.2022 р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/19389/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 09.06.2022 по справі №560/19389/21 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 560/19389/21 на 15.12.2022 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/7847/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7847/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Божук Д.А.

розглянувши заяву щодо зміни способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, у якій заявник просить замінити вид виконання рішення суду в адміністративній справі №560/7847/22 з "зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги" на "стягнути з управління соціального захисту населення Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком в сумі 8179,00 грн."

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо зміни способу виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо зміни способу виконання судового рішення по адміністративній справі № 560/7847/22 на 15.12.2022 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Запропонувати управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради подати письмові пояснення щодо поданої заяви та їх документальне підтвердження (у т.ч. щодо виплати чи причин невиплати коштів), встановивши строк для подання до суду пояснень та документів - до 13.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/18243/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. , розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала заяву, у якій просить у зв`язку із смертю ОСОБА_1 (її чоловіка), залучити її у якості позивача, як особи, якій підлягає виплата по судовому рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №560/18243/21.

Відповідно до статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 по адміністративній справі № 560/18243/21 на 15.12.2022 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Витребувати у ОСОБА_2 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію (із доказами на її підтвердження, у разі наявності) про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №560/18243/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 640/16936/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Київ№ 640/16936/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника Міністерства енергетики України про закриття провадження в частині позовних вимог у справі

за позовомАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
доКабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,
третя особа проМіністерства енергетики України, Фонду державного майна України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визнання протиправними та нечинними деяких положень Постанови КМУ від 21.02.2017 №95, визнання недійсної додаткової угоди від 24.05.2017 №1, визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
за участі:

представника позивача - Волощука П.Ю.,

представника відповідача-1 - Бєльського-Панасюка О.О.,

представника відповідача-2 - не з`явився,

представника відповідача-3 - Вольди М.А.,

представника відповідача-4 - Федорчука О.В.,

представник третьої особи - не з`явився (клопотання про розгляд справи без участі представника).

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Міністерства енергетики України про закриття провадження у справі №640/16936/22 в частині позовних вимог щодо визнання недійсними додаткової угоди від 24.05.2017 №1 до Договору від 29.11.2012 №31/04 та протоколу розбіжностей до неї від 09.06.2017 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №640/16936/22 в частині позовних вимог щодо визнання недійсної додаткової угоди від 24.05.2017 №1 до Договору від 29.11.2012 №31/01 про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації та обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від їх основного виробництва та протоколу розбіжностей до неї від 09.06.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/16936/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Київ№ 640/16936/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника Міністерства енергетики України про залишення позову без розгляду у справі

за позовомАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
доКабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,
третя особа проМіністерства енергетики України, Фонду державного майна України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визнання протиправними та нечинними деяких положень Постанови КМУ від 21.02.2017 №95, визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
за участі:

представника позивача - Волощука П.Ю.,

представника відповідача-1 - Бєльського-Панасюка О.О.,

представника відповідача-2 - не з`явився,

представника відповідача-3 - Вольди М.А.,

представника відповідача-4 - Федорчука О.В.,

представник третьої особи - не з`явився (клопотання про розгляд справи без участі представника).

Керуючись статтями 122, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства енергетики України про залишення позову без розгляду у справі №640/16936/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 160/11263/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вказана описка носить випадковий характер, при цьому, не впливає на зміст ухваленого рішення, тому допущена описка має бути виправлена.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.
Керуючись ст. 241, 248, 253, 321, 325, 329 КАС України апеляційний суд,
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 420/9456/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9456/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 р. по справі № 420/9456/22

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 18.01.23 р. о 11:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.