Справа № 500/3893/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3893/22

12 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саванді" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Саванді через представника адвоката Кавійчик Віту Петрівну звернулося до суду з позовом до Тернопільської митниці, у якому просить визнати протиправними та скасувати 26 рішень про коригування митної вартості товарів та 26 карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та зобов`язати Тернопільську митницю здійснити митне оформлення товарів за ціною поданого Товариством з обмеженою відповідальністю Саванді контракту №290722/1 від 29.07.2022.

Ухвалою судді від 02.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб, визначений в ухвалі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

08.12.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов та відразу подано відзив на позовну заяву. Клопотання про продовження процесуального строку обґрунтоване постійними відключеннями електроенергії в Тернопільській області, у тому числі в приміщенні Тернопільської митниці, та збоями у роботі інформаційних систем митниці, що зумовило несвоєчасне подання відзиву на позов.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Отже, сторона має право у разі наявності поважних причин звернутися до суду з клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом.

Згідно з частиною першою статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

З клопотання представника Тернопільської митниці слідує, що встановлений судом строк подання відзиву був недостатній для написання відзиву через постійні відключення електроенергії в Тернопільській області, збої у роботі інформаційних систем митниці, тобто обставини, що не залежать від відповідача. Враховуючи наведене та для забезпечення права відповідача на подання відзиву на позов, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити Тернопільській митниці строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.12.2022, до дати, коли таку заяву по суті справи фактично подано до суду.

08.12.2022 на адресу суду від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд враховує таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини сьомої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник Тернопільської митниці вказує, що для з`ясування усіх обставин справи у цій справі, окрім надання суду письмових заперечень, необхідно також заслухати усні пояснення учасників справи. Разом з тим, представник відповідача не наводить обґрунтування такого клопотання з урахуванням обставин цієї конкретної справи: у чому полягає складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів тощо, які зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи. Згідно з частиною другою статті 159 КАС України заявами по суті справи для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення. У свою чергу, частиною другою статті 72 КАС України усні пояснення учасників справи не віднесено до засобів доказування.

На думку суду, оскільки ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 121, 166, 243, 248, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити Тернопільській митниці строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.12.2022.

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.