overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-45101/11
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-аво/357/9/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"13" грудня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши заяву управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській областіпро виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області про зобов`язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 року засобами поштового зв`язку управлінням було направлено до суду заяву про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2011 року, в якій зазначив що управлінням в ході здійснення виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №2а-45101/11 від 26.04.2011 року (з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду №2а-45101/11 від 03.06.2011 року) про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату Коштів ОСОБА_1 , прийнятою відповідно до вимог порядку погашення заборгованості за рішенням суду, встановлено, що у постанові першої інстанції допущені помилки в прізвищі та по-батькові стягувача, а саме: ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо. А тому суд погоджується з доводами вказаної заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що доводи заяви є обґрунтованими та заснованими на фактичних обставинах й на законі. Заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у адміністративній справі №2а-45101/11 від 26.04.2011 року, зазначивши вірне прізвищі та по-батькові стягувача « ОСОБА_1 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 525/895/22
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/895/22
Номер провадження 2-а/525/44/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

14 грудня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00001728 від 14.11.2022 року, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ, місцезнаходження юридичної особи: ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, 14, місто Київ, поштовий індекс 01135, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00001728 від 14.11.2022 року, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00001728 від 14 листопада 2022 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 8500,00 гривень та закрити провадження по адміністративній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені ним судові витрати у розмірі 1240,50 (одну тисячу двісті сорок гривень 50 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ, ідентифікаційний код юридичної особи: 39816845.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 14 годині 00 хвилин 23 грудня 2022 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 537/3316/22
Суддя: МАХАНЬКОВ О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3316/22
Провадження № 2-а/537/58/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,

при секретарі - Костюкевич Н.В.,

Представник позивача - адвокат Цвик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.77, 132, 139, 242-24, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000695 від 16.08.2022 Державної служби з безпеки на транспорті про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП України скасувати та закрити провадження по справі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000719 від 17.08.2022 Державної служби з безпеки на транспорті про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП України скасувати та закрити провадження по справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1984,40 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири грн. 40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2022 року.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 559/3137/15-а
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3137/15-а
Провадження № 6-а/559/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю при виконанні постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 січня 2016 року, ухваленої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ухвалив:

визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській областізвіт від 22 листопада 2022 року про виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по справі №559/3137/15-а від 12 січня 2016 року - таким, що підтверджує виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по справі №559/3137/15-а від 12 січня 2016 року у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 294, 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 640/9461/22
Суддя: Симоненко О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/9461/22
Провадження № 2-асз/710/2/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

14.12.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши заяву адвоката Кучер Ярослави Григорівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду на підставі на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 року за підсудністю надійшла справа № 640/9461/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кучер Ярослава Григорівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 18.08.2022 вказану позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, у зв`язку із її відкликанням.

07.12.2022 до суду надійшла заява адвоката Кучер Я.Г., у якій вона зазначає, що для звернення до територіального органу ДКСУ із заявою про повернення судового збору необхідна ухвала з визначенням особи, якій має бути повернений судовий збір засвідчена оригіналом відтиску гербової печатки суду. Враховуючи наведене просила суд постановити ухвалу, в якій буде зазначено про необхідність повернення судового збору ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст.132КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно копії квитанції 0.0..1 від 22.06.2022 ОСОБА_1 при поданні позову до Окружного адміністративного суду міста Києва сплатив судовий збір у сумі 992,40 гривень.

Ураховуючи наведені норми права та зміст заяви адвоката Кучер Я.Г., суд розцінює її як клопотання про повернення судового збору у порядку п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір».

За встановлених обставин та у відповідності до наведених норм, суд уважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,143, 256 КАС України , ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.06.2022.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 149/3020/22
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3020/22
Провадження №2-а/149/61/22
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(скорочене, вступна та резолютивна частини)

13.12.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Бондаря Дениса Анатолійовича, інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Українця Володимира Петровича , ГУНП у Вінницькій області про скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 9, 126, 183, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 79, 132, 139, 162, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень серії БАВ №182970 та БАД № 679485 від 08.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і закрити справи про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 14.12.2022 року

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 320/1100/22
Суддя: Якимець О. І.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/1100/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Патрульної поліції м. Києва Логвінова Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить скасувати протокол, який постановлений відносно нього 27 листопада 2021 року.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання.

Так, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана позивачем 28 вересня 2022 року, однак у визначений в ухвалі термін та станом на 14.12.2022 недоліки не усунуто.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 14 вересня 2022 року, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 259, 295, 297, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Патрульної поліції м. Києва Логвінова Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 14 грудня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 760/11968/22
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 591/6368/22
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6368/22 Провадження № 2-а/591/95/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: майдан Незалежності, 2, м.Суми) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Маховик Р.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом та просить суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 721 від 29.11.2022 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 8500 грн.00 коп. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко