Справа № 140/5460/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №140/5460/21

адміністративне провадження № К/990/32645/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі № 140/5460/21 за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості, Турійської районної філії Волинського обласного центру зайнятості, директора Волинського обласного центру зайнятості, Державного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, бездіяльності, та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Волинського обласного центру зайнятості, Турійської районної філії Волинського обласного центру зайнятості, директора Волинського обласного центру зайнятості, Державного центру зайнятості, в якому просила:

- визнати протиправними дії щодо винесення наказу про призначення допомоги по безробіттю без урахування страхового стажу за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та нарахування виплати допомоги по безробіттю у мінімальному розмірі;

- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови проведення перерахунку виплати допомоги по безробіттю в розмірі, визначеному пунктом 1 статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за зверненням позивача;

- визнати протиправним наказ Турійської районної філії Волинського обласного центру зайнятості від 29.05.2020 №НТ200529 в частині «без врахування страхового стажу відповідно до частини 2»;

- зобов`язати відповідача провести з 29.05.2020 перерахунок і виплату допомоги по безробіттю позивачці відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з урахуванням страхового стажу за період з квітня 2019 року по травень 2020 року та виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивачки про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху. Скаржниці надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви із зазначенням у ній власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, уточненням змісту позовних вимог та відповідача до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, надати до суду докази сплати судового збору або докази звільнення від сплати судового збору, надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із обов`язковим наданням доказів поважності причин такого пропуску; власного письмового підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, в якій уточнити відповідачів, до якого заявлені позовні вимоги з чітким викладенням змісту щодо кожного з відповідачів, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи; доказів сплати судового збору, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів шляхом подання до суду: нової редакції позовної заяви, в якій уточнити відповідачів, до яких заявлені позовні вимоги з чітким викладенням змісту щодо кожного з відповідачів, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи; належно засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; доказів сплати судового збору у відповідності до заявлених позовних вимог, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій чітко вказати підстави для поновлення строку по кожній із заявлених позовних вимог, додати докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022, у задоволенні клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву повернуто позивачці без розгляду.

22.11.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, надіслана 18.11.2022, у якій скаржниця просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Отже, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, право на касаційне оскарження судових рішень, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржниця не виконала вимоги закону та не навела вказаних обставин.

Отже зміст ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі № 140/5460/21 за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості, Турійської районної філії Волинського обласного центру зайнятості, директора Волинського обласного центру зайнятості, Державного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, бездіяльності, та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржниці копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа