Справа № 640/28468/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Григорович П.О.
УХВАЛА

про витребування доказів

13 грудня 2022 року Справа № 640/28468/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Горегляд Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркласт» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркласт» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2021 №№ 2, 2, 2.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 та від 21.11.2022 було відкрито апеляційне провадження в цій справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час апеляційного провадження колегія суддів установила, що для перевірки доводів апеляційної скарги та правильного вирішення справи суті необхідно витребувати у сторін додаткові докази у справі, а саме:

1) у Позивача:

- письмові пояснення щодо використання в його господарській діяльності результатів робіт і послуг, наданих ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та щодо отримання товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркласт» економічного результату від їх використання в його діяльності, а також відповідні докази;

- письмові пояснення щодо порядку виконання гарантійної технічної підтримки за зобов`язаннями з ПрАТ «ВФ Україна», а також щодо підстав, з яких під час перевірки контролюючому податковому органу не були надані первинні документи з детальною інформацією про відповідні послуги;

2) у Відповідача:

- детальний розрахунок податкових зобов`язань і штрафних санкцій, нарахованих товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеркласт» у податкових повідомленнях-рішеннях від 14.09.2021 №№ 2, 2, 2 з виокремленням податкових зобов`язань і штрафних санкцій окремо по кожному з контрагентів позивача щодо кожного із зазначених податкових повідомлень-рішень;

- інформацію щодо стану кримінального провадження № 0000537 та щодо слідчого органу, яким воно здійснюється.

Разом з тим, частиною четвертою статті 9 КАС України регламентовано, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати вищевказані докази та продовжити строк розгляду цієї справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркласт»:

1) письмові пояснення щодо використання в його господарській діяльності результатів робіт і послуг, наданих ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та щодо отримання товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркласт» економічного результату від їх використання в його діяльності, а також відповідні докази;

2) письмові пояснення щодо порядку виконання гарантійної технічної підтримки за зобов`язаннями з ПрАТ «ВФ Україна», а також щодо підстав, з яких під час перевірки контролюючому податковому органу не були надані первинні документи з детальною інформацією про відповідні послуги.

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві:

1) детальний розрахунок податкових зобов`язань і штрафних санкцій, нарахованих товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеркласт» у податкових повідомленнях-рішеннях від 14.09.2021 №№ 2, 2, 2 з виокремленням податкових зобов`язань і штрафних санкцій окремо по кожному з контрагентів позивача щодо кожного із зазначених податкових повідомлень-рішень;

2) інформацію щодо стану кримінального провадження № 0000537 та щодо слідчого органу, яким воно здійснюється.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 10.01.2023.

Відкласти судовий розгляд справи на 12:10 год. 24.01.2023 та продовжити строк розгляду цієї справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова