Справа № 400/3837/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 р. № 400/3837/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Аварійнорятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Привільна, 136-Б, м. Миколаїв, 54039,

про:визнаня протиправним та скасування наказу № 13 від 28.01.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.01.2022 р. № 13 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Позивач просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що 25.07.2022 р. отримав від ГУ ДСНС України в Миколаївській області відзив по справі № 400/3099/22, в якому зазначено, що систематичність порушення контракту полягає в тому, що ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з наказом від 28.01.2022 р. № 13 і накладено дисциплінарне стягнення «Зауваження» (перший проступок). Однак про зазначений наказ № 13 від 28.01.2022 р. позивач взагалі не знав, не ознайомлювався, не підписував та не отримував його. До відзиву по справі № 400/3099/22, направленого позивачу, не було додано жодного додатку, в т.ч. зазначеного наказу № 13 від 28.01.2022 р.

02.08.2022 р. позивач звернувся до ГУ ДСНС України в Миколаївській області із запитом про надання інформації щодо службового розслідування в січні 2022 року, на підставі якого був винесений наказ № 13 від 28.01.2022 р.

09.08.2022 р. АРЗ СП ГУ ДСНС України в Миколаївській області (відповідач по даній справі) надав відповідь із додатками щодо службового розслідування, в т.ч. наказ № 13 від 28.01.2022 р. До цього часу ОСОБА_1 не знав підстав, суті, висновків оскаржуваного наказу. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, становить один місяць, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Враховуючи, що з наданих сторонами доказів неможливо достовірно встановити дату ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом, а будь-які сумніви (що стосуються доступу до правосуддя) необхідно трактувати на користь позивача, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська