Справа № 240/10429/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/10429/22

12 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (надалі, відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду у встановлений чинним законодавством строк звернення позивача від 09.04.2022, зобов`язати відповідача надати позивачу відповідь на його звернення від 09.04.2022 шляхом надсилання на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що 09.04.2022 в порядку ст.40 Конституції України та Закону України "Про звернення громадян" звернувся до відповідача із скаргою. Позивач вказав, що 13.04.2022 отримав повідомлення про те, що файли з розширенням .pdf, що долучені до заяви як додатки, не відкриваються. У зв`язку з цим подав 14.04.2022 заяву, в якій повторно надіслав додатки до заяви у форматі .docx. Позивач просить врахувати, що станом на момент звернення з цим позовом відповіді у передбачений статтею 20 вказаного закону не отримав. Позивач вважає, що така бездіяльність відповідача порушила право позивача на отримання інформації.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Даною ухвалою суду відповідачу встановлено строк для відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Вважає, що вирішення порушеного позивачем питання не належить до повноважень Міноборони, та заява від 09.04.2022 (із врахування повторного направлення додатків) була зареєстрована у Відділі по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України за №Б-2021 та направлена до Генерального штабу Збройних Сил України для опрацювання та надання заявнику. Просить врахувати, що за отриманою інформацією відповідь на заяву позивача надавалась Військовою частиною НОМЕР_1 , звернення розглядалось відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян" - у термін не більше одного місяця, а тому порушень порядку розгляду немає. Отже, на думку представника відповідача, вимоги про бездіяльність Міноборони щодо не розгляду звернення позивача є надуманими, а підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 дану адміністративну справу передано на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 - без змін.

30.11.2022 дану адміністративну справу отримано Тернопільським окружним адміністративним судом (вх.№48971/22) та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 передано на розгляд судді Дерех Н.В.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 постановлено прийняти адміністративну справу №240/10429/22 до свого провадження, почати розгляд адміністративної справи спочатку, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім цього, у вказаній ухвалі суд дійшов висновку, що судом вжито всіх необхідних заходів для отримання процесуальних документів: відзиву відповідача від 03.08.2022 №438, що надійшов до Житомирського окружного адміністративного суду 09.08.2022 вх.№38279/22.

Розгляд даної справи здійснюється в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України).

Судом встановлено, що 09.04.2022 позивач звернувся із заявою (з додатками), в якій просив скасувати як незаконний Наказ начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного №19 від 27.07.2018 «Про відрахування громадян України, які проходять підготовку в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за програмою офіцерів запасу». Відповідь на вказану заяву позивач просив надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

13.04.2022 позивач на електронну адресу отримав повідомлення від відповідача про те, що файли з розширенням .pdf, що долучені до заяви як додатки, не відкриваються.

Після цього,14.04.2022 позивач повторно звернувся із заявою до Міністерства оборони України, в якій зазначив про те, що на відправлену попередньо заяву отримав повідомлення про те, що PDF файли не відкриваються. Також, позивачем разом із вказаною заявою повторно надіслано додатки, які були додані до заяви від 09.04.2022.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача, що, на його думку, полягає у ненаданні відповіді на звернення у спосіб, передбачений ст.20 Закону України "Про звернення громадян"

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України "Про звернення громадян" регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

При цьому, статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Відтак, праву громадянина звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення кореспондує прямий та неухильний обов`язок вказаних органів об`єктивно і вчасно розглянути звернення та повідомляти громадянина про наслідки такого розгляду.

При цьому, суд зауважує, що саме по собі надання будь-якої відповіді на звернення громадянина у визначені законом строки не слід вважати повним і належним виконанням свого обов`язку суб`єктом владних повноважень. Так, істотною умовою такої відповіді є її належне обґрунтування і вирішення поставлених у зверненні питань (із урахуванням суті відповідного звернення і на підставі його ґрунтовного й всебічного вивчення).

Аналогічний правовий висновок сформований Верховним Судом у постанові від 29 липня 2020 року у справі №826/5053/17.

Також, статтею 15 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку надається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Таким чином, системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що орган державної влади у місячний строк від дня надходження звернення зобов`язаний в межах своїх повноважень: 1) об`єктивно, всебічно і вчасно розглянути заяву громадянина, який звернувся до нього з такою заявою, 2) прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення та 3) повідомити заявника про наслідки розгляду його звернення. Тобто, належним розглядом органом державної влади звернення громадянина вважатиметься безумовне виконання останнім чітко визначеної законодавцем сукупності зазначених дій (а не кожної окремо) протягом строків, встановлених ст. 20 Закону України Про звернення громадян.

Суд враховує те, що позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду у встановлений чинним законодавством строк звернення позивача від 09.04.2022, а також просить зобов`язати відповідача надати йому відповідь на звернення від 09.04.2022 шляхом надсилання на електронну адресу.

Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постановах від 27.02.2020 року у справі №800/304/17, від 08.09.2022 року у справі №9901/276/19 вказувала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Так, відповідно до статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Аналізуючи положення Закону № 393/96-ВР у взаємозв`язку із положеннями статті 7 Закону № 393/96-ВР суд зазначає, що за загальним правилом звернення громадян підлягають розгляду тим суб`єктом, якому вони адресовані. Водночас, звернення подається органу, до повноважень якого віднесено вирішення порушеного у зверненні питання. Якщо вирішення порушеного у зверненні питання не належить до повноважень відповідного органу, він повинен переслати його за належністю і повідомити про це громадянина, який подав звернення, для чого встановлено п`ятиденний строк.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №804/9185/15.

Отже, звернення громадян повинен розглядати той орган, до компетенції якого належить вирішення порушених у цих зверненнях питань.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №800/580/17.

Як видно з матеріалів справи відповідач у відповідь на заяву позивача від 09.04.2022 13.04.2022 направив повідомлення про те, що файли з розширенням .pdf, що долучені до заяви як додатки, не відкриваються.

Після цього, 14.04.2022 позивач повторно звернувся із заявою разом з додатками додатки, які були додані до заяви від 09.04.2022, проте відповіді на заяву не отримав.

У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про те, що відповідь на заяву позивача надавалась Військовою частиною НОМЕР_1 , на підтвердження чого відповідачем долучено копію лист-відповіді Військової частини НОМЕР_1 №400/888 від 29.07.2022.

Як слідує з матеріалів справи, а саме з листа Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України від 29.07.2022 за №400/888, звернення гр. ОСОБА_1 від 09.04.2022 на адресу Міністерства оборони України зареєстроване у Відділі по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України 20.04.2022 за №Б-2021 та направлене до Генерального штабу Збройних Сил України.

Доказів надання відповіді на заяву позивача від 09.04.2022 у спосіб та у строк, передбачений Законом України «Про звернення громадян», відповідачем суду не подано, та судом не здобуто, як і доказів повідомлення позивача про результати розгляду його заяви у розумінні ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» відповідачем суду не подано та судом не здобуто.

Відтак, у врахуванням частини другої ст. 2 КАС України, суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на звернення позивача у спосіб та у строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян», є протиправною.

За змістом частини четвертої ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, у спірному випадку суд вважає, що належним способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 09.04.2022, та надати відповідь, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Частинами першою та другою ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, враховуючи наведені обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.04.2022 у спосіб та у строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян".

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.04.2022, та надати відповідь, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 12 грудня 2022 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Міністерство оборони України (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6,Київ 168,03168 код ЄДРПОУ/РНОКПП 00034022).

Головуюча суддя Дерех Н.В.