Справа № 420/20264/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 420/20264/21

адміністративне провадження № К/990/28018/22

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзеров А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022

у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просив:

1) визнати протиправними рішення відповідача стосовно розрахунку розміру суми, що підлягає виплаті, повідомленні в листі №6716-6656/M-02/8-150/21 відповідача від 26.04.2021 року, який був отриманий позивачем 27.04.2021 в електронному кабінеті ПФУ, а саме рішення №79 від 16.04.2021 про розрахунок пенсії з 07.10.2009 року, з 06.12.2017, з 01.2018;

2) визнати протиправними дії відповідача:

- стосовно виключення позивача з автоматичних масових перерахунків його пенсії та безпідставного встановлення, що буцімто пенсія позивача призначена за рішенням суду в твердому розмірі;

- стосовно здійснення на 01.05.2021 розрахунку пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 у способі, не передбаченому Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме без здійснення обов`язкових масових перерахунків нарахованих пенсій з урахуванням розміру мінімальної пенсії на момент її виплати - 01.05.2021;

- стосовно здійснення розрахунку суми боргу, що підлягає виплаті позивачу за період з 07.10.2009 по 05.12.2017, без встановленого ст.46 Закону №1058-ІV розрахунку компенсації втрати частини доходів на борг щомісячної пенсії за період з 07.10.2009 по 05.12.2017.

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не здійснення:

- автоматичних масових перерахунків пенсії позивача - станом на 01.05.2021 розрахунку пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 у способі, передбаченому Законом №1058-ІV, а саме з здійсненням обов`язкових масових перерахунків нарахованих пенсій з урахуванням розміру мінімальної пенсії на момент її виплати - 01.05.2021;

- розрахунку суми боргу, що підлягає виплаті позивачу за період з 07.10.2009 по 05.12.2017, з урахуванням розрахунку компенсації втрати частини доходів на борг щомісячної пенсії за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 відповідно до ст. 46 Закону №1058-ІV;

4) зобов`язати відповідача:

- здійснити розрахунок суми боргу позивача з урахуванням автоматичних масових перерахунків його пенсії;

- здійснити розрахунок суми пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 у спосіб, передбачений Законом №1058-ІV, а саме з здійсненням обов`язкових масових перерахунків нарахованих пенсій з урахуванням розміру мінімальної пенсії на момент її виплати пенсії - 01.05.2021;

- здійснити розрахунок суми боргу, що підлягає виплаті позивачу за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 з урахуванням розрахунку компенсації втрати частини доходів на борг щомісячної пенсії за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 відповідно до ст.46 Закону №1058-ІV;

- сплатити позивачу протягом 10 днів суму боргу, що підлягає виплаті на виконання судового рішення, з урахуванням автоматичних масових перерахунків, мінімальної пенсії на момент виплати за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 та компенсації втрати частини доходів.

5) стягнути з відповідача кошти в сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його дискримінаційними протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач здійснив розрахунки пенсії позивачу за період з 01.07.2010 до 31.01.2021 у спосіб, не передбачений у в Законі 1058-IV.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022, позов задоволено частково.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 як непрацюючої особи з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

11.10.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2022 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху.

18.11.2022 на адресу Верховного Суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 03.11.2022, до якої долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення та касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук