Справа № 280/7968/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

12 грудня 2022 рокуСправа № 280/7968/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі №280/7968/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі №280/7968/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, як військовослужбовцю, за період з 07.10.2009 по 22.11.2015 включно, на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі №280/7968/20 набрало законної сили 31.08.2021.

08.02.2022 представнику позивача видано виконавчий лист.

01.12.2022 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі №280/7968/20.

Ухвалою суду від 02.12.2022 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наступне.

Суд зазначає, що статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

В свою чергу, частиною 8 статті 382 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 15.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №68645186, на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Доказів оскарження зазначеного рішення державного виконавця матеріали адміністративної справи не містять.

Також, з наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області доказів, судом встановлено, що на виконання рішення суду позивачу проведено нарахування сум пенсій в розмірі 13929,91 грн.

Стосовно доводів представника позивача про те, що такий розмір пенсії не відповідає розмірам пенсії встановленим чинним законодавством України, суд зазначає, що предметом дослідження у справі №280/7968/20 було питання відмови позивачу у поновленні виплати пенсії на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Питання розміру пенсії не виникало та не могло виникнути на час розгляду адміністративної справи, оскільки відповідач взагалі заперечував право позивача на отримання пенсії за період з 07.10.2009 по 23.11.2015, а тому жодних нарахувань за зазначений період до ухвалення рішення проведено не було.

А тому відповідно зазначене питання не може бути предметом розгляду в порядку судового контролю.

У разі якщо позивач вважає, що розмір його пенсії за зазначений період був нарахований з порушенням вимог чинного законодавства, то відповідно має право звернутися до органу Пенсійного фонду з заявою про проведення перерахунку пенсії та/або до суду з позовом.

Щодо виплати позивачу нарахованої пенсії за період з 07.10.2009 по 23.11.2015 в розмірі 13929,91 грн., то з матеріалів справи судом встановлено, що з питання виплати (перерахування) пенсії через банківську установу Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зверталось до АТ КБ «Приватбанк» з зазначеного питання.

Листом АТ КБ «Приватбанк» від 17.06.2020 №20.1.0.0.0/7-200603/7929, ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомлено, що клієнт ОСОБА_1 не звертався до Банку із заявою про виплату пенсії.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем у добровільному порядку вживаються заходи спрямовані на виконання рішення суду, у тих межах, які визначені рішенням суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова