Справа № 140/1483/22
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/1483/22 пров. № А/857/13634/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Приступи Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі № 140/1483/22 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Пульмо" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії -

суддя (судді) в суді першої інстанції Плахтій Н.Б,

рішення ухвалено в порядку письмового провадження,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення: не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Пульмо" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 29.12.2021 №3592067/40444370 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.11.2021 в ЄРПН, від 30.12.2021 №3599765/40444370 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2021 в ЄРПН, від 30.12.2021 №3599764/40444370 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 09.12.2021 в ЄРПН; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 03.11.2021, №1 від 03.12.2021, №2 від 09.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 29.12.2021 №3592067/40444370 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 30.12.2021 №3599765/40444370 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 30.12.2021 №3599764/40444370 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 09.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Фермерським господарством «ПУЛЬМО» податкові накладні №1 від 03.11.2021, №1 від 03.12.2021, №2 від 09.12.2021.

Рішення мотивоване тим, що надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що таке постановлене з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що контролюючим органом правомірно прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з огляду на ненадання документів на збір та оприбуткування сільськогосподарської продукції, копій довіреностей, а також поданням неналежним чином оформлених товаро-супроводжуючих документів (ТТН без підпису) у зв`язку з невідповідністю між ТТН і видатковими накладними в частині одержувача.

Позивач подав суду відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечив щодо доводів апелянта та просив залишити рішення суду без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, у ній зазначених, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФГ «ПУЛЬМО» є платником податку на додану вартість з 01.03.2019, що стверджується відповідним витягом з реєстру платників податку на додану вартість №03 (а.с.8).

Між ФГ «ПУЛЬМО» (постачальник) та ТзОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» (покупець) було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП від 03.11.2021 (а.с.11-15), відповідно до пункту 1.1. якого постачальник поставляє (продає) у власність покупцеві, а покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього договору зернові та олійні сільськогосподарські культури (українського походження врожаю 2021 року) з якісними показниками вказаними в Додатку до цього договору. Асортимент, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки продукції, місце прийому - передачі, строки оплати продукції, узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі товарні партії продукції, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину.

Оплата вартості поставленої продукції проводиться покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Порядок оплати кожної партії продукції Сторони узгоджують у відповідному додатку до цього Договору (пункт 2.1. Договору). Сторони можуть в будь-який момент дії цього Договору узгодити іншу форму проведення розрахунків, що оформляється Додатком до Договору. Оплата вартості продукції проводиться Покупцем по кожній окремій партії поставленої продукції, яка оформляється Додатком до Договору. Строк оплати вартості продукції по кожній окремій партії продукції визначається умовами відповідних Додатків, при цьому термін оплати починає свій відлік від дати поставки продукції, якщо інше не передбачено Додатком до цього Договору (пункт 2.2. Договору).

Згідно із пунктом 3.1 Договору місце передачі продукції фіксується в тексті відповідного Додатку до Договору. Право власності на продукцію переходить від Постачальника до Покупця з моменту поставки продукції останньому (пункт 3.3. Договору).

Додатком №1 в рамках Договору поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП від 03.11.2021 (а.с.16) позивач прийняв на себе зобов`язання передати (продати), а Покупець зобов`язався прийняти у власність та оплатити (придбати) продукцію: насіння соняшнику (українського походження, врожаю 2021 року), кількістю 20,00 тон (+ 3%), місце передачі: продукції: (м.Ланівці, вул.Загребельна, 5), ціна за 1 тонну = 16 666,67 грн (без ПДВ), загальна вартість була визначена згідно Додатку до цього Договору в розмірі 380000,00 грн, в тому числі ПДВ 46666,67 грн.

Пунктом 4 вказаного Додатку до Договору обумовлено, що Постачальник постачає продукцію партіями на умовах DAP («поставка в пункт»): - Тернопільська обл., м.Ланівці, вул.Загребельна, 5, ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД», .

Згідно з пунктом 6 вказаного Додатку до Договору порядок оплати продукції:

86% від вартості партії Продукції сплачується покупцем протягом 3 банківських днів від дня поставки усієї кількості продукції згідно з цим Додатком та надання Постачальником копій документів: видаткової накладної, товарно-транспортної накладної та рахунку-фактури із зазначенням точної кількості та ціни без ПДВ, суми ПДВ;

14% від загальної вартості продукції згідно з цим Додатком сплачується Покупцем протягом 5 банківських днів після реєстрації Постачальником відповідної/відповідних податкових накладних в ЄРПН, надання оригіналів документів на поставку та документів, зазначених у п. 9.24 Договору.

Актом перерахунку ціни партії Товару від 03.11.2021 (а.с.17) було визначено, що поставляється 19,940 тон, загальною вартістю 312271,72 грн, в т.ч. ПДВ 38349,16 грн.

03.11.2021 ФГ «ПУЛЬМО» виставлено покупцю рахунок-фактуру №СФ-0000012 та цього ж дня виписано видаткову накладну №РН-0000017 (а.с.18, 19).

Згідно з товарно-транспортною накладною №9 від 03.11.2021 (а.с.21) позивачем було відвантажено продукцію (насіння соняшнику в кількості 19,94 тон) на адресу Тернопільська обл., м.Ланівці, вул.Загребельна, 5 (відповідно до Додатку №1 в рамках Договору поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП від 03.11.2021).

Відповідно до платіжного доручення № від 05.11.2021 покупцем було частково проведено оплату в розмірі 268553,68 грн (а.с.20).

За наслідками вказаної господарської операції ФГ «ПУЛЬМО» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 03.11.2021 №1 по взаємовідносинах з ТзОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» щодо поставки насіння соняшнику врожаю 2021 року на загальну суму 312271,72 грн, в тому числі ПДВ 38349,16 грн (а.с.22).

Відповідно до квитанції від 18.11.2021 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.23).

Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.12.2021 №6 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 14 додатків, а саме: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2021 рік (форма №4-сг, затверджена Наказом Держстату від 06.07.2018 №133); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік (форма №29-сг, затверджена Наказом Держстату від 20.01.2020 №52); статут фермерського господарства «ПУЛЬМО»; акт перерахунку ціни партії товару від 03.11.2021 поставленого згідно Договору поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП; видаткова накладна №РН-0000017 від 03.11.2021; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань; витяг №003 з реєстру платників податків податку на додану вартість; відомості з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ВС49); договір поставки сільськогосподарської продукції №031 121-01СП від 03.11.2021 (1-5 сторінки договору); договір поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП від 03.11.2021 (6-9 сторінки договору); додаток №1 до договору від 03.11.2021; платіжне доручення № від 05.11.2021; пояснення від 23.12.2021(вих. № 16); рахунок-фактура №СФ-0000012 від 03.11.2021; товарно-транспортна накладна №9 від 03.11.2021 (а.с.24-39).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 29.12.2021 № 3592067/40444370 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2021 №1 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.40). В додатковій інформації вказано: неналежним чином оформлені товаро-супроводжуючі документи (ТТН без підпису), не надано копій довіреностей, невідповідність між ТТН і видатковими накладними в частині одержувача.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 10.01.2022 (а.с.41-61).

Рішенням ДПС України №2037/40444370/2 від 14.01.2022 скаргу підприємства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.62).

Також суд встановив, що між ФГ «ПУЛЬМО» (постачальник) та ТзОВ «Птахофабрика Крупець» (покупець) було укладено договір поставки №4/21 від 20.10.2021 (а.с.74-75), відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця насіння соняшника, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар і сплатити його вартість на умовах цього Договору.

Розділом 2 Договору передбачено, що:

Пункт 2.1. Назва та кількість Товару, його ціна за одиницю коленої окремої поставки вказується у видатковій накладній на партію Товару.

Пункт 2.2. Загальна сума (ціна) Договору становить суму всіх видаткових накладних на основі яких було поставлено Товар.

Пункт 2.3. Ціна, кількість, асортимент, одиниця виміру Товару, визначається Сторонами перед кожною поставкою і вказується у Специфікаціях до даного Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пункт 2.4. Ціни встановлюються в національній валюті України - гривні. Оплата проводиться шляхом перерахування 86% вартості Товару в день поставки Товару, решту 14% вартості партії Товару протягом 2-х банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікацією №1 від 20.10.2021 до Договору поставки №4/21 від 20.10.2021 визначено, що господарство зобов`язалось поставити ТОВ «Птахофабрика Крупець» насіння соняшника - 79,858 тон, ціна за 1 тонну з ПДВ - 18650,00 грн, загальна вартість Товару (з ПДВ) - 1489351,70 грн (а.с.76).

Специфікацією №2 від 04.11.2021 до Договору поставки №4/21 від 20.10.2021 визначено, що господарство зобов`язалось поставити ТОВ «Птахофабрика Крупець» насіння соняшника - 37,1818 тон, ціна за 1 тонну з ПДВ - 18800,00 грн, загальна вартість Товару (з ПДВ) - 669002,80 грн (а.с.76 зворот).

Специфікацією №4 від 03.12.2021 до Договору поставки №4/21 від 20.10.2021 визначено, що господарство зобов`язалось поставити ТОВ «Птахофабрика Крупець» насіння соняшника - 40,301 тон, ціна за 1 тонну без ПДВ - 17280,70 грн, загальна вартість Товару (з ПДВ) -793929,70 грн (а.с.77).

Специфікацією №5 від 09.12.2021 до Договору поставки №4/21 від 20.10.2021 визначено, що господарство зобов`язалось поставити ТОВ «Птахофабрика Крупець» насіння соняшника - 40,000 тон, ціна за - 1 тонну без ПДВ - 17631,58 грн, загальна вартість Товару (з ПДВ) - 804000,00 грн (а.с.78).

Пунктом 2 кожної з Специфікацій визначено порядок оплати за поставлений товар - 86% - протягом 2 (двох) банківських днів з моменту/поставки Товару (партії Товару), 14% - протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту надання Постачальником підтвердження (квитанції) про прийняття та реєстрацію податкової накладної, в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі відсутності реєстрації ПН протягом 365 календарних днів, сума, в розмірі 14% загальної вартості Товару (партії Товару) залишається в розпорядженні Покупця, а зобов`язання Покупця щодо оплати за поставлений Товар вважається припиненими.

Пунктами 4, 5 кожної з Специфікацій встановлено, що поставка товару здійснюється транспортом постачальника та за його рахунок. Перехід права власності на Товар відбувається у момент отримання Товару Покупцем на території Елеватора Селянського (фермерського) господарства «Крупецьагроптиця», що знаходиться за адресою с.Крупець Радивилівського р-ну Рівненської області, вул.Довга, 67е, що підтверджується трьохстороннім актом прийому-передачі сільськогосподарської продукції, підписаним уповноваженими особами Постачальника, Покупця та Елеватора.

03.12.2021 ФГ «ПУЛЬМО» виставлено ТОВ «Птахофабрика Крупець» рахунок-фактуру №СФ-0000013 за 40,301 тон насіння соняшника на суму 793929,70 грн, в тому числі ПДВ 97500,14 грн. Окрім цього, виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000014 від 09.12.2021 за 40,000 тон насіння соняшника на суму 804000,00 грн, в тому числі ПДВ 98736,84 грн (а.с.79, 80). А також підписано видаткові накладні №РН-0000018 від 03.12.2021 та №РН-0000019 від 09.12.2021 (а.с.81, 82).

Відповідно до платіжного доручення №1409 від 03.12.2021 за насіння соняшника згідно рах. №13 від 03.12.2021 було сплачено 696429,56 грн, в т.ч. ПДВ 14% - 85526,44 грн (а.с.83).

Відповідно до платіжного доручення №1441 від 09.12.2021 за насіння соняшника згідно рах. №14 від 09.12.2021 було сплачено 705263,16 грн, в т.ч. ПДВ 14% - 86611,27 грн (а.с.84).

За наслідками вказаної господарської операції ФГ «ПУЛЬМО» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні:

№1 від 03.12.2021, контрагент ТОВ «Птахофабрика Крупець» () на загальну суму 793929,70 грн, в тому числі ПДВ 97500,14 грн за 40,301 тон товару;

№2 від 09.12.2021, контрагент ТОВ «Птахофабрика Крупець» () на загальну суму 804000,00 грн, в тому числі ПДВ 98736,84 грн, за 40,00 тон товару(а.с.95, 97).

Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена квитанціями від 16.12.2021 та від 17.12.2021, у яких зазначено, що на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с. 96, 98).

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.12.2021 №7 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 25 додатків, а саме: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2021 рік (форма №4-сг, затверджена Наказом Держстату від 06.07.2018 №133); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік (форма №29-сг, затверджена Наказом Держстату від 20.01.2020 №52); статут фермерського господарства «ПУЛЬМО»; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №234 від 30.11.2021; видаткова накладна №РН-0000018 від 03.12.2021; видаткова накладна №РН-000009 від 09.12.2021; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. громадських формувань; витяг № 003 з реєстру платників податків податку на додану вартість; відомості з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ВС49); договір №29 на відповідальне зберігання зерна від 18.10.2021; договір поставки №4/21 від 20.10.2021; платіжне доручення № 1409 від 03.12.2021; платіжне доручення № 1441 від 09.12.2021; пояснення від 26.12.2021 (вих. № 17); рахунок-фактура №СФ-0000013 від 03.12.2021; рахунок-фактура №СФ-0000014 від 09.12.2021; специфікація №4 від 03.12.2021; специфікація №5 від 09.12.2021; трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції від 03.12.2021; трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції від 09.12.2021; товарно-транспортна накладна №12 від 09.11.2021; товарно-транспортна накладна №13 від 09.11.2021; товарно-транспортна накладна №14 від 11.11.2021; товарно-транспортна накладна №15 від 12.1 1.2021; товарно-транспортна накладна №16 від 12.11.2021 (а.с.99-126).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 30.12.2021 року № 3599765/40444370 про відмову в реєстрації ПН від 03.12.2021 року №1 та від 30.12.2021 року № 3599764/40444370 про відмову в реєстрації ПН від 09.12.2021 року №2 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.127-128, 129). В додатковій інформації вказано: відсутні документи на збір та оприбуткування сільськогосподарської продукції.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 11.01.2022 (а.с.130-133).

Рішеннями ДПС України від 17.01.2022 №2560/40444370/2 та №2380/40444370/2 скарги підприємства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с.134, 135).

ФГ «ПУЛЬМО», не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно абз. 1 п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246).

Як передбачено пунктами 12, 13, 15 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Пунктами 4, 5, 6, 7, 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно вимог п.п. 11, 25 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, в п.1 зазначених Критеріїв видно, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зазначає, що законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості здійснення операцій та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Відтак, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, з метою підтвердження здійснення господарських операцій із ТзОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23.12.2021 №6 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 14 додатків, а саме: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2021 рік (форма №4-сг, затверджена Наказом Держстату від 06.07.2018 №133); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік (форма №29-сг, затверджена Наказом Держстату від 20.01.2020 №52); статут фермерського господарства «ПУЛЬМО»; акт перерахунку ціни партії товару від 03.11.2021 поставленого згідно Договору поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП; видаткова накладна №РН-0000017 від 03.11.2021; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань; витяг №003 з реєстру платників податків податку на додану вартість; відомості з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ВС49); договір поставки сільськогосподарської продукції №031 121-01СП від 03.11.2021 (1- 5 сторінки договору); договір поставки сільськогосподарської продукції №031121-01СП від 03.11.2021 (6- 9 сторінки договору); додаток №1 до договору від 03.11.2021; платіжне доручення № від 05.11.2021; пояснення від 23.12.2021(вих. № 16); рахунок-фактура №СФ-0000012 від 03.11.2021; товарно-транспортна накладна №9 від 03.11.2021 (а.с.24-39).

З метою підтвердження здійснення господарських операцій із ТзОВ «Птахофабрика Крупець» позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.12.2021 №7 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 25 додатків, а саме: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2021 рік (форма №4-сг, затверджена Наказом Держстату від 06.07.2018 №133); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік (форма №29-сг, затверджена Наказом Держстату від 20.01.2020 №52); статут фермерського господарства «ПУЛЬМО»; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №234 від 30.11.2021; видаткова накладна №РН-0000018 від 03.12.2021; видаткова накладна №РН-000009 від 09.12.2021; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. громадських формувань; витяг № 003 з реєстру платників податків податку на додану вартість; відомості з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ВС49); договір №29 на відповідальне зберігання зерна від 18.10.2021; договір поставки №4/21 від 20.10.2021; платіжне доручення № 1409 від 03.12.2021; платіжне доручення № 1441 від 09.12.2021; пояснення від 26.12.2021 (вих. № 17); рахунок-фактура №СФ-0000013 від 03.12.2021; рахунок-фактура №СФ-0000014 від 09.12.2021; специфікація №4 від 03.12.2021; специфікація №5 від 09.12.2021; трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції від 03.12.2021; трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції від 09.12.2021; товарно-транспортна накладна №12 від 09.11.2021; товарно-транспортна накладна №13 від 09.11.2021; товарно-транспортна накладна №14 від 11.11.2021; товарно-транспортна накладна №15 від 12.1 1.2021; товарно-транспортна накладна №16 від 12.11.2021 (а.с.99-126).

Так, як зазначив суд першої інстанції, у поданих документах не вбачаються суттєві недоліки у їх оформленні чи підписання таких документів неуповноваженими особами.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкових накладних, контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.40). В додатковій інформації вказано: неналежним чином оформлені товаро-супроводжуючі документи (ТТН без підпису), не надано копій довіреностей, невідповідність між ТТН і видатковими накладними в частині одержувача, відсутні документи на збір та оприбуткування сільськогосподарської продукції.

Крім того, що стосується такої підстави для відмови, як ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, то відповідачем не було підкреслено документів, які необхідно надати.

Враховуючи наведене, вірним є висновок суду першої інстанції, що вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Натомість платником податків надано було до податкового органу з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та до суду первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідні податкові накладні.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 02 липня 2019 року у справі № №140/2160/18, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З врахуванням викладеного, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 29.12.2021 №3592067/40444370, від 30.12.2021 №3599765/40444370, від 30.12.2021 №3599764/40444370 про відмову в реєстрації податкових накладних та наявність підстав для їх скасування.

При цьому, заявлена позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 03.11.2021, №1 від 03.12.2021, №2 від 09.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних також підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Судом також враховано при обранні ефективного способу відновлення порушених відповідачем прав позивача такі норми та практику Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією Державної фіскальної служби. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі «Чуйкіна проти України» (Case of Chuykina v. Ukraine) (Заява N28924/04) констатував: «Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява N48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що згідно встановлених судом обставин, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області, приймаючи рішення про відмову у реєстрації накладних, діяла необґрунтовано, без урахування усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення питання у спірних відносинах, внаслідок чого необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 03.11.2021, №1 від 03.12.2021, №2 від 09.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі № 140/1483/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 12.12.2022.