Справа № 160/6472/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Справа №160/6472/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/6472/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2022 року ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/6472/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що позивачем 07.09.2022 року було отримано виконавчі листи №160/6472/22. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року у справі №160/6472/22, виправлено допущену описку у другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року по адміністративній справі №160/6472/22, зазначивши замість РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", вірний РНОКПП " НОМЕР_2 ". Листом від 09.11.2022 року №04-10-10/14093 Головним управлінням державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за результатом розгляду заяви від 06.10.2022 року повідомлено, зокрема, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/6472/22 виправлено описку у другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду, проте дана ухвала виправляє описку тільки у рішенні, але не виправляє описку у виконавчому листі. Також ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа, тому до заяви повинна додаватись завірена судом копія ухвали.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2022 року о 09:30 год.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви.

Від представника заявника (позивача) надійшло клопотання про розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі за його відсутності.

Частиною 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи приписи ч.2 ст.253 та ч.3 ст.374 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін та їх представників, за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року у справі №160/6472/22, позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в проведені перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки від 10.08.2021 року №ФД101385 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з 01 квітня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.08.2021 року №ФД101385, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року набрало законної сили 30 липня 2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року у справі №160/6472/22, виправлено допущену описку у другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 року по адміністративній справі №160/6472/22, зазначивши замість РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", вірний РНОКПП " НОМЕР_2 ".

07 вересня 2022 року позивачем отримано виконавчі листи №160/6472/22 щодо зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судового збору.

Листом від 09.11.2022 року №04-10-10/14093 Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області розглянуло заяву ОСОБА_1 та повідомило, зокрема що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/6472/22 виправлено описку у другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду, проте дана ухвала виправляє описку тільки у рішенні, але не виправляє описку у виконавчому листі. Також ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа, тому до заяви повинна додаватись завірена судом копія ухвали. Тому згідно з п.9 Порядку, органом казначейства повернуто пакет документів стягувачу.

Так, судом встановлено, що в графі "резолютивна частина рішення" виконавчих листів щодо зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судового збору №160/6472/22, судом було допущено помилку, а саме, зазначено невірний РНОКПП позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ", замість вірного - " НОМЕР_2 ", що підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та виправити помилки у виконавчих документах по справі №160/6472/22.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 243, 248, 250, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/6472/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущену помилку в графі "резолютивна частина рішення" у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/6472/22 щодо зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірний РНОКПП - ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Виправити допущену помилку в графі "резолютивна частина рішення" у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/6472/22 щодо стягнення судових витрати зі сплати судового збору, зазначивши вірний РНОКПП - ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Копію ухвали направити всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко