Справа № 560/8272/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8272/22
РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 3817820/43291498 від 17.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 21.01.2022 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 21.01.2022 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 3817819/43291498 від 17.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 25.01.2022 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 31 від 25.01.2022 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" зазначило, що у відповідача відсутні підстави для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючому органу було надано вичерпний перелік документів, які, на думку позивача, підтверджують реальність господарських операцій, на підставі яких сформовано податкові накладні.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надісланий до контролюючого органу пакет документів та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 28 від 21.01.2022 року та № 31 від 25.01.2022 року, оскільки платником податку надано копії документів, які складенні з порушенням законодавства. Вказує, що позивачем невірно заповнено повідомлення про надання пояснень та копій документів, а саме невірно зазначено суму обсягу постачання по господарській операції (р. 8 повідомлення), що є підставою для відмови у реєстрації податкових накладних згідно з абзацом 4 пункту 11 Порядку № 520.

Позивач надіслав до суду відповідь на відзив, у якій підтримав заявлені позовні вимоги. Зазначив, що під час заповнення повідомлення № 1 від 14.02.2022 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, бухгалтером механічно було допущено описку, а саме: в рядку 8 "обсяг постачання (коригування обсягів постачання)" без урахування ПДВ (грн)" була зазначена сума постачання "з урахуванням ПДВ". Звертає увагу, що у вищезазначеному повідомленні "р. 9 сума ПДВ" заповнена вірно - вказана сума 42056,67 грн. Також зазначив, що під час заповнення повідомлення № 2 від 14.02.2022 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, бухгалтером механічно було допущено описку, а саме: в рядку 8 "обсяг постачання (коригування обсягів постачання)" без урахування ПДВ (грн)" була зазначена сума постачання "з урахуванням ПДВ". Звертає увагу, що у вищезазначеному повідомленні "р. 9 сума ПДВ" заповнена вірно - вказана сума 41666,67 грн. Вказує, що в поясненнях та доданих копіях документів детально описано господарські операції по спірних податкових накладних, додані копії первинних документів, які підтверджують реальність господарської операції, "факт першої події", які дозволяють визначити суму поставки (з урахуванням ПДВ, без урахування ПДВ, суму ПДВ), та які складено / оформлено без порушення законодавства.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша подільська енергетична компанія» (код ЄДРПОУ- 43291498) є юридичною особою, зареєстрованою 16.10.2019 року, основний вид діяльності - 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин. Є платником податку на прибуток на загальних підставах, платником ПДВ (ІПН- 72).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша подільська енергетична компанія» має ліцензію на виробництво біоетанолу № 00001 від 15 червня 2021 року, термін дії якої: з 15 червня 2021 року по 15 червня 2026 року.

12 січня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Санолта Корм» (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Перша подільська енергетична компанія» (Постачальник) укладено договір поставки № 12/01/22, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність (поставити), а Покупець прийняти та оплатити: барда зернова суха (кукурудзяна) (Товар), найменування, кількість, якість, умови та строки поставки, ціна за одиницю та загальна вартість якого зазначається у специфікації (ях) та / або видатковій (их) накладній (их), які являються невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до пункту 2.1. договору поставки № 12/01/22 кількість та якість товару визначається у специфікаціях або видаткових накладних. Кількість фактично поставленого товару може відхилятися від кількості зазначеної у специфікаціях в межах + / - 10 % на вибір покупця, але при цьому відповідати товарно-супровідним документам.

На виконання умов зазначеного договору продавець поставив покупцю барду зернову суху (кукурудзяну) вартістю 252340,00 грн (з ПДВ). Зазначене підтверджується карткою рахунком 361 за 01.01.2022 року - 11.02.2022 року; платіжним дорученням № 4128 від 21 січня 2022 року.

21 січня 2022 року позивач сформував та надав до органів Державної податкової служби України в електронній формі податкову накладну № 28, однак реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено.

Підставою для зупинення у квитанції від 09.02.2022 року відповідачем зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.01.2022 № 28 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД / ДКПП товару / послуг 2303, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари / послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК.

14 лютого 2022 року повідомленням № 1 відповідачу надіслано пояснення та копії документів, що підтверджують дійсність проведення господарської операції, поміж іншого: договір поставки № 12/01/22 від 12.01.2022 року; рахунок на оплату № 4 від 21.01.2022 року; платіжне доручення № 4128 від 21.01.2022 року; довіреність на отримання ТМЦ № 7 від 28.01.2022 року; видаткова накладна № 9 від 01.02.2022 року; видаткова накладна № 19 від 03.02.2022 року; оборотно-сальдова відомість по рах. 361; картка рахунку 361.

17 лютого 2022 року рішенням № 3817820/43291498 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 28 від 21.01.2022 року у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Додатково зазначено, що невірно заповнено повідомлення про надання пояснень та копій документів, а саме невірно вказано обсяг постачання (р. 8).

Також на виконання умов договору поставки № 12/01/22 продавець поставив покупцю барду зернову суху (кукурудзяну) у кількості 35,71429 т вартістю 250000,00 грн (з ПДВ). Зазначене підтверджується рахунком на оплату № 16 від 25 січня 2022 року; платіжним дорученням № 4224 від 25 січня 2022 року.

25 січня 2022 року позивач сформував та надав до органів Державної податкової служби України в електронній формі податкову накладну № 31, однак реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено.

Підставою для зупинення у квитанції від 09.02.2022 року відповідачем зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 25.01.2022 № 31 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД / ДКПП товару / послуг 2303, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари / послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК.

14 лютого 2022 року повідомленням № 2 відповідачу надіслано пояснення та копії документів, що підтверджують дійсність проведення господарської операції, поміж іншого: договір поставки № 12/01/22 від 12.01.2022 року; рахунок на оплату № 16 від 25.01.2022 року; платіжне доручення № 4224 від 25.01.2022 року; довіреність на отримання ТМЦ № 7 від 28.01.2022 року; видаткова накладна № 19 від 03.02.2022 року; видаткова накладна № 20 від 03.02.2022 року; видаткова накладна № 22 від 04.02.2022 року; оборотно-сальдова відомість по рах. 361; картка рахунку 361.

17 лютого 2022 року рішенням № 3817819/43291498 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 31 від 25.01.2022 року у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Додатково зазначено, що невірно заповнено повідомлення про надання пояснень та копій документів, а саме невірно вказано обсяг постачання (р. 8).

Позивач, вважаючи, що рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.02.2022 року № 3817820/43291498 та від 17.02.2022 року № 3817819/43291498 про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідно, № 28 від 21.01.2022 року та № 31 від 25.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправні та суперечать чинному законодавству України, звернувся до суду з цим позовом.

Одночасно просив зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 28 від 21.01.2022 року та № 31 від 25.01.2022 року.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) (далі - Порядок № 1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пунктів 10, 11 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та / або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з отриманих платником податків квитанцій, реєстрація спірних податкових накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно яких пунктом 1 є відсутність товару / послуги, зазначеного / зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару / послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару / послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку / який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого / такої товару / послуги (крім обсягу придбання товарів / послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та / або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару / послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Потрібно враховувати, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто контролюючим органом не було вказано про необхідність надання виключно документів, при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 1740/2004/18.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та / або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та / або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та / або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 44 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Водночас суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 28 від 21.01.2022 року в рішенні від 17.02.2022 року № 3817820/43291498 відповідач додатково зазначив, що невірно заповнено повідомлення про надання пояснень та копій документів, а саме невірно вказано обсяг постачання (р. 8).

Разом із тим, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 31 від 25.01.2022 року в рішенні від 17.02.2022 року № 3817819/43291498 відповідач додатково зазначив, що невірно заповнено повідомлення про надання пояснень та копій документів, а саме невірно вказано обсяг постачання (р. 8).

Позивач вказує, що під час заповнення повідомлення № 1 від 14.02.2022 року та повідомлення № 2 від 14.02.2022 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, бухгалтером механічно було допущено описки, а саме: в рядку 8 "обсяг постачання (коригування обсягів постачання)" без урахування ПДВ (грн)" була зазначена сума постачання "з урахуванням ПДВ". Звертає увагу, що у повідомленні № 1 від 14.02.2022 року "р. 9 сума ПДВ" заповнена вірно - вказана сума 42056,67 грн та у повідомленні № 2 від 14.02.2022 року "р. 9 сума ПДВ" заповнена вірно - вказана сума 41666,67 грн.

Пункт 11 Порядку № 520, у якому наведено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, не містить такої підстави для відмови в реєстрації податкової накладної як "невірно заповнено повідомлення про надання пояснень", адже визначальним є подання / неподання платником податку письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Реєстрі.

Тому помилка такого змісту у документі, яка має характер описки, не є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на подання платником податку первинних документів, лише на підставі виявленої помилки у повідомленнях про надання пояснень, неможливо дійти обґрунтованого висновку про відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Отже, у порядку, визначеному законодавством, позивачем були надані контролюючому органу електронними засобами зв`язку письмові пояснення, тому підстава для відмови в реєстрації податкових накладних, зазначена відповідачем в оскаржуваних рішеннях, є неправомірною.

Враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю «Перша подільська енергетична компанія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Санолта Корм», суд вважає, що у податкового органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних № 28 від 21.01.2022 року та № 31 від 25.01.2022 року.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 3817820/43291498 від 17.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 21.01.2022 року та рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 3817819/43291498 від 17.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 25.01.2022 року, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 28 від 21.01.2022 року та № 31 від 25.01.2022 року, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341), податкова накладна та / або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та / або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та / або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, окрім зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 28 від 21.01.2022 року та № 31 від 25.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

За нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 4962,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до Державної податкової служби України є похідними від задоволення / відмови в задоволенні заявлених до Головного управління ДПС у Хмельницькій області вимог про визнання протиправними та скасування рішень).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 3817820/43291498 від 17.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 21.01.2022 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 21.01.2022 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія".

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 3817819/43291498 від 17.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 25.01.2022 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 31 від 25.01.2022 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 грудня 2022 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" (вул. Соборна, 12, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30601 , код ЄДРПОУ - 43291498)
Відповідачі:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап