Справа № 340/3194/22
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3194/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.М.

представника позивача Каліфорова В.П.,

представник відповідача не прибув,

розглянув у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

до Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (; вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015)

про стягнення податкового боргу.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Кіровоградській області, з позовом, у якому просило стягнути з Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 8 384 970,77 грн. на користь державного бюджету України на слідуючий рахунок, в розрізі податків:- отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/, Банк:Казначейство Украіни (ЕАП), ЗКПО банка: 37918230, Рахунок: UА0011001, Код платежу: ЗО 14060100.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість, який дотепер не добровільно не сплачений, а отже - підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою 12 липня 2022 року відкрите провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Натомість представник відповідача, який належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не прибув; про причини свого неприбуття суд не повідомив; заяв по суті справи (відзиву на позов), будь-яких інших заяв чи клопотань, доказів на спростування вимог позивача суду не подав. Так само, не подав до суду доказів повної або часткової сплати податкових зобов`язань, які складають суму його податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошене скорочене судове рішення, яке містить вступну та резолютивну частину. Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкладене на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. у судовому засіданні проголошене скорочене судове рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши вступне слово представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської Ради 23.05.2002 року.

Позивач стверджує про наявність у ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 8 384 970,77 грн, який виник 10.02.2020 року та дотепер добровільно не сплачений відповідачем.

Надаючи правову оцінку заявленим позовним вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений і підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим боргом, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У свою чергу, узгодженою вважається сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена у поданій податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Крім того, за змістом пункту 54.3 статті 54 та пункту 56.17 статті 56 ПК України грошове зобов`язання платника податків, визначене контролюючим органом (зокрема, у податковому повідомленні-рішенні), набуває статусу узгодженого у день закінчення процедури адміністративного оскарження такого рішення, а у випадку його оскарження в судовому порядку з набранням відповідним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Так, відповідно до поданих позивачем розрахунків, суму податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складають податкові зобов`язання, що нараховані ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»:

- податковим повідомленням-рішенням (форма 'Ш") № від 27.01.2020, яким підприємству донараховано штрафні санкції в сумі 85 784,42 грн;

- податковим повідомленням-рішенням (форма 'ПГ) № від 06.02.2020, яким донараховано штрафні санкції в сумі 253 406,09 гривень;

- податковим повідомленням-рішенням (форма 'Ш') № від 03.03.2020, яким підприємству донараховано штрафні санкції в сумі 47 481,81 гривень.

- податковим повідомленням-рішенням (форма 'Ш') № від 23.03.2020, яким відповідачеві донараховано штрафні санкції в сумі 204 382,16 гривень.

- податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») № від 04.05.2020, яким донараховано штрафні санкції в сумі 387 555,82 гривень;

- податковим повідомленням-рішенням (форма 'Ш') № від 29.05.2020, яким донараховано штрафні санкції в сумі 430 068,39 гривень;

- податковим повідомленням-рішенням (форма 'Ш') № від 30.07.2020, яким донараховано штрафні санкції в сумі 288 845,34 гривень;

- податковим повідомленням-рішенням (форма Ш) № від 27.03.2020, яким донараховано штрафні санкції в сумі 166 222,18 гривень.

- податковим повідомленням-рішенням (форма 'Ш') № від 31.08.2020, яким донараховано штрафні санкції в сумі 761 688,17 гривень;

- податковим повідомленням-рішенням (форма 'Ш') № від 19.10.2020, яким донараховано штрафні санкції в сумі 1 025 600,93 гривень;

- податковим повідомленням-рішенням (форма 'Ш) №0000/639/0408 від 27.11.2020, яким донараховано штрафні санкції в сумі 144 951,04 гривень.

- податковим повідомленням-рішенням (форма 'Ш') №0000/640/0408 від 27.11.2019, яким донараховано штрафні санкції в сумі 197 077,85 гривень;

- податковим повідомленням-рішенням (форма 'Ш') №0000/920/0408 від 18.12.2020, яким донараховано штрафні санкції в сумі 1 125 284,55 гривень;

- податковим повідомленням-рішенням (форма 'Ш') № від 14.08.2019, яким донараховано штрафні санкції в сумі 964 108,28 гривень;

- податковим повідомленням-рішенням (форма Ш) №2105/1806 від 15.06.2021, яким донараховано штрафні санкції в сумі 875 078,59 гривень;

- податковим повідомленням-рішенням (форма 'Ш') № від 27.01.2020, яким донараховано штрафні санкції в сумі 1 427 435,15 гривень.

Позивач надав суду докази направлення вказаних податкових повідомлень-рішень на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримання таких рішень відповідачем.

Водночас, докази оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень, якими нараховані штрафні (фінансові) санкції, в адміністративному чи судовому порядку, у матеріалах справи відсутні.

Так само не надані суду докази повної або часткової сплати відповідачем відповідних грошових зобов`язань.

За таких умов суд приходить до висновку, що вищевказані податкові зобов`язання відповідача з податку на додану вартість є наразі узгоженими та набули статусу податкового боргу.

За правилами, визначеними пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, на виконання вказаних вимог Податкового кодексу України позивач сформував 07.08.2013 року податкову вимогу № 213-11 на суму 882183,90 грн., яка направлена поштою та отримана відповідачем 23.08.2013 року.

Вказана вимога не є скасованою або відкликаною.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Зокрема, підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України таким органам надане право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову повністю.

Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адіміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (; вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а саме, з рахунків у банках, що обслуговують Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», податковий борг у в розмірі 8 384 970,77 грн. (вісім мільйонів триста вісімдесят чотири тисячі девя`тсот сімдесят гривень, сімдесят сім копійок) на користь Державного бюджету України за реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/, Банк: Казначейство Украіни (ЕАП), ЗКПО банка: 37918230, Рахунок: UА0011001, Код платежу: ЗО 14060100.

Копію рішення вручити (скерувати) учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складений 09 грудня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук