Справа № 380/7696/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7696/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
07 грудня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів, -

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №380/7696/21 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням базового місяця грудня 2014 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням базового місяця січня 2008 року, з урахуванням виплачених коштів; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по серпень 2019 року, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

22.11.2022 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

05.12.2022 суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Суд при вирішенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду виходив з такого.

Суд зазначає, що процесуальні наслідки подання такого клопотання положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не визначені.

Вирішуючи питання можливості застосування аналогії закону суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, згідно з якими інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати аналогію норм процесуального закону, а саме положення пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - задовольнити.

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 12 грудня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.