Справа № 480/1965/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" грудня 2022 р. Справа № 480/1965/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Топаз" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за рішенням суду у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Топаз" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 задоволено позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "Топаз" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

22.11.2022 за цим рішенням було видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Селянського (фермерського) господарства "Топаз" 9924,00 грн в рахунок відшкодування судового збору.

08.12.2022 представник Селянського (фермерського) господарства "Топаз" звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого за рішенням суду в цій справі, зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний код боржника Головного управління ДПС у Сумській області 43995469, замість 43144399.

Суд вважає за необхідне заяву про виправлення помилки у виконавчому листі повернути Селянському (фермерському) господарству "Топаз" без розгляду з огляду на таке.

На підставі ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не містить доказу її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), натомість представником Селянського (фермерського) господарства "Топаз" надано її копії для надіслання учасникам справи, що суперечить приписам ст. 167 КАС України.

Таким чином, заява про виправлення помилки у виконавчому листі не відповідає вимогам до форми письмової заяви з процесуальних питань, у зв`язку з чим не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню Селянському (фермерському) господарству "Топаз" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі Селянському (фермерському) господарству "Топаз" без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах