Справа № 209/2258/22
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2258/22
Провадження № 2-а/209/46/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник - адвокат Дьоміна Мирослава Володимирівна, до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області Горобій Олександра Андрійовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції,про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2022 року по адміністративній справі судом було ухвалено рішення , яким позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якого звернувся представник - адвокат Дьоміна Мирослава Володимирівна, до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області Горобій Олександра Андрійовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції,про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволені частково. Скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5863623 від 07.09.2022 року на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, винесену поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області Горобій Олександром Андрійовичем, а справу закрито у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні рішення від 06 грудня 2022 року у вступній,описовій, мотивувальній та резолютивній частині була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме невірно зазначено посаду відповідача ОСОБА_4 , як "поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області", замість вірного "поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області".

На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник - адвокат Дьоміна Мирослава Володимирівна, до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області Горобій Олександра Андрійовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції,про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі описку, зазначивши вірно посаду відповідача ОСОБА_4 : "поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лобарчук О.О.