Справа № 400/7125/21
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/7125/21
н/п 2-а/490/174/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження і відкриття провадження у справі

12.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватне підприємство "АКС ПРОЕКТ" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю миколаївської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року, відповідно до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 року про передачу адміністративної справи до іншого суду до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи за позовом ПП "АКС Проект" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, у якій позивач просив визнати протиправною та скасувати постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17/288/22.02-13 від 08.07.2021 року.

Протоколом автоматизованогорозподілу судовоїсправи між суддями від 08.12.2022 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

З огляду на характер спірних правовідносин та обсяг доказів, справу слід призначити до розгляду в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25, 49, 121, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватне підприємство "АКС ПРОЕКТ" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю миколаївської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку з великим навантаженням, судове засідання у справі призначити на року на 09-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. 11).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другоючетвертоюстатті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою та четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох