Справа № 174/420/17(2-а/174/63/2017)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №174/420/17(2-а/174/63/2017)

адміністративне провадження № К/9901/35832/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді -Кравчук В.М., Єзеров А.А.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 (суддя - Борцова А.А.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 (судді - Шлай А.В., Круговий О.О., Прокопчук Т.С. )

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- зобов`язати Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 27.05.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 08.06.2017 до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.7-8) позивач працював на Вільногірському державному гірничо-рятувальному комбінаті, який перейменовано в Філію «Вільногірський гірничо-рятувальний комбінат» Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН», зокрема:

- з 01.07.2001 по 31.03.2005 - інженером з техніки безпеки та охорони праці металургійного виробництва 1 категорії;

- з 01.04.2005 переведений в.о. майстра зміни відділення №2 металургійного виробництва,

- з 01.10.2007 переведений тимчасово на час призупинення роботи відділень №№ 2, 3 металургійного виробництва, у відділення №1 металургійного виробництва апаратником-гідрометалургом дільниці гідрометалургії по 5 розгляду.

Листом від 16.06.2017 №10477/07/37 (а.с.5) Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Відмова обґрунтована тим, що стаж роботи в особливо шкідливих умовах за Списком №1 позивачу зараховано згідно наданих документів, з урахуванням атестації, і складає 4 роки 6 місяців 14 днів, що не відповідає вимогам пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 01.07.2001 по 31.03.2005 не було зараховано до пільгового стажу з підстав відсутності атестації робочого місця, на якому працював позивач.

Згідно розрахунку стажу (а.с.49а) загальний стаж позивача складає 28 років 5 місяці 1 день, з них стаж за Списком № 1 - 4 роки 6 місяців 14 днів. Стаж роботи з 01.07.2001 по 31.03.2005 - зараховано як загальний стаж.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для зарахування роботи позивача на посаді інженера з охорони праці у період з 01.07.2001 по 31.03.2005 до пільгового стажу за Списком №1 відсутні. Посади інженера з техніки безпеки і охорони праці, на якій позивач працював у вказаний період до посад по Списку № 1 підприємством віднесена на підставі листа Головного державного експерта з умов праці № 003/07-1-86 від 16.04.2013, що не тотожно проведенню атестації робочого місця позивача, тому твердження про те, що посада позивача була атестована в порядку чергової атестації, оцінено критично, оскільки такої атестації фактично проведено не було.

Записи в трудовій книжці позивача також не містять даних про проведення атестації займаної у спірний період посади інженера з техніки безпеки та охорони праці. Списком № 1 дана посада не передбачена, а довідку № 01-23/449 від 22.04.2016, що уточнює особливий характер праці, умов праці, необхідний для призначення пільгової пенсії позивачу, судом не прийнято у якості належного доказу, оскільки, як встановлено у судовому засіданні та підтверджено трудовою книжкою, позивач працював у ДП «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат».

Посада інженера з техніки безпеки і охорони праці на підприємстві існує з 2001 року, але включена підприємством до посад за Списком №1 наказом від 04.04.2003 шляхом внесення змін до переліку посад, атестованих згідно наказу № 147 від 17.04.1997, тобто на час, коли цієї посади на підприємстві ще не було, в 2002 році, під час проведення чергової атестації на підприємстві, цю посаду атестовано також не було.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, виходив з того, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача з 01.07.2001 по 31.03.2005 на посаді інженера з техніки безпеки та охорони праці металургійного виробництва у ДП «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат».

ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неповно встановлено обставини справи, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення. Просить постанову суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Зокрема, покликається на те, що правом на пільгову пенсію за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, користуються також працівники зайняті на роботах з радіоактивними речовинами, активністю на робочому місці більше 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентної за радіотоксичністю кількості радіоактивних. Особливий характер роботи та умов праці підтверджується записами у трудовій книжці та довідкою, № 01-23/449 від 22.04.2016, що уточнює особливий характер праці, умов праці, необхідний для призначення пільгової пенсії. Стаж за Списком №1 складає 8 років 3 місяця 13 днів.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги. Покликається на те, що відсутність підтвердження атестації робочого місця не породжує права на зарахування пільгового стажу.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Так, відповідно до пункту 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За правилами абзацу четвертого цього пункту працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин (Закон №1058) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

За змістом статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

12.08.1993 Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637.

Відповідно до пункту 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

В ході розгляду справи судами встановлено, що у спірний період з 01.07.2001 по 31.03.2005 позивач працював на посаді - інженер з техніки безпеки та охорони праці металургійного виробництва 1 категорії.

Відповідно до уточнюючої довідки №01-23/449 від 22.04.2016 позивач працював на роботах з радіоактивними речовинами, активністю на робочому місці більше 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентної за радіотоксичністю кількості радіоактивних речовин і на ремонті обладнання в цих умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» значиться позиція 54б (Список № 1, розділ ХХІІ) - робітники, керівники і спеціалісти, постійно зайняті на роботах з радіоактивними речовинами, активністю на робочому місці більше 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентної за радіотоксичністю кількості радіоактивних речовин і на ремонті обладнання в цих умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» значиться позиція 22.1-1б (Список № 1, розділ ХХІІ) - працівники, зайняті на роботах з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, а також ремонтом устаткування в цих умовах.

Судом першої інстанції не взято вказану довідку у якості належного доказу на підставі того, що в судовому засіданні встановлено, що згідно даних трудової книжки позивач працював з 01.07.2001 по 31.03.2005 інженером з техніки безпеки та охорони праці металургійного виробництва у ДП «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат». Атестація робочого місця позивача та посади інженера з техніки безпеки та охорони праці на той час на підприємстві не атестована.

Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №520/15025/16-а викладено правовий висновок, відповідно до якого непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин, висновки суду першої та апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для зарахування спірних періодів до пільгового стажу не можна визнати обґрунтованими.

Як встановлено судами у цій справі, станом на час звернення до відповідача позивачу виповнилось 52 роки, загальний стаж позивача складає 28 років 5 місяці 1 день, з них підтверджений відповідачем стаж 4 роки 6 місяців 14 днів за Списком № 1.

Також зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1 підлягає період роботи позивача з 01.07.2001 по 31.03.2005, що становить 3 роки 9 місяців нуль днів.

Таким чином, пільговий стаж позивача за Списком № 1 становить понад 8 років, що з врахуванням віку та загального стажу позивача є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно абзацу четвертого пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог постановлені за неправильного застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Враховуючи викладене рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 341, 351, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 - скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. а) ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 27.05.2017.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров