Справа № 260/4612/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2022 року м. Ужгород№ 260/4612/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Ващук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ЗОАС з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України , в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення 86 від 25.10.2022 року "Про перерахунок пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) провести з 27.07.2020 року перерахунок пенсії позивача відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ та Закону України "Про державну службу", обчисливши таку пенсію виходячи із складових заробітної плати, відображеної у Довідці Головного управління ДПС у Закарпатській області №87/07-16-13-02-14 від 06.07.2020 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), Довідці Головного управління ДПС у Закарпатській області №88/07-16-13-02-14 від 06.07.2020 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), Довідці Головного управління ДФС у Закарпатській області №92/07-16-05-02-09 від 10.07.2020 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією.

Також разом з позовом подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення з листопада 2022 року Рішення 86 від 25.10.2022 року "Про перерахунок пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до набрання чинності рішенням суду.

08 листопада 2022 року ухвалою відмовив у забезпеченні позову.

08 листопада 2022 року судом було відкрито спрощене позовне провадження та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській надати суду:- пенсійну справу ОСОБА_1 ;- узагальнюючу довідку з усіма рішеннями пенсійного органу щодо призначення, перерахунку із зазначенням : номер, назва, дата рішення; підстава винесення; сума пенсії;- всі матеріали перегляду пенсії щодо завищення розміру пенсії ( наказ про перегляд, акт, інше)- оскаржуване рішення у форматі А-4.

11 листопада 2022 року на виконання ухвали суду було надано пенсійну справу позивача.

21 листопада 2022 року до суду від відповідача надійшов Відзив, в якому викладено заперечення проти позовних вимог, обгрунтовуючи тим, що довідки, які надав позивач для перерахунку його пенсії як державному службовцю не досліджувалися у справі № 280/3008/20, і суд не зобовязував їх врахувати при перерахунку пенсії згідно ЗУ «Про державну службу». А щодо вимоги позивача щодо зобовязання провести перерахунок , то відповідач зауважує, що це є дискреційним повноваженням пенсійного органу, і суд не має права перебирати це на себе.

25 листопада 2022 року до суду надійшла Відповідь на відзив, в якій позивач зауважив, що відмова у переході з одного виду пенсії на інший була зумовлена відсутністю необхідного стажу, і при зверненні до пенсійного органу з даного питання з одночасним поданням відповідних довідок із зазначенням в них складових заробітної плати не було вказано жодних недоліків.

02 грудня 2022 року ухвалою суду справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області надати суду :-узагальнюючу довідку з усіма рішеннями пенсійного органу щодо призначення перерахунку із зазначенням: номер, назва, дата рішення; підстава винесення; сума пенсії;- всі матеріали перегляду пенсії щодо завищення розміру пенсії (наказ про перегляд, акт, інше);- оскаржуване рішення у форматі А-4. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надати суду матеріали виконавчого провадження №63800506 до 09 грудня 2022 року.

12 грудня 2022 року до суду надійшли матеріали АСВП № 63800506.

В судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги, звернув увагу , а також зауважив, що під час судового провадження по даній справі до нього від відповідача надійшов лист про добровільне повернення позивачем ніби надміру виплаченої йому пенсії.

Представник відповідача підтримав позицію пенсійного органу, викладену у Відзиві.

Вивчивши матеріали адмінсправи, пенсійної справи, матеріали виконавчого провадження, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

Згідно Протоколу 637 від 15.02.2018 року, наявного у пенсійній справі 818986 ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком.

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся за місцем перебування на пенсійному обліку- до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про перехід на пенсію державного службовця і долучив : Довідку Головного управління ДПС у Закарпатській області №87/07-16-13-02-14 від 06.07.2020 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), Довідку Головного управління ДПС у Закарпатській області №88/07-16-13-02-14 від 06.07.2020 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), Довідку Головного управління ДФС у Закарпатській області №92/07-16-05-02-09 від 10.07.2020 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією.

05 серпня 2022 року ГУ ПФУ в Закарпатській області винесено Рішення про відмову у переході на пенсію згідно ЗУ «Про державну службу» Рогаль № 69.

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 оскаржив вищевказане рішення до ЗОАС.

12 жовтня 2020 року у справі № 260/3008/20 ЗОАС постановив:

-Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову в переході на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 № 69 від 05 серпня 2020 року.

-Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити позивачу пенсію згідно Закону України "Про державну службу" зарахувавши до стажу роботи на державній службі період роботи ОСОБА_1 : з 02 березня 1992 року по 24 листопада 1996 року - в Державній податковій інспекції по Закарпатській області на посадах головного спеціаліста (юрист), начальника юридичного відділу; з 25 листопада 1996 року по 02 грудня 2003 року в Державній податковій адміністрації в Закарпатській області на посадах начальника юридичного відділу, головного державного податкового інспектора сектору правового забезпечення відділу апеляцій і правового забезпечення, начальника відділу правового забезпечення, головного державного податкового інспектора відділу апеляцій і правового забезпечення, начальника відділу правового забезпечення; з 03 грудня 2003 року по 20 травня 2005 року - в Державній податковій інспекції у м. Ужгороді на посадах начальника відділу правового забезпечення, начальника юридичного відділу; з 23 травня 2005 року по 30 січня 2012 року - в Державній податковій адміністрації в Закарпатській області на посадах начальника відділу забезпечення роботи з судами юридичного управління, заступника начальника юридичного управління-начальника відділу супроводження справ у судах, начальника юридичного управління; з 31 січня 2012 року по 30 червня 2013 року - в Державній податковій службі в Закарпатській області на посаді начальника управління правової роботи; з 01 липня 2013 року по 09 грудня 2014 року - в Головному управлінні Міндоходів у Закарпатській області на посадах начальника відділу обслуговування платників податків, начальника відділу погашення заборгованостей; з 10 грудня 2014 року по 20 серпня 2019 року - в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Закарпатській області на посадах начальника відділу погашення заборгованостей, начальника відділу погашення боргу, начальника управління погашення боргу; 21 серпня 2019 року по 16 квітня 2020 року - в Головному управлінні Державної податкової служби у Закарпатській області на посаді начальника управління по роботі з податковим боргом.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 73 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 77 КАСУ В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.( ч. 4 ст. 78 КАСУ)

У судовому рішенні у справі № 260/3008/20 ЗОАС суд констатував наступне:

-Статтею 45 частиною 3 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду, а тому і перерахунок слід здійснити з дня подачі заяви.

-Оскільки, пенсію позивачу вже призначено в 2018 році, тому з урахуванням протиправності спірного Рішення про відмову в переході на пенсію № 69 від 05 серпня 2020 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зобов`язане перевести позивача на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" № 889-VII та здійснити перерахунок та виплату пенсії з дати звернення із відповідною заявою, тобто з 27 липня 2020 року.

Отже , обставини стосовно подання заяви разом з відповідними документами , в тому числі і довідок про складові про заробітну плату були предметом розгляду у справі № 260/3008/20 та є встановленими, а тому не підлягають доказуванню.

Відповідач нараховуючи та виплачуючи позивачу пенсію як державному службовцю до листопада 2022 року, враховував вказані довідки, а з листопада 2022 року вказав, що довідки були враховані неправильно , однак жодного Акту, матеріалів перевірки тощо матеріали пенсійної справи не містять , а суду на вимогу суду про надання таких доказів також таких не надано.

Суд у справі № 260/3008/20, зробив наступні висновки:

- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправно не враховано до стажу державної служби періоди роботи в державній податковій службі: - з 02 березня 1992 року по 24 листопада 1996 року, з 25 листопада 1996 року по 02 грудня 2003 року, з 03 грудня 2003 року по 20 травня 2005 року, з 23 травня 2005 року по 30 січня 2012 року, з 31 січня 2012 року по 30 червня 2013 року, з 01 липня 2013 року по 09 грудня 2014 року, з 10 грудня 2014 року по 01 травня 2016 року (до моменту вступу в дію Закону України "Про державну службу" № 889-VII від 10 грудня 2015 року)(24 роки 01 місяць 29 днів) та з 01 травня 2016 року по 20 серпня 2019 року, з 21 серпня 2019 року по 16 квітня 2020 року, а відтак спірне Рішення про відмову в переході на пенсію № 69 від 05 серпня 2020 року - є протиправним.

-Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області також не враховано, що позивач сплачував, перебуваючи на державній податковій службі, у відповідних періодах страхові внески як державний службовець відповідно до статті 4 пункту 5 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 8 частини 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Також судом встановлено, що матеріали пенсійної справи не містять рішень ні про повернення доданих до заяви довідок, ні про їх недостовірність .

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, надаючи оцінку кожному окремому доводу учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04):

-згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до висновку Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення від 18 липня 2006 року), - кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і суд має надати відповідь на кожен з таких аргументів заявника. Водночас, у пункті 23 цього рішення, Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об`єктивно, за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, в зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення 86 від 25.10.2022 року "Про перерахунок пенсії" ОСОБА_1 .

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( пл. Народна,4 м.Ужгород, ) перерахувати з 27.07.2020 року пенсію ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 згідно Закону України "Про державну службу" з врахуванням складових заробітної плати , зазначених у довідках ГУ ДПС у Закарпатській області № 87/07-16-13-02-14, № 88/07-16-13 02-14 від 06 липня 2020 року, довідці ГУ ДФС у Закарпатській області № 92/07-16-05-02-09 від 10 липня 2020 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( пл. Народна,4 м.Ужгород, () на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 судовий збір в розмір 2729 ( дві тисяч сімсот двадцять девять ) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 14 грудня 2022 року.