Справа № 825/2228/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Чернігів Справа № 825/2228/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача про накладення штрафу на боржника відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить накласти штраф на боржника у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на тривале невиконання Чернігівською міською радою рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі № 825/2228/18, що призводить до порушення його прав, свобод та інтересів. Норми щодо судового контролю за виконанням прийнятих рішень забезпечують ефективний механізм виконання рішень та сприяють відновленню порушених прав та інтересів громадян.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на боржника відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Заяв, клопотань, заперечень від Чернігівської міської ради щодо заяви позивача про накладення штрафу на боржника до суду не надано.

Розглянувши подану позивачем заяву про накладення штрафу на боржника відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №825/2228/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 7 (сьомий) рішення Чернігівської міської ради № 27/VІІ-19 від 31.01.2018 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва, індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів», яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Зобов`язано Чернігівську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 та постановою Верховного Суду від 02.07.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/2228/18 залишено без змін.

14.08.2020 позивач звернувся до суду із заявою, в порядку статей 382, 383 КАС України, в задоволенні якої ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 було відмовлено. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.12.2020 залишив вказану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду, в порядку статей 382, 383 КАС України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від "17" січня 2022 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду, в порядку статей 382, 383 КАС України, для продовження розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду, в порядку статей 382, 383 КАС України у справі № 825/2228/18 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/2228/18 від 10.07.2018. Зобов`язано Чернігівську міську раду подати у місячний строк, з моменту набрання законної сили ухвалою суду, звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/2228/18 від 10.07.2018. Зобов`язано Чернігівську міську раду вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, та вжити заходів щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/2228/18 від 10.07.2018.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (надалі також - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Разом з тим, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 заяву Чернігівської міської ради про відстрочення виконання рішення та ухвали суду задоволено частково. У задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду відмовлено. Встановлено Чернігівській міській раді новий строк для подачі звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі № 825/2228/18 до 20 березня 2023 року.

Судом відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено новий строк подання звіту.

Таким чином, обраний судом захід захисту прав позивача є ефективним та не потребує застосування додаткових заходів, а тому в задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на боржника відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України слід відмовити.

Керуючись статтями 241242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на боржника відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.12.2022.

Суддя О.В. Заяць