Справа № 520/11243/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 р. Справа № 520/11243/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі № 520/11243/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" залишено без руху у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зазначену копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" на адресу, вказану в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме: вул. Молочна, буд. 38, м. Харків, 61001.

Проте на адресу Другого апеляційного адмністративного суду повернуся конверт з копією ухвали від 16.08.2022, який було направлено апелянту, з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою", "за закінченням терміну зберігання".

З наведеного вбачається, що на адресу позивача, яка вказана ним в позовній заяві та в апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції направлялись копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але поштове відправлення не було вручено позивачу. Іншої поштової адреси, ніж та, що вказані апелянтом, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 17.11.2021, копія вказаного рішення отримана скаржником 10.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано позивачем до суду 11.01.2022 (відправлення подано до відділення ПАТ "Укрпошти"), тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено, не виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022, клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення не надано.

Колегія суддів зазначає, що на вебсторінці, призначеній для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, було оприлюднено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку, зокрема, з позначкою адресат відсутній, з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021по справі № 520/11243/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов