Справа № 125/1627/22
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача

09.12.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

Представник відповідача Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про заміну відповідача на Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, як належного відповідача, виходячи з правової позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 17.09.2020 у справі № 724/2298/17.

З огляду на положення частин 1, 2 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість проведення засідання за відсутності представника відповідача, який не з`явився у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд ураховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17), згідно з яким при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені такого органу. Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити неналежного відповідача Могилів-Подільський РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 9, 48, 269, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відповідача Могилів-Подільського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, ).

Судове засідання призначити на 16.01.2023 о 10:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 2, м. Бар Вінницької області, про що невідкладно повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області разом з копією ухвали одночасно надіслати відповідно до ст. 269 КАС України на офіційну електронну адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області до початку розгляду справи по суті подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надіслати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: