Справа № 640/20875/22
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2022 року м. Київ № 640/20875/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Національного центру управління та випробувань космічних засобів Головного центру спеціального контролю
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів, Головного центру спеціального контролю, в якому просить суд: визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю щодо не нарахування та не виплати мені, ОСОБА_1 , додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно, пропорційно в розрахунку на місяць; визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо та Головного центру спеціального контролю не нарахування та не виплати мені, ОСОБА_1 , додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів; зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головній центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити мені додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період: з 25 лютого по 28 лютого 2022р.; з 01 березня по 31 березня 2022р.; з 01 квітня по 07 квітня 2022р.; у сумі 137 619,03 грн. зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головний центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити мені додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно за весь період, починаючи з 01 травня 2022 року по 08 квітня 2022 року у сумі 173 000 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 та пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Тобто, позов має містити - які порушення кожен з відповідачів допустив відносно позивача з нормативним обґрунтуванням цих вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, позивачем у позовній заяві в якості відповідачів визначено: Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головний центр спеціального контролю.

Відносно яких визначено лише вимога про стягнення з кожного заборгованості з виплати додаткової винагороди. Тобто, позовні вимоги заявлені не у відповідності положень частини першої статті 5 КАС України.

Більш того, ні у прохальній частині, ні за змістом позовної заяви позивач не зазначає та не обґрунтовує, у якому саме конкретному розмірі щодо кожного з відповідачів позивач просить суд стягнути таку з 25.02.2022 по 28.02.2022; з 01.03.2022 по 31.03.2022; з 01.04.2022 по 07.04.2022, з 01.05.2022 по 08.04.2022.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує стягнення заборгованості щодо кожного з відповідачів.

Позов не містить визначення - які саме дії конкретно мали вчинити (кожний окремо) Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головний центр спеціального контролю але не вчинили та, у якому саме розмірі кожен з відповідачів мав виплатити позивачу заборгованість з виплати додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 та, яким саме нормативно-правовим актом із зазначенням конкретного пункту та статті врегульовано виплату саме Міністерством фінансів України, Міністерством оборони України та Державним космічним агентством України додаткової винагороди.

У позовній заяві позивачу слід обґрунтувати - які саме дії кожен з відповідачів повинен вчинити та на виконання якої саме статті та якого Закону щодо виплатити позивачу заборгованість з виплати додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Посилання позивача у позовній заяві на те, що він звільнений від сплати судового збору є помилковим, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, пільга щодо звільнення від сплати судового збору передбачена лише у разі одночасного поновлення особи на роботі та стягнення заробітної плати.

Наведена норма не містить норм про пільги щодо виплат, які не мають постійного характеру та залежать від настання певних умов.

Більш того, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 1 відсоток ціни позову заявленої до стягнення суми але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до відповідно до частини шостої статті 161 у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з прохальної частини позовної заяви заявник просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості з виплати додаткової винагороди починаючи з 24.02.2022, яка не має постійного характеру.

Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся лише 21.11.2022, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Слід наголосити, що 25.04.2022 наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789 в якому відсутнє місто Київ.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 КАС України та подачі до суду: заяви про уточнення позовних вимог із викладом обставин та правовим обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимоги щодо кожного з відповідачів, із приведенням позовних вимог у відповідність до положень частини першої статті 5 КАС України, у тому числі із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України та Державного космічного агентства України, та зазначити, у чому саме полягають протиправні дії кожного з відповідачів із зазначенням конкретної суми заборгованості кожного з відповідачів щодо виплати позивачу додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022; із зазначенням конкретної суми стягнення, яку позивач просить суд стягнути за період з 25.02.2022 по 28.02.2022; з 01.03.2022 по 31.03.2022; з 01.04.2022 по 07.04.2022, з 01.05.2022 по 08.04.2022, а також із зазначенням яким саме нормативно-правовим актом із зазначенням конкретного пункту та статті врегульовано виплату саме Національного центру управління та випробувань космічних засобів, Головного центру спеціального контролю додаткової винагороди; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин його пропуску та доказів поважності причин його пропуску; доказів про сплату судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову заявленої до стягнення за період з з 25.02.2022 по 28.02.2022; з 01.03.2022 по 31.03.2022; з 01.04.2022 по 07.04.2022, з 01.05.2022 по 08.04.2022, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі з`явлення вимог немайнового характеру, то судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача - 37993783, Рахунок отримувача - UA4026007, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання даної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур