Справа № 204/4151/21 (2-а/204/59/21)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 204/4151/21 (2-а/204/59/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року у справі № 204/4151/21(2-а/204/59/21) за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Салипи Дмитра Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Автомагістраль-Південь" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року у справі № 204/4151/21(2-а/204/59/21).
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, позивачу запропоновано надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку; докази на підтвердження того, що судом першої інстанції вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги; уточнити вимоги апеляційної скарги, шляхом зазначення юрисдикції суду до якого повноважень якого віднесено розгляд даної справи.
Через систему «Електронний суд» від представника ТОВ "Автомагістраль-Південь" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, на підставі ч.5 ст. 303 КАС України.
Так, ч. 5 ст. 303 КАС України визначено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
В той же час, зазначає, що провадження у справі не відкрито, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника ТОВ "Автомагістраль-Південь" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст. 303 КАС України.
Отже, станом на 21 жовтня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ "Автомагістраль-Південь" слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року у справі № 204/4151/21(2-а/204/59/21) повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко