Справа № 580/2224/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2224/21
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головне управління ДПС у Черкаській області не погодилося з вказаним рішенням та подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задоволено.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року скасовано, а справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк звернення до суду з апеляційною скаргою, встановлений ст. 295 КАС України, так як його було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Черкаській області строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 10 січня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю.Кучма

Судді В.О.Аліменко

В.П.Мельничук