overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/16446/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/16446/22 пров. № А/857/17737/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши апеляційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі № 380/16446/22 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дії та знаття арешту,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/16446/22 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дії та знаття арешту.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/16446/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк
Справа № 260/3945/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3945/22 пров. № А/857/17716/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі № 260/3945/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/3945/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/3945/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк
Справа № 640/4064/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/4064/21

адміністративне провадження №К/990/34388/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Калашнікової О.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі №640/4064/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/4064/21 є оскарження судових рішень зазначених у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження) та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі №640/4064/21.

2.Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/4064/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/2090/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №808/2090/18

адміністративне провадження №К/990/34075/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі №808/2090/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №808/2090/18 є оскарження судових рішень зазначених у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження) та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі №808/2090/18.

2.Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №808/2090/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/7756/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №420/7756/21

адміністративне провадження №К/990/2622/22, К/990/2632/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами виконавчого комітету Одеської міської ради (далі - Виконком) та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - Департамент) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» (далі - ТОВ «ОДС Рент Груп») до Виконкому, Департаменту, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський ярмарок», Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення та наказів, -

встановив:

18 січня 2022 року Виконком та Департамент звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами, у яких, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2022 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Стеценка С.Г. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.02.2022 № 209/0/78-22 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено заміну судді Стеценка С.Г. та визначено таку колегію суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.

Верховний Суд ухвалою від 07 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Виконкому, ухвалою від 07 лютого 2022 року відмовив у задоволенні клопотання про зупинення дії судових рішень, ухвалою від 07 лютого 2022 року - залишив без руху касаційну скаргу Департаменту, а ухвалою від 20 квітня 2022 року - відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 560/11736/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №560/11736/21

адміністративне провадження №К/990/29332/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Виробничо-комерційної фірми "Пілігрим" про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №560/11736/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Виробничо-комерційної фірми "Пілігрим" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виробничо-комерційної фірми "Пілігрим" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №560/11736/21.

Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2022 року повернув касаційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "Пілігрим" на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява Виробничо-комерційної фірми "Пілігрим" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно із платіжним дорученням №29 від 20 жовтня 2022 року на суму 4 540,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Виробничо-комерційної фірми "Пілігрим" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Виробничо-комерційній фірмі "Пілігрим" судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 4540,00 грн, який сплачено згідно із платіжним дорученням №29 від 20 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й не оскаржується.

платіжне доручення №29 від 20 жовтня 2022 року на суму 4 540,00

Суддя Мирослава БІЛАК
Справа № 300/1679/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №300/1679/21

адміністративне провадження №К/990/12783/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №300/1679/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області Росипайла Ігоря Ярославовича

про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 25 травня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.05.2022 визначено склад суду: суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М, Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2022 року відкрито касаційне провадження касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №300/1679/21.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких (вул. Московська), 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/9236/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №560/9236/21

адміністративне провадження №К/990/26066/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі № 560/9236/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 560/9236/21.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 22700,00 грн згідно з платіжним дорученням № 3302 від 20 жовтня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот ) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 3302 від 20 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 640/2211/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №640/2211/21

адміністративне провадження №К/990/32871/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № 640/2211/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Збруч» до Головного управління ДПС в Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 640/2211/21.

Головне управління ДПС у Київській області звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 27240,00 грн згідно з платіжним дорученням № 3104 від 09 листопада 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 27240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 3104 від 09 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко