Справа № 640/26561/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Київ № 640/26561/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Держпраці у Житомирській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп», у якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Манго-Груп", а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: АЗС, АЗГП Житомирська область, Овруцький район, м. Овруч, вул. Металістів, 1 до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 11.08.2021 №1508/09-82.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення позапланової перевірки ТОВ «Манго-Груп» за адресою: Житомирська область, Овруцький район, м. Овруч, вул. Металістів, 1, було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до усунення відповідних порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що ТОВ «Манго-Груп» усунуто у повному обсязі порушення, встановлених контролюючим органом в акті від 11.08.2021 №1508/09-82 та на час розгляду справи ризику настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності відсутні.

22.12.2021 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог

Визначаючись щодо можливості прийняття відповідної заяви до розгляду, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що провадження у справі відкрито 29.09.2021, позивач мав право на подання заяви про уточнення позовних вимог по 25.10.2021 включно.

Зважаючи на те, що позивач не скористався своїм процесуальним правом щодо уточнення позовних вимог вчасно, ураховуючи часові обмеження на реалізацію такого права, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, у зв`язку з пропуском процесуального строку для її подання.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З 11.08.2021 по 11.08.2021 на підставі наказу Управління Держпраці у Житомирській області від 06.08.2021 № 1715, направлення на проведення перевірки від 06.08.2021 № 1508/09, посадовими особами Управління було проведено позапланову перевірку ТОВ «Манго-Груп» в частині виконання припису № 671/09-82 від 15.04.2021 ТОВ «Манго-Груп» на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

За результатами перевірки складений акт від 11.08.2021 №1508/09-82 (далі - акт перевірки) у якому зафіксовані порушення вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, зокрема:

ст. 13 ЗУ «Про охорону праці», п.2.2.; НПАОП 0.00-7.12-13 «Вимоги до роботодавців стосовно забезпечення безпечного виконання робіт у потенційно вибухонебезпечних середовищах» п.4.6.21.; 4.6.23 НПАОП 40.1- 1.32-01 «Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» - вимикачі освітлення АГЗП, який знаходиться у вибухонебезпечній зоні 2, звичайного виконання;

ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» № 2694, п.2.1. НПАОП 0.00-1.25-10 «Правила улаштування та експлуатації загально промислових огнеперепинувачів»: п.2.5. НПАОП 0.00-7.12 13 «Вимоги до роботодавців стосовно забезпечення безпечного виконання робіт у потенційно вибухонебезпечних середовищах» - не встановлені вогнеперепинувачі на всмоктувальних трубопроводах резервуарів нафтопродуктів;

ст. 13 ЗУ «Про охорону праці», п.2.2.; НПАОГ 0.00-7.12-13 «Вимоги до роботодавців стосовно забезпечення безпечного виконання робіт у потенційно вибухонебезпечних середовищах» п.4.10.5. НПАОП 40.1-1.32-01 «Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» - ліхтарі освітлення АЗС, який знаходиться у вибухонебезпечній зоні 2, звичайного виконання;

ст.18 ЗУ «Про охорону праці», п.4.1.; 3.17. НПАОП 0.00-4.12-05 «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» - працівник АЗС ОСОБА_1 не пройшов навчання за кваліфікацією оператор заправних станцій;

ст. 13 ЗУ «Про охорону праці», п. 1.13, п. 1.14 розд. VІ Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15 - не проведена періодична перевірка параметрів настроювання та регулювання запобіжно-скидних клапанів АГЗП;

ст. 9 ЗУ ;2245, п. 3 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 11.07.2002 № 956 - не проведено ідентифікацію АЗС з АГЗП як об`єкта підвищеної небезпеки;

ст. 13 ЗУ «Про охорону праці», п.2.2.; НПАОП 0.00-7.12-13 «Вимоги до роботодавців стосовно забезпечення безпечного виконання робіт у потенційно вибухонебезпечних середовищах» п.4.8.11. НПАОП 40.1-1.32-01 «Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» - кабель живлення ПРК АЗГП прокладений в поліетиленовій трубі, а не в металевій.

З огляду на встановлені порушення, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: АЗС, АЗГП Житомирська область, Овруцький район, м. Овруч, вул. Металістів, 1 до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 11.08.2021 №1508/09-82.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 5 статті 4 Закону №877 передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 року у справі №819/348/17.

Під час розгляду справи Управлінням Держпраці у Житомирській області за заявою відповідача у період з 30.11.2021 по 30.11.2021 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, за результатами якого складено акт від 30.11.2021 № 2145/09-85.

З указаного акта убачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» було повністю виконано вимоги контролюючого органу та усунуто у добровільному порядку виявлені порушення у сфері охорони праці та промислової безпеки, що стали підставою для звернення позивача з даним позовом, що свідчить про відсутність законодавчо визначених передумов для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» про застосування заходів реагування, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Т.П. Балась