Справа № 274/4895/22
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4895/22
Провадження № 2-а/0274/94/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" грудня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до СРПП Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

15.09.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 10.12.2021 у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 538978 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.126 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 750 грн.

Стислий виклад позиції позивача

На обґрунтування позову ОСОБА_2 вказав, що під час розгляду справи № 149/19/22 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП він дізнався про те, що крім протоколу відносно нього було складено постанову серії БАВ № 538978 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.126 КУпАП. Оскаржувану постанову він отримав 06.09.2022 у відділі ДВС.

З постановою він не згоден з наступних підстав.

Автомобіль марки ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , належить його сину ОСОБА_3 і саме він керував транспортним засобом, коли його зупинили працівники поліції. Він лише підійшов до місця зупинки біля будинку його тещі та можливості вирішення питання, оскільки у цей час у сина не було з собою посвідчення водія. Про те, що він керував автомобілем у темну пору доби, у якому не підсвічувався задній номерний знак, що не давало змогу ідентифікувати його з відстані 20 м, є надуманим фактом з боку відповідача з метою виправдання незаконної зупинки автомобіля. Епізод зупинки сина підтверджується відеозаписом, що долучений до справи № 149/19/22. Перелік підстав для зупинки транспортного засобу зазначений у ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію" та є вичерпним.

На запису встановлено факт чіткого висвітлення номерного знаку автомобіля на достатній відстані (більше 20 м).

Поліцейський не ознайомив його з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, йому не повідомлено про факт винесення постанови. У постанові вказано, що він відмовився від підпису та отримання копії постанови, що не відповідає дійсності.

Представник відповідача - Головного управління національної поліції у Вінницькій області у визначений судом строк подав відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає. Вказав, що постанову винесено відповідно до КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Обставини вчинення правопорушення підтверджуються складеною постановою, із змісту якої чітко вбачаються час та місце вчинення правопорушення, а також особа, яку притягнуто до відповідальності.

Згідно відповіді на відзив наведені представником відповідача аргументи не можуть бути доказами притягнення до його до відповідальності. Відповідачем не спростовано факт зупинки автомобіля його сина, відсутність освітлення номерного знаку також не доведено.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 16.09.2022 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

30.09.2022 на виконання ухвали суду від 16.09.2022 позивач надав позовну заяву у новій редакції із уточненим складом учасників адміністративного процесу, зазначивши у якості відповідача 1 - поліцейського СРПП Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції Загребельного В.І., відповідача 2 - СРПП Хмільницьке відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 10.10.2022 поновлено ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до постанови серії БАВ № 538978 від 10.12.2021, складеної поліцейським СРПП Хмільницького РВП Загребельним В.І., ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.126 КУпАП та накладено стягнення - штраф у розмірі 1700 грн.

Згідно постанови 10.12.20.21 о 17 год 45 хв в с. Кропивна по вул. Красноармійська ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого у темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, що не давало змогу його ідентифікувати з відстані 20 метрів, чим порушив ч.6 ст.121 КУпАП.

Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно п. 2.9 (в) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Відповідно до п. 30.2 ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про дорожній рух" забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За положеннями частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

В порушення статті 77 КАС України будь-яких доказів того, що на транспортному засобі ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача у темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, що не давало змогу його ідентифікувати з відстані 20 метрів, відповідачами суду не надано.

Разом із тим, із відеозапису на компакт-диску, який судом витребувано за клопотанням позивача вбачається, що на відеореєстратор патрульного автомобіля поліції було зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , в темну пору доби, при цьому задній державний номерний знак даного транспортного засобу освітлювався та з патрульного автомобіля, який рухався позаду в попутному напрямку, він чітко відображається.

Таким чином, постанова серії БАВ № 538978 від 10.12.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП підлягає скасуванню.

Оцінку іншим доводам сторін суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування постанови підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України, суд враховує, що при зверненні до суду з адміністративним позовом позивач звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю другої групи, тому з суб`єкта владних повноважень -Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіслід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову серії БАВ № 538978 від 10.12.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП скасувати та провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: поліцейський СРПП Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції Загребельний Вадим Іванович, місце знаходження: м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 43;

Відповідач: СРПП Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, місце знаходження: м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 43;

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (Україна, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Театральна, 10).

Суддя: І.Ю. Хуторна