overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/4355/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4355/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Закарпатської товарної біржі "ІНІЦІАЛІС" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська товарна біржа "ІНІЦІАЛІС" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №72 від 01.06.2020 "Про внесення змін до наказу Головного управління від 17.03.2020 №52".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року адміністративну справу за позовом Закарпатської товарної біржі "ІНІЦІАЛІС" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Станом на 13 грудня 2022 року позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09 листопада 2022 року, не усунув.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вказане кореспондується також з нормами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 15 ст. 171, п. 7 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позов Закарпатської товарної біржі "ІНІЦІАЛІС" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін
Справа № 260/4382/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4382/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ТзОВ "КОЛЕГІУМ ГРУП" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "КОЛЕГІУМ ГРУП" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №59 від 08.04.2020 "Про внесення змін до наказу Головного управління від 17.03.2020 №52".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року адміністративну справу за позовом ТзОВ "КОЛЕГІУМ ГРУП" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Станом на 13 грудня 2022 року позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09 листопада 2022 року, не усунув.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вказане кореспондується також з нормами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 15 ст. 171, п. 7 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позов ТзОВ "КОЛЕГІУМ ГРУП" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 260/2267/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

13 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2267/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (88000, пл. Шандора Петефі, 24, м. Ужгород, Закарпатська область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у рішенні суду, оскільки при виготовленні тексту рішення РНОКПП позивача було помилково вказано, як НОМЕР_2 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 .

Слід вказати, що зазначена описку було допущена внаслідок невірного зазначення самостійно позивачем свого РНОКПП у позовної заяві.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи в її межах, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки допущеної у рішенні шляхом зазначення вірного РНОКПП позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/2267/20 допущену описку.

Замість вказаного РНОКПП позивача, як НОМЕР_2 читати вірним РНОКПП позивача, як РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 808/805/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2016 року Справа № 808/805/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до: Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області
третя особа : Регіональний сервісний центр в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ
про: звільнення майна з-під арешту та скасування оголошеного розшуку, -
за участі представників сторін:
від позивача - Мойсеєнко Є.О. (довіреність № 02-36/1524 від 09.06.2015)
від відповідача - не прибув
від третьої особи - Олійник Є.С. (довіреність № 31/8-401 від 29.02.2016)
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167, 181 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження, а також скасувати оголошений розшук майна з транспортного засобу CHERY, модель AmuletА15, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1249/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2016 року Справа № 808/1249/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Мелітопольської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області
про: визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -
за участі представників сторін:
від позивача - Танасова І.М. (паспорт серії НОМЕР_1 від 04.01.2000)
від відповідача - не прибув
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Мелітопольської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області від 15.03.2016 №Ф-680-17 про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 5377,82 грн.
Судовий збір у розмірі 551,21 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня 21 коп.) присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/2018/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 серпня 2016 року Справа № 808/2018/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали подання

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 199»,

про стягнення суми боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 6932,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (надалі позивач) звернулась до суду з позовом до ВАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 199» (надалі відповідач), в якому просить стягнути суму боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 6932,70 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2016 позовна заява залишена без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, заявнику було надано строк до 01.08.2016 для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Вказана ухвала отримана представником позивача 13.07.2016.

Станом на 02.08.2016 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 КАС України, позивна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 199» про стягнення суми боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 6932,70 грн. - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1829/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12 грудня 2022 року Справа № 808/1829/17 Провадження № СН/280/64/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про відкладення судового засідання у справі

за позовом Державної служби геології та надр України

до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне»

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Судове засідання призначено на 12.12.2022.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Вирішуючи питання про призначення судового засідання, суд враховує, що на теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №757/2022 від 07.11.2022.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (зі змінами) затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), до якого станом на 10.11.2022 віднесена Мирненська селищна територіальна громада, на території якої зареєстрований відповідач.

Наведені обставини очевидно ускладнюють участь відповідача у судовому розгляді даної справи, у зв`язку з чим суд вважає клопотання позивача обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 47, 180, 181, 241, 243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 20 лютого 2023 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 10 год. 20 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 280/7934/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 грудня 2022 року Справа № 280/7934/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про призначення заяви представника позивача про виправлення описок в ухвалі суду про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Міністерства юстиції України

до Коларівської сільської ради Бердянського району Запорізької області

до Запорізької обласної ради

до - Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року ухвалою суду закрито провадження в справі №280/7934/20.

13 грудня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описок в резолютивній частині ухвали суду про закриття провадження у справі від 20.10.2022.

Відповідно до положень ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви особи, яка подала заяву (позивача)), суд встановив необхідність призначити судове засідання для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження (боржника) його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі суду про закриття провадження у справі.

2. Заяву розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький