Справа № 420/9463/22
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9463/22
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області , в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 31 травня 2022 року №401 про застосування дисциплінарного стягнення в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22 червня 2022 року №395 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора з інформаційної підтримки відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та про ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Водночас, 23 листопада 2022 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від адміністративного позову. У цій заяві позивач заявив, що, у зв`язку з тим, що фактично проживає у м. Києві, являється внутрішньо-переміщеною особою. Прибувши до м.Києва та вирішивши питання з тимчасовим житлом, відразу ж поїхала до м. Миколаєва, до місця дислокації ГУНП в Херсонській області, де позитивно пройшла поліграф, спецперевірку в інспекції по особовому складу та відділі внутрішньої безпеки ГУНП в Херсонській області.

02.09.2022 року наказом ГУНП №768 о/с в Херсонській області, скасовано наказ №411 о/с від 22.06.2022 року про звільнення позивача зі служби, та поновлено на раніше займаній посаді - інспектора з інформаційної підтримки відділу поліції №2 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області.

У подальшому 12.10.2022 року за наказом ГУНП в Херсонській області №838 о/с переведено для подальшого проходження служби до Головного управління НП у м. Києві, де і проходить службу порзивач по теперішній час.

Дослідивши доводи заяви, докази по справі, апеляційний суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовної заяви з огляду на таке.

Приписами статті 314 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На думку апеляційного суду, відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а отже відсутні підстави для неприйняття відмови від позову.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано ОСОБА_1 особисто, дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, наслідки відмови від позову, передбачені ст. 239 КАС України, позивачу зрозумілі.

Крім того, позивач обізнаний з наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі, визначеними частиною 2 статті 239 КАС України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що підтверджено позивачем у письмовій заяві про відмову від позову.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови позивача від позову та вважає за необхідне визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції у справі, що розглядається, та закрити у ній провадження.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 314, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №420/7268/21 визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов