Справа № 606/1178/22
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1178/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника Худої І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, третя особа інспектор СРПП відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП в Тернопільській області Стасишин Я.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.07.2022 року серії БАД №189596, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху вона не порушувала. Крім того, вказала, що водієм автомобіля не була, а працівники поліції не проводили вимоги зупинки транспортного засобу у порядку, передбаченому законодавством, а тому вважає зупинку незаконною.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Худа І.Р. позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити із мотивів, викладених у позові, а також у додаткових письмових поясненнях від 26 жовтня 2022 року.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позов не визнає з наступних підстав. Так, о 23 год. 03 хв. в м. Теребовлі по вул. Шевченка позивач, керуючи автомобілем марки «Hyundai Santafe», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не увімкнула світловий покажчик повороту, чим порушила п.9.2.(б) та 9.3 ПДР України, а також під час зупинки вказаного транспортного засобу не увімкнула аварійну світлову сигналізацію, чим порушила п. 9.9.(б) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Поліцейським СР ПП ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Стасишиним Я.С. було виявлено дане порушення Правил дорожнього руху, винесено постанову серії БАД № 189596 від 12.07.2022 року за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 штраф в розмірі 510 гривень. Крім того, згідно з ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння спецзасобом «Drager» і за даним фактом відносно неї було складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відео з нагрудної камери працівників поліції, на якому зафіксовано, що позивач не заперечує доводи інспектора про не увімкнення нею повороту (відео файл додається). Згідно з п.9 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» одним із превентивних заходів, що може застосовувати працівник поліції - це застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на її форменному одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, яка знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Тобто положення Закону України «Про Національну поліцію» надають право поліції використовувати інформацію в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. А тому, оспорювана позивачем постанова є законною та обґрунтованою. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, справу розглянути за його відсутності.

Третя особа інспектор СРПП відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП в Тернопільській області Стасишин Я.С. в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Суд, з`ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

Постановою інспектора СР ПП ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Стасишина Я.С. від 12.07.2022 року серії БАД №189596 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 12.07.2022 року о 23 год.03 хв. по вулиці Шевченка в м.Теребовлі, керуючи автомобілем марки «Hyundai Santafe», д.н.з. НОМЕР_1 , не увімкнула покажчик повороту при зміні напрямку руху та не увімкнула світлову сигналізацію після зупинки транспортного засобу поліцією, чим порушила п.9.2 (б), 9.9.(б) ПДР України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 35 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби. Даний перелік, зокрема, передбачає :1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Як вбачається із матеріалів справи підставою для прийняття оскаржуваної постанови стало порушення позивачем вимог п.9.2 «б» ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 122 КУпАП.

Відповідно до п. 9.2 «б» ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно з підпунктом б) пункту 9.9 ПДР аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтями ст.251, 280 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 12.07.2022 року о 23 год.03 хв. по вулиці Шевченка в м.Теребовлі, керуючи автомобілем марки «Hyundai Santafe», д.н.з. НОМЕР_1 , не увімкнула покажчик повороту при зміні напрямку руху та не увімкнула світлову сигналізацію після зупинки поліцією, чим порушила п.9.2 (б), 9.9.(б) ПДР України, що підтверджується відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Із даних нагрудної камери працівника поліції серії ВDС5302, які долучені представником відповідача разом із відзивом на позов,12 липня 2022 року о 23.03 год. в м.Теребовлі по вулиці Шевченка ОСОБА_1 при з`ясуванні обставин порушення нею Правил дорожнього руху України (при зміні напрямку руху не увімкнула покажчик повороту, не увімкнула світлову сигналізацію після зупинки транспортного засобу поліцією) пояснила, що вона є водієм транспортного засобу марки «Hyundai Santafe, д.н.з. НОМЕР_1 , на запитання працівника поліції, чому не увімкнула покажчик лівого повороту, відповіла, що знає про це, однак вказаним автомобілем керує недавно, не привикла до розташування його приладів. В подальшому, на пропозицію працівника поліції у зв`язку із виявленням у неї ознак алкогольного сп`яніння, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу погодилась, пройшла такий огляд за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest, на табло якого висвітлився результат 0.98 проміле. Після цього, інспектором поліції було винесено постанову за ч.2 ст.122 КУпАП та її зміст оголошено ОСОБА_1 , про що вона розписалася. Будь-яких клопотань чи пояснень щодо місця зупинки транспортного засобу, тієї обставини, що вона не керувала транспортним засобом, відсутності вимоги поліцейського зупинити транспорний засіб у спосіб, встановлений ПДР України, підстав для зупиники транспортного засобу, ОСОБА_1 не подавала, фактично погодившись із обставинами, викладеними в оспорюваній нею постанові.

Факт ознайомлення позивача з правами особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та отримання копії оскаржуваної постанови позивачем доводиться і самою копією постанови, а саме в графі 8, 9, наявні підписи позивача про те, що права за статтею 268 КУпАП роз`яснено.

Інформація про пристрій, яким велася відео фіксація, наявна у графі 7 оскаржуваної постанови, а тому така постанова відповідає вимогам, встановленим ст.283 КУпАП.

Враховуючи наведене, судом при дослідженні спірної постанови встановлена відповідність останньої вимогам статей 283-285 КУпАП та відповідність розміру накладеного штрафу межам санкції статті КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим доводи позивача про протиправність дій відповідача при винесенні спірної постанови є безпідставними. Разом з тим, суд приходить до висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому, враховуючи викладене, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 257-263, 268 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, третя особа інспектор СРПП відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП в Тернопільській області Стасишин Я.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимівід 12.07.2022 року серії БАД №189596 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: