Справа № 120/5312/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 грудня 2022 р. Справа № 120/5312/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Копайгородської селищної ради Кушнір Людмили Василівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Копайгородської селищної ради Кушнір Людмили Василівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що головою Копайгородської селищної ради Кушнір Людмилою Василівною протиправно не розглянуто його заяву від 18.02.2022 щодо винесення на розгляд сесії селищної ради проекту рішення про скасування висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 .

Ухвалою від 18.07.2022 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того, даною ухвалою встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

08.08.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги заперечує.

16.08.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 за змістом якого позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві.

29.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про заміну первісного відповідача голови Копайгородської селищної ради Кушнір Людмили Василівни, на належного відповідача - Копайгородську селищну раду. Мотивуючи подане клопотання представник відповідача вказує, що відповідно до приписів Закону України "Про місцеве самоврядування", до повноважень сільського голови не належать повноваження щодо вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 08.09.2022 запропоновано позивачу подати до суду письмові пояснення щодо наявності підстав для заміни первісного відповідача.

20.10.2022 до суду надійшла заява позивача, у якій ОСОБА_1 заперечує щодо заміни відповідача у адміністративній справі та вважає, що саме селищний голова Кушнір Л.В. допустила протиправну бездіяльність щодо не надання обгрунтованої відповіді на його звернення вх. № 2 від 18.02.2022, тому є належним відповідачем у цій справі.

Вирішуючи щодо клопотання відповідача про заміну відповідача у справі, суд виходить з такого.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частина 2 статті 9 КАС України визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відтак, відповідачем у адміністративній справі може бути, у тому числі посадова, службова особа органу державної влади або місцевого самоврядування.

Зі змісту заяв по суті справи, які подані позивачем, судом встановлено, що ОСОБА_1 в межах цієї справи оскаржує бездіяльність, яка пов`язана з належним розглядом саме відповідачем його звернення, поданого в порядку Закону України "Про звернення громадян".

При цьому, із копії звернення позивача вх. № 2 від 18.02.2022 вбачається, що останнє адресоване Голові Копайгородської селищної ради Кушнір Людмили Василівни, відтак, враховуючи те, що відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, посадова, службова особа органу державної влади або місцевого самоврядування може бути відповідачем у справі та всі доводи позивача базуються саме на бездіяльності Кушнір Людмили Василівни, як посадової особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача у справі.

Отже, клопотання Голови Копайгородської селищної ради Кушнір Людмили Василівни про заміну відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 9, 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Голови Копайгородської селищної ради Кушнір Людмили Василівни про заміну відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна