Справа № 160/13512/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що неправомірні дії пенсійного органу порушують право позивача на призначення пенсії та отримання пенсійних виплат.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Цією ж ухвалою відповідачам надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
13.10.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач звернувся за призначенням пенсії на пільгових умовах 02.08.2022 року. На момент звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за наданими документами не можливо призначити пенсію на пільгових умовах, оскільки заявник не надав трудову книжку. Враховуючи викладене Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не вбачає в своїх діях порушення діючого пенсійного законодавства оскільки вказані дії і рішення Управління в цій частині не порушують права позивача , оскільки не позбавляють його можливості звернення з питанням призначення пенсії за віком при умові надання відповідних уточнюючих документів з підприємства.
17.10.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач звернувся за призначенням пенсії на пільгових умовах 02.08.2022 року. На момент звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за наданими документами не можливо призначити пенсію на пільгових умовах, оскільки заявник не надав трудову книжку та довідки, що підтверджують пільговий стаж. В подальшому позивачем не було надано довідок, що підтверджують пільговий стаж роботи. Враховуючи викладене Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Позивач 02.08.2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Позивач ознайомившись з рішенням від 10.08.2022 року повторно звернувся до пенсійного орану з заявою від 16.08.2022 року , подавши трудову книжку НОМЕР_1 .
Не погоджуючись з рішеннями про відмову у призначенні пенсії та не зарахуванням певних періодів роботи та навчання до страхового та пільгового стажу позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті спору, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Зазначене у вказаній статті право деталізоване у Законах України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788) та від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).
Закон України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих; та гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.
Згідно зі статтею 1 Закону №1788, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).
Згідно з п.2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.
Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Згідно з ч.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202.
Відповідно до п. 1 зазначеного списку, до робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років віднесені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).
Статтю 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено порядок підтвердження стажу роботи, згідно з якою основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Також згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Так, згідно з пунктом 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наказом Мінпраці від 18.11.2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.
Згідно пункту 10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.
Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637 встановлено особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.
Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм чинного законодавства дає суду підстави стверджувати, що довідки, які підтверджують спеціальний трудовий стаж, надаються виключно, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.
Позивачем не заперечується, що трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_1 надана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області лише 16.08.2022 року разом з повторною заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
Враховуючи зазначене, суд погоджується з позицією відповідача, що за наданими документами за відсутності трудової книжки та пільгових довідок не можливо зарахувати періоди роботи позивача до пільгового стажу та призначити пенсію на пільгових умовах, відповідно приймаючи рішення від 10.08.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області діяло в межах та у спосіб, передбачений законодавством.
Щодо решти позовних вимог, суд встановив та зазначає наступне.
З трудової книжки серії НОМЕР_1 судом встановлено наступну працю позивача у спірні періоди відповідно наявних записів та дані підприємств роботодавців:
15.10.2001 року прийнятий у Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта Південнодонбаська №1» ім. Героїв 9-ї стрілецької дивізії машиністом підземних установок 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті (запис № 1);
20.02.2006 року переведений гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем в шахті на уч. № 8(запис № 2);
Наказом Міністерства палива та енергетики України від 12.05.2003 року № 5 ДЗАТ «Шахта «Південнодонбаська № 1» ім. Героїв 9-ї стрілецької дивізії змінено назву на ВП «Шахта « Південнодонбаська « № 1» ДП «Донецьквугілля»;
Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.07.2003 року № 77 «Шахта « Південнодонбаська « № 1» ДП «Донецьквугілля» змінено назву на ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» ДП «Донецьквугілля»;
28.12.2004 року відокремлений підрозділ Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» ДП «Донецьквугілля» перейменовано у відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» Наказ Міністерства палива та енергетики України від 28.12.2004 № 35;
Указом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2005 року № 1120/2005 реорганізовано шляхом виділення із його складу Міністерства вугільної промисловості України;
Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.01.2006 року № 57 , ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» змінено назву на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1»;
05.05.2010 року переведений гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті (запис № 8);
Наказом Міністерства палива та енергетики України від 01.04.2011 року № 39 ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» Міністерства вугільної промисловості України змінено назву на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;
На підставі наказу № 1550 від 02.12.2014 року проведено атестацію робочих місць за Списком №1, позиція 1.1а;
На підставі постанови КМУ від 02.09.2019 № 829 змінено назву ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» Міністерства енергетики та захисту довкілля України;
На підставі наказу № 1410 від 02.12.2019 року проведено атестацію робочих місць за Списком №1, позиція 1.1;
На підставі постанови КМУ від 27.05.2020 року № 425 змінено назву ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» Міністерства енергетики та захисту довкілля України на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» Міністерства енергетики України.
Відповідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 02.05.2022 року, наявні записи про прийняття його в Шахтоуправління «Героїв Космосу» ДТЄК «Павлоградвугілля» гірником очисного забою по 5 розряду з повним робочим днем у шахті та звільнення 13.09.2022 року.
Наявні записи в трудових книжках позивача не суперечать та не порушують положення розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58, оскільки записи у трудових книжках виконані акуратно, кульковою ручкою, записи завірені печаткою, з посиланням на накази про прийняття та звільнення, зазначено, що роботи виконувались з повним робочим днем під землею.
Зауважень стосовно виправлень або недоліків трудових книжкок позивача відповідачами не зазначено.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачу не враховано до пільгового стажу роботи, який дає право для призначення пенсії згідно ст.114 Закону №1058, періоди роботи, дані про які наявні в трудовій книжці позивача.
Стосовно періоду роботи з 15.10.2001 року по 28.02.2022 року, судом встановлено, що позивач з 15.10.2001 року по 20.02.2006 року працював машиністом підземних установок підземним з повним робочим днем в шахті, з 20.02.2006 року гірником очисного забою 4-го та 5 -го розрядів підземним з повним робочим днем в шахті на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» Міністерства енергетики України (остання назва).
В період з 02.05.2022 року по 02.08.2022 року працював в Шахтоуправлінні «Героїв Космосу» ДТЄК «Павлоградвугілля» гірником очисного забою по 5 розряду з повним робочим днем у шахті.
Трудові книжки позивача містять всі необхідні записи щодо періодів роботи, які підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача. Записи в трудових книжках позивача містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди з повним робочим днем під землею. Також, в трудових книжках є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином. Даний факт відповідачами не оспорюється, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для подання позивачем уточнюючої довідки.
Дані професії дають право виходу на пенсію на пільгових умовах, передбачених частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням Списку, затвердженого Постановою КМУ № 202.
Періоди страхового та пільгового стажу підтверджуються індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Пенсійним органом зазначені періоди не зараховані до пільгового стажу, оскільки підприємство ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» зареєстроване за адресою, яка відсутня в переліку відповідно до Розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 07.11.2014 року № 1085.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», визначено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження. До переліку таких населених пунктів входить м. Вугледар (Вугледарська міська рада) Донецької області.
Враховуючи зазначене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області безпідставно не було зараховано до пільгового стажу роботи позивача період з 15.10.2001 року по 28.02.2022 року на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» Міністерства енергетики України.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування окремих періодів до страхового та пільгового стажу та зарахування до страхового та пільгового стажу періоду навчання в ПТУ №93 м. Донецька з 02.01.2001 року по 02.04.2001 року та роботи з в ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» з 20.02.2001 року по 15.05.2001 року на посаді учня та машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті, суд встановив та зазначає наступне.
Згідно із свідоцтвом про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій № 22 позивач навчався з 02.01.2001 року по 02.04.2001 року у ПТУ № 93 м. Донецька, та отримав третій розряд з професії "машиніст підземних установок".
Також, відповідно довідки, що уточнює особливий характер праці або умов праці, які необхідні для призначення пільгових пенсій від 25.03.2021 року № 62, виданою ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» Міністерства енергетики України, 20.02.2001 року ОСОБА_1 прийнятий учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті на дільниці №5; з 02.04.2001 року по 15.05.2001 року машиніст підземних установок з повним робочим днем в шахті на дільниці №5.
Відповідно до частини першої статті 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР "Про професійну (професійно-технічну) освіту" час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
За наведених обставин, враховуючи що перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців, час навчання позивача у ПТУ №93 м. Донецьк з 02.01.2001 року по 02.04.2001 року підлягає зарахуванню до трудового стажу позивача, в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.
Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити позивачу пенсію, суд зазначає наступне.
Згідно положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Крім того у даному спорі суд не обраховує пільговий стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача необхідного стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом спеціального стажу роботи.
Підсумовуючи викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2022 року, з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог частин 1 та 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Щодо вимоги позивача допустити негайне виконання судового рішення з урахуванням статусу ВПО та факту відсутності роботи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.
Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено перелік рішень суду, які виконуються негайно, у суду відсутні підстави для допуску до негайного виконання судового рішення в даній адміністративній справі, з урахуванням статусу ВПО та факту відсутності роботи.
Керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу роботи по Списку № 1 з повним робочим днем під землею: періоду навчання в ПТУ № 93 м. Донецьк період з 02.01.2001 року по 02.04.2001р., періоду роботи за професією віднесеною до Списку №1 в ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» з 20.02.2001 року по 15.05.2001 року, періоду роботи з повним робочим днем під землею на підприємстві ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» з 15.10.2001 року по 28.02.2022 року; періоду роботи з 02.05.2022 року по 02.08.2022 року в Шахтоуправлінні «Героїв космосу» ДТЕК «Павлоградвугілля».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, з зайнятістю повний робочий день в шахті наступні періоди роботи та навчання: навчання в ПТУ № 93 м. Донецьк за професією машиніст підземних установок з 02.01.2001 року по 02.04.2001 року до страхового та пільгового стажу по списку № 1, ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» з 20.02.2001 року по 15.05.2001 року на посаді учня та машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті; ДВАТ Шахта «Південнодонбаська № 1» з 15.10.2001 року по 28.02.2022 року на посаді машиніста підземних установок та гірничого очисного забою з повним робочим днем під землею.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи з зайнятістю повний робочий день в шахті та з урахуванням Списку № 1, затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 року наступні періоди роботи: ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» з 20.02.2001 року по 15.05.2001 року на посаді учня та машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті; ДВАТ «Південнодонбаська № 1» з 15.10.2001 року по 28.02.2022 року на посаді машиніста підземних установок та гірничого забою з повним робочим днем під землею; Шахтоуправління «Героїв космосу» ДТЕК «Павлоградвугілля» з 02.05.2022 року по 02.08.2022 року на посаді гірника очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2022 року, з урахуванням зарахованих до страхового та пільгового стажу періодів роботи.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська