Справа № 160/15646/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Справа №160/15646/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-4532 від 26.08.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року - на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-4532 від 26.08.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 13668,25 гри., із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01 грудня 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі; витребувано від відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання.

Про відкриття провадження по даній справі, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, повідомлено позивачу засобами телефонного зв`язку 20.10.2022, що підтверджується матеріалами справи. За даними КП «ДСС» копію адміністративного позову 07.10.2022 надіслано одержувачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, а копію ухвали про відкриття провадження - 12.10.2022 о 19:33, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву до 28.10.2022.

31.10.2022 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив, в якому відповідач 1 позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Проте, суд звертає увагу, що в порушення вимог п.2 ч.4 ст.162 КАС України відповідачем не було додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для прийняття вказаного відзиву до розгляду.

Правовий висновок щодо обов`язку надання заявником доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі, в тому числі й за допомогою системи «Електронний суд», неодноразового висловлений Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 04.11.2021 у справі № П/9901/252/19, від 21.09.2022 у справі № 380/7550/20, від 04.10.2022 у справі № 560/1680/20.

Розгляд справи за правилами ст.263 КАС України мав відбутися до 11.11.2022. Суд зазначає, що ані в установлений судом строк, ані станом на 11.11.2022 витребуваних судом доказів відповідачем до суду надано не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022:

- вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/15646/22 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правила загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово;

- призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 07 грудня 2022 року о 10:15 год.;

- повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- витребувано від ОСОБА_1 для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - інформацію з її документальним підтвердженням чи надався ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оригінал довідки про розмір грошового забезпечення від 26.08.2021 №33/24/С-4532, виданий ОСОБА_1 . Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», а в разі надання - належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження такого надання із зазначенням дати;

- витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - інформацію з її документальним підтвердженням чи надходив до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від ОСОБА_1 та/або Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» оригінал довідки про розмір грошового забезпечення від 26.08.2021 №33/24/С-4532, а в разі надходження - належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження такого надходження із зазначенням дати;

- встановлено строк для подання витребуваних документів до 06 грудня 2022 року.

За даними КП «ДСС» копію ухвали 15.11.2022 о 17:28 надіслано одержувачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, а повістку про виклик - 23.11.2022 о 19:46, що підтверджується матеріалами справи. Згідно з наявною у матеріалах справи розпискою копію ухвали та повістку про виклик отримано позивачем особисто 25.11.2022.

28.11.2022 від позивача надійшла заява про розгляд справи, яка призначена в підготовчому судовому засіданні на 10:15 07.12.2022, без його участі.

05.12.2022 до суду від позивача надійшла заява про залучення до матеріалів справи копії заяви від 02.09.2021, супровідного листа Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №3324-6491 (без дати), довідки про розмір грошового забезпечення від 26.08.2021 №33/24/С-4532 та відповіді відповідача від 01.10.2021 (копії означених документів були долучені до позовної заяви).

07.12.2022 сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів справи судом поставлено питання про відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України, вирішуючи яке, суд виходить із наступного.

Положеннями частини 13 статті 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зазначає, що форма та зміст позовної заяви закріплені у статті 160 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

При цьому, зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Наведений висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 по справі № 640/7310/19.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд звертає увагу, що позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправною «бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-4532 від 26.08.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;».

Окрім того, позивач в позовній заяві також просить «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року - на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-4532 від 26.08.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 13668,25 гри., із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01 грудня 2019 року».

За положеннями частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до частин 1 та 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів позову вбачається, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою від 02.09.2022 вхід.№27309/М-0400-22, в якій просив «зробити перерахунок пенсії на підставі копії довідки №33/24/С-4532 від 26.08.2022…».

Згідно з супровідним листом №33/24-6491 (без дати) Державною уставною «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» було направлено довідку про розмір грошового забезпечення №33/24/С-4532 на адресу позивача, посилань на направлення оригіналу означеної довідки на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вказаний супровідний лист не містить.

При цьому, з наданої до матеріалів позовної заяви копії листа відділу розгляду звернень управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 01.10.2022 №34424-27309/М-01/8-0400/21 судом встановлено, що відповідачем зазначено про відсутність законних підстав для проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі «копії довідки від 26.08.202 за №33/24/С-4532, яка надана Державною уставною «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області». Доказів надання/надходження до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оригіналу вказаної довідки та доказів звернення до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок пенсії на підставі оригіналу такої довідки (з наданням оригіналу такої довідки) позивачем надано не було.

Наведене свідчить про відсутність в матеріалах адміністративного позову доказів на підтвердження того, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії за оригіналом довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» 26.08.202 за №33/24/С-4532 про розмір грошового забезпечення, наданим позивачем або отриманим від відповідного органу.

Вищенаведені обставини унеможливлюють встановлення судом предмету спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості.

Поряд із цим, суд вважає за зобов`язати позивача надати до суду докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача для виконання, відповідачу - до відома.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно