Справа № 320/9449/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9449/21 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року позов задоволено повністю.

30.06.2022 року Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №320/9449/21, який надійшов на адресу позивача 09.08.2022 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.08.2022 року до суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №320/9449/21.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого в даній адміністративній справі, задоволено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №320/9449/21, заявник зазначив, що судом 30.06.2022 року був виданий виконавчий лист зі строком пред`явлення його до виконання - 13.06.2022 року. Виконавчий лист надійшов на адресу Головного управління засобами поштового зв`язку 09.08.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Статтею 12 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, у силу вимог статті 12 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження», строк на пред`явлення його до виконання не може перевищувати трьох місяців, тобто в цьому випадку до 13.06.2022 року, що об`єктивно унеможливлює стягувачу звернутись із вказаним виконавчим листом для примусового виконання рішення суду від 04.02.2022 року, що набрало законної сили 10.03.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ще 26.03.2022 року (вх. №6910 від 28.03.2022 року) звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа, а фактично виконавчий лист у цій справі заявник отримав лише 09.08.2022 року, про що свідчать наявні письмові докази.

Судом першої інстанції встановлено, що виконавчий лист було видано 30.06.2022 року, а вручено 09.08.2022 року, тобто після спливу строку на пред`явлення його до виконання.

Згідно з підпунктом 18.1 пункту 18 частини першої розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проаналізувавши вимоги статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України та розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, слід відмітити, що така обов`язкова умова для видачі та надсилання виконавчого листа стягувачу як його письмова заява відсутня.

Дослідивши інформацію, що зазначена у виконавчому листі та міститься в матеріалах адміністративної справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що отримання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій Одеській області виконавчого листа із запізненням сталося не з вини стягувача, у зв`язку із чим причини пропуску строку пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними.

Таким чином, враховуючи, що гарантія виконання судового рішення є однією із засад судочинства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з метою недопущення обмеження права стягувача на отримання присудженого йому судовим рішенням, наявні підстави для задоволення поданої позивачем заяви та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

< Справа слухалась у (обов`язкове для заповнення) >