Справа № 226/803/22
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа №226/803/22

адміністративне провадження № К/990/33855/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сакуна Віталійовича Анатолійовича на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 226/803/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Цимбалюка Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року ухвалою Димитровського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Сакун Віталій Анатолійович, до поліцейського Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Цимбалюка Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

Представник позивача Сакун Віталій Анатолійович., не погодившись з ухвалою суду, звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

08 вересня 2022 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 серпня 2022 року залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

30 листопада 2022 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу представника позивача на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 12 серпня 2022 року у справі № 226/803/22, у зв`язку з неусуненням недоліків, повернуто скаржнику.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції представником позивача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02 грудня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судове рішення про повернення апеляційної скарги заявник касаційної скарги не зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводи представника позивача, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з судовим рішенням суду апеляційної інстанції з підстав неможливості обмеження доступу до правосуддя. Однак, скаржником не наведені спростування мотивів ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, аналіз ухваленого у цій справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною представника ОСОБА_1 - адвоката Сакуна Віталійовича Анатолійовича на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 226/803/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Цимбалюка Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська