Справа № 826/5964/15
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5964/15 Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», про визнання незаконною та нечинною постанови,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати такою, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинною з моменту прийняття) постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2015 р.;

- визнати незаконною і нечинною з моменту прийняття постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2015р.

Викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позовна заява не містить.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити постанову про задоволення позову.

Житлово-будівельним кооперативом «Річковик-2» подано заяву з проханням залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно частини 5 названої статті КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 306 КАС України суду апеляційної інстанції надано право залучення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 969 від 31.03.2015 р. встановлено тарифи публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал», а не житлово-будівельному кооперативу «Річковик-2», судова колегія не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 969 від 31.03.2015 р. «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»:

- установлено Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія "Київводоканал» тарифи:

на централізоване водопостачання - 3,83 грн за 1 куб. м (без ПДВ);

на централізоване водовідведення - 3,41 грн за 1 куб. м (без ПДВ).

- установлено Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» структуру тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення згідно з додатками 1,2.

- визнано такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 18 червня 2014 року № 756 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Ухвалюючи рішення у справі, окружний адміністративний суд дійшов висновку, що таке рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг прийнято у межах повноважень, визначених законодавчо.

Суд попередньої інстанції також зазначив, що дія оскаржуваної постанови на позивача не поширюється, оскільки вона регламентує питання встановлення тарифів для конкретного ліцензіата, а не для кінцевих споживачів та населення, отже є нормативно-правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу приписів пункту 4 частини 3 статті 2 КАС України змагальність сторін є одним з основним принципів адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом 6 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У порушення наведених законодавчих приписів апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить жодних обгрунтувань того, у чому, на думку скаржника, полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

ОСОБА_1 обмежилась лише загальним твердженням про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

При цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно визначити у чому полягає неправильність постанови суду, оскільки це було б порушенням принципу змагальності.

За таких обставин, судова колегія не знаходить підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 13 грудня 2022 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко