Справа № 712/6157/22
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6157/22
Провадження № 2-а/712/84/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відносно нього 28.07.2022 року сержантом поліції УПП в Черкаській області Стецьковим Р.Р. винесено постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАР № 5678566, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП України та накладено штраф в розмірі 20400 грн. Вважає, що вказана постанова винесена незаконно та зазначає, що 20.08.2021 Соснівським районним судом міста Черкаси його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який ним сплачено, та усвідомлено вчинене правопорушення та не допущення такого в подальшому. Він як військовослужбовець, тому майже весь час до і після повномасштабного вторгнення, знаходиться на передових позиціях лінії зіткнення на різних напрямках, безпосередньо приймаючи участь в бойових діях з військовим силами-агресора, та відзначений Указом президента України від 17.02.2016 № 53/2016 відзнакою Президента України «За участь в антитерорестичній операції» та Указом Президента України від 09.04.2022 № НОМЕР_2 орденом Данила Галицького.

28.07.2022 близько 17 год. 30 хв. перетинаючи блокпост в м. Черкаси, будучи на виконанні військового завдання керував автомобілем, виключно в межах крайньої необхідності, сів за кермо, оскільки його колега, з яким він їхав разом погано себе почував, більше двох діб не спав, їхали з передової та були обмежені в часі, тому попросив його керувати транспортним засобом замість нього, про що він повідомив патрульну поліцію.

Так як він є військовослужбовцем та з моменту військової агресії перебуває на захисті державних кордонів, цілісності та суверенітету України, а також її громадян не мав фізичної об`єктивної можливості звернутися у встановлений строк до суду просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк.

Просить скасувати постанову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу направити до суду відзив на позовну заяву та зобов`язано відповідача надати суду відеозапис вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

У зазначений строк відповідачем скеровано до суду відзив на адміністративний позов, позовні вимоги не визнає та просять у задоволенні позову позивачу відмовити. У відзиві зазначено, що близько 17-00 год. 28.07.2022 року був зупинений транспортний засіб «Crysler 300», за кермом якого перебував ОСОБА_1 , оскільки останній керував автомобілем без номерного знаку (переднього), що є порушенням п. 2.9.в, 30.2 ПДР. Позивачем неодноразово було проігноровано вимоги поліцейських щодо пред`явлення посвідчення водія, та в подальшому було встановлено, що рішенням суду він позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, що вказує на порушення п. 2.1. а ПДР України. Вважає, що інспектор діяв виключно у межах повноважень та відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі постановиЕАР № 5678566 від 28 липня 2022 року сержантом поліції УПП в Черкаській області Стецьковим Р.Р.притягнуто до адміністративної відповідальності.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 28.07.2022 року о 17 год. 20 хв., 48/56 ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови Соснівсього районного суду м. Черкаси від 20.08.2021, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 20400 грн.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. 126 КУпАП.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормою ч. 4 ст. 126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2021 року у справі 712/7323/21 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.08.2021 року вказану постанову Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без змін.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом було оглянути відео файли, надані відповідачем до відзиву з яких вбачається, що позивач був зупинений патрульними та запропоновано надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що він не має водійських прав, так як позбавлений права керування у серпні 2020 року.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені відповідачами в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, а факт вчинення позивачем зазначеного адмінправопорушення підтверджується відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що посилання позивача на неправомірність дій відповідачів не встановлено.

Позивач в позові посилається на те, що сідаючи за кермо вказаного транспортного засобу він діяв у стані крайньої необхідності через необхідність підмінити свого колегу ОСОБА_3 , так як вони поверталися із передової останній погано почувався та не спав більше двох діб.

Оглядаючи відеозапис, наданий відповідачем до суду, було встановлено, що позивач повідомляє, що вони повертаються з м. Києва, а мета поїздки отримання державних нагород, також колега позивача повідомляє, що через даний блок пост в напрямку м. Київ вони проїзджали зранку та зупинені не були, тому вказане посилання позивача суд до уваги не приймає.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд робить висновок про те, що відповідачем доведено правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та встановлено, що останній дійсно керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови суду, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не підлягає скасуванню.

Отже, судом встановлено наявний факт порушення позивачем правил дорожнього руху, про що зазначалось вище.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд робить висновок про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови від 28.07.2022 року, дії сержанта поліції УПП в Черкаській області Стецького Р.Р.є законними, тому підстави для скасування складеної працівником поліції постанови відсутні.

Аналізуючи наведене, враховуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП, доведена, а тому позов позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 122, 159, 243, 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст.ст. 286, 297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Управління патрульної поліції в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Лесі Українки).

Департаменту патрульної поліції України (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Повний текст рішення складено 12.12.2022