Справа № 826/14800/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О., Оксененка О.М. про самовідвід при розгляді справи за адміністративним позовом Юридичної особи, зареєстрованої згідно із законодавством Республіки Кіпр АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (AKEMI MANAGEMENT LIMITED) до Державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування експертного висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Юридична особа - резидент Республіки Кіпр АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (AKEMI MANAGENENT LIMITED) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України, в якому просила визнати протиправним та скасувати експертний висновок Відповідача про наявність відомостей, що становлять державну таємницю № 3 від 03.06.2017 року, яким було встановлено наявність відомостей, що становлять державну таємницю, в описовій частини вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року по справі № 234/4135/17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року в задоволенні адміністративного позову Юридичній особі, зареєстрованій згідно із законодавством Республіки Кіпр АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (AKEMI MANAGEMENT LIMITED) відмовлено повністю.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року була прийнята у складі колегії суддів: головуючого судді - Мельничука В.П., суддів: Мєзєнцева Є.І., Степанюка А.Г.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу Юридичної особи - резидента Республіки Кіпр «АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТИД» (АКЕМІ МАNАGЕMENT LIMITED) задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі № 826/14800/17 скасовано.

Справу № 826/14800/17 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити повністю позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2022 року розгляд апеляційної скарги Юридичної особи, зареєстрованої згідно із законодавством Республіки Кіпр АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (AKEMI MANAGEMENT LIMITED) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року визначено у складі колегії суддів: головуючого судді - Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.

Відтак, при розгляді питання про прийняття до провадження даної справи встановлено, що суддя Мельничук В.П. брав участь у колегіальному розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Імперативними положеннями ч. 2 ст. 37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги вимоги закону та враховуючи наявність об`єктивних обставин, викладених суддею в заяві про самовідвід, які виключають можливість участі судді Мельничука В.П. у розгляді справи за адміністративним позовом Юридичної особи, зареєстрованої згідно із законодавством Республіки Кіпр АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (AKEMI MANAGEMENT LIMITED) до Державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування експертного висновку, колегія суддів вважає подану заяву про самовідвід обґрунтованою, та з урахуванням ч. 2 ст. 37, ч. 1 ст. 39 КАС України, такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається з Доповідної записки Головного спеціаліста з режимно-секретної роботи Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року, до Шостого апеляційного адміністративного суду 08 грудня 2022 року о 09.00 год надійшли документальні матеріали з грифом секретності «Таємно» по адміністративній справі № 826/14800/17 за позовом Акемі Менеджмент Лімітед до Державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування експертного рішення, зобов`язання вчинити дії, які надіслані Окружним адміністративним судом м. Києва (супровідний лист від 07.12.2022 № 93т) і зберігаються в режимно-секретному органі суду.

Суддями Лічевецьким І.О. та Оксененком О.М. подано заяви про самовідвід у даній справі, обґрунтовані тим, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску, якого судді Лічевецький І.О. та Оксененко О.М. не мають.

Статтею 1 Закону України «Про державну таємницю» визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Статтею 34 Закону України «Про державну таємницю» визначено, що державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Однак, судді Лічевецький І.О. та Оксененко О.М. не мають допуску до державної таємниці (документів з грифом секретності «Таємно»), що виключає можливість розгляд ними вказаної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Приймаючи до уваги вимоги закону та враховуючи наявність об`єктивних обставин, викладених суддями Лічевецький І.О. та Оксененко О.М. в заявах про самовідвід, які виключають можливість їх участі у розгляді справи за адміністративним позовом Юридичної особи, зареєстрованої згідно із законодавством Республіки Кіпр АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (AKEMI MANAGEMENT LIMITED) до Державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування експертного висновку, колегія суддів вважає подані заяви про самовідвід обґрунтованими, та з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ч. 2 ст. 41 КАС України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи й справедливого вирішення наявного між сторонами спору розгляд даної адміністративної справи має здійснюватись колегією суддів, у складі суддів, які мають допуск до державної таємниці (документів з грифом секретності «Таємно»), тому дану адміністративну справу необхідно передати для визначення складу суду з числа суддів, які мають допуск до державної таємниці (документів з грифом секретності «Таємно»).

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 241, 242, 243, 248, 321, 322, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О., Оксененка О.М. від розгляду справи за адміністративним позовом Юридичної особи, зареєстрованої згідно із законодавством Республіки Кіпр АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (AKEMI MANAGEMENT LIMITED) до Державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування експертного висновку - задовольнити.

Відвести суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О., Оксененка О.М. від розгляду справи № 826/14800/17 за адміністративним позовом Юридичної особи, зареєстрованої згідно із законодавством Республіки Кіпр АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (AKEMI MANAGEMENT LIMITED) до Державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування експертного висновку.

Передати справу № 826/14800/17 за адміністративним позовом Юридичної особи, зареєстрованої згідно із законодавством Республіки Кіпр АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (AKEMI MANAGEMENT LIMITED) до Державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування експертного висновку для визначення складу суду з числа суддів, які мають допуск до державної таємниці (документів з грифом секретності «Таємно»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко