Справа № 340/4392/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4392/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Казанчук Г.П., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надміру сплачених грошових зобов`язань єдиного податку фізичних осіб у сумі 1051695,00 гривень;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області підготувати висновок про повернення на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надміру сплачених грошових зобов`язань з єдиного податку фізичних осіб у сумі 1051695,00 гривень, на підставі заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 15.09.2022 №2693630 та направити його до Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 вказує, що згідно платіжного доручення №1 від 19.09.2019 року ним був сплачений єдиний податок з фізичних осіб в сумі 1051694 грн. Вважаючи, що вказаною сумою податку він здійснив переплату, ФОП ОСОБА_1 звернувшись із заявою про повернення надміру сплаченого податку до ГУ ДПС в Кіровоградській області отримав відмову у їх поверненні з підстав, що кошти були сплачені під час розслідування кримінального провадження як відшкодування шкоди, а тому не можуть розглядатись як надміру сплачені податки.

Від ГУ ДПС в Кіровоградській області надійшов відзив на позов, у якому зазначено про те, що кошти в сумі 1051695 грн. була сплачені за цільовим призначенням ''відшкодування шкоди в рамках кримінального провадження'', тому не можуть розглядатися як помилково зараховані або надміру сплачені.

ФОП ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій ним вказано про те, що сума податку була надміру сплачена 19.09.2019 року до оголошення підозри у кримінальному провадженні, а тому сплатив податок з метою розблокування його підприємницької діяльності. На час сплати ФОП ОСОБА_1 вказує, що він не розумів та не знав суть можливої підозри.

Від ГУ Державної казначейської служби України у Кіровоградській області надійшли пояснення по справі, у яких вказується про те, що у разі наявності судового рішення про повернення надмірно сплаченого податку на користь позивача будуть стягнені відповідні кошті, проте наразі відсутнє відповідне подання податкового органу.

Рух справи:

Ухвалою судді від 29.09.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Ухвалою також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалами суду від 15.11.2022 року та від 23.11.2022 року витребувано додаткові докази.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження), заслухавши доводи сторін, покази свідка, дослідивши надані докази сторонами, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) зареєстрований фізичною особою-підприємцем Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (міської ради міста Кропивницького) від 12.11.2007, номер запису про державну реєстрацію 0012222, знаходиться на обліку в Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, як платник податків за основним місцем обліку.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС в Кіровоградській області із заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 19.09.2022 року, у якій вказав про повернення 1051695 грн., дата сплати 19.09.2019, вид - єдиний податок з фізичних осіб (а.с.16-18).

ГУ ДПС у Кіровоградській області листом №055669 ''Про розгляд заяви'', яким відмовлено ОСОБА_1 у повернення надміру сплаченого податку, з огляду на те, що вказані грошові кошти були сплачені за цільовим призначенням, як шкода у кримінальному провадженні, тому вони не підлягають поверненню (а.с.19-20).

Отже, правомірність та законність відмови податкового органу повернути надміру сплачені грошові зобов`язання є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України (надалі ПК України) та Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом МФУ від 03.09.2013 №787 (надалі Порядок №787).

Позивач, звертаючись до суду, вказує на помилковість сплати ним суми єдиного податку в розмірі 1051695 грн., з огляду на відсутність у нього податкової заборгованості. Переплата була проведена 24.09.2019 року і на даний час продовжує обліковуватись за позивачем, що підтверджується витягом з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 30.08.2022 року.

Суд відхиляє вказані доводи позивача, як безпідставні, з огляду на таке.

Станом на 01.01.2018 року ФОП ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі оподаткування, будучи платником єдиного податку другої групи.

На виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року, Ленінський районний суд м. Кіровограда надав матеріали кримінального провадження №405/109/19, дослідивши які судом встановлено наступне.

З 05.06.2019 року проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000037 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 Кримінального Кодексу України.

У процесі розслідування у кримінальному провадженні виготовлений висновок №1/11-28-16-07/ НОМЕР_1 від 16.09.2019 року ''Про результати аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо наявності ознак правопорушень, в тому числі при нарахування та сплаті єдиного податку за період з 01.01.2018 по 31.12.2018'', в якому вказано про не відображення у податковій декларації обсягу доходу, одержаного від здійснення господарської діяльності в загальній сумі 7555300 грн., що призвело до не нарахування та несплати до бюджету єдиного податку в загальній сумі 1051695 грн.

Згідно платіжного доручення №1 від 19.09.2019 року ОСОБА_1 сплатив 1051695 грн., вказавши у призначенні платежу: ''18050400 відшкодування шкоди по крим.пров. №000037 від 05.06.19; сплата єдиного податку з фіз.осіб згідно висн. №1/11-28-16-07/ НОМЕР_1 від 16.09.2019'' (а.с.12).

24.09.2019 року ОСОБА_1 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

ОСОБА_1 подав до прокурору у кримінальному провадженні-начальнику відділу прокуратури області письмову згоду від 24.09.2019 у якій вказав, що у зв`язку зі сплатою податків у сумі 1051695 грн. та відшкодуванням шкоди завданої державі, надав свою згоду за закриття кримінального провадження згідно ч.4 ст.212 КК України (а.с.71).

У зв`язку із погашенням ОСОБА_1 у повному обсязі погашено перед бюджетом держави заборгованість на загальну суму 1051695,00 грн. згідно платіжного доручення №1 від 19.09.2019 року, прокурор звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровоградська 24.09.2019 року із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до якого було долучено, зокрема, письмова згода підозрюваного ОСОБА_1 на звільнення від кримінальної відповідальності та документи, які підтверджують відшкодування шкоди копія платіжного доручення №1 від 19.09.2019 (а.с.64-70).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.12.2019 року у справі Ленінський районний суд м.Кіровограда № 405/7109/19 (1-кп/405/238/19) закрито провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 05.06.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з набранням чинності 25.09.2019 Законом України № 101Х від 18.09.2019 ''Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес'' (а.с.48-52).

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно термінів, наведених у Порядку №787 надміру зараховані кошти - сума коштів, що становить позитивну різницю між сумою фактично сплачених коштів та сумою коштів, яку повинен сплатити до відповідного бюджету платник платежів (зборів), що визначені відповідним законодавством (крім платежів (зборів), контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби), для повного виконання покладеного на нього грошового зобов`язання;

помилково зараховані кошти - кошти, що сплачені платником за видом доходів, який не відповідає суті платежу (збору), визначеного в абзаці третьому цього пункту, та/або до невідповідного бюджету.

Відповідно до частини 4 статті 212 Кримінального Кодексу України (в редакції чинної станом на 24.09.2019 дата проведення платежу) особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Отже, досліджуючи правову природу сплати 1051695 грн., суд дійшов висновку про те, що вказаний платіж був проведений позивачем як недоплачена сума єдиного податку, визначеного під час розслідування кримінального провадження. Сам факт погашення суми недоплаченого податку став підставою для звернення позивача до прокурора із ''письмовою згодою від 24.09.2019'' про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.212 КК України.

Більш того, у призначенні платежу платіжного доручення №1 від 19.09.2019 вказано ''відшкодування шкоди по кримінальному провадженні №0000037'' (а.с.12), що виключає можливість розцінювати вказану сплату як переплату та/або помилкову сплату до бюджету.

Також суд відхиляє доводи позивача про те, що ним було сплачено суму податку в розмірі 1051695 грн. у зв`язку з необхідністю розблокування його підприємницької діяльності, оскільки такі доводи не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Сам факт, що у подальшому зміна у Кримінальному кодексі України призвела до закриття кримінального провадження з інших підстав не змінює правову природу сплачених коштів.

Аналізуючи вказані терміни, суд дійшов висновку про те, що сплачена позивачем сума в розмірі 1051695 грн. не є сумою податку, який надміру або помилково сплачений, оскільки вказана сплата відбулась у межах кримінального провадження, з огляду на бажання позивача закрити кримінальне провадження за ч.4 ст.212 КК України. А відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, тому відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486), треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (проспект Винниченка, б.1-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002; ) та Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області (вул. Велика Перспективна, б.31, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002; ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук