Справа № 559/3137/15-а
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3137/15-а
Провадження № 6-а/559/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Свириди М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю при виконанні постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 січня 2016 року, ухваленої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області суду від 12.01.2016 визнано протиправною відмову УПФ України в Дубенському районі Рівненської області від 07.12.2015 у призначені та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов`язано УПФ України у Дубенському районі Рівненської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, як судді, який на час виходу у відставку мав стаж роботи більше 35 років з 27.11.2015. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 зобов`язано ГУПФ в Рівненській області здійснити йому, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці.

Ухвалою суду від 24.10.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області суду від 12.01.2016. Разом з цим, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протягом 30 календарних днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.01.2016 у справі № 559/3137/15-а. Вказана ухвала набрала законної сили 09.11.2022. Головне управління ПФУ у Рівненській області 28.11.2022 подало звіт про виконання судового рішення, в якому зазначило, що рішення суду у справі №559/3137/15-а від 12.01.2016 виконано у повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.11.2022 звіт про виконання судового рішення призначено до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду подав заяву, згідно якої вважає, що ГУПФ у Рівненській області свідомо ігнорує вимоги Конституції України, не виконуючи рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.01.2016 № 559/3137/15-а. Тому, просить встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення у вигляді 10 днів та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у його максимальному вигляді.

Представник ГУПФ в Рівненській області в судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 12.12.2022 відмовлено в задоволені клопотання представника ГУПФ України в Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності представника ГУПФ в Рівненській області, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши доводи Головного управління ПФУ у Рівненській області щодо виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.01.2016 № 559/3137/15-а, суд вважає, що вказані доводи свідчать про належне виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Суд може вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Водночас суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду або якщо наведені у звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Згідно наданого ГУПФ України в Рівненській області звіту вбачається, що при виконанні рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.01.2016 у справі № 559/3137/15-а була врахована постанова Верховного Суду від 27.09.2021 №580/585/21, у якій Верховний суд дійшов висновку, що порядок визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від суддівської винагороди працюючого судді (90%) відповідно до Закону України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» відрізняється від порядку визначення розміру довічного грошового утримання судді, встановленого чинним Законом України від 02.06.2016 №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», на підставі якого судді у відставці проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання. Така відмінність полягає в тому, що Законом № 2453-VІ розмір довічного грошового утримання судді у відставці визначався у відсотках (80% і більше), виходячи із суддівської винагороди працюючого судді, зокрема з окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, на відміну від положень Закону №1402-VІІІ, який передбачає інші базові показники суддівської винагороди, виходячи з окладу працюючого судді, в даному випадку судді першої інстанції 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, а також інший розмір довічного грошового утримання судді у відставці 50% і більше від суддівської винагороди.

Оскільки чинним Законом №1402-VІІІ передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування щомісячного довічного грошового утримання, то відсутні правові підстави для обрахунку довічного грошового утримання судді одночасно за складовими, які передбачені для різних формул обрахунку грошового утримання (розмір щомісячної суддівської винагороди за Законом №1402-VІІІ, а розмір відсотку за Законом 2453-VІ).

Крім того, ВСУ зазначає, що визначення розміру довічного грошового утримання на підставі норм Закону № 1402-VIII (50% і більше) не призводить до порушення гарантованих статтею 22 Конституції України права позивача, оскільки розмір довічного грошового утримання, на який має право позивач, за нормами Закону № 1402-VIII, не є меншим, ніж той, який був забезпечений з урахуванням положень Закону № 2453-VI, а значно більшим.

Таким чином, розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про виконання відповідачем рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.01.2016 в повному обсязі та вважає за можливе прийняти звіт ГУПФ України в Рівненській області про виконання судового рішення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 241, 243, 248, 256, 294, 370, 382 КАС України, суд

ухвалив:

визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області звіт від 22 листопада 2022 року про виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по справі №559/3137/15-а від 12 січня 2016 року - таким, що підтверджує виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по справі №559/3137/15-а від 12 січня 2016 року у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 294, 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 14 грудня 2022 року.

Суддя М.В. Панчук