Справа № 260/1845/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1845/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області - представник не з`явився,

відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - представник не з`явився,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ ВП 40919605), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ШБУ-77 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька,42/4, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 08 грудня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 12 грудня 2022 року.

25 травня 2022 року Виконавчий комітет Хустської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ШБУ-77, якою просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-12-07-003905-b від 17.05.2022 року за предметом закупівлі: Будівництво мосту через р. Ріка в урочищі Городилово м. Хуст Закарпатської області. Коригування, складений Північним офісом Держаудитслужби.

30 травня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

26 серпня 2022 року ухвалою суду замінено первісного відповідача Північний офіс Держаудитслужби на належного відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

30 вересня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак 05 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою від 14 листопада 2022 року про надіслання судової повістки на електронну адресу.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, судом встановлено наступне.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі є висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-12-07-003905-b від 17.05.2022 року за предметом закупівлі: Будівництво мосту через р. Ріка в урочищі Городилово м. Хуст Закарпатської області. Коригування, складений Північним офісом Держаудитслужби.

Згідно приписів статті 9 КАС України, Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від Виконавчого комітету Хустської міської ради копію тендерної документації опублікованої в електронній системі закупівель та копію документів поданих учасником ТзОВ ШБУ № 77 за допомогою електронної системи закупівель, посилання на які є у позові, в тому числі довідку ТзОВ "ШБУ-77" від 28.12.2021 року.

Керуючись статтями 80, 205, 223, 229, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Хустської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ШБУ-77 про визнання протиправним та скасування висновку на 09:00 год 27 грудня 2022 року.

2. Витребувати від позивача копію тендерної документації опублікованої в електронній системі закупівель та копію документів поданих учасником ТзОВ ШБУ № 77 за допомогою електронної системи закупівель, посилання на які є у позові, в тому числі довідку ТзОВ "ШБУ-77" від 28.12.2021 року.

3. Витребувані судом докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк - до 21 грудня 2022 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

4. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Скраль