overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21511/22
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2022 року м. Київ № 640/21511/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади"

до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" із позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2022 №2.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/21456/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" із позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2022 №2.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Станом на 13.12.2022 за даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» питання про винесення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду за вказаною заявою (вх. №640/1456/22) суддею ще не вирішено.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" (вх. №640/1456/22) підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/36763/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ №640/36763/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Хомича І.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України ухвалити додаткове рішення про зобов`язання відповідача перерахувати і виплатити позивачу пенсію у розмірі 88% грошового забезпечення з 01.01.2016 по 30.11.2019.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позов-них вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Заявлено позов про:

1) визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії до 70%;

2) зобов`язання відповідача з 01.01.2016 перерахувати і виплатити пенсію у розмірі 88% грошового забезпечення;

3) визнання протиправною у перерахунку і виплаті пенсії з 01.12.2019 у розмірі 88% грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці;

4) зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію з 01.12.2019 у розмірі 88% грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці.

Згідно із ст. 247 КАС України суд прийняв рішення у частині позовних вимог №3 і №4.

В іншій частині суд рішення не прийняв, оскільки після відкриття провадження у справі виявлено факт пропуску строку звернення до суду з позовом у цій частині, у зв`язку з чим та згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України ухвалою суду від 31.10.2022 позовну заяву у цій частині залишено без руху і встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску у частині оскарження дій відповідача щодо зменшення з 01.01.2016 основного розміру пенсії до 70% грошового забезпечення та зобов`я-зання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії у розмірі 88% грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.11.2019.

Ухвалою суду від 13.12.2022 позовну заяву у вищевказаній частині, у т.ч. щодо вказаних заявником у заяві вимог, залишено без розгляду, тому відсутні передбачені п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О. про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 252, 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21323/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2022 року м. Київ № 640/21323/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Атп укркиївтранс»
простягнення заборгованості у розмірі 557 157,35 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атп укркиївтранс» про стягнення заборгованості у розмірі 557 157,35 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини шостої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання не містить підпису представника позивача.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 580/2567/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ№ 580/2567/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному провадженні без виклику учасників справи позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
простягнення штрафних санкцій у розмірі 68 000,00грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача на користь бюджету 68000,00грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 справу №580/2567/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 прийнято справу №580/2567/22 до провадження та залишено позовну заяву після відкриття провадження у справі - без руху.

Ухвалою суду від 29.11.2022 позивачу продовжено строк залишення позовної заяви після відкриття провадження у справі - без руху.

05 грудня 2022 року на адресу суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2022.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №580/2567/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/19331/22
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Київ№ 640/19331/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання: Зубачевської М.С.,

за участю:

позивач - не з`явився,

представника позивача - Ковальчука І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення, -

Керуючись частиною другої статті 236 та статтями 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення до одужання позивача.

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні, оскарженню не підлягає, повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Т.О. Шувалова
Справа № 640/11543/22
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ № 640/11543/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні рішенні було допущено технічну описку в резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначено відповідача.

У силу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 року. Замість зазначеного в резолютивній частині рішення «Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат» вважати вірним «Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2022 року.

Замість зазначеного в резолютивній частині рішення відповідача «Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 7, )» вважати вірним відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/35801/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Київ№ 640/35801/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Баженовій А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради № 2242/2283 від 31 серпня 2021 року «Про затвердження детального плану території в межах вул. Північна, просп. Оболонський, вул. Прирічна, просп. Героїв Сталінграду, Маршала Малиновського у Оболонському районі м. Києва».

Позивач зазначає, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва також перебуває справа за позовом Громадської організації «Оболонська Січ» до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради № 2242/2283 від 31 серпня 2021 року «Про затвердження детального плану території в межах вул. Північна, просп. Оболонський, вул. Прирічна, просп. Героїв Сталінграду, Маршала Малиновського у Оболонському районі м. Києва» (справа № 640/5558/22). Зазначений позов є ідентичним, поданий до одного й того ж відповідача, предмет спору однаковий, позовні вимоги ідентичні, пов`язані між собою поданими доказами, а тому позивач просить об`єднати справи № 640/5558/22 та № 640/35801/21 в одне провадження.

Статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 172, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 640/35801/21 та адміністративну справу № 640/5558/22.

Присвоїти об`єднаним справам № 640/35801/21.

Призначити підготовче засідання на 26 січня 2023 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/21747/22
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Київ № 640/21747/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доПечерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особі: Вищий антикорупційний суд, суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський Віктор Вікторович, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02 грудня 2022 року про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, прийняті у межах виконавчого провадження №70462021.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем є суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Аблов Євген Валерійович.

За загальними правилами, визначеним Кодексу адміністративного судочинства України, дана адміністративна справа підсудна Окружному адміністративному суд суду м. Києва.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, подані до суду позовні матеріали судді Окружного адміністративного суду м. Києва Аблова Євгена Валерійовича підлягають передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

За змістом частини дев`ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача матеріалів позову для визначення підсудності справи здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 1 ст. 28, ст. ст. 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали позовної заяви №640/21747/22 за позовом судді Окружного адміністративного суду м. Києва Аблова Євгена Валерійовича до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положень ч. 6 та ч. 9 ст. 29 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко