Справа № 420/9455/22
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9455/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №420/9455/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано відмови щодо продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 23.06.2022 року за №№ 0113/204/0, 0113/203/0, 0113/202/0.

Зобов`язано Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надати ОСОБА_1 позитивні висновки, щодо продовження строків дії паспортів прив`язки тимчасових споруд за №№ 01-08/359/21, 01-08/358/21, 01-08/1117/19 строком дії на 5 років за запитами позивача № Ф1-88625-ю/л, Ф1-88629-ю/л та Ф1-88630-ю/л від 10.06.2022 року.

Визнано протиправними та скасовано відмови Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд №№ 01-08/1117, 01-08/359, НОМЕР_1 .

Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради повторно розглянути питання щодо продовження строків дії паспортів прив`язки №№ 01-08/359/21, 01-08/358/21, 01-08/1117/19 строком дії на 5 років за запитами ОСОБА_1 №№ Ф1-88625-ю/л, Ф1-88629-ю/л та Ф1-88630-ю/л від 10.06.2022 року після надходження позитивних висновків про продовження строків дії паспортів прив`язки від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з урахуванням висновків суду.

Зобов`язано Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради розглянути питання щодо продовження термінів дії договорів на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №№ ТС/315/21, ТС-316/21, ТС-1087/19 ФОП ОСОБА_1 строком дії на 5 років, за запитами ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )№№ Ф1-88625-ю/л, Ф1-88629-ю/л та Ф1-88630-ю/л від 10.06.2022 року з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3473, 40 грн. (три тисячі чотириста сімдесят три гривні 40 копійок).

Стягнуто з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3473,40 грн. (три тисячі чотириста сімдесят три гривні 40 копійок).

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2022 року.

В подальшому розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження, за наслідками якого апеляційні скарги Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради залишені без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року без змін.

07 грудня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №420/9455/22, в який позивач просив: забезпечити позов шляхом заборони Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради () при підготовці проекту рішення до виконавчого комітету Одеської міської ради про демонтаж тимчасових споруд, вносити у проект рішення пересувні тимчасові споруди ФОП ОСОБА_1 (позивача) - пересувну тимчасову споруду 6 кв.м,, розташовану за адресом: АДРЕСА_2 , паспорт прив`язки № 01-08/359 договір № ТС-315/21; пересувну тимчасову споруду 6 кв.м,, розташовану за адресом: АДРЕСА_2 паспорт прив`язки №01-08/358, договір № ТС-316/21; пересувну тимчасову споруду 7, 5 кв. м, розташовану за адресом: АДРЕСА_2 , паспорт прив`язки № 01-08/1117, договір № ТС -1087/19; та виносити їх на розгляд виконавчого комітету Одеської міської ради у перелік об`єктів, які підлягають демонтажу до розгляду справи по суті, тобто до виконання рішення суду. Заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради () демонтувати пересувні тимчасові споруди позивача за адресами м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 41-43 на місцях відповідно яких розглядається позов у суді до розгляду справи по суті, тобто до виконання рішення суду.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що позивач звернувся до суду у зв`язку з відмовою на продовження строку дії договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. Договори на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності дійсні до 01.10.2022 року та 24.10.2022 року. У зв`язку з тим, що позивач отримав відмову, він звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали цієї заяви, проаналізувавши норми права, що регулюють спірні правовідносини та мають бути до них застосовані, доводи заяви про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглянувши Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або буде знаходитись справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Так, суд встановив, що підставою звернення до суду є відмова відповідачів у продовженні строку дії паспорті прив`язки тимчасових споруд, строк яких закінчується 01.10.2022 року, 24.10.2022 року, відповідно.

Відповідно до п. 1.4. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Одеською міською радою від 09.10.2013 року № 3961-VI, протиправно розміщена тимчасова споруда тимчасова споруда, яка характеризується хоча б однією з наступних ознак:

1. Розміщується без отримання оформленого у встановленому порядку паспорту прив`язки,

2. Розміщується без укладеного з Уповноваженим органом договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасової споруди, або термін дії якого закінчився,

3. Продовжує розміщуватись після закінчення терміну дії паспорту прив`язки, у тому числі у випадку анулювання паспорту прив`язки чи відмови у його продовженні або його недійсності,

4. Розміщується з недотриманням хоча б одного з визначених паспортом прив`язки параметрів щодо типу, розміру ТС та/або місце розташування якої не відповідає місцю, визначеному у паспорті прив`язки,

5. Експлуатується з порушенням вимог чинного законодавства України та цих Правил, що встановлено Уповноваженим органом.

Відповідно до п. 16.1 вказаних Правил, підставою для проведення демонтажу тимчасової споруди та/або елементу торгівлі є протиправність їх розміщення відповідно до п. 1.4 цих Правил.

Відповідно до п. 2.1 Правил, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, готує та подає в установленому порядку проєкти рішень виконавчого комітету Одеської міської ради щодо демонтажу протиправно розміщених тимчасових споруд, та на підставі рішень виконавчого комітету Одеської міської ради організовує та здійснює демонтаж протиправно розміщених ТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 року, зобов`язано Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надати ОСОБА_1 позитивні висновки, щодо продовження строків дії паспортів прив`язки тимчасових споруд за №№ 01-08/359/21, 01-08/358/21, 01-08/1117/19 строком дії на 5 років за запитами позивача № Ф1-88625-ю/л, Ф1-88629-ю/л та Ф1-88630-ю/л від 10.06.2022 року. Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради повторно розглянути питання щодо продовження строків дії паспортів прив`язки №№ 01-08/359/21, 01-08/358/21, 01-08/1117/19 строком дії на 5 років за запитами ОСОБА_1 №№ Ф1-88625-ю/л, Ф1-88629-ю/л та Ф1-88630-ю/л від 10.06.2022 року після надходження позитивних висновків про продовження строків дії паспортів прив`язки від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з урахуванням висновків суду. Зобов`язано Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради розглянути питання щодо продовження термінів дії договорів на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності №№ ТС/315/21, ТС-316/21, ТС-1087/19 ФОП ОСОБА_1 строком дії на 5 років, за запитами ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )№№ Ф1-88625-ю/л, Ф1-88629-ю/л та Ф1-88630-ю/л від 10.06.2022 року з урахуванням висновків суду.

Отже, оскільки постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 року набирає законної сили негайно, відсутні достатні підстави вважати, що позивачу буде заподіяна шкода та виконання рішення буде ускладнене.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 153-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в складі колегії Касаційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її оприлюднення відповідно до ч.5 ст.289-3 КАС України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.