Справа № 520/369/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 грудня 2022 року Справа № 520/369/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григоров Д.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Ушакова, буд. 75,м. Херсон,73026, код ЄДРПОУ ВП: 43995495) до Селянського (фермерського) господарства "Руно" (вул. Миру, буд. 7,с. Іванівка, Барвінківський район, Харківська область,64742, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства "Руно" про стягнення податкового боргу, в якому просило суд:

- стягнути кошти з рахунків СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «РУНО» () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 3105,00 грн. отримувач: ГУК у Херсон обл/ЗелПід СТГ/18050300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UA0021357, код бюджету - 18050300.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 3105,00 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань. Контролюючим органом проводилася робота з боржником щодо добровільного погашення податкових зобов`язань, однак вона не мала позитивного результату.

Позивач вважає, що наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, що є підставою для стягнення сум заборгованості в судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі.

В зв'язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022р. № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позові, яка відповідає відомостям, зазначеним в ЄДРПУО, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Таким чином, ухвала про відкриття провадження належним чином вручена відповідачу.

Селянське (фермерське) господарство «Руно» відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надало, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомило.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "РУНО" (), зареєстроване виконавчим комітетом Каховської міської ради від 02.12.1992р. за № 370. Взято на облік до Головного управління ДПС у Харківській області з 22.04.1993р. № 158.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у боржника СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "РУНО" () обліковується податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб на загальну суму 3 105,00 грн., який виник починаючи з 09.04.2021р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 09.04.2021 № , з терміном сплати 09.04.2021р..

У зв`язку з уточнюючою податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 12.07.2021р. № , зменшено плату на 132 660,00 гривні.

Загальний залишок непогашеного податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб становить 3 105,00 грн.

Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України боржнику надіслано податкову вимогу від 20.05.2021р. №0-2115.

Згідно статті 89 розділу II ПК України контролюючим органом прийнято рішення від 20.05.2021р. №0-2115 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно бази даних ІС "Податковий блок" Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у підприємства СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "РУНО" () в установі банку є відкритий розрахунковий рахунок.

З моменту вручення зазначена податкова вимога не була скасована, не оскаржувалась, у зв`язку з чим на теперішній час не втратила своєї юридичної сили та є дійсною.

Вирішуючи спір по суті суд відзначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України для платників податків виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом п. 54.1 ст. 54, пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання податковим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 20.05.2021 № 0-2115, яка надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку та вважається такою, що ним отримана.

До суду з позовом про стягнення податкового боргу контролюючий орган звернувся з дотриманням строків, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, тобто після спливу 60 днів з дня вручення відповідачу податкової вимоги.

Доказів виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В даній справі позивачем, як суб`єктом владних повноважень, в повній мірі доведено необхідність стягнення з відповідача суми податкового боргу, в зв`язку з чим позовні вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Ушакова, буд. 75,м. Херсон,73026, код ЄДРПОУ ВП: 43995495) до Селянського (фермерського) господарства "Руно" (вул. Миру, буд. 7,с. Іванівка, Барвінківський район, Харківська область,64742, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «РУНО» () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 3105 (три тисячі сто п`ять) гривень 00 копійок отримувач: ГУК у Херсон обл/ЗелПід СТГ/18050300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UA0021357, код бюджету - 18050300.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 12.12.2022р.

Суддя Д.В. Григоров