Справа № 380/13894/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/13894/21 пров. № А/857/12671/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Святецького В.В.

за участі секретаря судового засідання: Приступи Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської міської ради та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інвест Груп»,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року (суддя Сакалош В.М., час ухвалення 13:40 год., місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту 28.07.2022),

в адміністративній справі №380/13894/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Львівської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інвест Груп»,

про визнання протиправними та скасування ухвал,

встановив:

У серпні 2021 року позивач ПрАТ «ІРОКС» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Львівської міської ради, в якому просив визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №467 від 25.03.2021 року «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній,7».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом.

27.04.2022 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про уточнення (збільшення) позовних вимог, у якій просив визнати протиправними і скасувати ухвалу Львівської міської ради №467 від 25.03.2021 року «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній,7» та ухвалу Львівської міської ради №468 від 25.03.2021 року «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній,7».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №467 від 25.03.2021 року Про надання ТзОВ Вертикаль Інвест Груп дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній 7. Визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №468 від 25.03.2021 року Про надання ТзОВ Вертикаль Інвест Груп дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній 7. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства Ірокс судовий збір в сумі 4571,00 гривень.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач Львівська МР та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає оскаржене рішення суду незаконним, прийнятим всупереч нормам процесуального та матеріального права, яке підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі. За результатами апеляційного розгляду апелянт (відповідач) просить скасувати оскаржене рішення суду від 19.07.2022 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також з рішення суду першої інстанції від 19.07.2022 року не погодилась третя особа ТОВ «Вертикаль Інвест Груп» та оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає оскаржене рішення суду прийнятим при неповному з`ясуванні судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, за невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим таке рішення суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі. За результатами апеляційного розгляду апелянт (третя особа) просить скасувати оскаржене рішення суду від 19.07.2022 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021р. та від 17.10.2022р. відкрито апеляційні провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради і за апеляційною скаргою ТОВ «Вертикаль Інвест Груп». Ухвалами цього ж суду від 17.10.2021 призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги відповідача та третьої особи, у якому виклав свої заперечення щодо доводів апеляційних скарг. Просить відмовити у задоволенні згаданих апеляційних скарги, залишивши оскаржене ними рішення суду без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ПрАТ «ІРОКС» від 22.11.2022 року, подана генеральним директором ПрАТ «ІРОКС» Микичак І.П., про відмову від позовної вимоги. В цій заяві позивач просить прийняти відмову від позовної вимоги щодо визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 25.03.2021р. №467 «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Залізничній, 7». Просить подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви позивача про відмову від позовної вимоги. Повідомляє, що наслідки відмови від позовної заяви позивачу відомі і зрозумілі.

Щодо іншої заявленої позивачем вимоги про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 25.03.2021р. №468 «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Залізничній, 7», позивач підтримує таку вимогу і вважає рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року в цій частині законним і обґрунтованим з підстав, наведених у відзиві позивача на апеляційні скарги.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позовної вимоги, дійшов висновку, що така заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КАС України, у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 5 ст.189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви, оскільки відмова позивача від позовної вимоги щодо визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 25.03.2021р. №467 «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Залізничній, 7» не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови щодо частини позовних вимог судом не встановлено.

Відповідно до ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 189, 243, 310, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

ухвалив:

Задоволити заяву Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про відмову від позовної вимоги.

Прийняти відмову позивача Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» від позовної вимоги про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 25.03.2021 року №467 «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній 7».

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року в адміністративній справі №380/13894/21 в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №467 від 25.03.2021 року «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній 7» визнати нечинним.

Провадження в адміністративній справі №380/13894/21 в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 25.03.20221 року №467 «Про надання ТзОВ «Вертикаль Інвест Груп» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній 7» закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький
Повний текст ухвали суду складено 12.12.2022 року