Справа № 160/11160/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Справа №160/11160/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №160/11160/22 за позовом Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЮЖСТРОЙ-П.Г.С." про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЮЖСТРОЙ-П.Г.С." про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року задоволено клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що судом допущено технічну описку в одинадцятому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року щодо зазначення номеру, дати видачі довідки та періоду відпустки судді О.В. Серьогіної.

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №160/11160/22, зазначивши одинадцятий абзац описової частини вказаної ухвали в наступній редакції: "Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Тимунь Михайла від 28.11.2022 року за №150 суддя Серьогіна О.В. в період з 28.11.2022 року по 12.12.2022 року перебувала у щорічній відпустці.".

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №160/11160/22, зазначивши одинадцятий абзац описової частини вказаної ухвали в наступній редакції: "Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Тимунь Михайла від 28.11.2022 року за №150 суддя Серьогіна О.В. в період з 28.11.2022 року по 12.12.2022 року перебувала у щорічній відпустці.".

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна