Справа № 620/17833/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №620/17833/21

адміністративне провадження № К/990/32630/22

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які полягають у відмові в перерахунку пенсії на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 08.10.2021 № ФЧ57285-І про розмір мого грошового забезпечення станом на 11.09.2020 та довідки від 08.10.2021 № ФЧ57285-ІІ про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 11.09.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 68% грошового забезпечення на підставі наданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону довідки від 08.10.2021 № ФЧ57285-І, та з 01.01.2021 у розмірі 68% грошового забезпечення на підставі наданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону довідки від 08.10.2021 № ФЧ57285-ІІ, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання дій протиправними задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 68% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 11.09.2020 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, якою видано довідку 13.08.2021 за № 21/53ПФвих-21 та з 01.01.2021 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 13.08.21 за № 21/54ПФвих-21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 68% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 11.09.2020 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, якою видано довідку 13.08.2021 за № 21/53ПФвих-21 та з 01.01.2021 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 13.08.21 за № 21/54ПФвих-21.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

18.11.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення та касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання дій протиправними.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук