Справа № 120/10182/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2022 р. Справа № 120/10182/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) до Оратівської селищної ради (, місцезнаходження: вул. Паркова, 14, смт. Оратів, Вінницький район, Вінницька область) та Оратівського селищного голови Лошак Галини Василівни (службова адреса: вул. Паркова, 14, смт. Оратів, Вінницький район, Вінницька область) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, Оратівського селищного голови Лошак Г.В. про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Оратівського селищного голови Лошак Г.В. від 12.01.2022 № 4 "Про зупинення рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради";

- зобов`язання Оратівського селищного голову ОСОБА_2 виконати рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради" шляхом призначення ОСОБА_1 на посаду заступника Оратівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради, про що винести відповідне розпорядження.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Оратівського селищного голови Лошак Ганни Василівни від 12.01.2022 № 4 "Про зупинення рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради".

За замістом положень ч. 2 ст. 256 КАС України відповідна ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

У зв`язку з цим суд відзначає, що натепер в провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, Оратівського селищного голови Лошак Г.В. про зобов`язання Оратівського селищного голову Лошак Г.В. виконати рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради" шляхом призначення ОСОБА_1 на посаду заступника Оратівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради, про що винести відповідне розпорядження.

Водночас ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При цьому положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною першою статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, для прийняття рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії суд неодмінно повинен встановити факт його бездіяльності та констатувати її протиправний характер внаслідок порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача-суб`єкта владних повноважень.

Водночас протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не відповідають вказаним приписам.

Так, згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд зобов`язати Оратівського селищного голову ОСОБА_2 виконати рішення Оратівської селищної ради 8 скликання від 17.02.2021 "Про заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради" шляхом призначення ОСОБА_1 на посаду заступника Оратівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради, про що винести відповідне розпорядження.

Отже, позивач заявляє вимоги про зобов`язання відповідача до вчинення конкретних дій, але при цьому не пред`являє вимогу про оскарження тих дій (бездіяльності), визнання яких протиправними й зумовлює необхідність покладення судом певних обов`язків на суб`єкта владних повноважень з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

У зазначеному вигляді заявлені позовні вимоги не відповідають положенням ч. 1 ст. 5 КАС України, а також не узгоджуються з повноваженнями адміністративного суду, визначеними у ч. 2 ст. 245 КАС України за результатами розгляду справи, в разі задоволення позову.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак позивачу необхідно конкретизувати, які саме дії (бездіяльність) відповідачів (або відповідача) позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається до суду за захистом.

При цьому позивач повинен врахувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі № 120/2064/22-а, оскільки закон не допускає повторне звернення до суду за вирішенням того самого спору (між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), який вже вирішено судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 160, 161, 169, 171, 245, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради, Оратівського селищного голови Лошак Галини Василівни про зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

3. Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович