Справа № 420/3632/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/3632/22

Головуючий в 1 інстанції: О.Я.Бойко
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 03.05.2022р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенко О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо здійснення обрахунку розміру та виплати йому індексації грошового забезпечення (щомісячна фіксована сума індексації) за період з 01.03.2018р. по 31.10.2019р. включно, у меншому розмірі ніж розміри встановлені приписами абзаців 4, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003р. №1078.; зобов`язання здійснити перерахунок і виплату йому індексації грошового забезпечення (щомісячна фіксована сума індексації) за період з 01.03.2018р. по 31.10.2019р. включно, у відповідності до приписів абзаців 4, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003р. №1078, в розмірі 3513,79грн. за кожний місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання судового рішення у справі №420/10023/21 відповідачем не була виплачена йому різниця між сумою індексації виплаченої за лютий 2018р. і розміром підвищення грошового забезпечення, яке відбулось в березні 2018р. (щомісячна фіксована сума індексації) за період 01.03.2018р. по 31.10.2019р. відповідно до приписів абзаців 4,6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003р. №1078.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.05.2022р. позов задоволений з підстав того, що на виконання судового рішення у справі №420/10023/21 відповідач, нараховуючи та виплачуючи позивачу індексацію, починаючи з березня 2018р. протиправно нараховує і виплачує йому індексацію не в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 14.06.2019р. №271 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас, відповідно до підпункту «б» (за станом здоров`я) пункту 2 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». /а.с.15/

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.09.2019р. №227 позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. /а.с.16/

Рішенням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2003р. №39140, в зв`язку з організаційними заходами в Збройних Силах України з 01.01.2020р. військова частина НОМЕР_2 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів та встановленим порядком зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2021р. у справі №420/10023/21 визнано протиправними дії щодо здійснення обрахунку розміру індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.03.2018р. по 31.10.2019р., без врахування вимог п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003р.; зобов`язано військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, за період з 01.03.2018р. по 31.10.2019р., з урахуванням вимог п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003р., та вже здійснених виплат індексації грошового забезпечення.

На виконання вищевказаного рішення, відповідач виплатив ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за лютий 2018р. у розмірі 4258,75грн., за березень 2018р.- жовтень 2019р. у розмірі 2211,83грн. /а.с.19/

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо обрахунку розміру та виплати індексації грошового забезпечення (щомісячна фіксована сума індексації) за період з 01.03.2018р. по 31.10.2019р. включно, у меншому розмірі ніж розміри встановлені приписами абзацу 4,6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За наслідком з`ясування обставин у даній адміністративній справі, судом першої інстанції ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, так як позивачу нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення з порушенням вимог чинного законодавства, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 370 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по 31.10.2019р.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, а також надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, з тексту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що право позивача на отримання спірної індексації грошового забезпечення підтверджено висновками суду під час розгляду адміністративної справи № 420/10023/21.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2021р., у справі №420/10023/21 визнано протиправними дії щодо здійснення обрахунку розміру індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.03.2018р. по 31.10.2019р., без врахування вимог п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 р.; зобов`язано військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, за період з 01.03.2018р. по 31.10.2019р., з урахуванням вимог п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р. та вже здійснених виплат індексації грошового забезпечення.

При цьому, позивач в даному адміністративному позові з посиланнями на норми матеріального права обґрунтовує протиправний характер дій суб`єкта владних повноважень, що вчиненні під час нарахування йому індексації грошового забезпечення на виконання відповідного рішення суду.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що вищевикладеними положеннями КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Так, особа на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Проте, позивачем оскаржено спірні дії суб`єкта владних повноважень шляхом подання нового адміністративного позову, а не шляхом подання заяви в порядку, встановленому ст. 383 КАС України.

В свою чергу, на переконання колегії суддів, наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову.

При цьому, вищевказаними положеннями КАС України встановлено імперативний обов`язок суду закривати провадження у справі якщо є така, що набрала законної сили постанова суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, враховуючи, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх порушених прав, а судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення суду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.238, 308, 311, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року скасувати.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.