Справа № 320/7017/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Київ № 320/7017/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до Приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, що перебуває у податковій заставі

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, за рахунок майна Приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод», що перебуває у податковій заставі.

На адресу суду 09.11.2022 надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ ГРЕЙН», у якій останній просить визнати протиправними дії співробітника ГУ ДПС у Київській області щодо внесення до Актів опису майна №226/10/10-36-51-03-32 від 14.05.2018 року, та №49 від 16 грудня 2021 року, рухомого майна ПРАТ «Березанський комбікормовий завод», яке неможливо використати як джерело погашення податкового боргу; скасувати Акт опису майна №226/10/10-36-51-03-32 від 14.05.2018, та №49 від 16.12.2021 рухомого майна майна ПРАТ «Березанський комбікормовий завод» про опис об`єктів рухомого майна, які неможливо використати, як джерело погашення податкового боргу; зобов`язати відповідача звільнити майно з податкової застави та вчинити дії щодо зняття арештів та обтяжень (заборон відчуження) шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ) відповідних записів стосовно наступного рухомого майна (транспортних засобів): Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1988 року випуску, колір зелений, в кількості 1 шт.» вартістю 63700,00 грн., Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1988 року випуску, колір синій, в кількості 1 шт., вартістю 63700,00грн., Автомобіль ГАЗ 2705, 1988 року випуску, колір синій, в кількості 1 шт., вартістю 112400,00грн., Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1987 року випуску, колір синій, в кількості 1 шт., вартістю 63700,00грн.

Згідно ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Як убачається зі змісту позовної заяви, третя особа із самостійними вимогами просить скасувати Акти опису майна №226/10/10-36-51-03-32 від 14.05.2018, та №49 від 16.12.2021.

Водночас, до суду з даним позовом третя особа із самостійними вимогами звернулася 09.11.2022, про що свідчить вхідна дата на штампі канцелярії Київського окружного адміністративного суду. Відтак, третьою особою із самостійними вимогами пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.

При цьому позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі змістом позовних вимог позивач просить, зокрема: визнати протиправними дії співробітника ГУ ДПС у Київській області щодо внесення до Актів опису майна №226/10/10-36-51-03-32 від 14.05.2018 року, та №49 від 16.12.2021, рухомого майна ПРАТ «Березанський комбікормовий завод», яке неможливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Проте, виходячи зі змісту вищенаведених позовних вимог, позивачем не зазначено (не конкретизовано) дії якого саме співробітника ГУ ДПС у Київській області він просить визнати неправомірними.

При цьому відсутність такого зазначення свідчить, що предмет спору не визначений.

Також, частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до Закону України Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 2481,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправними дій співробітника ГУ ДПС у Київській області та щодо скасування Актів опису майна.

Відтак, розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом має складати 4962,00 грн (2481,00 грн. х 2). Однак, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., решта несплаченого судового збору становить 2481,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, скасування актів та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити третій особі із самостійними вимогами десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер даної справи, в якій зазначити (конкретизувати) позовні вимоги; та до якої третій особі із самостійними вимогами слід додати: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням відповідних доказів; оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн. на реквізити Київського окружного адміністративного суду (інформація щодо реквізитів сплати судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду).

3. Роз`яснити третій особі із самостійними вимогами, що у разі неусунення нею у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати третій особі із самостійними вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.