Справа № 380/14567/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, Головне управління ПФУ у Львівській області), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складення подання до уповноваженого органу Головного управління Державної казначейської служби Львівської області про повернення позивачці сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 10312,50 грн;

- зобов`язати відповідача сформувати подання до уповноваженого органу Головного управління Державної казначейської служби Львівської області про повернення позивачці збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 10312,50 грн.

Ухвалою від 11.11.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області. Цією ж ухвалою запропоновано третій особі надати письмові пояснення щодо предмета спору протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 74761 від 30.11.2022). В обґрунтування такого зазначив, що з позовної заяви та договору купівлі-продажу слідує, що позивачка придбала квартиру 24.01.2022, однак з позовом до суду звернулася лише в листопаді 2022 року, у зв`язку з чим пропустила, на думку відповідача, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду. Відтак вважає, що вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивачка 24.01.2022 придбала квартиру та сплатила 1% пенсійного збору з операції купівлі-продажу свого нерухомого майна в сумі 10312,50 грн.

Позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою від 09.06.2022 щодо повернення їй сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідь відповідачем про відмову в задоволенні заяви надана листом № 1300-5604-8/52755 від 20.06.2022.

Отже, про порушення свого права на повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна позивачка довідалася лише отримавши таку відповідь.

Оскільки позивачка, згідно з штемпелем відділення поштового зв`язку на поштовому конверті, звернулася до суду 07.10.2022, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звернулася з цим позовом в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, який обчислюється з 21.06.2022.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 380/14567/22 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур