Справа № 640/33607/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Київ № 640/33607/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24 травня 2021 року № ПІ-Ч-11-13/283 у задоволенні пункту 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 18 травня 2021 року № ПІ-Ч-11-13/283; зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно розглянути пункт 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 24 травня 2021 року за № ПІ-Ч-11-13/283 у порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем відмовлено у наданні запитуваних позивачем копії Положення про Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) за відсутності законодавчо визначених підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог у відзиві на позов представник відповідача зазначає, що позивачу відмовлено у наданні запитуваних документів з огляду на те, що позивачем не було надано доказів відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ОСОБА_1 18 травня 2021 року звернувся до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з запитом про надання йому, ОСОБА_1 , засвідчених у порядку, встановленому законодавством, копій документів у паперовій та електронній формі:

- Цей запит на інформацію з відміткою розпорядника інформації про його реєстрацію відповідно до вимог частини 2 статті 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- Положення про Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), затверджене Міністром юстиції України Малюською Д.Л. відповідно до частини 3 статті 13 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».

Листом від 24 травня 2021 року відповідач, серед іншого повідомив позивачу, що за одержання копій еталонних текстів нормативно-правових актів з інформаційного фонду Реєстру на паперових носіях справляється плата відповідно до граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 року №740 та Розміру фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Міністерство юстиції України від 06 лютого 2020 року №464/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 лютого 2020 року за № 147/34430. Враховуючи вищевикладене, надати позивачу копію Положення про Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), затверджене Міністром юстиції України Малюською Д.Л. не виявляється можливим.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 цього Закону передбачено, що право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Приписами пункту 4 частини першої статті 13 вказаного Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частиною 1 статті 20 Закону визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 22 Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком.

Так, статтею 21 Закону визначено, що інформація на запит надається безкоштовно.

У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

З вищенаведеного вбачається, що запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк у паперовому вигляді, а не за копії, виготовлені в електронному вигляді.

Проте, докази надання позивачу копії Положення про Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), затверджене Міністром юстиції України Малюською Д.Л. в електронному вигляді відсутні.

Розмір фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Міністерство юстиції України, його територіальні органи, та Порядок відшкодування цих витрат, затверджено наказом Міністра юстиції України від 06 лютого 2020 року №464/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 лютого 2020 року за № 147/34430.

Так, Порядком відшкодування цих витрат визначено, що документи за запитом на інформацію надаються безкоштовно: особі у разі надання інформації про себе; якщо задоволення запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом, що не перевищує 10 сторінок; щодо інформації, що становить суспільний інтерес.

Задоволення запиту на інформацію, який передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, здійснюється після відшкодування запитувачем фактичних витрат на копіювання або друк.

Розмір відшкодування витрат на копіювання або друк запитуваних документів визначається відповідним структурним підрозділом з питань бухгалтерського обліку та фінансової звітності Міністерства юстиції України або територіального органу.

Структурний підрозділ Міністерства юстиції України або його територіального органу в разі необхідності здійснення копіювання або друку документів за запитом на інформацію обсягом більш як 10 сторінок подає заявку на виписку рахунка для здійснення оплати витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію (далі - Рахунок), до структурного підрозділу з питань бухгалтерського обліку та фінансової звітності Міністерства юстиції України або територіального органу за формою згідно з додатком 1.

На підставі отриманої заявки структурний підрозділ з питань бухгалтерського обліку та фінансової звітності Міністерства юстиції України або територіального органу протягом одного робочого дня виписує Рахунок за формою згідно з додатком 2 і передає його структурному підрозділу Міністерства юстиції України або територіального органу, у якому знаходиться запитувана інформація, для направлення в установлений законом строк запитувачу інформації.

Оплата Рахунка здійснюється у будь-якій фінансовій установі, зручній для запитувача інформації.

Не пізніше наступного дня після надходження від запитувача інформації коштів на реєстраційний рахунок Міністерства юстиції України або його територіального органу структурний підрозділ з питань бухгалтерського обліку та фінансової звітності Міністерства юстиції України або його територіального органу передає структурному підрозділу Міністерства юстиції України або його територіального органу, у якому знаходиться запитувана інформація, копію виписки з реєстраційного рахунка, на який зараховано кошти, завізовану відповідальною особою структурного підрозділу з питань бухгалтерського обліку та фінансової звітності Міністерства юстиції України або територіального органу, з проставленням прізвища, власного ім`я та поточної дати.

Запитувані документи надаються після підтвердження повної оплати Рахунка протягом трьох робочих днів після підтвердження факту оплати.

Проте, десять сторінок Положення про Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), затверджене Міністром юстиції України Малюською Д.Л., які підлягають роздрукуванню (копіюванню) безоплатно позивачу не надіслано.

Також, в матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем дій, визначених Порядком відшкодування цих витрат, як-то подання заявки на виписку рахунка для здійснення оплати витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, надіслання позивачу Рахунку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача надати позивачу в електронній формі копію Положення про Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), затвердженого Міністром юстиції України Малюською Д.Л., у паперовій формі - десять сторінок , які підлягають роздрукуванню (копіюванню) безоплатно та рахунок для здійснення оплати витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію (в разі необхідності друкування більше десяти сторінок).

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року зазначив, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, документально підтверджені та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, отже відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24 травня 2021 року № ПІ-Ч-11-13/283 у задоволенні пункту 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 18 травня 2021 року № ПІ-Ч-11-13/283.

3. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2Д, ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в електронній формі копію Положення про Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), затвердженого Міністром юстиції України Малюською Д.Л., у паперовій формі десять сторінок Положення про Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), затверджене Міністром юстиції України Малюською Д.Л., які підлягають роздрукуванню (копіюванню) безоплатно та рахунок для здійснення оплати витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію (в разі необхідності друкування більше десяти сторінок) на запит від 18 травня 2021 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко