Справа № 200/2720/22
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Справа№200/2720/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Трояновой О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення 24 від 12.11.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу, період роботи з 02.12.1985 по 23.11.1993 рік в Дочірньому підприємстві «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт ПП «Авераж 2009»; зобов`язання з урахуванням зарахованого пільгового стажу, повторно розглянути заяву від 09.11.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи задоволено. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області копію пенсійної справи позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості другого відповідача. Витребувано у Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Законом України від 24 лютого 2022 року N2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ 14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи». Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи те, що станом на 13 грудня 2022 року в Україні продовжує діяти воєнний стан, суд продовжує розгляд і вирішення справи в письмовому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 12.11.2021 року 24 відмовлено у призначенні пенсії. Зазначено, що пільговий стаж не підтверджено, оскільки довідка 15 від 09.11.2021 року про підтвердження наявного трудового стажу підписана не уповноваженою особою, а саме ОСОБА_2 , оскільки повноваження Волковою В.В., як ліквідатора ДП «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт ПП «Авераж 2009» не припинені, то зазначені документи повинні бути підписані тільки останньою. Рішення відповідача 1 24 від 12.11.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах вважає протиправним, просив задовольнити позов.

Відповідачем 2 через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що позивач звернувся із заявою від 09.11.2021 року за призначенням пенсії відповідно до пункту1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж позивача становить 17 років 03 місяці 24 дні, пільговий стаж особи не підтверджено. При призначені пенсії до пільгового стажу не враховано період роботи згідно довідки від 09.11.2021 15, виданої ДП "Краматорське спеціалізоване управління "Донбасдомнаремонт" ПП «Авераж-2009», оскільки довідка підписана не ліквідатором ОСОБА_3 , а іншою особою, зазначеною у наданому заявником копії доручення б/н від 16.01.2017, яким ліквідатор ОСОБА_3 надає право ОСОБА_2 підписувати від її імені довідки. Згідно ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинного на час видачі доручення) ліквідатору не надано повноважень щодо права передоручення іншій особі підписувати будь-які документи. Тобто, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній 15 від 09.11.2021 неможливо врахувати для розрахунку пільгового стажу.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України (паспорт серії НОМЕР_2 ), є особою, що претендує на призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (), та відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () є суб`єктами владних повноважень - органами виконавчої влади, основним завданням яких, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

12.11.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення 24 про відмову у призначенні пенсії.

Рішення обґрунтоване тим, що датою звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України зазначено 09.11.2021 року. Вік заявника становить 57 років 0 місяців 01 день. Необхідний страховий стаж згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 25 років. Страховий стаж позивача становить 17 років 03 місяці 24 дні. До страхового стажу зараховано всі періоди. Необхідний пільговий стаж визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 10 років. Пільговий стаж позивача не підтверджено. Згідно довідки від 09.11.2021 року 15, яка видана ДП «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ПП «Авераж 2009», повноваження ліквідатора виконує Волкова В.В. Станом на теперішній час провадження по справі 5006/27/42б/2012 про банкрутство ДП «КСУ «ДДР» ПП «Авераж 2009» не закінчено, відповідно повноваження арбітражного керуючого Волкової В.В. у якості ліквідатора не припинені. Заявником надано доручення б/н від 16.01.2017, яким ліквідатор Волкова В.В. надає право ОСОБА_2 підписувати від її імені довідки. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містить повноважень ліквідатора щодо права передоручення іншій особі підписувати будь-які документи, які належать підприємству-банкруту. Тобто, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній 15 від 09.11.2021 року, яка надана ДП «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ПП «Авераж - 2009», повинна підписувати ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , тому вказану довідку неможливо врахувати для розрахунку пільгового стажу.

Судом встановлено на підставі відомостей трудової книжки серії НОМЕР_3 від 20 липня 1983 року, що ОСОБА_1 працював у «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» по ремонту металургійних печей та устаткування у період з 02.12.1985 по 23.11.1993 року, а саме: - на підставі 380-к від 03.12.1985 року прийнято на Краматорську дільницю вогнетривником по ремонту металургійних печей 4 розряду;

- на підставі наказу 86-к від 01.04.1987 року присвоєно 5 розряд вогнетривника з ремонту металургійних печей;

- на підставі наказу 334-к від 24.11.1987 року у зв`язку із введенням тарифних умов оплати праці професія вогнетривник з ремонту металургійних печей найменувати вогнетривник та присвоїти 4 розряд;

- на підставі наказу 103-к від 24.08.1989 року затверджено 5 розряд вогнетривника;

- на підставі наказу 212-к від 23.11.1993 року звільнено за власним бажанням ст. 38 КЗпП України.

Судом встановлено на підставі довідки про перейменування підприємства 15/п, виданої ліквідатором ДП «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ПП «Авераж 2009», ОСОБА_3 09.11.2021 року, зокрема, що 06.04.1964 року у зв`язку з реорганізацією треста «Юждомнаремонт» Краматорське Спец. СМУ «Юддомнаремонт» перейменоване в Краматорське СУ треста «Донбасдомнаремонт». 28.02.2011 року у зв`язку зі зміною власника за його рішенням, перейменоване в Дочірнє підприємство «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ПП «Авераж 2009».

Крім того, судом встановлено на підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній 15, виданої ліквідатором ДП «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ПП «Авераж 2009», ОСОБА_3 09.11.2021 року, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на ДП «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ПП «Авераж 2009» у період з 02.12.1985 по 23.11.1993 року та виконував роботи у шкідливих умовах праці з ремонту металургійних печей за професією вогнетривник, зайнятий на гарячих роботах 4,5 розряду, що передбачено списком 1 розділом ІІІ підрозділом 2а код: 1030200а-15416 код КП 15416, підстава: Постанова РадМіну СРСР 10 від 26.01.1991 року. Додатково зазначено, що позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати: 3 к.д. у період з 16.05.1990 по 18.05.1990 року, 39 к.д. у період з 03.09.1993 по 11.10.1993 року.

Крім того, судом встановлено на підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній 15, виданої ліквідатором ДП «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ПП «Авераж 2009», ОСОБА_3 09.11.2021 року, що 04.04.2012 року ухвалою господарського суду Донецької області порушено справу про банкрутство 5006/27/42б/2012 ДП «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ПП «Авераж 2009». Станом на теперішній час провадження по справі 5006/27/42б/2012 про банкрутство ДП «КСУ «ДДР» ПП «Авераж 2009» не припинено, відповідно повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 у якості ліквідатора не припинені.

Крім того, судом встановлено на підставі розрахунку стажу з програмного забезпечення органу Пенсійного фонду України, наданого відповідачем 2, що період роботи позивача у «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» по ремонту металургійних печей та устаткування з 02.12.1985 по 23.11.1993 року не зараховано до пільгового стажу за Списком 1.

Отже, предметом спору у даній справі є наявність правових підстав для відмови у призначенні пенсії через незарахування періоду роботи до пільгового стажу через неврахування пільгової довідки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 1058-1V.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року 1058-IV (надалі- Закон 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 114 Закону 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком 1виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків 1 або 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком 1 або 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06 грудня 2015 року у справі 686/19687/14а.

Більше того, суд наголошує, що з вищевикладеного вбачається, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеною в постанові від 07.03.2018р. у справі 233/2084/17 провадження К/9901/2399/17.

Записи в трудовій книжці позивача виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця, тобто здійснені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 №58.

Суд звертає увагу на те, що записи трудової книжки позивача щодо спірних періодів його роботи містять повну інформацію про роботу на пільгових умовах, також містять повні відомості про характер виконуваних позивачем робіт, оскільки зазначеними записами чітко визначено, що у спірні періоди позивач виконував роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, занятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 Справа 275/615/17 (К/9901/768/17).

Суд зазначає, що єдиною підставою для не зарахування позивачу спірного періоду роботи з 02.12.1985 по 23.11.1993 року в Дочірньому підприємстві «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт ПП «Авераж 2009» слугувало те, що позивачем при поданні заяви про призначення пенсії надано доручення б/н від 16.01.2017 року, яким ліквідатор Волкова В.В. надає право ОСОБА_2 підписувати від її імені довідки, внаслідок чого відповідачем 1 не враховано вказану довідку від 09.11.2021 року 15, видану ДП «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт ПП «Авераж 2009».

Суд звертає увагу, що наявна в матеріалах справи довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній видана та підписана саме ліквідатором Дочірнього підприємства «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт ПП «Авераж 2009» Волковою В.В., доказів протилежного відповідачами не надано.

Враховуючи зазначене, не врахування відповідачем 1 довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній 15, виданої ліквідатором Дочірнього підприємства «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт ПП «Авераж 2009» Волковою В.В. є протиправним.

Крім того, судом встановлено вище, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2018 року у справі 234/13910/17 виклав висновок про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Суд зауважує, що відповідач користуючись наданими широкими межами розсуду та можливістю вибору різними способами та засобами для дотримання своїх зобов`язань, взагалі не врахував ступінь втрати однієї сторони, в даному випадку позивача, його конституційного права на пенсійне забезпечення.

Водночас, суд звертає увагу, що оскільки відповідачем не враховано відомості, викладені у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній 15 від 09.11.2021 року, відповідачем не розглянуте питання про зарахування до пільгового стажу періоди перебування у відпустці без збереження заробітної плати: 3 к.д. у період з 16.05.1990 по 18.05.1990 року, 39 к.д. у період з 03.09.1993 по 11.10.1993 року.

У юриспруденції дискреційні повноваження визначаються як право органів державної влади у разі ухвалення рішення з питання, віднесеного до їх компетенції, діяти за певних умов на власний розсуд у рамках закону. Однак, в Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи вказано, що адміністративний орган може здійснювати дискреційні повноваження, користуючись певною свободою розсуду у разі ухвалення будь-якого рішення. Такий орган в силу (за) наявності у нього дискреційних повноважень може вибирати з декількох варіантів припустимих рішень той, який він вважає найбільш відповідним у даному випадку. За цього надано рекомендацію судам не втручатися у дискреційні повноваження державних органів.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року 21-87а13.

Статтею 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 1058-ІV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2018 року по справі 348/2160/15-а.

При вирішені цього спору суд керується ч.2 ст.2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій прийняття рішень, вчинення (не вчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України: Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі означає, що суб`єкт владних повноважень: - має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; - зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування спірного рішення відповідача 2 з підстав його необґрунтованості.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, з огляду на встановлені у справі обставини та наведені норми чинного законодавства, якими регулюються спірні відносини, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення щодо призначення пенсії, з наведенням обґрунтувань причин його прийняття, суд дійшов висновку, що належним та достатнім способом правового захисту у даному випадку є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 24 від 12.11.2021 року про відмову у призначенні пенсії, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.11.2021 року про призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», врахувавши відомості, викладені в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній 15 від 09.11.2021 року, виданій ліквідатором Дочірнього підприємства «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт ПП «Авераж 2009» Волковою В.В., з урахуванням висновків суду.

Враховуючи положення ст. 2 КАС України, судовому захисту підлягають тільки порушені права. Таким чином, права позивача в цій частині не порушені, отже вимоги позивача є передчасними, та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За наслідками судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно до частини 8 статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір у розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрія, 10), Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 24 від 12.11.2021 року про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 09.11.2021 року про призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», врахувавши відомості, зазначені в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній 15 від 09.11.2021 року, яка видана ліквідатором Дочірнього підприємства «Краматорське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт ПП «Авераж 2009» Волковою В.В, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрія, 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Рішення прийнято, складено та підписано в повному обсязі в нарадчій кімнаті 13 грудня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Перший апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова