Справа № 420/15203/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного університету «Одеська морська академія» (65052, м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 8; ), третя особа Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 10; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Національного університету «Одеська морська академія» щодо встановлення і виплати щомісячної додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року та додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць за період з 19.07.2022 року і до теперішнього часу; зобов`язати відповідача встановити і виплатити щомісячну додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн. за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року та додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць за період з 19.07.2022 року і до теперішнього часу.

Ухвалою судді від 28.10.22 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.11.22 до суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 05.12.22 задоволено клопотання Національного університету «Одеська морська академія» про залишення адміністративного позову без руху, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

09.12.22 до суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Розпорядженням командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 09.03.22 №30-Р та наказом начальника Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» від 10.03.22 №58 позивача як військовослужбовця Збройних Сил України було залучено до виконання додаткових завдань щодо посилення безпеки об`єктів військової інфраструктури м. Одеси, у зв`язку з чим він не міг вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.

За наведених обставин позивач просить поновити строк звернення до суду.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Запровадження воєнного стану може бути підставою поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Тобто питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічний за змістом висновок викладений в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі № 697/2360/21 (провадження № 61-4902св22).

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку, повинна надати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами, з урахуванням сукупності повідомлених позивачем обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призвів би до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовними вимогами до Національного університету «Одеська морська академія», третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк