Справа № 120/3118/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3118/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

09 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні йому перерахунку одноразової грошової допомоги та зобов`язати відповідача провести йому перерахунок одноразової грошової допомоги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України від 02 липня 2015 року №580-УІІІ «Про Національну поліцію» у розмірі передбаченому пунктом 3 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", затверджений 13.12.2021 року начальником ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язано відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", виходячи з 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, з урахуванням вже проведеної грошової виплати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач проходив службу на посаді старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Близько 9 год. 05 хв. 13.01.2018 року, старший інспектор-черговий Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_1 заступив на добове чергування в якості оперативного чергового Тиврівського ВП.

Під час перевірки боксів відділення, неподалік боксу №10 на землі позивач помітив целофановий згорток, наповнений різноманітним сміттям, після чого підняв пакет та викинув його в сміттєвий бак, в якому в той час горіло сміття. Пакет зачепився за бортик баку та коли позивач спробував поправити його, у вказаному пакеті щось вибухнуло, внаслідок чого позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації нігтьової фаланги першого пальця лівої кисті.

Комісією з розслідування нещасного випадку 16.03.2018 року було складено акт розслідування нещасного випадку, що трапився 13.01.2018 року близько 09 год. 05 хв. з старшим інспектором-черговим Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Юрківим В.О. (форма Н-5), в якому зроблено висновок, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

19.03.2018 року комісією складено акт № 1 про нещасний випадок відносно капітана поліції ОСОБА_1 (форма Н-1), в якому зроблено висновок, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно копії свідоцтва про хворобу В-286, 29.06.2021 року медична (військово-лікарська) комісія, за розпорядженням начальника УКЗ ГУ НП у Вінницькій області здійснила медичний огляд позивача та встановила, що він не придатний до служби в поліції у зв`язку з отриманням травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

На підставі копії витягу з наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 12.07.2021 року № 111 о/с позивача з 14.07.2021 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію», на підставі його рапорту від 02.07.2021 року та свідоцтва про хворобу МВЛК ДУ «ТМО МВС України по Вінницькій області» від 29.06.2021 року № В-286.

Позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, внаслідок війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Начальник Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 13.12.2021 року затвердив висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі 158900,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з розміром вказаної одноразової грошової допомоги, звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити виплату відповідної допомоги в розмірі, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідач листом №29/Ю-22 від 23.02.2022 року відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги у бажаному ним розмірі, з тих підстав, що згідно підпункту 3 частини 1 статті 99 Закону передбачено визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманої під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, також згідно пункту 3 розділу 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 11.01.2016 № 4 та статтей 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», в яких визначено основні завдання та повноваження поліцейського, зазначений випадок у актах Н-1, Н-5 не належить до визначених вищевказаними статтями випадків.

Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі- Закон № 580-VIII) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, соціальний захист поліцейських.

Частиною першої статті 97 Закону № 580-VIII визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

- визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті (пункт 3);

- визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті (пункт 4).

Отже, розмір виплати одноразової грошової допомоги залежить від часу встановлення інвалідності та причин її отримання.

Нормами частини другої статті 97 Закону № 580-VIII визначено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Підпунктами 2, 4 пункту 4 розділу І Порядку № 4 визначені випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

- під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

- пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Згідно пункту 3 розділу І Порядку № 4 поліцейський вважається таким, що виконує службові обов`язки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію».

Матеріалами справи підтверджено факт отримання позивачем травми під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції, наслідком якої є визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції, що в свою чергу є підставою для призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII ", у розмірі, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 99 Закону № 580-VIII.

Суд вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що в акті розслідування нещасного випадку від 16.03.2018 року форми Н-5 та акті № 1 про нещасний випадок від 19.03.2018 року (форма Н-1) відсутні відомості, що травма пов`язана із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, оскільки Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1232, який був чинним станом на час складання цих актів, не передбачав визначення відповідно Комісією в актах за формами Н-1, Н-5 підстав та випадків, за яких призначається одноразова грошова допомога відповідно до Закону № 580-VIII.

Доводи відповідача щодо відсутності у функціональних обов`язках позивача прибирання території та викидання сміття, спростовуються положеннями пункту 24 функціональних обов`язків старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Юрківа В.О., затверджених начальником відділення поліції 02.01.2018 року.

Зазначений пункт передбачає, що протягом добового чергування позивач несе персональну відповідальність, зокрема за внутрішній порядок в приміщенні ВП та на прилеглій території, з метою чого здійснює її обхід при прийманні чергування.

Таким чином, позивач має право на отримання грошової допомоги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Закону №580 та в розмірі, визначеному згідно з пунктом 3 частини першої статті 99 Закону №580-ІV, а саме 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Суд першої інстанції правомірно, з метою належного захисту прав позивача в спірних правовідносинах, вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправним і скасував висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, в зв`язку з травмою, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-ІV, затверджений 13.12.2021 року начальником ГУНП у Вінницькій області.

Законодавством передбачений відповідний порядок прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги:

1) реєстрація фінансовим підрозділом документів на призначення одноразової допомоги, передбачених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4;

2) підготовка фінансовим підрозділом в десятиденний строк з дня реєстрації документів висновку про призначення одноразової грошової допомоги за підписом керівника фінансового підрозділу та керівника підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський;

3) прийняття керівником Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п`ятнадцятиденний строк рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, в разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути рапорт позивача у встановленому законом порядку, і, за умови відповідності рапорту та доданих до нього документів вимогам законодавства, підготувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги, на підставі якого приймається рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги шляхом видання наказу про виплату такої допомоги.

Підставою для відмови у задоволенні рапорту позивача можуть бути лише визначені законом обставини згідно вичерпного і остаточного переліку, наведеного у Законі №580-VIII.

Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути рапорт, або ж ні; прийняти рішення про задоволення рапорту, або ж рішення про відмову у задоволенні.

Порушення прав позивача спричинене саме протиправними діями відповідача, які виразились у підготовці висновку, який затверджено 13.12.2021 року начальником ГУНП у Вінницькій області, про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, в зв`язку з травмою, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-ІV, хоча, як встановлено під час розгляду цієї справи, позивач набув право на виплату йому одноразової грошової саме на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Закону №580-ІV, а не пункту 4 частини 1 зазначеної статті.

Фактично рапорт позивача про виплату йому одноразової грошової допомоги був розглянутий, втім відповідачем не було прийнято правомірного рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги саме відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Закону України Про Національну поліцію, виходячи з 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Оскільки у спірних правовідносинах відповідач не навів обставин, що, відповідно до положень законодавства, могли б слугувати підставою для відмови у виплаті позивачу спірної грошової допомоги у бажано ним розмірі, при цьому, в ході судового розгляду справи було встановлено наявність усіх передбачених Законом №580-ІV та Порядком №4 умов для призначення позивачу одноразової грошової допомоги саме на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Закону 580-ІV, відтак, повноваження відповідача у даному випадку не є дискреційними і не передбачають права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.