Справа № 620/7390/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/7390/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить:

визнати протиправним (незаконним) рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 21 червня 2022 року № 4751 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну та скасувати його;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області прийняти рішення про видачу позивачу ОСОБА_1 дозволу на імміграцію в Україну.

Ухвалою суду від 27.10.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик свідка - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтоване тим, що він може дати покази з приводу дійсного місця проживання позивача на момент подачі заяви про імміграцію.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (стаття 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд вважає заяву представника позивача про виклик свідка невмотивованою належним чином з обґрунтуванням наявності обставин, які можуть бути повідомлені лише даним свідком. Крім того, у заяві не доведено неможливості встановлення судом відповідних обставин з наявних у справі матеріалів та доказів, наданих учасниками справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виклик свідка є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виклик свідка у справі № 620/7390/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук