Справа № 420/8439/22
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8439/22
Провадження № 2-а/504/59/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря - Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Департаменту патрульної поліції, , Заступника начальника управління- начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо- транспортних пригод управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Недашківського Юрія Анатолійовича, про визнання протиправними дії Департаменту патрульної поліції, , щодо відправлення постанови серії 1АВ №03162098 від 29.10.2021 року поліцейського Департаменту патрульної поліції Савченко Анастасії Юріївни до органу виконавчої служби; визнання протиправними дії заступника начальника управління - начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Недашківського Юрія Анатолійовича щодо відправлення постанови серії 1 АВ №03162098 від 29.10.2021 року поліцейського Департаменту патрульної поліції Савченко Анастасії Юріївни до органу виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року матеріали передані за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.08.2022 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання через систему електронний суд, в судове засідання не з`явились.

Позиція заявника:

Заявник на обгрунтування свого адміністративного позову зазначив, що 29.10.2021 року поліцейським Департаменту патрульної поліції Савченко А.Ю. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп, зафіксованого в автоматичному режимі серії 1АВ № 03162098 , та накладено стягнення у сумі 340 грн.

Як стверджує заявник, дану постанову він не отримував.

24.01.2022 року постановою державного виконавця відкрито ВП № 68311638 з виконання вищевказаної оскаржуваної постанови.

02.02.2022 року заявник дізнався про відкриття виконавчого провадження та отримав оскаржувану постанову.

На думку заявника, оскаржувана постанова не могла набрати законної сили 20.11.2021 року, відтак виконавець не мав законного права на відкриття виконавчого провадження, оскільки, як стверджує заявник, він не отримував постанови органу поліції.

Заявник вважає, що правом пред`явлення виконавчого документу (оскаржуваної постанови) на примусове виконання до органу ДВС не наділений заступник начальника управління - начальник відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо -транспортних пригод управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Недашківський Ю.А.. відтак його дії є протиправними.

Позиція відповідача:

Представник Департаменту патрульної поліції Нагнибіда О.М. подав відзив на позовну заяву, в якій повністю заперечував проти задоволення адміністративного позову, вважав, що доводи заявника безпідставні, і послався на наступні обставини:

29.10.2021 року о 12.31 год. за адресою: М-05 Київ -Одеса 3 км.+352 м. особа, яка керувала транспортним засобом Hyundai І30, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 33 км/год., чим допустила порушення пункту 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

За дане правопорушення відповідальну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАп та накладено грошове стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 03162098 від 29.10.2021 року виніс інспектор Савченко А.Ю. на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій за ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі- Система).

Під час винесення оскаржуваної постанови Система вносить в банк постанови адресу місця реєстрації особи за якою зареєстровано транспортний засіб. Таку адресу особа надає під час реєстрації транспортного засобу в органах МВС.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 890 постанову серії 1АВ № 03162098 від 29.10.2021 року вручено адресату особисто 20.11.2021 року.

Таким чином, на думку відповідача, постанова набрала законної сили 20.11.2021 року, відповідно почався відлік тримісячного строку на подання заяви про відкриття виконавчого провадження.

Позиція суду:

Дослідивши матеріали справи, в межах предмету та правової підстави позову, суд дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, 29.10.2021 року о 12.31 год. за адресою: М-05 Київ -Одеса 3 км.+352 м. особа, яка керувала транспортним засобом Hyundai І30, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 33 км/год., чим допустила порушення пункту 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

За дане правопорушення відповідальну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАп та накладено грошове стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 03162098 від 29.10.2021 року виніс інспектор Савченко А.Ю.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 5 ч.1 ст.213 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128 - 129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Вказані положення також дублюються Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованими в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №13 від 13 січня 2020 року.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Положенням про Департамент патрульної поліції, що затверджено наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №73, визначено, що Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції який, серед іншого, організовує контроль за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Отже, чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення зокрема за адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею 121 КУпАП, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме - від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Правилом статті 299 КУпАп передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 розділу V Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованими в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №13 від 13 січня 2020 року, за відсутності в Системі інформації про сплату штрафу в установлений КУпАП строк або про оскарження адміністративної постанови у встановленому законодавством порядку уповноважений поліцейський протягом десяти робочих днів з дати закінчення строку виконання адміністративної постанови з використанням засобів Системи формує заяву про примусове виконання рішення, форму якої наведено в додатку 4 до цієї Інструкції, та разом з адміністративною постановою надсилає її в письмовій або електронній формі для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна в порядку, установленому законом.

Таким чином, доводи позову про те, що начальник відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Недашківський Юрій Анатолійович не мав права на направлення виконавчого документу на примусове виконання до органу ДВС спростовуються наведеними нормами права, процесуального закону, і є неспроможними.

Відповідно до абзаців 10, 11 пункту 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованими в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №13 від 13 січня 2020 року (в редакції, чинній на час вчинення оскаржуваної постанови) адміністративна постанова набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Інформація про дату набрання адміністративною постановою законної сили вноситься уповноваженим поліцейським, з використанням засобів Системи, до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на підставі даних, що містяться в поштовому повідомленні про вручення адресату адміністративної постанови або про відмову в її отриманні, яке надійшло від національного оператора поштового зв`язку, або дати повернення до уповноваженого органу (підрозділу) Національної поліції України поштового відправлення з позначкою про його невручення.

Відповідачем доведено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 890 постанову серії 1АВ № 03162098 від 29.10.2021 року вручено адресату особисто 20.11.2021 року.

Доводи позову та відповіді на відзив на позовну заяву не спростовують представлений відповідачем доказ (копію зворотнього поштового повідомлення).

Зокрема, суд виходить з того, що Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

У пункті 99 Правил зазначено: рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, … які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Оформлення цих поштових операцій визначено у пункті 105 Правил:

Для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач.

У пункті 106 Правил передбачено:

Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

З наведених норм можна дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.

Натомість для вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто" або "Судова повістка" на бланку повідомлення розписується та зазначає прізвище одержувач (а не працівник поштового зв`язку).

У справі є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому стоїть дата вручення - 20.11.2021 і написане прізвище " ОСОБА_1 " у графі отримувач.

Суд відзначає, що повідомлення про вручення не містить позначки "Судова повістка" або "вручити особисто" (є лише позначка "автофіксація"), а тому особистого підпису та прізвища одержувача на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення не вимагало.

Водночас, напис про одержання поштового відправлення учасником справи, в якому зазначене його прізвище, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом.

Таке переконання грунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не надав будь- яких доказів того факту, що він не міг отримувати зазначену кореспонденцію фізично.

Отже ці доводи відхиляються судом.

Решта доводів позову є власним розумінням позивачем діючого законодавства, і не спростовують правильність прийнятого органом поліції рішення.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що посадовці ДПП України діяли виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а надані суду докази повністю підтверджують правомірність прийнятих рішень.

Судові витрати відносяться на рахунок держави, оскільки позивач за законом звільнений від його сплати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 241, 257-262, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко