Справа № 761/797/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/797/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 01 листопада 2022 року витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва адміністративну справу № 761/797/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Шевченківського районного суду міста Києва надійшла адміністративна справа № 761/979/22.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому, статтею 271 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 19 вересня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року є 29 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції 31 жовтня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 зазначає, що в день проголошення вказаного рішення не брав участь у судовому засіданні, на момент подання апеляційної скарги повний текст рішення суду першої інстанції на його адресу не надходив.

Також зазначає, що про зміст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Предметом оскарження у даній справі є визнання протиправними та скасування постанови серії ВМ № 00000497 від 22.10.2021 р., постанови серії ВМ № 00000533 від 25.10.2021 р., постанови серії ВМ № 00000590 від 25.10.2021 р., постанови серії ВМ № 00000819 від 04.11.2021 р., - постанови серії ВМ № 00000911 від 08.11.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Тобто ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Позивач, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції, відповідно до супровідного листа Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року, копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року було направлено ОСОБА_1 за поштовою адресою АДРЕСА_1 , в той час, як адресою позивача, яка зазначена в позовній заяві є: АДРЕСА_2 , а адресою для листування зі стороною позивача: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року не було вручено ОСОБА_1 в день його проголошення, а копія вказаного рішення на адресу позивача не надходила та те, що апеляційну скаргу вказаною особою подано в найкоротші строки, в діях позивача наявні ознаки сумлінності, які, відповідно до ст. 13 КАС України, полягають в забезпеченні апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, з огляду на те, що судом першої інстанції було надіслано копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року за неправильною адресою позивача та те, що вказана особа не отримала копію рішення суду першої інстанції в день його проголошення, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Встановити строк до 19 грудня 2022 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко