Справа № 580/4511/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року справа № 580/4511/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати відповідача скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, від 11.11.2015 №988, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, і направити позивачу та до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовив йому у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням щомісячних та додаткових видів грошового забезпечення, оскільки станом на листопад 2019 року працівники поліції, які перебували на аналогічній посаді, з якої звільнено позивача, отримали крім основних видів грошового забезпечення додаткові, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, які мають постійний характер, прямо визначені постановою КМУ від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та є безумовними складовими грошового забезпечення поліцейських.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2022, з врахуванням вимог ст. 122 КАС України, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, оскільки після звільнення позивача зі служби в поліції до моменту його звернення до суду із вказаним позовом будь-яких змін до грошового забезпечення поліцейських внесено не було, тому немає жодних підстав для надання йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в Національній поліції з 07.11.2015 по 21.10.2016.

Позивач з 22.10.2016 отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

06.09.2022 позивач звернувся до ГУ НП в Черкаській області із заявою, в якій просив підготувати і надати йому, а також надіслати до ГУ ПФ в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії, із включенням до його складу посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавок за стаж, специфічні умови служби, за роботу в умовах режимних обмежень, премії, допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, інших складових.

Відповідач листом від 12.09.2022 №29/Н-204 повідомив позивача про відсутність підстав для видачі такої довідки, оскільки у штатному розкладі Головного управління Національної поліції в Черкаській області в грудні 2019 року не передбачено посади із назвою вказаною у заяві, а саме: «начальник сектору відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області», тому надати інформацію щодо розміру грошового забезпечення не можливо.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що Закон України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі.

Відповідно до ст. 43 Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наведена норма статті 43 Закону безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18.

У свою чергу, питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст. 63 Закону, згідно ч. ч. 1, 2, 4 якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.

Пунктом 1 Порядку №45 закріплено, що пенсії, призначені відповідно до Закону, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями абз. 1 п. 5 Порядку № 45 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Згідно п. 6 Порядку № 45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач повинен був розглянути питання про видачу позивачу довідки за відповідною або аналогічною посадою, тому не мав права саме з цих підстав відмовляти у видачі довідки.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача в листі від 12.09.2022 №29/Н-204 щодо неможливості надання інформації, оскільки позивач у заяві від 06.09.2022 просив видати довідку, а не надати інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019, з підстав відсутності у штатному розкладі Головного управління Національної поліції в Черкаській області посади: «начальник сектору відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області».

Як наслідок, для відновлення порушених прав необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Щодо вимог позивач про зобов`язання відповідача видати довідку, суд вважає такі вимоги передчасними, оскільки відповідач відмовив у її видачі саме з підстав відсутності в штатному розписі аналогічної посади, однак інших законодавчих підстав для видачі довідки не зазначив.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України позивач звільнений від сплати судового збору, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд,

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019, з підстав відсутності у штатному розкладі Головного управління Національної поліції в Черкаській області посади: «начальник сектору відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, Черкаська обл., 18000, ) повторно розглянути питання щодо видачі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО