Справа № 640/15560/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Київ № 640/15560/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2019 №.

В обґрунтування позовної заяви з урахуванням відповіді на відзив зазначено, що згідно податкового повідомлення-рішення від 07.05.2019 № до ДП "Укрзалізничпостач" протиправно застосовано штраф у розмірі 15 339,34 грн (20% від суми податкового зобов`язання) на підставі статті 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) з огляду на необґрунтований висновок акту перевірки від 15.04.2019 №1116/28-10-44-02/19014832 про порушення ДП "Укрзалізничпостач" більш як на 30 днів строку сплати грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 08.04.2015 №.

Позивач зазначає, що грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, визначене податковим повідомленням-рішенням від 08.04.2015 № не є узгодженим, адже на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває заява ДП "Укрзалізничпостач" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 у справі №826/14818/15, якою відмовлено у задоволенні позову ДП "Укрзалізничпостач" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2015 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву ДП "Укрзалізничпостач" у якому вказав на необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Зауважив, що грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, визначене податковим повідомленням-рішенням від 08.04.2015 № узгоджене в судовому порядку під час розгляду адміністративної справи №826/14818/15.

У зв`язку із несплатою позивачем вказаного зобов`язання, станом на 15.06.2017 виникла недоїмка у розмірі 398 347,89 грн, яка частково погашена 12.12.2018, 18.12.2018 та 28.12.2018 шляхом зарахування коштів у загальній сумі 76 696,69 грн.

Затримка у сплаті вказаного грошового зобов`язання на понад 30 днів зумовила правомірне застосування до позивача штрафу у розмірі 15 339,34 грн (20% від суми податкового зобов`язання) на підставі статті 126 ПК України, що свідчить про правомірність податкового повідомлення-рішення від 07.05.2019 №.

Суд, дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

Податковим повідомленням-рішенням Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 08.04.2015 № визначено ДП "Укрзалізничпостач" грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 398 347,89 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 у справі №826/14818/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016, відмовлено у задоволенні позову ДП "Укрзалізничпостач" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2015 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 відмовлено в задоволенні заяви ДП "Укрзалізничпостач" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2016 у справі № 826/14818/15. Станом на час ухвалення даного рішення триває апеляційний перегляд вказаної ухвали.

15.04.2019 Офісом великих платників податків ДФС проведено камеральну перевірку ДП "Укрзалізничпостач" з питань своєчасності сплати грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб по податковому повідомленню-рішенню від 08.04.2015 №.

За результатом вказаної перевірки складено акт від 15.04.2019 №1116/28-10-44-02/19014832 про порушення ДП "Укрзалізничпостач" більш як на 30 днів строку сплати грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 76 696,69 грн, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 08.04.2015 №.

07.05.2019 позивач подав заперечення на акт від 15.04.2019 №1116/28-10-44-02/19014832 за результатом розгляду якого позивача повідомлено листом Офісу великих платників податків ДФС від 20.05.2019 №25142/10/28-10-44-02 про залишення без змін висновків акту перевірки від 15.04.2019 №1116/28-10-44-02/19014832.

На підставі вказаного висновку акту від 15.04.2019 №1116/28-10-44-02/19014832 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.05.2019 №, яким до ДП "Укрзалізничпостач" застосовано штраф у розмірі 15 339,34 грн (20% від суми податкового зобов`язання) на підставі статті 126 ПК України.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 07.05.2019 № в адміністративному порядку, шляхом подання скарги до ДФС України.

Однак, рішенням ДФС України від 04.07.2019 №30746/6/99-99-11-05-01-25 скаргу ДП "Укрзалізничпостач" залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 07.05.2019 № - без змін.

Позивач не погодився із податковим повідомленням-рішенням від 07.05.2019 №, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

За приписами пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.5. статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено пунктом 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

З урахуванням приписів наведених норм та з огляду на встановлені обставини даної справи, суд дійшов висновку, грошове зобов`язання ДП "Укрзалізничпостач" з податку на доходи фізичних осіб в сумі 398 347,89 грн визначене податковим повідомленням-рішенням від 08.04.2015 №, набуло статусу узгодженого 26.04.2016 у зв`язку із набранням законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 у справі №826/14818/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016.

Таким чином, суд вважає, що з 26.04.2016 у ДП "Укрзалізничпостач" виник обов`язок у десятиденний термін сплатити грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 398 347,89 грн, визначене податковим повідомленням-рішенням від 08.04.2015 №. Невиконання такого обов`язку призвело до утворення 07.05.2016 податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 398 347,89 грн.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Встановлено, що податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 398 347,89 грн частково погашений 12.12.2018, 18.12.2018 та 28.12.2018 шляхом зарахування коштів у загальній сумі 76 696,69 грн.

Таким чином, відповідач правомірно застосував до ДП "Укрзалізничпостач" штраф у розмірі 15 339,34 грн (20% від суми податкового зобов`язання) на підставі статті 126 ПК України, що свідчить про правомірність та відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2019 №.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

З урахуванням наведеного у сукупності, системно проаналізувавши приписи законодавства України та встановлені обставини даної справи, суд вважає, що контролюючим органом доведено правомірність податкового повідомлення-рішення від 07.05.2019 №, а позивачем не надано обґрунтувань та доказів протилежного. Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, підстави для стягнення сплаченого ним судового збору з відповідача відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач", - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" (місцезнаходження юридичної особи: 03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 19014832).

Відповідач - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи: 02068, місто Київ, вулиця Кошиця, будинок 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 44082145).

Суддя О.М. Чудак