Справа № 420/13515/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області щодо невинесення наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, в розмірі 30 000 грн. щомісячно, починаючи з 24.04.2022 до 16.05.2022;

зобов`язати Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області винести наказ про нарахування та виплату додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, в розмірі 30 000 грн. щомісячно, починаючи з 24.04.2022 до 16.05.2022;

встановити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Херсонській області строк щодо надання суду звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 31.10.2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що 07.11.2022 року Верховний Суд постановив ухвалу по справі №260/3564/22, згідно якої відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 07.11.2022 року по справі №260/3564/22, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що за зразковою справою №260/3564/22 рішення Верховним Судом не прийнято.

Суд зазначає, що згідно із положеннями п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з ч.7 ст. 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

З наявних в матеріалах справи доказів та заявлених позивачем вимог вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за ознаками є типовою справою та предмет спору, в даному випадку співпадає з предметом спору зразкової справи, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, про відкриття провадження в якій свідчить ухвала від 07.11.2022 року.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Станом на 09.12.2022 року рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 не набрали чинності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження по справі №420/13515/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись ст.ст. 236, 256, 295, 291, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №420/13515/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили згідно з статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин