overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/14296/22
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/521/186/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 6-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Мигалатьєва Сергія Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2022 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з встановленим 5-ти строком з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія вищевказаної ухвали суду була направлена позивачу за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, в саме: АДРЕСА_1 . Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 08 грудня 2022 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті так і не були.Крім того, ухвала суду про залишення позову без руху розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті суду, тобто ухвала є доступною для ознайомлення.

Станом на 12.12.2022 року до суду не надходило заяв від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений ухвалою суду строк позивачем не було надано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору, а тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 6-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Мигалатьєва Сергія Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 438/1264/22
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1264/22
Провадження № 2-а/438/42/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (місце знаходження: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська обл., ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст. 286 КАС України

Керуючись ст. ст. 171, 248, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2022 року на 09:20 годину в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Борислав, Львівська обл.).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати: відповідачу надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 442/7242/22
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7242/22
Провадження №2-а/442/107/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

14 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу № 442/7242/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

позов задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАР № 6114897 від 02.11.2022 по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським ВП № 1 (м. Городок) ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Фостяком Ростиславом Ігоровичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Львівській області понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції України у Львівській області, , адреса: м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 456/4003/22
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4003/22
Провадження № 2-а/456/70/2022
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області, інспектора з паркування управління житлово - комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Мудрого Володимира Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області, інспектора з паркування управління житлово - комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Мудрого Володимира Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ст. 180 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області, інспектора з паркування управління житлово - комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Мудрого Володимира Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Львівської області, інспектора з паркування управління житлово - комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Мудрого Володимира Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 16 год. 00 хв. 23 січня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 465/5366/22
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/5366/22
2-а/465/381/22
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

31.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1), інспектора з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчука Ростислава Володимировича (м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про скасування постанови №ЛВ92608227 від 26.08.2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2022 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк, десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення, повернутого на адресу суду, копію вказаної ухвали отримано позивачем 20.10.2022 року.

27.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про продовження до 22.11.2022 року строку для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку із тим, що позивачу необхідно додатковий час для отримання копії оскаржуваної постанови (серії ЛВ № 92608227), оскільки така постанова позивачу не надіслана.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 121 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви і вважає за можливе подовжити цей строк до 22.11.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 465/5366/22 до 22.11.2022 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа № 459/2373/22
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2373/22
Провадження № 2-а/459/57/2022
У Х В А Л А

судового засідання

09 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Маїк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.20212 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5814986 від 28.08.2022 за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин, слід продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 12:30 год. 16 січня 2023 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 161/16025/22
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/316/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Крат А.С. УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача УПП у Волинській області ДПП.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф
Справа № 177/1220/22
Суддя: Лященко В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1220/22
Провадження № 2-а/177/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Кантилович К.А.,

представника відповідача Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/1220/22 за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 9, 20, 72-77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №6025942 від 15.10.2022 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 16.12.2022.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 276/1374/22
Суддя: Збаражський А. М.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1374/22
Провадження по справі 2-а/276/14/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії ЕАР № 5695835 від 01.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позов поданий без додержання вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалою судді від 25.08.2022 року, позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав особисто 30.08.2022 року, про що свідчить запис, який наявний в матеріалах справи з особистим підписом ОСОБА_1 , однак до даного часу недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії ЕАР № 5695835 від 01.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський