Справа № 240/22511/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/22511/22

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнімтю "Бенефіс ЛТД" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ТОВ «Бенефіс ЛТД» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника №33897 від 25.08.2022 про відповідність ТОВ «Бенефіс ЛТД» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати ГУ ДПС у Житомирській області виключитиТОВ «Бенефіс ЛТД» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника ПДВ. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що податковому органу надані усі документи, що підприємство здійснює правомірну господарську діяльність і не є ризиковим та про те, що товариство не відповідає критеріям ризиковості. Такі дії контролюючого органу є протиправними та порушують права його на реєстрацію податкових накладних з податку на додану вартість та перешкоджають законному здійсненню товариством господарської діяльності та виконанню зобов`язань перед підприємствами - контрагентами.

Ухвалою суду від 04.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

13.10.2022 від ГУ ДПС у Житомирській області до суду надійшов відзив на позовну заяву згідно якого Відповідач просив відмовити в задоволенні даного позову. На обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу. Крім того, на думку Відповідача, суд не наділений жодними повноваженнями щодо зобов`язання податкового органу віднести платника до критеріїв платників, що не відповідають критеріям ризиковості.

Також, 13.10.2022 до суду від ГУ ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, у задоволенні якого відмовлено відповідною ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенефіс ЛТД» зареєстроване як юридична особа і як платник податку на додану вартість.

ТОВ «Бенефіс ЛТД» отримало рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого визначено відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеній в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування».

Керуючись Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою кабінету Міністрів України від 11.12.2019 3 1165, ТОВ «Бенефіс ЛТД» 18.08.2022 подано до ГУ ДПС у Житомирській області пояснення з підтверджуючими документами.

Рішенням комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 33897 від 25.08.2022 повторно визначено відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 критеріїв ризиковості платника податку, зокрема «встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «Стандарт Плюс України», ТОВ «Комерс Плейс Україна», ТОВ «Оптістех», ТОВ «Укроптбуд», ТОВ ТД «Інтерелектро», ТОВ «Фортекс ЛТД»». Не погоджуючись з даним рішенням позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів даної адміністратвиної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та /або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з по календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг її постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - це сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платнику податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165, рішення про відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання «рішення про відповідність /невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області прийнято рішення № 33897 від 25.08.2022 про відповідність платника податку ТОВ «Бенефіс ЛТД» критеріям ризиковості ( п.8 критеріїв ризиковості платника податку).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток №1 до Порядку № 1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком №4 Порядку № 1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності п. 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Судом встановлено, що в оскаржуваних рішеннях зазначено про відповідність платника податку ТОВ «Бенефіс ЛТД» критеріям ризиковості платника, зокрема, п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зокрема, у рішенні № 33897 від 25.08.2022 в графі «податкова інформація» міститься наступне розшифрування інформаці: «встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «Стандарт Плюс України», ТОВ «Комерс Плейс Україна», ТОВ «Оптістех», ТОВ «Укроптбуд», ТОВ ТД «Інтерелектро», ТОВ «Фортекс ЛТД»».

Судом встановлено, що спірне рішення прийняте на підставі протоколу №100/06-30-18-02-17 від 25.08.2022 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області.

Так, відповідно до витягу з протоколузазначено, що ТОВ "Бенефіс ЛТД" не підлягає виключенню з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки не відпали підстави з яких платника було внесено до переліку ризикових та подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. На підставі зазначеного протоколу прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 25.08.2022 № 33897.

Дослідивши подані Відповідачем докази на обґрунтування правомірності прийняття спірного рішення, суд зазначає наступне.

Перш за все слід зазначити, що в оскаржуваному рішенні не наведено конкретну інформацію щодо того, яка саме операція, з яким контрагентом та з якою податковою накладною є ризиковою, в чому суть такої ризиковості, чому вся господарська діяльність товариства ризикова. Суд зазначає, що аналіз змісту оскаржуваного рішення свідчить про те, що воно не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії. Крім того, у рішенні взагалі відсутнє викладення суті податкової інформації, отриманої контролюючим органом у процесі поточної діяльності, та відомостей про конкретні господарські операції з конкретними контрагентами, в яких було зазначено ризикову операцію. Позивачем направлялись до ГУ ДПС у Житомирській області пояснення та документи щодо виключення ТОВ «Бенефіс ЛТД» з переліку ризикових субєктів господарювання.

Суд звертає увагу, що платник податку повинен бути обізнаний із податковою інформацією, що забезпечить йому право на подання на розгляд комісії регіонального рівня документів, необхідних для розгляду питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 6 Порядку №1165. При цьому, суд зауважує, що протоколи засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є внутрішнім документом контролюючого органу та відсутній у вільному доступі для платників податку. Отже, не зазначення у рішенні детальної розшифровки податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 18.02.2020 по справі № 360/1776/19 та від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20.

Судом безспірно встановлено, що 18.10.2021 між ТОВ «Бенефіс ЛТД» та ТОВ «Фортекс ЛТД» укладено договір купівлі-продажу № 110. За умовами вказаного договору продавець зобов`язаний поставити покупцю товар, який в асортименті відображається у видатковій накладній. Виконання умов вказаного договору підтверджується належним чином оформленими платіжними дорученнями, видатковими накладними, товаро-транспортними накладними.

Також, 26.10.2021 між ТОВ «ТД Інтерелектро Україна» та ТОВ «Бенефіс ЛТД» укладено договір постачання №2120 ТДУ. За умовами даного договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця кабельно-провідникову та іншу електротехнічну продукцію. Виконання умов вказаного договору підтверджується платіжними дорученнями, видатковими накладними, товаро-транспортними накладними, рахунками - фактурами.

01.11.2021 ТОВ «Бенефіс ЛТД» укладено договір № 15 з ТОВ «Оптістех» про поставку будівельних матеріалів з можливістю відстрочки платежів (п. 3.2 договору). Відвантаження даного товару здійснювалось Продавцем ТОВ «Оптістех» за узгодженням сторін залізницею, автотранспортом, поштою або транспортом Покупця. Виконання умов вказаного договору підтверджується: рахунки на оплату, видатковими накладними, товаро-транспортними накладними, рахунками - фактурами.

Крім того, ТОВ «Бенефіс ЛТД» було укладено договір № 20 від 02.08.2021 з ТОВ «Стандарт Плюс України» про поставку товарів. Виконання умов вказаного договору підтверджується: рахунки на оплату, видатковими накладними, товаро-транспортними накладними.

ТОВ «Бенефіс ЛТД» уклало договір поставки від 7 червня 2021 за № 1 з ТОВ «Укроптбуд». Умовами даного договору було співробітництво сторін для постачання будівельних матеріалів, потрібних ТОВ «Бенефіс ЛТД» для здійснення господарської діяльності. Підтвердження виконання договірних відносин слугувало: платіжні доручення, товаро транспортні накладні, видаткові накладні.

Також, 11.10.2021 було укладено договір поставки № СТІ 11-10/21-5 між ТОВ «Комерс Плейс Україна» та ТОВ «Бенефіс ЛТД» відповідно до якого ТОВ «Комерс Плейс Україна» зобов`язується передати товар згідно із специфікацією ТОВ «Бенефіс ЛТД». Виконання умов вказаного договору підтверджується видатковими накладними, товаро-транспортними накладними, рахунками на оплату, платіжними дорученнями, специфікаціями, які містяться в матеріалах даної адміністративної справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що спірне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 33897 від 25.08.202 року підлягає скасуванню як таке, що прийняте без дотримання вимог чинного законодавства, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно та нерозсудливо.

Слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадках невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 28.11.2019 по справі №227/3208/16-а.

З положень наведених норм чинного законодавства України чітко слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Абзацом 14 пункту 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача спірних відносинах буде саме зобов`язання ГУ ДПС у Житомирській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Частинами 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупністю викладених обставин, позов ТОВ «Бенефіс ЛТД» підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 2481 грн, що підтверджується квитанцією від 16.09.2022 № 55, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем за рахунок бюджетних асигнвань суб"єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіс ЛТД" (вул. Михайла Грушевського, 91, м. Житомир, 10030; ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 33897 від 25.08.2022.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенефіс ЛТД» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіс ЛТД» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн (дві тисяч чотириста вісімдесят одна) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович