Справа № 160/8609/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м.Дніпросправа № 160/8609/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі за апеляційної скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі № 160/8609/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 29.12.2020 №226386 Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі № 160/8609/21 залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині вищевказаної постанови. Позивач вказує, що в порушення п.5 ч.6 ст.246 КАС України, в резолютивній частині постанови від 03 листопада 2022 року судом апеляційної інстанції не вказано дату складання повного тексту рішення. Вважає, що не зазначення дати складання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції унеможливлює відрахування строку на її касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість заяви в межах заявлених вимог, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду. Справу № 160/8609/21 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 03 листопада 2022 року.

03 листопада 2022 року у відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі № 160/8609/21 залишено без змін. Крім того, судом апеляційної інстанції в резолютивній частині зазначено строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Відповідно до частини 6 статті 246 КАС України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про:

1) порядок і строк виконання рішення;

2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення;

3) повернення судового збору;

4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;

5) дату складення повного рішення суду.

Отже, дата складення повного рішення суду не є тією інформацією, яка обов`язково має бути зазначена в резолютивній частині судового рішення.

В даному випадку, резолютивна частина повного тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 160/8609/21 відповідає усім вимогам статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року складено у повному обсязі в строк, передбачений ч.3 ст.243 КАС України.

Зазначене підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого, повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 03 листопада 2022 року надіслано судом до реєстру 08 листопада 2022 року.

Крім того, на копії повного тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року, яка була надіслана на адресу позивача, стоїть відмітка «Дата засвідчення копії 08.12.2022р..».

Колегія суддів вважає, що зазначеної інформації достатньо для обчислення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року.

З огляду на вищезазначене, підстави, з якими закон пов`язує необхідність виправлення описки, у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 160/8609/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак