Справа № 340/5073/22
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/5073/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до третя особаІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправним рішення та зобов`язання винити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та видачі витребуваної довідки про розмір грошового забезпечення для призначення мені пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, за посадою яка прирівняна до посади військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та видати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року, за посадою військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, яка відповідає(прирівняна) посаді керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, із зазначенням розміру посадового окладу, визначеного за цією посадою згідно із ст.81 Закону України Про прокуратуру , ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік та рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(П)/2019, та який вказаний у Довідці №21/81 від 19.10.2022 року виданій Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону , а також із зазначенням надбавок, які передбачені за цією посадою, положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
Ухвалю Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 07.11.2022 року Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов`язано у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду пояснення по суті заявлених позовних вимог та копію пенсійної справи позивача.
Ухвалу від 07.11.2022 року отримано уповноваженою особою Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області 14.11.2022 року (а.с.22).
Відповідно до пояснень представника Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області пенсійна справа гр. ОСОБА_1 не формувалась (а.с.31).
З комп`ютерної програми ДСС "Діловодство" судом встановлено, що на виконання вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 року у справі №340/2028/21 Головним управлінням пенсійного фонду України в Кіровоградській області до суду надавалась фотокопія пенсійної справи ОСОБА_1 .
Станом на 14.12.2022 року копії пенсійної справи ОСОБА_1 до суду не надано.
Варто звернути увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом п.2 ч.2 ст.45 КАС України зловживанням процесуальними правами є подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що має місце у даному випадку.
Частиною 3 ст.45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
За усталеною практикою правозастосування, зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань адміністративного судочинства.
Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.
Незважаючи на те, що такі дії мають повністю штучний характер, тобто не підкріплюються фактами об`єктивної дійсності, певні правові наслідки, які вигідні особі, все ж таки можуть існувати.
На думку Касаційного адміністративного суду у складі ВС (рішення від 13.03.2019 р. у справі №814/218/14), під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
У відповідності до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
За неповагу до суду і судді, згідно частини 5 наведеної норми Основного Закону України, винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Письмовими доказами, згідно із визначенням, закріпленим в ч.1 ст.94 КАС України, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (ч.2 ст.94 КАС України).
Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Заходи процесуального примусу, їх види і порядок застосування визначаються главою 9 КАС України.
Згідно ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства може полягати і в злісному ухиленні від обов`язку по наданню витребуваних судом доказів, що суттєвими для розгляду справи по суті.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку:
- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
З огляду на наведені обставини, суд вважає необхідним за зневагу до суду, що виразилась у невиконанні вимог ухвал суду та з урахуванням вимог процесуального законодавства постановити ухвалу про стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штрафу на підставі п.3 ч.1 ст.149 КАС України в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн*2 = 4962,00 грн.) та встановити новий строк подання суду належних доказів чи пояснень.
Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Статтею 249 КАС України встановлено, що суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.9, 44, 77, 118-119, 121, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. в дохід Державного бюджету України.

Встановити новий строк подання суду належним чином засвідченої копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області особу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала про стягнення штрафу, згідно ч.5 ст. 149 КАС України є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Державна судова адміністрація (код ЄДРПОУ - 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), Боржником ОСОБА_2 - начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802).

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Наталію Миколаївну про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук