Справа № 826/5763/17
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2022 року м. Київ № 826/5763/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шувалова Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №826/5763/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнка Андрія Анатолійовича про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Матвієнка А.А., в якому просить:

- визнати протиправною відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» щодо включення ОСОБА_1 до реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК» до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів в порядку, визначеному чинним законодавством;

- визнати протиправним ненадання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» відповіді на звернення;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство АТ «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Матвієнка Андрія Анатолійовича визнати ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 07.07.2006 року Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), вкладником на загальну суму 5467,60 грн. і внести дану суму до загального реєстру вкладників та реєстру вимог кредиторів 4 черги;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Матвієнка Андрія Анатолійовича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про відшкодування ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 07.07.2006 року Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), коштів на загальну суму 5467,60 грн. за загальним реєстром вкладників та реєстру вимог кредиторів 4 черги.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 15 листопада 2022 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №826/5763/17 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Шувалову Т.О.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві просить визнати протиправним ненадання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» відповіді на звернення.

Разом з цим, позивач не надає докази направлення ним звернення на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК».

Отже, позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги в цій частині та надати суду копію заяви з якою він звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» та докази її направлення на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» (рекомендоване повідомлення, тощо).

Також, позивач в позовній заяві просив, зокрема:

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство АТ «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Матвієнка А.А. визнати ОСОБА_1 , вкладником на загальну суму 5467,60 грн. і внести дану суму до загального реєстру вкладників та реєстру вимог кредиторів 4 черги;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Матвієнка А.А. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про відшкодування ОСОБА_1 , коштів на загальну суму 5467,60 грн. за загальним реєстром вкладників та реєстру вимог кредиторів 4 черги.

Тобто загальна сума коштів, яка визначена позивачем в описовій та прохальній частині позовної заяви становить 5 467, 60 грн, яка складається з: невиплаченого депозитного вкладу - 1 000,00 грн, процентів станом на 03.12.2014 року - 4,97 грн, процентів за період з 03.12.2014 року по 14.05.2015 року - 969 грн, компенсації за порушення банком строків виконання грошових зобов`язань в розмірі індексу інфляції 14,15% - 3 372,60 грн та 3% річних в розмірі 1,5% - 126 грн.

Проте, при підрахунку вищевказаних сум загальна сума складає 5 472, 57 грн,

Також в матеріалах справи міститься розрахунок матеріальної шкоди, зроблений власноручно позивачем, в якому загальна сума зазначена - 5 472, 57 грн, тобто інша ніж зазначена у позові.

Ураховуючи наведене, позивачу слід уточнити позовні вимоги щодо розміру суми, яка є предметом спору.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- копії звернення позивача до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» із наданням доказів його направлення на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК (рекомендоване повідомлення, тощо);

- уточнених позовних вимог щодо розміру суми, яка є предметом спору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Шувалова