Справа № 420/1242/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1242/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №420/1242/21, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок Ойл Трейд» (далі позивач, ТОВ «Світанок Ойл Трейд») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, контролюючий орган, податковий орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.08.2020 №.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 рішення суду першої інстанції змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 06.07.2022 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Світанок Ойл Трейд задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року прийнято до провадження адміністративну справу №420/1242/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Ойл Трейд» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вирішено розглядати справу №420/1242/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року адміністративний позов задоволено.

У рішенні суду від 05.12.2022 року судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат на сплату судового збору.

08.12.2022 року (вх.№ЕП/37537/22) від представника позивача до суду надійшла заява про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Оскільки судом прийнято рішення по справі №420/1242/21 в порядку письмового провадження, питання про ухвалення додаткового судового рішення в даній адміністративній справі розглядається судом без виклику сторін.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За подачу до суду даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9600,00 грн.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Ойл Трейд» витрати зі сплати судового збору у розмірі 9600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 292-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 420/1242/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Ойл Трейд» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Ойл Трейд» витрати зі сплати судового збору у розмірі 9600,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Копію додаткового рішення направити учасникам справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок Ойл Трейд» (вул. Залізничників, 16, с. Усатове, Біляївський р-н., Одеська обл., 67665, ).

Відповідач - Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП: 43983495).

Суддя Корой С.М.