Справа № 400/8389/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 р. Справа № 400/8389/21

Категорія: 112010200Головуючий у суді І інстанції: Устинов І.А.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 15.03.21 р. № 53, визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 15.03.21 р. № 53, визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 28 вересня 2022 року по справі № 400/8389/21 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі № 400/8389/21 залишено без руху, по справі необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору від 11 листопада 2022 року на суму 1362 грн. У вказаній заяві позивач зазначає, що позовна заява містить одну позовну вимогу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі № 400/8389/21 повторно залишено без руху та зазначено, що позовна заява містить 4 позовні вимоги.

Як убачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року 22 листопада 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду знову надійшла заява апелянта про усунення недоліків, у якій представник позивача зазначив, що позовна заява містить одну позовну вимогу та просив відкрити провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі № 400/8389/21, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі № 400/8389/21, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.